Про внесення змін до Господарського кодексу України (Друге читання)
| № п.п. | Редакція, прийнята в першому читанні | Пропозиції | Висновки | Остаточна редакція |
| 0. | Проект | Проект | ||
| 1. | (прийнято за основу 17.02.04р.) | |||
| 2. | Закон України | Закон України | ||
| 3. | Про внесення змін до | Про внесення змін до | ||
| 4. | Господарського кодексу України | Господарського кодексу України | ||
| 5. | Верховна Рада України п о с т а н о в л я є: | Верховна Рада України п о с т а н о в л я є: | ||
| 6. | 1. Внести до Господарського кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 18 - 22, ст. 144) такі зміни: | 1. Внести до Господарського кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 18 - 22, ст. 144) такі зміни: | ||
| 7. | 1) частину третю статті 8 доповнити реченням такого змісту: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування визнаються суб'єктами господарювання в тій частині їх діяльності, яка за своїм характером є господарською"; | -1- Ландик В.І. Доповнення частини 3 статті 8 відхилити. Визнання органів державної влади та органів місцевого самоврядування суб'єктами господарювання (у будь-якій частині) суперечить змісту частини першої статті 8 та взагалі руйнує поняття "суб'єкт господарювання", що закреплене у статтях 1-3, 55-56 та інших Кодексу. | Враховано | |
| 8. | 2) абзац сьомий частини першої статті 10 викласти у такій редакції: "політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму, спрямована на створення, забезпечення розвитку та захист ефективного конкурентного середовища діяльності суб'єктів господарювання, недопущення зловживань монопольним становищем на ринку, неправомірного обмеження конкуренції, недобросовісної конкуренції та сприяння зростанню ефективної соціально орієнтованої економіки"; | -2- Ландик В.І. У абзаці 7 ч. 1 ст. 10 слова "забезпечення розвитку" виключити. | Враховано | у частині першій статті 10: абзац сьомий викласти в такій редакції: "політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму, спрямована на створення та захист ефективного конкурентного середовища діяльності суб'єктів господарювання, недопущення зловживань монопольним становищем на ринку, неправомірного обмеження конкуренції, недобросовісної конкуренції та сприяння зростанню ефективної соціально орієнтованої економіки"; в абзаці десятому слова "забезпечення народного господарства економічно необхідним обсягом грошової маси, досягнення ефективного готівкового обігу" замінити словами "забезпечення стабільності грошової одиниці України, задоволення попиту на гроші суб'єктів економічної діяльності, здійснення ефективного грошового обігу"; |
| -3- Заплатинський В.М. У абзаці 10 ч.1 ст. 10 слова "забезпечення народного господарства економічно необхідним обсягом грошової маси, досягнення ефективного готівкового обігу" замінити словами "забезпечення стабільності грошової одиниці України, задоволення попиту на гроші суб'єктами економічної діяльності, здійснення ефективного грошового обігу". | Враховано | |||
| 9. | 3) у частині третій статті 19: абзац п'ятий викласти у такій редакції:"розвитку та захисту економічної конкуренції - з питань додержання законодавства про захист економічної конкуренції"; доповнити частину після абзацу п'ятого новим абзацом такого змісту: "природних монополій - з питань додержання законодавства про природні монополії". У зв'язку з цим абзаци шостий - дев'ятий вважати відповідно абзацами сьомим - десятим; | -4- Ландик В.І. Відхилити зміни до ч. 3 ст. 19. Відсутні підстави для того, щоб відокремити питання розвитку конкуренції і боротьби з монополізмом. Крім того, боротьба з монополізмом не зводиться до контролю діяльності природних монополій. | Враховано | |
| 10. | 4) назву глави 3 і статтю 25 викласти у такій редакції: | |||
| 11. | Глава 3 ЗАХИСТ ЕКОНОМІЧНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ, ОБМЕЖЕННЯ МОНОПОЛІЗМУ У ГОСПОДАРСЬКІЙ ДІЯЛЬНОСТІ ТА ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ | -5- Ландик В.І. Назву Глави 3 залишити в чинній редакції | Враховано | |
| 12. | Стаття 25. Конкуренція і обмеження монополізму у сфері господарювання | |||
| 13. | 1. Держава підтримує конкуренцію як змагання між суб'єктами господарювання, що забезпечує, завдяки їх власним досягненням, здобуття ними певних економічних переваг, внаслідок чого споживачі та суб'єкти господарювання отримують можливість вибору необхідного їм продавця (покупця) і при цьому окремі суб'єкти господарювання не визначають умов реалізації товару на ринку. | -6- Заплатинський В.М. Частину першу статті 25 після слова "товару" доповнити словом " (послуги)"; | Враховано | 2) частину першу статті 25 після слова "товару" доповнити словом " (послуги)"; |
| 14. | 2. Правові засади захисту економічної конкуренції та обмеження монополізму в господарській діяльності визначаються спеціальним законодавством"; | -7- Ландик В.І. Частини 2,3,4 ст. 25 залишити в чинній редакції | Враховано | |
| 15. | 5) статті 26 і 27 виключити; | -8- Ландик В.І. Ст. 26 Глави 3 викласти в такій редакції "Стаття 26. Обмеження монополізму в економіці 1. Монопольним (домінуючим) визнається становище суб'єкта господарювання, яке дає йому можливість самостійно або разом з іншими суб'єктами обмежувати конкуренцію на ринку певного товару (робіт, послуг). 2. Монопольним (домінуючим) є становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку певного товару перевищує розмір, встановлений законом. 3. Монопольним (домінуючим) може бути визнано також становище суб'єктів господарювання на ринку товару за наявності інших умов, визначених законом. 4. У разі суспільної необхідності та з метою усунення негативного впливу на конкуренцію органи державної влади здійснюють стосовно існуючих монопольних (домінуючих) утворень заходи антимонопольного регулювання відповідно до вимог законодавства та заходи демонополізації економіки, передбачені відповідними державними програмами, за винятком природних монополій. 5. Органам державної влади та органам місцевого самоврядування забороняється приймати акти або вчиняти дії, спрямовані на економічне посилення існуючих суб'єктів господарювання-монополістів та утворення без достатніх підстав нових монопольних утворень, а також приймати рішення про виключно централізований розподіл товарів". | Враховано | 3) статті 26 та 27 викласти в такій редакції: "Стаття 26. Обмеження монополізму в економіці 1. Монопольним (домінуючим) визнається становище суб'єкта господарювання, яке дає йому можливість самостійно або разом з іншими суб'єктами обмежувати конкуренцію на ринку певного товару (робіт, послуг). 2. Монопольним (домінуючим) є становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку певного товару перевищує розмір, встановлений законом. 3. Монопольним (домінуючим) може бути визнано також становище суб'єктів господарювання на ринку товару за наявності інших умов, визначених законом. 4. У разі суспільної необхідності та з метою усунення негативного впливу на конкуренцію органи державної влади здійснюють стосовно існуючих монопольних (домінуючих) утворень заходи антимонопольного регулювання відповідно до вимог законодавства та заходи демонополізації економіки, передбачені відповідними державними програмами, за винятком природних монополій. 5. Органам державної влади та органам місцевого самоврядування забороняється приймати акти або вчиняти дії, спрямовані на економічне посилення існуючих суб'єктів господарювання - монополістів та утворення без достатніх підстав нових монопольних утворень, а також приймати рішення про виключно централізований розподіл товарів. Стаття 27. Концентрація суб'єктів господарювання 1. З метою запобігання монополізації товарних ринків, зловживання монопольним (домінуючим) становищем, обмеження конкуренції органи Антимонопольного комітету України здійснюють державний контроль за концентрацією суб'єктів господарювання. 2. Перелік дій, які визнаються концентрацією, встановлюється законом"; |
| -9- Ландик В.І. Ст. 27 Глави 3 викласти в такій редакції "Стаття 27. Концентрація суб'єктів господарювання. 1. З метою запобігання монополізації товарних ринків, зловживання монопольним (домінуючим) становищем, обмеження конкуренції органи Антимонопольного комітету України здійснюють державний контроль за концентрацією суб'єктів господарювання. 2. Перелік дій, які визнаються концентрацією встановлюється законом | Враховано | |||
| 16. | 6) частину третю статті 28 викласти у такій редакції: | 4) частину третю статті 28 викласти в такій редакції: | ||
| 17. | "3. Законодавством про природні монополії визначаються сфери діяльності суб'єктів природних монополій, суміжні ринки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, інші органи, які регулюють діяльність зазначених суб'єктів та відносини, що виникають на товарних ринках України, які перебувають у стані природної монополії, та на суміжних ринках за участі суб'єктів природних монополій"; | "3. Законодавством про природні монополії визначаються сфери діяльності суб'єктів природних монополій, суміжні ринки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, інші органи, які регулюють діяльність зазначених суб'єктів та відносини, що виникають на товарних ринках України, які перебувають у стані природної монополії, та на суміжних ринках за участю суб'єктів природних монополій"; | ||
| 18. | 7) статті 29 - 38, 40 і 41 виключити; | -10- Ландик В.І. Ст. 30 Глави 3 викласти в такій редакції: "Стаття 30. Антиконкурентні узгоджені дії суб'єктів господарювання. 1. Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. 2. Перелік антиконкурентних узгоджених дій встановлюється законом. 3. Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами." | Враховано | 5) статтю 29 виключити; 6) статті 30 - 34 викласти в такій редакції: "Стаття 30. Антиконкурентні узгоджені дії суб'єктів господарювання 1. Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. 2. Перелік антиконкурентних узгоджених дій встановлюється законом. 3. Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Стаття 31. Антиконкурентні дії органів державної влади та органів місцевого самоврядування 1. Антиконкурентними діями органів державної влади та органів місцевого самоврядування є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. 2. Антиконкурентними діями органів державної влади та органів місцевого самоврядування, зокрема, визнаються: заборона або перешкоджання створенню нових підприємств чи здійсненню господарської діяльності в інших організаційних формах у будь-якій сфері діяльності, а також встановлення обмежень на здійснення окремих видів діяльності, на виробництво, придбання чи реалізацію певних видів товарів; пряме чи опосередковане примушення суб'єктів господарювання до вступу в асоціації, концерни, міжгалузеві, регіональні чи іншої форми об'єднання або здійснення концентрації суб'єктів господарювання в інших формах; пряме чи опосередковане примушення суб'єктів господарювання до пріоритетного укладання договорів, першочергового постачання товарів певному колу споживачів чи першочергового їх придбання у певних продавців; будь-яка дія, спрямована на централізований розподіл товарів, а також на розподіл ринків між суб'єктами господарювання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи закупівель або за колом споживачів чи продавців; встановлення заборони на реалізацію певних товарів з одного регіону країни в іншому, надання дозволу на реалізацію товарів з одного регіону в іншому або надання дозволу на реалізацію товарів з одного регіону в іншому в певному обсязі чи з виконанням певних умов; надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції; дія, внаслідок якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами; дія, якою встановлюються не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, ціноутворення, формування програм діяльності та розвитку, розпорядження прибутком, інші дії, що кваліфікуються відповідно до частини першої цієї статті. 3. Вчинення антиконкурентних дій органами державної влади та органами місцевого самоврядування забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з цим Кодексом та іншими законами. Законом можуть бути встановлені винятки з положень цієї статті з метою забезпечення національної безпеки, оборони, загальносуспільних інтересів. 4. Положення цієї статті поширюються на діяльність суб'єктів господарювання, об'єднань, інших осіб в частині виконання ними функцій управління або контролю в межах делегованих органами державної влади або органами місцевого самоврядування повноважень. Стаття 32. Недобросовісна конкуренція 1. Недобросовісною конкуренцією визнаються будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності. 2. Недобросовісною конкуренцією є неправомірне використання ділової репутації суб'єкта господарювання, створення перешкод суб'єктам господарювання у процесі конкуренції та досягнення неправомірних переваг у конкуренції, неправомірне збирання, розголошення та використання відомостей, що є комерційною таємницею, а також інші дії, що призводять або можуть призвести до порушення правил конкуренції, інтересів споживачів, вплинути на стабільність ринкових відносин та кваліфікуються відповідно до частини першої цієї статті. 3. Недобросовісна конкуренція тягне за собою юридичну відповідальність осіб, якщо їх дії мають негативний вплив на конкуренцію на території України, незалежно від того, де вчинено такі дії. Стаття 33. Неправомірне використання ділової репутації суб'єкта господарювання 1. Неправомірним використанням ділової репутації суб'єкта господарювання визнаються: неправомірне використання чужих позначень, рекламних матеріалів, упаковки; неправомірне використання товару іншого виробника; копіювання зовнішнього вигляду виробу іншого виробника; порівняльна реклама та інші дії, передбачені законом. Стаття 34. Створення перешкод суб'єктам господарювання у процесі конкуренції 1. Перешкодами у процесі конкуренції вважаються: дискредитація суб'єкта господарювання, нав'язування споживачам примусового асортименту товарів (робіт, послуг), схиляння до бойкотування суб'єкта господарської діяльності, дискримінаційних дій або до порушення договірної діяльності з конкурентом, підкуп працівника постачальника або покупця (замовника), інші дії, передбачені законом"; 7) статтю 35 виключити; 8) статтю 36 викласти в такій редакції: "Стаття 36. Неправомірне збирання, розголошення та використання відомостей, що є комерційною таємницею 1. Відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання відповідно до закону. 2. Збирання, розголошення, використання, інші дії щодо відомостей, що становлять комерційну таємницю, якщо вони завдали чи могли завдати шкоди суб'єкту господарювання, є неправомірними. 3. За неправомірне збирання, розголошення або використання відомостей, що є комерційною таємницею, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом"; 9) статтю 37 виключити; 10) частину другу статті 39 викласти в такій редакції: "2. Держава забезпечує громадянам захист їх інтересів як споживачів, надає можливість вільного вибору необхідного їм продавця (покупця), набуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання товарів (робіт, послуг) відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання іншими законними способами товарів (робіт, послуг) в обсягах, що забезпечують рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності"; 11) статті 40 і 41 викласти в такій редакції: "Стаття 40. Державний контроль за дотриманням конкурентного законодавства 1. Державний контроль за дотриманням конкурентного законодавства, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. 2. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення конкурентного законодавства, передбачені законом. 3. Рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень можуть бути оскаржені до суду. Стаття 41. Конкурентне законодавство 1. Законодавство, що регулює відносини, які виникають у зв'язку з недобросовісною конкуренцією, обмеженням та попередженням монополізму (домінування) в господарській діяльності, складається з цього Кодексу, законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших законодавчих актів. 2. Положення цієї глави Кодексу не поширюються на відносини, у яких беруть участь суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, якщо результат їх діяльності проявляється лише за межами України, якщо інше не передбачено чинним міжнародним договором, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України. 3. Законом можуть бути визначені особливості регулювання відносин, пов'язаних з недобросовісною конкуренцією та монополізмом (домінуванням) на фінансових ринках"; |
| -11- Ландик В.І. Ст. 31 Глави 3 викласти в такій редакції: Антиконкурентні дії органів державної влади та органів місцевого самоврядування. 1. Антиконкурентними діями органів державної влади та органів місцевого самоврядування є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо) письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. 2. Антиконкурентними діями органів державної влади та органів місцевого самоврядування, зокрема, визнаються: заборона або перешкоджання створенню нових підприємств чи здійснення господарської діяльності в інших організаційних формах у будь-якій сфері діяльності, а також встановлення обмежень на здійснення окремих видів діяльності, на виробництво, придбання чи реалізацію певних видів товарів; пряме або опосередковане примушення суб'єктів господарювання до вступу в асоціації, концерни, міжгалузевих, регіональні чи інші форми об'єднань або здійснення концентрації суб'єктів господарювання в інших формах; пряме або опосередковане примушення суб'єктів господарювання до пріоритетного укладання договорів, першочергової поставки товарів певному колу споживачів чи першочергового їх придбання у певних продавців; будь-яка дія, спрямована на централізований розподіл товарів, а також розподіл ринків між суб'єктами господарювання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи закупівель або з колом споживачів чи продавців; встановлення заборони на реалізацію певних товарів з одного регіону країни в іншому або надання дозволу на реалізацію товарів з одного регіону в іншому або надання дозволу на реалізацію товарів з одного регіону в іншому в певному обсязі чи виконання певних умов; надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; дія, внаслідок якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами; дія, якою встановлюються не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств. у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, ціноутворення, формування програм діяльності та розвитку, розпорядження прибутком, інші дії, що кваліфікуються відповідно до частини першої цієї статті. 3. Вчинення антиконкурентних дій органів державної влади та органів місцевого самоврядування, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з цим Кодексом та іншими законами. Законом можуть бути встановлені винятки з положень цієї статті з метою забезпечення національної безпеки, оборони, загальносуспільних інтересів. 4. Положення цієї статті розповсюджуються на діяльність суб'єктів господарювання, об'єднань, інших осіб в частині виконання ними функцій управління або контролю в межах делегованих їм повноважень органів державної влади або органів місцевого самоврядування". | Враховано | |||
| -12- Ландик В.І. Ст. 32 Глави 3 викласти в такій редакції: "Стаття 32. Недобросовісна конкуренція 1. Недобросовісною конкуренцією визнаються будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності. 2. Недобросовісною конкуренцією є неправомірне використання ділової репутації суб'єкта господарювання, створення перешкод суб'єктам господарювання у процесі конкуренції та досягнення неправомірних переваг у конкуренції, неправомірне збирання, розголошення та використання комерційної таємниці, а також інші дії, що призводять або можуть призвести до порушення правил конкуренції, інтересів споживачів, вплинути на стабільність ринкових відносин та кваліфікуються відповідно до частини першої цієї статті. 3. Недобросовісна конкуренція тягне за собою юридичну відповідальність осіб, якщо їх дії мають негативний вплив на конкуренцію на території України, незалежно від того, де вчинено такі дії". | Враховано | |||
| -13- Ландик В.І. Ст. 33 Глави 3 викласти в такій редакції: "Стаття 33. Неправомірне використання ділової репутації суб'єкта господарювання Неправомірним використанням ділової репутації суб'єкта господарювання визнаються: неправомірне використання чужих позначень, рекламних матеріалів, упаковки; неправомірне використання товару іншого виробника; копіювання зовнішнього вигляду виробу іншого виробника; порівняльна реклама та інші дії, передбачені законом". | Враховано | |||
| -14- Ландик В.І. Ст. 34 Глави 3 викласти в такій редакції: "Стаття 34. Створення перешкод суб'єктам господарювання у процесі конкуренції Перешкодами у процесі конкуренції вважаються: дискредитація суб'єкта господарювання, нав'язування споживачам примусового асортименту товарів (робіт, послуг), схиляння до бойкотування суб'єкта господарської діяльності, дискримінаційних дій або до порушення договірної діяльності з конкурентом, підкуп працівника постачальника або покупця (замовника), інші дії, передбачені законом". | Враховано | |||
| -15- Кабінет Міністрів України Статтю 35 виключити | Враховано | |||
| -16- Ландик В.І. Ст. 36 Глави 3 викласти в такій редакції: "Стаття 36. Неправомірне збирання, розголошення та використання відомостей, що є комерційною таємницею 1. Відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання відповідно до закону. 2. Збирання, розголошення, використання, інші дії відносно відомостей, що становлять комерційну таємницю, якщо вони завдали чи могли завдати шкоди суб'єкту господарювання є неправомірними. 3. За неправомірне збирання, розголошення або використання відомостей, що є комерційною таємницею, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом". | Враховано | |||
| -17- Кабінет Міністрів України Статтю 37 виключити | Враховано | |||
| -18- Ландик В.І. Залишити редакцію ст. 38 Глави 3 без змін. | Враховано | |||
| -19- Ландик В.І. Ч. 2 ст. 39 викласти в такій редакції: "2. Держава забезпечує громадянам захист їх інтересів як споживачів, надає можливість вільного вибору необхідного їм продавця (покупця), набуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання товарів (робіт, послуг) відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання іншими законними способами товарів (робіт, послуг) в обсягах, що забезпечують рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності." | Враховано | |||
| -20- Ландик В.І. Ст. 40 Глави 3 викласти в такій редакції: "Стаття 40. Державний контроль за дотриманням конкурентного законодавства 1. Державний контроль за дотриманням конкурентного законодавства, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. 2. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення конкурентного законодавства, передбачені законом. 3. Рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень можуть бути оскаржені до суду." | Враховано | |||
| -21- Ландик В.І. Ст. 41 Глави 3 викласти в такій редакції: "Стаття 41. Конкурентне законодавство 1. Законодавство, що регулює відносини, які виникають у зв'язку з недобросовісною конкуренцією, обмеженням та попередженням монополізму (домінування) у господарській діяльності, складається з цього Кодексу, закону про Антимонопольний комітет України, закону про захист економічної конкуренції, закону про захист від недобросовісної конкуренції, інших законодавчих актів. 2. Положення цієї глави Кодексу не поширюються на відносини, у яких беруть участь суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, якщо результат їх діяльності проявляється лише за межами України, якщо інше не передбачено чинним міжнародним договором, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України. 3. Законом можуть бути визначені особливості регулювання відносин, пов'язаних з недобросовісною конкуренцією та монополізмом (домінуванням) на фінансових ринках." | Враховано | |||
| 19. | 8) абзац другий частини четвертої статті 43 викласти у такій редакції: "Підприємницька діяльність депутатів, посадових і службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування обмежується законом"; | -22- Писаренко В.В. Пункт 8 частини першої проекту Закону пропонуємо вилучити - запропонована редакція надає можливість депутатам, посадовим і службовим особам органів державної влади та органів місцевого самоврядування займатися підприємницькою діяльністю. | Відхилено Відповідно до ст.6 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю. | |
| 20. | 9) абзац четвертий частини першої статті 51 викласти у такій редакції: "у разі припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця"; | -23- Ландик В.І. Абзац 4 ч. 1 ст. 51 Глави 3 виключити. | Враховано | 12) у частині першій статті 51: абзац четвертий виключити; абзац п'ятий викласти в такій редакції: "на інших підставах, передбачених цим Кодексом та іншими законами"; |
| -24- Ландик В.І. Абзац 5 ч. 1 ст. 51 Глави 3 викласти в такій редакції: "на інших підставах, передбачених цим Кодексом та іншими законами. | Враховано | |||
| 21. | 10) частину першу статті 55 після слів "Суб'єктами господарювання визнаються" доповнити словами "для цілей цього Кодексу"; | -25- Ландик В.І. Відхилити зміни до ч.1 ст.55 Глави 3. | Враховано | |
| 22. | 11) у статті 58: останній абзац частини третьої виключити; у першому реченні частини шостої слово "десяти" замінити словом "трьох"; частину вісімнадцяту виключити; | -26- Писаренко В.В. Пункт 11 частини першої проекту Закону доопрацювати в частині приведення його у відповідність до чинного законодавства - у проекті застосовується посилання на стару редакцію статті 58 Господарського кодексу України. Зміни були внесені Законом України від 04.02.2005 року № 2424-ІV | Враховано | |
| 23. | 12) частину шосту статті 59 доповнити абзацом такого змісту: | 13) частину шосту статті 59 доповнити абзацом шостим такого змісту: | ||
| 24. | "за рішенням суду у випадках, передбачених законом"; | "за рішенням суду у випадках, передбачених законом"; | ||
| 25. | 13) у частині першій статті 62 слово "самостійний" виключити; | 14) у частині першій статті 62 слово "самостійний" виключити; | ||
| 26. | 14) абзац третій частини першої статті 63 виключити; | -27- Ландик В.І. Відхилити зміни до абзацу 3 ч.1 ст.63 Глави 3. | Враховано | |
| 27. | 15) назву глави 10 викласти у такій редакції: | -28- Ландик В.І. Назву і зміст Глави 10 залишити без змін | Враховано | |
| 28. | "Глава 10 | |||
| 29. | ПІДПРИЄМСТВА КООПЕРАЦІЇ, ОБ'ЄДНАНЬ ГРОМАДЯН ТА РЕЛІГІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ"; | |||
| 30. | 16) статтю 93 виключити; | -29- Ландик В.І. Ст. 93 Глави 10 залишити в чинній редакції. | Враховано | |
| 31. | 17) у частині четвертій статті 95 слова "або "кооперативне підприємство" виключити; | 15) у частині четвертій статті 95 слова "або "кооперативне підприємство" виключити; | ||
| 32. | 18) у першому реченні частини першої статті 100 слово "колективну" виключити; | -30- Ландик В.І. Відхилити зміни до першого речення ч.1 ст.100 Глави 10. | Враховано | |
| 33. | 19) у першому реченні абзацу першого частини п'ятої статті 111 слова "і є однією з форм колективної власності" виключити; | -31- Ландик В.І. Відхилити зміни до першого речення абзацу першого ч.5 ст.111 Глави 10. | Враховано | |
| 34. | 20) частину третю статті 121 виключити; | -32- Ландик В.І. Відхилити зміни до ч. 3 ст.121 Глави 10. | Враховано | |
| 35. | 21) друге речення частини третьої статті 126 викласти у такій редакції: "Відносини вирішальної залежності встановлюються лише за умови додержання вимог, визначених законодавством"; | 16) друге речення частини третьої статті 126 викласти в такій редакції: "Відносини вирішальної залежності встановлюються лише за умови додержання вимог, визначених законодавством"; | ||
| 36. | 22) у статті 146: | 17) у частині першій статті 146: | ||
| 37. | у частині першій: після слів "об'єкти незавершеного будівництва" доповнити словами "окреме індивідуально визначене майно"; слово "частини" замінити словом "частки"; частину шосту викласти у такій редакції: | -33- Ландик В.І. Залишити ч. 6 ст.146 Глави 10 в чинній редакції. | Враховано | після слів "об'єкти незавершеного будівництва" доповнити словами "окреме індивідуально визначене майно"; слово "частини" замінити словом "частки"; |
| 38. | "6. Законом можуть бути визначені особливості приватизації майна в окремих галузях народного господарства, а також для окремих об'єктів (груп об'єктів) права державної (колективної) власності"; | -34- Писаренко В.В. У новій редакції частини шостої статті 146 виправити, помилку і слово "колективної" замінити на слово "комунальної" (адже в проекті, по-перше, виключають поняття "колективна власність", а по-друге, приватизація стосується лише об'єктів державної та комунальної власності). | Враховано частково редакційно | |
| 39. | 23) у статті 159: частину першу доповнити абзацом такого змісту: | -35- Писаренко В.В. У абзаці 4 та 6 пункту 23 частини першої проекту Закону слова "схоже до ступеня змішування комерційне найменування" має неоднозначне трактування і потребує доопрацювання. Окрім того, пропонуємо у пункті 23 частини першої проекту Закону внести зміни і до назви статті 159, а не тільки до самої статті (в частині доповнення після слова "комерційне" словом " (фірмове)" у відповідних відмінках). | Враховано | 18) у статті 159: частину першу доповнити абзацом третім такого змісту: |
| 40. | "Комерційне (фірмове) найменування - буквена або словесна позначка суб'єкта господарювання, яка виконує функцію його індивідуалізації (розрізнення) у підприємницькій діяльності"; | "Комерційне (фірмове) найменування - буквене або словесне позначення суб'єкта господарювання, що виконує функцію його індивідуалізації (розрізнення) у підприємницькій діяльності"; | ||
| 41. | друге речення частини другої викласти у такій редакції: "Суб'єкт господарювання, комерційне найменування якого було включено до реєстру раніше, має пріоритетне право захисту перед будь-яким іншим суб'єктом, тотожне або схоже до ступеня змішування комерційне найменування якого включено до реєстру пізніше, за умови надання такому комерційному найменуванню правової охорони відповідно до статті 489 Цивільного кодексу України"; | друге речення частини другої викласти в такій редакції: "Суб'єкт господарювання, комерційне найменування якого було включено до реєстру раніше, має пріоритетне право захисту перед будь-яким іншим суб'єктом, тотожне або схоже до ступеня змішування комерційне найменування якого включено до реєстру пізніше, за умови надання такому комерційному найменуванню правової охорони відповідно до статті 489 Цивільного кодексу України"; | ||
| 42. | доповнити статтю після частини другої новою частиною такого змісту: | після частини другої доповнити новою частиною такого змісту: | ||
| 43. | "3. Дії суб'єкта господарювання щодо використання тотожного або схожого до ступеня змішування комерційного найменування можуть бути визнані недобросовісною конкуренцією відповідно до закону". | "3. Дії суб'єкта господарювання щодо використання тотожного або схожого до ступеня змішування комерційного найменування можуть бути визнані недобросовісною конкуренцією відповідно до закону". | ||
| 44. | У зв'язку з цим частини третю - п'яту вважати відповідно частинами четвертою - шостою; доповнити статтю після слова "комерційне" в усіх відмінках словом " (фірмове)" у відповідному відмінку; | У зв'язку з цим частини третю - п'яту вважати відповідно частинами четвертою - шостою; назву та текст статті після слова "комерційне" в усіх відмінках доповнити словом " (фірмове)" у відповідному відмінку; | ||
| 45. | 24) у частині третій статті 163: | 19) у частині третій статті 163: | ||
| 46. | абзац перший замінити абзацами такого змісту: "3. Цінні папери можуть бути іменними, на пред'явника або ордерними. Порядок обігу цінних паперів встановлюється законом". | абзац перший замінити абзацами такого змісту: "3. Цінні папери можуть бути іменними, на пред'явника або ордерними. Порядок обігу цінних паперів встановлюється законом". | ||
| 47. | У зв'язку з цим абзац другий вважати абзацом третім; | У зв'язку з цим абзац другий вважати абзацом третім; | ||
| 48. | 25) у статті 164: частину четверту викласти у такій редакції: | |||
| 49. | "4. Суб'єкти господарювання, виключною діяльністю яких є діяльність з управління активами інститутів спільного інвестування, мають право випускати інвестиційні сертифікати"; | -36- Писаренко В.В. У пункті 25 частини першої проекту Закону застосовується посилання на стару редакцію статті 164 Господарського кодексу. | Враховано Нова редакція Кодексу | |
| 50. | у частині шостій слова "Кабінетом Міністрів України" замінити словом "законом"; | |||
| 51. | 26) у частині сьомій статті 181 слова "або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей" виключити; | -37- Заплатинський В.М. Пропонується залишити ч.7 ст.181 Кодексу в існуючій редакції. Запропоновані зміни є неприйнятними, оскільки норма цієї частини спрямована на захист, у процесі укладення господарського договору, інтересів економічно слабкішої сторони від можливих зловживань монопольним (домінуючим) становищем контрагентом. Зокрема, це стосується таких умов договору, які ставлять контрагентів у нерівне становище, або додаткових умов, що не стосуються предмета договору, включаючи нав'язування товару, не потрібного контрагенту, встановлення монопольно високих або дискримінаційних цін (тарифів) тощо. | Враховано | |
| 52. | 27) у пункті 2 частини першої статті 236 слова " (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо)" виключити; | 20) у пункті 2 частини першої статті 236 слова " (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо)" виключити; | ||
| 53. | 28) у частині другій статті 244 слова "Кабінетом Міністрів України" виключити; | 21) у частині другій статті 244 слова "Кабінетом Міністрів України" виключити; | ||
| 54. | 29) главу 28 виключити; | -38- Ландик В.І. Главу 28 залишити, але поповнити її новими положеннями. | Враховано | 22) статті 251-257 викласти в такій редакції: "Стаття 251. Застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення конкурентного законодавства 1. Перелік порушень конкурентного законодавства, за які органи Антимонопольного комітету України можуть застосувати до правопорушників адміністративно-господарські санкції, встановлюється главою 3 цього Кодексу, іншими законами. 2. Види адміністративно-господарських санкцій за порушення конкурентного законодавства, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції за порушення конкурентного законодавства можуть бути встановлені виключно законами. Стаття 252. Види адміністративно-господарських санкцій за порушення конкурентного законодавства 1. Органи Антимонопольного комітету України відповідно до своїх повноважень та в порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до правопорушників такі адміністративно-господарські санкції: зобов'язати орган державної влади, орган місцевого самоврядування скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів державної влади, органів місцевого самоврядування; прийняти рішення про примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накласти адміністративно-господарський штраф; здійснити блокування цінних паперів; прийняти рішення про усунення наслідків порушень конкурентного законодавства; скасувати дозвіл на узгоджені дії; прийняти рішення про оприлюднення відповідачем (правопорушником) за власні кошти офіційної інформації Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення стосовно рішення, прийнятого у справі про порушення, в тому числі опублікування рішень у повному обсязі (за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим, головою територіального відділення інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), у строк і спосіб, визначені цим рішенням або законодавством; скасувати державну реєстрацію суб'єкта господарювання, створеного в результаті концентрації; вилучити товари з неправомірно використаним позначенням та копії виробів іншого суб'єкта господарювання (підприємця) ; офіційно спростувати за рахунок порушника поширені ним неправдиві, неточні або неповні відомості; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами. Стаття 253. Відшкодування збитків 1. Збитки, заподіяні внаслідок вчинення дій, визначених законом як недобросовісна конкуренція, підлягають відшкодуванню за позовами заінтересованих осіб у порядку, встановленому законом. 2. В окремих випадках, встановлених законом, збитки, заподіяні внаслідок порушення конкурентного законодавства, відшкодовуються особою, яка вчинила правопорушення, у подвійному розмірі завданих збитків. 3. Збитки, заподіяні внаслідок незаконних рішень органів Антимонопольного комітету України, відшкодовуються з Державного бюджету України за позовами заінтересованих осіб у порядку, встановленому законом. Стаття 254. Строк давності притягнення до відповідальності за порушення конкурентного законодавства 1. Строк давності притягнення до відповідальності за порушення конкурентного законодавства встановлюється законом. 2. Суб'єкт господарювання не може бути притягнений до відповідальності за порушення конкурентного законодавства, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності. 3. Перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про порушення конкурентного законодавства. Стаття 255. Визначення та обчислення інших строків у конкурентному законодавстві 1. Порядок визначення та обчислення інших строків у конкурентному законодавстві, в тому числі строків звернення з заявою про захист прав, встановлюється законом. Стаття 256. Процесуальні засади розгляду органами Антимонопольного комітету України справ про порушення конкурентного законодавства 1. Справи про порушення конкурентного законодавства розглядаються органами Антимонопольного комітету України у порядку, встановленому законом. Стаття 257. Оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України 1. Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити до суду рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково у двомісячний строк з дня одержання рішення. 2. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. 3. Прийняття судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених законом"; |
| -39- Ландик В.І. Ст.251 викласти в такій редакції: "Стаття 251. Застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення конкурентного законодавства 1. Перелік порушень конкурентного законодавства, за які органи Антимонопольного комітету України можуть застосувати до правопорушників адміністративно-господарські санкції, встановлюється главою 3 цього Кодексу, іншими законами. 2. Види адміністративно-господарських санкцій за порушення конкурентного законодавства, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчим актами. Адміністративно-господарські санкції за порушення конкурентного законодавства можуть бути встановлені виключно законами." | Враховано | |||
| -40- Ландик В.І. Ст.252 Глави 28 викласти в такій редакції: "Стаття 252. Види адміністративно-господарських санкцій за порушення конкурентного законодавства 1. Органи Антимонопольного комітету України відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до правопорушників такі адміністративно-господарські санкції: зобов'язати орган державної влади, орган місцевого самоврядування скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів державної влади, органів місцевого самоврядування; здійснити примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накласти адміністративно-господарський штраф; здійснити блокування цінних паперів; прийняти рішення про усунення наслідків порушень конкурентного законодавства; скасувати дозвіл на узгоджені дії; прийняти рішення про оприлюднення відповідачем (правопорушником) за власні кошти офіційної інформації Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення стосовно рішення, прийнятого у справі про порушення, в тому числі опублікування рішень у повному обсязі (за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим, головою територіального відділення інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), у строк і спосіб, визначені цим рішенням або законодавством; скасувати державну реєстрацію суб'єкта господарювання, створеного в результаті концентрації; вилучити товари з неправомірно використаним позначенням та копії виробів іншого господарюючого суб'єкта (підприємця) ; офіційно спростувати за рахунок порушника поширені ним неправдиві, неточні або неповні відомості; застосовувати інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами." | Враховано | |||
| -41- Ландик В.І. Статтю 253 Глави 28 викласти в такій редакції: "Стаття 253. Відшкодування збитків 1. Збитки, заподіяні внаслідок вчинення дій, визначених законом як недобросовісна конкуренція, підлягають відшкодуванню за позовами заінтересованих осіб у порядку, встановленому законом. 2. В окремих випадках, встановлених законом, збитки заподіяні внаслідок порушення конкурентного законодавства, відшкодовуються особою, що вчинила правопорушення, у подвійному розмірі завданих збитків. 3. Збитки, завдані незаконними рішеннями органів Антимонопольного комітету України, відшкодовуються з Державного бюджету України за позовами зацікавлених осіб у порядку, встановленому законом." | Враховано | |||
| -42- Ландик В.І. Ст.254 Глави 28 викласти в такій редакції: "Стаття 254. Строк давності притягнення до відповідальності за порушення конкурентного законодавства 1. Строк давності притягнення до відповідальності за порушення конкурентного законодавства встановлюється законом. 2. Суб'єкт господарювання не може бути притягнений до відповідальності за порушення конкурентного законодавства, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності. 3. Перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про порушення конкурентного законодавства." | Враховано | |||
| -43- Ландик В.І. Ст.255 Глави 28 викласти в такій редакції: "Стаття 255. Визначення та обчислення інших строків у конкурентному законодавстві "Визначення та обчислення інших строків у конкурентному законодавстві, в тому числі строків звернення з заявою про захист прав, встановлюється законом." | Враховано | |||
| -44- Ландик В.І. Ст.256 Глави 28 викласти в такій редакції: "Стаття 256. Процесуальні засади розгляду органами Антимонопольного комітету України справ про порушення конкурентного законодавства "Справи про порушення конкурентного законодавства розглядаються органами Антимонопольного комітету України у порядку, встановленому законом." | Враховано | |||
| -45- Ландик В.І. Ст.257 Глави 28 викласти в такій редакції: "Стаття 257. Оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України 1. Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. 2. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. 3. Прийняття судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених законом." | Враховано | |||
| 55. | 30) у частині першій статті 315 слова "обов'язковим є" замінити словами "може передувати"; | -46- Заплатинський В.М. Відхилити зміни до ст.315 проекту Закону, оскільки стаття 315 Кодексу вже містить запропоновані проектом Закону зміни. | Враховано | |
| 56. | 31) у першому реченні частини п'ятої статті 341 слова "договору на розрахункове обслуговування" замінити словами "договору банківського рахунку"; | -47- Заплатинський В.М. Внесення змін до ч. 5 ст. 341 ГКУ є недоцільним, оскільки банківська практика свідчить про здійснення розрахункових операцій без відкриття рахунків контрагента, як клієнта банку, на підставі встановлення договірних відносин на разову операцію. Договір банківського рахунка, згідно ст. 1066 ЦК України, передбачає відкриття рахунка його володільцю. При цьому, договір банківського рахунку не охоплює весь обсяг розрахункових операцій. Штучне звуження банківської практики до виконання операцій через персональні рахунки призведе до не виправданого збільшення документообігу та витрат сторін. | Враховано | |
| 57. | 32) у частинах третій і четвертій статті 342 слова "встановленому Національним банком України" замінити словами "визначеному Цивільним кодексом України, іншими законами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України"; | 23) у частинах третій і четвертій статті 342 слова "встановленому Національним банком України" замінити словами "визначеному Цивільним кодексом України, іншими законами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України"; | ||
| 58. | 33) частину третю статті 343 викласти у такій редакції: | 24) частину третю статті 343 викласти в такій редакції: | ||
| 59. | "3. У разі затримки зарахування грошових коштів на рахунок клієнта банк повинен сплатити на користь їх одержувача пеню у розмірі, що визначається договором банківського рахунку, а за відсутності умови про розмір пені - в розмірі, встановленому законом, а також виконати свої зобов'язання згідно з умовами договору"; | "3. У разі затримки зарахування грошових коштів на рахунок клієнта банк повинен сплатити на користь їх одержувача пеню в розмірі, що визначається договором банківського рахунку, а за відсутності умови про розмір пені - в розмірі, встановленому законом, а також виконати свої зобов'язання згідно з умовами договору"; | ||
| 60. | 34) у частині другій статті 384 слова "Єдиного митного тарифу України" замінити словами "Митного тарифу України"; | -48- Писаренко В.В. Щодо пункту 34 частини першої проекту Закону - не зрозумілою є мета внесення змін до статті 384 проекту Закону (в частині зміни слів "Єдиного митного тарифу України" на слова "Митний тариф України". У Митному кодексі України, у Законі України "Про єдиний митний тариф", як у спеціалізованих законах, застосовується термін "Єдиний митний тариф", а не "митний тариф". | Враховано | |
| 61. | 35) частину другу статті 406 викласти у такій редакції: | 25) частину другу статті 406 викласти в такій редакції: | ||
| 62. | "2. Сфери господарювання, в яких дозволяється концесійна діяльність, а також види підприємницької діяльності, які не дозволяється здійснювати на концесійній основі, визначаються законом. Місцеві ради мають право визначати додатковий перелік сфер господарювання, для здійснення діяльності в яких об'єкти права комунальної власності можуть надаватися в концесію. | "2. Сфери господарювання, в яких дозволяється концесійна діяльність, а також види підприємницької діяльності, які не дозволяється здійснювати на концесійній основі, визначаються законом. Місцеві ради мають право визначати додатковий перелік сфер господарювання, для здійснення діяльності в яких об'єкти права комунальної власності можуть надаватися в концесію. | ||
| 63. | Перелік об'єктів права державної власності, які можуть надаватися в концесію, затверджується Кабінетом Міністрів України. | Перелік об'єктів права державної власності, які можуть надаватися в концесію, затверджується Кабінетом Міністрів України. | ||
| 64. | Виключно на пленарних засіданнях відповідні місцеві ради приймають рішення щодо додаткового переліку сфер господарювання для здійснення концесійної діяльності та затверджують перелік об'єктів права комунальної власності, які можуть надаватися в концесію"; | Виключно на пленарних засіданнях відповідні місцеві ради приймають рішення щодо додаткового переліку сфер господарювання для здійснення концесійної діяльності та затверджують перелік об'єктів права комунальної власності, які можуть надаватися в концесію"; | ||
| 65. | 36) в абзаці четвертому статті 407 слова "соціального призначення" замінити словами "які мають соціальне значення"; | 26) в абзаці четвертому частини першої статті 407 слова "соціального призначення" замінити словами "які мають соціальне значення"; | ||
| 66. | 37) у частині першій статті 408 слова "визначеними законом" виключити; | 27) у частині першій статті 408 слова "визначеними законом" виключити; | ||
| 67. | 38) у тексті Кодексу слова "антимонопольно-конкурентне законодавство" і "антимонопольно-конкурентна політика" в усіх відмінках замінити словами "законодавство про захист економічної конкуренції" і "політики у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму" у відповідному відмінку; | -49- Заплатинський В.М. Відхилити запропонований проектом Закону п.38. Антимонопольно-конкурентне законодавство для нашої країни є відносно новим і тому ще зарано позбавляти його антимонопольного акценту. | Враховано | |
| 68. | 39) пункт 1 Прикінцевих положень доповнити абзацом такого змісту: "Глава 33 Кодексу набирає чинності з 1 липня 2004 року". | -50- Писаренко В.В. Пункт 39 частини першої та частину другу проекту Закону доопрацювати в частині строків набирання чинності запропонованої норми. | Враховано | |
| 69. | 2. Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2004 року. | 2. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування. |