|
Верховна Рада України/ Законотворчість/ Електронний протокол/ 06.02.2018
ЗАСІДАННЯ ПЕРШЕ Сесійний зал Верховної Ради України 06 лютого 2018 року, 10 година Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
10:03:03 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, доброго ранку! Прошу заходити в зал і приготуватись до реєстрації. Шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу народних депутатів України підготуватись до реєстрації. Прошу увімкнути систему "Рада" і прошу народних депутатів зареєструватись. 10:05:06 Зареєстровано 357 народних депутатів. Шановні колеги, гості Верховної Ради України! На засіданні Верховної Ради України присутні Прем'єр-міністр України Володимир Борисович Гройсман та члени уряду. Привітаємо. (Оплески) Керівники центральних органів виконавчої влади. Керівники судової гілки влади. Присутні посадові особи, яких Верховна Рада України обирає, призначає і надає згоду на призначення на посаду, представники громадських організацій і засобів масової інформації, глави дипломатичних представництв іноземних держав. Інші офіційні особи. Шановні колеги, відповідно до статті 83 Конституції України восьму сесію Верховної Ради України восьмого скликання оголошую відкритою. (Лунає Державний Гімн України) ГОЛОВУЮЧИЙ. Слава Україні! ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Героям слава! ГОЛОВУЮЧИЙ. Ранкове пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
10:08:39 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, шановні народні депутати, шановні члени уряду, гості, запрошені! До слова запрошується Голова Верховної Ради України Андрій Володимирович Парубій. Просимо, шановний пане Голово.
10:08:55 ПАРУБІЙ А.В. Шановні колеги, сьогодні ми розпочинаємо роботу восьмої сесії Верховної Ради України восьмого скликання. На порядку денному у нас стоїть велика кількість питань, і комітети їх готують, фракції їх пропонують. Але я хотів би визначити, на моє переконання, ключові прерогативи на цю сесію. Для мене немає жодних сумнівів, що для українського парламенту в час, коли українська армія стримує російську агресію, має питанням номер один залишатись питання безпеки і оборони. І цей блок питань, як і на попередній сесії, коли ми прийняли Закон про деокупацію, а сьогодні зможемо його розблокувати, має залишатись ключовим. Серед блоку безпеки і оборони я би визначив Закон про національну безпеку, який важливий не тільки для реформи сектору безпеки, а вкрай важливий для інтеграції України в НАТО. А інтеграція в НАТО для нас є одним з ключових питань зовнішньої політики, і це підтвердила Верховна Рада України своїм голосуванням. Також я переконаний, що нам важливо зробити ще один крок в масштабній судовій реформі, яку ми проводимо спільно з Президентом України, з урядом. І у нас на порядку денному стоїть, можливо, останній з надважливих законів в судовій системі – це Закон про створення Антикорупційного суду. Сьогодні вже ми будемо мати змогу включити його в порядок денний. І на розгляді між першим і другим читанням, я переконаний, ми зможемо опрацювати і врахувати рекомендації Венеційської комісії. Нагадаю, що фактично усі наші закони, які стосувалися судової реформи, отримали попередній висновок Венеційської комісії і були враховані. Я думаю, так само ми зможемо зробити і з Законом про Антикорупційний суд. Тим більше, що він є не тільки частиною української реформи, а на сьогодні він є і нашим міжнародним зобов'язанням з нашими міжнародними партнерами. Наступний важливий блок – це є блок питань, необхідних для євроінтеграції, для виконання Україною зобов'язань перед нашими партнерами з ЄС. Я хочу подякувати і комітету, і уряду, і Прем'єр-міністру України за підготовку спільної дорожньої карти по тих законах, які найбільш необхідні сьогодні для виконання наших зобов'язань. Це велика кількість законів. Вони є з різних сфер: і економіки, і екології, і децентралізації, кілька важливих законів. Але підготовлена дорожня карта, і ми взяли зобов'язання, щоб на кожній сесії кілька законів, важливих для євроінтеграції, були в порядку денному. І, до речі, сьогодні перших два закони, які стоять на порядку денному, вони теж входять в пакет наших зобов'язань і на нашому шляху до євроінтеграції. І тут дуже важлива робота і співпраця, яка була на попередній сесії і яка є і буде на цій сесії між парламентом і урядом. Також блок економічних питань, які спільно напрацювали і уряд, і комітети Верховної Ради України, які були презентовані, 35 законодавчих актів. І це теж є результат нашої співпраці і спільної роботи між урядом і комітетами, і українським парламентом. І, звичайно, надважливим питанням на цю сесію – це будуть кадрові питання. Колеги, нагадую, перед нами призначення Центральної виборчої комісії, вже є подання від Президента. Я подав невідкладне рішення на спецперевірку, і я переконаний, що парламент найближчим часом прийме це рішення. Це також призначення голови Національного банку України, також призначення Уповноваженого з прав людини і Рахункової палати. Це ті зобов'язання, які є перед українським парламентом і які український парламент, я сподіваюсь і я вірю, зможе вирішити на цій сесії. Перед нами багато важливих питань, серед них я хотів би назвати і реформу парламенту. Ми провели дуже багато дебатів, дуже багато консультацій. На рівні робочої групи ми визначили два ключових законопроекти, які ми взяли зобов'язання прийняти тут, у Верховній Раді України. Це реформа парламенту, яка необхідна, перш за все, для українського парламенту, але це також є зобов'язаннями з нашими партнерами з Європейського парламенту. Я впевнений, що всі ми повні енергії і сил. Я впевнений, що ми зможемо відставити будь-які політичні протистояння перед вирішенням державницьких важливих завдань, які стоять не тільки перед Верховною Радою, а перед українською державою, бо тут, у Верховній Раді, формується порядок денний української держави. В час великих викликів, в час протистояння російському агресору, я впевнений, ми всі сповнені відповідальності, сповнені енергії для роботи, для майбутнього України, для зміцнення України, для побудови потужної могутньої європейської української держави. В добру путь! Слава Україні! (Оплески) ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, шановний пане Голово, за окреслені вами ті ключові перспективи, над якими працюватимемо цієї сесії. Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
10:15:04 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, сьогодні надзвичайно насичений робочий день. І я хотів би подякувати Прем'єр-міністру України, хотів би подякувати членам уряду, представникам дипломатичних відомств, усім запрошеним за участь у відкритті сесії Верховної Ради України. (Оплески) Дякую вам. Сподіваюся на активну співпрацю і сподіваюся на плідну і конструктивну роботу. Колеги, я хочу наголосити, сьогодні у нас день народження нашого колеги Володимира Мироновича Соляра, і давайте привітаємо разом друга "Стрілу", бійця самооборони Майдану, "Айдару" з днем народження. Вітаємо, друже Володимир. (Оплески) І відповідно до статті 25 Регламенту у вівторок ми маємо 30 хвилин для виступів уповноважених представників депутатських фракцій та груп з внесенням пропозицій, оголошенням заяв, повідомлень. Прошу представників фракцій та груп записатися на виступ. Прошу взяти участь в записі і реєстрації. Будь ласка. Від "Блоку Петра Порошенка" до слова запрошується голова фракції Артур Герасимов. Будь ласка.
10:17:02 ГЕРАСИМОВ А.В. Шановна Ірина Володимирівна, шановні колеги, шановні виборці! Фракція партії "Блок Петра Порошенка", перш за все, вітає колег по парламенту з першим пленарним засіданням восьмої сесії. Перед Верховною Радою стоять амбітні плани розвитку та зміцнення нашої країни. Маємо два головні виклики: посилення обороноздатності України та економічне зростання. Впродовж цієї сесії особливу увагу парламент повинен приділяти питанням національної безпеки та оборони, бо боротьба за відновлення територіальної цілісності України не припиняється ні на хвилину, і кожен з присутніх повинен пам'ятати про це. Нагадаю, що цього року в бюджет закладені рекордні 165 мільярдів гривень на зміцнення безпеки та оборони, що відкриває ширші можливості у протистоянні агресору. Минулий рік показав потенціал України до економічного зростання та розвитку. Фракція партії "Блок Петра Порошенка" переконана, що необхідно продовжувати стимулювання розвитку підприємництва, залучення інвестицій та створення нових робочих місць. Зокрема, наголошую на ініціативах Президента України щодо створення служби фінансової безпеки та запровадження податку на виведений капітал. Обидва законопроекти обговорені безпосередньо з представниками бізнес-спільноти, інвесторами та фаховими експертами. Розвиток економіки нерозривно пов'язаний із подоланням корупції. Вже сьогодні ми повинні розблокувати роботу комітетів над законопроектами Президента України щодо створення Антикорупційного суду (7440 та 7441). І, між іншим, нагадаю, що саме Президент України був ініціатором більшості ключових антикорупційних ініціатив: і створення НАБУ, і створення САП, і створення НАЗК. Також хочу нагадати про президентський проект Закону про деконцентрацію у сфері земельних відносин (7363) – це ще один крок до подолання корупції у сфері земельних відносин. Прийняття такого закону дозволить територіальним громадам самостійно розпоряджатись землею, що значно знизить корупційні ризики та відкриє додаткове джерело фінансування місцевих бюджетів. Скасування електронного декларування для громадських організацій, мова йде про законопроекти 6675 та 6674. Ці ініціативи є важливою складовою розвитку демократії, що базуються на європейському досвіді підзвітності громадських організацій, безпосередньо суспільству. На цій сесії ми маємо розглянути і кадрові рішення, зокрема, обрання аудитора НАБУ, нового складу ЦВК та керівника Національного банку України. Угода про асоціацію з ЄС. Позиція фракції партії "Блок Петра Порошенка" та Президента України єдина: ми не повинні обмежуватись досягнутими успіхами, необхідно працювати над ширшою інтеграцією в економічний та безпековий простір демократичного західного світу. І, насамкінець, від імені нашої фракції хочу нагадати про необхідність ухвалення законопроекту 6659 щодо створення Меморіального музейного комплексу Героїв Небесної Сотні. Я щиро сподіваюсь, що парламент одностайно підтримає є рішення. Дякую за увагу. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
10:20:06 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, шановний пане Артуре. І зараз до слова запрошується шановний голова фракції "Народний фронт" Максим Бурбак. Просимо, пане Максиме.
10:20:15 БУРБАК М.Ю. Вітаю, колеги, пані головуюча! Вчора "Народний фронт" зареєстрував проект Постанови про Звернення Верховної Ради України до міжнародного співтовариства у зв'язку з незаконною підготовкою виборів Президента Росії на тимчасово окупованій частині території України – в Автономній Республіці Крим та Севастополі. Український парламент повинен звернутися до світової спільноти для запобігання так званим виборам Президента Росії, а, фактично, перепризначення Путіна, які збираються провести на українській території. Процес підготовки виборів і утвердження окупаційного режиму в Криму і на Донбасі супроводжується систематичним і масштабним порушенням прав місцевого цивільного населення, репресіями, вбивствами, тортурами. Цинізм путінських вбивств добре відстежується на даті, яку вони вибрали для голосування, щоб підкреслити свій реваншистський та агресивний настрій. Це 18 березня – четверта річниця анексії Криму. Ми повинні заявити про підготовку протизаконного голосування в окупованому Криму, так як зробили це під час так званих виборів у Держдуму. Тоді за ініціативи лідера "Народного фронту" Арсенія Яценюка Верховна Рада ухвалила Постанову про невизнання виборів до Держдуми в цілому з відповідними правовими наслідками. Сьогодні парламент має так само звернутися до всього світу з вимогою запобігти так званим виборам Путіна на українській території. Крим і Донбас офіційно визнані окупованими територіями. Ми закликаємо парламент якнайшвидше проголосувати за цю постанову. "Народний фронт" також наполягає на розблокуванні Закону про тимчасово окуповані території Донбасу. Ми закликаємо парламент не голосувати за постанову, якою купка прокремлівських посіпак у цьому залі намагається нашкодити українському народу. У вас нічого не вийде! Донбас і факт окупації цих територій визнано у законодавстві України. Закон є основою для формування цілісної системи і послідовної державної політики щодо держави-агресора і створення передумов для відновлення територіальної цілісності України. Базовим принципом у цій політиці має бути зміцнення національної безпеки, безпеки всіх українців і нашої держави. Росія буде притягнута до відповідальності як агресор, який грубо порушив основоположні принципи міжнародного права. Не може бути жодних спроб нав'язати нам сценарій розв'язку ситуації, який суперечить природі конфлікту. На Донбасі і в Криму – зовнішнє вторгнення, а не вигаданий кремлівськими пропагандистами внутрішній конфлікт. Наступне. "Народний фронт" виступає за створення Антикорупційного суду. Ми переконані, що парламент якнайшвидше повинен розпочати розгляд відповідних законопроектів. Попереду багато тривалих дискусій, але нам потрібна справедлива, ефективна система правосуддя. На зміну суддям-колядникам мають прийти нові, обрані вже за новою системою професійні кадри. Тисячі кримінальних проваджень проти корупціонерів, розпочатих ГПУ, НАБУ, СБУ, мають бути нарешті доведені до юридичного кінця. Лише справедливий суд в антикорупційних справах гарантуватиме, що відповідні органи не займаються політичними переслідуваннями та пустопорожнім самопіаром. Ще раз звертаюсь до народних депутатів: проявіть патріотизм та здоровий глузд при сьогоднішніх голосуваннях. Національна безпека та відсіч ворогу повинні бути… Веде засідання заступник Голови Верховної Ради України СИРОЇД О.І.
10:23:30 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від фракція "Об'єднання "Самопоміч" запрошую Єгора Соболєва. Прошу.
10:23:39 СОБОЛЄВ Є.В. Які завдання парламенту ми бачимо перед усіма нами зараз? Перше – треба віддати борги. Те, що було обіцяно, те, заради чого люди стоять під парламентом: Закон про Антикорупційний суд, нові правила виборів, обмеження депутатської недоторканності і процедура імпічменту Президента. Ми маємо поставити всіх перед законом, ми маємо зробити закон над будь-яким посадовцем. І це дуже важливе завдання, без якого не буде довіри людей до багатьох інших наших рішень. Далі: треба дати свободу бізнесу. Я думаю, багато людей зауважили, що Україна в одному з досліджень визнана найгіршою країною Європи з точки зору свободи бізнесу. Треба запровадити податок на виведений капітал, щоби дати бізнесу можливість по-чесному його сплачувати і розпоряджатися своїми прибутками. Треба створити службу фінансових розслідувань замість страшної "лякалки", яку ми зараз маємо в традиціях Податкової міліції. Треба нарешті ліквідувати всі перевіряльні, каральні інституції, які, окрім кошмару для бізнесу, нічого не приносять, починаючи зі знаменитого управління "К" – найчеснішого управління в Службі безпеки України, яке так і називається: корупція. З цим треба розстатися. І ми вважаємо, що треба йти далі, знижуючи податок на оподаткування заробітної платні. Ті кроки, які ми зробили в цьому парламенті, показали, що це добре для бізнесу, добре для людей і добре для сплати податків. Тому треба йти далі, щоби таке поняття як зарплата в конвертах зникло ще за нашого життя. Ну і нарешті, рішення, які важливі для оброни нашої держави. Ми далі наполягаємо на тому, що торгівля з ворогом, коли він продовжує атакувати наші землі, нападати на наших людей і за багатьма оцінками готується до широкомасштабного вторгнення до України, така торгівля є аморальною. Ми пропонуємо для того, щоби зменшити його силу для нових нападів, відмовитися від закупівлі в Росії всіх товарів і послуг, які ми можемо виробляти самі або закуповувати в дружніх країнах. Це дуже важливий, чесний і відповідальний крок, який український парламент має зробити, навіть коли український Президент разом з іншими олігархами збагачується на цій торгівлі. (Оплески) ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Запрошую до слова народного депутата Валерія Писаренка від "Партії "Відродження".
10:26:46 ПИСАРЕНКО В.В. Шановні колеги, вітаю всіх з початком нової сесії! Дуже сподіваємося, що ця сесія буде більш продуктивною на наші рішення, за якими люди відчують, що парламент дійсно печеться за реальні проблеми людей. Спілкуючись кожного дня з нашими виборцями, в тому числі і на моєму окрузі в місті Харкові, ми розуміємо, що на сьогодні ми дуже далеко від тих питань, які людей дійсно турбують. І, на жаль, реформи, про які ідеться, не доходять до людей, а доходять лише тарифи, збільшення цін щоденне, і люди це відчувають саме від нашої діяльності. Тому останні роки парламент... рівень довіри до парламенту впав до найнижчого рівня за всю історію нашого парламентаризму. Тому нам потрібно переглянути наше відношення до порядку денного сесії. І ми повинні піклуватися не лише про комерційні питання, ми повинні піклуватися не лише про те, яким чином ми будемо працювати з бізнесом, з тим, щоби покращувати бізнес-середовище, але в тому числі і соціальні питання. Хочу сказати, що одним з викликів на цю сесію буде питання Антикорупційного суду. Ми зареєстрували свій проект закону і вважаємо, що він є найбільш вдалим стосовно його відповідності як Конституції України, так і іншим законам України. В рамках нашої сьогоднішньої судової системи наш законопроект 7440-1 буде повністю відповідати тим вимогам, про які говорила Венеційська комісія. Ми врахували всі вимоги, а також… Венеційської комісії, а також більшість вимог Міжнародного фонду та Світового банку. Ця реформа конче необхідна. Нам потрібно сформувати незалежний Антикорупційний суд, адже сьогодні ми маємо тривожну ситуацію. Україна посідає перше місце в світі за рівнем хабарництва та корупції в бізнесі. Абсолютна більшість українців - це 80 відсотків, - вважають боротьбу з корупцією неуспішною. Міжнародні партнери вже нам не вірять, що ми в змозі запустити систему антикорупційного судочинства, ось. І останнє. Всі бачили, як нещодавно навіть робот-гуманоїд зі штучним інтелектом не зміг, завис, коли його запитали, що робити з корупцією в Україні. Тому ми пропонуємо якнайшвидше переходити до цього питання і розглянути наш законопроект про створення Антикорупційного суду. Також пропонуємо парламенту не відкладати питання призначення членів Центральної виборчої комісії, адже у нас уже фактично розпочалась передвиборча кампанія. В тому числі просимо розглянути питання щодо зміни керівника Національного банку задля того, щоби збалансувати стабільність сьогодні в фінансовій системі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Запрошую до слова від фракції партії "Батьківщина" Сергія Соболєва. Прошу.
10:30:02 СОБОЛЄВ С.В. Шановні колеги, без сумніву, Антикорупційний суд – але тільки відповідно до висновків Венеційської комісії. Питання негайних змін до пенсійного законодавства для того, щоб 5 мільйонів із 12 мільйонів сільських пенсіонерів накінець-то відчули, що таке реформа пенсійна. І питання обороноздатності країни – це ті питання, які стоять на порядку денному цієї сесії. Але дивує інше: коли в цій сесійній залі сидять власники компаній, про яких відповідні судові інстанції свідчать про прямий їх зв'язок з органами ФСБ, які завідомо знищують обороноздатність країни. Я хочу лише процитувати рішення суду, який прийняв і ухвалив рішення вилучити всю документацію у компанії, власник якої є народний депутат України і є в цій сесійній залі. Зачитую: "Клопотання мотивується тим, що за матеріалами кримінального провадження службові особи Міністерства оборони України, діючи з відома та за попередньою змовою з представниками спеціальних і розвідувальних органів Російської Федерації та суб'єктами господарювання, починаючи з 2016 року, поставляли недоброякісну оливу для танків, що привело до зупинки більше 20 танків, які на сьогоднішній день фактично можна викидати на звалку". Хто ж поставляв цю оливу? Так звана компанія "Агрінол". А хто ж є власником цієї компанії? Олександр Пономарьов, бувший голова Партії регіонів в місті Бердянську, а сьогодні активний учасник парламенту. І це не все. Коли після того, як органи СБУ викрили цю шахрайську аферу, в якій фігурують мічені купюри, які видавалися як хабар представникам Міністерства оборони, один з найбільших складів в Слов'янську, де зберігалося 350 тонн цієї так званої оливи, згорів 27 січня цього року. Таким чином пробували приховати всі кінці, як вони сподіваються, ці авантюристи, але це вже не авантюра, це вже завідомо знищення бойової техніки. Ми по всьому світу випрошуємо зброю, "джавеліни" для знищення і захисту від російських танків, а у нас в тилу знищують наші танки. Моє звернення прошу вважати зверненням до органів СБУ, прокуратури і НАБУ. І я хотів би отримати відповіді відповідних органів, як будуть покарані ці особи. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від фракції "Опозиційний блок" народний депутат Юрій Бойко. Прошу.
10:33:24 БОЙКО Ю.А. Шановні народні депутати! Вже всім стало очевидно: влада остаточно втратила довіру як всередині країни, так і за кордоном. Всі без винятку ініціативи та реформи спрямовані не на благо українців, а на шкоду. Щоб уникнути подальшого погіршення соціально-економічної ситуації, наша політична сила наполягає на виконанні вимог, які мають практичне значення для всіх громадян України. Перше. Нарешті заслухати звіт уряду і відправити його у відставку. Ухвалити програму виходу країни з економічної кризи. Якщо не здатні, ми готові представити свою програму. Скорегувати і прийняти бюджет. Скоротити витрати на силовий блок на користь соціальних програм. Припинити політику посилення конфлікту на Донбасі. Скасувати Закон про реінтеграцію. Всі останні ініціативи влади підривають довіру західних партнерів. Прийняти чітку програму закінчення конфлікту на сході і повернення на територію людей. З огляду на міжнародний резонанс скорегувати Закон про освіту, зберегти відносини з сусідами і забезпечити гідний рівень освіти наших дітей. Ми вимагаємо від уряду і парламенту скасувати псевдомедичну і пенсійну реформи. Припинити обманювати пенсіонерів, особливо військових, і забезпечити їм достойну пенсію, яка належить за законом; перестати використовувати країну як полігон для медичних дослідів, знайти серед лікарів і призначити компетентного міністра охорони здоров'я. Ми вимагаємо негайно заслухати звіт силовиків, провести спеціальне засідання парламенту і уряду щодо криміногенної ситуації в країні. Ми вимагаємо заборонити і розформувати альтернативні воєнізовані підрозділи, які міністри-силовики штампують для зміцнення особистої влади. Це руйнує основи державності. Ця влада користується тим, що вона непідконтрольна нікому в країні. Ми вимагаємо, щоб, як у нормальній європейській державі, передати опозиції функції контролю: омбудсмена, Рахункову палату, ряд комітетів Верховної Ради, представників ЦВК, що повинно знайти відображення у Законі про опозицію. І останнє. Ми вважаємо, що у країні, в якій народ не довіряє владі, потрібні нові вибори, дострокові вибори. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. І я запрошую до слова народного депутата Олега Ляшка від Радикальної партії Олега Ляшка. Прошу.
10:36:30 ЛЯШКО О.В. Олег Ляшко, Радикальна партія. Для нашої команди пріоритетом і в новому політичному сезоні – це подолання бідності українців. Тому що питання безпеки, національної оборони, питання економічного розвитку, вони як оті хвилі розбиваються об величезну скелю, скелю бідності, сировинної залежності, жебрацтва. Коли ми дивимося соціологію, коли 55 відсотків молоді хоче виїхати з України, бо не бачить перспективи для реалізації, тому що мізерні зарплати, тому що пенсіонери, які все життя відпрацювали, отримують копійчані пенсії. Якщо не вирішити глобальної української проблеми – проблеми бідності, ми не вирішимо жодної іншої проблеми. Не має майбутнього країна, де люди не бачать перспективи. Не має майбутнього країна, де люди не пов'язують свою долю з рідною країною і де шукають щастя по закордонах. Тому ключове завдання для нашої команди – це радикальна зміна економічної політики. Шкода, що немає уряду, представники міжнародного корпусу, дипломати сидять слухають, уряду немає. Замість того, щоб послухати ті вимоги, які політичні сили ставлять до нинішньої влади. Наша вимога одна – подолання бідності через зміну економічної політики, через захист національного виробника, через всі програми, які сприятимуть створенню робочих місць для українців, підвищенню доходів українців. Торгувати не сировинною, а продукцією. Торгувати не національними інтересами, а відстоювати національні інтереси. Яку сьогодні влада проводить політику? Нам розказують: зарплати піднімати не можна, пенсії піднімати не можна, зате треба піднімати тарифи, треба піднімати ціни, треба землю продавати і все інше робити, що робить українців навічно залежними і сировинною колонією. Ми проти цієї політики. Ми вимагаємо від уряду не піднімати ціни на… тарифи на житлово-комунальні послуги. Тому що ці ціни, які є, люди вже не можуть платити. Величезна криза неплатежів. Понад 70 мільярдів гривень у бюджеті передбачено субсидій на комуналку, тобто фактично консервація бідності і консервація залежності. Ми вимагаємо не просто призначення голови Національного банку, а радикальної зміни грошово-кредитної політики, для того щоб національний бізнес отримав дешеві і довгі кредити, щоб були гроші в економіці, щоб ми протегували свої товари на зовнішніх ринках. От якою має бути політика! На жаль, влада нас не чує. На жаль, влада живе одним днем, набирається кредитів, тому що знають, що завтра не вони будуть повертати ці кредити, а ми будемо, моя команда буде вимушена повертати ті кредити, які вони набираються. Я проводитиму таку політику, що Україна не буде нікому должна, як Турція. Ми самі кому хоч позичимо, якщо будемо себе поважати, себе цінити і… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я запрошую народних депутатів повернутися до залу. І ми переходимо зараз до розгляду питань порядку денного. (Шум у залі) Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
10:41:27 ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку! Я попрошу вас! Колеги! Я… Прошу? Слухайте уважно Голову Верховної Ради. У нас, колеги, є одне надважливе питання, яке ми повинні невідкладно вирішити. Після нашого спільного відповідального Закону про деокупацію, який потребує невідкладного підписання і прийняття рішення, був зареєстрований проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 18 січня 2018 року про прийняття в цілому проекту Закону про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету. Для того, щоб я як Голова Верховної Ради України міг підписати закон, необхідно розглянути дану постанову і скасувати, щоб можна було підписати цей закон. І я хотів би, щоб ми першим же питанням змогли проговорити і цю постанову, відповідно я буду рекомендувати відхилити, щоб можна було підписати цей закон. Постанова про відхилення не потребує включення в порядок денний сесії і розглядається невідкладно після рішення комітету. У нас на руках є рішення Комітету з питань Регламенту, і ми можемо перейти до розгляду цієї постанови. Хочу нагадати, що розгляд її відбувається автоматично за процедурою скороченого розгляду, яку, як ви знаєте, розглядається виступ і потім: два – за, два – проти. І я оголошую про перехід до розгляду проекту Постанови 7163. І запрошую до доповіді народного депутата України Папієва Михайла Миколайовича, будь ласка.
10:43:43 ПАПІЄВ М.М. Дякую. Шановні народні депутати України, шановні телеглядачі! Зараз в розгляді постанова про те, щоб ми скасували рішення Верховної Ради України, яке приймалося 18 січня 2018 року, стосовно Закону України про особливості державної політики і забезпечення державного суверенітету України над тимчасово окупованими територіями в Донецькій, Луганській областях. Чому з'явилася постанова ця? Я хотів би привернути увагу до цього Голови Верховної Ради України, тому що у нас ідуть системні порушення Регламенту Верховної Ради України. І нам необхідно все ж таки навчитися дотримуватися закону України, бо Регламент затверджений законом України, і це є основне правило, за яким ми маємо приймати закони, щоб вони потім не були піддані сумніву стосовно процедури їх прийняття. Наприклад, порівняльну таблицю, є ж чітка норма закону, що вона має бути надана народним депутатам України за десять днів до часу розгляду цього законопроекту в другому читанні. Що ми бачимо? Порівняльна таблиця на 12 січня була відсутня взагалі і появилася ввечері, тобто за чотири дні до початку розгляду цього питання. Отже, розгляд законопроекту 16-18 січня 2018 року був абсолютно не відповідний цій нормі Регламенту – це стаття 117 Регламенту. Далі: 116 стаття Регламенту вона говорить, що необхідно розглядати тільки ті поправки, до тих статей і норм, які були прийняті в першому читанні. В порівняльній же таблиці є аналіз, говорить про те, що при врахуванні поправок були враховані всі, навіть до тих статей, які не існували в першому читанні. Тобто це є абсолютним порушенням Регламенту Верховної Ради України. Шановні колеги, і основне… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 30 секунд. ПАПІЄВ М.М. І, основне, якщо ми говоримо про європейськість, я звертаю увагу, що Парламентська асамблея Ради Європи прийняла Резолюцію №2198 від 23 січня про гуманітарні наслідки війни в Україні. І нам необхідно врахувати саме оці положення і соціальні питання, і гуманітарні питання в цьому законі. Тому, фракція "Опозиційного блоку" не голосувала за цей закон, голосувала проти, я просив би підтримати і скасувати прийняття цього закону як такого, який прийнято з… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. До співдоповіді запрошується перший заступник голови Комітету з питань Регламенту Пинзеник Павло Васильович. Будь ласка, пане Павло.
10:46:42 ПИНЗЕНИК П.В. Шановний Голово, шановні народні депутати України! Комітет з питань Регламенту 6 лютого на своєму засіданні розглянув проект Постанови Верховної Ради про скасування рішення Верховної Ради України від 18 січня 2018 року про прийняття в цілому проекту Закону "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях в Донецькій та Луганський областях" (реєстраційний номер 7163), внесений народними депутатами України Бойком, Вілкулом, Папієвим. Реєстраційний номер цієї постанови 7163-П від 19.01.2018 року. А також письмову заяву цих народних депутатів від 19 січня 2018 року щодо скасування рішення Верховної Ради про прийняття в цілому зазначеного проекту закону. І згідно з частиною восьмою статті 48 Регламенту комітет ухвалив висновок, у якому зазначив таке: процедура скасування рішень Верховної Ради визначена положеннями статті 48 Регламенту і, зокрема, передбачає звернення народного депутата до головуючого на пленарному засіданні із заявою в разі порушення Регламенту Верховної Ради України при розгляді і голосуванні законопроекту, а також подання письмової заяви до Голови Верховної Ради України з одночасним внесенням відповідного проекту постанови. Народні депутати, автори законодавчої ініціативи: Бойко, Вілкул, Папієв – згідно з положеннями 48-ї Регламенту після розгляду і голосування законопроекту 7163 виконали ці вимоги, звернулися з письмовою заявою до Голови Верховної Ради і внесли на розгляд Верховної Ради відповідний проект постанови. Комітет свої висновки виклав детально – ви маєте можливість з ними ознайомитися – і пропонує Верховній Раді визначитися щодо прийняття чи відхилення зазначеного проекту постанови шляхом голосування. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу провести запис: два – за, два – проти. Будь ласка. Від "Опозиційного блоку" – Бойко Юрій Анатолійович. Будь ласка, з місця.
10:48:56 БОЙКО Ю.А. Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Наша фракція не голосувала. Голосувала проти закону, так званого Закону про реінтеграцію, тому що ми вважаємо, що цей закон протирічить всім міжнародним домовленостям, які має наша держава на шляху відновлення територіальної цілісності країни, повернення територій і людей. Ми вважаємо, що цей закон дав надзвичайно негативний сигнал людям, які чекають повернення в Україну на неконтрольованих територіях, і це стало для них дуже негативним сигналом, що ми не бачимо їх знову у составі нашої держави. Крім того, ми вважаємо, що цей закон порушує конституційні основи нашої держави, тому що дає… відкриває шлях для подальшої узурпації влади Президентом України і можливості відміни виборів у будь-якому регіоні нашої країни, використовуючи норми цього закону. Тому наша фракція, по суті, привітає Постанову ПАРЄ, яка вимагає врахувати громадянські наслідки – наслідки конфлікту на сході і гуманітарної катастрофи. І ми вважаємо, що ми повинні враховувати цю позицію. І наша фракція буде виступати проти цього закону і голосувати за його відміну. Ми закликаємо парламент дослухатись до цього голосу і прийняти відповідне рішення. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від фракції "Самопоміч" – Роман Семенуха. Будь ласка, пане Романе.
10:50:52 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, на превеликий жаль, Верховна Рада на четвертий рік війни не зробила найголовнішого: не назвала війною війну, тобто не визнала реальність. І дискусії у сьогоднішньому парламенті мені нагадують дискусії 100 років тому серед депутатів Центральної ради, які вагалися, чи оголошувати війну Російській Федерації, в той час як Полтава, Харків, Гадяч вже були окуповані більшовицькою армією. І сьогодні нам західний світ знову пропонує до проекту закону включити згадки про Мінські домовленості. Але я хочу нагадати історію, бо це вже все було. Так само у 1919 році Версальським договором цивілізований європейський світ не помітив Україну, яка стікала кров'ю. Так само цивілізований європейський світ злочинно мовчав, коли в 32-33-х роках Україна мільйонами ховала своїх громадян. Так само цивілізований світ у Ялті в 45-му році поділив Європу навпіл, віддавши половину її під ярмо Кремля. Шановні колеги, я хочу звернутися до вас, хочу звернутися до громадян України: власні території повертають не дипломати. Бо так само 100 років тому Грушевський переконував депутатів Центральної ради, Петлюру виключно рухатися дипломатичним шляхом. Але власні території повертає лише власне військо, власні Збройні Сили. Верховна Рада цим законопроектом визнала і зробила перший крок – визнала Росію агресором, але цього критично мало. Ми маємо йти далі: припинити будь-яку торгівлю з окупантом, розірвати всі договори міжнародні, які сьогодні є з Росією, бо ми не можемо сидіти так на двох стільцях – реальність треба визнати реальністю. Тому "Самопоміч" голосувала за цей проект закону в першому читанні і пропонує не голосувати за цю постанову. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Від "Народного фронту" слово надається голові фракції Максиму Бурбаку. Будь ласка.
10:52:48 БУРБАК М.Ю. Шановні колеги, я закликаю до всіх відповідальних депутатів, незважаючи до якої фракції, до політичної партії вони належать, проголосувати за скасування цієї постанови. Тобто жодного голосу за постанову окупаційного блоку, яким було заблоковано підписання закону України, яким вперше визнається Росія як країна-агресор, ми не повинні в цьому залі дати. Хочу зараз ще раз запропонувати тим колегам – авторам цієї постанови, якщо ви так піклуєтесь за соціальний захист військ окупаційного режиму Росії, то зробіть про це законопроект, не нав'язуйте нам парадигму, яку вам передають з Кремля через вашого посіпаку Медведчука з тим, що на сході України громадянський конфлікт, це відкрита агресія Росії. І Росія відповідно до чинного закону буде відповідати матеріально, кримінально, політично за всі ті злочини, які вона творить зараз на сході України і в тимчасово анексованому Криму. Мало того, ще раз нагадую, вчора "Народним фронтом" було зареєстровано постанови, якими звертаємося до всієї світової спільноти завадити проведенню так званих виборів президента, а фактично перепризначення Путіна президентом Росії на територіях України. Ми не можемо дати провести, в разі проведення цих виборів ці вибори повинні бути нелегітимними. Ми це вже раз зробили, коли проводились так звані вибори до Держдуми і коли лідер "Народного фронту" Арсеній Яценюк зареєстрував дану постанову, ми всі в цьому залі проголосували і підтримали. Тому ми не допустимо реваншу п'ятої колони Кремля в цьому залі і зробимо все для того, що розблокувати підписання цього законопроекту. Шановний пане Голово, ставте на голосування, жодного голосу не даємо, підписуємо і закон вступає в дію. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Від "Блоку Петра Порошенка" Кишкар Павло Миколайович.
10:54:51 КИШКАР П.М. Павло Кишкар, Народний Рух України. Безумовно, цінність цього закону полягає і в допомозі нашим дипломатам, і у визнанні Росії агресором. Але більш цінним, напевно, буде його виконання і імплементація, і ту роботу, яку мусить провести Кабмін, яку мусять виконати потім військово-цивільні адміністрації на місцях. Я думаю, що стане нашим урядовцям розуму наповнення цього закону конкретними діями, пошуку конкретних механізмів забезпечення на цих територіях безпеки людей, забезпечення їх соціальних гарантій, медичних послуг, якості інших послуг, які буде надавати держава на територіях, коли вони будуть деокуповані. Ми зробимо все можливе, щоби допомогти нашому урядові сформувати такі інституційні базиси, наповнити це ресурсами, людьми, наповнити це можливістю до виконання задля того, щоб люди почули нас, що ми їх не залишаємо, що ці території і цих людей ми вважаємо українцями і Україною. І зробимо все можливе, щоб вони якомога зрозуміліше ввійшли і повернулися до українського життя. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Слово надається для виступу Ірині Геращенко. Через дві хвилини відбудеться голосування. І я прошу всіх народних депутатів заходити в зал. Прошу всіх голів фракцій запросити депутатів у зал. Будь ласка, пані Ірина.
10:56:34 ГЕРАЩЕНКО І.В. Дякую. Шановні колеги, під час виступів народні депутати згадували останню резолюцію дуже важливу Парламентської асамблеї Ради Європи щодо гуманітарних наслідків війни на Донбасі, розв'язаної Російською Федерацією. Як член нашої делегації маю зазначити, що якраз у цій резолюції вперше визнається і український Закон про деокупацію. Більше того, важливість цього закону, який ми з вами прийняли, в тому, що вперше там фіксуються норми міжнародного права, що сьогодні на Донбасі встановлено ефективний контроль Російської Федерації. А ця юридична міжнародна норма зафіксована в десятках резолюцій і Парламентської асамблеї Ради Європи, і Парламентської асамблеї ОБСЄ, і резолюції Європейського парламенту. Як постійний учасник Мінської гуманітарної підгрупи я хочу зазначити, що одним з ключових наших викликів, які є в Мінську, є те, що учасники від Російської Федерації роблять вигляд, що "нас там нет", і грають, знаєте, Ваньку-дурака з себе там, розігруючи ту сцену, що начебто російських військ, російських найманців, російської зброї немає на території Донбасу. Тому цей закон, він просто констатує правду, він констатує той факт, що ця територія, так само, як і Крим, сьогодні є окупованою. Різниця тільки в тому, що окупацію Криму Росія визнала, а Донбасу не визнає. І треба їм в цьому допомогти. В той же час я хочу звернутися до сесійної зали так само не демонструвати когнітивний дисонанс. Коли в одних питаннях ми дослухаємось до позиції наших міжнародних партнерів, як, наприклад, в питанні дуже важливому антикорупційного суду створення, а в інших ми робимо вигляд, що не існує міжнародної підтримки і не визнаємо Мінські угоди. Не Мінські угоди розв'язали війну. Вони допомагають повернути мир. І цей закон зовсім не суперечить Мінським угодам. Тому що Мінські угоди зафіксовані в іншому законодавстві: Закон про амністію, Закон про особливості місцевого самоврядування, який ми з вами проголосували. І власне, ми рухаємось для того… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд, будь ласка. ГЕРАЩЕНКО І.В. Ми з вами рухаємося для того, щоб звільнити Донбас, поєднуючи дві парадигми: дипломатичні зусилля і посилення нашої армії, боротьбу за тих людей, за тих три мільйони громадян, які залишаються в окупації на окупованому Донбасі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже, обговорення завершено. Я прошу всіх займати робочі місця. Ми переходимо до голосування, до прийняття рішення. Отже, колеги, прошу всіх зайти в зал. Після цього голосування ми будемо голосувати за порядок денний на цей тиждень. І я прошу всіх зайти в зал, і нагадати, на розгляді проект Постанови 7163. І хто підтримує підписання Закону про деокупацію, той голосує проти. Щоб в залі не розгубилися, щоб в залі було правильне розуміння цього голосування. Отже, хто за те, щоб Закон про деокупацію не був підписаний, той голосує за цю постанову. Зрозуміло, так? Отже, я ставлю на голосування проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 18 січня 2018 року про прийняття в цілому проекту Закону про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України над тимчасово окупованими територіями (7163). Прошу голосувати, прошу визначатися. Голосуємо, колеги. Прошу визначатися. 11:00:33 За-37 Постанова відхилена. Це відкриває шлях до підписання Закону про деокупацію. Вітаю, колеги. Тепер, колеги, будь ласка, хвилинку уваги. Я оголошував це на Погоджувальній раді і в четвер, і в понеділок, що ще не усі комітети подали пропозиції щодо порядку денного на усю сесію. Ще дев'ять комітетів не подали свої пропозиції, вони подадуть тільки в середу. І тому пропонується, щоб ми затвердили тижневий порядок денний сесії. Той, який ви отримали, який ми обговорили, який у вас на руках. Для того, щоб ми могли повноцінно працювати, нам треба затвердити тижневий порядок денний. Прошу усіх заходити в зали. Колеги, тільки хочу наголосити важливу річ. Буквально сьогодні зранку комітету доопрацював проект Постанови про заяву Верховної Ради України у зв'язку з ухваленням Сеймом і Сенатом Республіки Польща змін до Закону про Інститут національної пам'яті. І пропонується, щоб ми затвердили порядок денний тижневий, але першим законом в цьому порядку денному тижневому стояв цей проект постанови. Я переконаний, що Верховна Рада України повинна швидко і ефективно відповісти на той виклик, який ми отримали протягом останнього тижня. Вважаю, що це був удар в спину воюючій Україні, яка захищає весь вільний світ, в тому числі і Польщу, і тому є пропозиція, щоб, розглядаючи порядок денний сесії тижневий, першим питанням ми поставили Постанову про заяву Верховної Ради України стосовно рішень, ухвалених Сеймом і Сенатом Республіки Польща. Підтримаємо, колеги? Переходимо до голосування? Я прошу всіх приготуватись до голосування. І ще одне, колеги. Підготував комітет зранку Закон про спорудження меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні (6659). І є прохання, щоб ми його теж включили в тижневий порядок денний. Це всі підтримують? Це загальнооб'єднуюче питання вшанування наших героїв. І тому, колеги, я прошу переходити до голосування. Прошу зайняти робочі місця, щоб ми не голосували по кілька раз. Будь ласка, дисципліновано займіть робочі місця. І я ставлю на голосування тижневий порядок денний пленарних засідань Верховної Ради України на 6-8 лютого, який вам розданий, з тим, що першим буде проект Постанови (7553) про Заяву Верховної Ради України, а також стосовно меморіального комплексу Героям Небесної Сотні (6659). Прошу проголосувати, прошу підтримати. Колеги, кожен голос… Прошу голосувати, прошу підтримати. Уважно голосуємо. Прошу підтримати. Уважно, колеги! Голосуємо! 11:03:50 За-186 186, колеги. Прошу по фракціям показати. Я прошу запросити депутатів у зал. І я, колеги, хочу ще раз наголосити на важливості прийняття цього рішення. Прошу всіх запросити у зал. Це є процедурний момент, який ми повинні прийняти. Без нього ми не зможемо перейти до питань порядку денного і в першу чергу до Постанови про Заяву Верховної Ради України у зв'язку з ухваленням Сеймом і Сенатом Республіки Польща змін до закону про Інститут національної пам'яті. Ми зможемо розглядати тільки питання другого читання, таким чином ми не зможемо прийняти цієї постанови. Я прошу всіх запросити депутатів у зал. Я бачу, що недостатня кількість є депутатів, фракцій. Прошу всіх зайняти робочі місця. Прошу всіх зайти в зал. ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ За що ми голосуємо? ГОЛОВУЮЧИЙ. За тижневий порядок денний, щоб першим питанням була Постанова про нашу відповідь польському Сейму. (Шум у залі) Першою. Щоб почали з неї. (Шум в залі) На тиждень, але щоб першим питанням була ця постанова. Щоб першим питанням була ця постанова. Отже, можемо голосувати? Будь ласка. На тиждень. (Шум в залі) Отже, колеги, я ще раз прошу зайняти робочі місця. Я ставлю на голосування пропозицію затвердити порядок денний на тиждень з Постановою про Заяву Верховної Ради у зв'язку з ухваленням Сеймом і Сенатом Республіки Польщі змін до закону про Інститут національної пам'яті. Прошу всіх зайняти робочі місця. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Колеги, я прошу всіх взяти участь в голосуванні. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Ярослав Москаленко, прошу голосувати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Кожен голос має вагу. Голосуємо. 11:06:34 За-191 А ви мені поясніть, колеги… (Шум у залі) Тобто, якщо зараз ми не проголосуємо за тижневий порядок денний, ми не зможемо розглядати ні Постанову про відповідь Верховної Ради України, ми не зможемо розглядати питання про меморіальний комплекс Героям Небесної Сотні, ми не зможемо завтра розглядати ратифікації міжнародних угод. Ви мені поясніть логіку. Логіка є в тому, щоб заблокувати роботу парламенту? В тому є задум? Колеги, кажу, якщо не буде голосів, ми перейдемо до питань другого читання, але це буде персональна відповідальність усіх, хто не голосував. Персональна відповідальність. Я буду називати буду називати не тільки фракції, я буду називати депутатів, які не голосували, персонально, що вони не дали можливість сьогодні проголосувати парламенту у відповідь на рішення Польського Сенату і Сейму. І прошу не займатись політичними інтригами і припинити політичні ігри в перший день сесії! Отже, колеги, я прошу усіх зайняти робочі місця. Я прошу приготуватись до голосування. Прошу останнє голосування показати по фракціям, будь ласка. Останнє голосування по фракціям: "Блок Петра Порошенка" – 84, "Народний фронт" – 63, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 16, Радикальна партія Олега Ляшка – 15, "Батьківщина" – 0, "Воля народу" – 0, Партія "Відродження" – 4. В мене питання. Це є принципова позиція? "Воля народу", Ярослав Москаленко! Це є принципова позиція не голосувати за відповідь Сейму і за Меморіал Героям Небесної Сотні? Колеги, це є принципова позиція? Я не розумію? Це якась є інтрига, яка мені незрозуміла. Отже, колеги, я ставлю ще раз на голосування. Прошу зайняти робочі місця. Прошу зайняти робочі місця, приготуватись до голосування. Отже, я ще раз ставлю на голосування пропозицію підтримати тижневий порядок денний пленарних засідань Верховної Ради України з поправкою, що проект Постанови 7553 про Заяву Верховної Ради у зв'язку з ухваленням Сеймом і Сенатом Республіки Польщі змін до Закону про Інститут національної пам'яті і з проектом Закону про спорудження меморіально-музейного комплексу Героїв Небесної Сотні (6659). Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Кожен голос має вагу, колеги! Прошу проголосувати і прошу підтримати. Голосуємо, колеги! Прошу підтримати. Прошу проголосувати. 11:10:00 За-238 Рішення прийняте. Так, я говорю дякую, я говорю дякую за розуміння усім фракціям і групам, які долучилися до голосування. Це відповідальна позиція, як і має бути в українському парламенті, який забезпечує стабільність в державі. І, таким чином, ми переходимо до проекту Постанови про Заяву Верховної Ради України у зв'язку з ухваленням Сеймом і Сенатом Республіки Польща змін до Закону про Інститут національної пам'яті - Комісію з розслідування злочинів проти польського народу та інших законодавчих актів (7553). Я прошу підтримати розгляд за скороченою процедурою. Прошу проголосувати, прошу підтримати скорочену процедуру, будь ласка. 11:11:01 За-205 Рішення прийняте. І я запрошую до доповіді народного депутата України Гопко Ганну Миколаївну. Хочу нагадати, що за моїм дорученням комітет опрацював дану постанову із залученням усіх фракцій, із залученням Міністерства закордонних справ і зараз її зможе представити Гопко Ганна Миколаївна. Будь ласка, пані Ганна Миколаївна. Автор, як автор, вона є автор. ГОПКО Г.М. Ні, ні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, Ганна, я перепрошую, мені так дали в документі. Тоді я запрошую до слова пана Тарасюка як автора, а потім вже буде голова комітету. Будь ласка, пане Борис, будь ласка.
11:11:52 ТАРАСЮК Б.І. Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Знайомлячись з рішеннями польського Сейму і Сенату, мимоволі доходиш до висновку і складається враження, що польські депутати хочуть своїми рішеннями здивувати і обурити цілі народи. І мені здається, що їм це вдається. Про це свідчать протести в самій Польщі. Про це свідчить реакція України, Сполучених Штатів, Ізраїлю, Канади і Європейського Союзу. Складається враження, що польські парламентарі на державному рівні займаються антиукраїнською політикою, що має своїм наслідком шовіністичну риторику, фізичні напади на українців, руйнування і паплюження українських пам'ятників на могилах в Польщі. Автори цієї заяви звертають увагу на необґрунтованість і юридичну нікчемність прийнятого Закону про Інститут національної пам'яті. І ми вважаємо, що лише об'єктивна, зважена і неупереджена оцінка всіх історичних обставин, спільне пізнання фактів історії, застосування персональної, а не колективної відповідальності, за злочини проти людяності і воєнні злочини, які мали місце впродовж першої половини ХХ століття, належна повага і рівна турбота з вшанування пам'яті всіх жертв на території обох наших держав та щире християнське прощення, до якого закликав Святий Іван-Павло ІІ, дозволять нам уникнути взаємних помилок минулого і будувати міцне і надійне стратегічне партнерство між Україною і Республікою Польща, що є запорукою миру і безпеки в цілій Європі і світі. Автори цього звернення-заяви закликають Президента Польщі… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, скільки треба часу? 30 секунд, будь ласка. ТАРАСЮК Б.І. Закликають Президента Республіки Польща і спільно з Сеймом і Сенатом Польщі повернути в українсько-польські зв'язки зваженість, раціональність, доброзичливість і стратегічне партнерство. Слава Україні! Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. І запрошую до співдоповіді голову Комітету Верховної Ради України у закордонних справах Гопко Ганну Миколаївну.
11:14:34 ГОПКО Г.М. Доброго дня, шановні колеги, українці! У нашій Заяві Верховної Ради у зв'язку з ухваленням Сеймом і Сенатом Республіки Польща змін до Закону про Інститут національної пам'яті - Комісію з розслідування злочинів проти польського народу та інших законодавчих актів ми чітко говоримо про те, що такий закон закриває шлях до відвертого діалогу, вільного обміну думками та академічної свободи. І саме тому такий закон викликав обурення не лише в Україні, а і в Сполучених Штатах, Ізраїлі та країнах Європи. Цей закон є несумісний з демократичними цінностями, а також відкриває шлях до маніпуляцій і посилення антиукраїнських тенденцій в польському суспільстві. Верховна Рада України категорично не сприймає та відкидає політику подвійних стандартів та нав'язування ідей колективної відповідальності українського народу, а також спроби польської сторони прирівняти дії усіх борців за незалежність України до злочинів двох тоталітарних режимів ХХ століття – нацистського та комуністичного. Прийнявши такі зміни до Закону про Інститут національної пам'яті, якими запроваджується кримінальна відповідальність за заперечення так званих злочинів українських націоналістів і дається упереджене та суперечливе визначення цього поняття, польські депутати зробили черговий крок у бік політизації історії, нагнітання істерії і створення штучної напруги між Польщею і іншими країнами. І саме тому від імені авторів проекту нашої заяви, а це представники більшості фракцій парламенту і Комітету в закордонних справах, закликаю одностайно підтримати заяву Верховної Ради. А також хотіла б подякувати і авторам іншої заяви – 7551, яку ми хоч і відхилили, але її автори підтримали. Тому що я вважаю, що український парламент має показувати єдність і консолідовану позицію для того, щоб дати свою оцінку абсолютно недружнім крокам польського Сейму і Сенату. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу провести запис: два – за, два – проти. І, колеги, ми обговорюємо надважливе питання не тільки для України, а й в міжнародному аспекті, і я просив би конструктивності і стриманості під час обговорення даного питання. Першим я до слова запрошую від "Народного фронту" Медуницю. Передає Медуниця слово Миколі Княжицькому. Будь ласка, пане Микола.
11:17:17 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. "Народний фронт", безумовно, підтримує цю постанову. Ми глибоко обурені тією ганебною заявою, яка покладає відповідальність на жахливі злочини проти людства фактично на весь український народ. Ми підтримуємо заяву Президента України, підтримуємо заяву Міністерства закордонних справ, ще раз засвідчуємо, що ніколи не дамо образити ані українську меншину в Польщі, ані пам'ять українського народу, ані тих українців, які зараз працюють у Польщі. Разом з тим я хотів би подякувати від усього нашого парламенту тим польським парламентарям, які не підтримали цей закон, проголосували проти. Я хотів би подякувати польській інтелігенції, я хотів би подякувати польським політикам, які і надалі відстоюють лінію на нашу стратегічну солідарність, підтримують нас у боротьбі з російським агресором, і ще раз зазначити, що ініціатори цього польського закону однозначно діють не на користь Польщі і не на користь України. Ми вже є неодноразовими свідками, як третя сторона, Російська Федерація, яка веде з нами війну, користується напруженими стосунками між нами. Ми закликаємо до мудрості польських політиків, просимо Президента Польщі заветувати цей закон і засвідчуємо свою солідарність з усіма народами, які обстоюють право демократії в Європі. "Народний фронт" голосуватиме "за". Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Від Радикальної партії до слова запрошується Ігор Мосійчук. Будь ласка, пане Ігор.
11:18:50 МОСІЙЧУК І.В. "Пробачаємо і просимо вибачення" – саме на цих словах великого поляка Кароля Войтили, більш відомого як Папа Римський Йоан Павло II, мали б базуватися україно-польські відносини. Але, на жаль, до влади у польському парламенті і Сеймі в більшості прийшли польські шовіністи, прихильники пізнього Пілсудського, прихильники людей, які вбивали українців і які сіяли ворожнечу між українським і польським народом. Прийняття закону, який чомусь наші журналісти назвали "антибандерівським", хоча жодної згадки про славної пам'яті Степана Бандери в ньому немає, є насправді антиукраїнським, а не антибандерівським чи антимельниківським. Він є антиукраїнським, і реакція українського парламенту і української влади має бути не лише в постановах і пустих словах. Ми… Фракція Радикальної партії Олега Ляшка вимагає: перше – Міністерству закордонних справ відкликати для консультацій Посла України з Республіки Польщі, так, як це пропонує зробити ізраїльський Кнесет; друге – ми вимагаємо від Президента України Петра Порошенка негайно зустрітися зі своїм польським колегою і переконати його не підписувати цей антиукраїнський закон. І останнє. Ми вимагаємо створити у парламенті робочу групу на чолі з нашим колегою Юрієм Романовичем Шухевичем, яка розгляне законопроекти, пропозиції і постанови і надасть оцінку геноциду по відношенню до українців, який робили поляки під час операцій "Вісла" і так… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд, будь ласка. МОСІЙЧУК І.В. …і так званої "пацифікації". Український парламент і українська влада мають поводити себе гідно і давати гідну відсіч. Якщо ми не будемо поважати самі себе, то ніхто в світі не буде поважати нас. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Перед тим, як надати Сергієві Соболєву слово, хочу зробити маленьке оголошення. Зараз в залі присутня албанська делегація на чолі з головою Комітету із закордонних справ Мімі Кодхелі. Давайте привітаємо наших колег з Албанії, наших побратимів. Вітаємо вас! (Оплески) Дякуємо вам за підтримку і сподіваємося на наступну співпрацю. А зараз я запрошую від фракція "Батьківщина" Сергія Соболєва. Будь ласка.
11:21:56 СОБОЛЄВ С.В. Шановні колеги, я хочу зараз звернутися не до вас і навіть не до громадян України. Зараз іде пряма трансляція у польському Сеймі нашого засідання. Я хочу звернутися до польських парламентарів, які ухвалювали це рішення. Для українського народу Смоленська трагедія, коли загинув цвіт польської нації, - це була така сама трагедія, як для польської нації. Для нашого народу всі ті знущання комуністичного фашистського режиму, це була та сама трагедія, як і для польського народу. І тому, коли сьогодні нам кажуть, що в Польщі прокинулись радикальні сили, і на поталу їм пробують ухвалювати такі закони, у мене питання одне: а хто водить руками цих радикальних сил? Чи не той же Путін в Москві писав проект цього закону, який ви ухвалювали? Ви знаєте, коли в Україні була трансляція відомого фільму Єжи Гоффмана, який є контраверсійний, але який закінчується ключовими словами: "Поки польська шляхта і українське козацтво зачищали один одного, великий, (в лапках) "дружній" східний партнер захопив все і зробив нас рабами". Давайте не дамо повторити ще раз історію таких складних, але в той же час таких чудових українсько-польських відносин. Звернення одне: схаменіться, є одна можливість сьогодні виправити це і повернути той законопроект, який ви самі ухвалили, на розсуд історії. І ніхто не має права через віки оцінювати те, що сталося. А польсько-українській дружбі завжди бути. Слава Україні і слава Польщі! (Оплески) ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від партії "Відродження" Кулініч Олег Іванович.
11:24:09 КУЛІНІЧ О.І. Прошу передати слово Володимиру Литвину. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пане Володимир.
11:24:25 ЛИТВИН В.М. Шановні, шановні колеги, очевидно, реакція Верховної Ради є необхідною, але проблема полягає в тому, якою має бути ця реакція. На моє глибоке переконання як людини, яка докладала чимало зусиль разом з тут присутніми народними депутатами для розбудови українсько-польських стосунків, це має неабияке значення. На моє глибоке переконання, ми повинні приймати якщо рішення, то це рішення має бути розумним. Ми не повинні зводити в ранг державної політики емоцію і спробу словами переконати польську сторону. Для початку потрібно було, щоб депутати, очевидно, ознайомились з цим законом. Тоді було б менше у нас, мабуть, отут подразників. Це по-перше. По-друге, не зайве було б нагадати про деякі закони, які приймала Верховна Рада України, які вносили ускладнення у міжнародні стосунки, в тому числі і з Польщею. І нарешті щодо, власне, цього змісту закону, цієї заяви. Вона до певної міри визнає те, про що говориться в польському законі. Читаємо: "Суперечливе визначення поняття "злочини українських націоналістів". Значить, поняття є, тільки воно суперечливе. І так по тексту. Якщо вже писати, то треба писати розумний текст з точки зору логіки, з точки зору політики і з точки зору граматики. І нарешті останнє. А де наша українсько-польська асамблея в парламенті? Мабуть, нам треба було б запропонувати і провести зустріч? Я пропоную, якщо приймати цю заяву, доопрацювати. Але в цій заяві запропонувати провести зустріч груп народних депутатів, інтелігенції, запросити експертів, послухати їхню думку і прийняти спільне зважене рішення. Якщо ви проголосуєте за цю заяву, я гарантую, що в наступний день або в цей же день закон буде підписано. Ми просто польського Президента… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 30 секунд. ЛИТВИН В.М. Ми просто нашою заявою польського Президента, закликаючи його не підписувати закон, змушуємо його це зробити! Я пропоную включити холодний розсудок і прийняти зважене, а не поспішне рішення. Але рішення потрібне розумне і відповідальне. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Від фракції "Самопоміч" Ірина Подоляк. Дві хвилини, будь ласка.
11:27:08 ПОДОЛЯК І.І. Шановні колеги! Ми всі з вами повинні винести великий урок для нашого парламенту і для нас як політиків з тих законів, які зараз знаходяться на етапі ухвалення в польському парламенті. Ми бачимо, до яких тяжких наслідків може призводити бездумна інструменталізація історичної науки в політиці. Вона призводить до криз, вона призводить до непорозуміння і вона призводить до конфліктів. Це має бути великим уроком для нас, якщо ми йдемо демократичним шляхом і якщо ми поділяємо спільні цінності з Європою. Але найголовнішим, що має бути в полі уваги українського парламенту, це понад мільйон українських трудових мігрантів, які зараз працюють на території Республіки Польща, які зараз допомагають Республіці Польща підтримувати і підвищувати свій економічний рівень. Вони зараз в зв'язку з цими законами є загроженими. Є загроженими свобода їхнього слова і вільного обміну думками. Цих трудових мігрантів, яких зараз розбудовують Польщу, уряд Польщі називає біженцями, прикриваючись таким чином нашими громадянами від тих сотень тисяч біженців, яких вони б могли прийняти із Близького Сходу. Польща і Україна зараз є наріжним безпековим каменем у Європі у зв'язку з війною з Російською Федерацією. І це має бути для майбутнього українсько-польських зв'язків визначальним. Тому ми не вимагаємо нічого ні у Сенату, ні у Президента Польщі, ми вимагаємо лише повернути польсько-українські зв'язку в русло конструктивної… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд, будь ласка. ПОДОЛЯК І.І. Вимагаємо повернути наші зв'язки до конструктивної співпраці, прагматизму і добросусідства. Пропонуємо підтримати цю заяву. Дякуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, зараз Андрій Іллєнко, 2 хвилини, співавтор іншої постанови, яку відхилив комітет. І від позафракційних – Андрій Іллєнко.
11:29:49 ІЛЛЄНКО А.Ю. Андрій Іллєнко, Всеукраїнське об'єднання "Свобода". Для українських і польських політиків-патріотів було завжди аксіомою, що перед обличчям московської агресії необхідно відкладати всі історичні протиріччя і об'єднувати свої зусилля проти спільного ворога. Але сталося так, що сьогодні Україна переживає московську навалу і саме у цей момент у деяких польських політиків з'явилося нестримне бажання ятрити історичні рани і піднімати конфліктні історичні теми, роблячи це у вкрай недоречний, хамський і зверхній спосіб. Ми не нав'язуємо полякам, кого їм вважати героями, хоч, безумовно, багато хто може нам не подобатися. Але, будь ласка, поважайте наше право мати свою ідентичність, мати свою історію і мати свою державу. І, власне, у цьому має бути суть нашої реакції. Ми, представники "Свободи" і "Національного корпусу" в парламенті, подали наш проект Постанови 7551, в якому ми закликаємо зробити жорстку, тверду реакцію на те, що сьогодні відбувається, і звернутися до Сейму, Сенату і Президента Республіки Польща з тим, щоб вони схаменулися і припинили робити ці дії. Ми також розуміємо, що у цій ситуації ми повинні об'єднувати свої зусилля. Балто-Чорноморська вісь вона не повинна бути похована. Україна і Польща є ядром цієї вісі. І сьогодні такі дії Польщі, вони, на жаль, підважують це. І тут я хотів би ще кілька слів сказати про українську владу, яка дуже часто в односторонньому порядку стає на коліна, стає у позицію по суті усесторонньої капітуляції, де теж дуже часто провокує таку реакцію. Тому має бути сильна позиція, має бути державницька позиція. Ми закликаємо голосувати у тому числі за цей проект, який зараз розглядається, хоч до нього можуть бути теж питання. Але саме така позиція має бути для того, щоб вийти з цієї кризи. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від "Опозиційного блоку" – Скорик, потім – Юринець. І це буде завершальний виступ. Через 4 хвилин відбудеться голосування. Прошу запрошувати депутатів у зал. Будь ласка.
11:32:09 СКОРИК М.Л. Шановний пане головуючий, шановні колеги, шановні українські громадяни! Від фракції партії "Опозиційний блок" я хотів звернутися до всіх колег в цій залі з тим, щоб не голосувати за цю заяву. Я дуже просто поясню свою позицію. Польща завжди була не просто другом для України, а ключовим партнером України в Європейському Союзі. Польща залишається нашим стратегічним партнером у всіх напрямках. Я вважаю, що Україна як найбільша європейська держава повинна жити в мирі зі всіма своїми сусідами. На сьогоднішній день ми маємо проблеми, і ця заява однозначно їх посилить, проблеми з Польською Республікою. Ми маємо проблеми з Угорщиною. Угорщина сьогодні заявила про те, що вона буде вимагати введення окремої місії ОБСЄ в Закарпатті. Ми маємо досить серйозні суперечки з Румунією. Тобто, якщо послухати нашу владу, то ми живемо в суцільному оточенні ворогів. Ще декілька років тому ми жили в оточенні друзів чи держав, з якими ми маємо досить нормальні відносини. Ця заява – це продовження абсолютно недолугої зовнішньої і внутрішньої політики, яка веде тільки до розділення людей за національностями, за ідеологією, за мовою і так далі. Я дуже прошу колег не підтримувати цей законопроект. Тому що ще раз кажу, це завдасть досить серйозного удару по нашим двостороннім україно-польським відносинам. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. І заключний виступ від "Блока Петра Порошенка" Оксани Юринець. Через 2 хвилини буде голосування. Прошу всіх запросити в зал. Будь ласка, пані Оксана.
11:34:03 ЮРИНЕЦЬ О.В. Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Ми живемо не в простий час як сьогодні в Україні, так і в усій Європі. Сьогодні від саме нас, політиків, у Польщі і в Україні залежить дуже багато. Я хочу пригадати історію цього тижня, що саме заява Президента України сьогодні зупинила підписання цього законопроекту. Але це не кінець історії, яка сьогодні розпочата між нашими польсько-українськими стосунками. І Асамблея, і польсько-українська група дружби намагається вести цю дискусію. Сьогодні я хочу звернутися до наших колег у Польщі. Наше завдання – вести наші народи, вести наші нації. Наше завдання сьогодні – зробити все, аби ми будували майбутнє. Повернення в минуле нічого доброго не дає, ми маємо його пам'ятати. Як написано у заяві, "Пробачаємо і просимо вибачення" – це найкраща формула, яку міг придумати велика людина, великий поляк Іван Павло II. Сьогодні ми стоїмо на роздоріжжі, в якому ми маємо приймати правильні зважені рішення. Кожне наше слово, кожна наша дія і кожен наш крок - це відповідальність. Будьмо ж відповідальними політиками! Фракція "Блоку Петра Порошенка" підтримує цю заяву і закликає весь зал об'єднатися. Сьогодні тут позиція не окремо політична кожного з нас, а позиція представників держави. Будьте державниками і тоді все в нас буде добре. В єдності наша сила, добробут і перемога! Слава Україні і слава Польщі! ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, отже, обговорення завершене. Зараз я прошу, щоб голова комітету протягом хвилини сказав, власне, ще підсумок обговорення. І я запрошую всіх в зал і прошу приготуватись до голосування. Будь ласка, пані Ганно, 1 хвилина.
11:36:10 ГОПКО Г.М. Доброго дня, шановні колеги! Від Радикальної фракції є дві поправки, які вони хочуть, щоб ми редакційно включили. В першому абзаці "відповідальність за заперечення так званих" додаємо "злочинів українських націоналістів" і "дається упереджене та суперечливе" замість "суперечливе антиісторичне визначення цього поняття". Тому прошу підтримати текст цієї заяви з врахуванням цих редакційних поправок, озвучених, і ті, які були розглянуті на комітеті. Прошу зараз голосувати і підтримати цю Заяву. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Отже, колеги, переходимо до прийняття рішення. Займіть робочі місця. І я ставлю на голосування проект Постанови про Заяву Верховної Ради України у зв'язку з ухваленням Сеймом і Сенатом Республіки Польща змін до закону про Інститут національної пам'яті – Комісію з розслідування злочинів проти польського народу та інших законодавчих актів (№ 7553) за основу і в цілому з техніко-юридичними правками, і з тими поправками, які оголосила Ганна Гопко під стенограму. Прошу голосувати, прошу підтримати. Голосуємо, колеги, прошу підтримати. 11:37:42 За-242 Постанова прийнята. Колеги, я вітаю вас з прийняттям рішення. Але сподіваюся, що нам більше не доведеться таких рішень приймати, сподіваюся, що польська сторона почує нас, наші великі партнери, які допомагали Україні і на Майдані, і протягом останніх років, і під час АТО. І я наголошував не раз, в той час, коли українські воїни захищають не тільки Україну, а весь вільний світ, і Польщу в тому числі, ми хочемо знати, що поруч з нами є надійні соратники і надійні побратими. Тому, я сподіваюся, буде зупинена війна заяв і війна законів, і ми будемо спільно будувати наше спільне майбутнє, в тому числі і Балто-Чорноморської дуги, і будемо спільно протистояти єдиному ворогу – російському імперіалізму. А зараз, колеги, як ми і проголосували, наступний є проект Закону про внесення змін до "Прикінцевих положень" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо деяких питань спорудження меморіально-музейного комплексу Героїв Небесної Сотні. Це ці два закони, які ми включили, а потім вже йде економічний блок і Закон про товариство з обмеженою відповідальністю. Отже, переходимо до проекту Закону 6659. Я сподіваюся, ми його швидко розглянемо, бо він всіх підтримує, бо він всіх об'єднує. І я прошу підтримати розгляд за скороченою процедурою, будь ласка. 11:39:28 За-191 Рішення прийняте. І до доповіді запрошується народний депутат України Геращенко Ірина Володимирівна, будь ласка.
11:39:40 ГЕРАЩЕНКО І.В. Дякую. Шановні колеги! Цей закон носить… законопроект, носить технічний характер. Як ви пам'ятаєте, 16 березня минулого року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо заходів із забезпечення вшанування подвигу учасників Революції Гідності та увічнення пам'яті Героїв Небесної Сотні. Ми прийняли тоді цей закон за основу та в цілому, під час обговорення врахували і ті зауваження, і нюанси, які пропонували тоді, наприклад, депутати, що представляють "Свободу", інші політичні групи і фракції. Водночас у ході здійснення процедур щодо погодження питання відведення цієї земельної ділянки, було виявлено, що територія, яка буде охоплена будівництво під меморіально-музейний комплекс, вона складається з декількох земельних ділянок комунальної власності і також частини земельної діяльності… ділянки державної власності, яка перебуває у постійному користуванні державного підприємства "Готель "Україна". І після консультацій, які були проведені з київською міською владою, до нас було звернення, що для того аби пришвидши всі ці процедури, щоб Верховна Рада просто внесла зміни до закону. І зазначила там, що вбачається за доцільне законодавчо не зазначати конкретні адреси земельних ділянок, які надаються для будівництва та розміщення всього комплексу будівель і споруд меморіально-музейного комплексу. Дуже важливо, що цей законопроект було розглянуто на профільному Комітеті з питань запобігання корупції, в ньому не виявлено ніякої корупційної складової. Так само я дякую сьогодні, що профільний комітет розглянув цей законопроект і рекомендував його до голосування. І я дуже прошу від групи авторів, а це депутати майже від всіх фракцій парламенту, прийняти його сьогодні за основу та в цілому, щоб все-таки ми пришвидшили будівництво меморіалу і щоб у нас було готове рішення до роковин загибелі, вбивства Героїв Небесної Сотні. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. До співдоповіді запрошується перший заступник голови Комітету з питань будівництва і містобудування, і ЖКХ Андрієвський Дмитро Йосипович. Будь ласка, пане Дмитро.
11:42:03 АНДРІЄВСЬКИЙ Д.Й. Шановні народні депутати! Шановний пане Голово! Комітет з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства розглянув сьогодні законопроект про внесення змін до пункту 6-2 Розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо деяких питань спорудження меморіально-музейного комплексу Героїв Небесної Сотні. Комітет одностайно підтримав цей законопроект для здійснення заходів з будівництва в повному обсязі Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні – Музею Революції Гідності. Просимо підтримати законопроект 6659 в редакції комітету та прийняти його в першому читанні за основу з урахуванням пропозиції, які озвучені під стенограму. ГОЛОВУЮЧИЙ. І в цілому, так? АНДРІЄВСЬКИЙ Д.Й. Так, і в цілому. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги, Прошу провести запис: два – за, два – проти. Давайте дуже лаконічно його обговоримо, тому що там… Прошу. Від "Блоку Петра Порошенка" – Антонищак Андрій. Будь ласка.
11:43:21 АНТОНИЩАК А.Ф. Шановне товариство, я пропоную підтримати даний законопроект за основу і в цілому. Я закликаю всіх депутатів Верховної Ради України проголосувати "за", тому що це мінімальне, що ми можемо зробити для увіковічення пам'яті наших побратимів, які загинули на Майдані. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. І, колеги, заключний виступ від "Народного фронту", і через дві хвилини відбудеться голосування. Тому прошу всіх голів фракцій… Дати вам, так? Добре. Добре. Прошу всіх запрошувати в зал і прошу голів фракцій запросити депутатів у зал. Від "Народного фронту" – Кодола Олександр Михайлович.
11:44:08 КОДОЛА О.М. Олександр Кодола. Фракція "Народний фронт" підтримає це важливе рішення. Голосуємо "за", просимо всіх підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Від фракції "Батьківщина" – Ігор Луценко. Включіть мікрофон.
11:44:25 ЛУЦЕНКО І.В. Шановні колеги, фракція "Батьківщина" дійсно буде підтримувати цю ініціативу, але слід підкреслити два моменти. По-перше, скоро буде п'ятий рік з того моменту, коли загинула Небесна Сотня. До цих пір ні міська влада міста Києва, ні Кабінет Міністрів, ні Міністерство культури не владнало питання ні з музеєфікацією пам'яті Небесної Сотні, ні з побудовою необхідних споруд, в котрій можна було б розмістити Музей Майдану та інші заклади. В той же час, я нагадаю, в Києві була споруджена незаконна будова на Микільській Слобідці бізнес-партнерами Президента Микитасем і Кононенком, в тому числі було побудовано велику кількість незаконних споруд на інших ділянках. Тобто незаконне будівництво відбувається успішно, натомість про Небесну Сотню ми забуваємо весь час. І нагадую всім, що найкращим пам'ятником Небесній Сотні були б обвинувальні вироки по "беркутам" та по іншим злочинцям, котрі вбивали їх. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ще одна хвилина від Радикальної партії, Ігор Мосійчук, будь ласка.
11:45:30 МОСІЙЧУК І.В. Ігор Мосійчук, Радикальна партія Олега Ляшка. Ми, звичайно, будемо підтримувати цей закон, проголосуємо "за". Але я хотів би звернути увагу трохи на іншу річ. Вчора на виході з Лук'янівського СІЗО був дуже жорстоко побитий чоловік, який перед цим сплюндрував меморіал Героям Небесної Сотні. Чому це трапилось? А трапилось це тому, що наші неадекватні суди винесли йому покарання аж 4 місяці адмінарешту. Ми вимагаємо, що будь-яке зазіхання на Україну, на українські цінності, на українських героїв має каратися адекватно. Тому що якщо не діє "закон права", починає діяти "закон сили", і тоді ми можемо втратити державу. Не допустімо цього! ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже, обговорення від фракцій завершилось. Зараз одна хвилина від комітету - і голосуємо. Приготуйтесь до голосування. Будь ласка, одна хвилина, Дмитро Андрієвський.
11:46:39 АНДРІЄВСЬКИЙ Д.Й. Шановні колеги, я щиро дякую за підтримку цього вкрай важливого закону, який ми з вам, власне, і приймаємо для того, щоб прискорити відведення земельної ділянки і вирішити ті нагальні питання, про які казали депутати. Я хотів би під стенограму зачитати пункт 6.2, який, в принципі, знімає всі запитання, які були до цього законопроекту: "Встановити, що дія частини третьої статі 24 цього закону не поширюється на надання земельних ділянок у місті Києві в користування Національному меморіальному комплексу Героїв Небесної Сотні – Музей Революції Гідності для будівництва, експлуатації та обслуговування меморіального комплексу та його складових частин. Забороняється подальша зміна цільового призначення або власника-користувача земельних ділянок зазначених в абзаці першому цього пункту та передача земельних ділянок, їх частин чи приміщень меморіально-музейного комплексу в оренду або суборенду. Таким чином ми закріпляємо тільки одну можливість побудувати там, власне, цей музейний комплекс, який вшанує пам'ять героїв, які загинули за Україну. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Отже, переходимо до прийняття рішення. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до пункту 6–2 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо деяких питань спорудження меморіально-музейного комплексу Героїв Небесної Сотні (№6659) за основу і в цілому з урахуванням пропозицій комітету і з техніко-юридичними правками. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги. Голосуємо, прошу підтримати. 11:48:30 За-255 Закон прийнятий. І ми переходимо до розділу економічної політики. І зараз першим питанням в порядку тижневому, денного, який ми затвердили, в нас буде, в нас стоїть проект Закону про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (4666) – надзвичайно важливий законопроект. Він має близько 500 правок. Але водночас він важливий і для української економіки, він важливий і на шляху євроінтеграції. І я запрошую до доповіді голову Комітету з питань економічної політики Іванчука Андрія Володимировича. Поки Андрій Володимирович підходить, 30 секунд для оголошення Ірини Геращенко.
11:49:30 ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановні колеги, ще раз дякую за голосування таке консолідоване за важливий Закон про пам'ятник Героям Небесної Сотні. І до президії надійшла заява від народного депутата Олександра Дехтярчука, який просить не враховувати його голосування за проект Постанови 7163 щодо скасування рішення по Закону про реінтеграцію. Наш колега просто… неправильно спрацювала кнопка. Дуже дякуємо за те, що ви враховуєте цю позицію. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Отже, Іванчук Андрій Володимирович. Розпочинаємо процес розгляду масштабного і важливого законопроекту. Будь ласка.
11:50:06 ІВАНЧУК А.В. Доброго дня, шановний пане Голово, шановні народні депутати. Вітаю всіх нас з початком чергової сесії Верховної Ради. І на ваш розгляд виноситься законопроект 4666 про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю. Я хотів би повідомити парламентарів, що дане питання на сьогоднішній день регулюється законодавством, яке прийнято ще в далекому 91-му році. А товариство з обмеженою відповідальністю – це сама розповсюджена форма бізнесу в Україні. Більше півмільйона товариств з обмеженою відповідальністю в Україні. Тому дуже актуально нам прийняти даний законопроект, зробити цю реформу для того, щоби наш український середній бізнес отримав якісне європейське законодавство. Шановні друзі, до законопроекту надійшло 503 поправки, 360, більше шістдесяти відсотків, яких враховано. І я дуже дякую всім авторам законодавчої ініціативи за ту увагу, яку вони приділили даному законопроекту. Під час моєї зустрічі зі всіма фракціями і групами українського парламенту ми обговорювали вже на фінальній такій лінії контраверсійні речі. І ми по всіх питаннях досягнули згоди. Тому я, пане Голово, з вашого дозволу хотів би зачитати під стенограму те, про що ми домовилося, для того, щоб воно було враховано в тілі законопроекту. Статтю 24 із законопроекту виключити. Проектом передбачені випадки, коли учасника може бути виключено з товариства, зокрема в разі, якщо він не вніс або не повністю вніс свій вклад (пункт 1 частина друга статті 15), якщо спадкоємець чи правонаступник учасник тривалий час (півтора роки) не з'являється (частина друга статті 23). Водночас проектом не встановлені наслідки такого виключення. Зокрема, чи повинно товариство виплатити вартість частки виключеної. Якщо так, як обчислюється ця вартість? Коли товариство має повідомити про розрахунок вартості тощо? Тому пропонується статтю 25 проекту "Вихід учасника з товариства" доповнити частиною такого змісту. "Пункт 13. Положення частин восьмої, одинадцятої цієї статті застосовується також до відносин щодо наслідків прийняття загальними зборами учасників рішення про виключення учасника з товариства. Не пізніше 30 днів з дня прийняття загальними зборами учасників такого рішення товариство зобов'язане повідомити колишньому учаснику або його спадкоємцю чи правонаступнику вартість його частки. Вартість частки…." ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, дуже масштабний законопроект. І голова комітету просить ще 3 хвилини. Я думаю, не буде заперечень, щоб він озвучив ту компромісну позицію, яка була узгоджена під час роботи комітету вчора до пізньої ночі. Будь ласка, ще 3 хвилини, завершуйте, Андрій Володимирович. 11:53:41 ІВАНЧУК А.В. Дякую. "Вартість частки визначається станом на день, що передував дню прийняття загальними зборами учасників рішення про виключення учасника з товариства". 21 грудня 17-го року Верховна Рада прийняла Закон 6016-д "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність". Тому статтю 42 проекту щодо проведення аудиторської перевірки в частині використання термінів пропонується узгодити із новим Законом "Про аудит фінансової звітності та аудиторську службу". У "Прикінцевих та перехідних положеннях" проекту передбачається доповнити статтю 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" новою частиною п'ять. Зокрема, у підпункті "є" пункту 2 цієї частини абзац 12 частини п'ять зазначений такий документ, як судове рішення, що набрало законної сили, про здійснення примусового викупу частки учасника. А в абзаці 22 частини п'ять міститься посилання на цей пункт "є". Водночас проектом не передбачений такий спосіб захисту, як можливість звернення до суду з позовом про здійснення примусового викупу частки учасника. Проект передбачає можливість лише позасудового виключення у двох випадках. Тому пропонується в новій частині п'ять статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" абзац 12 виключити (рядок 499). В абзаці 22 символи "є" виключити (рядок 507). Нова частина статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" слова "пов'язаних із здійсненням примусового викупу частки учасника товариства на підставі судового рішення" виключити (рядок 510). Крім того, пропонується врахувати правку народного депутата Сидоровича від фракції "Самопоміч" номер 257 до пункту 2 частини першої статті 28. А саме: майна товариства недостатньо для задоволення вимог кредиторів за зобов'язаннями, строк виконання яких настав або буде недостатньо внаслідок прийняття рішення про виплату дивідендів чи здійснення виплат". Під час обговорення на фракції "Батьківщини" було запропоновано в "Прикінцевих положеннях" законопроекту про державну реєстрацію заборонити реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до статуту товариства, якщо такі зміни прийняті без врахування голосів, які припадають на частку померлого. Пропонується зробити відповідні доповнення, а також внести відповідні техніко-юридичні правки. І, шановний пане Голово, у зв'язку з тим, що я являюся автором даного законопроекту, було би некоректно, якщо би я не подякував всім, хто долучився до написання даного законопроекту, тому що це неправильно. Я хотів би особливо подякувати Валентині Іванівні Данішевській, яка зараз Голова Верховного Суду, тоді вона була керівником Центру комерційного права. Офісу національної інвестиційної ради, Національній комісії з цінних паперів, Міністерству економічного розвитку, Міністерству юстиції, Європейському банку реконструкції і розвитку, провідним… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 30 секунд. ІВАНЧУК А.В. Всім топовим провідним юридичним компаніям в Україні, також всім народним депутатам, які небайдужі, які привнесли дуже великий свій внесок для того, щоб даний законопроект народився, я всім дякую. Комітет просить підтримати у другому читанні та в цілому. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу подякувати ще Голові Верховної Ради, будь ласка. Включіть мікрофон. 11:57:20 ІВАНЧУК А.В. Особлива подяка Голові Верховної Ради, що він почав чергову сесію нашого парламенту з такої важливої реформи. Дякую, Андрію Володимировичу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Це правильно. Отже, колеги, ми почули ґрунтовну, системну доповідь голови комітету. Нагадую, 500 правок має даний законопроект, 360 з них враховані. Була проведена дуже велика і системна робота. І я пропоную, щоб автори правок підготувались, особливо, пане голово комітету, я прошу в перерві, яка зараз буде, переговорити з пані Вікторією Пташник з приводу окремої думки і позиції. Хочу наголосити відразу, бо є лист про оголошення окремої позиції. Регламентом така норма передбачена тільки під час обговорення у першому читанні за повною процедурою. Юристи можуть вам це підтвердити. І ви проговоріть під час перерви, яким чином, чи ви будете наполягати на всіх поправках, чи дати вам виступити одноразово, але довше. Ви зможете це обговорити. Але я думаю, що всі зацікавлені у тому, щоб ми обговорення цього законопроекту зробили максимально системним, максимально гармонійним і вийшли на позитивне рішення. Зараз згідно Регламенту у нас перерва на 30 хвилин. Я прошу авторів правок приготуватись. О 12:30 ми перейдемо до обговорення правок до проекту Закону 4666. А я прошу авторів правок, правки яких не враховані, скористатись півгодинною перервою для конструктивного діалогу з головою комітету. Оголошую перерву на 30 хвилин. О 12:30 всіх запрошую у зал для продовження нашої роботи. Дякую. (Після перерви)
12:31:34 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, час, відведений для перерви, завершений. Прошу всіх заходити в зал. Прошу голову комітету Іванчука Андрія Володимировича зайняти бойовий пост. І поки депутати заходять в зал, я хочу зачитати два оголошення, які надійшли в президію. Перше з них. Відповідно до частини третьої статті 60 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" повідомляю про вихід зі складу депутатської фракції "Блок Петра Порошенка" народного депутата України Кривенка Віктора Миколайовича. Друге оголошення. Відповідно до частини третьої статті 60 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" повідомляю про вихід зі складу депутатської фракції "Блок Петра Порошенка" народного депутата України Кишкаря Павла Миколайовича. Колеги, отже, я нагадую: ми розпочали розгляд проекту Закону про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю (№ 4666). Виступив з доповіддю голова комітету, і після перерви ми домовилися, що переходимо до розгляду правок. (Шум у залі) Отже, таким чином я прошу авторів правок приготуватися до роботи. Зараз я даю 3 хвилини Вікторії Пташник. Вона підготувала близько 40 правок. Я їй даю слово для виступу. А потім ми підемо по всім правкам почергово. Будь ласка, пані Вікторія, 3 хвилини.
12:34:04 ПТАШНИК В.Ю. Дякую. Шановні народні депутати! Я хотіла повідомити вас, що як член Комітету з економічної політики я скористалася своїм правом подачі окремої думки і відносно законопроекту про товариства з обмеженою відповідальністю, і відносно до тієї редакції, яка пропонується вам сьогодні до розгляду. Я хочу звернути вашу увагу на проблеми, які на сьогоднішній день існують в редакції, яка запропонована. І спробувати знівелювати цю проблему для того, щоби на виході ми мали, дійсно, якісний текст, який буде захищати учасників товариств з обмеженою відповідальністю, їх спадкоємців і всіх взагалі учасників відповідних відносин. Зокрема, даним проектом передбачаються досить суттєві проблеми успадкування частки в статутному капіталі товариств. Адже відповідно до запропонованої до повторного другого читання редакції проекту, спадкоємці можуть бути позбавлені права на частку незалежно від волі спадкодавця. Тобто, уявіть собі ситуацію, коли, наприклад, помирає учасник товариства, який має заповіт, згідно якого дружина має отримати частину його бізнесу, але згідно редакції, підготовленої до другого читання, його колишні компаньйони можуть зібратися і позбавити дружину права на спадщину. Крім того, в частині спадщини не врегульовано порядок виплати вартості частки спадкоємцям померлого учасника. Проект не передбачає можливість виключення померлого учасника зі складу товариства і, зокрема, це визначено частиною другою статті 23 проекту. Але не передбачає порядок розрахунків з такими спадкоємцями, тобто це означає, що якщо буде виключений колишній учасник, який помер, то ніякого розрахунку зі спадкоємцями не буде проведено. Більш того, редакція, яка буде вам запропонована до розгляду, також передбачає і була зачитана головою комітету, не передбачає строку проведення жодних розрахунків зі спадкоємцями померлого. Проект передбачає обов'язковий вступ спадкоємців померлого учасника товариства. Це значить, якщо спадкоємці померлого учасника захочуть отримати хоча б якусь компенсацію зі своєї частки, вони обов'язково повинні будуть бути загнані в склад учасників товариства для того, щоб отримати хоч якусь компенсацію. Уявіть собі, що, не дай Бог, помирає молодий чоловік і мати його або малолітні діти успадковують цю частку. Для того, щоб отримати компенсацію, вони будуть змушені входити до складу учасників товариства, ставати такими собі менеджерами, заходити на загальні збори учасників для того, щоб далі вирішувати питання по отриманню компенсації. Проект також дозволяє виходити з товариства особам, які навіть не є учасниками товариства. Крім… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 30 секунд завершити. ПТАШНИК В.Ю. Крім того, проектом обмежується ідея диспозитивності відносин в товаристві та можливість учасників самостійно визначати правила, за якими товариство буде здійснювати свою діяльність. Зокрема, проектом не передбачено право учасників домовитися про відмову від застосування інституту виходу учасників з товариства на рівні статуту. Проект не дає можливості учасникам домовитися між собою та встановити заборону на продаж часток третім особам, якщо вони вирішать вести бізнес в майбутньому, наприклад, в такому ж складі, що і розпочинали. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 10 секунд завершити. ПТАШНИК В.Ю. Тому я дуже прошу вас звернути увагу на ті проблеми, які я озвучила, і описала в своїй окремій думці, яка, на жаль, не була додана до рішення комітету. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. І, колеги, прошу авторів правок приготуватися до плідної і конструктивної дискусії. Я, як завжди, буду називати номери правок, коли хтось хоче поставити на підтвердження, він зробить це шляхом підняття руки. Я буду називати лишень ті правки, які відхилені. Отже, розпочинаємо. 1-а. Не наполягає. 2-а. Не наполягає. 3-я. Не наполягає. 6-а, Роман Семенуха. Наполягає. Будь ласка, включіть мікрофон.
12:38:43 СЕМЕНУХА Р.С. Шановні колеги! Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Моя правка стосується наступного. Згідно з проектом закону учасники товариства, які не повністю внесли свої внески, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями товариства в межах вартості, не внесеної частини кожного вкладу з учасників. Тому моєю правкою пропонується уточнити, що такі учасники несуть відповідальність лише в тих випадках невнесення вкладу після закінчення граничного строку для його внесення. За проектом закону пропонується після спливу шести місяців здати державну реєстрацію товариства. На мою точку зору, уточнення таке саме не в статуті майбутнього підприємства, а в тілі закону дасть більш чіткі відповіді на ті питання і суперечності, які виникають між учасниками товариства. Дякую, прошу підтримати. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
12:39:34 ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, голосуємо за поправку номер 6. Шоста поправка народного депутата Семенухи, прошу. 12:39:51 За-50 Вибачте, будь ласка, 50 голосів підтримали вашу поправку, вона не проходить. Наступна: 10-а, Сидоровича. Сидорович наполягає? Не наполягає. Дякую. Одарченко, 12-а. Не наполягає. Сотник, 15-а. Будь ласка, мікрофон.
12:40:14 СОТНИК О.С. Олена Сотник, фракція "Самопоміч". Дякую. П'ятнадцята поправка вона стосується обмеження товариства з обмеженою відповідальністю кількості членів, тому що на сьогоднішній день автори цього законопроекту пропонують фактично необмежену кількість – це означає, що в товках може бути і тисячу, і дві, і три тисячі учасників, як на мене, з точки зору корпоративного управління і дотримання прав міноритарних власників це буде дуже серйозна проблема. Тому в моїй поправці пропонується обмежити все ж таки ста учасниками. В інших всіх випадках це, фактично, акціонерні вже товариства. Це перше. А друге. Мені все ж таки хотілося дізнатися від голови комітету, при всій повазі до нього, зачитані правки і зміни до другого читання, чи оформлені вони все ж таки рішення комітету? Тобто на підставі чого ми це будемо вносити? Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, коментар голови комітету.
12:41:14 ІВАНЧУК А.В. По першому питанню народний депутат Сотник пропонує обмежити кількість учасників. Ми на засіданні комітету прийняли рішення, що учасники самі повинні визначитись чи потрібне їм товариство з обмеженою відповідальністю, новостворене, де буде більше 100 учасників чи де буде більше 150 учасників, де буде менше. Тобто вони самі повинні приймати для себе це рішення. Тому цифра, яка би обмежувала… От, допустимо, таку ситуацію моделюємо: є сто учасників, один помер, а в нього три спадкоємці. Вже буде сто два. Що робити з цим товариство з обмеженою відповідальністю? Тому це таке контраверсійне зауваження і, я вважаю, що краще, коли цього обмеження не буде і учасники нехай самі вирішують. Що стосується поправок, яких я зачитував? Я їх зачитував, вони на підставі рішення комітету, а й за вимогою народних депутатів і парламент український буде приймати рішення: їх враховувати чи їх не враховувати. Так само, як це стосується і поправок, які враховані чи не враховані комітетом. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Голосуємо за цю поправку номер 15 народного депутата Сотник. Будь ласка. 12:42:40 За-59 59 голосів. Не проходить ваша поправка. Якщо я когось не назву, то, вибачайте, піднімайте руку, і я буду оголошувати. Левченко, 28-а. Не наполягає. Сидорович, 67-а. Не наполягає. Мушак, 68-а. Не наполягає. Пташник, 95-а. Не наполягає. 98-а, Пташник. Не наполягає. Сидорович, 104-а. Будь ласка, 104 поправка. І до того ще була 103-я, Пташник, подивіться, пані Вікторія, якщо наполягаєте я потім дам слово. Будь ласка, Сидорович.
12:43:40 СИДОРОВИЧ Р.М. Руслан Сидорович, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Поправка стосується ситуації, при якій учасники можуть не повністю сформувати статутний капітал. І в законопроекті пропонується, що товариство в такому випадку може прийняти "одне з…", і далі йде перелік рішень. Пунктом 4 пропонується, що одним з варіантів рішень може бути ліквідація товариства. Ну, я вважаю, що абсолютно нелогічно в тому випадку, якщо один з учасників недовніс свій внесок, що це має призводити навіть теоретично до ліквідації товариства. Мало того, це в певних ситуаціях може навіть призводити до певних маніпуляцій і зловживань зі сторони такого учасника. Саме тому я пропоную частину четверту статті 14 виключити. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміла позиція. Колеги, я прошу визначатися по 104 поправці народного депутата Сидоровича. 12:45:02 За-59 59 голосів. Не підтримана. 106 поправка, Семенуха. Будь ласка, мікрофон пану Семенусі.
12:45:07 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, моя правка так само пропонує уточнити стосовно тих випадків, коли в наслідку прострочення внесення вкладу учасниками. А саме: я пропоную включити у проект норму, за якою якщо учасник товариства прострочив внесення вкладу, в тому числі не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового його терміну, товариство, учасник цього товариства, якому сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу, який повністю вніс свій вклад, може пред'явити до суду позов про примусове виконання обов'язку зі сплати вкладу учасника. До таких вимог застосовувати позовну давність в 1 рік. Прошу підтримати, оскільки це так само зніме ймовірні маніпуляції. І більш правильно це все-таки внести саме в тіло закону. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, прошу визначитися по 106 поправці народного депутата Семенухи. Комітет її відхилив. Прошу визначитися. 12:46:17 За-66 Не вистачило необхідної кількості для підтримки. Наступна: 118-а, Одарченко. Не наполягає. Наступна: 150-а, Пташник. 143-я? Не побачила. Зараз, хорошо, 143-я. Врахована редакційно. Але пані Пташник – автор наполягає на повному врахування. Будь ласка, мікрофон пані Пташник. 143 поправка.
12:46:46 ПТАШНИК В.Ю. Шановні колеги, таблиця, що роздана вам, в ній написано, що дана поправка врахована редакційно, хоча вона абсолютно не врахована, вона є відхиленою. Поправка якраз виходить з принципу диспозитивності. Це означає, що учасники між собою на рівні статуту можуть домовлятися яким чином далі будуть відчужуватися їхні частки. Тому ми пропонуємо, що на рівні статуту учасники можуть встановити заборону на відчуження частки і відповідно одностайним голосуванням третім особам. Тобто вони на березі можуть домовитися, що далі вони нікого в свій бізнес не будуть впускати, в них обмежене коло учасників, обмежене коло компаньйонів і відповідно одностайно прийняти відповідне рішення, і закріпити це в статуті. Тому прошу підтримати мою поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, коментар голови комітету.
12:47:44 ІВАНЧУК А.В. Я підтверджую, що все, що сказала Вікторія Пташник, є в цьому законі. Вони статутом мають право прописати, що без їхньої згоди всіх учасників нікуди ніяка частка не піде, в статуті – будь ласка, але не в законі. Дякую. Веде засідання заступник Голови Верховної Ради України СИРОЇД О.І.
12:48:02 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте. Так? Прошу голосувати. 12:48:19 За-60 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 150. Не наполягає. 142-а. Прошу, народний депутат Сотник.
12:48:33 СОТНИК О.С. 142 поправка – на підтвердження, тому що я вважаю, що її не було до першого читання, а тут пропонується поправкою голови комітету фактично ввести можливість виключення переважного права учасника на викуп частки. Я вважаю, що це протирічить встановленій теорії цивільного права і, в принципі, Цивільному кодексу, який на сьогоднішній день діє. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу прокоментувати голову комітету.
12:49:06 ІВАНЧУК А.В. Шановна пані Сироїд, ми вводимо поняття корпоративних договорів. Коли учасники підписали корпоративний договір і погодилися з цими умовами, навіщо ми тоді даємо їм цю акціонерну угоду? Навіщо ми вводимо поняття корпоративного договору, якщо тільки буде регулюватися, як зараз є, застаріле наше з 90 року законодавство, тільки статут? Тому я вимагаю і прошу всіх депутатів підтримати дану поправку. Ми на комітеті прийняли її, щоб вона була в тілі закону. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу, на підтвердження поправка номер 142. Комітет підтримує, прошу. 12:49:55 За-67 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 159, народний депутат Сотник. 159-а. Ні, не наполягає. 166-а. Прошу, народний депутат Сидорович.
12:50:12 СИДОРОВИЧ Р.М. Руслан Сидорович, "Об'єднання "Самопоміч". Колеги, в даному випадку мова йде про доволі суттєву річ. Ми передбачили, що у тому випадку, коли частка належить боржнику, по якому проводяться виконавчі дії, вона спочатку перед тим, як бути виставленою на аукціон, пропонується учасникам. Це логічно і це правильно. Разом з тим, я пропоную добавити: перед тим, як частку виставляти на аукціон, запропонувати продати самому товариству, тому що учасники можуть фізично не мати можливості викупити дану частку, але у підприємства можуть бути обігові кошти. Для того, щоб не допускати сторонніх осіб всередину товариства з обмеженою відповідальністю підприємств, які, як правила, створюються для обмеженого кола осіб, я пропоную добавити, необхідністю запропонувати перед аукціоном самому товариству викупити таку частку, яка є під боргами одного з учасників. Прошу поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Буде комітет коментувати? Ні? Прошу.
12:51:22 ІВАНЧУК А.В. …пані головуюча. Ми вважаємо, що якщо у підприємства є кошти, то учасники можуть від цього підприємства отримати матеріальну допомогу і викупити цю частку виконавцям. Тобто не потрібно. Ну, поставте на підтвердження. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати. Поправка номер 166. 12:51:50 За-69 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 169, народний депутат Сидорович, прошу.
12:51:57 СИДОРОВИЧ Р.М. Шановні колеги! В даному випадку мова йде про ще одне питання, яке насправді на сьогоднішній день в діючій насправді застарілій редакції, але має правове регулювання. А в новому, в багатьох відношеннях прогресивному, хоча і з недоліками, законі дане питання упускається. Про що йде мова. В тому випадку, коли товариство викупляє частку у учасника, воно зобов'язано цією часткою якимось чином розпорядитись. І неправильно буде, якщо ця частка далі залишається у власності товариства рік, два, три, п'ять, десять. Пропонована редакція законопроекту не встановлює обмежень у часі, в межах яких товариство повинно визначитися, що ж йому робити з цією часткою. Або відчужити її або учасникам, або третім особам, або зменшити розмір статутного капіталу. Тобто я пропоную обмежити строком один рік, протягом якого учасники повинні визначитися, або вони її відчужують, або вони на відповідний розмір зменшують статутний капітал. Прошу поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 12:53:17 За-71 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 170. Не наполягає. Наступна: 175-а. 174, прошу, народний депутат Пташник.
12:53:31 ПТАШНИК В.Ю. Шановні колеги! Моя поправка стосується інституту спадкування, яка говорить про право спадкоємця визначитися, чи він хоче вступати до складу учасників товариства, чи він хоче отримати відповідну компенсацію за частку, яку він успадковує від свого померлого учасника. Я прошу її підтримати. І одночасно хочу звернути увагу, що мені надзвичайно прикро, що такий законопроект, який дуже необхідний всій бізнес-спільноті, стає заручником фактично одного інституту спадкування, яким хочуть скористатися, напевно, ті, хто хочуть позбавити спадкоємців якогось померлого учасника, напевно, в крупному бізнесі відповідно виплат… не проводити з ним розрахунки і не виплачувати цю частку. Тому надзвичайно важливо удосконалити інститут спадкування на рівні цього закону і все ж таки прийняти адекватну редакцію. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу… Ви наполягаєте на врахуванні правки в цілому. Прошу голосувати. 12:54:49 За-63 Рішення не прийнято. 175. Не наполягають. 179. Прошу, народний депутат Пташник.
12:54:59 ПТАШНИК В.Ю. Ця поправка також стосується спадкування частки в товариствах з обмеженої відповідальністю. І тут ми намагалися якраз прописати більш детальну процедуру для того, щоб не виникало ніяких спорів між учасниками, колишніми компаньйонами померлого учасника і відповідно спадкоємцями, щоб це були цивілізовані відносини, щоб менше було судових спорів, які на сьогоднішній день є. Але редакція, яка пропонується до другого читання, на жаль, вона є навіть гіршою за чинну редакцію Цивільного кодексу. Адже Цивільний кодекс на сьогоднішній день якраз передбачає можливість проведення розрахунків із спадкоємцями померлого учасника, навіть якщо цей спадкоємець не стає учасником товариства з обмеженою відповідальністю. Його не можуть позбавити права на утримання відповідної компенсації вартості частки в бізнесі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 12:56:12 За-58 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 182. 181-а. Прошу, народний депутат Пташник.
12:56:22 ПТАШНИК В.Ю. Я прошу поставити 181 поправку, яка стосується інституту спадкування, на підтвердження, її не підтверджувати. Адже це зміни до статті 24 закону, яка говорить про те, що частка відповідно померлого учасника може не переходити у власність відповідного спадкоємця. Я хочу звернути увагу, що сталася якась надзвичайна помилка, коли на комітеті під час підготовки редакції до другого читання ми навіть не обговорювали можливість врахування цієї поправки, ми не голосували, …її не підтримали. Але після того, як редакція вже була випущена членами комітету і проголосована, хтось втрутився у редакцію законопроекту про товариства з обмеженою відповідальністю і включив статтю 24. Комусь дуже потрібно було зробити так, щоб частка померлого учасника не переходила до його спадкоємців. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу комітет прокоментувати.
12:57:26 ІВАНЧУК А.В. Шановна пані головуюча, першим реченням своєї доповіді під стенограму мною було сказано: статтю 24 із законопроекту виключити. Тому, я вважаю, більше нема про що говорити. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви будете наполягати? Вона виключена. Вона вже виключена. (Шум у залі) Прошу голосувати. 12:58:03 За-43 Рішення не прийнято. 182 поправка. Не наполягають. 183-я. Не наполягають. 184-а. Не наполягають. 186-а. Народний депутат Пташник. Прошу.
12:58:18 ПТАШНИК В.Ю. Знов-таки поправка 186 стосується порядку проведення розрахунків зі спадкоємцем учасника, який не став учасником товариства. Я хочу звернути увагу, що діти померлого учасника, його можливо похилі батьки не мають бути зобов'язані ставати учасниками товариства для того, щоб отримати хоч якусь компенсацію від свого померлого родича. Уявіть собі ситуацію, коли ви отримуєте заповіт і маєте отримати якусь компенсацію, але вам кажуть: ви зайдіть спочатку, станьте спочатку учасником товариства, а потім будете продавати свою частку для того, щоб отримувати відповідно компенсацію. Діюче законодавство передбачає зовсім інший порядок. Давайте тоді зберігати кращий порядок діючого законодавства, аніж позбавляти спадкоємців в майбутньому права на компенсацію. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 12:59:36 За-67 Рішення не прийняте. 190 поправка. Не наполягають. 192-а. Прошу, народний депутат Пташник.
12:59:47 ПТАШНИК В.Ю. Ця поправка стосується інституту виходу учаснику з товариства і того принципу диспозитивності про який ми всі говорили, коли напрацьовували відповідний законопроект. Ця поправка говорить про те, що учасники нарівні свого статуту можуть передбачити відповідні зміни і домовитися, що такий інститут як вихід з товариства не буде взагалі застосовуватися в товариство з обмеженою відповідальністю. Це їхнє право прийняти одностайно таке рішення і розуміти, що в майбутньому, можливо, будуть певні ризики, якщо один з учасників захоче вийти зі складу учасників товариства адже процедура виходу завжди за нею слідує виплата відповідної компенсації вартості частки учасника який виходить. Тому дайте право учасникам нарівні статуту домовитися, чи хочуть вони застосовувати інститут виходу чи ні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу комітет прокоментувати.
13:00:50 ІВАНЧУК А.В. Шановна Вікторія Юріївна, вибачте, але ви пропонуєте легалізувати рабство в українському законодавстві. Я і комітет проти цього. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:01:15 За-39 Рішення не прийняте. Наступна поправка номер 193. Не наполягає. Прошу, народний депутат Пташник.
13:01:28 ПТАШНИК В.Ю. Ця поправка також стосується виходу учасника з товариства, якою я пропоную передбачити, що якщо інше не передбачене статутом, учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50 і більше відсотків, може вийти з товариства за згодою інших учасників. Знов таки – це принцип диспозитивності, навколо якого об'єднувалися автори законопроекту. Який говорить про те, що статутом може бути передбачено інше, бо це не право держави втручатися в внутрішні відносини учасників товариства, особливо в приватних компаніях. У нас у формі товариств з обмеженою відповідальністю діють більшість приватного бізнесу. Дайте їм можливість на рівні статуту встановлювати правила гри, за якими вони далі будуть жити. Я прошу підтримати цю поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати. 13:02:35 За-52 Рішення не прийняте. Наступна поправка номер 194. Не наполягають. 196. Не наполягають. 197. Не наполягають. 198. Не наполягають. 202. Прошу, народний депутат Одарченко.
13:02:57 ОДАРЧЕНКО Ю.В. Дякую. Юрій Одарченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, ця правка дає відповідь на питання про те, що відбудеться, якщо учасник подав заяву про вихід зі складу товариства, а товариство не вчинило жодних дій з цього приводу. Пропонується передбачити, що учасник втрачає статус члена товариства з дня державної реєстрації його виходу із складу товариства. А в подальшому його частка вважається нерозподіленою і не бере участі у голосуваннях, у тому числі з приводу наслідків виходу учасника. Інакше можуть виникати патові ситуації: в товаристві чотири учасники, наприклад, у кожного по 25 відсотків, якщо двоє вийдуть із складу товариства, то товариство не зможе провести збори з питання подальших дій товариства і розподілити частку учасника. Прошу підтримати нашу правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати. 13:04:11 За-46 Рішення не прийняте. Наступна поправка номер 212. Не наполягають. 213-а. Прошу, народний депутат Сотник.
13:04:22 СОТНИК О.С. Дякую. Поправка 213. В першому читанні було передбачено, що правила статті щодо виходу учасників з товариства застосовуються також до відносин щодо виходу з товариства спадкоємця чи правонаступника учасника. Таким чином, ми гарантували і спадкоємцям, і правонаступникам учасника, що, зокрема, в тому числі, якщо вони виявлять бажання вийти з товариства, їм буде гарантовано виплату компенсації або виплату вартості частки. Чомусь до другого читання поправкою голови комітету це положення статті 10 було виключено. Таким чином, як здійснюватимуться розрахунки зі спадкоємцями і правонаступниками, фактично тепер не регулюються. Тому я ставлю цю поправку на підтвердження і пропоную повернутися до редакції першого читання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Комітет буде коментувати?
13:05:17 ІВАНЧУК А.В. Комітет підтримав дану поправку, і я прошу український парламент підтримати позицію комітету. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. І прошу голосувати. 13:05:37 За-65 Рішення не прийняте. Наступна поправка номер 2219. Прошу, народний депутат Сотник.
13:05:52 СОТНИК О.С. Дякую. Олена Сотник, фракція "Самопоміч". 219-а, моя поправка була врахована частково. Фактично законопроект, він лише визначає коли особа має право вийти за згодою інших учасників. А коли без такої згоди? В той же час, цей законопроект, він не врегульовує порядок виходу з товариства, а відсутність такого регулювання на рівні спеціального закону може привести до порушення прав учасників. По-перше, у нас відсутні вимоги щодо заяви про вихід, зокрема, нотаріальне посвідчення, очевидно, що нотаріальне посвідчення як запобіжник від рейдерських захоплень. По-друге, не встановлений момент, з якого вважається, що учасник вийшов з товариства. Тобто не зрозуміло, коли учасник, фактично, втрачає право участі брати у прийнятті рішень, що також може бути зманіпульовано. Також значні недоліки має порядок оцінки частки. Наприклад, у законопроекті пропонується визначати лише на підставі ринкової вартості. Але абсолютно несправедливо брати до уваги лише активи, якщо у товариства є значні зобов'язання, наприклад, борги. Тому має бути передбачені також метод "чистих активів", який я пропонувала у своїй поправці… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу, комітет прокоментувати.
13:07:06 ІВАНЧУК А.В. Шановна пані Сотник, це неправда. Ми врахували і взяли вашу редакцію, а саме: учасник вважається таким, що вийшов із товариства в останній день місяця в якому товариство отримало заяву учасника про вихід з товариства – це ваше авторство, ми це перенесли в тіло закону, за що вам дуже велике дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте? Прошу, 119-а. 13:07:41 За-45 Рішення не прийняте. 218-а. Прошу, народний депутат Сидорович.
13:07:53 СИДОРОВИЧ Р.М. Руслан Сидорович, "Об'єднання "Самопоміч". Дана поправка до певної міри перекликається з тією проблемою, яка озвучилася моєю колегою Сотник. Вона стосується процедури виходу учасника, в першу чергу, того, який володіє більше ніж 50 відсотками у статутному капіталі. Про що йде мова? У тому випадку, якщо учасники не дають згоди на вихід такого учасника з товариства, таке товариство не зможе продовжити нормальну роботу. У своїй поправці, одній із частин, я пропонував наступну правову конструкцію, що в тому випадку, якщо учасники ті, які володіють менше ніж 50-а відсотками частки у статутному капіталі, не дають такої згоди на вихід учасника, який володіє більше ніж 50 відсотками, вважається, що прийнято рішення про ліквідацію. В іншому випадку ми будемо мати незрозумілу правову конструкцію та рано чи пізно таке підприємство все рівно прийде до ліквідації, тому що нормальної роботи в ньому вже не зможе бути організовано. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:09:13 За-60 Рішення не прийнято. Наступна 224 поправка. Не наполягаєте. 228-а. Не наполягають. 230-а. Не наполягають. 236-а… 234-а. Прошу, народний депутат Пташник.
13:09:38 ПТАШНИК В.Ю. Я не знаю, чому таблиця містить посилання, що вона врахована частково. Я прошу секретаріат звернути на це увагу, тому що стаття взагалі такого змісту, який я пропоную, відсутня в табличці і в правій колоночці. Зокрема, мова йде про запровадження інституту промислового викупу частки учасника. Адже можливі ситуації, коли вмисна бездіяльність учасників блокує діяльність товариства. І цією поправкою ми пропонуємо передбачити можливість промислового викупу частки учасника, якщо його дії завдають значної шкоди товариству. Причому ми встановлюємо запобіжники для того, щоб не відбулися тут рейдерські схеми. Зокрема, це можливо здійснювати виключно через суд і встановлюється також запобіжник по суб'єктах, які можуть звертатися до суду з питанням про промисловий викуп. Зокрема, мова йде про учасників з часткою якраз менше 50 відсотків. Адже блокувати діяльність бізнесу може, очевидно, що інший учасник у якого частка більше 50 відсотків. Тому я пропоную підтримати дану поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:11:00 За-43 Рішення не прийнято. 235-а, народний депутат Сотник.
13:11:08 СОТНИК О.С. Дякую. Сотник Олена. 235 поправка – це поправка голови комітету. Я також її ставлю на підтвердження, тому що вона виключає із запропонованої редакції першого читання положення щодо обов'язкового викупу часток. Я вважаю, що це є положення необґрунтованим, тому що воно було якраз направлено на захист міноритарних учасників, власників часток. Враховуючи, що до другого читання абсолютно було видозмінено поняття правочину із заінтересованістю і також значного правочину, я вважаю, що міноритарні учасники поставлені в абсолютно неприйнятні умови, коли вони, з одного боку, будуть заручниками рішень тих учасників, які володіють більшою часткою – перше, а по-друге, навіть не зможуть вийти з товариства і отримати компенсацію у випадку, коли права їх будуть порушуватися такими правочинами. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу комітет прокоментувати.
13:12:14 ІВАНЧУК А.В. Шановна пані Сотник, ну, я не знаю, за стільки років, що я очолюю комітет, то можна вже сказати, Іванчук дорівнює "захисник міноритарних акціонерів", і звинувачувати мене в тому, що я чиїсь права обмежую… Це неправда. Але це Закон про товариства з обмеженою відповідальністю, і ми врахували точку зору всієї юридичної спільноти, всього бізнесу. Будь ласка, підтримайте редакцію, запропоновану комітетом. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:12:58 За-53 Рішення не прийнято. Наступна поправка 236. Не наполягає. 237. Прошу, народний депутат Пташник.
13:13:14 ПТАШНИК В.Ю. Дякую. Шановні колеги, я цілком погоджуюсь з позицією Олени Сотник, яка тільки що озвучила питання про примусовий викуп, адже це дійсно право, якраз захист прав міноритарних учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Враховуючи те, що 235 поправку пана Іванчука не підтримала сесійна зала, я прошу підтримати мою 237 поправку, яка стосується обов'язкового викупу учасників... частки учасника товариством і, власне, удосконалює інститут цього обов'язкового викупу частки, який запропонований в редакції першого читання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:14:10 За-54 Рішення не прийнято. 238 поправка. Прошу, народний депутат Пташник.
13:14:18 ПТАШНИК В.Ю. Це така ж поправка, стосується інституту обов'язкового викупу частики учасника товариством. Я так розумію, що, враховуючи те, що поправка пана Іванчука була виключена, ми все ж таки повертаємося до редакції першого читання і цей інститут буде передбачений в остаточній редакції законопроекту. Тому я пропоную підтримати мою 238 поправку, яка говорить про те, що цей інститут про обов'язковий викуп частки має бути застосований не просто у випадках вчинення товариством правочинів із заінтересованістю, а в тому числі у випадках надання згоди загальними зборами на вчинення товариством значних правочинів, у тому числі при прийнятті рішення про попереднє надання згоди на вчинення значного правочину. Ця редакція моєї поправки удосконалює редакцію першого читання. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:15:26 За-46 Рішення не прийнято. 239 поправка. Народний депутат Острікова, прошу.
13:15:32 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги, ця поправка в комплексі з поправкою 241 уточнює та доповнює перелік рішень загальних зборів товариства, які можуть давати підстави учаснику товариства вимагати обов'язкового викупу товариством належної йому частки. В проекті це стосується вчинення значного правочину. І я пропоную доповнити цей перелік також рішення про, в тому числі про попереднє надання згоди на вчинення значного правочину. Це принципові рішення для товариства, ми маємо належним чином захистити інтереси усіх без виключень його учасників. Окрім того, як правильно зазначила колега Пташник, поправка 235 народного депутата Іванчука виключена з тексту законопроекту, тому ми повернулися до редакції першого читання, де це була стаття 25. Внаслідок виключення ще інших статей змістилася нумерація, тому дуже важко працювати з таблицею. Але я зараз говорю саме про статтю 25 "Обов'язковий викуп частки учасника товариства" в редакції, запропонованій до першого читання. Тому прошу підтримати мою поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, так. 239-а. Комітет, прошу коментувати. Комітет… Ні. Прошу голосувати. 13:17:06 За-58 Рішення не прийняте. Народний депутат… поправка номер 240. Прошу, народний депутат Пташник.
13:17:16 ПТАШНИК В.Ю. Колеги, враховуючи те, що сесійна зала не підтримала виключення статті першого читання про обов'язковий викуп частки учасника, адже недостатньо голосів, і я так розумію, що сесійна зала все ж таки відстоює те, що… необхідність включення норм про обов'язковий викуп частки учасника товариства в остаточну редакцію законопроекту, я пропоную підтримати мою поправку, яка стосується випадків, коли все ж таки цей обов'язковий викуп буде здійснено. А, зокрема, це стосується тих рішень, коли учасник голосував проти рішення, що було прийнято загальними зборами учасників щодо надання згоди на вчинення товариством правочинів, щодо якого є заінтересованість. А також прийняття рішення про зміну розміру статутного капіталу. Це захистить права оцього міноритарного учасника, який був присутній на зборах і голосував проти відповідних рішень, і відповідно матиме право вимагати обов'язкового викупу його частки. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати. 13:18:34 За-55 Рішення не прийняте. 241 поправка. Не наполягаєте. 242-а, прошу, народний… 241-а. Прошу, Тетяна Острікова.
13:18:43 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги, ця поправка, 241, іде в комплексі з поправкою 239-ю. І фактично вона говорить про розширення підстав для обов'язкового викупу частки учасника, який проголосував на загальних зборах учасників проти надання згоди на вчинення товариством правочину, щодо якого є заінтересованість, і проти зміни розміру статутного капіталу. Якщо є учасник, який проголосував проти таких доленосних для товариства рішень, то ми пропонуємо надати право такому учаснику продати свою частку і відповідно товариство буде зобов'язане її викупити. Тому прошу підтримати поправку 241. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати. 13:19:42 За-59 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 242. Народний депутат Одарченко, прошу.
13:19:49 ОДАРЧЕНКО Ю.В. Дякую. Юрій Одарченко, "Батьківщина". Шановні колеги, пропонуємо передбачити, що у випадку, якщо товариством було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу, а учасник був проти такого збільшення і не бажає вносити додатковий вклад, товариство на його вимогу зобов'язано викупити у такого учасника його частку за реальною ціною на момент цієї ситуації. Таким чином, ми уникаємо ризику того, що товариство порушить право міноритарного учасника, змушуючи його вносити додатковий капітал, який він не має можливості вчасно сплатити. Вважаємо, що якщо ми гарантуємо учаснику викуп у ситуації, коли товариство вчинило значний правочин без його згоди, то в ситуації, коли в учасника зменшується частка, він тим більше повинен отримати право на її викуп. Прошу підтримати нашу правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:21:08 За-50 Рішення не прийнято. 244 поправка. Прошу, народний депутат Острікова.
13:21:15 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги, це редакційне уточнення, яке більш чітко та коректно формулює положення проекту Закону про обов'язок товариства викупу частки учасника, який не погоджується з рішенням загальних зборів про вчинення значного правочину та правочину з заінтересованістю. Я пропоную зазначити, що товариства у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, зобов'язане викупити належну учаснику частку. Прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:21:58 За-59 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 246. Не наполягають. 248. Народний депутат Пташник, прошу.
13:22:13 ПТАШНИК В.Ю. Дякую. Шановні колеги, ця поправка стосується запровадження нової статті, яка регулює порядок реалізації учасниками права вимоги обов'язкового викупу товариством належної їм частки. Оскільки ми повернулися з вами до редакції першого читання, і обов'язковий викуп частки буде передбачений, я вважаю, що необхідно удосконалити редакцію першого читання і передбачити чіткий порядок. Зокрема, тут встановлюється і порядок визначення ціни за частку, і йде мова про те, що така ціна не може бути нижчою ніж за ринкову, і порядок надання учасником вимоги до товариства про викуп його частки. Я пропоную передбачити строки і порядок розрахунків з цим учасником, який вимагає обов'язкового викупу частки. Тому я прошу підтримати цю редакцію, адже вона удосконалює редакцію першого читання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:23:23 За-58 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 257. Не наполягають. 260. Не наполягають. 264. Не наполягають. 265. Не наполягають. 266. Не наполягають. 276. Не наполягають. 280. Прошу 280, народний депутат Пташник.
13:23:51 ПТАШНИК В.Ю. Дякую. Шановні колеги, дана поправка стосується компетенції загальних зборів учасників. І, зокрема, я прошу передбачити, що до компетенції загальних зборів учасників належить виконання товариством зобов'язання учасника, забезпеченого часткою в товаристві. Це більш коректне формулювання, якщо у порівняні з редакцією першого читання. Тому я прошу врахувати дану поправку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати. 13:24:38 За-56 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 297. Не наполягають. Наступна – 306, народний депутат Пташник. Не наполягає. 308, народний депутат Острікова. Прошу.
13:24:58 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги, поправка 308 стосується виключення з законопроекту положення про повідомлення учасників товариства про зміни до порядку денного загальних зборів за 10 днів. Фактично, якщо залишити таку норму, що про будь-які зміни у порядок денний повідомляється за 10 днів до дати проведення зборів, це унеможливить внесення змін у порядок денний. І це суперечить оперативний і операційним цілям діяльності товариства. Тому я пропоную частину дев'яту статті 33 виключити і змінити відповідно нумерацію наступних частин. Прошу підтримати поправку 308. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:25:55 За-61 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 312, народний депутат Пташник. Не наполягає. 313, народний депутат Острікова. 311-а. Прошу, народний депутат Сотник.
13:26:06 СОТНИК О.С. Дякую. Сотник Олена, фракція "Самопоміч. 311 поправочка голови комітету, яка стосується порядку проведення загальних зборів, зокрема, водиться таке поняття, що може бути прийнято участь учасниками за допомогою інших засобів електронних комунікацій, ніж відеоконференція. І я вважаю, що, в принципі, таке загальне визначення, яке не містить ні критерій в ідентифікації учасника, ні фактично не встановлюючи чіткого порядку, воно ставить під сумнів легітимність такої участі і проведення в такій формі якраз загальних зборів. Тому я пропоную повернутися до редакції першого читання, де дуже чітко було визначено, що так, учасник може прийняти участь за допомогою, наприклад, відеозв'язку, але це гарантувало те, що він буде ідентифікований і чітко встановлено, хто приймає участь під час загальних зборів. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати. 13:27:24 За-65 Рішення не прийняте. 313-а. Прошу, народний депутат Острікова.
13:27:33 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги, моя пропозиція, викладена в поправці 313, регламентує участь у загальних зборах товариства шляхом заочного голосування. Зокрема, в цій поправці пропонується закріпити письмову форму волевиявлення учасника товариства, а також, що його підпис на цьому документі, де зазначено про його волевиявлення має бути засвідчений нотаріально. Тому я прошу підтримати особливо враховуючи той факт, що в законопроекті є норма про можливість участі в загальних зборах учасників в режимі відео та телеконференцій. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:28:28 За-51 Рішення не прийняте. Наступна поправка 315, народний депутат Пташник. Не наполягає. 316-а. Не наполягає. 317-а. Не наполягає. 323-я. Не наполягає. 327-а. Не наполягає. 328-а. Не наполягає. 329-а. Прошу. Ні, не наполягає. 332-а. Не наполягає. 336-а. Прошу, народний депутат Пташник.
13:28:56 ПТАШНИК В.Ю. Шановні колеги, цією поправкою я пропоную заборонити протягом 7 місяців з дня смерті учасника товариства іншим учасникам приймати рішення про відчуження активів товариства. А також вчинення значних правочинів та правочинів із заінтересованістю тому що тут так само може бути недобросовісна схема компаньйонів колишнього померлого учасника. Адже поки спадкоємці будуть займатися тим, що вони оформлюють спадщину, на що потрібно 6 місяців відповідно до закону, займатися відкриттям спадщини, недобросовісні компаньйони просто можуть злити всі активи і перевести на іншу компанію. Тому я і пропонувала, щоб протягом принаймні перших 7 місяців з дня смерті не можна приймати подібні рішення, не можна зливати активи і розпоряджатися ними, не можна вчиняти правочини з заінтересованістю і не можна відповідно вчиняти значні правочини. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:30:10 За-67 Рішення не прийняте. Наступна поправка номер 337. Прошу, народний депутат Сотник.
13:30:16 СОТНИК О.С. Олена Сотник, фракція "Самопоміч". 337 поправка. Тут насправді один з ключових, напевно, моментів, який викликав дуже багато дискусій, гарячих дискусій – це був момент спадкування. І тільки що Вікторія Пташник якраз поправку свою озвучила, моя дуже схожа. Вона стосується забезпечення і гарантій прав спадкоємців на той період, поки відбувається вступ в спадщину і фактично цей період не можуть вони розпоряджатися часткою і не використовуються голоси. Так от, щоб за цей період інші учасники не прийняли рішення, не внесли змін до статуту, не змінили фактично положення цих спадкоємців, не продали активи, не вивели їх і так далі, необхідно встановити, що є певні обмеження на прийняття рішень, які можуть порушити інтереси спадкоємців померлої особи. Тому прошу проголосувати за дану поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати. 13:31:36 За-69 Рішення не прийняте. Наступна поправка 338. Не наполягає. 339. 338, перепрошую. Семенуха народний депутат.
13:31:46 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, моя правка стосується двох змін, стосовно підрахунку голосів на загальних зборах учасників товариства. Зокрема, я пропоную закріпити, щоб кількість голосів учасник, який частково прострочив внесення вкладу, тобто частково його оплатив, при визначенні результатів голосування на загальних зборах визначалося пропорційно, реально, тобто фактично, внесеному, сплаченому таким учасником вкладу. І друге: закріпити в тілі закону норму про те, що перебування частки учасника товариства під арештом не є підставою для неврахування голосів цього учасника при визначенні результатів під час прийняття рішень із загальними зборами учасників товариства. Я переконаний, що уточнення цієї норми запобіжить, зменшить потенційні маніпуляції цими речами. Прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:32:51 За-65 Рішення не прийняте. Номер 339 поправка. Не наполягає. 340. Не наполягає. 344. Не наполягають. 346. Не наполягають. 348. Не наполягають. 350-а. Не наполягають. 353-я. Не наполягають. Прошу, 356 поправка, народний депутат Сотник.
13:33:22 СОТНИК О.С. Дякую. Я, щоб не витрачати час: 356-а та 357 поправки голови комітету, які були враховані комітетом, змінюють редакцію першого читання, зокрема, надають можливість додаткових повноважень Наглядовій раді, в тому числі визначати і обирати виконавчий орган. Я вважаю, що обрання виконавчого органу керівництва товариства має бути виключно компетенцією загальних зборів, не може відноситись до компетенції Наглядової ради. Більше того, нагадаю, що нас є цілий ряд товариств з обмеженою відповідальністю, де є учасником, в тому числі, держава Україна і державні частки, і такі. Формулювання, можливо, були б прийнятні виключно для приватних компаній і товариств. Але, так як ви не встановлюєте жодних запобіжників для державної власності, то я вважаю вони є ризикованими і неприйнятними з точки зору управління державною власністю. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. Спочатку поставлю на підтвердження поправку номер 356, потім – номер 357. Прошу голосувати. 356 поправка – на підтвердження. 13:34:43 За-71 Рішення не прийняте. Наступна поправка номер 357 – також на підтвердження. Прошу голосувати. 13:35:03 За-71 Рішення не прийняте. Наступна поправка номер 360.Не наполягають. 361. Не наполягають. 362. Не наполягають. 369. Не наполягають. 378. Не наполягають. 373. Прошу, народний депутат Шкрум.
13:35:34 ШКРУМ А.І. Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Колеги, по суті, поправки в сучасній практиці ревізійна комісія, в принципі, є рудиментом і дуже часто вона створюється тільки для того, щоб формально виконати припис закону, а не для того, щоб перевірити формально господарський стан товариства, який, в принципі, довіряють професійним аудиторам, тому я і пропоную цю поправку. А також я хотіла б сказати по суті самого закону. Я дякую за те, що врахували багато наших поправок і виключили статтю 24. І точно не треба робити цей законопроект заручником дійсно питань тільки спадкоємства. Але для того, щоб ми були точними щодо того, що немає ризиків для спадкоємців, до яких переходить частка і ризики в отій стенограмі, яку зачитав голова комітету, я прошу його ще раз зачитати під стенограму частину тринадцяту статті 25 проекту – це вихід учасника з товариства, там, де положення частини восьмої (тире) – одинадцятої цієї статті застосовується до відносин. Просто прошу це повторити під стенограму. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу комітет.
13:36:35 ІВАНЧУК А.В. Я підтверджую і під стенограму зачитую: положення частини восьмої, дев'ятої, десятої, одинадцятої цієї статті застосовуються також. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні? Прошу голосуйте стосовно врахування повністю поправки. 13:37:03 За-72 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 379. Не наполягають. 389. 387. Прошу, народний депутат Сотник.
13:37:32 СОТНИК О.С. Дякую. Сотник Олена, фракція "Самопоміч". 387 поправка. Вона стосується зміни з редакції першого читання поняття "значного правочину". Фактично виключається взагалі критерій того мінімального відсотку, коли правочин є значним. Я можу сказати, що з моєї… з попереднього мого досвіду, адвокатського досвіду роботи з корпоративними спорами, якраз значні правочини і правочини з заінтересованістю є ключовими з точки зору порушення прав, особливо міноритарних акціонерів. Тому було б правильним з боку комітету і автора законопроекту, коли вони в першому читанні визначили в першій частині цієї статті, що є значним правочином, і вже потім дозволили всі інші моменти регулювати учасникам товариства. Тому я пропоную повернутися до редакції першого читання, вона була більш вдала і захищала міноритарних учасників. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. 387-а, прошу голосувати. 13:38:52 За-46 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 389. Не наполягає. 390-а. Прошу, народний депутат Пташник.
13:39:02 ПТАШНИК В.Ю. Шановні колеги, своєю поправкою я пропоную визначити, що відбувається у випадку вчинення значного правочину. Зокрема, чітко… я пропоную чітко передбачити, що значний правочин, по-перше, може бути визначений недійсним за позовом товариства або його учасника. Крім того, я пропоную своєю поправкою передбачити коли… для того, щоби не відбулося певне зловживання, маніпуляції зі значним правочином, я пропоную визначити, в яких випадках суд відмовляє в задоволенні вимог про визнання недійсним значного правочину. Мова йде, зокрема, про три випадки, вони перелічені, тобто вичерпний перелік для того, щоби і, з одного боку, міноритарії могли захистити своє право в суді, і з іншого боку, суд не… в суді не відбулося певне зловживання, лише в трьох конкретних випадках можна було визнати вчинений значний правочин з порушенням вимог, які встановлюються законом, недійсним. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:40:20 За-74 Рішення не прийнято. Наступна – 391-а. Прошу, народний депутат Сотник.
13:40:27 СОТНИК О.С. Дякую. Сотник Олена, фракція "Самопоміч". Правка… це моя правка, яка була відхилена комітетом і яка стосується якраз, знову ж таки, одного з критичних елементів захисту міноритарних акціонерів, зокрема, регулювання значних правочинів та правочинів із заінтересованістю, завдяки якому учасники могли б запобігти виведенню прибутків чи активів товариства особою, яка контролює виконавчий орган, тобто має більшість. І чомусь комітет відмовився від можливості такими учасниками подавати позови, якщо вони вважають, що ці значні правочини порушили їх права і були вчинені з порушенням або закону, або статуту. Я вважаю, що, якщо вже голова комітету такий великий захисник міноритаріїв, він мав би підтримати ідею того, що вони будуть мати можливість звертатися до суду і захищати свої права у суді. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. І прошу голосувати. 13:41:45 За-66 Рішення не прийнято. 392-а, так? Сотник, прошу.
13:41:52 СОТНИК О.С. Олена Сотник, фракція "Самопоміч". 392 поправка – на підтвердження. Також вважаю, що редакція першого читання була більш вдала. Тому що зазначена поправка, вона стосується правочину із заінтересованістю і фактично вона повністю знівельовує таке положення. Загальний порядок надання згоди на вчинення має бути передбачений в законі і має бути в тому числі передбачено, що його схвалюють саме загальні збори. І в даному випадку в правці просто визначається, що в статуті може бути передбачений порядок. Ця правка повністю прибирає регулювання конфлікту інтересів, прибирає заборону голосувати посадовим особам, у яких якраз в першу чергу і є заінтересованість в тих або інших правочинах. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:42:57 За-63 Рішення не прийнято. Наступна, 393-я. Прошу, народний депутат Пташник.
13:43:02 ПТАШНИК В.Ю. Колеги, я не збиралися ставити дану поправку на підтвердження, але, враховуючи те, що 392 поправку сесійна зала не підтвердила, я думаю, що тоді логічно підтвердити мою 393 поправку, яка якраз і стосується більш чіткої і прописаної процедури прийняття рішень про надання згоди на вчинення правочину, щодо якого є заінтересованість. Вона є більш досконалою за перше читання, і те, що про що говорила тільки що Олена Сотник, вона якраз відображає на рівні закону ті моменти, які тільки що були озвучені. Тому я прошу її підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати. 13:44:04 За-76 Рішення не прийняте. Наступна поправка номер 394. Не наполягає. 395. Не наполягає. 396. Не наполягає. 397. Не наполягає. 398. Прошу, народний депутат Сотник.
13:44:20 СОТНИК О.С. Дякую. Поправка 398 знову ж таки стосується правочинів із заінтересованістю і розширює коло осіб, які вважаються такими, що вчиняють правочини із заінтересованістю. Зокрема це особи, які є кінцевими бенефіціарними власниками товариства, або його афілійовані особи. Я вже пояснювала попередньо, що правочини із заінтересованістю, як правило, є ключовими способами виведення прибутків на користь мажоритарних учасників, і якраз всупереч інтересам міноритарних. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую і прошу голосувати. 13:45:18 За-72 395, 6, 7, 8-а. А, ми це вже пройшли, ми пройшли. То це 98-а, так, була. Пардон, це... 399-а. Прошу, народний депутат Сотник.
13:45:42 СОТНИК О.С. Знову ж таки стосується розширення кола осіб, які вважаються такими, що вчинюють правочини із заінтересованістю. В даному випадку посадових осіб, які в той або інший спосіб є або бенефіціарними власниками, або фактично є афільованими. Тому також прошу поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати. 13:46:23 За-78 Рішення не прийнято. 400 поправка. Не наполягає. 401-а. Прошу, народний депутат Пташник.
13:46:33 ПТАШНИК В.Ю. Колеги, враховуючи те, що ми повернулись до редакції першого читання в частині правочинів із заінтересованістю, цілком логічно було би підтримати мою 401 поправку, яка говорить про те, хто вважається тією особою, заінтересованою у вчиненні товариством правочину. І зокрема, тут мова йде про те, що такою особою є сторона такого правочину або особа, що є членом виконавчого органу юридичної особи, яка є стороною правочину; або особа, яка отримає винагороду за вчинення такого правочину від товариства чи посадових осіб товариства або від особи, яка є стороною правочину; особа, що внаслідок такого правочину набуває майно або особа, що бере участь у правочині як представник або посередник. Очевидно, що ці особи мають заінтересованість у вчиненні певних правочинів і відповідно ми маємо захистити права міноритарних учасників, які можуть бути позбавлені, їхні права порушені під час вчинення правочинів із заінтересованістю. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу голосувати. 13:47:57 За-64 Рішення не прийнято. 402-а. Не наполягають. 403-я. Не наполягають. 404-а. Не наполягають. 405-а. Не наполягають. 406-а. Не наполягають. 407-а. Не наполягають. 408-а, не наполягають. 409-а, не наполягають. 412-а. 415-а. Прошу
13:48:27 СОТНИК О.С. Дякую. Поправка… Сотник Олена, фракція "Самопоміч". Це моя поправка, яка була відхилена комітетом. Я пропонувала доповнити статтю 46 новою частиною. Зокрема визначити, що правочини із заінтересованістю, вчинені з порушенням передбачених цією статтею вимог, вони можуть бути визнані недійсними за позовом товариства або його учасника, що є логічним. Я не думаю, що в даному випадку, якщо порушуються інтереси якраз або товариства, або учасника, ми маємо позбавляти можливості для судового звернення. Тому прошу поставити цю поправку на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати. 13:49:25 За-58 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 436. 428-а. Прошу, народний депутат Сотник.
13:49:40 СОТНИК О.С. Також, щоб зекономити час, 428-а і 29 поправки – на підтвердження. Запропоновані формулювання частини першої потребують узгодження із статтею 105 Цивільного кодексу України, за якою строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Тобто відмова від чинної норми щодо доведення до відома кредиторів про припинення товариства через оприлюднення суперечить положенню Цивільного кодексу та може призвести до порушення прав кредиторів. До того ж формулювання всіх відомих кредиторів воно є дуже нечітким і допускає різне читання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати. 428-а, так, поправка? 13:50:45 За-51 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 429. Буде комітет коментувати? Це на підтвердження. Враховані комітетом. ІВАНЧУК А.В. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Комітет просить підтримати. Прошу голосувати. 13:51:14 За-54 Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
13:51:20 ГОЛОВУЮЧИЙ. 54. Рішення не прийнято. Шановні колеги, ми провели консультації. Ми намагалися зробити, щоб ми проголосували ще до обіду, але ще, як мінімум, по десяти правках є наполягання… Але не тільки ви. І тому, колеги, так виглядає, що ми не встигнемо до обіду вийти на прийняття рішення. І тому ми дамо змогу всім авторам правок висловитись, і тоді я попрошу, щоб ми, проводячи обговорення, провели його продуктивно, а вже о 4 годині максимально змобілізувалися. І ми будемо мати змогу дати всім авторам поправок виступити. І я прошу пані Оксану продовжити обговорення. Веде засідання заступник Голови Верховної Ради України СИРОЇД О.І.
13:52:02 ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу. Наступна поправка номер 436, народний депутат Пташник. Не наполягає. 436-а. Прошу, народний депутат Пташник. Прошу.
13:52:09 ПТАШНИК В.Ю. Шановні колеги, я би хотіла скористатися своїм правом виступу і звернути увагу на те, що було зачитано головою Комітету з економічної політики перед початком розгляду даного законопроекту сьогодні. Зокрема, голова зазначив про те, що проектом не встановлені наслідки виключення спадкоємця і не встановлено, чи повинно товариство виплатити вартість частки виключеного. Але, у той же час, він послався, запропонував (під стенограму) послатися на частини статті, яка жодним чином не вирішує дану проблему, адже вона говорить про доступ спадкоємця до документів, про зобов'язання товариства виплатити вартість частки, але не посилається на ту частину, яка встановлює конкретний строк, протягом якого мають бути проведені розрахунки із спадкоємцями такого померлого учасника. Тому я прошу звернути вашу увагу на ці питання також під час остаточної редакції. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу коментар від комітету.
13:53:18 ІВАНЧУК А.В. Шановна президія, шановні народні депутати, ну, ми ж бачимо дві редакції: одна, яка запропонована комітетом, і та редакція, яка запропонована народним депутатом Пташник. Вони ідентичні, але ми вважаємо, що редакція, запропонована комітетом, набагато краща. Вікторія Юріївна, дивіться: "Визнати таким, що втратив чинність Закон України "Про господарські товариства" ("Відомості" такі…) із наступними змінами: у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати. ІВАНЧУК А.В. 436-а. ГОЛОВУЮЧИЙ. 436-а. Не наполягаєте? Ні. Прошу зупинити голосування. Не наполягає народний депутат. 441-а. Народний депутат Рябчин. 440-а. Я перепрошую. Зараз 440-а спочатку, а потім буде ваша 441-а. 440-а. Прошу, народний депутат Сидорович.
13:54:21 СИДОРОВИЧ Р.М. Руслан Сидорович, "Об'єднання "Самопоміч". Нами до моменту розгляду законопроекту було насправді проведено розмову про те, що дана поправка повинна бути вилучена, але під стенограму вона повинна бути поставлена на підтвердження. 440 поправка повинна бути вилучена з тексту законопроекту, тому що даною поправкою пропонується внести норму процесуального права у матеріальний закон. Тобто це суперечить самій логіці побудові законодавства. Не можуть норми процесуального права вноситися в норми матеріального закону. Тому що англійське прецедентне право здасться нам просто найсмішнішим і найпростішим. Саме тому, якщо такі речі необхідно вносити, це слід обговорювати в рамках підготовки змін до процесуальних кодексів. Тому пропоную поставити 440 поправку на підтвердження і не голосувати за неї. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, коментар від комітету буде? Прошу, голова комітету.
13:55:27 ІВАНЧУК А.В. Шановний пан Сидорович, ну ви погоджуєтеся зі мною, що даною поправкою якою врахував комітет, ми хотіли зробити наступні кроки: щоб позивач вносив певну суму на депозитний рахунок суду, щоб потім суд, коли прийме рішення, ці кошти або виплачувались позивачу, або поверталися за частку. Але пан Сидорович наполягає на тому, що ми зараз будемо вносити зміни до Господарського процесуального кодексу, і щоб ми не вносили цим законом, а це саме прописали в змінах до Господарського кодексу. Ми погодилися, і, в принципі, я вважаю, що можна підтримати пропозицію пана Сидоровича і не включати в тіло закону 440 поправку. Тому поставте її на голосування, пане Голово. ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Сидорович не наполягає на голосуванні. ІВАНЧУК А.В. Обов'язково треба поставити! Треба поставити на голосування! ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Комітет підтримує позицію народного депутата Сидоровича і просить підтримати цю поправку. Прошу підтримати. ІВАНЧУК А.В. На підтвердження. ГОЛОВУЮЧИЙ. На підтвердження. Ставимо на підтвердження. Комітет погоджується з позицією народного депутата Сидоровича. Прошу. (Шум у залі) 13:57:10 За-46 Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
13:57:21 ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я хочу зробити повідомлення, що ми розпочнемо після обіду-перерви з поправки народного депутата Рябчина, ми з неї почнемо. (Шум у залі) Зараз ще два оголошення, ми їх мусимо до другої години ще повідомити. Отже, ми розпочинаємо роботу після обіду з поправки Рябчина. Зараз одне оголошення. Оксана Сироїд, будь ласка. Веде засідання заступник Голови Верховної Ради України СИРОЇД О.І.
13:57:42 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! До президії надійшла заява від народного депутата Івана Крулька, він є співавтором законопроекту № 7553 – це проект постанови… це постанова, яку сьогодні проголосував парламент у відповідь на закон польського Сейму. На жаль, у зв'язку з проблемами в системі роботи "Рада", не спрацювала картка народного депутата. І ми оголошуємо про те, що його голос був врахований. Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
13:58:12 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. І, колеги, будь ласка, зараз, увага! Зараз в залі роздається Постанова про усунення неузгодженостей у тексті прийнятого Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України над тимчасово окупованими територіями". Комітет з питань безпеки і оборони, провівши аналіз прийнятого законопроекту, дійшов до розуміння, що згідно статті 131 Регламенту треба внести певне уточнення. Воно стосується технічних правок, а також це уточнення стосується продовження роботи військово-цивільних адміністрацій. Ця постанова зараз роздається по залу, більшість з вас, очевидно, її мають. Я дуже прошу вас під час перерви оглянути і вивчити ці правки, щоб ми після розгляду Закону про товариство з обмеженою відповідальністю могли проголосувати уточнення в Закон про деокупацію, щоб ми ще сьогодні змогли це рішення прийняти. Я звертаюся до всіх фракцій, я знаю, наскільки важливо для всіх ретельно підготуватися, вичитати, щоб дане рішення не було несподіваним. Протягом перерви ви будете мати змогу ознайомитися. І я прошу визначити позицію фракцій, щоб ми відразу після Закону про товариство з обмеженою відповідальністю змогли швидким голосуванням, бо воно не потребує обговорення, це буде тільки голосування, уточнити положення до Закону про деокупацію, і сьогодні публічно в цьому залі я тоді зможу Закон про деокупацію підтримати. Також хочу наголосити, що у нас після двох питань економічного блоку стоїть питання про включення в порядок денний сесії і доручення комітету розгляд Закону про Антикорупційний суд. Це дуже важливе питання, це відповідальність парламенту. І я прошу всіх після обіду бути в залі з високим рівнем дисципліни, щоб ми змогли провести позитивне голосування. А зараз згідно Регламенту о 14 годині я оголошую перерву. Оголошую закритим ранкове засідання Верховної Ради України. Ми прийняли важливе рішення, розглянули дуже масштабний законопроект. Нагадую, що ми розпочнемо після обіду з поправки Рябчина. І прошу всіх о 16 годині прибути в зал для продовження нашої нелегкої, але такої важливої для країни роботи. Дякую вам. ЗАСІДАННЯ ДРУГЕ Сесійний зал Верховної Ради України 06 лютого 2018 року, 16 година Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
16:02:18 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Час, відведений для перерви, завершений. Я прошу всіх заходити в зал, займати робочі місця і приготуватись до реєстрації. Колеги, будь ласка, заходимо в зал. Я нагадую, що після розгляду законопроекту про товариство з обмеженою відповідальністю, я поставлю на голосування пропозицію Комітету з питань безпеки щодо усунення неузгодженостей у тексті прийнятого Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України...". Я прошу ще раз, щоб фракції змогли оглянути ці уточнення, щоб ми змогли вийти на позитивне голосування. Після цього законопроекту я пропозицію комітету, Регламент це дозволяє і передбачає, поставлю уточнення до законопроекту 7163. Отже, колеги, прошу зайняти робочі місця і прошу зареєструватись. Реєструємося. 16:04:30 363 – за. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Нагадую, до обіду ми ввійшли в масштабний і реформаторський проект Закону про товариство з обмеженою і додатковою відповідальністю. Ми не встигли пройти всіх правок до обіду, ми зупинились на правці 441 народного депутата Рябчина. Всього правок є 500, тому я прошу максимально змобілізовувати депутатів. А зараз ми продовжуємо розгляд. І я запрошую до слова автора 441 правки, пана Рябчина. Будь ласка, включіть мікрофон.
16:05:12 РЯБЧИН О.М. Олексій Рябчин, "Батьківщина", Донеччина. Моя правка стосується зобов'язання скасувати Господарський кодекс і передбачає, що Кабінету Міністрів повинен протягом року з дати набрання чинності цього законопроекту привести… вдосконалити правове врегулювання ведення комерційної діяльності в Україні і зобов'язаний подати на розгляд Верховної Ради України законопроект про скасування Господарського кодексу. І аргумент – це багато статей Господарського кодексу перегукуються з Цивільним кодексом і містять застарілі радянські норми. До того ж положення Господарського кодексу не відповідають сучасним реаліям ведення комерційної діяльності, погіршить становище інвестиційного клімату та дають можливість для корупційних зловживань. Якщо ми приймемо, як Голова Верховної Ради сказав, цей реформаторський законопроект, Господарський кодекс повинен бути скасований – це також буде реформаторською дією. Я прошу голову комітету шановного прокоментувати мою правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Коментуйте, Андрій Володимирович, коментуйте.
16:06:12 ІВАНЧУК А.В. Шановний пане Голово, шановний пане народний депутат! Дякую за підтримку. Я скажу більше, у мене є мрія ліквідувати Господарський кодекс України. Якщо ви мені в цьому допоможете, ми разом справимося з цим завданням. Дякую. Я підтримую, ставте, будь ласка, пане Голово, дану поправку на голосування, тому що Господарський кодекс – це рудимент пострадянської системи. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. І підтримати правку Рябчина. Я ставлю на голосування правку 441. Комітет її відхилив. Хто підтримує дану правку, прошу голосувати. 16:07:09 За-78 Потенціал високий, але рішення не прийнято. 442-а. Не наполягає. 443-я. Не наполягає. 444-а. Не наполягає. 445-а. Не наполягає. 450-а. Не наполягає. 461-а, народний депутат Сотник. Наполягає. Будь ласка, включіть мікрофон.
16:07:44 СОТНИК О.С. Дякую. Ця поправка стосується статті 100 щодо виходу та виключення з товариства. Я пропоную зміни до 100 статті виключити. Паралельно так, як це буде остання поправка, яку я ставлю щодо голосування, я б хотіла зазначити, щоб все-таки… я б хотіла, щоб ми дотримувалися Регламенту. І питання тих змін, яких немає в таблиці до другого читання, вони мають бути принаймні оформлені рішенням комітету. Це дуже небезпечна практика – прецедент, коли ми вносимо зміни без… без навіть рішення комітету, як це зараз пропонується до даного законопроекту. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Андрій Володимирович.
16:08:37 ІВАНЧУК А.В. Шановна пані Сотник, я тільки виконую вашу волю і волю інших народних депутатів, всі суб'єкти законодавчої ініціативи зараз під час розгляду кожна думка слушна почута. І я доповідаю парламенту позицію всіх депутатів, які приймають участь у напрацюванні даного законопроекту, і вже тільки зал може визначатися з того чи іншого питання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую дуже вам. Ви наполягаєте на голосуванні? Ні, пані Олена не наполягає на голосуванні. 462-а. Не наполягає. 478-а. Не наполягає. 485-а, Мушак, відхилена. Не наполягає. 490-а, Алексєєв. Не наполягає. 592-а, Пташник. Наполягає. Включіть мікрофон, будь ласка.
16:09:51 ПТАШНИК В.Ю. Шановні народні депутати, я хочу звернути увагу, що все ж таки в даному законопроекті залишається проблема можливості позбавлення права на спадщину спадкоємців померлого учасника товариства з обмеженою відповідальністю. Якщо всі ті, хто сьогодні піднімав це питання, дійсно хочуть вирішити цю проблему і забезпечити право спадкоємців на отримання компенсації, я звертаюся до Голови Верховної Ради відповідно до статті 122 Регламенту Верховної Ради України, де я прошу вас, виходячи з цієї статті, створити редакційну групу для того, щоб доопрацювати ту текстовку, яку озвучував голова Комітету з економічної політики під стенограму. Адже ми не розглядали ці положення під час засідання Комітету з економічної політики, і очевидно, що редакційна група має виписати адекватну редакцію для того, щоби забезпечити право спадкоємців. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прокоментуйте, Андрій Володимирович.
16:10:58 ІВАНЧУК А.В. Я вважаю, що дійсно слушно. Але я хотів би сказати, що, шановний пане Голово, що коли я як голова комітету підписую законопроект вам на підпис, я враховую стенограму, я враховую точки зору всіх, хто приймав участь в обговоренні. Я ніколи це не роблю якось підкилимно чи кулуарно, і будь ласка, всіх зацікавлених я запрошую після прийняття даного законопроекту в цілому, результативного голосування, до того, щоб ми правильно виписали і підготували спікеру парламенту якісний документ на підпис. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Ви наполягаєте на голосуванні, пані Вікторія? Не наполягаєте. Колеги, я хочу наголосити, залишилось 5 правок і через кілька хвилин ми перейдемо до голосування. Тому я прошу усіх голів фракцій максимально запросити депутатів в зал, прошу також Секретаріат Верховної Ради запросити депутатів в зал, хто є в кулуарах, хто веде дискусії. Будь ласка, заходіть в зал і займайте робочі місця, через кілька хвилин ми перейдемо до прийняття рішення. Отже, 496-а. Не наполягає. 493-я. Пташник, будь ласка.
16:12:20 ПТАШНИК В.Ю. Дякую. Шановні колеги, я хочу звернути увагу, що Регламент Верховної Ради не передбачає зачитування окремих положень під час розгляду законопроекту до другого читання, в тому числі головою комітету. Тому для того, щоби адекватно, знову таки, якщо потрібно вставляти ці положення для того, щоби редакція відбулася адекватною, щоби не було ніяких маніпуляцій, щоби спадкоємці, учасники... померлих учасників товариств з обмеженою відповідальністю не були позбавлені свого права на спадщину, не були позбавлені права отримувати компенсацію, я прошу звернути увагу на 122 статтю Регламенту і все ж таки створити редакційну групу, яка надасть адекватну редакцію, по-перше, а, по-друге, пропише текстовку для підпису відповідного закону, адже ми багато положень взагалі зараз усунули з редакції, не підтвердивши поправки, які ставилися на голосування. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прокоментуйте, будь ласка, Андрій Володимирович, свою позицію.
16:13:32 ІВАНЧУК А.В. Шановна пані Вікторія, ми з вами давно працюємо разом в Комітеті економічної політики, і я завжди був адекватним. Я думаю, що і в цьому випадку в цьому законопроекті я збережу адекватність – я з вами проконсультуюсь і підпишу якісну редакцію даного законопроекту. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Підтверджую, що Андрій Володимирович – адекватний реформаторський народний депутат України. Ви наполягаєте на голосуванні? Не наполягають на голосуванні. Ми можемо проголосувати за цю позицію, яка викликала дискусію в залі. Так, переходимо вже до 501 правки. Не наполягає. І остання, крайня правка, яка була відхилена, це правка 503. Чи наполягає автор? Ні, не наполягає. Таким чином, шановні колеги, ми завершили обговорення. 503 правки були до цього законопроекту, більшість із них враховано і… Так, добре. І таким чином, колеги, зараз дуже важливо, щоб голова комітету зумів підбити висновок і підсумок нашого обговорення. Тому я надаю йому не 3, а 5 хвилин, щоб він озвучив ті положення, стосовно яких був знайдений компроміс під час важкої, але продуктивної дискусії з різними фракціями. І я прошу голову комітету Іванчука Андрія Володимировича за 5 хвилин викласти позицію і викласти свої рекомендації. Через 5 хвилин ми переходимо до голосування. Отже, запрошуємо депутатів у зал. Прошу всіх голів фракцій запросити депутатів в зал, а Іванчука Андрія Володимировича я прошу сказати слово народу України і Верховній Раді України. Будь ласка, Андрій Володимирович.
16:15:49 ІВАНЧУК А.В. Шановні народні депутати, попрошу хвилинку уваги. Ми півдня обговорюємо законопроект про товариства з обмеженою відповідальністю. Я не знаю, як я повинен голосно говорити, щоб всі ви мене почули. Даний законопроект – це дуже велика реформа, але є два питання, які викликали дискусію в цьому залі. Перше питання, це те, що акцентувала увагу пані народний депутат Сотник. Вони стосуються правочинів із зацікавленістю. І я хочу, щоб усі мене почули: всі правки, які були зараз збиті, не враховані, ми повинні повернутися до їхнього розгляду. Інакше ми нарушимо логіку даного закону. Я хочу, щоб всі депутати, всі, хто нас чують, зрозуміли, що написано в даному законопроекті. Ми даємо право засновникам товариств з обмеженою відповідальністю в статуті чи в корпоративному договорі самим визначатись, що вони вважають зацікавленістю, які права мають керівні органи, виконавчі, що вони мають право підписувати, що вони не мають права. Цей закон я називаю, закон, який дасть можливість засновникам товариств з обмеженою відповідальністю, а я повторюю, що це сама розповсюджена форма бізнесу в Україні, самим написати для себе конституцію, для себе, для своїх дітей. І її не можемо ми законом обмежувати. Цей закон, він максимально носить диспозитивний характер. І я дуже прошу, пане Голово, повернутись до тих поправок, які я зараз озвучу, щоб закон получився цілісним, європейським і реформаторським. Друга суперечка, яка виникла. Це замість того, щоб обговорювати питання корпоративного управління товариств з обмеженою відповідальністю, найкращі сучасні європейські практики, ми почали обговорювати спадщину. Шановні друзі, я рідко коли виступаю з якоюсь своєю позицією. Але, коли я звертаюсь до парламенту, до своїх колег-депутатів, я дуже зважено думаю, що я говорю. І коли йде мова про спадщину, я хочу, щоб всі зрозуміли і на себе сприйняли цю ситуацію, що зараз відбувається. Є два засновника товариства з обмеженою відповідальністю. У них є права, вони підписали статут добровільно, об'єднались для того, щоб створювати бізнес. Підписали корпоративний договір. Цим законом ми даємо їм право. Один, один засновник, не дай, Боже, помер. Приходить його спадкоємець. Скажіть, будь ласка, чому у спадкоємця повинно бути більше прав, чим у батька чи у матері? Це нелогічно. Ті права, які були у того, хто помер, учасника товариства, ті самі права залишаються у його спадкоємців. Але, на сьогоднішній день спадкоємець, і я вам говорю, я всім на всіх фракціях говорив про свою доньку. На сьогоднішній день любий спадкоємець повинен прийти на поклін до інших учасників товариства. Вони повинні приймати якесь рішення, щоб дати йому можливість зареєструвати себе учасником цього бізнесу. Ми цей рудимент прибрали, це несправедливо. Зараз моя донька, якщо мене не стане і в мене буде частка в товаристві з обмеженою відповідальністю, якщо ви підтримаєте цей реформаторський закон, вона вступить в спадщину, піде зі свідоцтвом про смерть до нотаріуса, вступить в спадщину, піде до реєстратора і не буде просити моїх партнерів по бізнесу – її автоматично зроблять засновником даного підприємства. Я вас дуже прошу припинити ці всі спекуляції. Це великий крок вперед. Якщо хтось мене запитає, Андрій, на 100 відсотків вирішуються всі проблеми. Зрозуміло, що ми можемо і через три місяці, через півроку з вами, шановні друзі, внести зміни до цього законопроекту. Але давайте, нехай він запрацює. Повірте мені, всі юридичні компанії України, топ-10, стовідсотково підтримують даний законопроект. Ми заборгували його вже 25 років, в 90-му році придумали Закон про господарські товариства. Ми зараз впроваджуємо самі сучасні, самі прогресивні. І якщо ми говоримо, що ми йдемо в Європу, давайте всі разом проголосуємо за законопроект 4666 в другому читанні і в цілому. І вас, пане Голово… Шановний пане Голово, я дуже прошу повернутися до поправок: 142, 235, 356, 357, 387 і 392. Повернення і підтримання цих семи поправок, які враховані комітетом, які є в тілі закону, дадуть нам можливість отримати якісний, збалансований законопроект. Я дуже дякую всім, хто долучилися до цієї роботи. Я дуже дякую всім тим, хто… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд завершити. ІВАНЧУК А.В. І повірте мені, всі, хто проголосують за цей законопроект, всі отримають дуже велике дякую від українського бізнесу і від українських юристів. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Героям слава! Ну що я вам скажу, тільки за такого полум'яного виступу вартує за цей закон проголосувати, колеги. Я думаю, зі мною всі згодяться. Це було блискуче, Андрій Володимирович. Отже, колеги, ми переходимо до прийняття рішення. Я прошу усіх зайняти робочі місця. Першою я поставлю пропозицію голови комітету повернутись до поправок: 142, 235, 356, 357, 387 і 392. Прошу підтримати голову комітету і прошу проголосувати за повернення до розгляду цих правок. Спочатку – за повернення. Прошу всіх зайняти робочі місця і прошу проголосувати. Голосуємо, колеги! Прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати. 16:22:26 За-276 Тепер ставлю на голосування пропозицію підтримати ці сім поправок, які були щойно озвучені. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо! 16:22:54 За-274 Рішення прийнято. І переходимо до прийняття самого закону. Колеги, наша ціль – 300 голосів, я прошу дисципліновано голосувати. Отже, я ставлю… (Шум у залі) З техніко-юридичними правками, я назву. Я ставлю на голосування (я правильно зачитаю) проект Закону про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (№ 4666) з тими правками, які були озвучені головою комітету Іванчуком Андрієм Володимировичем під стенограму, і з техніко-юридичними правками для доопрацювання законопроекту на підпис у другому читанні та в цілому. Прошу голосувати, прошу підтримати. Колеги, 300 голосів! Прошу голосувати, кожен голос… Прошу підтримати. Прошу голосувати. Підтримуємо. 16:23:58 За-285 Закон прийнято. І колеги, вітаю всіх з прийняттям дуже важливого реформаторського закону, необхідного для євроінтеграції. Прошу всіх залишатися на робочих місцях. Колеги, зараз як я попереджав неодноразово, не виходіть із залу. Правка до Закону про деокупацію. Уточнення. Колеги, всі залишаються на робочих місцях. Комітет вніс уточнення до закону, щоб я міг його сьогодні підписати. Ці речі, з однієї сторони, є технічно-юридичними правками, з іншої – важливі змістовно про продовження дії військово-цивільних адміністрацій. Я буквально на хвилину надаю слово представнику комітету Івану Віннику і відразу – голосування. Не виходіть із залу. Будь ласка, Іван Вінник, одна хвилина. І голосуємо уточнення до законопроекту про деокупацію. Будь ласка.
16:24:49 ВІННИК І.Ю. Шановні колеги, я буду максимально лаконічний. Насправді, все що ми зараз уточнюємо, могли б ми доопрацювати в межах комітету в порядку техніко-юридичного доопрацювання. Але, враховуючи велику увагу до цього проекту, реєстрацію постанов про порушення Регламенту, ми в порядку 131-ї просимо уточнити ті пункти, які викладені в подання комітету, яке вам роздали. Прошу підтримувати. Мені треба зачитувати під стенограму? ГОЛОВУЮЧИЙ. Не треба. Всім були роздані, всі ознайомлені. ВІННИК І.Ю. Прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже, колеги, були роздані усім уточнення. Всі мали змогу під час обіду визначитися, і я ставлю на голосування. Прошу зайняти робочі місця, прошу зайти в зал і приготуватися. ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ Він заперечує під стенограму. Папієв заперечує. ГОЛОВУЮЧИЙ. Папієв заперечує, кажу під стенограму. Отже, колег, я ставлю на голосування питання про усунення неузгодженостей у тексті прийнятого Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України над тимчасово окупованими територіями в Донецькій та Луганській областях" (№ 7163). Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Колеги, уважно голосуємо. Кожен голос має значення. Прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Голосуємо. 16:26:31 За-228 Уточнення в закон внесені. Рішення прийняте. І я прошу Апарат підготувати максимально швидко законопроект. Якщо ми встигнемо, щоб я міг його публічно підписати зараз, під час засідання Верховної Ради України. Дякую, колеги. Наступний проект закону – це ми продовжуємо блок економічної політики – це є проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо створення та ведення Кредитного реєстру Національного банку України та вдосконалення процесів управління кредитними ризиками банків (№ 7114-д). Це друге читання, колеги, тобто нема необхідності для визначення процедури. Поправок є небагато: всього 40 поправок. Тому я прошу всіх залишатись на місцях. А зараз я запрошую до доповіді першого заступника голови Комітету з питань фінансової… ага, представника комітету Руслана Демчака. Будь ласка, прошу доповідати.
16:27:44 ДЕМЧАК Р.Є. Шановні колеги, пропонуємо до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення та ведення Кредитного реєстру Національного банку України та вдосконалення процесів управління кредитними ризиками (№ 7114-д). Продовжуючи такий емоційний виступ колеги Іванчука Андрія, хочу також використати ці бутилки і сказати: зараз є один банк і в нього є кредити, є другий банк, який… кредити, а є Національний банк, який не може розкрити для наступного банку комерційну таємницю, тому що в першому банку кредит – він піддається під нормативи банківської таємниці і Національний банк не може передати іншому банку інформацію. Суть законопроекту зводиться до того, що зараз для того, щоб банківський ринок, кредитний ринок був більш доступним, більш прозорим, цю комерційну таємницю Національний банк із Кредитного реєстру, який зараз створюється, буде мати право передавати іншому банку. І тут ми зробили запобіжники: для того щоб не ламати бізнес кредитних бюро, приватних кредитних бюро, до ста мінімальних заробітних плат ми обмежили подачу і передачу інформації у вигляді комерційної таємниці від одного банку до іншого. Всього було враховано 48 правок із 73-х, 10 – частково, 8 – по суті, відхилено всього лиш 25. Прошу не розходитись, ми дуже швидко їх пройдемо і думаю, що ми в цілому підтримаємо цей законопроект. Крім того, я хочу підкреслити, що цей законопроект є одним із маяків для отримання допомоги від Європейського Союзу. І тому це буде дуже важливе рішення для того, щоб показати, що ми працюємо у тих показниках і в тих рамках, які потрібно зараз Європейському Союзу. І коли зараз призупинена програма по Міжнародному валютному фонду – це буде дуже гарний і правильний посил. Тому прошу перейти до розгляду правок. Шановний головуючий, давайте, йдемо по ходу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую. Колеги, правок справді не багато, я думаю, ми їх пройдемо протягом 10 хвилин тому прошу бути дисциплінованими, бути в залі. Я буду називати правки відхилені, хто захоче поставити на підтвердження, зможе це зробити шляхом підняття руки. 1-а. Не наполягає. 6-а. Не наполягає. 9-а. Не наполягає. 10-а. Не наполягає. 24-а. Не наполягає. 26-а. Не наполягає. 29-а. Не наполягає. 31-а. Не наполягає. 35-а. Не наполягає. 38-а. Не наполягає. 38-а. 38-а. 22-а. 22 поправка. Я прошу включити мікрофон пані Кужель. Вона врахована частково. Будь ласка, пані Олександра.
16:31:00 КУЖЕЛЬ О.В. Я дякую, що в більшості, ви правки врахували, але є дві, на яких я буду наполягати. 22 правка говорить про те, що потрібен механізм контролю використання банками інформації з Кредитного реєстру. Законопроектом ви передбачили, що боржник та інші особи, інформація стосовно яких міститься в Кредитному реєстрі, мають право доступу. У той же час не визначено, яка інформація і за який період буде міститися у відомостях щодо запитів. Позичальник має право знати, хто звертався до Кредитного реєстру та одержував інформацію. У зв'язку з цим необхідно передбачити в законі обов'язок НБУ ввести реєстр запитів із зазначенням, який банк звертався. Це надасть можливість контролювати розповсюдження інформації щодо неї. Прошу підтримати цю правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прокоментуйте коротко.
16:32:04 ДЕМЧАК Р.Є. Це враховано частково за запитом безпосередньо фізичної чи юридичної особи, і така інформація буде надаватися. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. ДЕМЧАК Р.Є. Можемо її поставити на голосування, але вона по суті врахована. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Вона врахована частково. Пані Кужель наполягає, щоб вона була врахована повністю. Хто підтримує пропозицію пані Кужель, прошу голосувати. 16:32:36 За-71 Рішення не прийняте. Я буду далі зачитувати на яких я зупинився. 61-а. 60-а. Ще раз пані Кужель включіть мікрофон.
16:32:50 КУЖЕЛЬ О.В. Знову наполягаю, що ви писали частково, але не врахували найголовніше. 60 правка говорить про те, що, ми знаємо, що в законі у вас передбачено зберігання інформації безстроково. Я вважаю, що це є недоцільним. Треба написати, що з дня погашення кредиту людина, яка вчасно не закрила кредит, там зберігається, навіть не десять років, я як пропоную, п'ять достатньо. Але безстроково тримати інформацію, яка може не звісно яким чином використана бути проти людини, вважаю, це дуже дорого і недоцільно. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Поправка врахована частково. Пані Кужель наполягає, щоб вона була врахована повністю. Хто підтримує пропозицію Кужель, прошу голосувати, голосуємо. 16:33:59 За-76 Рішення не прийняте. 68-а. Не наполягає. 69-а. Не наполягає. 70-а. Не наполягає. І таким чином, колеги, ми завершили розгляд усіх поправок до даного проекту закону. Я прошу голів фракцій запросити депутатів у зал. Я прошу секретаріат Верховної Ради запросити депутатів у зал. Я надаю ще першому заступнику слово Довбенкові Михайлу Володимировичу, 1 хвилину. А я поки за ту хвилину прошу всіх запросити в зал. Будь ласка, мікрофон Довбенку Михайлу Володимировичу.
16:34:40 ДОВБЕНКО М.В. Дякую. Дякую, пане Голово! Шановні колеги, цей законопроект сьогодні розглядається вже в повторному другому читанні. До цього часу дуже активно попрацювала робоча група з урахуванням всіх зауважень, пропозицій і доповнень, які були до цього законопроекту. І я радий, що з усіма інституціями ми погодили і вийшли на узгоджений текст. Тому я прошу сьогодні підтримати цей варіант. Єдине, я прошу пане Голово, 19 правку поставити на підтвердження з урахуванням всього, що я сказав, ставити в остаточному голосуванні. Спасибі. 19 правку на підтвердження. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, завершити 30 секунд. 16:35:34 ДОВБЕНКО М.В. 19 правка – на підтвердження. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, я ставлю на підтвердження правку номер 19. Хто підтримує дану пропозицію, прошу проголосувати. 16:36:06 За-48 Рішення не прийнято. І зараз, будь ласка, пане Руслане, заключне слово. Скільки вам часу? ДЕМЧАК Р.Є. Однієї хвилини достатньо. ГОЛОВУЮЧИЙ. 1 хвилину. І, колеги, за хвилину відбудеться голосування я прошу всіх заходити в зал, будь ласка.
16:36:24 ДЕМЧАК Р.Є. Шановні колеги, на рахунок збереження інформації. Цей Кредитний реєстр, він електронний, тому ніяких розходів на зберігання інформації там не буде значних. Що стосовно видалення з цього реєстру, то після погашення кредиту в законі вказано, що на протязі 30 днів Національний банк зобов'язаний з цього Кредитного реєстру цю інформацію видалити. Ця норма є, щоб вона нікого не лякала. Тому в результаті я хотів би рекомендувати Верховній Раді проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення та ведення Кредитного реєстру Національного банку України та вдосконалення процесів управління кредитними ризиками банків (№ 7114-д) прийняти в повторному другому читанні та в цілому. Надати доручення комітету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України провести техніко-юридичне узгодження тексту законопроекту. Прошу проголосувати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, ми завершуємо обговорення. Я прошу всіх зайняти робочі місця. Колеги, будь ласка! Надзвичайно важливий законопроект, важливий і для України, але також це одна з вимог МВФ, і тому надзвичайно відповідальне є наше голосування. Я прошу зайняти робочі місця, припинити дискусії, приготуватися до прийняття рішення. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо створення та ведення Кредитного реєстру Національного банку України та вдосконалення процесів управління кредитними ризиками банків (№ 7114-д) за пропозицією комітету в другому читанні та в цілому з техніко-юридичними правками. Прошу проголосувати, прошу підтримати, колеги. Готові? Голосуємо! Прошу підтримати. 16:38:48 За-216 Бачу, що не встигли колеги. Давайте, запросіть депутатів в зал. Я прошу по фракціям показати. Прошу запросити усіх депутатів в зал. Голови фракцій, запросіть депутатів в зал, кого нема в залі. Я прошу максимально змобілізуватися. Просто не всі депутати брали участь в голосуванні. Запросіть. Так, всі є в залі? Можу ставити? Отже, колеги, відповідально, кожен голос має вагу, прошу приготуватися до голосування. Отже, я ставлю пропозицію повернутися до голосування за проект Закону 7114-д. Колеги, уважно, будь ласка, прошу проголосувати за повернення, за повернення. Голосуємо за... (Шум в залі) Так, зайшли, сіли. Голосуємо, колеги, за повернення. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Колеги, голосуємо. Прошу підтримати. Голосуємо. 16:41:02 За-229 Повернулися. Тепер ставлю проект Закону 7114-д в другому читанні та в цілому з техніко-юридичними правками. Будь ласка, колеги, кожен голос має вагу. Займіть свої місця. Під час голосування... Прошу, пане Руслан, поверніться в зал. Отже, прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Уважно, уважно кожен голос. Голосуємо, прошу підтримати. Голосуємо. 16:41:59 За-226 Закон прийнято. (Оплески) Колеги, хочу сказати, рішення прийняте. Колеги, наступний у нас проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України (7363), а після нього буде включення в порядок денний Антикорупційного суду. Я тому прошу дуже уважно, не розходитись. Після цього закону 7363 я буду пропонувати включити в порядок денний Антикорупційний суд. Отже, колеги, я прошу зараз проголосувати за розгляд за скороченою процедурою проект Закону 7363, 7363-1 і 7363-2. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Прошу проголосувати за скорочену процедуру. Голосуємо. 16:43:02 За-135 Не встигли, я бачу. Колеги, займіть місця. Зараз я пропоную розглянути проекти законів за скороченою процедурою. Колеги, в нас добре йдуть рішення. Я прошу підтримати. Як ми ввійдемо в годинний розгляд, нам потім буде важко змобілізуватись для Закону про Антикорупційний суд. Я прошу підтримати розгляд за скороченою процедурою 7363, 7363-1 і 7363-2. Прошу підтримати розгляд за скороченою процедурою. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо, прошу підтримати. 16:43:53 За-141 Я ще раз поставлю, колеги. Я прошу по фракціям показати. Третій раз поставлю. "Блок Петра Порошенка" – 77; 77, Артур Герасимов. "Народний фронт" – 56, всі інші – 0. Я поставлю третій раз на голосування. Якщо нема голосів, йдемо повне читання. Отже, колеги, третій раз я поставлю на голосування, як всі інші пропозиції. Я ще раз ставлю на голосування на розгляд за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Голосуємо. 16:44:46 За-144 Рішення не прийнято, колеги. Ми переходимо до повного читання. І я запрошую до доповіді Представника Президента України у Верховній Раді Луценко Ірину Степанівну. Будь ласка, пані Ірина.
16:45:07 ЛУЦЕНКО І.С. Шановний пане Голово, шановні колеги! Першочерговими завданнями в рамках земельної реформи є деконцентрація системи управління земельними ресурсами, ліквідація масштабної корупції в цій сфері та посилення захисту прав власників та користувачів земельних ділянок. Саме на це спрямований внесений главою держави та визначений як невідкладний проект Закону щодо стимулювання створення та ліквідації дрібних фермерських господарств і деконцентрації повноважень у сфері земельних відносин. Стосовно змісту основних положень законопроекту. Законопроектом пропонується передати в комунальну власність об'єднаних територіальних громад відповідні земельні ділянки, крім тих, які мають важливе значення для держави. Ці права вони набувають відразу після набрання чинності цього закону. Повноваження щодо розпорядження іншими землями до завершення процедури об'єднання територіальних громад пропонується передати до районних державних адміністрацій. Друге. Протягом останніх років рейдерське захоплення земель і майна сільськогосподарських підприємств набуло загрозливого масштабу. У більшості випадків рейдерство здійснювалося шляхом зміни складу учасників юрособи. Для припинення таких злочинів проектом пропонувалося запровадити низку ефективних правових запобіжників. Третє. Сільські сімейні фермерські господарства знаходяться в нерівних конкурентних умовах з іншими сільгоспвиробника та здебільшого збувають свою продукцію за допомогою неофіційних каналів реалізації, які не передбачають сплати відповідних обов'язкових платежів. З огляду на зазначене проектом пропонується поширити на відповідні господарства статус виробника сільгосппродукції та включити їх до четвертої групи платників єдиного податку, пільгової групи. Четверте. Ефективність використання та охорона земель залежить від досконалості здійснення державного контролю для виявлення та для запобігання порушення законодавства в земельній сфері. Тому є доцільним, коли такі функції здійснюються громадами на місцях в особі виконкомів органів місцевого самоврядування. І лише якщо місцеві громади не візьмуть на себе цих повноважень, тимчасово такий контроль здійснюватиме обласна державна адміністрація. Також за ОДА закріплюються функції контролю за законністю прийняття рішень органами влади без можливості їх скасування. Скасування рішень органів влади може здійснювати лише суд, і цим законом це передбачено. Окрім зазначеного, проект також має на меті сприяти вирішенню проблем тіньового використання земель, удосконалення порядку встановлення і зміни меж територіальних громад, врегулювання питання використання земель колишньої колективної власності. Таким чином, реалізація даних положень цього законопроекту сприятиме зміцненню фінансової підтримки об'єднаних територіальних громад, оптимізації та деконцентрації державного контролю за використанням та охороною земель, збереженням захисту відповідних майнових прав. З огляду на зазначене прошу підтримати законодавчу ініціативу Президента України та прийняти законопроект, реєстраційний номер якого 7363, за основу. Дякую за увагу. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
16:48:57 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, шановна пані Ірина. Зараз згідно процедури ми маємо задати запитання доповідачу. Я прошу записатись на запитання. Голосуємо? А скажуть, що порушуємо Регламент. Будь ласка, пан Рибак, ваше запитання.
16:49:18 РИБАК І.П. Шановна пані Ірина, скажіть, будь ласка, чи передбачає цей законопроект передачу розпорядження земель за межами населених пунктів безпосередньо тільки об'єднаним територіальним громадам чи взагалі і сільським, селищним радам, які на сьогоднішній день… чиїми землями сьогодні розпоряджаються відповідні комісії обласних адміністрацій і Держгеокадастру?
16:49:47 ЛУЦЕНКО І.С. Шановні колеги, оскільки ми почали в 15-му році процес децентралізації, який передбачає створення спроможних, ефективних і економічно незалежних об'єднаних територіальних громад, ці землі за межами населених пунктів будуть передаватися у власність об'єднаних територіальних громад. Для того, щоб цей процес відбувався плавно, як стимул для подальшого об'єднання територіальних громад, цим законопроектом пропонується розпорядження землями за межами самих населених пунктів віддати районним державним адміністраціям. З чим це пов'язано? З 2002-го по 2013 рік районні державні адміністрації уже здійснювали повноваження щодо розпорядження передавати у власність або у користування землями сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів. У 2013 році було ухвалено Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної і комунальної власності". ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд завершити. ЛУЦЕНКО І.С. Відносно до цього закону всі повноваження, власне, по розпорядженню такими землями були передані до Держгеокадастру. Тоді відбулося наступне: відбулася фактично концентрація всіх повноважень: розпорядження, контроль, нагляд і система ведення цієї бази і внесення всіх цих законодавчих… всіх цих нормативних актів вже по тих землях, які віддані в оренду чи в розпорядження. Сьогоднішнім… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Просто, щоб ми встигли розглянути. Будь ласка, Івченко. Це важливо. Дайте, будь ласка, 30 секунд. Пані Ірина, але я прошу вкластись у 30 секунд. 16:51:41 ЛУЦЕНКО І.С. Неможливо вкластись, законопроект дуже великий. Прошу вашої уваги. Цим законопроектом ми пропонуємо віддати у власність землі за межами населених пунктів об'єднаним територіальним громадам, а розпоряджатися такими землями пропонуємо районним державним адміністраціям. Жодного конфлікту між об'єднаними територіальними громадами та тими громадами, які захочуть об'єднатися, з розпорядженнями, власне відданими районним державним адміністраціям, не буде по одній простій причині… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 1 хвилина, завершіть. Просто, дивіться, колеги, у нас ще три альтернативних законопроекти, і ми маємо потім проголосувати. Я прошу вкластися зараз в 1 хвилину. 16:52:32 ЛУЦЕНКО І.С. Тому що рішення про спроможність і можливість до об'єднання майбутнім об'єднаним територіальним громадам приймає обласна державна адміністрація. На неї уже покладено нагляд відповідно до статті 16 пункту 3 Закону "Про місцеві державні адміністрації". Там є прямий пункт, де на них покладено контроль за розпорядження особливо цінними землями. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Вичерпано час для запитань. Прошу… Пані Ірино, дякую вам і ми можете йти… (Шум у залі) Шановні колеги, 3 хвилини виділяється на запитання. Я слідкую… (Шум у залі) Я прошу не кричати. Ми йдемо по Регламенту. Я прошу доповідачів вкладатися у вашу 1 хвилину. Зараз ми порушили регламент. Записалося п'ять людей, а вдалося задати запитання одній людині. Дякую, пані Ірино. Будь ласка, до слова запрошується автор альтернативного законопроекту Віктор Галасюк. Номер законопроекту 7363-1. Буде доповідати не Галасюк, а Олег Ляшко, цей законопроект. Будь ласка, пане Ляшко. Так мені просто доповіли, що доповідає Галасюк. Будь ласка. І я прошу вкладатися в час визначений регламентом.
16:53:56 ЛЯШКО О.В. Олег Ляшко, Радикальна партія. Разом із своїм колегою шановним Віктором Галасюком і колегами по фракції ми зареєстрували альтернативний законопроект до того, що подав Президент. Що пропонує зробити Президент? Сконцентрувати управління землею в районних і обласних державних адміністраціях. Ми категорично проти цього підходу. Тому що, коли ми говоримо про децентралізацію, тоді повноваження треба надавати об'єднаним територіальним громадам. А то виходить так, люди об'єднуються, їм обіцяють бюджетні преференції, земельну підтримку і так далі, а голова адміністрації чи адміністратор земельного кадастру в Києві вирішує ту чи іншу землю у тому чи іншому селі. Тому ми зареєстрували альтернативний законопроект, яким пропонується передати повноваження розпоряджатися землями державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів об'єднаним територіальним громадам по мірі їх утворення. Це кардинально відрізняється від пропозиції Президента, що пропонує фактично повернутися до законодавства, яке діяло до 1 січня 2013 року, і передати право розпоряджатися такими землями райдержадміністраціям, які знаходяться в підпорядкуванні Президента України. Нашим законопроектом пропонується легалізувати сімейні ферми шляхом надання їм можливості бути платниками єдиного податку четвертої групи, а також на 10 років ми пропонуємо зменшити сімейним фермам єдиний соціальний внесок. Перший рік – 10 відсотків від мінімальної ставки, наступні роки щорічне підвищення на 10 відсотків. І запроваджуємо пільгове кредитування. Тому що, коли сьогодні влада хоче запровадити так званий ринок земель, а в результаті латифундисти і транснаціональні корпорації стануть власниками нашої землі, тому що селяни задарма її продадуть. Ми пропонуємо, щоб основою аграрного устрою України було фермерське господарство, сімейні ферми, одноосібники. Щоб українських селян годувала земля. І цим законопроектом пропонується створити пільгові умови для функціонування, для роботи сімейних ферм. На відміну від президентського законопроекту, ми залишаємо норму, яка прямо звільняє від сплати земельного податку соціально не захищені верстви громадян: інвалідів, багатодітних сімей, пенсіонерів, чорнобильців, інші категорії. А не так, як це пропонується Президентом, щоб ці особи доводили свою бідність державі, отримуючи взамін пільгу. Я днями зустрічався із колишньою вчителькою із Київської області, 40 років стажу, 1 тисяча 800 гривень пенсії і 10 років не можуть отримати земельний пай. І таких колишніх вчителів, медсестер, інших соціальних працівників сотні і сотні тисяч. Райадміністрації за хабарі роздають землю, а вчитель, лікар, медсестра, фельдшер, соціальний працівник свого невеличкого земельного наділу отримати через корупцію не може. Нашим законопроектом пропонується вирішити цю проблему, щоб працівники соціальної сфери на селі отримали свою землю. Те саме стосується працівників колишніх радгоспів і дослідних господарств Академії аграрних наук. Рядом два села, в Борзнянському районі Чернігівської області, Миколаївка і Іванівка. В одному селі був колгосп, у іншому селі дослідне господарство Академії аграрних наук. Колишні колгоспники землю отримали, працівники дослідного господарства землю не отримали, люди живуть рядом, в одних земля є, в інших немає. У тих, у кого немає землі, сльози з очей котяться. Підходить до мене жіночка 80 років і плаче отакими сльозами: "Я все життя пропрацювала, прогорбатилася, точно так же, як моя сусідка, у неї земля є, у мене не має. Де справедливість?". Що я можу відповісти цій жінці? Що ми можемо відповісти сотням тисяч таких жінок і чоловіків, які тяжко, важко все життя пропрацювали? Відповідь може бути тільки одна – дати їм землю, щоб ця земля їх годувала, і їх, і їхніх онуків, і їхніх правнуків. А не дерибанити цю землю, як це пропонує нинішня влада. На відміну від президентського законопроекту, нашим законопроектом депутатів Радикальної партії, єдині, хто захищає інтереси селян, інтереси українців, ми залишаємо діючі норми безплатної приватизації громадянами земельних ділянок. Президентський законопроект пропонує скоротити земельну ділянку, яка підлягає приватизації, з двох до одного гектара. Крім того, але, щоб не було зловживань, нашим законопроектом встановлюється запобіжник, бо приходять підставні особи в село, місцевим жителям землю не дають, прийшов якийсь лівий пасажир, заплатив гроші, не живе в селі, два гектара землі отримав, учасник АТО, ветеран, інші люди, які живуть в селі, їм кажуть, землі немає. Що ми пропонуємо зробити? Щоб безплатна ця земля не оформлялася на підставних осіб, ми пропонуємо запровадити, щоб її мали право отримати громадяни, які не менше трьох років проживають на території відповідної громади, а не приїжджають заєжжі голубі, дерибанять землю, а місцеві жителі залишаються без землі. Так, Ярослав Москаленко, в твоєму окрузі так робиться? Отож, був би я депутатом у твоєму окрузі, такого б не було. Далі. Але ми тобі допоможемо. Нашим законопроектом запроваджується механізм збереження родючості ґрунтів, агрохімічна паспортизація, як невід'ємна частина договору оренди та відшкодування збитків орендодавцю в результаті погіршення родючості ґрунтів. Ми також пропонуємо ввести штрафи за невжиття заходів по боротьбі з бур'янами, виснажують землю, прийшли. Що хочуть латифундисти? Швидкий заробіток, їм не треба корова, їм не треба людина, їм не треба родючість землі, їм треба швидкий заробіток за рахунок виснаження, за рахунок експлуатації, нещадної експлуатації селян, землі, природніх ресурсів. Наша команда, яка дбає про майбутнє України на тисячі років вперед, про майбутнє української нації, ми пропонуємо відповідальність за недотримання сівозміни і за порушення родючості земель. Українська земля повинна годувати українців, а не виснажують латифундисти, а українці сидять, чекають подачки у вигляді кредитів Міжнародного валютного фонду. Ми також, наша команда, цим законопроектом узагальнює найкращу практику по запобіганню рейдерства, в тому числі запобігання не правомірного захоплення земель сільгосппідприємств. Зокрема, ми пропонуємо встановити обов'язковість нотаріального посвідчення договорів землі. Історія з Дніпропетровської області, ми там були з моїми колегами-депутатами. Помер фермер, не встигло, як кажуть в народі, охолоти тіло, жінка, сини вже дізнались, що вони не власники фермерського господарства. Тому що якийсь нотаріус в Одеській області, вночі переписав рейдерську землю у Дніпропетровській області. І фермерське господарство, яке ця сім'я 20 років створювала, за одну ніч виявилось, що вони вже не господарі. І люди там б'ються, один на одного йдуть з вилами, з косами, щоб відстояти це господарство. А коли бабці на підпис підсовують договір оренди начебто на п'ять років, потім спереду ставлять двоєчку і виявляється на 25 років у людини забрали землю. Може хто повірити, що жінка у 80 років на 25 років підписує договір оренди землі? Зрозуміло, що бабцю обдурили, всі дурять наших селян, паразити, а ми хочемо, щоб їх не дурили. Тому ми пропонуємо, щоб всі договори оренди землі нотаріально посвідчувалися під відеозапис. І щоб цей відеозапис був невід'ємною частиною нотаріальної справи. Щоб бачили, чи був цей нотаріальний запис, чи не був? Чи була ця нотаріальна дія, чи ні? А то спочатку у людей підробляють договори, потім бабі, діду в селі кажуть йти в район, судися, до Верховного Суду, відсуджуй свою землю. У людини немає грошей за газ заплатить, не те, що по судах ходить. Наші пропозиції, команди Радикальної партії, захистять фермерів, захистять селян, в тому числі і вінницьких селян, і всіх українських селян від рейдерського захоплення землі. Нарешті нашим законопроектом запроваджується публічність дій розпорядника земель під час надання земельних ділянок, шляхом оприлюднення рішення на веб-сайтах. Щоб кожен знав, де, кому роздана земля. А не так людина ганяла все життя корову на пасовище, а завтра виявилося, що вже в таємному режимі землю комусь віддали. Ну і, нарешті, ми запроваджуємо безплатну правову допомогу для селян, власників земельних ділянок. Щоб захищати їх від рейдерства, щоб захищати їхні конституційні права на володіння землею. Я звертаюсь до цього залу, зробіть хоч одну добру справу, підтримайте законопроект Ляшка і Радикальної партії по захисту українських селян, по захисту української землі. ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Ляшко, будь ласка, поверніться на трибуну. Українською… оце слово, що ви сказали буде "посіпаки", а не "падлюки". А я зараз прошу сесійну залу записати для запитань до шановного доповідача, згідно регламенту – 3 хвилини задати запитання. Володимир Михайлович, будь ласка, ваше запитання.
17:04:30 ЛИТВИН В.М. Олег Валерійович, я повністю поділяю вашу позицію відносно того, що не можна доручати і переадресовувати право розпоряджатися землею або контролювати обласним і районним адміністраціям. Їх потрібно в умовах, коли створено ОТГ, ліквідувати як клас. Чи погоджуєтесь ви з цією думкою? І, по-друге, чи не потрібно нам дати доручення, якщо буде прийнято це рішення у першому читанні, я маю на увазі, законопроект, щоб Кабінет Міністрів підготував нам інформацію, що відбувається з землею і скільки глави районних адміністрацій передали цієї землі таємно, підписавши відповідні розпорядження. Причому, якщо люди, які працюють, місцеві, на землі, вони сплатять 7-8 відсотків від вартості паю, а тим встановлено 3 відсотки, і я думаю, що цих людей покривають. Покривають тут у Києві. Дякую за відповідь. ГОЛОВУЮЧИЙ. Відповідь, будь ласка.
17:05:31 ЛЯШКО О.В. Дякую за запитання. Важко не погодитися з класиком – із вихідцем славної Житомирщини, на Житомирщині, як і по всій Україні, селяни потерпають від рейдерства, від зловживань влади. Саме тому наша команда наполягає, що має бути виділено в державному бюджеті кошти на інвентаризацію земель, щоб ми знали, скільки невитребуваних паїв, скільки земель запасу. І щоб була публічність під час розпорядження цими землями, щоб кожний міг ввійти на сайти і публічно прочитати. От оприлюднили вчора публічний список неплатників аліментів і ми зразу дізналися, що Чаплін – борець за щастя народне, рідну дитину не може прогодувати і не платить аліменти. От ці, хто не платить аліменти, мають скласти мандати, що ви можете для людей зробить, якщо ви свою дитину кинули ? Якщо ви свою жінку "поматросили і бросили" і не годуєте дитину? Тому, хто не платить аліменти, має скласти мандати, хто краде в селян землю, так само має піти геть! ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, наступне запитання народний депутат Німченко. Прошу.
17:06:35 НІМЧЕНКО В.І. Пане Олеже! Я тут! Скажіть, будь ласка, ви близько так коло цього законопроекту. Тут прозвучало від представника, хто доповідав, така… Я вам скажу, аби хто прочитав і послухав, упав би зразу: пропонують власниками спільних земель будуть територіальні громади, а розпорядником – адміністрації районні. Вони що, не розуміють, що розпорядником може бути лише власник? Ну, що це таке? Якщо таке допускається, виноситься на сесію, вам не кажется, що в нас "клініка" в законотворчості? Спасибі. ГОЛОВУЮЧИЙ. Відповідь, будь ласка.
17:07:24 ЛЯШКО О.В. Шановний Василю Івановичу, я абсолютно з вами згоден, що сьогодні "клініка" в законотворчості і "клініка" у владі. Але давайте заради справедливості скажемо про те, що ця "клініка" почалась не сьогодні. Коли ви, шановний Василю Івановичу, були членом Конституційного Суду, що саме ваш Конституційний Суд по другому терміну Кучми прийняв рішення, що він перший, і дозволив Кучмі третій раз балотуватися. Тому треба заради об'єктивності сказати, ця "клініка" продовжується всі 26 років. Ми її зупинимо, ми наведемо порядок і не дамо можливості дерибанити землю. Ми хочемо навести порядок у землі, щоб ця земля належала українським селянам. Саме тому наша команда запропонувала зміни до Конституції. Шкода, що вас нема зараз у Конституційному Суді, я переконаний, що ви підтримали би наші зміни, які передбачають, що основою аграрного устрою України є фермерське господарство. І я звертаюсь до всіх народних депутатів: давайте думати про майбутнє нації і майбутнє держави, і віддамо українську землю українським селянам. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Будь ласка, прошу вас на ваше робоче місце. І, шановні колеги, я запрошую до слова автора альтернативного законопроекту 7363-2 Вадима Івченка для презентації свого варіанту цього законопроекту. Прошу.
17:08:49 ІВЧЕНКО В.Є. Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, знаєте, більшість цих законопроектів вже давно підписана народними депутатами і земельні законопроекти, вони підписані майже всіма фракціями і всіма, скажімо, мажоритарними депутатами. Хочу нагадати, що ми з вами саме створили систему, коли порушуємо Регламент. Ну, як можна подавати законопроект, де Бюджетний кодекс, Податковий кодекс і Земельний кодекс в одному законопроекті? І нам на це вказує науково-експертне управління. Но насправді наш законопроект є альтернативним. Колеги, я хочу сказати, що "Батьківщина" вже два роки має законопроекти: 6490 (Тимошенко, Кириленко, Івченко і багато інших депутатів), 7060 – зміни до Земельного кодексу (Тимошенко, Кириленко, Івченко), 6369, 6370 (Івченко), 4355 (Кулініч, Івченко, Бакуменко і всі депутати агарного комітету), 7118-1 (всі ми з вами). Колеги, це означає те, що сьогодні право законодавчої ініціативи чомусь не додержується нашою Верховною Радою. І одна людина – Президент може все це об'єднати і подати. Але наразі що пропонує Президент? Президент пропонує передати 62 відсотки земель, які сьогодні належать громадам, які не об'єдналися, я маю на увазі сільські і селищні ради, передати районним державним адміністраціям. Що пропонує Президент? Президент сьогодні повністю руйнує систему державного контролю за охороною ґрунтів. Колеги, ми з вами в 14-му році, це мені не дали можливості задати питання, ми повністю скасували сільгоспінспекцію, там, де була земельна інспекція, там, де працювала екологічна інспекція. Ці повноваження по охороні ґрунтів і якості ґрунтів сьогодні ніхто не виконує. Ми з вами це поклали в законопроект 4355, повністю виписавши державні функції і закріпивши за державним органом, який регулює питання земельної політики. Що зробив Президент? Президент запропонував призначити якогось чиновника в обласні державні адміністрації, який буде бігати і дивитися, як використовується земля. Третє. Він надає можливість одному чиновнику розпоряджатися і використовувати землі державних підприємств, він надає можливість одному чиновнику розпоряджатися і використовувати землі без згоди відповідних президій Академії наук. Звідки виникають листи, колеги? Виникають листи академіків: Патона, Гадзало, Цимбалюка, Кременя, Петришина, Чебикіна – до Президента України. 15 років вони використовують землю по відповідному закону, і неможливо сьогодні дати одному чиновнику вилучати ці землі, а потім цей чиновник буде оплачувати прихильність до "Блоку Петра Порошенка" в районних центрах або в районах. Колеги, наступне. А тут же прихована і корупційна норма. А ви знаєте те, що в податкових питаннях зменшена ставка, нова методика розрахунків сплати єдиного податку четвертої групи? І вона зменшена. Зменшена для сільськогосподарських підприємств з 0,95 до 0,2 коефіцієнт. А знаєте, що ці кошти і цей єдиний податок йде в місцеві бюджети? Ви фактично цим самим запропонували прямо зменшити місцеві бюджети, в тому числі і бюджети об'єднаних територіальних громад. Колеги, законопроект, який подає Президент, сьогодні потребує суттєвого доопрацювання. Наразі ми запропонували альтернативу. Хочу сказати, що в бюджетних питаннях ми запропонували сплату ПДФО за місцем знаходження нерухомого майна, а також оподаткування земель суперфіцій, емфітевзиса, які теж будуть сплачуватися за місцем знаходження нерухомого майна. Колеги, по податковим питанням. Ми нарешті робимо трансформацію і пропонуємо добровільно дати статус товаровиробника тим, хто хоче зареєструватися як сімейна ферма. Ми даємо можливість їм соціального захисту. Тепер ці люди будуть отримувати пенсію, але держава на протязі 10 років буде допомагати їм сплачувати єдиний соціальний внесок. Вони фактично з першого дня будуть знати, що в них іде трудовий стаж. Колеги, наступне. Ми запропонували державну підтримку, я вже сказав. І ця державна підтримка буде на протязі 10 років по десять відсотків допомагати цім сімейним фермерським господарствам сплачувати єдиний соціальний внесок до відповідних фіскальних органів. А також вони будуть мати полегшений бухгалтерський облік. Щодо земельних питань. "Батьківщина пропонує об'єднаним територіальним громадам землі віддати у власність. Ті громади, які не об'єдналися, землі віддати у розпорядження, і повністю залишити за державою контрольну функцію по охороні ґрунтів. Але наразі хочу сказати, рішення як об'єднані громади, так і необ'єднані будуть приймати сільські і селищні ради. Колеги, наступне. Ми пропонуємо виконавчим комітетам в сільських, селищних радах в межах об'єднаних територіальних громад, щоб вони набували повноважень із державної реєстрації земель та погодження документації землеустрою. Давайте закінчимо, коли геокадастр буде цю документацію погоджувати. Наступне, колеги. Ми пропонуємо безоплатну приватизацію для земель ОСГ залишити виключно за громадянами, які мають на це першочергове право. Це соціальна сфера, це працівники, які працювали на державних підприємствах, а також наші воїни-атошники. Разом з тим ми пропонуємо громадянам, які одержують безоплатно у приватну власність цю землю, виключити спекуляції. А це означає, якщо ти одержав землю, ти не можеш 7 років її продати, працюй на цій землі, інакше звертайся за компенсацією. Ми запропонували нашим воїнам-атошникам інший механізм: якщо не хочеш брати землю і працювати на ній, ти маєш право отримати компенсацію не тільки за землі ОСГ, а й за землі, які віддають під садівництво, за огородництво і за індивідуальне будівництво. Приблизно "Батьківщина" порахувала, це майже 137 тисяч гривень. Наступне, колеги. Ми зменшуємо строк надання дозволу на розробку проекту землеустрою до 10 робочих днів замість 1 місяця. Наступне, колеги. Ми нарешті врегульовуємо питання земель колективної власності. Робимо розподіл земель неліквідованих КСП у приватну та комунальну власність. А також те, що не буде приватною, буде переходити безпосередньо в комунальну власність. Ми даємо можливість до того, як вони будуть розпайовані, віддати громадам, щоб вони їх офіційно здавали в оренду і поповнювали власні місцеві бюджети. Колеги, ми врегульовуємо питання невитребуваних паїв, нарешті. І даємо право теж громадам, поки ці паї не будуть, скажімо, не будуть зареєстровані на відповідну особу, громади будуть отримувати кошти від офіційної здачі в оренду. Те ж саме із земельними ділянками спадщини. Колеги, а це майже 600 тисяч гектарів невитребуваних паїв. Наступне. Ми пропонуємо, щоб експертиза землевпорядної документації повністю виключалась з Земельного кодексу. Вона буде затверджуватися сільськими, селищними радами. І взагалі, колеги, ми маємо зробити глибинну трансформацію аграрного сектору економіки. Ми маємо прирівняти рівень аграрного виробництва до рівня і якості сільського життя. Не до валу продукції і не до кількості життя, а до того, як живуть селяни. Ми комплексно пропонуємо нову європейську аграрну політику, де дамо можливість не шукати по світу і залучати інвестиції, а з чотирьох з половиною мільйонів одноосібних господарств як мінімум за два роки – мільйон сімейних ферм! Чотири мільйони офіційно працюючих в сільському господарстві! І ви мені скажіть, будь ласка, дайте мені приклад хоч однієї країни світу, де засоби виробництва такі як корова і доїльний апарат належать одному власнику, а результат цього виробництво – молоко – належить іншому власнику, якомусь там посереднику чи фізичній особі. Коли ми, нарешті, будемо робити так, щоб вони робили якісну продукцію? Щоб ми могли простежити за цією продукцією? І коли ми їм, нарешті, дамо підтримку? Давайте ми їм зробимо податкові зміни. Ми зробили перший крок, але ми не дійшли з вами до податкових змін. Ми приймаємо концепцію про те, щоб створювати кооперативи, але наразі сьогодні кооперативи є платниками ПДВ, і це теж питання не врегульовано, і уряд не може пускати на кооперативи кошти. Ми, до речі, запропонували кооперативам звільнення від ПДВ, і це розблокує процес їх формування. Будь ласка, підтримайте комплексний законопроект, підтримайте законопроект "Батьківщини". Ми наразі допрацюємо і дійсно зробимо трансформацію, і через два роки ви не впізнаєте аграрний сектор і навіть аграрний експорт в Україні. Дякую. Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
17:18:58 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Шановні колеги, перед тим, як дати питання, я одне звернення до залу зроблю. Колеги, у нас стоїть наступним в порядку денному проект Закону 7429 про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. До мене і до комітету профільного Людмили Денісової звернулися родини Героїв Небесної Сотні, щоб ми цей закон прийняли сьогодні. Я розумію бажання деяких з колег затягнути розгляд даного законопроекту. Але голоси або є, або немає, і затягування не має жодного сенсу, ми збиваємо порядок денний. Нам дуже важливо сьогодні проголосувати і включення Антикорупційного суду, і Закон про підтримку родин Героїв Небесної Сотні. Тому в мене є прохання до усіх доповідачів, які будуть і від фракцій, і від депутатів, голоси або є, або немає. Затягування не має жодного сенсу, воно не дає жодної логіки, якщо хтось так вважає. Я прошу максимально лаконічно, щоб ми провели обговорення і змогли цей законопроект… Ви можете уточнити, ви можете спитатися, багато з вас мають контакт з родинами Героїв Небесної Сотні. Уточніть, чи правду я говорю. Але дуже бажано сьогодні. І просить голова комітету Людмила Денісова, щоб ми сьогодні його розглянули, до 18 лютого, це дуже важливо. Я прошу всіх і закликаю до лаконічності під час обговорення. А зараз я прошу провести запис на запитання до доповідача. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
17:20:40 ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, перше запитання від народного депутата Мосійчука. Колеги, прошу сісти, бо не видно того, хто задає питання.
17:20:44 МОСІЙЧУК І.В. Ігор Мосійчук, Радикальна партія Олега Ляшка. У мене, пане Вадим, у мене до вас таке питання. От такий приклад. Є моя батьківщина – Лубенський район Полтавської області. Там утворена Засульська територіальна громада, яка охоплює майже 50 відсотків району. І є районна державна адміністрація. Законопроект президентський, альтернативний якому ви зараз представляєте, передбачає, що у власності територіальної громади земля буде знаходитися, а розпорядником буде адміністрація. У мене питання: скільки чиновників треба, по-перше, скоротити з адміністрації, якщо вже 50 відсотків людей об'єдналося у громаду? Це перше. І друге. Ну, чи припустимо залишати розпорядником адміністрацію, яка… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Будь ласка, відповідь.
17:21:58 ІВЧЕНКО В.Є. Я дякую вам за запитання. І, до речі, скажу, що з самого початку, коли "Батьківщина" зайшла в парламент, ми пропонували передати землі територіальним громадам. І це були перші наші законопроекти. І сьогодні ми пропонуємо об'єднаним громадам передати у власність, а ті громади, що не об'єдналися, у розпорядження сільських і селищних рад, тобто сесії відповідних рад будуть приймати рішення. Наразі скажу вам, що ситуація з об'єднаними територіальними громадами сьогодні вийшла за межі Конституції. В адміністративно-територіальному устрої у нас немає об'єднаних територіальних громад. Це є проблема і буде проблема, яку нам з вами в майбутньому прийдеться вирішувати. Але скажу відверто, що якщо межі району зменшуються за рахунок об'єднаної територіальної громади, звичайно, в цих об'єднаних територіальних громадах мають створюватися відповідні виконавчі комітети з відповідними департаментами, з відповідними управліннями, які будуть функціонувати, робити схеми планування територій і які будуть працювати на розвиток цієї території. Звичайно, районні державні адміністрації… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, 30 секунд. ІВЧЕНКО В.Є. Звичайно, районні державні адміністрації працівники цих адміністрацій мають скорочуватися. Але, дивіться, що нам пропонує Президент. Президент пропонує дати районним державним адміністраціям розпорядження землями. Скажіть, будь ласка, а будуть вони зацікавлені робити об'єднання в своїх районах, якщо у них буде земельний ресурс? Ну, напевно, ні. Це не є стимулом. Вони будуть зацікавлені розпоряджатися землями. Це такий менталітет на місці. Тому це не є стимул. І я прошу не обманювати… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, запитання від народного депутата Спориша.
17:23:46 СПОРИШ І.Д. Іван Спориш, 15 округ, Вінниччина. Чи є у вашому законопроекті? Тому що я рахую, що дійсно, землями за межами населених пунктів повинні розпоряджатися об'єднані територіальні громади, сільські, селищні ради і насамперед повинні видаватися тим, хто приписаний і хто працював на цих землях. Тому що ми знаємо прекрасно, що Держземкадастр вони зараз дерибанять і даже видають, надають ці землі людям, які взагалі там не працювали, геть не знають де ці села. От саме головне, що я рахую, що повинні цими землями розпоряджатися тільки ті, хто приписаний, ті, які там працювали на цих землях і ті, хто, дійсно, сільські, територіальні громади, селищні сесії сільських рад, тому що це буде справедливо. І вони будуть контролювати, щоб саме ці землі отримували ті, які працювали на них. Оце питання номер один, як в вашому законопроекті є така… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, відповідь.
17:24:59 ІВЧЕНКО В.Є. Я дякую вам за запитання. І скажу, що будь-який обіг землі має відбуватися за селозберігаючою моделлю. На землю мають прийти не спекулянти, не прокурори, не судді і не депутати. На землю має прийти господар, хто буде створювати ферму, сімейну ферму, підприємства і буде реально працювати. Саме можливість розпорядження землями сільських і селищних рад і дасть їм залучити того господаря, якого вони бачать, той господар, який створює підприємства на своїй території. Ті одноосібники, які хочуть розширитись, ті підприємства, які хочуть отримати землі для будівництва відповідних сховищ, заготівельно-збутових пунктів або зерносховищ і так далі, відповідних інфраструктурних об'єктів на території, їм видніше. І давайте нарешті перестанемо спекулювати. Давайте сьогодні проголосуємо і дамо сигнал всім: ми передали землі тому, кому вони належать – народу України. ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд. ІВЧЕНКО В.Є. Відповідним органам місцевого самоврядування, яких обрав цей наш народ. І давайте, будь ласка, ми сьогодні проголосуємо за законопроект "Батьківщини" 7363-2, який найбільш комплексний, який найбільш фаховий і який менше потребує доопрацювання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Шановні колеги! Я запрошую до слова голову Комітету з питань податкової та митної політики Ніну Южаніну, яка представить позицію профільного комітету з усіх трьох законопроектів, авторів яких ми заслухали. Потім перейдемо до обговорення. І прохання, щоб ми динамічно рухалися, аби встигли ще розглянути ключові законопроекти. Будь ласка.
17:26:58 ЮЖАНІНА Н.П. Шановний Голово, шановні народні депутати! 20 грудня 2017 року Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики розглянув проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо стимулювання створення та діяльності дрібних фермерських господарств і деконцентрації повноважень у сфері земельних відносин (реєстраційний номер 7363), поданий Президентом України Петром Порошенком, та альтернативний до нього законопроект про внесення змін до Податкового кодексу (реєстраційний номер 7363-1) від 18.12, поданий народними депутатами України Ляшко та іншими, на той час альтернативного 7363-2 не було зареєстровано. Народні депутати України, члени комітету під час обговорення розділу І проекту закону 7363 висловилися за підтримку запропонованих у ньому пропозицій. Що ж насправді передбачено і які зміни передбачені проектом закону 7363? Я прошу всіх увагу, тому що я буду говорити зразу про такі ж норми, які передбачені альтернативними законопроектами для того, щоб ви справді мали правдиву уяву, що передбачено законопроектом 7363. Насправді, ми опрацьовували декілька років пропозиції народних депутатів щодо можливості реєстрації сімейних фермерських господарств платниками податку на єдиному податку. Завжди була складність з тим, яка система для них можлива, тому що, ставши платником єдиного податку, такі фермерські господарства повинні були б сплачувати мінімальний соціальний внесок в пенсійну систему. Тому саме, враховуючи всі побажання і бачення, як можна плавно надати можливість фермерським господарствам реалізовувати свою діяльність, було запропоновано виділити в четвертій групі можливість реєстрації фізичної особи – підприємця зі сплатою єдиного податку з визначенням нової системи визначення цього податку. Але для того, щоб говорити, як має визначатись податок, ми маємо підтягнути другу проблемну складову. В той час народні депутати, які тут говорили зараз про зменшення єдиного податку для юридичних осіб, говорили абсолютну неправду. Тому що вони знають, що найбільша проблема на селі – це те, що ставка, яка діє зараз для платників єдиного податку ІV групи – 0,95 відсотків, складається із двох складових: це 0,75 відсотків від нормативно-грошової оцінки, яка йде в місцеві бюджети і 0,2 від нормативно-грошової оцінки, яка йде в державний бюджет. Так от, місцева влада ніколи не була зацікавлена не встановлювати правильні ставки податку на землю. І всі тут мені зараз мажоритарники говорять про те, що запропонована, саме в президентському законопроекті, підхід до стимулювання і до налагодження порядку в земельних питаннях, є найбільш… той, який прийнятний на місцях. Тобто, ми говоримо, що тепер для визначення ставки єдиного податку буде наступна система – це ставка податку на землю, яку визначає місцева влада для всіх. Для фізичних осіб, для тих хто володіє землею, для тих хто здає землю в оренду. І плюс 0,2 відсотка від нормативно-грошової оцінки землі, які йдуть в державний бюджет – це найсправедливіший підхід, для того, щоб 60 відсотків земель не знаходилось в тіні. Для того, щоб, друга частина, не використовували пряму норму Податкового кодексу, яка передбачає звільнення від сплати податку певних категорій осіб фізичних. Ви розумієте, ці люди, звичайно, серед них є ті, які потребують такої допомоги, і місцева влада якраз визначить їх і надасть ті ж самі пільги, які надавались на державному рівні. Але є люди, які здають в оренду цю землю і нічого орендар, не ця людина, а орендар, не сплачує. Ми ж маємо турбуватися про простих людей, правда? Так, от ми через такі завуальовані якраз преференції раніше надавали пільгу орендарю, який не сплачував. А зараз ми кажемо, що буквально всі земельні… сплата всіх податків по всіх видах земельних ділянок буде під контролем місцевої влади. Справді, ми їм надаємо надширокі повноваження, але без цього ми не зможемо, бо ми з вами тут із цієї високої … ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, шановна пані Ніна. 30 секунд даю вам завершити, щоб ми встигли проголосувати ще цей закон. 17:32:16 ЮЖАНІНА Н.П. … бачимо стан кожної сім'ї, що відбувається у дворі, і як використовуються земельні паї. Тому саме надали таке право місцевим громадам і саме соціальне забезпечення передбачає президентський законопроект. Інші законопроекти повторили в цій частині пропозиції, які там закладені щодо того, що 10 років держава поступово покриває суму обов'язкового внеску для того, щоб стимулювати людей отримувати це соціальне забезпечення, яке їм гарантує отримання пенсій. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Рішення комітету, 15 секунд, ми не встигнемо. ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, враховуючи висловлене я хотіла би, звісно, зупинитися, ще й на інших питаннях, але рішення комітету було наступним. Ми на засіданні комітету всі ці питання досить детально розбирали, але народні депутати члени комітету, за підсумками обговорення на комітеті законопроекту 7363… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. ЮЖАНІНА Н.П. … рекомендувати Верховній Раді України прийняти його за основу 7363. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, ми продовжуємо засідання на 15 хвилин. І для того, щоб ми встигли – дякую, пані Ніна! – проголосувати цей законопроект, прошу фракції записатися на обговорення по 2 хвилини від фракцій, і потім народні депутати. Будь ласка, Ігор Луценко, 2 хвилини. Кому? Кириленко, прошу будь ласка.
17:34:16 КИРИЛЕНКО І.Г. Шановні друзі! Кириленко, фракція "Батьківщина". В чому суть нашої пропозиції? Ми хочемо вперше, можливо, за всю історію відійти від фрагментарності вирішення ключової проблеми для України: розвитку селянства як величезного прошарку суспільства, розвитку сільської поселенської мережі, і аж потім – розвиток аграрної сфери. Вперше за багато років, і це – помилка попередніх поколінь, людина стоїть попереду, а вже за людиною підуть гроші, тонни, кілометри, привіси, гектари і так дальше, і так дальше. Завжди ставилося навпаки. Тому коли ми говоримо не за один закон, а за кілька законів, ми говоримо за прибирання фрагментарності і за комплексний підхід. Отже, перший крок назустріч людям – це людина на чолі в наших законах. Другий крок – який устрій повинен бути для селян на селі. І ми даємо відповідь: фермерський устрій, і основа фермерського устрою – селянська сімейна ферма. У світі 2,5 мільярди гектарів землі в обробітку, які обробляється 570 мільйонами фермерських господарств, з них 500 мільйонів сімейна ферма, діліть 2,5 мільярди на 500 мільйонів – 5 гектарів на брата. Зайняті мільярди людей, цивілізований світ вирішує головну проблему – зайнятості. У нас 15 років тому було 5,5 мільйонів занятих на селі, сьогодні – 500 тисяч. А де інші? Відповідь тут була в залі. Наступний крок. Друзі, треба не просто реєстрація як суб'єкта господарювання, а те, щоб цей суб'єкт отримав можливість працювати. Ми говоримо за кредит в державному селянському банку під 2 відсотки річних, там не повинно бути грошей населення. Для чого ми 5 мільярдів роздаємо як дотації? Та давайте створимо банк селянський і під 2 відсотки прокредитуємо сімейну ферму державними коштами. Наступний крок, обов'язково піде розвиток... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Колеги, не можу. 30 секунд, прошу. Ну, у вас будуть виступи, ви запишетесь, все одно буде 8 хвилин на виступи. В мене їх немає просто. КИРИЛЕНКО І.Г. Ну, 30 секунд. ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд. Я прошу вкладатися. КИРИЛЕНКО І.Г. Шановні колеги, наступний крок, обов'язково за собою, звичайно, потягне за собою органічну кооперацію зусиль, кооперацію на виробництво, на реалізацію. І, звичайно, за кооперацією переробка неминуче, переробка органічної продукції, це вихід на ринки. Ось наші кроки на зустріч людям, це в наших законопроектах – ми прибираємо фрагментарність. Підтримайте, будь ласка. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Будь ласка, від "Партії "Відродження" народний депутат Остапчук передає Кулінічу слово.
17:37:12 КУЛІНІЧ О.І. Шановні колеги, питання земельної децентралізації я піднімав в парламенті ще в минулому скликанні, але, на жаль, його не вдалося тоді вирішити. На сьогодні в Раді є дуже багато законопроектів на цю тематику. Тільки з моєї ініціативи разом із членами аграрного комітету було зареєстровано більше 6 законопроектів. Наприклад, законопроект 4355 проголосований в залі в першому читанні, проголосований в другому читанні в комітеті, вже півтора роки не виноситься на голосування в сесійну залу. Зараз з'являється президентський законопроект, де більшість в цьому законопроекті положень – це напрацювання саме членів аграрного комітету. Це означає, що комітет якісно виконував свою і виконав свою роботу. Голосувати можна будь-який законопроект на цю тематику, вони абсолютно нормальні. Питання тільки в двох речах – це, хто буде розпорядником земель тих громад, які не об'єдналися, це перше; і хто буде здійснювати контроль за охороною та використанням земель. На сьогодні уряд почав процедуру передачі земель об'єднаним територіальним громадам, але, на мою думку і на думку нашої фракції, цього недостатньо. Без законодавчих змін громади не стануть повноцінними господарями на своїй землі, вони не зможуть, наприклад, затверджувати нормативно-грошову оцінку землі, а це їхні гроші. Без законодавчих змін ми не зможемо вирішити питання земель колективної власності, таких у нас півтора мільйона гектарів, і вони просто зависли в повітрі. А ці землі ждуть громади. Поки ми тут четвертий рік обговорюємо це питання, сільські голови задають питання: "Скільки ви будете це обговорювати? Землі вже вільної немає!" Ми заклали величезні кошти на підтримку фермерства і тваринництва. Так у нас уже скоро ніде корів буде пасти, у нас ніде вже сіна заготувати, тому що всі сінокоси і пасовища розорані і передані на десятки років. Тому це питання треба негайно вирішувати. Я пропоную підтримувати будь-який законопроект з цього питання, але треба обов'язково рухатися. Тому що, якщо ми його не вирішимо, нам просто соромно буде дивитися в очі місцевому самоврядуванню. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, що вклалися в регламент. Будь ласка, від "Блоку Петра Порошенка" народний депутат Бакуменко. Прошу.
17:39:32 БАКУМЕНКО О.Б. Шановні друзі, я декілька слів по названому законопроекту. Це надто важливий законопроект, який вирішує питання і землі, і питання оподаткування. Саме головне, тут стільки висловів було, але дуже нечесних, скажімо так. По-перше, головне, в президентському законопроекті землі поза межами територій передаються об'єднаним територіальним громадам. Це перше, це головне. Коли в розпорядження остається частина землі, де ще нема об'єднаних територіальних громад, то це тимчасово в розпорядженні знаходиться адміністрації районної. Це переноситься центр, виважений від Києва, до місцевого туди рівня так, як було і раніше. Це по-перше. Друге, що важливо. Вирішується в законопроекті питання колективної власності. До півтора мільйона гектарів земель не вирішено до сьогоднішнього дня. Ми додаємо повноваження в цьому законопроекті, Президент, територіальним громадам, в яких буде вже вирішуватися і питання за землю нагляду, в тому числі забур'янення, інші питання, які переносяться на місцеві громади. Ми дамо возможность об'єднаним територіальним громадам далі об'єднуватися, даємо землю як ресурс, бо це далі буде мати зиск об'єднуватися і мати в себе в розпорядженні державні землі. І є ще одне головне. На комітеті аграрному 19 у нас січня ми розглянули питання і підтримали законопроект Президента 7363. Це рішення аграрного комітету. Прошу, прошу його підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу не перебивати одне одного. Це просто некоректно, людина виступає, ви її перебиваєте, користуючись другим рядом, зручним перебивати трибуну. Так ніхто не робить. Він представив позицію фракції. Будь ласка, Бурбак народний депутат передає слово Ємцю. Прошу, пане Леоніде. Ну, правда, дайте виступити фракціям.
17:41:46 ЄМЕЦЬ Л.О. Шановні колеги! Леонід Ємець, фракція "Народний фронт". От дивіться, "Народний фронт" віддав би кожен свій голос за те, щоб розвивалось дрібне фермерство в нашій країні. І "Народний фронт" категорично підтримує ідею децентралізації. Тому ми з задоволенням, з величезним задоволенням проголосували б за запропонований законопроект. Єдине прохання. Там є позиція, яка суперечить Конституції України. І дозвольте, я навіть процитую, щоб не було сумнівів, висновок Головного юридичного управління, науково-експертного нашого українського парламенту. Це ті юристи, які розглядають законопроекти, в тому числі на відповідність їх українській Конституції. Так от, вони зазначають, що відповідно до статті 13 нашої Конституції, а також статті 142 і 143-ї не можуть органи місцевого самоврядування розпоряджатись майном, що їм не належить. Ну, от, просто не може. Тому в даному законопроекті існує норма, яка, на думку Головного науково-експертного управління, а ми з нею погоджуємось, бо текст Конституції підтверджує цю позицію, яка суперечить, ця позиція тексту закону Конституції. І тому ми не можемо на даний момент підтримати цей законопроект. І просимо дуже зробити все для того, щоб уникнути невідповідності Конституції. І після цього наші голоси за децентралізацію, наші голоси за розвиток дрібного фермерства обов'язково підуть в цьому парламенті на підтримку. І прохання все-таки не забувати, що після цього закону, і не розходитись, у нас стоїть законопроект про антикорупційний суд. Шановні колеги, працюємо. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Наступний виступ, будь ласка, від "Опозиційного блоку" Німченко, народний депутат, з місця. Німченко, з місця, будь ласка, увімкніть мікрофон.
17:43:50 НІМЧЕНКО В.І. Шановні колеги, по-перше, стосовно всіх законопроектів, які внесені, там забули про Конституцію взагалі. Що в Конституції стаття 13 і 14 вказують на те, що… застосовує слово "багатство" один раз, що земля є національним багатством українського народу. Де в ваших тих законопроектах є народ? Ви шукаєте через адміністрації землю дерибанити чи через исполкомы продажні? Оце і все питання. Друге питання. Якщо ми ведемо мову про те, як врегулювати землі, то ми бачимо політичну тріскотню. І ви сьогодні чули, що навіть до Президента звертаються деякі. Подивіться, два роки лежить на розгляді у Верховній Раді концепт, як врегулювати земельні питання. Отсюда вже цитують представники Юлії Тимошенко, представники "радикалів". Подивіться, це йдуть ті цитати, які лежать в розпорядженні Верховної Ради України. Але цей законопроект всі забули. Наступне. Кому невідомо, що самі великі фарватери корупції – это розподіл землі і бюджетних асигнувань. Де у вас указано про відносини на наявність конфліктів інтересів? Ні один закон на счет цього не має. І передостаннє. Я хочу сказати вам, що на сьогоднішній день із тих майже 42 мільйонів сільгоспземель чорноземів залишилося менше… більше чуть-чуть чим 40. А де 2? Де 2 мільйона гектарів? Списують на заболочення? Та ні, не на заболочення списують, їх уже нема. А представте собі, це чорноземи у… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Будь ласка, наступний виступ народний депутат Галасюк від Радикальної партії. Просимо.
17:46:10 ГАЛАСЮК В.В. Віктор Галасюк, Радикальна партія Олега Ляшка. Шановні колеги, я закликаю вас підтримати альтернативний законопроект 7363-1, підготовлений нашою командою, як найбільш професійний, найбільш об'єднуючий і такий, який найбільше відповідає інтересам фермерів українських і селян. Окрім того, я хочу наголосити на тому, що потрібен комплексний підхід до розвитку українського села і до розвитку аграрної сфери. Саме тому ми з Олегом Ляшком і понад 170 народними депутатами запропонували проект змін до Конституції України, який встановлює, що основою аграрного устрою України має бути фермерське господарство. І я окремо звертаюся до наших колег з "Батьківщини", які щойно озвучили, що вони підтримують цю позицію. Долучайтесь, будь ласка, до цієї законодавчої ініціативи і голосуйте за неї на комітеті. Давайте проведемо цей історичний законопроект, який один раз і назавжди закріпить, що господарям на українській землі є український фермер, якій на ній живе, який її обробляє. Окрім того, ми закликаємо невідкладно розглянути і підтримати в залі парламенту законопроекти 6527 та 6587 про розвиток українського фермерства та кооперації на селі. Вони є засадничими, надзвичайно важливими для того, щоб дати реальні можливості українським селянам робити не експортувати сировину чи продавати за 3 копійки латифундистам свою продукцію, а виробляти готову продукцію. Крім того, невідкладно прийняти Закон про індустріальні парки, який вже підтримав навіть Прем'єр-міністр України. Бо він дасть можливість створити потужну агропереробку на селі, торгувати не сировиною, а продукцією, готовою харчовою продукцією, яка на порядок дорожча за сировину. Немає чим пишатися експортом зерна іншої сировини, треба пишатися експортом готових продуктів. Це принесе заможність українському селу і Україні в цілому. Підтримайте цей комплексний підхід. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, від фракції "Самопоміч" народний депутат Леонід Зубач. Просимо вас. Я перепрошую, Любомир Зубач. Я перепрошую, пане Любомире.
17:48:35 ЗУБАЧ Л.Л. Шановні колеги! Вчора, 5 лютого, 3 роки з моменту прийняття Верховною Радою Закону про добровільне об'єднання територіальних громад. На сьогодні більше 600 об'єднаних громад є утворені. Фактично люди повірили в той закон, який був прийнятий і об'єднуються. Але чи виконала держава в особі органів центральної влади ті зобов'язання, які брала перед громадами, перед місцевим самоврядуванням. Центральна влада обіцяла передати гроші і передати ресурси. Найважливішим ресурсом для сільської місцевості, безумовно, є земля. До цього часу об'єднані територіальні громади не мають можливості розпоряджатися своїми земельними ресурсами. Що зараз відбувається? Виноситься президентський законопроект, де порівняльна табличка сформована близько на 300 сторінок. Хоча в першому читанні вже є прийнятий Закон 4355, достатньо його просто винести, проголосувати і землю отримають не тільки об'єднані територіальні громади, а і громади, які не об'єдналися, змогли би розпоряджатися землями за межами населених пунктів. Складається враження, що свідомо вносяться законопроекти, щоби не вирішити це питання. Буквально 2 місяці тому Прем'єр-міністр вніс законопроект урядовий, тепер Президент. Тобто знаєте, відбуваються такі, складається враження, "ігри патріотів", хочуть показати, хто більше любить об'єднані територіальні громади і кому треба передати ці повноваження. Я вважаю, що це цинізм маніпулювати на такому чутливому питанні як земля і насправді не ставити собі за ціль вирішувати ці питання. Ще одне, для тих, хто не знає, на сьогоднішній день не тільки не вирішене питання землі за межами населених пунктів, на сьогоднішній день обласні державні адміністрації, обласні ради активно почали розпоряджатися землями в межах населених пунктів. Я вам наведу приклад, наприклад, у Львівській області обласна рада… Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
17:51:24 ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд. ЗУБАЧ Л.Л. Вона прийняла сім рішень, де на десятки гектарів земель в межах населених пунктів передала землю. Отже, що ми пропонуємо? Перше. Об'єднані територіальні громади повинні отримати не тільки у власність землю, а й право розпорядження, ніякі РДА. Так само "Самопоміч" вважає, що сільські, селищні міські ради мають отримати право розпоряджатися землями за межами населених пунктів або надавати згоду на розпорядження… ГОЛОВУЮЧИЙ. І заключний виступ від фракцій, Володимир Литвин. Будь ласка, пане Володимир.
17:51:38 ЛИТВИН В.М. Шановні народні депутати, очевидно, що обговорення цього питання, воно відбувається із запізненням, а запізнення це здійснено свідомо. Чому? Тому що особливо в останній період, як розповідають мені на місцях люди, головам районних адміністрацій доведена вказівка, скільки акумулювати землі і підписати розпорядження, передати особам, прізвища і документи на яких буде подано. Зокрема, Новоград-Волинському районі Житомирської області декілька тисяч гектарів землі розчерком пера голови районної державної адміністрації, земель спільної власності, не розпайованих земель передано невідомо кому. При чому – вдумайтесь! – якщо місцеві люди працюють на цій землі і сплачують 7-8 відсотків від вартості земельного паю, то цим пройдисвітам дали землю під 3 відсотки. А зараз ще намагаються зробити розпорядниками землі районні державні адміністрації. Виникає питання, навіщо? По-перше, щоб проконтролювати, добрати землю. По-друге, щоб прикрити такі оборудки. Тому треба прийняти простий закон, який могла б зрозуміти і прочитати кожна людина. Передати землю у власність сільським радам, а там, де є об'єднані територіальні громади – громадам. А потім далі будемо розбиратися. І друге – провести інвентаризацію земель і все що незаконно повернути назад. Бо у нас відбувається велика афера з землею, хімію – вкрали, металургію – вкрали, тепер докрадають останнє багатство – землі. Тому мені думається, що сьогодні знову рішення не буде прийнято, але у нас є законопроекти, які вже пройшли перше читання. Чому не виносять? Це підтверджує щойно, що я сказав, нам потрібний простий і зрозумілий закон для людей, і землю повернути людям. Я просив би вас, шановні колеги, не брати участь у цьому блуді. 17:54:47 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, я прошу послухати мене уважно, 17:53. У нас Закон дуже важливий наступний: про Героїв Небесної Сотні. Колеги, і я справді, і я не хотів би, щоб ми із-за бюрократичних процедур сьогодні його не проголосували, це буде неправильно, в залі повно людей і ми в повній мобілізації, готовності. Тому, колеги, я вас дуже прошу зараз я дам по хвилині, трьом депутатам по хвилині від народних депутатів. Голосування, Антикорупційних суд і потім – Герої Небесної Сотні, колеги. Я думаю, всі розуміють цю відповідальність. І я прошу, колеги, зараз по хвилині народним депутатам, прошу провести запис: три виступи від народних депутатів – по хвилині. Прошу провести запис… І я продовжую засідання на 15 хвилин. Ленський передає слово… Отже, буде три виступи: Ленський і Кириченко передають Ляшкові, і Данілін від "Народного фронту" Бурбаку. Отже, 2 хвилини – Ляшко, одна хвилина – Бурбак, і переходимо до голосування. Через 3 хвилини голосування, колеги. Будь ласка, включіть мікрофон.
17:55:16 ЛЯШКО О.В. Завжди, коли в парламенті розглядається питання землі, лунають дискусії, найпалкіші, можливо. Чому? Тому що кожен з нас, хто б не був прихильником вільного ринку чи колгоспів, чи кооперації, чи ферм, але кожен з нас усвідомлює, що земля – це те багатство, яке може годувати українську державу, яке може годувати український народ. Тому що Організація Об'єднаних Націй дає прогноз: до кінця століття 28 мільйонів українців залишиться в країні, 55 відсотків молоді хоче виїхати з України, тому що не бачать можливості реалізації своїх здібностей, тому що низькі доходи, низька зарплата. Що треба зробити? Радикальна зміна економічної політики, аграрний експорт, аграрна структура у нашому експорті – це надзвичайно важлива складова. Але чим ми сьогодні торгуємо? Сировиною: 60 мільйонів тонн зернових зібрали – більше сорока мільйонів тонн зерна продали за кордон. І потім гордимося, що найбільші експортери зерна. Не тим гордитися треба! Продукцію продавати, агропереробку на селі робити, щоб не зерном торгувати, а макаронами, хоча б борошном, м’ясомолочними виробами і так далі. У нас уряд бере зобов'язання: відмовляється купувати у селян молоко, посилаючись на неякісне молоко, для того, щоб вирізали корів у селі, для того, щоб потім завозили польське і будь-яке інше молоко. Замість того, щоб торгувати своїм молоком і своїми продуктами. А головне – робочі місця для наших людей. Куди селян дінемо? Окей, хочете роздерибанити землю, але ми вам цього не дамо, а селян куди діти? Як вони будуть годувати свої сім'ї, як вони будуть зароблять? Тому команда Радикальної партії пропонує абсолютно чіткий план: робочі місця на селі, підтримка фермерства, державні субсидії, відновлення тваринництва, щоб в кожному сільському подвір'ї – і свині, і гуси, і порося, і кури, і головне – щоб люди були щасливі, оце наша політика. (Оплески) ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Заключний виступ, через хвилину відбудеться голосування. Пане Максим, велике прохання: максимально лаконічно. Будь ласка, Максим Бурбак.
17:57:35 БУРБАК М.Ю. Шановні колеги, три законопроекти – три різних бачення про те, що необхідно зробити. Врешті-решт, передати землі об'єднаним територіальним громадам, які наважилися об'єднатися, робили цей перший крок і продовжують реформу по децентралізації влади в країні. Ще я хочу підкреслити, що ми вітає рішення коаліційного уряду, Прем'єр-міністра Володимира Гройсмана, який останнім рішенням Кабміну ввів процедуру передачі земель за межами населених пунктів об'єднаним територіальним громадам, що додатково дасть стимул для об'єднання і ця реформа буде імплементована. Я не хочу, щоб повторилася така ситуація як у мене на 204-му виборчому окрузі, де голова райдержадміністрації Бескупський і голова районної ради Козак плюндрують весь район, а тепер ще отримають додатковий механізм втручання в об'єднання громад. Тому вважаю, що в першому читанні можна проголосувати, а до другого суттєво доопрацювати, врахувати думку коаліційного уряду, і тоді ця ініціатива знайде майже 300 голосів в цьому залі. Голосуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення завершене. Переходимо до прийняття рішення. Колеги, я буду ставити почергово усі проекти закону, які запропоновані. Наголошую: комітет пропонує 7363 (базовий) за основу. Прошу зайняти робочі місця. Прошу зайти в зал і приготуватись до голосування. Я прошу усіх приготуватись до голосування. Отже, переходимо до прийняття рішення. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо стимулювання створення та діяльності дрібних фермерських господарств і деконцентрації повноважень у сфері земельних відносин (7363) за основу. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. За основу. Голосуємо, колеги, голосуємо. 17:59:58 За-161 Ставлю на голосування 7363-1. Комітет його не підтримав, він підтримав тільки 7363. Прошу проголосувати. 18:00:25 За-98 І наступний, 7363-2. Прошу визначатись шляхом голосування. 18:00:49 За-105 Отже, колеги, базовий 7363 набрав найбільшу кількість голосів. І зараз я поставлю на повернення, колеги. Прошу змобілізуватись. І я ставлю пропозицію повернутись до розгляду проекту Закону 7363. Прошу проголосувати, голосуємо. 18:01:22 За-172 Ще раз, добре. Поставлю ще раз, не встигли. Я ставлю ще раз пропозицію повернутись до проекту Закону 7363. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо. 18:01:50 За-172 Колеги, не встигли. Я ставлю останній третій раз. Так, то пересядьте на інше місце, якщо у вас не працює. Колеги, я чую ваші голоси і я прошу зараз, ви можете на інше місце пересісти. Але я теж хочу наголосити на тому, що голосів бракує кілька десятків. Зараз я буду пропонувати, якщо не пройде, щоб ми хоча би дали в комітет на повторне перше читання. Але зараз я ще раз поставлю на повернення. Прошу змобілізуватись, приготуватись. Я ставлю пропозицію повернутись до проекту Закону 7363. Уважно голосуйте. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо. 18:02:59 За-179 Колеги, я прошу зараз повернути в комітет на доопрацювання. Я поставлю спочатку базовий, потім – три. Отже, колеги, я прошу проголосувати за повернення в комітет на доопрацювання 7363. Прошу проголосувати, прошу підтримати. В комітет на повторне перше читання. Голосуємо. Прошу підтримати. 18:03:36 За-175 Тепер ставлю пропозицію, щоб усі три: 7363, 7363-1 і 7363-2 – повернути в комітет… (Шум у залі) В комітет на доопрацювання на повторне перше читання. Прошу проголосувати, прошу підтримати, колеги. Голосуємо. Прошу підтримати. Прошу підтримати, колеги, це спільна позиція, щоб ми не втратили законопроект. Це спільна узгоджена позиція, прошу підтримати. 18:04:10 За-223 Ще раз, колеги, замобілізуйтеся, колеги. Давайте, щоб ми… ми годину працювали. Я прошу змобілізуватися. Всі три законопроекти: і 63, 63-1 і -2 – в комітет на повторне перше читання. Не ходіть по залу. Займіть місця. І прошу підтримати і проголосувати, колеги. Прошу проголосувати в комітет на доопрацювання. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Прошу підтримати. Прошу підтримати. 18:04:53 За-199 Колеги, якщо буде в аграрний? Артур, в аграрний підтримаєте? Давайте, в аграрний комітет… Ні, так? Колеги, колеги, давайте таких рішень не приймати зараз. Колеги, увага! Ми вже обговорення завершили. Я ще раз прошу підтримати в комітет на повторне перше читання. Я прошу підтримати, колеги, 7363, 7363-1 і 7363-2 в комітет на повторне перше читання. Прошу проголосувати, прошу підтримати. В комітет на повторне перше читання. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо! Прошу проголосувати. 18:05:50 За-198 Порадьте. Колеги, порадьте, що робити? Я прошу. Южаніна, 1 хвилина. Будь ласка. Южаніна, 1 хвилина.
18:06:03 ЮЖАНІНА Н.П. Колеги, ми тільки що при презентації всіх законопроектів чули багато неправди. Я прошу вас передати в комітет на повторне перше читання всім авторам, які працювали над цими законопроектами. Ви ж знаєте, що в податковій частині – це найнеобхідніше і найважливіше, що ми зараз можемо зробити для мілких селянських фермерських господарств. В частині деконцентрації землі, ми всі разом зберемося і знайдемо компромісне рішення. Я думала, що ми це компромісне рішення знайдемо між першим і другим читанням. Не було у вас на це волі. Давайте на повторне перше читання і в частині деконцентрації знайдемо компроміс в нашому комітеті. Я прошу підтримати на повторне перше і передати в комітет. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ми годину обговорювали. Добре, по хвилині. Я дам по хвилині фракціям. Від "Народного фронту" Іванчук, потім – Ляшко, потім – Івченко. Будь ласка, Іванчук, потім – Журжій. Будь ласка, по хвилині. Колеги, тільки не вичерпуйте всієї хвилини, коротко свою думку говоріть, як нам бути в даній ситуації. Іванчук.
18:07:13 ІВАНЧУК А.В. "Народний фронт" підтримує всі три законопроекти. І в зв'язку з тим, що вони не прийняті парламентом, ми просимо всі фракції проголосувати і направити в комітет, щоб комітет міг напрацювати спільний якісний документ, який може бути підтриманий українським парламентом. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ляшко.
18:07:34 ЛЯШКО О.В. Олег Ляшко, Радикальна партія. Я звертаюся до розуму колег із "Батьківщини" і "Самопомочі". Дорогі товариші, дорогі друзі! Зараз через амбіції можемо втратити можливість полегшити життя селян. Я переконаний, оскільки йдеться про податкове законодавство, для того, щоб його полегшити, для того, щоб підтримати фермерів, ми можемо це розглянути в податковому комітеті. Для нас ключове, що, "шашечки, чи їхати"? Ми пропонуємо "їхати" і підтримати селян, і створити умови для розвитку фермерських господарств. А ви зараз, за своїми амбіціями, завалите закон і знову селяни остануться "у розбитого корита". Підтримуємо, голосуємо, відправляємо на доопрацювання і з трьох законопроектів робимо один, на наступний пленарний тиждень виносимо і дамо нарешті можливість нашим селянам отримати можливості для розвитку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Івченко.
18:08:36 ІВЧЕНКО В.Є. Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, ось дивіться, законопроект складений з двох частин: податкова частина, яка не викликала жодних запитань в залі, жодних запитань, де ми робимо трансформацію і де ми робимо сімейні ферми, і відповідне зрозуміле податкове поле для кооперативів. Звідки виникли питання? Питання виникли із Земельного кодексу. Ну хіба податковий комітет регулює Земельний кодекс? Сьогодні фахові підготовлені закони аграрним комітетом 4355, 7118-1, на базі них і зроблені всі ці законопроекти. Ми хочемо доопрацювати і винести концепцію, де ОТГ будуть віддані землі у власність, розпорядження будуть віддані землі сільських, селищних рад і держава буде проводити контроль за охороною якості ґрунтів. Пропонуємо перекласти це на аграрний комітет і врахувати всі земельні пропозиції, які сьогодні звучали в нашому залі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Журжій, 1 хвилина. Журжій. Написано "відсутня картка в пульті".
18:09:57 ЖУРЖІЙ А.В. Колеги, доброго дня! Регламент нам говорить, що законопроект, який ми розглядали є відхиленим. Не можна в одному законопроекті розглядати: зміни в Податковий кодекс, зміни в Бюджетний, зміни до Цивільного кодексу, до законодавства про нотаріат і ще десятки інших законів. Вносити їх як окремі законодавчі ініціативи і зал буде розглядати. Але ми єдині в одному – ми єдині в тому, що ми хочемо передати землю місцевим громадам. Всі підтримали цю ідею. В аграрний комітет прийшов законопроект 4355, який саме говорить про передачу земель громадам. Тому, якщо ми прагнемо передати землю, будь ласка, голосуємо зараз включення в порядок денний і голосуємо цей законопроект, і передаємо землю громадам. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Кулініч, 1 хвилина.
18:10:57 КУЛІНІЧ О.І. Шановний Андрій Володимирович! Шановні колеги, я хочу підтримати думку своїх колег. У нас дійсно півтори роки лежить законопроект 4355, який пройшов аграрний комітет, він пройшов перше читання в залі, друге читання в комітеті, він повністю готовий до голосування, він збалансований, його підтримують всі фракції. Якщо ми не можемо знайти спільне рішення, давайте включати його у порядок денний і голосувати і рухатися у цьому питанні і передавати землю місцевим громадам, а не забалакувати цю тему. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шуфрич, одна хвилина. Шуфрич, одна хвилина. (Шум у залі) Ой, вибачте, будь ласка! Шурма! Вибачте! Шурма, одна хвилина. (Шум у залі)
18:11:39 ШУРМА І.М. Я перепрошую, пане Степаненко, але я… Ой, вибачте, пане Парубій! Я – Шурма, а не Шуфрич. Шановні колеги… ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви хотіли пожартувати, але у вас не вийшло! ШУРМА І.М. … у нас в цьому залі всі говорять за людей, но коли послухаєш, кожне голосування подивишся, люди з таких голосувань мають такий самий результат, як при голосуванні за медичну реформу. Шановні колеги, невже вас доля не навчила? Порушення Регламенту призводить до того, що ті закони всі не працюють. Згадайте, як "через коліно" нагинали всіх голосувати за медреформу. Що з того всього вийшло? Не знаєте, як тепер викрутитися. На сьогоднішній день є Закон про Регламент. Ну вистачить топтати Закон про Регламент. Не проголосували – реєструйте нові на новій сесії і давайте по закону голосувати. Ви до Регламенту звертаєтесь лишень тоді, коли ваші особисті інтереси переступають. Дійте по закону і тоді буде порядок. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ірина Луценко, 1 хвилина і після того переходимо до прийняття рішення. Прошу всіх зайти в зал, зайняти робочі місця. Будь ласка, Ірина Луценко.
18:12:53 ЛУЦЕНКО І.С. Шановні колеги, ми за цією дискусією вихлюпнемо дитину з тої миски, яку ми так довго колихали. Я вас дуже прошу, немає тут людей, які не хотіли віддати об'єднаним територіальним громадам землю у власність, якою вони можуть розпоряджатися, жити, залучати інвестиції. Я вас дуже прошу давайте об'єднаємося і всі разом за єдиною ідеєю: вирішити це питання комплексне. Я пропоную відправити цих три законопроекти на перше читання в комітет Южаніної, створити там робочу групу з двох комітетів, залучити спеціалістів, які виступали зараз тут, з аграрного комітету, і спільно знайти компроміс. Повірте, це питання нашої відповідальності. Крім нас, ніхто це не вирішить зараз. Тут немає байдужих людей. Я вас дуже прошу, нічого страшного не буде, якщо ми створимо таку спільну робочу групу з цих двох комітетів. Давайте відправимо, там в кожному законі є дуже хороші… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, в нас 1 хвилина. Я дуже прошу усіх, колеги, ми півтори години обговорюємо законопроект, зараз одним голосуванням повернутись і другим – в комітет на повторне перше читання. Я дуже прошу, колеги. Мені інакше доведеться відхилити законопроект. Я прошу всіх об'єднатись, це розумна пропозиція. Я прошу усіх об'єднатись, колеги. Отже, перше голосування: повернутись до пропозиції в комітет на повторне перше читання. Треба, треба по Регламенту. Прошу всіх проголосувати, колеги. Прошу підтримати за повернення. Колеги, прошу підтримати. Прошу всіх згуртовано підтримати, кожен голос має вагу. Прошу проголосувати. Прошу проголосувати, прошу підтримати. 18:14:58 За-212 Це категорична позиція? Це ж просто повернення. Я ще раз поставлю, колеги, повернутись до голосування законопроекту 7363. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Прошу проголосувати за повернення. І потім я поставлю в комітет, і потім я поставлю в комітет на доопрацювання. 18:15:30 За-205 На табло 18:15. Законопроекти 7363, 63-1, 63-2 відхилені. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. |