ЗАСІДАННЯ ДЕВ'ЯТЕ
Сесійний зал Верховної Ради України
12 лютого 2015 року, 10 година
Веде засідання Голова Верховної Ради України ГРОЙСМАН В.Б.
10:07:48
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий ранок! Добрий ранок, шановні колеги народні депутати! Прошу займати свої місця у залі Верховної Ради України. Зараз будемо проводити реєстрацію народних депутатів.
Будь ласка, включіть систему "Рада" для реєстрації.
10:08:46
293 народних депутата у залі Верховної Ради.
Шановні колеги, у нас, у нас з вами сьогодні є важливий законопроект про справедливий суд. Хочу зазначити, що вже місяць ведеться робота з експертами в комітетах щодо доопрацювання цього законопроекту. Він є вже майже готовий. І ми будемо очікувати рішення комітету щодо внесення його до другого читання відповідно до регламенту. Як тільки він буде внесений, ми одразу з вами порадимося, яким чином нам його розглядати.
Також вже на фінішній прямій доопрацьований законопроект про Антикорупційне бюро. І сьогодні, після ради коаліції, ми визначимося, коли ми будемо його розглядати, або сьогодні, або на наступний планерний тиждень, оскільки ще вчора він допрацьовувався відповідно до європейської практики.
Шановні народні депутати, зареєстровано 310 вже народних депутатів. Я оголошую ранкове пленарне засідання Верховної Ради України відкритим. І ми можемо одразу переходити до розгляду питань порядку денного.
Шановні народні депутати, на ваш розгляд вноситься Постанова (реєстраційний номер 1853), проект Постанови про тимчасове призупинення акредитації журналістів та технічних працівників деяких засобів масової інформації Російської Федерації при органах державної влади України.
Шановні народні депутати, є пропозиція розглянути цей законопроект, точніше, постанову, проект постанови, за скороченою процедурою. Прошу визначитися щодо цієї пропозиції – щодо розгляду за скороченою процедурою.
10:11:06
За-160
Рішення прийнято.
Прошу народних депутатів більш уважно стежити за голосуванням.
Будь ласка, запрошую до слова народного депутата України, автора Ірину Фріз. Будь ласка, прошу.
Будь ласка, Ірина Фріз.
10:12:02
ФРІЗ І.В.
Шановний Володимире Борисовичу, шановні колеги! На ваш розгляд виноситься проект Постанови Верховної Ради України про тимчасову призупинення акредитації журналістів та технічних працівників деяких засобів масової інформації Російської Федерації при органах державної влади України. Цей проект Постанови був розроблений мною у співавторстві з народним депутатом Онуфриком Богданом Семеновичем, його номер - 1853.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про інформацію" одним з основних напрямків державної інформаційної політики є забезпечення інформаційної безпеки України. Зважаючи на теперішню особливу ситуацію в державі, проведення антитерористичної операції на сході України, деякі засоби масової інформації Російської Федерації фактично ведуть інформаційну війну проти України та українського народу навіть всередині держави.
Основним завданням прийняття вказаної постанови є забезпечення інформаційної безпеки України, попередження інформаційних загроз та захист прав громадян на інформацію. Проектом Постанови пропонується тимчасово припинити акредитацію журналістів та технічних працівників деяких засобів масової інформації Російської Федерації при органах державної влади України на час проведення антитерористичної операції. Вношу пропозицію і прошу прийняти за основу та в цілому даний проект Постанови. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, співдоповідач – Вікторія Петрівна Сюмар.
10:13:40
СЮМАР В.П.
Шановні колеги, ну, очевидно, що це захід, який було не надто приємно розглядати, позбавлення акредитації російських журналістів в органах влади українських. І Комітет з питань з питань свободи слова та інформаційної політики дискутував довкола цього питання. Водночас, треба сказати, що до нас звернулися журналісти провідних українських телеканалів, які в своєму зверненні чітко зазначають, що їхні російські колеги займаються зовсім не інформаційною політикою, а маніпуляціями. Тому що фактично що сьогодні відбувається? Коли російські журналісти приходять в орган влади, записують когось без представлення із українських політиків, після цього монтуються відповідні відеосюжети і все це використовуються в інформаційній війні проти України і такі випадки зафіксовані. Тому захід, який пропонується цією постановою, він достатньо радикальний, водночас, зважаючи на статтю 10 Конвенції з прав людини про те, що в тому разі обмеження свободи слова допускається, якщо це загрожує інтересам національної безпеки і оборони. Зважаючи на цю норму, комітет прийняв рішення підтримати і рекомендувати Верховній Раді проголосувати за даний проект постанови, за основу та в цілому. Дякую!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую! Будь ласка, запишіться два – "за", два – "проти". Два – "за", два – "проти", будь ласка, запишіться, шановні колеги. Народний депутат Ленський, Радикальна партія.
10:15:29
ЛЕНСЬКИЙ О.О.
Ляшко.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Ляшко. Далі – Олег Барна, "Блок Петра Порошенка"
10:15:40
ЛЯШКО О.В.
Олег Ляшко, Радикальна партія.
Шановні громадяни України, шановні колеги народні депутати! Фракція Радикальної партії підтримує вказаний законопроект, ми вважаємо, що російські засоби масової інформації повинні бути давно видворені з України. Адже, на превеликий жаль, сьогодні в Росії майже не залишилось вільних засобів масової інформації, переважна більшість з них виконує функції агітпропу, пропаганди і брехливої інсинуації на адресу України. Щодня, хто має можливість десь, чи за кордоном бути, якщо включиш і подивишся російський канал, то через 20 хвилин ти точно стаєш ярим "ватніком". А уявляєте як нашим громадянам України на Донбасі дивитись щодня російські канали, коли там немає доступу до українських незалежних ЗМІ. Це означає, що люди просто перетворюються в зомбі, потім за зомбовані беруть автомати, одягають на себе пояс шахіда і ідуть на контрольно-пропускний пункт, підривають цей контрольно-пропускний пункт. Тобто коли ти півдня подивишся російське ЗМІ, ти перетворюєшся на конченого ідіота, який готовий матір рідну вбити, українську державу розтерзати. От у що перетворилися ці так звані російські ЗМІ, які насправді є філіалами ФСБ, агітації і пропаганди.
Тому ми підтримуємо цей законопроект, але водночас користуючись нагодою я хочу звернутись із пропозицією, з проханням: завтра на Дні Уряду заслухати міністра закордонних справ Клімкіна по результатах перемовин у Мінську. Адже питання, які вчора обговорювалися в Мінську, становлять надзвичайний інтерес для української держави, для українського суспільства. І я вважаю, що парламент, оскільки ми живемо в парламентсько-президентській республіці, має знати про що вчора домовилися лідери чотирьох держав у Мінську. Тому прошу завтра на трибуну Верховної Ради Клімкіна, якщо треба в закритому режимі, хоча я вважаю, що суспільство має право знати про що домовлялися в Мінську, проінформувати про результати вчорашніх перемовин. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Степан Барна.
10:17:50
БАРНА С.С.
Прошу передати слово Миколі Томенку.
10:18:11
ТОМЕНКО М.В.
Шановні колеги, я хочу звернути увагу на те, як технологічно нам вирішити це питання, оскільки це питання ми мусимо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Володимирович, я вибачаюсь, Степан Барна. Бо я бачу, там включили мікрофон і тут. Будь ласка, Микола Томенко, "Блок Петра Порошенка".
ТОМЕНКО М.В. У нас у фракції жорстка солідарність і взаємопідтримка.
Ми зараз говоримо про те, як нам це забезпечити. Хочу сказати колегам із "Свободи", які намагалися це зробити в попередньому скликанні і для ганьби попереднього складу Верховної Ради, ми це не зробили. Мусимо зараз зробити, бо наш Комітет тоді з питань свободи слова всіляко переконував депутатів, що це треба зробити, ми б унеможливили сотні провокацій і інформаційних атак на Україну, якби це рішення було прийнято рік назад.
Але тепер до тексту. Технологія є така і б повністю підтримуючи, що ми в цілому це проголосуємо, Володимир Борисович, пропонував би наступні правки. Як це виглядає? До Нацради звертається Служба безпеки чи, скажімо, громадська організація, Нацрада моніторить і тимчасово відключає той чи інший канал. Сьогодні Нацрада прийняла рішення по 15 російських каналах і сьогодні розглядаємо, є подання, стосовно "Техно 24", є така біда, яка пропагандує військову техніку і зброю. Отже, тут треба не Службі безпеки, а Національній раді з питань телебачення і радіомовлення визначити перелік засобів, яким призупиняється акредитація.
Друге. Я б продовжив при органах державної влади та місцевого самоврядування. Тому що, наприклад, в наших прикордонних, наприклад, Херсон, там російський канал акредитувався і десь на кордонах, якісь провокаційні речі робить. Тобто він акредитувався при органі місцевого самоврядування. Тому я додав би "державної влади та місцевого самоврядування".
І прийнявши це рішення, ще раз хочу звернути увагу наших правоохоронних органів, що те, що ми приймаємо і в частині 15 російських каналів, велике прохання це контролювати. Я вже говорив, зайдіть у нас ті, що у Верховній Раді можна, якісь канали продивитись, у Верховній Раді. Тому МВД, правоохоронні органи повинні забезпечити, 15 російських каналів не повинні не показуватися ні в кабелі, ні в супутнику.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, Андрій Іллєнко, з місця, будь ласка.
10:20:27
ІЛЛЄНКО А.Ю.
Андрій Іллєнко, всеукраїнське об'єднання "Свобода". Шановні колеги! Абсолютно правильна ініціатива, звичайно трошки запізніла, але ми маємо теж поставити декілька запитань і запропонувати деякі правки. У мене є пропозиція, а чому, власне, в проекті постанови мова йде лише про деякі засоби масової інформації, ми даємо СБУ визначати хто саме і так далі.
Давайте, дійсно, діяти адекватно до ситуації і заборонити всім без виключенням засобам масової інформації проводити цю діяльність. Тому що, фактично, всі вони є елементами пропагандистської війни проти України. І це було б логічно, щоб ми не робили ніяких виключень, а прийняли абсолютно правильно політичне рішення, яке б стосувалось всіх без виключення російських засобів масової інформації. І треба визначати не поки буде тривати Антитерористична операція, а поки Росія буде здійснювати окупацію хоча би одного квадратного метра української території і до того часу вони не матимуть права діяти на території України. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги! Питання є актуальним і воно напрацьоване як автором постанови так і профільним комітетом, тому, будь-які правки з голосу можуть істотно вплинути на можливість реалізації цієї постанови. Я би запропонував, проголосувати в варіанті, який був опрацьований комітетом профільним, підготовлений автором. Якщо будуть питання, які потребують уточнення ще раз його доопрацювати і внести зміни, тоді ми будемо мати якісний документ.
Інакше, зараз з голосу ми можемо порушувати ту логіку, яку закладав як автор, так і розглядав комітет. Я думаю, що з цим потрібно було би погодитися. Тому я пропоную зараз проголосувати за основу і в цілому цю пропозицію так, як це вирішив... так, як вирішив це профільний комітет.
Тому, шановні народні депутати, я прошу вас підготуватися до голосування. Відповідно до висновку профільного комітету проект Постанови про тимчасове призупинення акредитації журналістів та технічних працівників деяких засобів масової інформації Російської Федерації при органах державної влади України (реєстраційний номер 1853). Прошу підготуватися, шановні колеги, до голосування і прошу голосувати, (1853) за основу та в цілому, за пропозицією профільного комітету, за основу та в цілому. Прошу голосувати.
10:23:07
За-239
Колеги, 239. Рішення прийнято.
Я хотів би попросити шановних колег і профільний комітет, і автора, висловлені були від депутатів пропозиції, якщо в цьому є необхідність – будь ласка, допрацюйте і внесіть в установленому порядку зміни, які можуть покращити це рішення. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного.
Як ми і домовлялися, засідання комітету зараз триває по Закону про справедливий суд.
Переходимо до урядового законопроекту (реєстраційний номер 0922), урядовий законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України (повторне друге читання). Запрошую до доповіді голову комітету профільного Андрія Анатолійовича Кожем'якіна.
10:23:55
КОЖЕМ’ЯКІН А.А.
Дякую. Шановний головуючий, шановні народні депутати! Пропонований вашій увазі законопроект (номер 0922) про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за ухилення від служби осіб цивільного захисту в особливий період, поданий Кабінетом Міністрів України.
Згідно з постановою Верховної Ради України законопроект направлений в Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності для підготовки і розгляду в повторному другому читанні. При підготовці цього законопроекту до розгляду в повторному другому читанні до комітету надійшло 15 пропозицій, з яких враховано 14 та 1 відхилено.
Положення проекту залишаються актуальними і на теперішній час. Так, пропонується доповнити Кримінальний кодекс України статтею 336-1, яка передбачає впровадження кримінальної відповідальності за відмову від проходження служби цивільного захисту в особливий період та у разі проведення цільової мобілізації, незалежно від режиму функціонування держави: чи в то в мирний час, чи то в особливий час.
Зміни до базових законів України, таких як: "Про правовий режим надзвичайного стану", "Про правовий режим воєнного стану", "Про оборону України" та "Про основи національної безпеки України", - спрямовані на усунення прогалин в регулюванні відносин, що виникають у сфері цивільного захисту населення та не врегульовані сьогодні положеннями введеного в дію Кодексу цивільного захисту в 2013 році.
Пропонований комітетом текст підготовлено до розгляду у повторному другому читанні, відпрацьований з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради та завізований ним без зауважень.
Пропозиція: рекомендувати Верховній Раді України прийняти проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів (№ 0922) в цілому як закон України. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Засідання веде Перший заступник Голови Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
10:26:16
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. З тих поправок, які надійшли в комітет, майже усі є враховані. Перша поправка врахована, друга, третя, четверта, п'ята, шоста, сьома… Так, в нас не врахована тільки одна поправка – номер 13 (поправка народного депутата Сидоровича. І я хотів би спитати, чи автор 13 поправки наполягає на її голосуванні? Чи наполягає автор поправки? Його немає, і тому він не може наполягати. І тому приймається рішення комітету.
Таким чином, усі поправки, які були подані до другого читання комітетом враховані, і є пропозиція, щоби проголосували в другому читанні і в цілому даний законопроект. Підтримується…
Тоді я прошу зайти народних депутатів в зал, зайняти свої робочі місця, щоб ми могли проголосувати. Будь ласка, приготуйтесь.
Ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (№0922) в другому читанні і в цілому. Прошу підтримати. Прошу проголосувати.
10:27:54
За-238
Дякую.
На розгляд ставиться проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї (№0920). До слова запрошується голова Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Кожем’якін Андрій Анатолійович. Будь ласка.
10:28:24
КОЖЕМ’ЯКІН А.А.
Шановний головуючий! Шановні колеги! Вашій увазі пропонується законопроект №0920. Законопроектом пропонується виключити зі статті 173-2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, залишивши при цьому громадські роботи або адміністративний арешт, а також передбачити можливість застосування приводу до особи, яка ухиляється від явки до органу внутрішніх справ або суду у справі про вчинення насильства в сім'ї.
Прийняття такого закону призведе до підвищення ефективності впливу притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційних програм.
03.06.2014 законопроект був прийнятий Верховною Радою сьомого скликання з основу з дорученням Комітету Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності доопрацювати його з урахуванням зауважень і пропозицій.
При підготовці законопроекту до другого читання надійшли дві пропозиції від народних депутатів.
14.01 цього року комітет на своєму засіданні розглянув порівняльну таблицю і ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді України прийняти проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, номер 0920, у другому читанні та в цілому, як Закон України.
Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Шановні колеги, було запропоновано дві поправки, обидві ці поправки враховані і тому пропоную підтримати даний законопроект. Голосуємо.
Отже, ставиться на голосування проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї (0920), у другому читанні та в цілому. Прошу проголосувати, підтримати проект Закону. Будь ласка.
10:30:58
За-275
Дякую. Закон прийнятий.
Вноситься на розгляд проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності у сфері дозвільної системи, номер 0923. І до слова запрошується голова комітету Кожем'якін Андрій Анатолійович.
10:31:27
КОЖЕМ’ЯКІН А.А.
Шановний Голово! Шановні колеги!
Я не буду довго виступати з цього… з приводу цього закону, єдине скажу, цей законопроект ще зареєстрований був у 6-му скликанні, потім він перейшов в 7-ме скликання. Автор цього законопроекту депутат минулих скликань пан Зарубінський. Зараз цей законопроект перейшов до Комітету з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності.
Дійсно, можливо на той період – 6-го, 7-го скликання він був актуальний. На сьогоднішній день питання, які піднімаються в цьому проекті, вони, на погляд членів комітету, не є актуальними. Тому вбачається, було прийнято рішення визначитись Верховній Раді самій з цього приводу.
Але я особисто вважаю, що сьогодні під час агресії Росії, під час війни, посилювати Адміністративний кодекс точково такими законами нема сенсу. Ми готуємось сьогодні до реформи Адміністративного кодексу, готуємо законопроект про кримінальні проступки, де все це буде врегульовано.
Тому, шановний головуючий, у нас комітет згідно з Регламентом і Законом про комітети відпрацював таблицю. Але є така думка більшості членів комітету про те, щоб сьогодні цей закон відхилити. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за доповідь і за професійну роботу комітету. Комітет дав пропозицію, щоб даний законопроект був відхилений, і я ставлю на голосування. А депутати вже визначаться шляхом голосування.
Отже, ставиться на голосування проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності у сфері дозвільної системи № 0923.
Я ставлю так, як є в порядку денному. Я ставлю підтримати. А ви вже підтримуєте або не підтримуєте. Отже, щоб правильно була зрозуміла постановка питання. Я ставлю згідно регламенту підтримати даний законопроект, а депутати визначаються шляхом голосування.
Отже 0923, прошу визначитись шляхом голосування. Будь ласка.
10:34:07
За-131
Дякую. Проект закону не набрав необхідної кількості голосів.
І ми, вноситься на розгляд наступний проект закону. Проект Закону про ліцензування певних видів господарської діяльності, це теж друге читання. Проект Закону 0934. І до доповіді запрошується заступник голови Комітету з питань промислової політики та підприємництва Кужель Олександра Володимирівна.
10:34:50
КУЖЕЛЬ О.В.
Пане головуючий, шановні колеги! Сьогодні у нас дуже важливі два законопроекти, які вносять нову культуру в роботу Верховної Ради. Що ми з вами не сто різними поправками змінюємо діючі законопроекти, а законопроект про ліцензування певних видів господарської діяльності створювався півроку, потім приймався у першому читанні Верховною Радою сьомого скликання, і зараз ми з вами приступаємо до другого скликання. Рішення ваше. Дуже дякую вам за велику кількість поправок, за фахову роботу.
Хочу поставити акценти на тих питаннях, які є конфліктними. Прошу послухати пана Насірова і деяких депутатів, які дуже переживали щодо статей сьомих, які визначають види ліцензування.
Перше. До статті 7 додано додатково, по консультаціям з Міністерством економіки і з експертами, чотири види ліцензування, додаткові. Це зовнішньоекономічна діяльність відповідно до Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність". Відразу ставлю наголос на тому, що це буде дуже короткий термін цієї норми, тому що найближчим часом це не ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, це ліцензування товарів, які є обмеження квотні на ввезення чи вивезення.
25-а. Централізоване водопостачання і водовідведення, звертаю увагу, і виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними і місцевими розподільчими тепловими мережами та постачання теплової енергії. Звертаю увагу пана Данченка на надання послуг у галузі криптографічного захисту інформації, крім послуг електронного цифрового підпису, та технічного захисту інформації за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів.
Це питання, які торкаються 7 статті. Хочу нас з вами поздоровити, якщо ми приймемо цій законопроект. Сьогодні діє 56 видів ліцензування, ми з вами залишаємо 27 видів ліцензування. Це серйозна дерегуляція. І крім того, хочу ще звернути, що пункт 7, там, де передбачається ліцензування телекомунікацій, буде діяти до 1 січня 2018 року, згідно підписання Угоди з Європейським Союзом.
Пану Насірову хочу дати відповідь в частині і тим, хто дуже багато звертався з проханням, щоб вид ліцензування був по окремому спеціальному законопроекту. Шановні колеги, зверніть увагу, наш з вами законопроект – це перший законопроект, який виписує для бізнесу повні правила. Їм не треба додаткові постанови Кабінету Міністрів: як подати документи, який термін розгляду, які є підстави для відкликання…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу дати закінчити.
КУЖЕЛЬ О.В. Можна звертатись до апеляції. Це є дуже важливим. І тільки два законопроекти згідно звернення Міністерства економіки, це по банкам і телерадіомовлення, вони підпадають під окрему дію видачі і анулювання ліцензій. І тому звинувачення, що ринок алкоголю і тютюну, якщо буде проходити по чіткому принципу, прозорому, видачі і анулювання ліцензій, є на мій погляд, не підкріпленими. Хочу сказати, що ліцензія безстрокова, вона має вартість 1 тисячі гривень. І тільки по рішенню Кабінету Міністрів в таких напрямах як алкоголь чи, якщо буде, ігорний бізнес, лотереї, Кабінет Міністрів може приймати іншу вартість ліцензії. Оце основні пункти, на які би я хотіла поставити наголос.
І тому, в "Прикінцевих положеннях" ще звернути увагу, що там пункти… Ну, все, да. Це без обговорення, друге читання, да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
КУЖЕЛЬ О.В. А, ліцензування діяльності в сфері телекомунікацій, я сказала. Тільки для цієї діяльності до 1 січня 2018 року. Цей законопроект підготовлений разом з Міністерством економіки, з різними експертами і за вашою особистою участю ми отримали 490 поправок. Дякуємо вам! (Оплески)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую! Справді до даного законопроекту надійшла величезна кількість поправок, частина з них врахована, частина не врахована, тому нам треба згідно регламенту пройти цей шлях по кожній поправці, яка не врахована. Тому …
10:39:37
КУЖЕЛЬ О.В. Враховано 179, 28 – відхилені тільки тому, що це не входить в ту ідеологію законопроекту, яка виписана.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тому я прошу приготуватись до напруженої і плідної роботи, і я хотів би, щоб ми почали йти по поправках, і я починаю від відхилених поправок.
Я знаю, по 22-й поправці є вимога на підтвердження. І я прошу дати слово…
КУЖЕЛЬ О.В. Першою є 11-а.
11-та, пан Насіров, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. В мене не відзначено по 11-й. 11-а перша на підтвердження, так?
КУЖЕЛЬ О.В. Так, 11-а поправка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто автор?
КУЖЕЛЬ О.В. Пан Насіров, він тут тільки що був. Я ж сказала: пану Насірову по 11-й поправці, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть, будь ласка, мікрофон.
10:40:57
НАСІРОВ Р.М.
Доброго дня, шановний пане головуючий, шановні колеги! Я почну з початку, що робиться в цьому законі? Автор подає законопроект, який ми підтримуємо в першому читанні як гарний законопроект по дерегуляції. Потім автор вносить сам декілька поправок, які суттєво, я підкреслюю, суттєво змінюють зміст законопроекту. Взагалі моя пропозиція така: відправити цей закон на доопрацювання, бо в наш комітет надходило дуже багато застережень, останнє вчора від НКРЄ - не приймати цей закон.
Можу привести декілька прикладів. Навіщо, якщо є спеціальний Закон з врегулювання обігу спирту етилового, там інших та тютюнових виробів, міняти в цьому законі. Що ви пропонуєте? Ліцензування, яке ви казали в 1000 гривень, зараз платять 500 тисяч гривень, а ви хочете зробити одну мінімальну зарплату. Так навіщо ми приймаємо бюджет і шукаємо гроші для цього? Дякую.
10:42:15
КУЖЕЛЬ О.В.
Дуже дякую, пан Насіров, за запитання, ви молодий депутат і я буду вам дуже…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, дайте, будь ласка, завершити пані Олександрі.
КУЖЕЛЬ О.В. Послухайте мене, будь ласка, уважно. Цей законопроект ви не приймали в першому читанні, він був прийнятий у сьомому скликанні. І після сьомого скликання, прийнятий в першому читанні законопроект, далі доопрацьовувався Інститутом комерційного права і фахівцями з Європейського Союзу в частині закону ліцензування. Все, що торкається НРКЄ, якщо ви уважно почули, пан Насіров, послухайте, будь ласка, я дам відповідь вам. Все, що торкається НКРЄ, ми вчора о першій годині ночі записали в сьому статтю і я вже це зачитала, все, що торкається, там, де ви дали інформацію у "Фейсбуці", що вас дуже турбує, яким чином буде видаватися ліцензія на алкоголь? То просили б вас уважно почитати законопроект, де є стаття, в якій сказано, що Кабінет Міністрів по деяким видам господарської діяльності має право прийняти іншу вартість ліцензій і її строк. Це мається на увазі такі ліцензії…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу 10 секунд дати завершити.
КУЖЕЛЬ О.В. Це такі ліцензії, як на алкоголь і сигарети, це такі ліцензії, якщо буде введено на ігорний бізнес і на інші. І тому цей законопроект не можна так голові комітету…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще 10 секунд завершити. Прошу дати ще 10 секунд для завершення.
КУЖЕЛЬ О.В. Я дуже прошу серйозно, відповідально відноситись, коли ви таким чином на якихось емоціях хочете зірвати прийняття фундаментального законопроекту, який підтримується Міністерством економіки, який дає сигнал на скорочення…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановне товариство, трішки маленьку паузу, ми вимагаємо професійної і роботи по регламенту в залі. Друге читання передбачає свій чіткий і сформульований Регламент. По тих поправках, які відхилені, автор поправки має право настоювати, має право висловити свої мотиви і настоювати на голосуванні. Автор законопроекту, голова комітету може прокоментувати, після того відбувається голосування. Ми не будемо входити в обговорення, тому що обговорення має відбуватись професійно, під час розгляду в другому читанні.
І тому я дуже попросив би, щоб ми почали роботу системно, професійно, по поправках. Отже, пані Олександро, хотів спитатись, у мене написано в таблиці… І тому зараз я ставлю на підтвердження 11 поправку, ви щойно ж жали пояснення. Будь ласка, дайте ще раз пояснення, дуже коротко по 11 поправці.
10:45:34
КУЖЕЛЬ О.В.
11 поправка, пана Насірова, передбачає, що всі, хто отримують ліцензії на алкоголь і сигарети, не підпадають під загальні правила, які передбачають як подавати документи, термін розгляду, термін відмови, термін пояснень і термін апеляції. Всі інші види діяльності, які мають спеціальні закони як про алкоголь і сигарети, вся специфіка виписується в ліцензійних умовах і так торкається і алкоголю та сигарет. Вважаємо, що це є недоцільним.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви, будь ласка, скажіть, комітетом ця поправка врахована чи відхилена?
Не врахована, але, на жаль, в таблиці того ніяким чином не відзначено. На жаль. Це дуже погано і прошу із сторони комітету професійну роботу.
Отже, ставлю на голосування, на підтвердження 11 поправку народного депутата Насірова. Прошу, народних депутатів визначитись шляхом голосування, будь ласка.
10:46:45
За-131
Дякую вам. Поправка не підтримана.
Я перепрошую. В мене зазначено в таблиці, що також є відхилена 8 поправка народного депутата Гуляєва. Ми повинні іти поетапно. Я хотів би спитатися, чи народний депутат Гуляєв настоює на підтвердженні даної, наполягає на підтвердженні даної поправки? Не наполягає – дуже добре.
Наступне, 22 поправка. Прошу дати слово, чи наполягає Павло Пинзеник. Будь ласка, включить мікрофон.
10:47:22
ПИНЗЕНИК П.В.
Шановні колеги! Павло Пинзеник, "Народний фронт".
Фракція "Народний фронт" буде наполягати на підтвердженні, на голосуванні окремому по поправці 22.
22 поправка серед іншого виключили зі сфери спеціального законодавства питання ліцензування у сфері ядерної енергії, а також у сфері електроенергетики. Поправка номер 22 також виключила із сфери ліцензування повністю транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними трубопроводами, транспортування природного нафтового газу трубопроводами, постачання природнього газу за регульованим, нерегульованим тарифом, зберігання природного газу у вугільних родовищах в обсягах, що перевищують ліцензійні умови. Фактично це ламає повністю систему державного управління природними монополіями. Ми вимагаємо не підтримувати поправку номер 22. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, голова комітету, слово на репліку.
10:48:18
КУЖЕЛЬ О.В.
Шановні друзі, поправка 22 – це є перелік видів господарської діяльності, який поданий Міністерством економіки і затверджений урядом. Пан Пинзеник, ви – представник уряду. І це є виконання нашої з вами Коаліційної угоди в частині скорочення видів ліцензування.
Скажіть мені, будь ласка, яким чином треба ліцензувати монополіста? Якщо він один, якщо сьогодні ви заберете ліцензію у "Київенерго", вона що, перестане працю вати? Це сьогодні в світі діється через інші інструментарії, які мають назву або технічні регламенти, або сертифікація. І уряд прийняв рішення. Що ці види не підпадають під ліцензування. Стаття 7 поправка 22 – то є рішення уряду разом із спеціалістами Світового банку. Дуже дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я хочу спитати: комітет поправку 22-у підтримав чи відхилив? Прошу?
КУЖЕЛЬ О.В. Врахована.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Врахована. Тоді ми її не ставимо на голосування. 22 поправку, яка врахована комітетом, ви настоюєте, щоб на підтвердження?
Будь ласка, дайте, будь ласка, слово для репліки голові комітету. Будь ласка. Включіть, будь ласка, мікрофон голові комітету.
10:50:13
ГАЛАСЮК В.В.
Дякую. Віктор Галасюк, голова комітету, фракція Радикальної партії. Шановні колеги, зараз оця поправка ставиться на підтвердження. я хочу вашої уваги: в цій поправці вся сутність цього закону. Якщо ми її не приймаємо, то не відбувається жодної дерегуляції, не відбувається жодного скорочення ліцензованих видів діяльності. Тому, шановні колеги, я прошу вас дуже відповідально поставитися до голосування по цій поправці, бо це відпрацьовано з Міністерством економіки, це відпрацьовано з нашим з вами коаліційним урядом. Тому, шановні колеги, дуже прошу вас підтримати цю поправку, яка врахована комітетом.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую дуже вам. Ми почули думки з приводу цієї поправки. Я думаю, цієї інформації є достатньо для того, щоб депутати могли визначитися з приводу свого голосування. (Шум у залі)
А є потреба така? А в чому є так потреба? Тоді, будь ласка, дайте слово міністру для виступу. Одну хвилину.
10:51:24
АБРОМАВИЧУС А.
Мы полностью поддерживаем госпожу Кужель, полностью согласны, что такие монополисты не должны лицензироваться, когда один участник рынка. Поэтому здесь правительство приняло как раз такое решение уже до этого.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую дуже вам.
Отже, усі, хто мав бажання, висловилися. Зараз я ставлю голосування на підтвердження поправки номер 22. І прошу визначитися шляхом голосування. Прошу проголосувати за підтвердження поправки 22.
10:52:10
За-100
Поправка не набрала необхідної кількості голосів.
Наступна. Наступна поправка 33 народного депутата Воропаєва. Вона відхилена. Чи настоює народний депутат, наполягає на голосуванні? Чи наполягає народний депутат? Не наполягає.
Поправка 34. Народний депутат Сажко. Чи наполягає на голосуванні? Немає в залі. Не наполягає.
Поправка 40 (народний депутат Семенуха) відхилена комітетом. Чи наполягає на голосуванні? Не наполягає.
Поправка 52. Народний депутат Кіраль. Чи наполягає? Не наполягає.
Поправка 50 (народний депутат Кіраль) відхилена. Не наполягає. Дуже добре.
Ми згідно Регламенту пройдемо усі поправки, щоб продемонструвати, що Верховна Рада працює.
Поправка 103 народного депутата Сажко. Чи наполягає? Не наполягає.
104, народний депутат Гуляєв. Чи наполягає? Не наполягає.
Поправка №109, народний депутат Семенуха. Чи наполягає на її врахуванні? Ні не наполягає.
Поправка 112, народний депутат Сольвар. Чи наполягає він на тому, щоб ми її голосували? Не наполягає.
Поправка 130 народного депутата Семенухіна відхилена комітетом. Чи наполягає народний депутат? Ні не наполягає.
Сто… Я не можу одночасно говорити, друже Борислав.
Поправка 138, народний депутат Семенуха, поправка відхилена комітетом. Чи наполягає він на голосуванні? Ні не наполягає.
146 поправка, народний депутат Семенуха. Не наполягає.
Давайте я буду називати прізвища, якщо з залу не буде ніякої реакції, тоді буду вважати, що не наполягає.
Поправка 155, народний депутат… 156, народний депутат Семенуха, відхилена комітетом. Народний депутат не наполягає.
157 поправка, народний депутат Сольва, поправка відхилена. Народний депутат не наполягає.
162 поправка, народний депутат Сажко. Не наполягає на голосуванні.
Поправка 167, народний депутат Семенуха, відхилена комітетом. Народний депутат не наполягає.
Поправка 173, народний депутат Семенуха. Не наполягає.
Поправка 174, народний депутат Семенуха. Не наполягає.
Ми поступово, але невпинно підходимо до завершення.
Поправка 177, народний депутат Семенуха. Не наполягає.
Поправка 179, народний депутат Семенуха. Не наполягає.
Поправка 189, народний депутат Сажко. Не наполягає.
Поправка 182, народний депутат Андрійєвський. Чи наполягає на голосуванні? Ні не наполягає.
Поправка 184, народний депутат Сольвар. Не наполягає на голосуванні.
Поправка 185. Народний депутат Кривошея чи наполягає на голосуванні? Ні, не наполягає.
Поправка 190. Народний депутат Насіров. Відхилена комітетом. Чи наполягає народний депутат на голосуванні? Ні, не наполягає.
Поправка 201. Народний депутат Насіров. Чи наполягає народний депутат? Не наполягає.
202 поправка врахована комітетом.
По якій поправці? Прошу дати слово для репліки народному депутату Пинзенику.
10:57:36
ПИНЗЕНИК П.В.
Шановні колеги! Після того, як зала визначилася щодо непідтримки поправки номер 2, 22, було би абсолютно логічно поставити на підтвердження поправку № 202, яка має технічний характер і врегульовує питання порядку надання видів ліцензій, визначених 22 поправкою.
Прошу поставити на підтвердження. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, є вимога поставити на підтвердження 202 поправку. Будь ласка, прокоментувати – пані Олександра Кужель. Будь ласка, дайте слово.
10:58:09
КУЖЕЛЬ О.В.
Шановні народні депутати! Зараз фракцією, яку очолює Прем'єр-міністр України Яценюк, зроблено повністю руйнування європейського закону щодо ліцензування. Протягуються корупційні види ліцензування, які согласовані зі Світовим банком в частині монополістів. Нема у них бажання покращувати наш рейтинг в Doing bussines. Вони не працювали над цим законопроектом. І на сьогоднішній день поправками, які вони не подавали і які є принциповими, вони хочуть поставити на підтвердження порядок отримання ліцензій.
Так, шановні бізнесмени, я вас дуже прошу, прочитайте – і потім думайте, за кого голосувати. Бо тут прозора процедура отримання ліцензії. А хто за неї не голосує, той хоче зберегти ту корупцію, яка діє сьогодні в країні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам за коментар. Я змушений поставити на голосування. Але прошу дати ще слово голові комітету для виступу.
10:59:20
ГАЛАСЮК В.В.
Шановні колеги народні депутати! По-перше, я чув, що не всі встигли проголосувати по 22-й.
По-друге, по суті питання. Я думаю, що наші колеги з "Народного фронту" просто не вникли в сутність цієї поправки. Шановні колеги, мова йде про суттєве скорочення ліцензованих видів діяльності, про покращення якості регуляторного середовища. Це те, що разом, ми всі разом напрацьовували разом з нашим коаліційним урядом, те, що було погоджено комітетом.
Тому, шановні колеги, я прошу поставити повторно 22 поправку на підтвердження. Бо якщо це не буде зроблено, це буде означати консервацію існуючої системи ліцензування в тому вигляді, яка вона є зараз. І ми не будемо мати ані реальної дерегуляції, ані реального зменшення тиску, в тому числі на малий, середній бізнес.
Шановні колеги, я прошу вас уважно прочитати сутність цієї поправки і підтримати її, так як її підтримав комітету. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Ми поставимо на повернення до 22 поправки. Але зараз ми обговорюємо 202-у. Я ще дам для репліки слово міністру. Є потреба? Немає потреби.
Тому я зараз… Увага! Щоб ми знали, за що ми голосуємо, товариство, і потім не говорили, що не зорієнтувалися, про що йде голосування.
Зараз першим голосуванням… Так він не хоче, я ж його питався. Перше голосування…
Ну, будь ласка, ще репліку - міністру.
11:00:53
АБРОМАВИЧУС А.
Хотелось бы опять в целом поговорить о дерегуляции. То есть первая часть дерегуляции, которая… Мы с 56 видов лицензирования упрощаем до 26. Все смотрят, это реальная дерегуляция. Если выбросить оттуда несколько частей, конечно, разбавится этот закон.
Поэтому мы долго работали с комитетом, почти два месяца. Поэтому вместе со следующим Законом 1580, это очень важные законы, в первой части дерегуляции. Это очень серьезно. Поэтому все-таки, пожалуйста, поддержите нас и госпожу Кужель.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ми фактично пройшли усі поправки. Зараз буде два найбільш відповідальних голосування. Перше буде за підтвердження 202-ї. А потім я поставлю, за проханням голови комітету, повернення до 22-ї. Прошу зайти в зал, зайняти робочі місця, підготуватись до голосування. Спочатку я поставлю пропозицію Пинзеника… Перед голосуванням, так?
Зараз я ставлю на голосування на підтвердження поправку 202. Отже, прошу визначитись шляхом голосування, поправка 202 – на підтвердження.
11:02:37
За-146
Поправка не набрала необхідної кількості голосів. І я зараз хотів би, за пропозицією і проханням голови комітету Віктора Валерійовича Галасюка, щоб ми поставили на голосування повернення до 22 поправки. Чи правильно я сформулював?
Прошу ще Пані Олександрі слово. Прошу ще до мікрофону.
11:03:06
КУЖЕЛЬ О.В.
Колеги, розуміючи, хто сьогодні на себе взяв відповідальність не проведення дійсної реформи в частині дерегуляції, це "Фронт змін" і деякі представники іншої фракції, я би просила вас проголосувати зараз на повторне друге читання. Я вас чекаю на протязі наступного тижня, кожного, відпрацюємо ще раз з міністрами, а не то, что вам тети нашептали на ушко. Покажемо вам наслідки і відповідальність, і винести його на повторне друге читання, тому що його очікує Світовий банк.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Олександра, я просто хочу нагадати, зараз ми ще не голосуємо за закон в цілому, ми голосуємо за… Ми голосуємо за повернення до 22 поправки. Будь ласка, слідкуйте за процесом.
Отже, ставлю на голосування повернення до розгляду і голосування за 22 поправку. Прошу народних депутатів визначитись шляхом голосування. Будь ласка, голосуємо.
11:04:20
За-146
Отже, не зміг зал повернутись до розгляду 22-ї поправки.
Ми пройшли всі запропоновані поправки і в нас є пропозиція, яка висловлена комітетом, проголосувати за закон в другому читанні і в цілому, і є пропозиція на повторне друге читання повернути в комітет. Давайте з цього приводу обміняємося думками і очевидно обміняємося думками від фракцій. Будь ласка, прошу по хвилині, спочатку Олександра Кужель, будь ласка, хвилинку.
11:05:01
КУЖЕЛЬ О.В.
Мабуть дуже це показово, коли "Народний фронт" разом з "Опозиційним блоком" зараз не проголосували законопроект, що торкається реформування. Але я маю надію, що Прем'єр завдання якого ми виконували разом з міністром економіки і на протязі 2-х місяців, на виконання Програми Президента готували цей законопроект, який зараз очікує Світовий банк. Я думаю, що ми маємо можливість, і я готова працювати по 24 години з тими, хто не зрозумів цей законопроект. Я прошу проголосувати його на повторне друге читання, на сесію через два тижні, і два тижні я чекаю кожного, і готова працювати. І думаю, що допоможуть працювати і Президент, і Прем'єр в роз’яснені суті цього законопроекту. Дуже дякую!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від "Самопомочі". Ми дамо висловитись.
Будь ласка, від "Народного фронту" Пинзеник - 1 хвилину. Від "Блок Петра Порошенка" - теж Пинзеник. По хвилині, будь ласка, спочатку Павло Пинзеник.
11:06:03
ПИНЗЕНИК П.В.
Шановні колеги! Фракція "Народного фронту" підтримуватиме направлення цього законопроекту на повторне друге читання і готова долучитися до його доопрацювання – це перше. Друге. Я переконливо прошу представників фракції "Батьківщина" бути більш коректними в своїх висловлюваннях. І третє. Я переконливо прошу представників комітету, які доповідали законопроект, бути більш професійними, інколи не помагає навіть робота 24 години на добу. Дякую!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від "Блоку Петра Порошенка" народний депутат Насіров, будь ласка, хвилинку.
11:06:43
НАСІРОВ Р.М. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Концепція міняється. До слова запрошується народний депутат Пинзеник.
НАСІРОВ Р.М. Шановний пане Головуючий!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу включити мікрофон.
11:06:51
ПИНЗЕНИК В.М.
Шановні народні депутати, я звертаюсь до свого колеги, я просив би, щоб ми уважно віднеслися до цього закону. Це один з непоганих законів. До нього можна пред'являти претензії, але це перший закон, який не тільки робить крок в дерегуляції, усуває багато перешкод для ведення підприємницької діяльності. Це один з перших законів, який не просто бореться з наслідками корупції, а усуває її причини. Тому я дуже прошу колег, можливо там є деякі речі, які треба буде поправити. Ми не проголосували 22 правку, яку треба було голосувати, ми вернемось до них. Але я просив би колег, не викинути "дитину", тут є непогана "дитина", і просив би підтримати цей законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже вам дякую за позицію. Єремеєв, будь ласка, одну хвилину, включіть мікрофон.
11:07:43
ЄРЕМЕЄВ І.М.
Шановний Голово, шановні народні депутати, неодноразово коаліція заявляла про те, що треба боротися з корупцією. Кожна довідка, кожна ліцензія це хабарі, які носяться чиновникам в областях, в районних центрах. Цей закон необхідно приймати і 22 поправку необхідно приймати. Це доказ того, що ми боремось з корупцією, тому що ми, з однієї сторони, створюємо корупційне бюро, Антикорупційне бюро, а з іншої сторони не хочемо відміняти довідки. Тому я звертаюсь до всіх колег народних депутатів, давайте перейдемо від декларації до конкретних справ.
До пана міністра. Пан міністр, ви представляєте Європу сьогодні, ви, як ніхто, повинні розривати зал, щоб зал підтримав цей закон. Я ще раз прошу, пан міністр, подивіться, будь ласка, сюди. Пан міністр не знає українську мову, не чує. Тому, шановні народні депутати, фракція "Воля народу" голосувала за цей закон, ми його будемо підтримувати і звертаємось до всіх, будь ласка, підтримайте закон, це реально боротьба з корупцією. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, від Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Юлія Володимирівна Тимошенко. Включіть мікрофон.
11:08:51
ТИМОШЕНКО Ю.В.
Шановні колеги, я думаю, що в цьому залі є певні законопроекти, які є тестовими, є маркерами. Чи готова демократична коаліція, чи готовий новий парламент проводити справжні глибинні, не фейкові, реформи?
І цей закон саме такий – це тест: хто проти корупції, хто за. Це тест: хто проти дерегуляції, а хто за дерегуляцію. І це тест на відданість тим ідеалам, які демократи відстоювали в Україні багато десятиліть.
Дорогі друзі! Я переконана, що якщо міністр економіки разом з, практично, всіма людьми в парламенті, депутатами, які завжди боролися з корупцією, одностайно просять за цей закон, а частина голосує, то пропрем'єрська фракція обов'язково мусить це підтримувати. Не розколюйте коаліцію, будьте єдиними заради реформ.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.
Від "Самопомочі", Войціцька Вікторія Михайлівна. І будемо завершувати обговорення. Потім голова комітету і доповідач. Будь ласка, Войціцька.
11:10:03
ВОЙЦІЦЬКА В.М.
Об'єднання "Самопоміч" одностайно підтримує цей законопроект, він є абсолютно доленосним для нашої країни, для того, щоб, нарешті почати ефективно боротися з корупцією. І ми готові надати свої ресурси, людей для того, щоб доопрацювати його, в тому числі і 22 поправку, так що пані Кужель у вас є наша підтримка. Сподіваємося на скоріше прийняття цього закону. (Оплески)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, від Радикальної партії, Галасюк Віктор Валерійович, прошу включити мікрофон.
11:10:40
ГАЛАСЮК В.В.
Шановні колеги! Радикальна партія підтримує прийняття цього закону, ми вимагаємо реальних дій щодо ліквідації корупційних бар'єрів, щодо ліквідації тиску на бізнес, щодо скорочення ліцензій. Треба це не заговорювати, а треба голосувати. Але без врахування 22 поправки цей закон не буде мати жодного сенсу, тому треба на повторне друге читання і треба консолідувати волю для того, щоб всі побачили хто реально за боротьбу з корупцією, а хто за консервацію старих схем. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже вам дякую.
Отже, висловились всі представники фракцій, я дуже прошу, щоб Олександра Володимирівна, будь ласка, я зараз вам дам слово, чому ви так спішите і нервуєте? Я дуже вас прошу сформулювати кінцеву пропозицію, що, я мав би поставити на голосування. Як я розумію зал єдиний в тому, щоб було на повторне друге читання, але прошу формулювати цю пропозицію у своєму виступі. Будь ласка, Олександра Кужель.
11:11:39
КУЖЕЛЬ О.В.
В першу чергу я хочу подякувати голову комітету і всіх членів комітету за дуже плідну роботу. Там були всі представники коаліції і всі мали можливість працювати. Я вам дякую за плідну роботу.
Я хочу звернутися до зали, до вашого серця, розуміння відповідальності перед підприємцями і державою. Перед вами міністр економіки – представник уряду, який відповідає за ці питання. Ми відпрацювали до 2-ї ночі з кожним органом влади. І ці питання, які піднімав пан Пинзеник, який завжди працював в комісії по нафті і газу, я розумію його, він є фахівець. Але це питання влади, яка прийняла рішення – не мати там ліцензування. Я звертаюсь із проханням до всіх депутатів і до опозиційних депутатів, там є проста форма і чітка, прозора процедура. Будь ласка, поставте ще раз 22 поправку на голосування. Якщо вона не проходить – прошу вас проголосувати на повторне друге читання. (Оплески)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую дуже вам.
Я... Прислухаємося до Олександри Кужель. І я зараз уважно ще раз сформулюю. Ми ще раз поставимо на повернення, якщо не буде повернено – ми голосуємо за повторне друге читання. Тому прошу усіх приготуватися до голосування, які вже будуть визначальними по даному законопроекту. Спочатку першим голосуванням я прошу проголосувати за повернення до розгляду 22 поправки даного проекту закону. Прошу визначитися шляхом голосування. Будь ласка.
11:13:38
За-166
Дякую вам.
Зал не визначився за повернення. І тому я ставлю пропозицію голови.... представника комітету про голосування за... (Шум у залі) Будь ласка, покажіть по фракціям.
Отже, прошу приготуватися до остаточного голосування. Ставиться пропозиція проголосувати проект Закону про ліцензування певних видів господарської діяльності (0934) на… Сформулюйте, на… На повторне друге читання повернути в комітет, до повторного другого читання. Прошу проголосувати за повторне друге читання. Прошу визначитися, народні депутати, будь ласка.
11:14:54
За-277
Дякую вам.
Виноситься на розгляд наступне питання нашого порядку денного. Це є проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція) (№ 1580). І знову ж до слова запрошується заступник голови Комітету з питань промислової політики та підприємництва Кужель Олександра Володимирівна. Запрошую до доповіді. І прошу включити мікрофон.
11:15:52
КУЖЕЛЬ О.В.
Я думаю, що буде дуже чесно, якщо передам доповідати цей законопроект, який ми витягували два місяці, голові комітету. Тому що я тут дуже багато – 80 відсотків – відпрацювала на поправках "Фронту змін" і на їх "хотєлках". І в мене сьогодні немає бажання зараз їх відстоювати. Я передам голові.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово для доповіді надається голові комітету Галасюку Віктору Валерійовичу. Прошу доповісти.
11:16:20
ГАЛАСЮК В.В.
Шановні колеги, вашій увазі представляється законопроект 1580 – законопроект про дерегуляцію. Дуже складний, один з найскладніших законопроектів, які останнім часом розглядалися у Верховній Раді. Чому складний? Тому що він стосується поправок до дуже багатьох законів України. Це потужна дерегуляція. Це той варіант, який ми сьогодні представляємо, він відпрацьований спільно з Кабінетом Міністрів, пропонується вам до розгляду.
Шановні колеги, він має відповідний… він значно спрощуює регуляторний тиск на бізнес, він передбачає спрощення по низці напрямів у тому числі по сільському господарству і по низці інших напрямів. Тому, шановні колеги, прошу вас з увагою поставитися до цього законопроекту. Хочу наголосити, що через ту величезну кількість поправок, які в ньому є, я хотів би попросити шановних колег народних депутатів підтримати в тому варіанті, який запропонований комітетом, бо цей варіант повністю погоджений з Кабінетом Міністрів, з Міністерством економіки. Бо якщо ми зараз почнемо десь шукати певних покращань і трошечки його розтягати, то ми не отримаємо того системного результату, який треба.
Якщо ми хочемо прийняти, а не завалити цей законопроект, шановні колеги, я прошу не наполягати на непринципових речах і рухатися голосуванням. Дуже дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже вам дякую, але даний законопроект теж отримав величезну кількість поправок. Велика частина з них врахована, але багато з них і не враховано, і тому маємо теж пройти непростий шлях по кожній з неврахованих поправок. І тому запрошую народних депутатів до плідної роботи. Будь ласка, ще репліку.
11:18:32
ГАЛАСЮК В.В.
Пане Парубій, є пропозиція… Шановні колеги, я чую пропозиції з залу, і комітет підтримує цю пропозицію. Поставити цей законопроект в редакції, запропонованій комітетом в цілому. (Оплески)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Але боюся, що не відповідає Регламенту, і ми не зможемо цього зробити. Лишень…
ГАЛАСЮК В.В. Є пропозиція. Пане Андрію, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Але я як головуючий маю зберігати Регламент. Я маю у кожного депутата спитати, настоює він чи не настоює. І тільки так може бути наша робота. Тому у мене є… поетапно, по кожній поправці.
8-а поправка. Народний депутат Продан. Відхилена її поправка. Чи наполягає? Не наполягає.
10-та, Купрієнко. Чи наполягає? Не наполягає.
11-та, народний депутат Луценко. Не наполягає.
13-а, Бабак. Не наполягає.
15-а, Купрієнко. Не наполягає.
21-а, народний депутат Бабак. Не наполягає.
23-я, Пташник. Не наполягає.
26-а, Шпенов, не наполягає.
27-а, Луценко, не наполягає.
33-я, Продан, не наполягає.
34-а, Купрієнко, не наполягає.
36-а, Продан, не наполягає.
38-а, Купрієнко, не наполягає.
39-а, Продан, не наполягає.
40-а, Андрієвський, не наполягає.
42-а, Продан, не наполягає.
45-а, Шпенов, не наполягає.
47-а, Продан, не наполягає.
51-а, Луценко, не наполягає.
55-а, Продан, не наполягає.
56-а, Головко, не наполягає.
57-а, Купрієнко, врахована частково.
58-а, Луценко, не наполягає.
59-а, Сотник, не наполягає.
60-а, Яценко, не наполягає.
61-а, Кулініч, не наполягає.
62-а, Пташник, не наполягає.
65-а, Луценко, не наполягає.
68-а, Кулініч, не наполягає.
69-а, Купрієнко, не наполягає.
70-а, Пташник, не наполягає.
84-а, Продан, не наполягає.
87-а, Луценко, не наполягає.
97-а, Купрієнко, не наполягає.
ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Наполягає!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягає? Так? Тоді, будь ласка, 97-ма, народний депутат Купрієнко. Прошу дати слово для репліки.
11:21:34
КУПРІЄНКО О.В.
Купрієнко, Радикальна партія Олега Ляшка. Мова йде про строк оренди земельної ділянки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз я оголошував 97 поправку, будьте уважними, 97-у я оголошував. Будь ласка, говоріть по 97 поправці.
КУПРІЄНКО О.В. Мова йде про експлуатацію об'єктів. І правильно було б написати не "їх експлуатація", а "пов'язані з експлуатацією таких об'єктів". Так як в самому тексті цієї статті мова йде про об'єкти, будівництво яких пов'язано з експлуатацією трубопроводів і інших об'єктів.
І по тексту статті не визначено, чи це експлуатація об'єктів, що пов'язані з будівництвом трубопроводів, чи самих цих об'єктів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дяку. Прошу слово пану Галасюку.
11:22:42
ГАЛАСЮК В.В.
Шановний Олегу Васильовичу, комітет підтримує ту поправку, яка є в порівняльній таблиці. Оскільки це має стосуватись безпосередньо об'єктів, які експлуатуються, а не пов'язаних з ними об'єктів. Просимо підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Але розумію, що народний депутат настоює на голосуванні. Так? Наполягає на голосуванні. І тому прошу визначитись шляхом голосування. Хто, прошу голосувати, за поправку 97 народного депутата Купрієнко. Хто за те, щоб включити цю поправку в тіло закону, прошу проголосувати. Будь ласка.
11:23:26
За-79
Дана поправка не набрала необхідної кількості голосів. І тому рухаємося далі.
102-а, народний депутат Купрієнко не наполягає.
105-а, народний депутат Кулініч не наполягає.
106-а, народний депутат Продан не наполягає.
109-а, народний депутат Купрієнко не наполягає.
111-а, народний депутат Кулініч не наполягає.
116-а, народний депутат Купрієнко не наполягає.
120-а, народний депутат Луценко не наполягає.
116-а. 116-а, народний депутат Купрієнко наполягає. І тому прошу надати йому слово для обґрунтування своєї позиції.
11:24:22
КУПРІЄНКО О.В.
Купрієнко, Радикальна партія Олега Ляшка. Шановні друзі, ми в цьому визначенні "посадових осіб товариства" випустили таку посадову особу, як "директор товариства", який в принципі розпоряджається основними видами господарської діяльності товариства. Зазначили "голова товариства", "голова правління", "члени правління", а "директора" забули. І таким чином "директор" в нас випадає із переліку осіб, які підлягають відповідальності за порушення у разі їх вчинення. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Прошу дати голові комітету для репліки слово.
11:24:59
ГАЛАСЮК В.В.
Шановні колеги, у нас було відпрацювання спільне, в тому числі з юридичним управлінням Апарату Верховної Ради. І хочу сказати, що тут передбачені органи, утворення яких передбачено установчими документами товариства. Тому жодної принципової необхідності внесення цієї поправки немає.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тим не менше, я ставлю на голосування поправку 116-у народного депутата Купрієнка. Прошу визначитися народним депутатам шляхом голосування. Включіть систему голосування.
11:25:44
За-48
Поправка не набрала необхідної кількості голосів.
І тому я відразу питаюся: 119 поправка, народний депутат Купрієнко, чи наполягає? Ні, не наполягає.
122-а, народний депутат Кіраль. Не наполягає.
123-я, Шпенов. Не наполягає.
124-а, Купрієнко. Не наполягає.
Народні депутати, я прошу зайняти свої робочі місця. Я прошу зайняти робочі місця. Я прошу народних депутатів зайняти робочі місця і продовжити роботу.
149-а поправка, народний депутат Купрієнко не наполягає.
154-а поправка, народний депутат Богомолець не наполягає.
160-а поправка, народний депутат Купрієнко не наполягає.
161-а поправка, народний депутат Сотник не наполягає.
172-а поправка, народний депутат Купрієнко не наполяагє.
Шановне товариство! У нас ще величезна кількість поправок і ми маємо по регламенту їх пройти.
186-а поправка, народний депутат Кіраль не наполягає.
187-а, народний депутат Воропаєв не наполягає.
195-а, народний депутат Кулініч не напоялагє.
199-а, народний депутат Галасюк не наполягає.
200-а, народний депутат Яценко не наполягає. Наполягає, так? Прошу дати слово для репліки народному депутату Яценку.
11:28:22
ЯЦЕНКО А.В.
Шановні колеги! Справа в тому, що тут іде мова про те, що ділянки сільгоспризначення не можуть передаватись на термін, вдумайтесь, менше ніж на 7 років. Тобто буде йти закабалення селян і фактично це втручання в їх, як кажуть, власність, щоб вони передавали не менше, ніж на 7 років – це неправильно. Тому якщо ми не лобісти, то давайте, я прошу поставити цю поправку на голосування. Дякую!
11:29:00
ГАЛАСЮК В.В. Шановні колеги! Ця поправка є дуже важливою, оскільки передбачення мінімального строку оренди 7 років, дозволяє захистити законні інтереси і створити не тільки інвестиційно привабливі умови для бізнесу, а також і для селян, і це дозволить забезпечити ефективне землекористування, бо землю не будуть виснажувати. Бо, як нею будуть користуватися не два роки, а сім років, то ніхто не буде робити посівообігу, те, що не треба робити. Тому комітет наполягає на тій редакції, яка є в таблиці.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу народних депутатів зайняти робочі місця і підготуватися до голосування.
Ви знаєте, можна по телебаченню і на ефірах багато говорити про дотримання регламенту, і про те, щоб ми в залі працювали згідно регламенту. Набагато важче його реально дотримуватися. Зараз ми йдемо і працюємо по регламенту, і по закону, і тому прошу бути уважними, і голосувати за поправки, на яких настоюють автори.
Отже, ставиться на голосування підтримка поправки 200. І прошу народних депутатів визначатися шляхом голосування. Прошу включити голосування.
11:30:19
За-52
Дана поправка не набрала необхідної кількості голосів. Хай ваш автор візьме по будь-якій поправці слово і вам передасть. Так вона вже минула, вона вже не пройшла, Олег Валерійович.
Народні депутати, по-перше, я попрошу всіх сісти на місця для роботи, будь ласка. По-друге, Олег Валерійович і всі інші депутати, зараз будь-хто з ваших депутатів, який має поправку, бере слово, передає вам і ви свою думку висловлюєте. Нема необхідності порушувати регламент без будь-якої потреби. Тому я ще раз попрошу народних депутатів повернутися на свої робочі місця і продовжити роботу.
Отже, поправка 204, народний депутат Кіраль, не наполягає.
Поправка 208, народний депутат Андрієвський. не наполягає.
Поправка 224, народний депутат Андрієвський, не наполягає.
Поправка 227, народний депутат Андрієвський, не наполягає.
Поправка 238, народний депутат Данченко, не наполягає.
Поправка 241, народний депутат Загорій, не наполягає.
245-а поправка, народний депутат Семенуха, не наполягає.
250-а поправка, народний депутат Данченко, не наполягає.
255-а поправка, народний депутат Романова, не наполягає.
263-я, народний депутат Папієв, не наполягає. Наполягає, Папієв, так? Не наполягає.
267-а, народний депутат Продан, не наполягає.
269-а, наполягають на підтвердженні даної поправки, прошу дати слово, кому слово дати? Прошу дати слово для обґрунтування. Ігорю Алексєєву.
11:33:05
АЛЕКСЄЄВ І.С.
Шановні колеги! Прохання поставити на підтвердження 269-у правку, яка була врахована, тут пропозиція уряду щодо встановлення послуг, прохання її підтримати і в редакції першого читання повернутися до цієї норми.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, голова комітету, репліка.
11:33:28
ГАЛАСЮК В.В.
Колеги, позиція комітету є цю поправку врахувати, але я думаю, що в мотивації Міністерства юстиції є аргументи. Якщо Кабінетом Міністрів буде встановлюватися і розмір плати, і надання порядок таких послуг, я думаю, що з цим можна погоджуватись, тому прошу поставити її на підтвердження.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Отже, народні депутати, прошу зайняти робочі місця, підготуватися до голосування. Ми ставимо на голосування 269-у поправку народного депутата Галасюка на підтвердження. Прошу визначитися шляхом голосування. Будь ласка.
11:34:19
За-74
Отже, дана поправка на підтвердження не пройшла підтвердження.
Наступна поправка 274, народний депутат Продан. Не наполягає.
280 – Сотник. Не наполягає.
287 – Продан. Не наполягає.
291 – Воропаєв. Не наполягає.
293 – Демчак. Не наполягає.
298 – Демчак. Не наполягає.
299– Продан. Не наполягає.
300– Продан. Не наполягає.
308 – Купрієнко. Не наполягає.
310 – Кулініч. Не наполягає.
311 – Пташник. Не наполягає.
318 – Кулініч. Не наполягає.
322 – Пташник. Не наполягає.
323 – Пташник. Не наполягає.
329 – Воропаєв. Не наполягає.
332 – Сажко. Не наполягає.
341 – Продан. Не наполягає.
346 – Продан. Не наполягає.
354 – Продан. Не наполягає.
356 – Продан. Не наполягає.
361 – Продан. Не наполягає.
364 – Галасюк. Наполягає і я прошу дати слово для обґрунтування своєї позиції Ігорю Алексєєву. Будь ласка, включіть мікрофон.
11:36:43
АЛЕКСЄЄВ І.С.
Шановний головуючий, прохання поставити на підтвердження правки 364, 365, 366 і 367. У минулому виступі голова комітету, в принципі, підтримав ідею обґрунтування встановлення послуг і їх оплати. З його виступу можна зробити висновок, що він в цілому підтримує цю концепцію. Тому прохання поставити ці чотири правки на підтвердження, щоб ми повернулися до редакції першого читання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голову комітету прокоментувати.
11:37:20
ГАЛАСЮК В.В.
Шановні колеги, ну, ви бачите, що комітетом ці поправки були враховані, тому позиція комітету така. Але, в той же час, якщо поставимо на підтвердження і буде прийнята альтернативна позиція, нічого катастрофічного не відбудеться. Це просто, скажімо, альтернативний підхід до регулювання. Тому прошу зал визначатися.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Отже, я поетапно, по кожній поправці, буду ставити на голосування, і по кожній депутати будуть визначатися.
Перше. Ставлю на підтвердження поправку номер 364. Народний депутат Галасюк. Прошу визначитися шляхом голосування. Прошу включити табло.
11:38:11
За-53
Не була підтримана на підтвердження поправка.
Наступну ставлю на підтвердження поправку: 365, народного депутата Продан. Прошу визначитися шляхом голосування. Будь ласка.
11:38:37
За-60
Не набрала необхідної кількості голосів.
366 поправка, народного депутата Сироїд. Ставлю на голосування на підтвердження. Будь ласка.
11:38:59
За-56
Дякую. Не набрала необхідної кількості голосів.
І остання, на якій наполягав народний депутат, це 367-а поправка народного депутата Пинзеника. Прошу проголосувати щодо підтвердження даної поправки. Прошу визначатися шляхом голосування, будь ласка.
11:39:28
За-74
Наступна 370-а, народний депутат Пинзеник. Не наполягає.
373-я, народний депутат Продан. Не наполягає.
374-а, народний депутат Пинзеник. Не наполягає.
376-а, народний депутат… 375-а, народний депутат Продан. Не наполягає.
376-а, народний депутат Галасюк. Не наполягає. 376-а! 376-а наполягають на підтвердженні. І слово надається для репліки народному депутату Алексєєву. Прошу включити мікрофон.
11:40:20
АЛЕКСЄЄВ І.С. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. А… Сторожуку. Перепрошую. Прошу слово дати Сторожуку для виступу.
11:40:36
СТОРОЖУК Д.А.
Шановні колеги! Пане головуючий! тут в порівняльній таблиці ми не бачимо, чи врахована ця поправка, але бачимо, що змінений текст. Вона регулює саме строк подачі виконавчого документу і прибрано 10-денний строк, який передбачений законом. Не бачу підстав враховувати цю поправку і прошу поставити її на підтвердження на голосування.
А також прошу поставити на підтвердження на ступну поправку, яка стосується цієї ж статті, яка конкретизує, коли повинна надаватися постанова про виконавче провадження. 377-а. Прошу поставити на підтвердження.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу для репліки слово голові комітету.
11:41:20
ГАЛАСЮК В.В.
Шановні колеги, ця поправка була врахована, але знов-таки якщо це є принциповим питанням для наших колег по фракції, то прошу зал визначатися. Для наших колег по коаліції, я маю на увазі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Отже, ставиться на голосування на підтвердження поправка 376 народного депутата Галасюка. Прошу визначитись шляхом голосування. Будь ласка.
11:41:57
За-72
Дякую. Питання не набрало необхідної кількості голосів.
Тепер так само, поправка 377 народного депутата Галасюка. Ставиться на голосування, на підтвердження. Прошу… Окремо репліку? Будь ласка, репліку для голови комітету.
11:42:16
ГАЛАСЮК В.В.
Шановні колеги, це є дуже поправка, прошу її підтримати, бо вона вказує на те, що виконавчий збір стягується виключно пропорційно до суми фактично … вимог стягувача. Тобто якщо не має повної суми, то не має повного… повної сплати цього… цієї суми. Тому, шановні колеги, прошу підтримати цю поправку – 377-му.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, наголошую, щоб зал розумів, ставиться на підтвердження, хто підтримує позицію голови комітету, щоб ця поправка була врахована, необхідно проголосувати за підтвердження. І тому прошу визначитись шляхом голосування, народні депутати.
Будь ласка, включіть голосування.
ГАЛАСЮК В.В. Шановні колеги, прошу підтримати.
11:43:08
За-96
ГОЛОВУЮЧИЙ. На жаль, не набрало необхідної кількості голосів.
378-ма. По 378-ій поправці не має застережень.
379-та, Пинзеник, не наполягає.
380-та, Пинзеник, не наполягає.
386-та, Андрійєвський, не наполягає.
389-та, Андрієвський, не наполягає.
Ще не багато лишилось, народні депутати.
396-та, Андрієвський, не наполягає.
Яку? Ой, перепрошую.
381-у кричали з залу, я не почув. Наступного разу треба кричати більш голосніше і більш настійливо.
381 поправка, хто по ній буде? Будь ласка, Сторожук. Сторожуку – слово для виступу, 381 поправка.
11:44:18
СТОРОЖУК Д.А.
Шановні колеги, дана поправка передбачає взагалі виключення статті 46 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає винагороду державному виконавцю. Взагалі на сьогоднішній день державні виконавці отримують мінімальну заробітну плату тисячу двісті гривень! У них була винагорода, а ця поправка її взагалі скасовує.
Прошу поставити на підтвердження цю поправку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, голова комітету, репліку.
11:44:45
ГАЛАСЮК В.В.
Шановні колеги, прошу звернути особливу увагу на цю поправку. Її потрібно підтвердити чому. Тому що державний виконавець – є такий самий державний службовець, як і будь-який інший. Тому його заробітна платня і всі винагороди регулюються відповідним Законом про державну службу.
В тому числі найближчим часом буде внесений закон новий про державну службу.
Тому, шановні колеги, ця професія, вона не є чимось особливою і ліпшою за інших державних службовців. Тому дуже прошу вас підтримати цю поправку, позицію комітету, - підтвердити цю поправку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую дуже вам. Отже, я поставлю на голосування. І ще раз наголошую, щоб ніхто не спутав, як ми голосуємо.
Ставиться поправка на підтвердження. Це означає, якщо ви підтримуєте голову комітету, що вона повинна бути в законі, ми голосуємо – "за".
Я ставлю на підтвердження 381 поправку народного депутата Пинзеника. Прошу визначитись шляхом голосування. Будь ласка, включіть голосування.
11:45:59
За-124
Не знайшла голосів для підтвердження дана поправка.
Наступна 399, народний депутат Андрієвський не наполягає.
403-я, Кулініч не наполягає.
405-а, Сторожук не наполягає.
410-а, Луценко не наполягає. Ще лишається зовсім небагато.
431-а, Воропаєв. Не наполягає.
436-а, народний депутат Сотник. Не наполягає у зв'язку з відсутністю.
437-а. Вадатурський. Не наполягає.
439-а, Сотник. Не наполягає.
441-а, Вадатурський. Не наполягає.
442-а, народний депутат Мірошниченко. Не наполягає.
444-а, народний депутат Андрієвський. Не наполягає.
445-а, народний депутат Андрієвський. Не наполягає.
448-а, народний депутат Величкович. Не наполягає.
449-а, народний депутат Галасюк. Не наполягає.
І таким чином… Є застереження по 372 поправці. Наголошую, що там є юридична колізія, яку треба нам виправити. Я надаю для репліки слово народному депутату Сторожуку. Будь ласка.
11:47:48
СТОРОЖУК Д.А.
Алексєєву. Алексєєву.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу передати Алексєєву. Він буде мати обґрунтування даної позиції. Прошу включити мікрофон.
11:47:57
АЛЕКСЄЄВ І.С.
Шановні колеги, прохання теж поставити 372 поправку на підтвердження і повернутися до редакції, яка була запропонована урядом в першому читанні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, голова комітету, репліку.
11:48:17
ГАЛАСЮК В.В.
Шановні колеги, комітет підтримує свою попередню позицію щодо врахування цієї поправки. Тому просимо підтримати позицію комітету щодо її врахування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому я прошу проголосувати на підтвердження дану поправку. Я правильно зрозумів? Правильно, так.
Тому наголошую ще раз, ми голосуємо на підтвердження, 372 поправка. Хто підтримує і підтверджує дану поправку, прошу визначитися шляхом голосування. Будь ласка, голосуємо.
11:49:06
За-118
Дякую. Не набрала необхідної кількості голосів дана поправка на підтвердження.
І я надаю слово для озвучення десятків і сотень поправок, які були внесені до законопроекту, народному депутату Продан. Прошу включити мікрофон.
11:49:25
ПРОДАН О.П.
Шановні колеги, я хочу подякувати зараз Міністерству економіки, міністру економіки і його команді, комітету профільному, голові – Галасюку пану Віктору, і Олександрі Володимирівні Кужель за цей законопроект і за попередній про ліцензування. Насправді правильні проекти два і дуже гарно підготовлені в комітеті, і ми з вами сьогодні могли зробити революцію насправді в економіці України, і зробити те, чого вимагають і чекають люди. На жаль, попередній законопроект, так само як і цей законопроект розділив депутатів на дві частини: на тих, які планують жити в Україні, і на тих, які не планують. І тому, у зв'язку з тим, що частина поправок, які були враховані комітетом, які були правильні, ми сьогодні в залі не підтвердили, я пропоную головуючому поставити на повторне друге читання цей законопроект. Тому що в тому вигляді, в якому зараз цей законопроект, він знову забезпечує корупціонерів, він дає можливість зловживати при наданні адміністративних послуг, ми з вами не для цього тут працюємо. Я дуже прошу всіх, кому важливо, долучитися до опрацювання до другого читання. прошу…
Веде засідання Голова Верховної Ради України ГРОЙСМАН В.Б.
11:50:46
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити, будь ласка. Завершуйте.
11:50:35
ПРОДАН О.П.
І прошу головуючого поставити на повторне друге читання цей законопроект, він потрібен і ми обов'язково його проведемо. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, позиція голови комітету. Увага! Послухайте, будь ласка.
11:50:53
ГАЛАСЮК В.В.
Шановні народні депутати! Я хочу подякувати всім членам комітету за плідну роботу, Міністерству економіки, всім, без виключення, фракціям коаліції, в тому числі фракції "Народний фронт". І я хотів би вибачитись за трохи емоційну реакцію мого заступника по попередньому закону.
Шановні колеги, я вважаю, що нам треба зараз, з урахуванням тих поправок, які ми пройшли, прийняти Закон 1580 як закон в цілому для того, щоб не затягувати з дерегуляцією, бо це дозволить поліпшити стан України по рейтингу "Doing business". Це є важливо для нашого Кабінету Міністрів в перемовинах з міжнародними партнерами.
Шановні колеги! Прошу підтримати цю позицію комітету. Дякую! Пропозиція підтримати закон в цілому.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Навіть з тим, що не знайшли підтвердження поправки, так я розумію?
ГАЛАСЮК В.В. Так, ми відрегулюємо, а потім подамо додаткові закони. І я думаю, що дуже важливо мати консенсус і прийняти цей закон.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане голово комітету, зрозуміло.
Будь ласка, міністр економіки Айварас Абромавичус, прошу.
11:51:57
АБРОМАВИЧУС А.
Большое спасибо за проделанную работу! Все-таки 2 месяца шли, чтобы утвердить этот закон в условиях военной и экономической агрессии, а так же ограниченных финансовых возможностях государства для поддержки предпринимательства. Дерегуляция является очень сильным и практически единственным инструментом для того, чтобы начинать понимать экономику и надо этот инструмент использовать, в общем. Поэтому, я понимаю позицию некоторых депутатов, но все-таки позиция министерства, она такая же, как и главы комитета, чтобы поддержали этот законопроект в целом. Спасибо!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане міністр!
Шановні колеги народні депутати! Насправді важливий законопроект і можливо навіть якщо не знайшли свого підтвердження ті поправки, які щойно були проголосовані у залі Верховної Ради, було би доцільно сьогодні ухвалити цей законопроект в другому читанні і в цілому. Під час доопрацювання Закону 0934, який ви відправили на повторне друге читання, подивитись і можливо потрібно буде внести зміни і в цей закон. Але краще робити, ніж нічого взагалі не робити. Тому я думаю, що це було абсолютно доцільно і все що потрібно ми доопрацюємо, і те що сказала Оксана Продан, і те, що говорили інші депутати, ми зможемо це робити в процесі доопрацювання.
Тому я просив би зараз всіх народних депутатів зайняти свої місця і давайте ми його проголосуємо у другому читанні і в цілому, а ті поправки відокремимо, і попрацюємо над ними, щоб покращити цей законопроект, а не погіршити. Домовились? Дякую! Я думаю, що це буде абсолютно об'єктивна позиція. Тому на ваш розгляд вноситься на голосування у другому читанні і в цілому. Увага, шановні колеги народні депутати! Законопроект (реєстраційний номер 1580), проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу, тобто дерегуляція. Перший закон міністра, ми його в першому читанні підтримали, я думаю, що зараз є в цьому доцільність. Тому вноситься пропозиція прийняти в другому читанні та в цілому даний проект закону. Прошу голосувати, прошу підтримати.
11:54:22
За-260
Дякую, шановні колеги.
Я хочу підкреслити ще раз, я просив би доопрацювати все, що необхідно, міністерство, профільний комітет, з пані Оксаною те, що були пропозиції. По тим поправкам пройдемося, проговоримо, я думаю, що ми зможемо прийняти компромісні рішення.
Дякую, шановні колеги народні депутати. У нас залишилося до перерви, визначеною регламентом, 6 хвилин і є важливий законопроект правоохоронний. Напевно, нам потрібно його розглядати о 12.30, щоб дуже ретельно його розглянути.
Тому, шановні колеги, я вас дуже прошу о 12.30, будь ласка, ви маєте бути в залі, ми продовжимо нашу роботу і будемо розглядати законопроект щодо реформування Міністерства внутрішніх справ. Дякую, шановні колеги.
Оголошується перерва.
ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
12:38:59
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, прошу заходити в зал, займати робочі місця для продовження нашої непростої, а такої потрібної для країни роботи. І зараз я ставлю на розгляд проект Закону (1550). В залі присутній міністр внутрішніх справ Арсен Аваков. Є прохання від комітету, від голови комітету, щоб ми розглянули це питання, воно розглядається в другому читанні. І тому я ставлю на розгляд проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ, проект закону (1550). До доповіді запрошується голова комітету Кожем'якін Андрій Анатолійович. Будь ласка.
12:39:59
КОЖЕМ’ЯКІН А.А.
Шановний головуючий, шановні колеги, проект Закону України про внесення змін... проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ – законопроект (номер 1550). Якщо ви пригадуєте, його доповідала тиждень тому перший заступник міністра внутрішніх справ Ека Згуладзе. Одночасно Верховною Радою було тоді прийнято рішення підготувати зазначений законопроект до другого читання за скороченою процедурою, що комітет і зробив. Більше того, пропозиції та поправки до проекту надійшли... вони надійшли, але не так багато. В ході … 11 пропозицій і 2 з яких – враховані. Так врахована, враховано 2 пропозиції народного депутата Сотник – фракція "Самопоміч" щодо залишення за Верховною Радою України можливості здійснення контролю за діяльністю МВС шляхом щорічного заслуховування міністра внутрішніх справ про стан боротьби із організованою злочинністю, а за профільним комітетом парламенту – права заслуховувати міністра один раз на шість місяців стосовно законності та обґрунтованості використання в боротьбі із організованою злочинністю спеціальних технічних засобів, тощо.
Одночасно враховано пропозиції та поправки народних депутатів, ви побачите по таблиці, але вони не враховані, тому що деякі з них вже були враховані в попередніх поправках, а інші – суперечать статті 116 Регламенту..., Закону про Регламент.
Колеги, в ході розгляду цього законопроекту до другого читання вчора на комітеті були присутні ті люди – ветерани органів внутрішніх справ, які в свій час очолювали і створювали Управління по боротьбі з організованою злочинністю. Дійсно, цей законопроект досить, я назву його, попередньо реформістський, тому що він починає оптимізацію реформи в Міністерстві внутрішніх справ. І дуже багато офіцерів цього підрозділу висловлювалися за те, щоб вони не втратили можливість працювати далі по цих питаннях.
І я звертаюся до міністра внутрішніх справ пана Авакова. Арсен Борисович, будь ласка, якщо можна, від імені членів комітету і співробітників – ветеранів МВС: всі порядні і чесні офіцери, які працювали в Головному управлінні боротьби з корупцією, який в свій час в 90-х роках прийняв виклик злочинності на себе, щоб вони залишилися і були інтегровані в підрозділи по спецпризначенню, які створюються в МВС згідно з цим законом. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за доповідь, Андрій Анатолійович.
По поправках зараз будемо проходити. Але я ще раз: хочу, щоб голови фракцій запросили депутатів зайти в зал, щоб ми могли повноцінно працювати. Це надзвичайно важливий проект закону, це реформа одна з найглибших, підготовка до реформ у МВС. І тому я дуже прошу покинути кулуари, зайняти робочі місця, сконцентруватися на голосуванні. І зараз ми будемо проходити по кожній поправці, які подали народні депутати під час розгляду даного проекту закону до другого читання.
Отже… Ну, я ж щойно запросив. Дякую вам.
Отже, поправка номер 2, народний депутат Ленський. Вона відхилена комітетом. Чи народний депутат наполягає? Не наполягає. Дуже добре.
КОЖЕМ’ЯКІН А.А. І перша, і друга.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, перша і друга прийняті.
КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Ні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, перша, друга не враховані і немає наполягання.
3-я поправка, народний депутат Гордєєв. Не наполягає.
5-а, народний депутат Гордєєв. Комітет відхилив. Чи наполягає депутат?
12:44:34
КОЖЕМ’ЯКІН А.А.
Шановний Андрій Володимирович, справа в тому, що депутати, які вносили ці поправки до… останні, вони не можуть наполягати, тому що вони внесені з порушенням 116 статті. Тому всі інші, які були необхідні, вони враховані.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Анатолійович, процедура визначена Регламентом, займе буквально 2-3 хвилинки. Я назву кожну. Він не буде наполягати. І тому давайте ми пройдемося так, як передбачено регламентом.
Отже, 6-а поправка Гордєєва. Не наполягає.
7-а Гордєєва. Не наполягає.
8-а народного депутата Гордєєва. Не наполягає.
9-а народного депутата Гордєєва. Не наполягає.
Таким чином, ми розглянули усі поправки, які були подані народними депутатами до даного законопроекту. Єдине, що мене хвилює і лякає, що може не бути ще достатньо депутатів в залі. І тому, з вашого дозволу, я дам для виступу хвилину спочатку міністру внутрішніх справ Арсену Борисовичу. І після того ми перейдемо до голосування.
Добре, дам ще один виступ. Але напевне спочатку ми дамо міністру, а потім я дам вам одну хвилину виступу. Після того ми перейдемо до голосування.
Арсен Борисович, запрошую вас до слова з приводу законопроекту.
12:46:02
АВАКОВ А.Б.
Шановні народні депутати! Я хочу подякувати співпраці з комітетом. Ми, відповідно, відпрацювали всі поправки, погодилися на ті, які зараз внесені. Прошу підтримати.
Щодо реорганізації УБОЗу, який викликає тут багато суперечок, хочу сказати наступне. У нас є прагнення, щоб кожен працівник УБОЗу, який, дійсно, боровся і бореться з бандитизмом, знайшов себе в складі кримінального блоку, кримінального розиска – повернувся туди, звідки він вийшов. Все буде з ними нормально, не переживайте. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Дякуємо за вашу роботу, за професійну діяльність. І зараз ми дамо… Товариство! Я дуже вас прошу не настоювати зараз ставити на голосування, частина наших колеги перебувають на нараді і буде правильно, якщо ми їх дочекаємося, в тому числі лідера вашої фракції, щоб вона могла віддати свій голос.
Тому я прошу, щоб ми зараз по хвилині виступили від фракцій… Вже йдуть? Так? Вже підходять? Так? Юрій Віталійович, підходять всі вже?
Давайте почекаємо буквально одну хвилину. Я прошу одну хвилину для виступу. Прошу надати слово Гордєєву, для виступу одну хвилину, для репліки.
12:47:25
ГОРДЄЄВ А.А.
Доброго дня! Шановні колеги! Андрій Гордєєв, Херсонщина.
Я хотів би звернути увагу на ті технічні поправки, які ми надавали колективом, тому що в даному випадку законопроект, там передбачається ліквідація такого органу, як по боротьбі з організованою злочинністю.
В той же час, в діючій редакції законопроекту, який вже наданий нам зараз голосувати, технічні є помилки в тому сенсі, що… колеги, в тому сенсі, що не виписано кому відходять ці повноваження розслідувати ці злочини.
І суть моїх поправок полягала саме в тому, щоб ми технічно виписали, грамотно, що саме цим буде займатися МВС. В тексті, який вже наданий нам сьогодні з урахуванням всіх зауважень, це враховано, але треба, щоб просто комітет коректніше відповідав, що вони враховані текстово, редакційно, а не просто відхилити.
Тому підтримуючи саму ідею, прошу підтримати цей законопроект в цілому. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую вам. Від Радикальної партії Мосійчук, Ігор Мосійчук. Прошу включити мікрофон.
12:48:34
МОСІЙЧУК І.В.
Я думаю, що виступ колеги тільки що був дійсно не зовсім коректний, тут по залу вже бігають лобісти збереження УБОЗу. Я думаю, що нам необхідно підтримати міністра і міністерство в реформуванні, тому що збереження всієї організації – це не тільки люди, які боролись з бандитизмом, а це ще й ті, хто кришував ринки в Києві і в інших великих містах, це ті, хто не розкривав злочини, а скоював їх. Тому є кому розкривати злочини, є карний розшук. І функції УБОЗу будуть передані саме туди. Комітет підтримав цей закон практично одноголосно. Тому прошу всіх в залі зосередитись і проголосувати в цілому. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Юрій Луценко, одна хвилина. З трибуни, прошу включити мікрофон.
12:49:44
ЛУЦЕНКО Ю.В.
Шановний пане головуючий, шановні колеги! У нас на розгляді перший закон, який починає зміни в Міністерстві внутрішніх справ. Безумовно, що ми маємо в спадку міністерство міліції, а не Міністерство внутрішніх справ. Безумовно, що попереду ще великі реформи, які анонсовані нинішнім міністром Аваковим. Безумовно, ми ще будемо робити Національну поліцію, Національну гвардію, Міграційну службу, інші його підрозділи в якості центральних органів виконавчої влади.
Сьогодні пропонується позбавити зайвого статусу ті підрозділи, які залишаться в складі МВС. Я зараз виступаю в першу чергу і для тих оперів УБОЗу, які схвильовані ліквідацією свого підрозділу. Хочу сказати просту річ. УБОЗ був славним, героїчним і переможним, коли він був Шостим управлінням карного розшуку.
А коли він, коли його керівництво добилося для себе небачених пільг у вигляді…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу дати завершити.
12:49:53
ЛУЦЕНКО Ю.В. …небачених пільг у вигляді спеціального першого зама, своєї "прослушки", своєї "наружки", своїх інших пільг, - на жаль, "опера" перемогли бандитів, а генерали УБОЗу зайняли їхнє місце.
Тому сьогодні правильний закон, який збереже опера-трудягу внутрі блоку карного розшуку, але зніме з міністра дуалізм двох замів і двох міліцій внутрі однієї міліції.
В 2006 році я намагався це зробити. На мене навіть порушили кримінальну справу за небажання виконувати цей ідіотичний закон створення спеціальної міліції внутрі міліції.
Сьогодні пропозиція Авакова – зберегти оперів. Але прибрати зайві понти з генералів – правильно. Прошу за неї голосувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від "Народного фронту" Антон Геращенко, прошу до трибуни. Потім – Ничипоренко. І на цьому завершуємо обговорення і переходимо до голосування.
12:52:06
ГЕРАЩЕНКО А.Ю.
Шановний ведучий! Шановні депутати! Учора на нашому профільному комітеті розглядалося це питання. До нас завітав генерал, поважна особа, який створював УБОЗ в 1993 році. Він сказав декілька речей, після цього остаточно у всіх зникло питання, чи потрібно УБОЗ реорганізовувати, чи ні. Він сказав, коли в 1993 році були банди і мені дали доручення зробити сильний орган, який повинен поставити бандитів на місце, я це зробив. І в мене працювало півтори тисячі людей, які перейшли з карного розшуку, з інших структур. Потім взяв слово Юрій Віталійович і сказав, а в мене в 2005 році вже було 12 тисяч співробітників УБОЗ. Зараз їх між 7 і 8 тисячами.
І зараз я теж хочу сказати. Ми будемо боротися з організованою злочинністю, і всі ті, хто працюють на передньому краю зі злочинністю, будуть працювати. Ми убираємо ланку адміністративну, де дуже багато людей приходило зовсім не для того, щоб боротися з приступністю.
Дякую за час. І прошу підтримати цей закон в цілому.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Народний депутат Ничипоренко.
12:53:22
НИЧИПОРЕНКО В.М.
Добрий день, шановні колеги! Ви знаєте, в цій залі дуже багато розповідалося про ті чи інші реформи. І нарешті ми бачимо перший закон і першу реформу, яка буде діяти по-справжньому.
Ви знаєте, ліквідація таких органів, як ветеринарна міліція, транспортна, УБОЗ, оце я бачу, дійсно, справжня реформа. Хотілося би, єдине що, порекомендувати іншим міністерствам і іншим міністрам також розпочинати справжні реформи, які будуть мати за собою практичні наслідки. Безумовно, ми також будемо підтримувати цей законопроект. Дякую. І дякую Міністерству внутрішніх справ.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. До слова запрошується від "Самопомочі" народний депутат Олена Сотник. Прошу включити мікрофон.
12:54:08
СОТНИК О.С.
Шановні колеги, перш за все я хочу подякувати комітету за плідну працю і за прийняття поправок. Але я хочу сказати, що даний законопроект – це є лише перший, але дуже важливий крок, реформи внутрішніх справ України. І я скористаюся даною можливістю і я запрошую міністра внутрішніх справ, він дуже добре знає, що зараз у Верховній Раді є 2 законопроекти концептуальної реформи поліції в Україні. Я запрошую міністра внутрішніх справ разом з депутатами розробити єдиний законопроект і узгоджено внести його в цей зал. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. І останній виступ – Левченко, народний депутат України. Прошу включити мікрофон. І переходимо до голосування.
12:54:51
ЛЕВЧЕНКО Ю.В.
Левченко, ВО "Свобода".
Безперечно, законопроект дуже важливий, безперечно, треба скасовувати оці корупційні елементи, як у нас, на жаль, до сих пір присутні в МВС, і ми будемо за нього голосувати.
Я просто хотів би звернути увагу коаліції, що в черговий раз порушується Регламент. Під час порушення Регламенту ви не маєте можливість і не даєте іншим можливість належним чином опрацьовувати хороші по суті законопроекти, але які, на жаль, містять купу помилок. А саме полягає втому, що насправді цей законопроект ми не мали права розглядати раніше, ніж завтра, тому що не пройшло ще 7 днів для подання поправок відповідних. Проте, ви і Регламент порушуєте і подаєте. Наслідком того є, наприклад, що ви не помітили, що, попри те, що ви скорочуєте підрозділи, але ви не скорочуєте управлінський апарат ліквідованих підрозділів, він лишається. І ви як би на це не звернули увагу, відповідно бюджетне фінансування лишається. Також ви не прописали функції конкретні новостворених підрозділів і передаєте це все суто на МВС і це теж є певний корупційний чинник. Тому, ви так якщо ви так поспішаєте і належним чином не опрацьовуєте законопроекти, я попросив би МВС це виправити. Дякую.
Засідання веде Голова Верховної Ради України ГРОЙСМАН В.Б.
12:56:02
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Хоча процедура другого читання не передбачає виступів від фракцій, але, я думаю, що важливий законопроект і добре, що кожен висловився і в тому числі позафракційні народні депутати. І ні в кого немає сумніву про те, що це важливий, надважливий законопроект, який маємо приймати для зміцнення нашої правоохоронної системи і поновлення до неї довіри відповідно.
Хотів би попросити народних депутатів займати свої місця, ми зараз перейдемо до голосування за законопроект 1550 у другому читанні в цілому. Тому, будь ласка, прошу, шановні колеги народні депутати, підготуйтесь до голосування, на ваш розгляд для голосування внесено законопроект (реєстраційний номер 1550), проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ, у другому читанні. Пропозиція прийняти в другому читанні та в цілому. Прошу голосувати і прошу підтримати даний законопроект в другому читанні та в цілому, прошу підтримати, прошу підтримати. (Оплески)
12:57:12
За-288
Бажаємо успіхів Міністерству внутрішніх справ!
Будь ласка, Арсен Борисович, успіхів, працюємо далі!
Будь ласка, міністр Аваков.
12:57:32
АВАКОВ А.Б.
Я хочу подякувати парламенту за цей перший крок по стезі реформ. Буде єдиний проект про національну поліцію, я в цьому впевнений і ми досягнемо з вами, договоримся, будет консенсус и будет еще не один проект, и я хочу, чтобы мы все это сделали весной. Дякую вам!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! На ваш розгляд вноситься законопроект (номер 1552), проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини.
Будь ласка, доповідач – голова профільного комітету Андрій Кожем'якін. Прошу.
12:58:24
КОЖЕМ’ЯКІН А.А.
Шановний Головуючий, шановні народні депутати! Володимире Борисовичу, я хотів би, щоб все ж таки ми дотримувались Регламенту і не порушували його, тому що ви ж знаєте, прецеденти створюються у нас постійно і дисципліна "хромає". Якщо ми даємо можливість сьогодні розглядати в другому читанні і надавати слово депутатам, то це неправильно, а якщо не можуть зібратись, давайте музику включати, щоб якось паузу забивати, щось робити, але порушувати Регламент неправильно – це перше.
Друге. Вашій увазі пропонується розглянути у другому читанні проект Закону (номер 1552) про внесення змін до Кримінального кодексу щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини підготовлений Комітетом з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності до другого читання. Законопроектом пропонується внести зміни до статей Кримінального кодексу України, встановивши більш сувору відповідальність за військові злочини, передбачене статтями Кримінального кодексу, якщо їх вчинено не лише в умовах воєнного стану, а й в умовах особливого періоду.
Комітет двічі розглядав порівняльну таблицю до законопроекту. Перший раз 27.01, після позачергового засідання Верховної Ради, другий раз 4.02. Таким чином комітет на засіданні 4.02 цього року переглянув своє рішення від 27-го, а саме врахував пропозиції народного депутата Сотник. Таке рішення комітету виявилося правильним, оскільки сьогодні цей законопроект завізований юридичним управлінням без жодних зауважень. Загалом до законопроекту надійшло 23 пропозиції, з них пропонується 19 врахувати і 4 відхилити. Комітет прийняв рішення, рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект в другому читанні та в цілому як закон.
Якщо немає зауважень до, відхилених комітетом, пропозицій, а це пропозиції номер 1, 2, 3 та 16, прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Ми почули від голови комітету, що є 23 поправки, з яких 19 враховано.
У нас не врахована, відхилена перша поправка, народний депутат Вінник. Наполягає? Не наполягає.
Друга поправка. Народний депутат Гуляєв. Наполягає? Не наполягає.
Третя. Дерев'янко. Не наполягає.
Таким чином у нас всі поправки враховані, тільки не враховані, на них не наполягають. Якщо немає заперечень, шановні колеги.
Є ще народний депутат Ленський, 16 поправка, яка відхилена, але теж не наполягає, наскільки я розумію.
Тому є пропозиція, шановні колеги, прошу зайняти свої місця у залі. Є пропозиція голосувати у другому читанні і в цілому цей законопроект. Прошу, шановні колеги. Стоп, зупиніть.
Шановні колеги, оголошується 15-хвилинна перерва, шановні колеги! 15-хвилинна перерва. Продовжуємо роботу в 13.15.
ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, прошу займати свої місця і прошу хвилину вашої уваги. Займіть свої місця і прошу хвилину вашої уваги.
Шановні колеги, я думаю, що висловлю думку більшості присутніх у цій залі, щойно мене повідомили і ви про це знаєте, що в кулуарах відбулася бійка між двома депутатами, причому жорстка. І це є абсолютно неприпустимо в стінах українського парламенту. Я думаю, що більшість присутніх тут це підтримає, можуть бути будь-які дискусії...., можуть бути різні точки зору, але протягувати руки один одному – це є неприпустимим, я на цьому наголошую.
І я би хотів, щоб серед нас в залі, окрім закону, окрім Конституції і Регламенту, щоб ми зробили кодекс поведінки народного депутата України восьмого скликання, кодекс поведінки народного депутата України восьмого скликання, щоби кожен знав, що він може робити, а що – ні. І кожен це має підписати.
Тому в мене є пропозиція і я наполягаю на цьому. Зараз в 2 години в нас буде перерва. Я наполягаю на тому, щоби зібрався регламентний комітет.... (Шум у залі) Відповідно вніс пропозицію...
Я дам зараз слово всім. Сядьте, будь ласка, я вас дуже прошу. То, що ви стоїте, воно ж не додає. Будь ласка, і заспокоїмося давайте. Прийняти рішення, я наполягаю на тому, щоб в рамках Регламенту і позбавити права цих двох народних депутатів брати участь у засіданні п'ять пленарних засідань. Це буде показово, це буде справедливо і це буде об'єктивно, щоб нікому не було повадно це робити у сесійному залі Верховної Ради. Я це не допущу. (Шум у залі)
Колеги, я наголошую на тому, що це є об'єктивність. Тому я даю це доручення, немає нам про що зараз розмовляти. Підем всі… хто, хай від фракцій підуть на регламентний комітет і там хай розбираються. І внесіть узгоджені пропозиції.
Перший заступник голови регламентного комітету, йому дам хвилину. І продовжуємо розгляд питань порядку денного. Якщо хоче хтось воювати – на фронт! Будь ласка, Павло Пинзеник.
13:17:32
ПИНЗЕНИК П.В.
Шановний Голово, шановні народні депутати! Регламентний комітет по факту провів таку скорочену нараду в залі пленарних засідань. І, чесно кажучи, не вбачається особливо потреби затягувати це питання. Якщо буде воля сесійної зали, ми пропонуємо одразу проголосувати дуже просте рішення: позбавити права відвідання пленарних засідань протягом 5 календарних… (Шум у залі) …протягом 5 пленарних засідань народних депутатів Соболєва та Івченка. Просимо підтримати. (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, заспокойтеся, будь ласка! (Шум у залі) Заспокойтесь, будь ласка! Є дві реакції: перша – це те, що сказав перший заступник голови регламентного комітету, і я це підтримую, ми зараз будемо про це голосувати пропозицію… (Шум у залі)
Колеги, я прошу… П'ять днів. Прошу, сідайте! (Шум у залі)
Колеги, ви сядьте, будь ласка, на свої місця, і давайте ми з вами будемо… Я наголошую на тому, що сядьте на свої місця! Сядьте на свої місця! Заспокойтесь! Заспокойтесь, будь ласка! Кричати будете на засіданні політичної партії. Будь ласка, присядьте. Чи сідайте. Прошу, Олег Березюк від "Самопомочі", бо це стосується члена їхньої фракції. Прошу.
Сядьте всі на свої місця! Що ви робите скупчення? Для чого це? Сідайте. І заспокойтесь, давайте спокійно поговоримо. Що ви на емоціях? Все! Будь ласка.
13:19:49
БЕРЕЗЮК О.Р.
Шановні народні депутати! Як голова фракції я хочу принести вибачення за абсолютно непарламентську поведінку, яка сьогодні сталася у залі. Яка би не була причина, а вона завжди в чоловіків знайдеться і буде об'єктивна, це не мало статися у парламентській залі і в кулуарах парламенту. Я погоджуюсь, шановні пані і панове, що за таку поведінку народні депутати будь-якої фракції мають нести відповідальність. Але у цьому залі сидять люди, які мають у тюрмі сидіти, і ми це толеруємо… (Шум у залі) Не кричіть!
І тому я попробую, щоб регламентний комітет, який не має голови і толерує всі регламентні порушення, які є в цьому залі, зараз спромігся сісти, підготувати якісний законопроект, обрати голову і тому зробити якісну для України і парламенту справу.
Я ще раз, я попрошу ще раз, щоб ви всі почули. Як голова фракції (сподіваюсь, що фракція мене підтримає) я прошу вибачення за непарламентську поведінку нашого колеги.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Фракція "Батьківщина", Сергій Соболєв.
13:21:38
СОБОЛЄВ С.В.
Шановні колеги, ви знаєте, ми як фракція приймаємо вибачення. Не знаю, чи прийме вибачення наш колега, якого по-звірячому били. А по суті питання, давайте не плутати дві речі. Якщо ми в цій сесійній залі будемо зводити по 5-6 людей, брати в оточення народного депутата, бити його, а після цього двох народних депутатів позбавляти права на п'ять засідань – це є не коректно, не чесно і не етично. Тому моя пропозиція є така, ми її погодили у фракції, Слава Богу, що є всі відео зйомки того, що відбувалося і з ранку, і потім в обід. Будь ласка, передайте всі матеріали в регламентний комітет, подивіться ці матеріали в регламентному комітеті на засіданні комітету і після цього передайте їх: а) в прокуратуру, щоб ні в кого більше після цього не було бажання таким займатися. А по-друге, прийміть рішення і запропонуйте його сесійній залі.
І на майбутнє, прошу називати депутатів не лише по прізвищу, а й по імені. Моє ім'я Сергій Соболєв. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Мова йшла про депутата від фракції "Самопоміч" Єгора Соболєва, і це правда. Колеги, знаєте я думаю, що давайте ми вислухаємо тоді по… (Шум в залі)
Заспокойтеся. Слухайте, колеги, от хвилину. От що ми зараз робимо? Клоунаду? Ми ж нормальні з вами, цивілізовані люди. Ну стався випадок. Зараз обговоримо. Що ми кричимо, свистимо? Про що, про що це? Це ні про що.
Тому є позиція "Самопомочі", ми її почули. Є позиція "Батьківщини", ми її почули. Зараз буде позиція "Народного фронту", але я би просив, колеги, от зараз оцю дискусію на рахунок цього просто прекратити. Була пропозиція "Батьківщини": зібрати матеріали, передати в регламентний комітет. Будь ласка, прошу всіх керівників фракцій, взяти в цьому засіданні відповідну участь, напрацювати одне рішення і вийти з ним, як з узгодженим. Щоб воно нас не вводило в роздрай.
Але я вважаю, що персональна відповідальність має бути застосована до порушників, жорстких порушників того… тих правил, які в нас є. Але я буду наполягати на тому, щоби… Я буду наполягати на тому, щоби був кодекс поведінки народних депутатів у залі Верховної Ради, і це буде принципово важливим, коли кожен підпише те, що він розуміє, що він може робити, а що він не може робити, окремі того, що порушувати закон. Все. Я не хочу нікого звинувачувати, я говорив про те, що цей відбувся факт. Є відео докази, є все інше. Розберемося. Внесемо пропозиції, в тому числі до правоохоронних органів, щоб нікому не було не повадно.
Я звертаюсь до фракцій, прекратити це. Я просив би. І більше про це ми не говоримо.
Переходимо до розгляду питань подальшого порядку денного. Займайте свої місця, я вас дуже прошу. Дякую.
Будь ласка, шановні колеги, ми зупинились з вами на законопроекті, Андрій Кожем'якін, 1552. Я дякую вам за розуміння, колеги. Я розумію, що кожен хоче висловитись, але я дуже вам вдячний. 1552, до речі, проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини.
Ми його розглянули, було 23 поправки. 19 враховано комітетом. А ті, що відхилені, не знайшли необхідності в своєму підтвердженні. Тому я просив би шановних народних депутатів зайняти свої місця для того, щоб проголосувати цей важливий законопроект за основу та в цілому, вірніше, в другому читанні та в цілому. Перепрошую.
Будь ласка, шановні колеги народні депутати, прошу підготуватись до голосування. Законопроект про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини (реєстраційний номер 1552). Я прошу, заспокойтесь, будь ласка. Бо коли дуже шумно, важко працювати просто. Будь ласка, я прошу, я прошу голосувати 1552 – у другому читанні та в цілому. Прошу голосувати.
13:25:50
За-245.
Дякую, шановні народні депутати. 245, - рішення прийнято.
Наступний законопроект на ваш розгляд вноситься, реєстраційний номер 1534. Проект Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо місця відкриття спадщини. 1534 – доповідає член Комітету з питань правової політики Дмитро Шпенов. Прошу.
13:26:24
ШПЕНОВ Д.Ю.
Вчора Комітет правової політики та правосуддя розглянув на своєму засіданні законопроект 1534 про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо місця відкриття спадщини в другому читанні. Законопроект був прийнятий за основу 3.02.15 зі скороченим терміном подачі заявки.
Суть законопроекту – спростити оформлення спадкових прав і зробити їх без прив'язки до місця проживання спадкодавців. Основним зауваженням на профільному комітеті і в сесійній залі був той момент, що закон повинен застосуватися тільки відносно осіб, які проживають на тимчасово окупованих територіях та зоні проведення антитерористичної операції. Всі поправки до другого читання зводяться до цієї ідеї.
Всього надійшло 18 поправок. Прийнято 4. В тому числі частково і редакційно 5, і 5 відхилено.
Цивільним кодексом, статті Цивільного кодексу залишалися в чинній редакції. Тільки було доповнено, що в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. Всі інші зміни були перенесені в спеціальні закони про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України і про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.
Даний закон дуже своєчасний і затребуваний суспільством. Зараз же Мін'юст каже про подачу більше 800 заявок від внутрішньо переміщених осіб по оформленню спадщини.
Законопроект був одноголосно підтриманий вчора комітетом. І я закликаю зал теж його підтримати і спростити процедуру оформлення спадщини для осіб, які проживають на тимчасово окупованій території і в зоні проведення антитерористичної операції. Дякую.
Засідання веде Перший заступник Голови Верховної Ради України
ПАРУБІЙ А.В.
13:28:14
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за доповідь. Переходимо до розгляду поправок. І я прошу, щоб ми пройшлися по кожній, яка була відхилена.
Отже, 2 поправка, народний депутат Ленський. Відхилена комітетом. Чи настоює народний депутат на поправці? Не наполягає.
3-я, народний депутат Бєлькова. Не наполягає. Не наполягає, так, я відчув відповідь.
Поправка номер 12, народний депутат Гуляєв. Не наполягає на внесенні поправки на голосування.
Поправка номер 13, народний депутат Олена Сотник. Наполягає на врахуванні даної поправки. І тому прошу передати їй слово для виступу.
13:28:53
СОТНИК О.С.
Шановні колеги, я просто хочу звернути вашу увагу. Редакція, яка не прийнята, в даному випадку моя редакція, вона веде до того, що не прийнята ще одна поправка, яка призводить логіку відумерлої спадщини до того, що, наприклад, якщо відумерла спадщина визнана на території Донецької області, то право власності на неї набудеться тим місцевим органом влади, в якому буде подано заяву про цю спадщину. Тобто фактично, наприклад. Львівська область буде набувати відумерлу спадщину у Донецькій області. Це нелогічно, це є нонсенсом, розумієте? Тому тут треба передивитися все ж таки ці норми. І, наприклад, моя 12-, 13 поправка, і потім поправка номер 18, вони враховують цю особливість і я прошу підтримати її, тому що в іншому випадку ми втрачаємо логіку відумерлої спадщини.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу дати слово для пояснення голові комітету – Шпенову Дмитру Юрійовичу. Включіть мікрофон.
13:29:55
ШПЕНОВ Д.Ю.
Спасибо большое, я не глава комитета. Данная поправка действительно была отклонена вчера на заседании. И коллега депутат Сотник была присутствовала на этом моменте. Я хочу сказать, что согласно общей концепции изменения касаются только людей, которые проживают на оккупированной и в зоне проведения АТО. Данные… Больше других изменений нету, из-за этого данная поправка была отклонена.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.
Отже, зараз я поставлю на голосування поправку номер 13 народного депутат Сотник. Я прошу приготуватись до голосування, підтримати колегу. Отже, прошу визначитись шляхом голосування щодо підтримки поправки номер 13 народного депутат Сотник. Прошу проголосувати, прошу підтримати, будь ласка.
13:30:57
За-120
Поправка не набрала необхідної кількості голосів, не зважаючи на підтримку всієї президії.
І ми переходимо до поправки номер 17, народного депутат Сотник. Чи наполягає…? Пані Олена, чи ви наполягаєте на 17 поправці? Не наполягає. Не наполягає, дякуємо дуже.
Отже, таким чином, ми пройшли усі поправки, які були внесені народними депутатами в проміжку розгляду між першим і другим читання, і таким чином ми можемо ставити голосування законопроекту 1534 в другому читанні і в цілому.
Засідання веде Голова Верховної Ради України ГРОЙСМАН В.Б.
13:31:46
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, я прошу зайняти свої місця для голосування за законопроект (реєстраційний номер 1534) проект Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо місця відкриття спадщини.
Є пропозиція комітету і висновок прийняти в другому читанні та в цілому даний законопроект. І саме ця пропозиція ставиться на голосування прийняти в другому читанні та в цілому даний законопроект (реєстраційний номер 1534). Прошу голосувати, шановні народні депутати! 1534 в другому читанні та в цілому.
13:32:32
За-246
Встигли – 246.
Молодці! Дякую, шановні народні депутати!
Наступне питання. На ваш розгляд вноситься проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України (щодо військових злочинів), (реєстраційний номер 1849), у другому читанні. Доповідає голова профільного комітету Андрій Кожем'якін.
Прошу, Андрій Анатолійович.
13:33:12
КОЖЕМ’ЯКІН А.А.
Шановний Головуючий, шановні народні депутати України, шановні присутні! Вашій увазі пропонується розглянути в другому читанні проект Закону України (номер 1849) про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України (щодо військових злочинів). Цей законопроект внесено народними депутатами Вінником та Пашинським.
Верховна Рада України 03.02 прийняла законопроект за основу, скоротивши при цьому строк подання зауважень і пропозицій суб'єктів права законодавчої ініціативи, наполовину, на 7 днів. До законопроекту, від суб'єктів права законодавчої ініціативи, а саме народних депутатів, надійшло 14 пропозицій та поправок з яких 7 пропонується врахувати і 7 відхилити. Врахувати пропонується поправки номер 1, номери: 2, 3, 6, 7, 9, 14. Всі інші, а це поправки під номером: 4, 5, 8. 10, 11, 12. 13 пропонується відхилити як такі, що суперечать по суті тим поправкам, які пропонується врахувати.
Отже комітетом пропонується статтю 426-1 Кримінального кодексу викласти в новій редакції. А саме пропонується під перевищенням військовою службовою особою влади чи службових повноважень розуміти не тільки застосування насильства щодо підлеглого, але і вчинення нею таких дій, як перевищення дисциплінарної влади, застосування нестатутних заходів впливу, інше перевищення влади чи службових повноважень. Тобто перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень полягає не лише у завданні особі різного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а й вчиненні інших дій, які виходять за межі повноважень такої військової службової особи.
Крім того, комітетом пропонується виключити доповнення КПК главою 41-1 "Особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного надзвичайного стану, особливого періоду або в районі проведення антитерористичної операції", оскільки командир військової частини або з'єднання, керівник військових навчальних закладів, військових установ та організацій не може проводити слідчі і розшукові та не гласні слідчі дії. Для цього потрібно вносити відповідні зміни до Закону "Про оперативно-розшукову діяльність" так КПК України. До того ж така позиція повністю підтримується Міністерством оборони України.
Таким чином комітет прийняв рішення, рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект в другому читанні та в цілому як закон. Якщо немає зауважень до відхилених комітетом поправок, прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. По процедурі йдемо, по поправкам.
Поправка номер 1. Народний депутат Паламарчук. Немає заперечень? А, вона врахована, да? Прошу, народний депутат Вінник.
13:36:21
ВІННИК І.Ю.
Шановні колеги, ми цей законопроект проголосували в першому читанні за основу. І я хотів би, посилаючись на статтю 116 Регламенту, сказати, що до другого читання ми не можемо змінювати зміст, мету та принципи законопроекту. Між іншим, комітет вдало використовував посилання на цю статтю, коли розглядав поправки до законопроекту 1550 про реформу міліції. Але чомусь зараз він пропонує інше тлумачення цієї статті.
Хочу звернути увагу, що законопроект, який ми сьогодні готуємо до другого читання, називається "Зміни до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу". Натомість всі зміни до Кримінально-процесуального кодексу, а це фактично дві третини закону, було поправками номер 1, 6, 7, 9 виключено. Тому я прошу головуючого поставити на підтвердження поправки 1, 6, 7, 9 тому що вони фактично змінюють мету, зміст і принципи цього законопроекту, що не передбачено підготовкою до другого читання, посилаючись на статтю 116 Регламенту Закону України. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Перша поправка. Пролунала пропозиція, поставити її на підтвердження. Колеги, я просив би вас сконцентруватись щодо голосування, є пропозиція народного депутата Вінника на підтвердження поправку, яка врахована комітетом. Вона врахована, на підтвердження.
Будь ласка, колеги, визначайтесь голосуванням щодо підтвердження. Позиція комітету підтверджувати, пропозиція автора законопроекту інша. Будь ласка, щодо підтвердження даної поправки.
13:38:20
За-99
Не підтверджено. Дякую.
Друга поправка. По другій поправці немає зауважень.
Третя поправка, врахована комітетом теж немає заперечень.
Четверта, народний депутат Сотник, відхилена, наполягаєте? Не наполягаєте.
П'ята поправка, відхилена, народний депутат Сотник, не наполягає.
Шоста поправка, на підтвердження. Шоста поправка, є пропозиція, народний депутат Вінник на підтвердження.
Я правильно розумію, шоста на підтвердження, так? Будь ласка.
Будь ласка, ставлю на голосування щодо підтвердження поправки номер 6, народний депутат Мельничук Іван Іванович. Щодо підтвердження, вона врахована, але автори закону її заперечують. Тому є пропозиція щодо підтвердження даної поправки.
13:39:45
За-72
Рішення не прийнято. Не підтверджена дана поправка комітету.
7 поправка врахована, теж на підтвердження. Будь ласка, 7 поправка, пропозиція – народний депутат Вінник, щодо підтвердження 7 поправки, колеги. Прошу визначатися голосуванням, 7 поправка.
13:40:25
За-49
Не підтверджено.
8-а поправка, народний депутат Костенко. Вона відхилена ця поправка, але немає, не наполягає. 8-а – не наполягає, шановні колеги.
9-а, 9-а поправка врахована, народний депутат Сотник. На підтвердження? Будь ласка, народний депутат Вінник, 9-а.
13:41:00
ВІННИК І.Ю.
В нас є в кодексі вже передбачена частина, особливості здійснення розшукових дій на територіях, де їх фізично не можуть здійснювати ті підрозділи, яким це доручено згідно закону. Тому пропонується надати право, за дорученням слідчого та у погодженні із процесуальним керуючим, проводити першочергові слідчі дії на територіях, де проводяться активні військові дії. Тому як, наприклад, можна затримати злочинця та провести першочергові слідчі дії на передовій? Тому ми надаємо право командирам підрозділів, за дорученням слідчого та у погодженні із прокурором, проводити першочергові слідчі дії. Це вимагає фактично військова прокуратура сьогодні і це вимагає та ситуація, яка склалася в зоні проведення АТО. Прошу на підтвердження відправити цю поправку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, коментар комітету.
13:42:03
КОЖЕМ’ЯКІН А.А.
Шановний пане Вінник, з повагою до вас, я хочу сказати, ви можете ставити все на підтвердження. Єдине, що я як людина, яка займалася 20 років оперативно-розшуковою діяльністю (ну, на жаль, ви не маєте до цього відношення) вам скажу, що агентурна оперативна робота, згідно з Законом про ОРС, вимагає дуже багато рамок і інших умов. Тому кожний командир повинен пройти, кожний командир згідно з законом повинен пройти спеціальну підготовку, отримати спеціальний дозвіл. Якщо він це не зробить, Генеральна прокуратура зобов'язана порушити проти нього кримінальну справу, що він порушив Закон про ОРС. Ви цього не робите в законі. Тепер ви зробили так, що закон голосувати неможливо з цими неврахованими поправками. Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, є пропозиція народного депутата Вінника щодо підтвердження 9-ої поправки. Відповідно до Регламенту ставлю на голосування підтвердження 9-ої поправки. Прошу визначатися народних депутатів. Ви чули аргументи народного депутата і голови профільного комітету. Щодо підтвердження.
13:43:13
За-51
10-а поправка, народний депутат Костенко. Вона відхилена чи наполягають? Не наполягають.
11-а – відхилена, народний депутат Сотник. Не наполягає.
12-а поправка відхилена, народний депутат Костенко. Не наполягає.
І 13-а – теж народний депутат Костенко, теж відхилена. Теж не наполягає.
Шановні колеги, ряд поправок, який був внесений і ухвалений комітетом, не знайшли своє підтвердження у залі. 14-а поправка врахована, 14-а врахована. Всього було 14 поправок. Не враховано, не знайшли ряд поправок свого підтвердження.
За процедурою я прошу приготуватись зараз для голосування у другому читанні та в цілому з урахуванням голосування за поправки. Прошу визначатися щодо голосування в другому читанні та в цілому законопроект номер 1849 проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально- процесуального кодексу України (щодо військових злочинів) у другому читанні. Будь ласка, визначайтесь щодо голосування. В цілому.
13:44:45
За-133
Не знайшов він підтвердження. Насправді я думаю, що… насправді я думаю, що його треба направити на повторне друге читання. Для того, щоб якісно підготувати і не валити закон. На повторне друге читання. Бо немає єдності в залі, тому не треба це, я думаю, питання таким чином вирішувати. Тому будь ласка, шановні колеги, увага! На повторне… направити законопроект на повторне друге читання. Я думаю, що це є компромісною пропозицією. Я прошу підтримати її. На повторне друге читання. Будь ласка, "за". Всі голосуємо "за" на повторне друге читання для того, щоб його балансувати, цей законопроект.
13:45:35
За-227
Рішення прийнято.
Я так розумію, що це відповідає інтересам всіх фракцій – допрацювати, щоб не… Дякую. Але на межі. Дякую, шановні колеги. Відправлено на повторне друге читання.
Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься питання (реєстраційний номер 1839). Увага! Щодо повернення до голосування за проект Закону, який був внесений урядом (1839), проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення захисту майнових прав акціонерів.
Я розумію, що є різні підходи до цього законопроекту, але пропоную повернутися до його розгляду, прийняти його в першому читанні за основу, допрацювати… за виключенням тих позицій, які в 2045. Допрацювати з урахуванням позицій зареєстрованого проекту 2045 і винести до другого читання спільний законопроект, щоб не було розділу в цьому питанні. Я думаю, що це є абсолютно нормальна позиція, за основу і далі доопрацювати до другого читання, так як це необхідно.
Будь ласка, давайте повернемось, в порядку обговорення будемо… Поки що просто за повернення, прошу підтримати. Будь ласка, просто за повернення, прошу підтримати. Мова йде тільки за основу, тільки за основу. Ні повернення і потім розгляд за основу. Зараз ми просто повертаємося для того, щоб його обговорити.
Будь ласка, шановні колеги, прошу голосувати щодо повернення до розгляду, законопроект номер 1839 щодо повернення. Прошу голосувати.
Щодо повернення розгляду цього законопроекту.
13:47:43
За-207
Вже краще, 207. Не всі визначились. Не всі почули? Не спрацювала картка? Да? (Шум в залі)
Будь ласка, від фракції пропозиції, Олег Ляшко.
Я не розумію чому не можемо проголосувати?
13:48:10
ЛЯШКО О.В.
Олег Ляшко, Радикальна партія.
Ну цілком очевидно, що законопроект 1839 не знаходить, на жаль, підтримки в залі. Хоча я думаю, що його треба було підтримати, якщо звідти виключити норми, які дають можливість судового рейдерства, то перша частина цього законопроекту цілком прийнятна.
Але очевидно, що цей законопроект не знаходить підтримки, тому, шановний Володимире Борисовичу, шановні колеги по коаліції, я прошу, оскільки 1839 не підтримали, зараз поставити на голосування законопроект аналогічний - 2045, де не має тих контраверсійних норм, які не знаходять підтримки в залі, і проголосувати його за основу і в цілому, 2045. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Юрій Луценко. Потім Вікторія Сюмар.
13:49:14
ЛУЦЕНКО Ю.В. Шановний пане Голово, шановні колеги! Мені здається, вихід із цієї проблематики лежить в наступному. І уже один раз головуючий пропонував його. На жаль, тоді це не зрозуміли депутати. Об'єднати урядовий законопроект, який ми щойно розглядали, а також проект 2045.
Зараз прийнято рішення про те, що положення цих законів приймається в першому читанні. І після цього комітет прийме відповідальні рішення. Щоб там не було ні рейдерства через суди, але залишися норми, які зобов'яжуть, які гарантуватимуть державі виконання її прав акціонерного товариства.
Тому проголосувати в першому читанні за цей законопроект з врахуванням положень законопроекту 2045. Я просив би підтримати таку конструктивну пропозицію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Вікторія Сюмар.
13:50:21
СЮМАР В.П.
Шановні колеги! От по суті, що зараз відбувається. От є два законопроекти, які дозволяють знизити частку до 50 плюс 1 для того, щоб проводити збори акціонерів. Один законопроект – 2045 виправляє фактично прийнятий нами поспішно і з помилками 1310, який дозволив би повернути контроль над "Укрнафтою".
Інший урядовий – 1397 поширює цю норму як на "Укрнафту", так і на всі решта акціонерні товариства. І це стосуватиметься абсолютно всіх.
Плюс, плюс, звісно, там можна прибрати районні суди. Як про це говорили. Але він дає конкретні механізми, як забрати дивіденди. Тобто уряд підготував нам з вами комплексний законопроект, який дозволяє вирішувати ці проблеми. І проурядова коаліція, яка цей уряд формувала, кілька разів провалює це питання! Що відбувається? На кого тут хто працює, я не можу зрозуміти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут всі працюють на Україну, правильно? Супер, дякую, аплодисменти. Всі працюють чи не всі на Україну? Все, дякую.
Будь ласка, Вікторія Сюмар. Дайте завершити.
13:51:45
СЮМАР В.П.
Колеги, от я переконана, що всі працюємо на Україну. Тому пропозиція Юрія Луценка прийняти в першому читанні урядовий. З урахуванням цих позицій до другого читання підготувати його з усіма відповідними пропозиціями, які лунали від фракцій, що є абсолютно слушно, і ухвалити нормальний документ, який би дозволив нам дати інструмент державі і акціонерам отримувати ці дивіденди. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, народний депутат Журжій від "Самопомочі". Потім – Сергій Соболєв.
13:52:30
ЖУРЖІЙ А.В.
Колеги, доброго дня! Прохання виключити при голосуванні в першому читанні з цього законопроекту норми щодо передачі розгляду спорів до судів загальної юрисдикції. Залишити тільки ті норми, які стосуються кворуму на загальних зборах акціонерів. І ми готові підтримувати: щодо передачі розгляду спорів до судів загальної юрисдикції – виключити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Сергій Соболєв, "Батьківщина".
13:53:12
СОБОЛЄВ С.В.
Шановні колеги, я хотів би, щоб ви всі взяли текст цього закону в руки. Ми щойно голосували, фракція "Батьківщина", за те, щоб повернутися до розгляду. І наше наполягання є наступне.
По тексту. Нам треба в першій частині включити норму, по якій ця процедура, яку запропонувало Міністерство юстиції і Кабінет Міністрів, застосовувалася виключно тільки по дивідендах, які були нараховані, але не виплачені, включаючи попередні періоди. А в другій частині, абсолютно слушно, підтримати пропозицію законопроекту Ляшка. І таким чином, якщо є перша частина, що це стосується виключно тільки нарахованих дивідендів, але не виплачених, включаючи попередні періоди, а друга частина є з проекту Ляшка, в такій редакції ми можемо його ухвалити.
Оце наша пропозиція. І ми тоді знімаємо всі рейдерські і інші речі. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Дивіться, шановні колеги, про що йде мова. Я зараз дам ще "Опозиційний блок". Але хочу зазначити, що зараз ми говоримо з вами не про розгляд цього законопроекту, а повернення до розгляду цього законопроекту і я переконаний, при тому, коли ми повернемося до нього і почнемо обговорювати його прийняття за основу, ми знайдемо правильне рішення для того, щоб він був ухвалений за основу. Далі в порядку доопрацювання він буде доопрацьований. Повертаємося і потім в обговорення? Повертаємося і в обговорення,я надам слово.
Будь ласка, шановні колеги, щодо повернення до розгляду, щодо повернення до розгляду 1839. Повернення до розгляду.
13:55:08
За-201
А, чекайте, ще одна фракція не…
Будь ласка, "Опозиційний блок", народний депутат Долженков. Зараз будуть ще голоси, я відчуваю.
13:55:20
ДОЛЖЕНКОВ О.В.
Дякую, Володимир Борисович. Дуже шкода, ви надаєте слово тоді, коли не вистачає в залі голосів. Якщо б вистачило, навіть не надали би. Ми пропонуємо також розглянути саме і поставити на голосування законопроект 2045, який був запропонований представниками коаліції, я вже не пам'ятаю, хто там підписант, але суть цього законопроекту дійсно є корисною.
Що стосується, хто на кого працює. Ми працюємо на державу Україна і хотілося б, щоби правила були для всіх, а не виключення, які були передбачені в процесуальному законодавстві не чистим на руку рейдерам, які можуть скористатися цими схемами відповідно і подавати на акціонерні товариства будь-яким місцевим судом, міськрайсудом і блокувати фактично певні корпоративні рішення. Жоден інвестор, при реалізації вказаного положення, не прийде в Україну, адже в нього не буде головного відчуття – відчуття захищеності його власності. Тому, будь ласка, пропозиція: 2045 ставте на голосування, ми будемо підтримувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А подивіться, в порядку денному 2045 має бути включений за поданням комітету. Рішення комітету зараз немає. Тому, тому я і наголошую на тому, що ми можемо прийняти рішення взяти законопроект за основу і доопрацювати його до другого читання з урахування положень 2045.
Юрій Левченко.
13:56:42
ЛЕВЧЕНКО Ю.В.
Левченко, "Свобода". Я зараз хотів би звернутися до всіх парламентарів з коаліції, з поза коаліції і така далі. Я дуже зараз прошу не створювати в цьому залі, ще раз наголошую, штучних причин для завалення проектів, які стосуються повернення контролю над важливими державними підприємствами в українській державі, забрання в олігархів і повернення українській державі.
Зараз ідуть розмови про те, що в деяких законопроектах є якісь не ті норми. Можливо і це предмет дискусії. Але для того є процедура першого і другого читання. Зараз такими розмовами ви створюєте спеціально підстави, щоб завалити обидва законопроекти і далі наші олігархи так звані будуть потирати ручки і дуже радіти, що вони отримують мільйони, десятки мільйонів державних коштів собі в кишеню. Тому давайте, голосуємо в першому читанні всі законопроекти, які розбираються з олігархами, а будь-які шороховатості викреслюємо і розбираємося між першим, і другим читанням.
Не завалюйте хороші законопроекти! Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, я ще раз наголошую на тому, що зараз ми говоримо про повернення до законопроекту, який об'єднає зал. Далі будемо доопрацьовувати в порядку передбаченому Регламентом парламенту, доопрацювання тих позицій, про які ви щойно сказали. І я думаю, що багато із них є слушними. Зараз стоїть питання тільки про повернення до розгляду питання, яке включено у порядок денний. А в порядку голосування за основу ми можемо доопрацювати його до другого читання з врахуванням 2045.
Тому приготуйтесь ще раз, будь ласка, до голосування щодо повернення до законопроекту 1839, щодо повернення до його розгляду і в порядку обговорення ми визначимося далі, що ми будемо робити. 1839, за повернення щодо розгляду, зараз тільки повернення. Прошу голосувати щодо повернення, щодо розгляду даного законопроекту.
13:58:44.
За-190
Зрозуміло, 190, рішення не прийнято.
Шановні колеги! У нас з вами залишилось 2 хвилини до 2-ї години, але є пропозиція і я думаю, що було би дуже слушно за наслідком консультацій, які пройшли в комітеті і в коаліції включити до розгляду о 16-й годині Закон про Національне антикорупційне бюро. І я просив би зараз цю пропозицію підтримати, рішення комітету є, там не має жодних заперечень, що до 16-ї години розгляду питання про Антикорупційне бюро. Я так розумію, що всі фракції з цим погоджуються, всі погоджуються з цим. Сконцентруйтеся, будь ласка, дуже важливий проект, Національне антикорупційне бюро щодо розгляду його після 16 години. Будь ласка, зберіть депутатів і підготуйтеся до голосування. Будь ласка, Національне антикорупційне бюро.
Можемо голосувати, колеги, щодо включення від 16 години вечірнього засідання? Будь ласка, прошу всіх… Голосуємо щодо включення до порядку денного розгляду Антикорупційного бюро з 16 години на вечірньому засідання. Будь ласка, шановні колеги, прошу голосувати і прошу підтримати всіх. Голосуємо "за".
14:00:20
За-233
Дякую. 233. Рішення прийнято.
Ми будемо його розглядати. Тому я просив би народних депутатів, будь ласка, о 16 годині бути у сесійній залі Верховної Ради і розглядати цей надважливий законопроект про Національне антикорупційне бюро. Прошу всіх прибути. Будь ласка, хвилинку, я ще не оголосив завершення засідання. Олег Ляшко.
14:00:45
ЛЯШКО О.В.
Шановні колеги, шановні колеги депутати, я звертаюсь до вас, я звертаюсь до Голови Верховної Ради Гройсмана, я звертаюсь до громадян України, щоб вони розуміли, що відбувається в цьому залі.
1839 урядовий законопроект, який, на превеликий жаль, п'ятий раз Верховна Рада не підтримала через контраверсійні норми, але ми валимо, в принципі, можливість держави контролювати свою власність. Тому я прошу Володимира Гройсмана після 16 години поставити на розгляд законопроект 2045, який має підтримку в залі, і зараз давайте голосувати, є в залі голоси. Давайте зараз приймемо рішення або голосуємо зараз, або після 16 години і приймаємо законопроект 2045, не уникайте відповідальності, не підігравайте олігархам. Я вимагаю голосування, голоси в залі є.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати. Хочу зауважити, що законопроект (2045), який зареєстрований за пропозицією Голови Верховної Ради включений в порядок денний сесії не розглянутий комітетом. Я зараз даю доручення профільному комітету до 16 години внести пропозиції щодо розгляду даного законопроекту. Будь ласка, щоб не порушувати процедуру, я думаю, що це всі підтримають, і ми тоді розглянемо відповідно до розгляду і подання комітету.
Дякую, оголошую ранкове засідання закритим, вечірнє засідання розпочинаємо о 16 годині. Дякую за вашу увагу.
ЗАСІДАННЯ ДЕСЯТЕ
Сесійний зал Верховної Ради України
12 лютого, 16 година
Веде засідання Голова Верховної Ради України ГРОЙСМАН В.Б.
16:10:08
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий вечір, шановні народні депутати!
Прошу займайте свої місця. Зараз будемо розглядати ряд важливих законопроектів, зокрема і законопроект, який стосовно Національного антикорупційного бюро, законопроект про справедливий суд, ті законопроекти, які мають з одного боку – побудувати ефективні механізми боротьби з корупцією, а з іншого боку – припинити свавілля в судочинстві. Ми знаємо, скільки є сьогодні проблем, коли люди не можуть знайти справедливості в українських судах. Це відповідальність сьогодні парламенту за те, щоби прийняти такі важливі рішення. Тому я просив би всіх народних депутатів, всіх керівників фракцій запросити народних депутатів до зали Верховної Ради.
Прошу включити систему "Рада".
16:12:05
328 народних депутатів у залі. Прошу займайте свої місця, шановні колеги.
Шановні колеги народні депутати, на ваш розгляд вноситься законопроект (реєстраційний номер 1660-д) відповідно до рішення, яке ухвалив парламент. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро та Національного агентства з питань запобігання корупції.
Доповідає даний законопроект, який підготовлений до другого читання народний депутат України Юрій Віталійович Луценко.
Хочу наголосити на тому, що було декілька альтернативних законопроектів, було відповідно моє доручення, щоб всі розробники розробили один законопроект, який може побудувати ефективний механізм боротьби з корупції. Врешті результат цієї роботи зараз буде презентовано вам, шановні народні депутати, і запропоновано щодо його підтримки. Будь ласка.
16:13:19
ЛУЦЕНКО Ю.В.
Шановний пане Голово, шановні колеги-депутати, прошу вашої уваги, бо закон, який зараз пропонується прийняти, є одним із ключових для виконання вимог Майдану по реальній боротьбі з корупцією.
Як ви знаєте, було вже давно прийнято рішення про створення спеціального Національного агентства з питань запобігання корупції, яке буде опікуватися не цим питанням взагалі, а концентрувати свої зусилля на покаранні чиновників першої і другої категорії та пов'язаних з ними осіб.
Цей закон розроблений, більше того, він розроблений в річищі західного підходу, європейського підходу: про те, що головне не тільки покарати корупціонера, але дуже важливо і конфіскувати награбоване ним майно. Це головне завдання цього закону.
Я знаю про те, що в сесійній залі хвилювало декілька питань стосовно цього закону, і тому, з вашого дозволу, відразу на них відповім.
Питання перше: питання про конфіскацію майна засудженого корупціонера. Дозволю собі пояснити підхід цього закону на прикладі. Якщо керівництво Національного агентства з запобігання корупції доведе в суді і засудить міністра, котрий взяв хабар, після цього майно його або майно, пов'язаних з ним осіб, які лише фіктивно є власниками, може бути конфісковано.
Звертаю увагу депутатів, що щодо фізичних осіб, пов'язаних з цим міністром-взяточником, буде застосовуватися діюче українське законодавство без змін. Щодо майна, яке буде пов'язано з цим міністром-корупціонером і числиться на юридичних особах, буде застосована процедура цивільного права. Це означає, що офшорна фірма, на якій нібито числиться майно корупціонера, буде запрошена в суд і в разі неявки на другий-третій раз суддя зможе прийняти рішення, законне рішення про розгляд без його представництва і зрештою конфіскувати це майно.
Ця процедура, апробована в ряді європейських країн та в Грузії, показала свою ефективність, і вона пропонується і вам.
Ще одна річ, яка турбувала народних депутатів, про призначення директора Антикорупційного комітету і його зняття. Компроміс між фракціями знайдений, він звучить так: директора Антикорупційного комітету призначає… кандидатури висуває номінацій на комісія; з числа трьох найкращих членів Президент обирає одного, котрого призначає директором.
Далі. В разі його діяльності є п'ять причин, по яким він може бути…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, дайте завершити.
ЛУЦЕНКО Ю.В. Новою причиною і зняття директора є негативний висновок міжнародного аудиту.
В разі наявності такого висновку або інших причин на усунення, як то смерть, відмова тощо або парламент, або Президент має право прийняти рішення про зняття такого директора. В цьому є досягнутий баланс гілок влади і консенсус фракції коаліції.
Я хочу звернути увагу, що запропонований текст ввійде в цей закон після нашого голосування, бо цей компроміс був досягнутий щойно на раді коаліції. Отже призначає Президент з числа трьох запропонованих йому осіб. Крапка. Знімає, по визначеним в цьому законі причинам, або Президент, або парламентська більшість.
У мене все. Я дуже прошу голосувати за цей закон, бо це і є війна з корупцією, не менше ніж війна з російсько-терористичними окупантами.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, можливо є запитання? Оскільки дуже важливо, воно не передбачено, але…
Будь ласка, я думаю, що... Я думаю, що ми можемо… Будь ласка, співдоповідач Єгор Соболєв, прошу.
16:18:26
СОБОЛЄВ Є.В.
Колеги, вітаю! Я думаю, що всі розуміють, що цей закон – це тест наскільки ми здатні боротися з корупцією і наскільки ми здатні почати з себе.
Я знаю, що дуже багато парламентарів приміряють цей закон на себе і це їх хвилює, але така доля нашого парламенту – почати з себе. Першим показати приклад, як ми відмовляємося від недоторканності, як ми готові на спецконфіскації майна, яке ми не можемо пояснити і як ми даємо потужний сигнал всьому суспільству, що з корупцією давайте починати реально боротися.
Всі політичні компроміси, які можливо було знайти, ми знайшли. Було дуже багато дискусій з кожною фракцією, з експертами. Все що можна було зробити, щоби прийняти цей закон, ми зробили. Тепер давайте за нього голосувати.
Комітет Верховної Ради з протидії та запобігання корупції просить парламент ухвалити закон в цілому.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка… Шановні колеги, є пропозиція… Цей законопроект довго був… довго опрацьовувався, по ньому є вже розуміння, по всім питанням, які були сказані. Не передбачено тут запитань і відповідей з цього приводу. Це процедура другого читання. Тому, готові голосувати, шановні колеги?
ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Да!
ГОЛОВУЮЧИЙ. З поправкою, яку… (Шум у залі) Я прошу запросити депутатів. Я прошу запросити депутатів. Прошу запросити депутатів. (Шум у залі)
Шановні колеги, займайте свої місця, будь ласка, зараз будемо голосувати за антикорупційний закон – Закон про Антикорупційне бюро. З поправками, які були оголошені. Шановні колеги, будь ласка, заходьте до зали, займайте свої місця, зараз будемо голосувати. (Шум у залі)
Будь ласка, я запрошую на трибуну голову комітету, будь ласка, Єгор Соболєв.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Готові голосувати? Є декілька поправок, як ми маємо зараз… з пропозицією ставлю на голосування законопроект, реєстраційний номер 1660, де з правками, які оголосив Юрій Луценко, а також правку номер 17 пункт 2, де зазначено, що активи у значному розмірі в цій статті, розуміється грошові кошти або інше майно, а також доходи від них, якщо їх розмір і вартість перевищує 300, замінити 300 на тисячу неоподаткованих доходів громадян. Це поправка народного депутата Чорновіл, Тетяни Чорновіл, "Народний фронт".
Шановні колеги! Я так розумію, що ні в кого немає заперечень, тому в цілому з доопрацюванням комітету, рішення яке оголосив, чи пропозиції, які оголосив Юрій Віталійович Луценко щодо призначення. Ставлю на голосування в другому читанні та в цілому законопроект номер реєстраційний 1660-Д. Прошу голосувати, шановні колеги, в другому читанні і в цілому з поправками, які оголосив Юрій Луценко, а також я оголосив щойно одну поправку автором якої є Тетяна Чорновіл. Прошу голосувати.
16:24:06
За-247
Рішення прийнято.
Дякую, шановні колеги.
Шановні колеги! до вашого розгляду вноситься законопроект, який теж напрацьований, 1656 реєстраційний номер. Закон України про забезпечення права на справедливий суд. Щойно поступило, поступила пропозиція про те, щоб його редакційно допрацювати, оскільки він є великим і перенести його розгляд. Але перед тим я би просив, щоб зараз проінформував народний депутат Князевич – голова профільного комітету з цього законопроекту. І далі ми визначимося, що будемо робити.
Я вважаю, що ми можемо його сьогодні прийняти, оскільки місяць над ним працювала робоча група, яка ухвалила абсолютно всі поправки і зараз є рішення позитивне комітету щодо врегулювання цих питань, будь ласка, я прошу всіх заспокоїтися, уважно послухайте. Будь ласка, Руслан Князевич.
16:25:39
КНЯЗЕВИЧ Р.П.
Дякую, шановний пане Голово. Шановні колеги, дякую.
Я буду намагатися дуже стисло. Справа в тім, що ви пригадуєте, Верховна Рада прийняла неординарне рішення, коли запропонувала і підтримала рішення про прийняття за основу двох, по суті, пов'язаних між собою законопроектів. Це законопроект за авторством Президента України (1656) про забезпечення права на справедливий суд, а також законопроект наших колег (за номером 1497) про судоустрій.... про внесення змін до Закону України про судоустрій та статус суддів щодо удосконалення засад організації функціонування судової влади відповідно до європейських стандартів, за авторством народних депутатів України Сироїд та інших.
Верховна Рада України одночасно із прийняттям відповідного рішення доручила Комітету з питань правової політики та правосуддя, зважаючи на неординарність ситуації, розглянути відповідно ці два законопроекти і запропонувати на розгляд сесійної зали на основні цих двох законопроектів єдиний узгоджений варіант. Так, це є в стенограмі Верховної Ради і відповідно на виконання цієї стенограми ми отримали певне доручення Голови Верховної Ради.
Надалі в комітеті була створена робоча група, яка концептуально висловлювалася щодо принципових, основних позицій, які містяться в двох законопроектах і внесла свої пропозиції і рекомендації щодо того, яким має бути узагальнений текст запропонований комітетом. Надалі комітет запропонував авторам законодавчої ініціативи попрацювати спільно, для того щоб максимально знайти точки дотику, які би уможливили процес напрацювання єдиного законопроекту, який би від імені комітету був запропонований в сесійній залі як узгоджений.
В результаті проведення такої роботи, мені здається, було в великій мірі досягнуто бажаного результату, і велика кількість принципових речей, які були в двох законопроектах, вдалося в результаті звести до єдиного спільного знаменника.
З тих принципових рішень, які були прийняті, першим є те, що за пропозицією авторів – суб'єктів права законодавчої ініціативи законопроекту за номером 1497 саме законопроект номер 1656 було визначено за рішенням комітету як базовий, оскільки до нього вносилася найбільша кількість поправок. А ті пропозиції, які містилися в законопроекті номер 1497, вони запропонували у вигляді пропозицій і змін саме до закону 1656.
Тому комітет прийняв рішення: на основі саме закону 1656 напрацьовувати той узгоджений варіант, який би міг бути запропонований на розгляд сесії парламенту.
Сьогодні зранку комітет розглянув ті пропозиції, які були напрацьовані, а також розглянув цілу низку концептуальних…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, завершуйте.
КНЯЗЕВИЧ Р.П. Одну хвилину. Яке рішення ми прийняли: щоб сьогодні запропонувати сесійній залі прийняти відповідне рішення і прийняти в цілому законопроект 1656 з урахуванням тих поправок, які були узгоджені авторським колективом обох законопроектів, а також зважаючи на сьогоднішнє рішення комітету щодо принципових питань, які стояли на розгляді в комітеті.
Крім того, я доповідаю вам, що за пропозицією комітету запропонований компромісний вихід з ситуації, оскільки є частина колег, які вважають, що треба надалі продовжити роботу над цим законопроектом. Ми прийняли консенсусне рішення, що всі зміни, які пропонуються нашими колегами до процесуальних кодексів, не…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, дайте завершити.
КНЯЗЕВИЧ Р.П. Не повинні бути предметом розгляду цього законопроекту, ми їх вилучаємо з тіла законопроекту, а пропонуємо всіма… всім авторам долучитися до того, щоб надалі продовжити роботу над напрацюванням всеохоплюючого комплексного законопроекту про внесення змін до процесуальних кодексів України.
Крім того, консенсусним рішенням з тіла законопроекту пропонується вилучити розділ про електронне судочинство, так як є різні бачення цього процесу, і варто було його напрацювати конкретним, окремим законом про внесення змін до законодавства України.
І останній блок, який ми вилучаємо на цьому етапі – це фінансо-матеріально-технічні забезпечення судів та суддів, оскільки ціла низка речей потребує внесення змін до Бюджетного кодексу, до інших кодексів, і очевидно, на цьому етапі не має сенсу зараз неузгоджені пропозиції вносити на розгляд парламенту.
І нарешті, останнє до чого дійшов комітет, і що пропонується вам. Ми пропонуємо вводити в дію цей законопроект одразу після того, як він набуде чинності, буде проголосований тільки в частині формування… доформування Вищої кваліфікаційної комісії і Вищої ради юстиції, оскільки Перехідними положеннями пропонуємо доформувати Вищу кваліфікаційну комісію і Вищу раду юстиції.
Всі решта положення цього законопроекту пропонується в цьому проекті, який вам розданий, щоб вони набули чинності через місяць після того, як проголосує, відповідно парламент в цілому цей законопроект. Це дає можливість нам, по-перше, продовжити роботу над цим законопроектом, а по-друге, так як ми публічності обіцяли, надіслати цей законопроект для експертного висновку до Венеціанської комісії і з урахуванням того, що цей в строк Венеціанська комісія поверне нам своє експертне бачення щодо цього законопроекту, ми зможе в цей строк, ще оперативно прореагувати і в разі необхідності запропонувати певні зміни до того часу, поки законопроект набуде чинності.
Я закінчив промову. Єдине, що можу сказати, в зв'язку з цим ми пропонуємо авторам інших законопроектів внесеними авторами, нашими колегами, за номером 1497, Верховній Раді зняти з розгляду, як такий, який просто зважаючи на можливе прийняття (1656), втратить сенс подальшого свого розгляду і прийняття в сесійній залі. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні, шановний Руслане Петровичу. Я думаю, що треба визначитись. Дуже важливий законопроект. І треба від фракцій почути позицію.
Будь ласка, Юрій Луценко, фракція "Блоку Петра Порошенка". Щодо питання закону про справедливий суд.
16:32:53
ЛУЦЕНКО Ю.В.
Шановний Голово, шановні колеги! Сьогодні зранку відкриваючи новини я особисто побачив новину про те, що Генеральна прокуратура направила у Верховну Раду подання на арешт трьох суддів Печерського суду. (Оплески) Але питання в тому, що чистити уже тих, хто десятки років займався кривосуддям, треба системно. Не по кожному окремо виносити в порядок денний Верховної Ради.
Необхідно зрештою прийняти закон, який запустить в роботу Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію, яка очистить весь суддівський корпус, а не лише цей злощасний Печерський суд!
Сьогодні вашій увазі пропонується саме такий підхід. Це перший крок судової реформи. Він буде направлений до Венеціанської комісії. І після її висновків ми, можливо, його підкоригуємо. Але не можна відкладати це питання на місяць, на два, на п'ять, на десять.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити, будь ласка.
ЛУЦЕНКО Ю.В. Нам необхідно діяти. Часу немає. Той самий Майдан, про який я згадував в попередньому Законі про Антикорупційне бюро, також вимагає від нас дій і по очищенню судової гілки влади. В країні, в якій немає суду, немає нічого. Ні економіки, ні справедливості, ні культури, ні міжнародних інвестицій, ні захисту прав людини.
Я прошу всіх - і коаліцію, і опозицію нарешті підтримати закон про очищення судової гілки влади, про відновлення справедливості і законності в цій "замордованій" країні! Голосуємо – "за" і виконуємо те, задля чого нас найняв український народ.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, Леонід Ємець, "Народний фронт".
16:35:05
ЄМЕЦЬ Л.О.
Шановні колеги, я вам скажу так. Поки ця 9-тисячна армія злочинців у мантіях в судах намагається вершити те, що вони називають судочинством, а насправді лише обналічують свій гаманець, ніякого справедливого суду в цій країні не буде.
Саме тому і ми, і Президент запропонували провести величезну масштабну переатестацію всіх суддів в нашій країні, всіх 9 тисяч. Ми їх маємо перевірити на три вимоги. Перша вимога – професійна. Як мінімум, ці судді мають бути фаховими юристами. Друга вимога – матеріальна. Їхні яхти, будинки, квартири мають відповідати тій фіксованій заробітній платі, яку вони отримували на посаді судді. Якщо є неспівпадіння, значить, справа направляється прокурором до розслідування, а такий суддя однозначно не має права бути суддею і вершити правосуддя. Третя вимога – це морально-етична. Цей суддя має за своїми якостями відповідати тому…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити, будь ласка.
ЄМЕЦЬ Л.О. І статусу, за яким він вершить рішення іменем України.
Тому важливо зрозуміти, що до змін Конституції говорити про те, що судова реформа завершена, рано. Але ми маємо рухатися в цьому напрямку, і там, де ми можемо міняти закон, ми будемо міняти закон. І, нарешті, ми зробимо перший, але дуже важливий крок для того, щоб в нашій країні був справедливий суд і верховенство права. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, Олег Ляшко, Радикальна партія.
16:36:54
ЛЯШКО О.В.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Шановні громадяни України, шановні колеги народні депутати! Безумовно, судова система має бути докорінно змінена. Та судова система, квазісудова система, яка сьогодні є в Україні, вона має, як той Карфаген, бути розрушена до тла. Бо це не судова система, а це система, яка дає можливість обдирати людей, якщо у тебе немає блату, немає волохатої руки і немає грошей, ти нічого в цій так званій судовій системі не досягнеш, тому, безумовно, необхідно її реформувати. Водночас, вказаний законопроект, давайте говорити об'єктивно, щиро, він не зробить революцію в судовій системі, хоча там багато є новел, які дадуть можливість розширити причини для притягнення суддів до відповідальності і спростити механізм притягнення до відповідальності, запустити роботу Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Тобто дасть можливість отримати ті інструменти, щоб притягувати суддів до відповідальності за неправосудні рішення. Водночас, таблиця, яка була роздана, це півтори тисячі сторінок тексту…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити, будь ласка.
ЛЯШКО О.В. Які народні депутати повинні мати можливість ознайомитися, прочитати і зробити свої висновки. тому я пропоную. Перенести розгляд цього вкрай важливого законопроекту на завтра. Завтра його проголосувати усвідомлено, коли ми бачимо, за що ми голосуємо. Дякую. Слава Україні! Геть продажних суддів! І дотримуватися регламенту в залі!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Сергій Соболєв, "Батьківщина". Потім – Віталій Хомутиннік. І потім – Олег Березюк.
16:38:55
СОБОЛЄВ С.В.
Сергій Соболєв, фракція "Батьківщина".
Шановні колеги, це, можливо, сьогодні буде найважче рішення, яке повинен ухвалити зал. Чи вирішує цей законопроект реформу судової системи? Я думаю, всі присутні тут в залі чудово розуміють, що ні. Чи можна це вирішити в рамках діючої Конституції? Я вас можливо здивую, але цілий ряд питань можна вирішити в рамках діючої Конституції.
Перш за все, це стосується мирових суддів. І ми таким розгрузили б 80 відсотків роботи звичайних судів і прибрали б корупційну складову. Ми могли б зробити ключову річ, де рішення Верховного Суду були б обов'язковими для виконання на всій території України для наступних рішень судів, щоб прибрати корупційну складову, на жаль, ми і на це не пішли. Але цілий ряд моментів змогли все-таки включити в цей законопроект і тому відчуття є знаєте таке двояке – це не революція, це якийсь крок, але крок дуже і дуже обережний.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити, будь ласка.
СОБОЛЄВ С.В. Саме тому пропозиція нашої фракції є наступна. Ми розуміємо, що ключові найбільші речі ми зможемо зробити лише прийнявши зміни до Конституції, ми пропонуємо ухвалити цей текст в редакції комітету. У нас є дві принципові поправки, ми хотіли б, щоб вони були проголосовані в залі – це щодо обов’язковості посилання на рішення Верховного Суду, щоб у нас не було донецької, львівської, запорізької, або будь-якої іншої судочинної системи. І друге – це те, що стосується порядку безпосередньо звільнення суддів, коли ми встановлюємо абсолютно чіткий механізм їх звільнення за порушення. Тому при цих двох умовах ми вважаємо, що цей законопроект, принаймні як перший етап судової реформи, міг би бути підтриманий. Дякую!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую!
Будь ласка, Олег Березюк. Потім - Віталій Хомутиннік.
Олег Березюк, прошу.
16:41:19
БЕРЕЗЮК О.Р.
Шановні пані і панове! Сьогодні справді важливий день, ми будемо приймати один із законів, який треба буде прийняти для того, щоб реформувати судову систему. Після цього Закону, який називається "Про справедливий суд", справедливий суд не стане справедливим через ніч, треба багато і тяжко працювати, щоб це змінити, в першу чергу - Конституцію. І тому мені цікаво, шановні колеги, чому ми дотепер, на наші постійні сподівання, не створили спеціальну комісію для того, щоб почати реформу Конституції, на що чекаємо. Ці папери ще "теплі", їх щойно приніс комітет, ми проголосуємо за цей закон, бо він по-філософськи правильний і потрібний, але проголосуємо завтра, коли юридична група нашої фракції принаймні почитає, чи ті правки, які ми внесли, знаходяться в письмовій формі. Завтра голосуємо спокійно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Віталій Хомутиннік.
16:42:31
ХОМУТИННІК В.Ю.
Шановний пане Голово, шановні колеги, депутатська група "Економічний розвиток" готова підтримувати законопроект про забезпечення прав на справедливий суд, але, в той же час, ми маємо побачити таблицю. Наскільки нам відомо і представники нашої фракції працювали в комітеті, була жахлива дискусія і 4 тисячі пропозицій, які надійшли до цього законопроекту, сьогодні в залі не роздані, ми навіть не бачили остаточної редакції.
Для нас принциповим є поправка 3 тисячі 79, яка каже про те, що цей законопроект вступає в силу після висновків Венеціанської комісії, щоб не сталося так як із Законом "Про люстрацію", коли закон був прийнятий, а після голова комісії Венеціанської звернувся до Президента, щоб призупинити даний законопроект. Тому якщо голова профільного комітету зможе дати відповідь по цій поправці, то наша депутатська група прийме остаточне рішення щодо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Знаєте, завжди треба відчувати ситуацію. Дуже багато людей, які є в залі сьогодні, говорять, давайте голосувати сьогодні, ми достатньо попрацювали і визначилися щодо цього голосування. Можемо прийняти абсолютно мудре рішення. Я не проти того, щоб дочитати його і подивитися там редакційні правки, і винести його на завтра, і проголосувати. Можемо зараз зробити сигнальне голосування, подивимось, або, щоб не розділяти зал взагалі, тоді перенести його. Давайте сконцентруємось на сигнальне голосування, сконцентруйтеся, колеги. Давайте сигнальне голосування проведемо. Прошу голосувати щодо сигнального голосування.
16:44:44
За-239
Голоси є.
Шановні друзі! Ставлю на голосування законопроект, що, Олег. Є голоси, давайте проголосуємо. У нас є п'ять днів, у нас є п'ять днів, у нас є п'ять днів технічно його доопрацювати і ми доопрацюємо спільно.
1656 - законопроект про позбавлення… забезпечення права на справедливий суд з техніко-юридичними правками в другому читанні та в цілому в редакції комітету. В редакції комітету з техніко-юридичними правками, в другому читанні та в цілому. Голосуємо, друзі, давайте підтримаємо боротьбу з злочинністю в судах. Голосуємо. Прошу визначатись голосуванням. В другому читанні і в цілому.
16:45:38
За-251
Рішення прийнято.
Дякую, шановні колеги. Насправді я думаю, що техніко-юридичні правки ми проговорили з вами, жодних немає проблем з тим, щоб його доопрацювати. Якщо будуть у наших партнерів проблеми чи якісь заперечення, ми зможемо це доопрацювати і врегулювати в рамках змін. Будь ласка, Олег Валерійович, прошу. Олег Ляшко.
16:46:06
ЛЯШКО О.В.
Олег Ляшко. Перше, Володимир Борисович, оголосіть, будь ласка, всім громадянам України хто і як голосував.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Оголошую. Оголосіть, будь ласка. Сигнальне голосування, будь ласка.
ЛЯШКО О.В. Хай вся Україна це подивиться.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сигнальне голосування…
ЛЯШКО О.В. Ні, ні, за друге читання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, сигнальне голосування покажіть, покажіть сигнальне голосування. Я спросив у вас, ви знаєте, що, не спекулюйте. Я запитав у вас поради, поставив на сигнальне голосування, коли я побачив, що парламент України готовий голосувати, я після того, поставив на голосування. Але мільйони українських громадян не будуть терпіти свавілля в українських судах.
Ми сьогодні тут говоримо, розмовляємо, а в ці часи приймається не справедливе рішення, злочинці отримують волю під заставу. ФСБешники випускають судів за диверсії, які вони проводять проти українських громадян. І це є неприпустимо.
Є питання, доопрацюємо, є висновок Венеціанської комісії, сьогодні парламент показує те, що він може працювати, і жодних проблем в цьому немає. І не треба нікого зараз корити, місяць працювали за те, щоб знайти розуміння в цьому рішенні знайшли, проголосували в редакції комітету. Будуть конкретні питання – будь ласка, задавайте і зал підтримає. Я правильно говорю, шановні колеги? (Шум у залі) Але злочинству в судах не бути більше. Слава Україні!
ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Героям Слава!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу, хай скаже слово голова профільного комітету Руслан Князевич, будь ласка.
16:47:34
КНЯЗЕВИЧ Р.П.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Дуже дякую за підтримку. Насправді, ще раз для стенограми я хочу звернути увагу, що ми проголосували редакцію, відповідно до якої за винятком тільки тих положень, які стосуються доформування Вищої кваліфкомісії і Вищої ради юстиції, всі решта положення набудуть чинності через місяць, після сьогоднішнього голосування. За цей час текст буде надісланий до Венеційської комісії. Ми отримаємо їхні висновки і зможемо через місяць комплексно підійти, ще раз подивитися, зважаючи на цей висновок, на текст, який ми сьогодні проголосували. Ніхто без жодного сумніву не буде зараз якісь дії вчиняти до того часу, поки ми не будемо чітко опиратися на думку європейської громадськості. Дякую. Ще раз дякую за підтримку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую.
Будь ласка, хвилина з трибуни, Олег Ляшко.
16:48:27
ЛЯШКО О.В.
Олег Ляшко, Радикальна партія.
Шановні громадяни України, я звертаюсь до вас. Зараз щойно проголосували важливий закон. Але коли вам кажуть, що цей закон дасть можливість зробити революцію в судочинстві, це неправда. Бо неможливо робити праведні речі неправедним способом в порушення вимог Закону про Регламент. І неможливо прикриваючись благими намірами, ви знаєте, куди устелена дорога.
Два дні тому проголосували голосами злодійського блоку за Генерального прокурора, який начебто буде боротися із бандою Януковича. Зараз проігнорували дві фракції коаліції, в яких була позиція і пропозиція проголосувати цей закон завтра з дотриманням всіх процедур. Я хочу, щоб громадяни України бачили, що відбувається зараз у Верховній Раді: під красивими словами робляться неправильні речі всупереч вимогам закону і порушуючи Конституцію. І при цьому прикриваються словами: Слава Україні!
Слава Україні! Але ганьба тим, хто порушує закон!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги народні депутати! Дозвольте мені з величезною повагою до вас сказати наступну річ. Парламент сам по собі не може фізично якось боротися з корупцією, він може тільки переконати побороти корупцію всередині зали. Але ми можемо створити підстави, при яких Генеральний прокурор, закон України, який може бути прийнятий в цих стінах, дозволить створити інструменти боротьби з корупцією, боротьби з несправедливістю, яка є сьогодні в Україні. І це український парламент демонструє.
Я тільки можу сказати одну річ, шановні колеги, одну річ. Що я щойно запитав, хто голосував за цей законопроект у залі. Ну, по-перше, я запитав у зали поради, хоча я вважаю, що мали би сьогодні приймати цей закон, і я за нього проголосував особисто. Ви своїм сигнальним голосуванням підтвердили готовність голосування за цей законопроект.
Друга позиція. Жодного голосу, наскільки я зрозумів (виведіть, будь ласка), жодного голосу від "Опозиційного блоку", так, як мені повідомляє Секретаріат, за цей закон не було віддано! Нуль! Нуль! Нуль! 130, 73, 0, "Самопоміч" – 2, Радикальна партія – 0, "Батьківщина" – 13, "Економічний розвиток" – 2, "Воля народу" – 14.
Тому, шановні друзі, я просив би всіх заспокоїтися. Рішення прийнято. Воно буде доопрацьовано. З величезною повагою до колег з "Самопомочі"… Сигнальне голосування покажіть, будь ласка, на екран. І по фракціях скажемо. Не можемо? Я зараз попрошу, щоб дали роздруківку, і ми зачитаємо, хто голосував.
Тому рішення прийнято, без будь-яких образ. Ми доопрацюємо все, що необхідно доопрацювати, в техніко-юридичних правках, в редакції комітету, про що було сказано. Ми направимо його в Венеційську комісію, і це було домовлено. Тому сьогодні парламент голосував відповідно до волі і сигнального голосування самого парламенту.
Шановні колеги, є одна постанова кадрова. (Шум у залі)
В сигнальному голосуванні "Опозиційний блок" теж не голосував. (Шум у залі) Шановні колеги, працюємо.
Олег Березюк. Будь ласка, Олег Березюк, хвилина, і перейдемо до розгляду питань порядку денного наступного.
16:52:22
БЕРЕЗЮК О.Р.
Шановні пані і панове! Шановні депутати! Шановні глядачі і люди! без сумніву, що на ображених воду возять. Нема на кого ображатися. Шановні колеги, ми щойно вже другий раз за цей тиждень дуримо себе і тішимося з себе. Такий відомий російський письменник запитував: "З кого сміємося?" І на кого гугукаєм і люлюкаєм?
Щойно прийнятий закон про судочинство і справедливий суд з порушенням всіх правових норм парламенту України. Тому тіштеся, але знайте, що це не є ніяка реформа. Це могла бути реформа і буде реформа, якщо з вами будемо дотримуватися правил. А зараз не тіштеся, не аплодуйте і тільки думайте, бо щойно ми проголосували проти самих себе.
Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги народні депутати, дозвольте я надам слово першому заступнику Голови Верховної Ради. От дивіться, що ви зробили на сигнальному голосуванні зараз. Послухайте!
16:53:34
ПАРУБІЙ А.В.
Шановні народні депутати! В залі звучать вимоги показати сигнальне голосування. На жаль, наша система "Рада" може показати тільки останнє голосування. Тому принесли роздруківку, я зачитаю згідно вимог.
Отже в сигнальному голосуванні партія "Блоку Петра Порошенка" – 123 голоси віддали "за", політична партія "Народний фронт" – 65 голосів "за", фракція політичної партії "Опозиційний блок" – 0 голосів, фракція політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" – 1 голос. Увага! Радикальна партія Олега Ляшка, "за" – 18 голосів підтримали. Група "Економічний розвиток" – 0, Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" – 12, "Воля народу" – 11, позафракційні – 9. Такий результат, власне, голосування під час сигнального голосування. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилина. Юрій Воропаєв, "Опозиційний блок", за нього вже двічі згадали.
16:54:35
ВОРОПАЄВ Ю.М.
Не могу понять, чему вы радуетесь?!
Вы наступаете каждый раз на одни и те же грабли, принимаете закон, который не видели. Вам его принесли горячий, вы его не прочитали и проголосовали. Как было с Законом о бюджете, как было с законами куча других. Читать надо законы. По-другому нельзя принимать законы. Не нарушайте, пожалуйста, Регламент.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься проект постанови, проект Закону точніше (реєстраційний номер 1058) про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо зняття регуляторних бар'єрів для розвитку державно-приватного партнерства, доповідає народний депутат Кужель.
Але перед тим, хотів би попросити поставити на голосування пропозицію щодо розгляду цього питання за скороченою процедурою.
Прошу голосувати. Прошу голосувати.
16:55:42
За-216
Рішення прийнято.
Шановні колеги, прошу, Олександра Кужель. Я прошу всіх зосередьтесь, за скороченою процедурою розглядаємо це питання.
16:55:57
КУЖЕЛЬ О.В.
Доброго дня! Ще раз, шановні друзі. Я перепрошую, якщо була емоційна на той доповіді, тому що кожен законопроект, який я доповідаю тут, це не є лобістський закон якогось бізнесу – це є лобістський закон підприємницького середовища України.
Шановні друзі, згадайте, будь ласка, коли ви звертаєтесь і зустрічаєтесь з інвесторами, які основні питання вони ставлять, вимогу, щоб приїхати до України?
Перше. Щоб було судочинство і було право.
Друге. Щоб вони могли вільно привезти і вивезти валюту.
Третє. Щоб не було зміни законодавства і вони могли зберегти і заробити тут гроші, і їх зберегти.
І тому наш уряд з Президентом дали доручення USAІD і на їх доручення фірма Лаурель Ноель провела дослідження. Послухайте кого? Іноземних інвесторів, чого вони не хочуть працювати в Україні?
І оце дослідження показує причини по яких вони не хочуть працювати в Україні. Цей законопроект розроблений Міністерством економіки, програмою USAID в частині виконання оцих пропозицій для того, щоб в квітні, коли Президент запросив інвесторів на конференцію, показати, що ми їх чуємо і робимо ті кроки, які дозволять нам не тільки секвестр бюджету робити, а ще й відкрити робочі місця. Щоб люди могли заробляти і у нас розвивалась інфраструктура і підприємства в Україні.
І тому я звертаюсь до вас з великим проханням підтримати цей законопроект у першому читанні. Не буде ніякої прискореної процедури. У кого є які застереження, ми готові відпрацювати. Але повірте, сьогодні Україна потребує 100 …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, дайте завершити, будь ласка.
КУЖЕЛЬ О.В. …Україна потребує 100 мільярдів доларів тільки на розвиток інфраструктури. У нас нема іншого кроку, ніж зробити прозоре законодавче забезпечення, привабливе для інвесторів, - державне приватне партнерство, яке поширюється і на місцеві адміністрації. Дуже прошу вашої підтримки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, співдоповідає Віктор Галасюк, голова профільного комітету.
16:58:48
ГАЛАСЮК В.В.
Шановний Володимире Борисовичу! Шановні колеги! Комітет з промислової політики та підприємництва підтримує прийняття законопроекту 1058 в першому читанні за основу. Я хотів би наголосити на деяких дуже важливих позиціях.
По-перше, цей законопроект підтримується низкою міжнародних організацій, в тому числі USAID, в тісній співпраці з якими він розроблявся. Він підтримується Американською торгівельною палатою, він підтримується Київською міською державною адміністрацією. Оскільки він відкриває реальний шлях для залучення приватних інвестицій в сферу інфраструктури.
Є позитивний висновок Головного науково-експертного управління з певними зауваженнями. Я хотів би наголосити лише на одному принциповому розходженні, яке ми маємо зараз зняти з голосу. У нас є зауваження антикорупційного комітету. У нас є погоджено з головою антикорупційного комітету формулювання, яке дозволяє його зняти.
Тому, шановні колеги, пропозиція нашого комітету полягає в тому, щоби прийняти в першому читання за основу з урахуванням наступної поправки. На сторінці третій в поправці до статті 6 (там де мова йде про частину першу) викласти в наступній редакції. Ми пропонуємо спільно з антикорупційним комітетом слова "без застосування процедур закупівлі, передбачених Законом України "Про здійснення державних закупівель" та Законом України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності" замінити словами "із застосуванням переговорної процедури закупівлі, передбаченої Законом України "Про здійснення державних закупівель".
Про що йде мова? Про те, що, з одного боку, приватний партнер матиме чітку гарантію по державних закупівлях, а з іншого боку, про збереження конкурентного механізму таких закупівель.
Тому, шановні колеги, я наголошую на тому, що механізм державно- приватного партнерства…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу завершити.
ГАЛАСЮК В.В. На сьогоднішній день є одним із найбільш реальних чи не єдиним механізмом залучення приватних інвестицій, в тому числі в інфраструктурну сферу. В Україну це дозволить залучити закордонні кредити не у вигляді допомоги від Міжнародного валютного фонду, а у вигляді кредитів на розвиток промислової сфери та інфраструктури.
Тому, шановні колеги, комітет просить підтримати цей законопроект в першому читанні за основу. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги.
Чи є необхідність його обговорювати? Є, так? Будь ласка, прошу запишіться тоді: два – "за", два – "проти" – і потім… Не треба запитань, два – "за", два – "проти". Будь ласка.
Амельченко, "Блок Петра Порошенка".
17:01:49
АМЕЛЬЧЕНКО В.В.
Василь Амельченко, Радикальна партія Олега Ляшка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Радикальна партія, перепрошую.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Наша фракція підтримує цей закон. Тому я теж прошу не витрачати зайвий час на обговорення, і одностайно його проголосувати "за".
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Наступний – народний депутат Віктор Михайлович Пинзеник. Будь ласка.
17:02:15
ПИНЗЕНИК В.М.
Шановні народні депутати! Цей закон вносить зміни в чинний Закон про державне приватне партнерство. Але цей закон містить повно норм, які не дозволяють мені говорити про можливість його рекомендувати для прийняття навіть в першому читанні. Чому? Які зміни вносить в цей закон, запропонований нам проект?
Він вводить нову форму державно-приватного партнерства, якою є передача в управління об'єктів державної власності. Якщо хтось пам'ятає, 15 років назад в Україні була така дуже форма, популярна форма приватизації як приватизація без приватизації або приватизації прибутку, коли державне підприємство передавалось в управління приватним структурам. Цей закон і так не грішить відповідальністю приватного партнера перед державою, але він взагалі дозволяє уникнути будь-якої відповідальності, бо закон дозволяє передавати права по договору створеним вам підприємствам. А нагадаю вам, що українське законодавство не передбачає відповідальність засновника за зобов'язання підприємства, яке він створив.
Третє. Якщо ви взяли в управління державне підприємство, на вас не поширюється дія Закону про державні закупівлі. Державний партнер має право купляти будь-яку продукцію, минаючи процедуру тендерів. Звичайно, в умовах державно-приватного партнерства не діють умови конкурсного виділення землі, земля передається без конкурсу.
Нарешті, Закон про трансферне ціноутворення не діє, ви маєте право відкривати валютні рахунки за кордоном, ви не обмежені в праві переказу валютної виручки за кордон, ви не зобов'язані продавати валютну, повертати валютну виручку за 180 днів.
І останнє. Закон містить відмову від судової юрисдикції. Прошу дати мені завершити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, прошу, завершуйте.
ПИНЗЕНИК В.М. Закон передбачає дію судів іноземних країн, а це означає законодавство. Хоча міжнародний Закон про міжнародне приватне право по всіх спорах відносно об'єктів нерухомості передбачає виключну юрисдикцію українських судів. Я пропоную цей законопроект не підтримувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, Віктор Галасюк, голова профільного комітету.
17:04:45
ГАЛАСЮК В.В.
Шановні колеги! Я хочу наголосити на тому, що каже Віктор Михайлович. По-перше, закон з озвученою мною з голосу поправки підпадає під діяльність Закону про державні закупівлі, але там чітко є: "закупівля в єдиного замовника". По-друге, те що ви кажете, що створюється якась ще окрема фірма – це єдиний практичний механізм для закордонного інвестора працювати в Україні і ми відпрацьовуємо це з Міністерством економіки. По-третє, якщо ми сьогодні не введемо особливості для державно-приватного партнерства про яке йде мова, в тому числі і по продажу валюти, то сьогодні ми жодного інвестора в Україну не залучимо.
Тому, Віктор Михайлович, ви показали як ви здатні залучати закордонні інвестиції в Україну, тому нам треба виконувати спільно коаліційну угоду, тому це є дуже важливий закон для залучення закордонних інвестицій. Є відповідні листи від міжнародних фінансових організацій, які кошти дають не на проїдання, а на розвиток інфраструктури, в тому числі, міста Києва.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, Ірина Геращенко, "Блок Петра Порошенка".
17:05:56
ГЕРАЩЕНКО І.В.
Шановні колеги! Я хочу поінформувати вас, що ми розглянули цей законопроект на Комітеті з євроінтеграції, на предмет його відповідності європейському законодавству. І висновок, і експертів нашого комітету, і одноголосне рішення членів комітету, і урядового офісу з питань євроінтеграції, що він не відповідає європейському законодавству. Тому що європейське законодавство вимагає, все ж таки прозорий, альтернативний, ефективний механізм для забезпечення принципів прозорості на дискримінацію вільної конкуренції, а цього в законі немає.
Тому ми пропонуємо цей закон відправити на доопрацювання і просимо врахувати цю одноголосну думку Комітету з євроінтеграції. Адже парламент в прийнятті своїх рішень має все-таки приймати рішення, і виходячи з наших зобов'язань в контексті імплементації ратифікованої Угоди про асоціацію частиною якої є адаптація нашого законодавства.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Юрій Левченко.
17:06:58
ЛЕВЧЕНКО Ю.В.
Левченко, "Свобода", 223-й округ.
Товариство, ми з вами в цій залі кілька тижнів тому зупинили злочинну приватизацію "де-юре", юридично закріплену злочинну приватизацію прибуткових державних підприємств і стратегічних підприємств. Сьогодні в цьому законопроекті у нас є вже "де-факто" злочинна приватизація, куди пропонується, по суті, ще раз наголошую, по суті, "де-факто" приватизувати низку підприємств, зокрема природні монополії, такі як "Укрзалізниця", такі як природні монополії, які постачають населенню відповідні послуги, воду, електрику і тому подібне. За такий законопроект в такому вигляді голосувати не можна навіть в першому читанні.
Так державне приватне підприємство, партнерство, має право бути, але не в такому вигляді, де ви абсолютно дозволяєте передавати об'єкти державної власності цим приватним партнерам, де вони можуть разом створювати нові об'єкти інвестицій, впроваджувати, а потім немає обов'язків приватному партнеру передати це назад державі і так далі, і тому подібне. Не займайтеся такою прихованою приватизацією. Закликаю всіх…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Заключне слово, Олександра Кужель, прошу.
17:08:13
КУЖЕЛЬ О.В.
Шановні депутати, коли тут був Президент, ви бачили, я підійшла до нього і запитала, пане Президент, в своєму виступі ви сказали, що вам дуже потрібно державне приватне партнерство в оборонному замовленні. Чи підтримуєте ви законопроект в першому читанні? Він сказав, Олександра, обов'язково зателефонуй Шимківу і скажи, що це є найголовніший законопроект.
Те, що пропонує "Свобода", так у нас такий існує законопроект, у нас жодного інвестора, рідні мої, до вас ніхто не йде. Тому що суди не відповідають дійсності, тому що Національний банк не є партнером, тому що у нас рейдерство, корупція, а іноземці, показала я вам дослідження, сказали, ми ставимо умову. Перше. Пане Пинзеник, я ж вам говорила, що розділ валютного регулювання один в один із комою перенесений в закон про розподіл продукції, тобто він не може нічого порушити. Це діюча норма для іншого державного регулювання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, прошу, дайте завершити.
КУЖЕЛЬ О.В. Шановні народні депутати, це перше читання, у нас є з вами велике випробування, у нас наступає секвестр бюджету, який готує уряд. З чим ви вийдете до бізнесу, з пропозицією до інвесторів, щоб вони вкладали у ваші розвалені дитячі учреждения, театры, спортзалы, водоканалы и, в том числе, железную дорогу?
В законі про державне приватне партнерство записано, читайте, будь ласка, пан Левченко, що не можна змінити форму власності, на період дії договору. Держава отримає відремонтований садок, або водоканал, інвестор заробить гроші. Стоїть тут пан Кличко, він підписав підтримку цього законопроекту, а знаєте чому? До нього приїхали французи, які пропонують взяти в державне приватне партнерство водоканал і у нас є лист підтримки мера Києва. Так, будь ласка, проголосуйте цей закон в першому читанні і разом його доопрацюємо до другого читання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги! Я прошу. Дивіться, є дві позиції, з точки зору голосування. В першу чергу є пропозиція комітету проголосувати його за основу і доопрацювати з врахуванням того, що казав голова комітету, або будемо далі приймати якісь рішення. Те, що потрібно це врегульовувати, сто відсотків, те, що є застереження щодо невідповідностей європейському законодавству, - це можна поправити від першого до другого читання.
Тому, я просив би всіх зараз зайняти свої місця. Прошу займіть свої місця і переходимо до голосування за законопроект (реєстраційний номер 1058), проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зняття регуляторних бар'єрів для розвитку державного приватного партнерства в Україні та стимулювання інвестицій. З врахуванням позицій, яку висловив голова профільного комітету з трибуни щодо змін.
Я хочу вам нагадати, що законопроект ставиться на голосування за основу – це означає, що ми можемо доопрацювати рішення, необхідні до другого читання. Але ваше право голосувати з цього приводу. Будь ласка, шановні колеги, ставлю на голосування законопроект (реєстраційний номер 1058 за основу. За основу з урахуванням пропозицій голови профільного комітету, яка була оголошена з трибуни під стенограму. Прошу голосувати, за основу, за основу.
17:12:22
За-234
(Оплески) Друзі, шановні народні депутати, я з величезною повагою ставлюся за те, що проголосували в першому читанні, але це нічого не означає. Мова йде про те, що треба працювати до другого читання. Те, що сказав колега Пинзеник і колега Геращенко є важливим. Тому я би просив це врахувати під час підготовки до другого читання.
Шановні колеги, є одне кадрове питання. Я вношу на ваш розгляд, воно може розглядатися без включення до порядку денного, це Постанови Верховної Ради (реєстраційний номер 2051). Вона є внаслідок рішення, яке ухвалила фракція Радикальної партії щодо виключення з членів фракції народного депутата Мельничука Сергія Петровича. Постанова вам роздана. Мова йде про те, що відкликати Мельничука Сергія Петровича з посади заступника голови Комітету з питань національної безпеки і оброни, внаслідок обставин, що унеможливлюють виконання ним своїх обов'язків та увільнити його від обов'язків члена цього комітету за квотою пропорційного представництва депутатської фракції Радикальної партії Олега Ляшка.
Мова йде про те, що саме за пропозицією Радикальної партії він був включений до цього комітету, а зараз партія його відкликає. На ваш розгляд вноситься проект постанови. Прошу підготуватися до голосування, шановні колеги. Підготуйтесь, будь ласка. Шановні колеги народні депутати, підготуйтесь, будь ласка. Реєстраційний номер 2051 постанови. (Шум у залі) 2051 – за основу і в цілому. За основу.... кадрова, за поданням Радикальної партії. За основу і в цілому проект постанови (2051), прошу голосувати, 2051. 2051 – за основу і в цілому.
17:14:31
За-214
Хто не встиг? (Шум у залі)
Добре. Я прошу, давайте, колеги, проект Постанови 2051 – за повернення. Будь ласка, в цілому Постанова номер 2051. Всі зосереджені до голосування? Всі? Голосуємо 2051 в цілому. Прошу голосувати. 2051, прошу голосувати. Кадрова постанова, я можу її вносити. 2051. В цілому.
17:15:21
За-211
89, 62, 0, 22 – "Самопоміч", Радикальна партія – 21, "Батьківщина" – 15…
Будь ласка, хвилину автор – Олег Ляшко. Послухайте уважно, будь ласка!
17:15:56
ЛЯШКО О.В.
Олег Ляшко, автор законопроекту. Шановні колеги, я звертаюся до тих, хто позбавляє можливість нашу фракцію призначати за своєю квотою від фракцій членів комітету. Кожен з вас може бути в цій ситуації. Тому я прошу вас підтримати, я звертаюся до вас. Це не жарти. Завтра, коли у вас виникне ця ситуація, наша фракція, безумовно, проголосує за вашим поданням. Це право фракції – делегувати кандидатів-членів в ті чи інші комітети. Я прошу підтримати вказаний законопроект. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. На ваш розгляд вноситься постанова кадрова, вона не потребує повернення. Реєстраційний номер 2051. Приготуйтесь, будь ласка, до голосування. В цілому 2051. Прошу голосувати. 2051. В цілому 2051.
17:17:03
За-218
Дякую. Три рази ми голосували за це рішення.
Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься законопроект (реєстраційний номер 1688)…
Що? Ще раз? Повертайтесь на свої місця. Кадрове питання не потребує повернення, я можу його вносити, маю на це право. Будь ласка, шановні колеги, проект постанови… Слухайте, заспокойтесь, будь ласка! Давайте тихіше зробимо. Давайте трохи вимкнемо звук. Трошки. Будь ласка. Дякую.
Ставлю на голосування проект Постанови 2051 в цілому. Прошу голосувати. Прошу голосувати в цілому 2051.
17:18:35
За-221
(Шум у залі) Заспокойтесь, будь ласка.
Репліка. Юрій Луценко. Заспокойтесь, будь ласка. Це право фракції – делегувати і відкликати своїх членів фракції. Будь ласка, Юрій Луценко.
17:18:52
ЛУЦЕНКО Ю.В.
Шановні колеги! Всі ми тут представляємо ту чи іншу фракцію. Я просив би зараз підтримати рішення одної з фракцій українського парламенту, яка визначила неприйнятність поведінки пана Мельничука, виключила його з фракції і має право відкликати її з тої посади, на яку вона його призначила. Це повага до фракції, один до одного. Йдеться зараз про механізми взаємодії в парламенті. Проголосуйте, будь ласка, "за", бо це дасть можливість в цьому парламенті приймати політичне рішення, а не займатися грою особистих образ чи амбіцій.
Прошу проголосувати "за" – це правильне рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, шановні колеги, останній раз ми зараз це проголосуємо рішення і на цьому поставимо крапку.
Будь ласка, шановні колеги, прошу приготуйтесь до голосування. Це кадрове питання і воно не потребує включення до порядку денного.
Ви чули позицію фракції. Будь ласка, Постанова (2051), в цілому. Прошу голосувати 2051, кадрове рішення за поданням Радикальної партії, фракції.
2051- прошу визначайтесь голосуванням.
17:20:36
За-234
(Оплески)
Дивіться, Олег Валерійович! Олег Валерійович! Це зрада. Я бачу один голос "Опозиційного блоку". (Оплески)
Шановні народні депутати! Дякую, дякую. Дякую. Бачите не все золото, що блистить.
Прошу, шановні колеги, переходимо до розгляду питань порядку деного. Реєстраційний номер 1688, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щодо статусу осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, реєстраційний номер 1688.
Внесено пропозицію розглядати даний проект Закону за скороченою процедурою. Прошу визначатись народних депутатів щодо розгляду даного законопроекту за скороченою процедурою.
17:21:52
За-185
Рішення прийнято.
Будь ласка, голова комітету Олександр Третьяков, будь ласка.
17:22:02
ТРЕТЬЯКОВ О.Ю.
Уважаемые народные депутаты, вашему вниманию предоставляется законопроект 1688 о внесении изменений в Закон о статусе ветеранов войны и гарантии их социальной защиты.
Данный законопроект более четко упорядочивает круг лиц с числа, принимающих участие в АТО, которые имеют право получать статус участника боевых действий, участника войны и инвалида войны.
Первое дополнение к закону. Это право на получение статуса участника боевых действий. Предлагается установить, во-первых, добровольцам, которые принимали непосредственное участие в АТО до официальной их легализации в добровольческих формированиях в составе ВСУ, МВС или Нацгвардии. Мы помним, да, события весны и лета этого года, где было много добровольцев. Очень важно их не забыть, так как именно на их патриотизме и преданности Отчизне зарождалось добровольческое движение в Украине. Во-вторых, военнослужащие, которые принимали непосредственное участие в зоне АТО. Это следующая …… Государственная специальная служба транспорта, Государственная служба по чрезвычайным ситуациям, Государственная пенитенциарная служба.
Второе дополнение к этому закону. Это статус инвалида войны. Предлагается установить военнослужащим, гражданским служащим предприятий и организаций, членам добровольческих батальонов, волонтерам при условии, что все перечисленные категории лиц получили инвалидность вследствие непосредственного, подчеркиваю, непосредственного участия в АТО.
Третье дополнение к данному закону. Действие Закона о статусе ветеранов войны и гарантии их социальной защиты предлагается распространить на семьи погибших добровольцев, семьи погибших волонтеров и семьи погибших служащих, которые работали в зоне АТО. При условии…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, дайте завершити.
ТРЕТЬЯКОВ О.Ю. 30 секунд. При условии, что смерть добровольцев, волонтеров, служащих наступила в результате непосредственного, подчеркиваю еще раз, непосредственного участия в АТО или его обеспечения.
И четвертое дополнение - это о следующем. Сегодня в обществе остро обсуждается тема получения статуса участников боевых действий гражданским. По мнению комитета, участников боевых действий гражданским давать нельзя, их можно применять только к участникам военных действий.
Принятие данного законопроекта позволить обеспечить надлежащий уровень социальной защиты нашим ребятам, которые находятся в АТО. Решение комитета по данному вопросу положительное. Прошу народных депутатов поддержать в первом чтении данный законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, чи є необхідність обговорювати даний законопроект чи можемо його розглядати за основу? Можемо розглядати за основу? Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали, важливий законопроект.
ТРЕТЬЯКОВ О.Ю. Прошу народных депутатов поддержать законопроект, поверьте, он, правда, очень важен.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення комітету, щоби ухвалити його за основу і відповідно доопрацюємо до другого читання. Будь ласка, готові голосувати, колеги?
А, Микола Томенко. Микола Томенко, хвилину. Хвилину, Микола Томенко.
17:25:48
ТОМЕНКО М.В.
Шановні колеги, законопроект надзвичайно важливий і наша фракція, безумовно, буде підтримувати не так колегу Олександра Третьякова, якого ми шануємо і поважаємо, як тих людей, які захищали зі зброєю незалежність і територіальну цілісність України. Натомість, до другого читання нам треба бути дуже уважними в частині норми, яка стосується можливого прирівнювання до статусу учасника бойових дій тих категорій, особливо державних службовців, які, умовно кажучи, тут написано: "Забезпечували проведення антитерористичної операції". Наша позиція така, що ми повинні тут проаналізувати, щоби, як от я продивився, що прокурори з Маріуполя воювали за Україну чи ще якісь чиновники. Тобто ми повинні статус дати тим людям, які безпосередньо воювали і захищали Україну. Це є наша принципова позиція і до другого читання треба доопрацювати законопроект так, щоби не було зловживань. В першому читанні підтримуємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Так, дивіться, я зараз просто скажу наступне. Значить: "Блок Петра Порошенка" підтримує, "Народний фронт" підтримує, я зразу говорю, щоб ви не витупали, Радикальна партія підтримує, "Батьківщина" підтримує, "Економічний розвиток" підтримує, "Самопоміч" підтримує. - всі підтримують.
Будь ласка, Олег Барна.
17:27:28
БАРНА О.С.
Шановні друзі! Я гадаю, що тим хто був учасниками АТО дійсно, потрібно належним чином врегулювати питання статусу учасника АТО. Тому я подаю пропозицію, яку ми врахуємо в другому читанні, що "учасником бойових дій АТО можна вважати особу, котра безпосередньо була закріплена за конкретним військовим підрозділом Збройних сил України, чи добровільного батальйону, для виконання бойового завдання, та знаходилася на лінії безпосереднього межування із терористичними бандформуваннями під обстрілами ворога, та перебувала там не менше 30 діб". Менше може бути тільки для тих, хто отримав поранення. От тільки такі особи можуть учасниками бойових дій, а не прокурори чи інші посадовці.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую! Це можна буде доопрацювати до другого читання. Будь ласка, Максим Бурбак, "Народний фронт".
17:28:26
БУРБАК М.Ю.
Доброго дня, шановні колеги! Прошу вас підтримати даний законопроект і "Народний фронт" буде голосувати за нього, тому що даним законопроектом відновлюється справедливість і учасниками бойових дій визнаються працівники: Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури, Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Державної пенітенціарної служби. І підтримую нашого колега Томенка в тому, що до другого читання треба так його відпрацювати, щоб жоден негідник не зміг скористатися цим статусом для того, щоб отримати соціальні пільги. Дякую!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги!
Будь ласка, народний депутат Корчинська, Радикальна партія.
17:29:14
КОРЧИНСЬКА О.А.
Панове депутати! Фракція Радикальної партії.
На жаль, цей законопроект недосконалий щодо захисту наших добровольців, але позаяк він - базис, ми надіємося, що до другого читання ми виправимо, тому що просто немає часу зараз реєструвати. Багато законів зареєстровані, але вони лежать. І тому нам зараз треба підтримати, але його звичайно до другого читання змінити і удосконалити щодо наших хлопців-добровольців. Дуже вдячні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Ми всі єдині в думці, що треба проголосувати за основу, потім голова комітету як повідомив, що допрацює слушні пропозиції, які оголосили щойно депутати. Тому на ваш розгляд для голосування вноситься законопроект №1688, відповідно до рішення комітету, за основу.
Прошу, шановні колеги, голосувати. За основу. Давайте підтримаємо. Це стосується статусу ветеранів війни. Тому це надзвичайно важливе рішення. Прошу. Давайте підтримаємо в першому читанні. За основу.
17:30:27
За-263
Дякую. Рішення прийнято, шановні колеги.
На ваш розгляд вноситься законопроект (реєстраційний номер 1046) проект Закону про внесення доповнень до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Є пропозиція розглянути цей законопроект за скороченою процедурою. Прошу визначатися народних депутатів щодо розгляду за скороченою процедурою.
17:31:03
За-203
Рішення прийнято. Дякую.
Будь ласка, доповідає автор - Сергій Міщенко.
17:31:12
МІЩЕНКО С.Г.
Сергій Міщенко, Київська область, 98 округ.
Шановні колеги! Шановні громадяни України! Я хочу звернутися до депутатів Верховної Ради з тим, що, не дай Бог, вам колись застосовувати цей закон. Але, на жаль, у нас безробіття в нашій країні росте, 35 тисяч підприємців призупинили свою роботу, сотні тисяч людей сьогодні знаходяться статусі безробітних. І сьогодні немає на законодавчому рівні питання, яке б забезпечувало вчасні виплати цим людям по безробіттю. Тобто, ні підзаконні акти, ні законодавство ніяким чином не встановлює коли і в який спосіб буде забезпечена людина, яка втратила робота. Я пропоную на законодавчому рівні встановити, що це відбувається на протязі двох разів на місяць, коли людина приходить у відділ за тим, щоб підтвердити свій статус і отримувати цю маленьку, мізерну, але все-таки допомогу.
І друге питання, яке вирішує цей закон, це унеможливлює корупційну складову, яка говорить, що якщо немає механізму використання страхових коштів, ці страхові кошти через ці фонди можуть розбазарюватися чи якимось іншим чином не доходити до цих людей. Тому я вас прошу підтримати заради наших людей цей законопроект. Дякую.
Засідання веде Перший заступник Голови Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
17:33:27
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. До співдоповіді запрошується голова підкомітету Комітету з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення Драюк Сергій Євсейович. Прошу до мікрофону.
17:33:39
ДРАЮК С.Є.
Шановні колеги, шановний головуючий, Комітет з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення розглянув даний законопроект і підтримує його. Оскільки це законопроект дозволяє покращити соціальний захист і законні інтереси безробітних. Однак, Міністерство соціальної політики та Державний центр зайнятості теж підтримує даний законопроект. Але звертаються увагу на те, що чинним законодавством про зайнятість населення передбачено обов'язок зареєстрованих безробітних дотримуватися рекомендацій Державної служби зайнятості стосовно відвідування Центру зайнятості, але не рідше один раз на 30 календарних днів впродовж … .
Головне науково-експертне управління підтримує законодавчу ініціативу і пропонує за результатами розгляду в першому читанні прийняти законопроект за основу з урахуванням висловлених пропозицій.
У зв'язку із зазначеним доцільно у частині 1 статті 24 передбачити, що коли в разі відвідування центру зайнятості відбувається один раз на 30 календарних днів, виплата допомоги проводиться також один раз на місяць. З огляду на зазначене комітет пропонує прийняти законопроект за основу, з дорученням комітету підготувати його до другого читання з урахуванням висловлених пропозицій. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, чи є потреба обговорювати даний закон? Немає, так? Якщо є єдність залу з цього питання, я ставлю на голосування проект Закону про внесення доповнень до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (реєстраційний номер проекту 1046). Прошу проголосувати даний законопроект за основу. Прошу визначитись шляхом голосування.
17:35:57
За-230
Дякую вам.
Зараз вноситься на розгляд законопроект 1537. Проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо державних капітальних вкладень. Є прохання, щоб ми даний проект закону розглянули за скороченою процедурою. Прошу підтримати пропозицію шляхом голосування, будь ласка.
17:36:37
За-169
Дякую.
До доповіді запрошується міністр економічного розвитку і торгівлі. Хто замість міністра, скажіть?
Заступник міністра Качур Роман Павлович запрошується до доповіді по даному закону. Включіть мікрофон, будь ласка.
17:37:01
КАЧУР Р.П.
Шановні народні депутати, вашій увазі пропонується законопроект (1537) про внесення змін в Бюджетний кодекс відносно державних капітальних вкладень. Даний урядовий законопроект був розроблений з метою підвищення ефективності капітальних вкладень, які здійснюються з державного бюджету.
Статистика показує, що розвинені країни витрачають в районі 2,5 відсотки від ВВП на капітальні вкладення, країни, що розвиваються – орієнтовно 5. Ми витрачаємо менше 1 відсотка в попередньому році і приблизно 1,7 відсотка 2 роки назад. При тому, що цей відсоток і так є достатньо низьким, в середньому вартість реалізації проектів в Україні на 22 відсотків вище, ніж в країнах ЄС. Тобто ці кошти витрачаються надзвичайно неефективно. Терміни реалізації затримуються в середньому більше, ніж на 4 роки. А 90 відсотків проектів уникають економічного обґрунтування, оскільки класифікуються як проекти будівництва.
Таким чином, існуюча система є достатньо неефективною, ситуативною і призводить до того, що значна кількість проектів знаходиться в стадії незавершеного будівництва. Отже, нами запропоновані зміни, які дозволяють послідовно протягом не тільки одного бюджетного року, а й протягом і наступних двох років включати фінансування для тих проектів, реалізація яких розпочата. Передбачається створення системи критеріїв, які дозволять відбирати ефективні проекти.
Ми достатньо активно обговорювали ці законопроекти... цей законопроект на депутатських комітетах і було багато дискусій. Підсумовуючи я би хотів сказати позицію Міністерства економіки по найбільш дискусійних питаннях. По-перше, ми готові зняти норму з приводу критерію про 100 мільйонів, тобто поширити дію цього законопроекту на всі без винятку інвестиційні проекти. Друге, не застосовувати....
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу 20 секунд для завершення доповіді.
КАЧУР Р.П. ....застосовувати вимоги реєстрації інвестиційних проектів згідно з Законом "Про інвестиційну діяльність".
І дуже важливий момент: даний законопроект є передумовою для отримання Україною 1,3 мільярда коштів від Світового банку і кредиту японського уряду. Він є серед…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.
До співдоповіді запрошується перший заступник голови Комітету з питань бюджету Амельченко Василь Васильович. Прошу до мікрофона.
17:39:55
АМЕЛЬЧЕНКО В.В.
Шановний Андрію Володимировичу, шановні колеги! Комітет з питань бюджету на своєму засіданні розглянув законопроект про внесення змін до Бюджетного кодексу щодо державних капітальних вкладень (за номером 1537). Доповідач нам озвучив основні положення цього законопроекту.
Загалом Комітет з питань бюджету підтримує необхідність вдосконалення управління державними інвестиціями. Однак запропонований у законопроекті спосіб врегулювання такого питання, на думку бюджетного комітету, не забезпечує досягнення поставленої мети. Зокрема, під час законопроекту більшість народних депутатів висловили зауваження щодо його положень. Насамперед, звернуто увагу, що запропонована процедура визначення і розподілу державних капітальних вкладень на даний час не випробувана на практиці, що не дає можливості оцінити її ефективність і ефективність її застосування.
Виходячи з конституційних повноважень уряду щодо розробки проекту Державного бюджету, доцільно було б таке питання спочатку унормувати урядовим рішенням та опрацювати при формуванні проекту Державного бюджету, за наслідками чого у разі необхідності врегулювати таке питання на постійній основі у Бюджетному кодексі.
Також висловлене застереження щодо доцільності утворення урядової міжвідомчої комісії для розподілу державних капітальних вкладень за головними розпорядниками та інвестиційними проектами.
Тому, зважаючи на зазначене, Комітет з питань бюджету ухвалив таке рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект за номером 1537 за результатами розгляду у першому читанні повернути автору законодавчої ініціативи на доопрацювання. При цьому члени комітету висловили готовність долучитися до такого процесу…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу дати 20 секунд для завершення доповіді.
АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Ми не проти врегулювання і удосконалення питання використання державних інвестицій, але сьогодні це ще, на жаль. Комітет не підтримує.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Я так розумію, що по даному законопроекту є потреба до обговорення, і тому я прошу записатися: 2 – "за", 2 – "проти".
Будь ласка, надається слово представнику від "Народного фронту" пану Корчику. Будь ласка, включіть мікрофон.
17:42:56
КОРЧИК В.А.
Прошу передати слово народному депутату Унгуряну.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо я правильно почув, Унгуряну передати слово. Так? будь ласка, включіть мікрофон.
17:43:04
УНГУРЯН П.Я.
Шановні колеги, ми зараз почули представлення цього законопроекту від Міністерства економіки України. Законопроект, який внесений урядом. В цілому, як вже зазналося в позиції Бюджетного комітету, ідея правильна – структурувати підхід і зробити, щоби капітальні вкладення, які формулюються у Державному бюджеті йшли у напрямку інвестиційних проектів. Але хочу нагадати, що у нас на даний момент ще не прийнятий закон про інвестиційну діяльність і дана ініціатива. Яка сьогодні запропонована, вона є похідною від Закону про інвестиційну діяльність.
Окрім цього безумовно викликає запитання, багато запитань позиція, чому саме 100 мільйонів, чому не 50 або 200 мільйонів має бути критерієм інвестиційності. Окрім цього викликає питання щодо формування міжвідомчої групи, яка ще перед прийняттям бюджет вже буде розподіляти ті чи інші проекти. Хочу нагадати, що сьогодні витрати на державні капітальні видатки є чи не єдиною строчкою в бюджеті, до якої можуть долучитися народні депутати, з точки зору розподілу своїх округів і виборців.
Саме тому, я думаю, що позиція нашої фракції, в разі, якщо цей законопроект буде підтриманий в першому читанні, суттєво, суттєво доопрацювати його до другого читання. Якщо ні, то тоді, щоби не ховати цю ідею, на повторне перше читання. Дякую за вагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Фракція "Самопоміч", Кривенко. Прошу надати слово.
17:44:58
КРИВЕНКО В.М.
Доброго дня! Доброго дня, шановний Головуючий, шановні колеги!
Наскільки нас запевняє Міністерство економіки і ми повинні зафіксувати це в пропозиціях про скасування міжвідомчої комісії. Тому що всі гроші в Україні розкрадалися через міжвідомчі комісії. Бо потім прокурору нема з кого запитати.
Це правильна ідея, щоб Міністерство економіки, а не Міністерство фінансів відбирало проекти, бо воно займається економічним розвитком і воно повинно мислити періодом більше ніж один рік.
Наступна позиція по цьому законопроекту. Він вступає в дію з 16-го року. Я пропоную підтримати в першому читанні (1537), оскільки це є ключовою вимогою. І ми спілкувалися з Світовим банком для надання нам 1 мільярда 300 мільйонів доларів макрофінансової допомоги, яка буде спрямована саме в економічний розвиток, а не на проїдання, на реальні проекти. Не як ми з вами завжди позичаємо і потім проїдаємо, ці кошти найдешевші з всіх цих коштів, це забито, як структурний маяк для їхнього отримання.
Ми спілкувалися з Романом Качуром, з Айварасом Абромавичусом. Все-таки це наш коаліційний уряд і в цьому питанні нам треба їм довіритися і їх підтримати.
Переголосувати в першому читанні за умови, що будуть внесені зміни по відсутності комісії, щоб це Міністерство економіки несло на собі відповідальність, щоб було погодження з Верховною Радою в особі бюджетного Комітету і щоб до ухвалення в цілому все ж таки був ухвалений Закон 1536, який би повністю унормував всю позицію по підготовці інвестиційних проектів. Бо на сьогодні ми з вами знаємо: 70 робочих днів необхідно для того, щоб отримати реєстрацію інвестиційних проектів.
Так само передбачити в Законі 1536, можливо в другому читанні 1537 скасування необхідності отримання ацекптації, тобто коли необхідно, щоб ще отримувати один документ від держави що цей проект є інвестиційним.
Тому, колеги, пропоную його підтримати в першому читанні з врахуванням зазначених зауважень. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово надається Мельничуку Івану Івановичу, "Блок Петра Порошенка".
17:47:07
МЕЛЬНИЧУК І.І.
Шановні колеги! Мельничук, фракція "Блок Петра Порошенка". Державні капіталовкладення, це, звичайно, дуже добре. Однак, згідно цього законопроекту, усі програми контролює і приймає по них рішення виключно Кабінет Міністрів.
На мій погляд, тут вже закладена корупційна складова. Кабмін вирішує, кому і скільки виділити коштів. А це, звичайно, спокуса. Тому я пропонував би відправити цей законопроект на доопрацювання. Дуже добре над ним подумати, подумати над корупційними ризиками і тоді заносити його в сесійну залу. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Від Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Олександра Кужель. Пані Олександро Кужель, вам надається слово для виступу. Будь ласка, включіть мікрофон.
17:48:04
КУЖЕЛЬ О.В.
Шановні колеги! Ми сьогодні цілий день говоримо про державні інвестиції. Я хочу сказати, що цей законопроект не має жодних відносин до інвестицій приватних. Що він урегульовує. Що є обов'язковою нормою, яку треба і вимагає сьогодні проголосувати в першому читанні. На вимогу Світового банку включається до Бюджетного кодексу, що будь-який уряд не може передбачити виділення коштів на капітальні вкладення, якщо на ті, які розпочаті, немає вкладення 75 відсотків.
Це якраз той ОХМАТДИТ, який треба закінчити, а не давати новим урядовцям по їх програмам нові напрямки щодо капіталовкладень.
По-друге, ми домовилися, немає більше норми, яка б обмежувала кількість в ціновому варіанті інвестицій. Убрали норму. Пропонуємо 100 мільйонів.
І, крім того, ми домовлялися з Міністерством економіки, що вони зруйнують, не буде реєстру, ви почуйте, у нас є реєстр інвестиційних проектів. Ми…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу 20 секунд завершити доповідь.
КУЖЕЛЬ О.В. …що на сайті Мінекономіки будуть іти проекти.
Цей закон треба прийняти в першому читанні. Обов'язково. І на перший день сесії проголосувати, для того щоб уряд отримав транш. Бо без цієї норми, що вони контролюють використання бюджетних коштів…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від Радикальної партії Віктор Валерійович Галасюк. Запрошую до слова.
17:49:51
ГАЛАСЮК В.В.
Дякую. Шановний головуючий, шановні народні депутати! Безумовно, ми маємо підтримати цей законопроект в першому читанні за основу. Він є дуже важливим для нашого з вами спільного уряду, для того, щоб включити ті механізми бюджетні, які дозволять Україні залучити не кошти на проїдання, на затикання бюджетних дірок, а інвестиційні кошти, в тому числі від японського уряду, загальною сумою понад мільярд доларів. Це те, що потрібно для розвитку української економіки, для відбудови власної промисловості.
Безумовно, дуже мало досконалих законів йдуть на перше читання. Тому давайте його підтримаємо, приймемо за основу, доопрацюємо до другого читання разом дуже ретельно. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.
Шановні колеги, під час обговорення прозвучали дві пропозиції. Одна – прийняти законопроект за основу. Інша – повернути суб'єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання. Ми зробимо таким чином. Першу, ми поставимо, пропозицію про прийняття за основу. І я попрошу усіх депутатів, які покинули зал з невідомих причин і знаходяться в кулуарах, повернутися до робочих місць. Отже, якщо перша пропозиція не набере необхідної кількості голосів, тоді я поставлю на голосування пропозицію від комітету про повернення законопроекту суб'єкту законодавчої ініціативи. Я прошу зайти в зал, наблизитись до своїх робочих місць, до карточок народних депутатів.
І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо державних капітальних вкладень (реєстраційний номер 1537) за основу. Прошу визначатись. Прошу проголосувати.
17:51:59
За-152
На жаль, дана пропозиція не набрала необхідної кількості голосів.
Тоді я попрошу, щоб ми… Народні депутати, щоб ми виявили повагу і до уряду, і до нашого міністра, і щоб ми, принаймні, зараз змогли всі гуртом проголосувати за пропозицію повернути суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.
Отже, я ставлю другу пропозицію, пропозицію комітету щодо проекту Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо державних капітальних кладень) (1537) про повернення суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Прошу проголосувати.
17:52:54
За-200
Є заклики залу, що не всі встигли проголосувати і тому я поставлю зараз на повернення до голосування, але ще раз закликаю депутатів зайти в зал, підійти до своїх робочих місць для того, щоб ми могли проголосувати. Отже я ставлю на голосування про повернення до голосування. Хто підтримує повернутися що голосування за дану пропозицію, прошу проголосувати.
17:53:46
За-195
На жаль і ця пропозиція не набрала необхідної кількості голосів, тому законопроект є відхилений.
І ми переходимо до розгляду наступного законопроекту. Наступним ставиться на розгляд проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (№ 1268). І я прошу підтримати пропозицію розглянути даний проект закону за скороченою процедурою. Прошу проголосувати за скорочену процедуру, будь ласка.
17:54:29
За-182
Дякую!
До доповіді запрошується народний депутат України Нечипоренко Валентин Миколайович.
17:54:44
НИЧИПОРЕНКО В.М.
Шановні депутати, я розумію, що кінець робочого дня, вже тяжко, але прошу звернути вашу увагу. Перед тим, як озвучити суть закону, хочу нагадати вам деякі цифри. На сьогоднішній день в Збройні Сили України і в Національну гвардію призвано майже 100 тисяч чоловік, при цьому, статус учасника АТО отримало тільки 6 тисяч. Але, незважаючи на те, 1 тисяча 290 осіб, які подані, як претенденти на звання учасника АТО, не покидали штабів, тобто вони не приймали участі в бойових діях. 73 претендента - на статус учасника АТО були в зоні один день, один день в зоні АТО.
Тому цим законом пропонується внести зміни до Кримінального кодексу України, які будуть передбачати до кримінальної відповідальності за незаконну відмову або за незаконне надання статусу учасника АТО. Тобто тим, хто воює і їм незаконно відмовляють, несуть за це відповідальність, і той, хто був один день або, як тут був заступник міністра, тому, кому надають незаконно, той, хто надав незаконно - до кримінальної відповідальності. Дуже короткий закон і простий. Якщо не буде заперечень, у тих, хто має в цих справах досвід, я пропонував би проголосувати його за основу і в цілому. Якщо у людей, які мають більше досвіду, є пропозиція добавити його, тоді прошу в другому читанні за скороченою процедурою. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. До співдоповіді запрошується голова Комітету з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності Кожем'якін Андрій Анатолійович.
17:56:46
КОЖЕМ’ЯКІН А.А.
Шановний пан головуючий, шановні колеги! Комітетом з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності розглянутий проект нашого колеги Нечипоренка, №1268. Дійсно, цим законопроектом пропонується доповнити Кримінальний кодекс статтями 358-1 і 364-2. Але розглянувши законопроект члени комітету зазначили, що діяння, передбачені в нових статтях, які вносить наш колега, пропонує внести 358-1 і в окремих випадках слід кваліфікувати як або за статтею 358, яка вже діє і існує в Кримінальному кодексі – це підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, або за статтею 366 Кримінального кодексу "Службове підроблення". Таким чином, комітет провівши дискусію і обговоривши це питання прийняв рішення повернути законопроект суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Такої ж думки додержується і Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Користуючись своїм правом головуючого, згідно з Регламентом, продовжую засідання на 15 хвилин. І зараз ми маємо визначитись, якщо ми входимо в обговорення, ми наступний законопроект вже не розглянемо. Якщо не входимо - ще зможемо розглянути. Скажіть, чи є потреба для обговорення? Якщо є потреба тоді, будь ласка, запишіться два – "за", два – "проти".
Дякую. Від Радикальної партії слово надається Купрієнко.
Прошу включити мікрофон.
17:58:39
КУПРІЄНКО О.В.
Прошу передати слово командиру батальйону Святої Діви Марії Ліньку Дмитру.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу передати слово.
17:58:52
ЛІНЬКО Д.В.
Дмитро Лінько, Радикальна партія.
Насправді, закон дуже потрібний, тому що ми були в державній службі, яка займається виданням цих статусів учасників АТО. І ми побачили дані, вони не засекречені, але вони нам надали ці данні і ми зараз з ними працюємо. Там величезна кількість людей, які не заслуговують на цей статус. А лікарі у нас, які постійно перебувають в бойових діях, лише 2 лікарі отримали статус учасників бойових дій. Тому ми пропонуємо прийняти закон за основу, доробити його і прийняти в другому читанні. Тому що потрібно посилювати, і ми говорили про це керівнику державної служби, посилювати контроль. Ми будемо контролювати цю ситуацію і людей, яких відхиляють незаконно – солдатів, які не знають, які треба довідки отримати, це незаконно. Потрібно, якщо у людини відірвало ногу, потрібно автоматично видавати їм довідку і статус учасника АТО. Тому цей закон потрібен і потрібно його доопрацьовувати. Якщо там щось не так – давайте доопрацюємо в другому читанні. Дякую. (Оплески)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу дати слово Ничипоренку Валентину Миколайовичу, "Економічний розвиток".
17:59:57
НИЧИПОРЕНКО В.М.
Я хотів єдине, що сказати, що я також вважаю, що його приймати треба тільки за основу, бо дійсно до мене тільки що підійшли і сказали: "Закон гарний, але є, що добавляти". Тому пропоную його – тільки за основу. Дякую. Але за скороченою процедурою. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається від "Блоку Петра Порошенка" депутат Каплін. Прошу включити мікрофон.
18:00:33
КАПЛІН С.М.
Ми готові підтримати цей законопроект, в питаннях потрібно навести абсолютний порядок. Пропонуємо прийняти його за основу і в процесі доопрацювання додати окремі інші норми.
Я б особисто, наприклад, хотів, аби кожен негідник, який отримав незаконно статус учасника АТО, поніс найжорсткішу відповідальність за цей свій вчинок. Ми не повинні прощати жодній наволочі, яка користується ситуацією, яка склалася на фронті. Ми повинні забезпечити усі необхідні можливості покарання по закону, по жорсткому закону, за правилами воєнного часу тих, хто намагається зробити собі притулок від закону, спираючись і користуючись боротьбою наших хлопців, наших дітей на фронті.
Окремо я би хотів, щоб ми обговорили і вступили в серйозну дискусію щодо відповідальності військових комісарів, які перетворюють процес прийняття рішення, своїх рішень буквально в бізнес. Я вважаю, що керувати комісаріатами повинні ті, хто був на фронті, ті, хто бачив біду, хто боровся за цілісність нашої країни, ті, хто поранені, а не ті, хто насидів ці місця протягом останніх 20-25 років, і весь цей час займалися безпосередньо бізнесом, а не захистом інтересів нашої держави і наведення порядку в нашій державі.
Підсумовуючи, ми підтримуємо цей законопроект. Переконаний, що спільною працею зробимо його бездоганним і покарано буде кожного, хто порушує закон. Покарано по закону і по нормам військового часу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Кишкар Павло Миколайович, фракція "Самопоміч".
18:02:41
КИШКАР П.М.
Дорогі колеги! Дуже настійливо буду просити, щоб ми поверталися до життя в реальності. В реальності Кримінальним кодексом передбачено відповідні статті, за якими можна притягувати до відповідальності людей, які підставно або безпідставно надають той чи інший статус. Система від того, що ви передбачите ще одну окрему статтю не запрацює. Беріть і контролюйте. У вас як народних депутатів є всі можливості для притягнення цих людей до відповідальності. Беріть і контролюйте. Не вдавайте. Це суто популістичний нормативно-правовий акт, який ну не вартий взагалі уваги. Ми зараз займаємося не головним, а взагалі незрозуміло чим. Кримінальним кодексом, діючим, передбачено відповідні статті. Вперед до роботи! Контролюйте роботу тих органів, які відповідають за надання статусу учасника АТО. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Обговорення завершено. Думки в залі розділилися. І ми зробимо так, як із попереднім проектом закону. Спочатку ми поставимо пропозицію, яка звучала від доповідачів проголосувати за основу. Якщо ця пропозиція не набере більшості, ми поставимо пропозицію комітету повернути суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.
Я прошу, для останнього потужного голосування, повернутись народних депутатів в зал, хто з незрозумілих причин його покинув і підготуватись до голосування.
Отже, ставиться на голосування проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо встановлення відповідальності за безпідставну відмову або незаконне надання статусу учасника бойових дій, номер 1268, за основу.
Прошу визначитись шляхом голосування. Будь ласка.
18:04:50
За-166
Ця пропозиція не набрала необхідної кількості голосів і тому я попрошу, щоб ми сконсолідувались навколо наступної пропозиції, пропозиції профільного комітету, повернути даний законопроект суб'єкту права законодавчої ініціативи.
Отже, ставлю на голосування пропозицію повернути суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України, номер 1268.
Прошу проголосувати.
18:05:38
За-155
Дана пропозиція теж не набрала необхідної кількості голосів. Закон, проект Закону відхилений.
Наша робота на сьогодні добігла кінця. Ми прийняли сьогодні надзвичайно важливі закони. День був хоч важкий, але успішний. Я закриваю вечірнє засідання Верховної Ради України.
Завтра о 10 ранку ми продовжимо нашу роботу. Дякую. До побачення.