|
Верховна Рада України/ Законотворчість/ Електронний протокол/ 14.01.2020
ЗАСІДАННЯ П'ЯТДЕСЯТ ТРЕТЄ Зал засідань Верховної Ради України 14 січня 2020 року, 10 година Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
10:07:03 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, добрий день! Добрий день, шановні представники ЗМІ, гості Верховної Ради України! Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до реєстрації. Я нагадую, що реєстрація відбувається шляхом натискання кнопки "за". Готові реєструватись? Прошу реєструватись. 10:08:07 В залі зареєстровано 351 народний депутат України. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, хвилинку тиші. На жаль, ми... Шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця. На жаль, ми вчора розпочинали нашу роботу на Погоджувальній раді із слів співчуття. Я розумію, що вони дуже і дуже мало значать як для близьких, так, мабуть, і для країни. Однак це трагедія, це трагедія, яка сталася вперше в цивільній авіації України, незалежної України. І це трагедія не лише наша, це трагедія світова, тому що в ній загинуло 176 людей, з них 11 наших співгромадян. Я прошу вшанувати хвилиною мовчання всіх тих, хто загинув в цій страшній трагедії. (Хвилина мовчання) Прошу сідати. Я давав доручення, вчора проходило засідання комітету, і, наскільки мені відомо, підготовлена постанова, пропозиція щодо постанови Верховної Ради України, яку ми сьогодні будемо розглядати, щодо цієї трагедії. Я закликаю всіх представників як України, так і міжнародних наших партнерів від імені Верховної Ради України долучитися до цього процесу, щоб винні понесли покарання, і ми змогли, дійсно, до кінця довести цю важливу для держави справу, для держави і для близьких. Ну, і як було правильно зазначено, щоб всі, хто загинув в цій трагедії, повернулися додому. Тому переходимо до роботи. Ще є в мене пропозиція. Я думаю, що всі з вас бачили інформацію в засобах масової інформації щодо збільшення заробітних плат народних депутатів України. Я тільки що звертався до Апарату, мені надали повну інформацію. Є індексація заробітної плати народних депутатів України, однак вона зовсім не відповідає тим цифрам, про які пишуть в ЗМІ, про 100 тисяч, десь я бачив 150 тисяч. Зміна заробітної плати близько 3 тисяч гривень для народного депутата. Це пов'язано з прожитковим мінімумом. Одночасно з цим, я впевнений, що всі ми бачили інформацію щодо преміювання окремих керівників різних установ та відомств. І я думаю, що і мені як Голові Ради і, думаю, що вам як народним депутатам, і в першу чергу як громадянам цієї держави дуже цікаво почути позицію щодо цих надбавок, цих премій, та наскільки вони відповідають дійсності, якщо відповідають, то за що. Тому є пропозиція, вона надходила, я знаю, що і від фракції "Слуга народу", я думаю, що і інші політичні сили до цього долучаться. Під час "години запитань до Уряду" заслухати після міністра закордонних справ ще позицію міністрів та, можливо, Прем'єр-міністра щодо тих премій, якщо вони, дійсно, відповідають дійсності, які були нараховані окремим міністрам в Кабінеті Міністрів України. Є така згода з цього питання? Я прошу проінформувати про це Кабінет Міністрів України, представнику Кабінету Міністрів у Верховній Раді України надати цю інформацію, довести цю інформацію до відповідних міністерств (будуть виступи від фракцій, я думаю, що у вас буде така можливість), довести цю інформацію до них та під час "години запитань до Уряду" заслухати її в стінах Верховної Ради України. Це буде цікаво і нам, і українському суспільству. Дякую. Шановні колеги, у нас… А Скороход є в залі? Немає. Є. У Анни Костянтинівни сьогодні день народження. Я вас вітаю. Бажаю здоров'я. (Оплески) І не лише тільки вам. Шановні колеги, відповідно до статті 25 Регламенту у вівторок ми маємо 30 хвилин на виступи уповноважених представників депутатських фракцій та груп з внесенням пропозицій, оголошень, заяв та повідомлень. Прошу представників фракцій записатися на виступи. Величкович Микола Романович. Герасимов Артур Володимирович
10:14:03 ГЕРАСИМОВ А.В. Шановний пане Голово, шановні колеги, шановні українці! Після таємного відпочинку "президента Голобородька" в Омані і трагедії в Ірані говорити лише про комунікаційну кризу української влади – це неправда. Несправедливо щодо пані Мендель, між іншим, бо вона виявилася єдиною, хто у ті дні виконував свої обов’язки – сама крутила педалі вашого велосипеда, як могла. Перша за вісім місяців безпекова криза нової влади, і в ній влада Зеленського продемонструвала безвідповідальність, некомпетентність і боягузтво. Ви розлетілися по курортам світу і навіть не передбачили механізму, як зібратися у разі виникнення кризової ситуації. Некомпетентність цієї влади особливо наочна, якщо порівняти її "позднее зажигание" з блискавичною реакцією Президента Порошенка на MH-17. Те, що ви робили впродовж кількох діб, він організував за лічені години. Боягузтво ваше полягає в тому, що ви з перших годин знали, що український літак вразили іранці російською ракетою, але так і не спромоглися промовити це вголос, поки вас не приперли до стінки керівники Канади чи, як кажуть на Банковій, Канадії, США та Британії. Втім, треба віддати належне Зеленському – він змін дістатися до України майже за добу. Втричі швидше, між іншим, ніж американські астронавти на місяць. Інші чиновники, які несуть відповідальність за безпеку і розвідку, взагалі не відчули потреби повернутися на робочі місця. Ніщо не змогло зіпсувати їм свято. Суспільство вимагає ясності і щодо Оману. За версією влади виходить, що останнім бажанням султана на смертному одрі було побачити саме нашого, як його називають, "найвеличнішого лідера сучасності". Але ж всі розумні люди усвідомлюють, що ніякого офіційного візиту не було. Була поїздка у приватних або інших цілях. І через це всіх нас дуже цікавлять загадкові чартери, які в ті дні літали між Оманом і Росією, – дуже схоже на таємні переговори. Виникає просте питання. Що ж це було? Оман – це обман чи брехня? А какая разница. З Новим роком, країна "оманутих" виборців! Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Чорний Дмитро Сергійович.
10:16:30 БУЖАНСЬКИЙ М.А. Шановні колеги, шановна президія, звертаю вашу увагу на те, що щось недобре відбувається з автором Закону про зняття депутатської недоторканності Петром Олексійовичем Порошенком, який зараз відсутній на своєму робочому місці. Як ви можете знати, він десь біля 26 раз не з'явився на допит до Державного бюро розслідувань. Чому не сидить Порошенко? Це те питання, яке лунає вже майже з травня, і кожен хоче знати з наших виборців, що відбувається, чи він справді порядна людина і все це відбувалося з якимось іншим фігурантом, чи він нехтує законодавством, чи він нехтує обов'язками громадянина та народного депутата нашої країни і зухвало плює в обличчя нам всім. Я пропоную вам, якщо до кінця цього місяця він не з'явиться на допит, як повинен, викликати в парламент Генерального прокурора України пана Рябошапку та задати питання: що зараз заважає пану Рябошапці притягнути пана Порошенка на допит. Є питання, на які повинна пролунати відповідь, в першу чергу, чим він керувався, коли надіслав наших моряків на загибель до Керченської протоколи заради введення військового стану та зриву президентських виборів. Я закликаю вас підтримати виклик Генерального прокурора, якщо пан Порошенко буде продовжувати не з'являтися на допити. Порошенко повинен бути у в'язниці. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Сухов Олександр Сергійович. Олександр Сергійович. Немає? Шахов Сергій Володимирович. Сергій Володимирович, я вибачаюсь, але ж ви ж бачите, що ваш час виступати. Давайте за рахунок вашого часу.
10:19:20 ШАХОВ С.В. Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, ми всі люди і вміємо реально співчувати загиблим. Загиблим в трагедії, загиблим у війні, загиблим в Чорнобилі, загиблим в афганській війні. Але нам зручно сьогодні висловлювати жалобу в м'яких кріслах, зручно висловлювати жалобу в теплому приміщенні. Але, на жаль, українському народу сьогодні некомфортно сьогодні сидіти в холодних приміщеннях. Сьогодні величезна проблема з дірявим бюджетом. Дірка у бюджеті реально обвалила українську економіку, діра в бюджеті в 35 мільярдів гривень. Що потягнула за собою ця діра? Потягнула вона за собою скорочення робочих місць, 175 тисяч людей виїхали практично за кордон. Це 175 потягів, завантажені людьми, поїхали на чужину, заливши своїх дітей, залишивши своїх кровних дітей на бабусь, які отримують півтори тисячі пенсії. Головна проблема в країні сьогодні – холод і голод. Кожен з вас сьогодні відповідає за десятки мільйонів родин. Якщо ви прийшли до цієї зали, то треба сьогодні приймати рішення з холодною головою і робити тепло в квартирах українців, дати можливість заробляти людям, малому, середньому, великому бізнесу, а не давати наживатися сьогодні олігархам на митниці, на контрабанді. І саме через митницю сьогодні не наповнився українських бюджет. 35 мільярдів гривень – це тільки одне, а ще Національний банк України просто погасив діру в 31 мільярд гривень. Діра не зменшилася, в дірявих чоботях прийшов 2020 рік. Не треба сьогодні затьмарювати очі і ховатися за щитом війни, за щитом трагедій, треба визнавати помилки і треба, щось робити, звертатися до всіх опозиційних сил, якщо ви не можете щось зробити, і реально не просто домовлятися, а чути нас. Вчора на Погоджувальній раді депутатська група "Довіра" запропонувала законопроект 2108. Він забороняє олігархам відключати від тепла дитячі садочки, школи, лікарні, всі держустанови. І що, поставили його сьогодні на порядок денний? Ні, не поставили. Ми пропонували монобільшості поставити законопроект і проект Постанови про розгін депутатів Сєвєродонецької міської ради, які грабують вже четвертий рік – 700 мільйонів гривень. Чи сьогодні монобільшість там теж руки гріє, як попередники? Ми вимагаємо поставити негайно ті законопроекти, які вимагала група "Довіра" поставити на порядок денний, який скоротить сьогодні борги державних підприємств в електроенергії, допоможе сьогодні вилізти з боргової ями України і нормально дихати нормальним повітрям українцям. Дякую. Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра" . ГОЛОВУЮЧИЙ. Рахманін Сергій Іванович. Лозинський Роман Михайлович.
10:22:53 ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Дорогі українці і колеги депутати! Скажіть, будь ласка, чи бачили ви в порядку денному роботи Верховної Ради законопроект про зміни до Конституції щодо централізації і дестабілізації ситуації в Україні під час війни? Не бачили? Я поясню чому. Що насправді добре вдається нашому Президенту і його команді – це формувати правильні заголовки і вітрини, дуже привабливі, за які справді хочеться голосувати. Але як тільки ми заглянемо трохи далі за ці заголовки і вітрини, що ми побачимо, зокрема, що до змін до Конституції щодо децентралізації? Нам пропонують впровадити новий феодальний лад. Замість старих голів обласних адміністрацій чи районних адміністрацій нам пропонують інститут префекта. Чи він потрібен? Можливо. Справді, буде багато помилок в новообраних органів місцевого самоврядування, справді, потрібен контроль. Але, якщо в Конституції не буде визначено чіткий, вичерпний перелік усіх повноважень, що ми отримаємо? Нових феодалів, нових царьків, нових людей, які не просто підмінятимуть собою місцеве самоврядування, а які будуть робити заручниками місцеве самоврядування своїх інтересів та своїх настроїв. Чи бачимо ми в тексті законопроекту особливий статус Донбасу? Не бачимо, але бачимо, як вишукано описано, що статус областей, статус всіх адміністративно-територіальних одиниць визначається виключно законами. Що це означає? Президента імпічмент захищає в 337 голосів, а в 226 голосів ми можемо міняти будь-який статус будь-якої області, громади чи нових районів, округів. В час війни такі зміни до Конституції є абсолютно неприпустимі. І насамкінець, весь цей театр абсурду очолює формат, в який пропонують ці зміни до Конституції. Жодного обговорення з громадами, абсолютний ігнор 250 лідерів громад, організацій та експертів. Нам пропонують прийняти ці зміни без жодних обговорень зараз, знову ж таки в турборежимі. Такі речі абсолютно неприпустимі, ці небезпеки тут закладені. Натомість бюджетна децентралізація згортається, забирають всі підстави та всі забезпечення освіти, медицини для об'єднаних територіальних громад. Децентралізацію потрібно впроваджувати, потрібно завершувати реформу, але в такому форматі без жодних консультацій і з такими пропозиціями точно без зміни до Конституції. ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Зіновійович Рабінович, "Опозиційна платформа - За життя".
10:25:53 РАБІНОВИЧ В.З. Дорогі друзі, хочу вас поздоровити, залишилося зовсім небагато часу і ми ось-ось зможемо поїхати до будь-якої країни світу, тому що власної землі у нас не буде – мы ее продадим. Наступного тижня збираються продати землю України. Я розумію, що більшість тих, хто сьогодні при владі, є куди потім податися. Вони відпрацюють завдання Сороса та МВФ та й поїдуть туди, де їх гроші, а гроші їх не в Україні. І тут нема зради, нема ніякої брехні, що все пропало, не треба так говорити. Ті українці, які залишаться на проданій землі, можуть чудово працевлаштуватися рабами на плантаціях. Тому не треба брехати. І подивіться, незважаючи на протести більшості населення, незважаючи на те, що люди виходять на вулицю, закон про розпродаж української землі просувають як завгодно і незаконним способом. Я понимаю, что, как там, дядюшка, дедушка Сорос потребовал, но у нас є тільки одна земля. Всім, хто піднімає свій голос проти цього диявольського плану, тих залякують, відкривають липові уголовні справи. І все для того, щоб на наступному тижні відбулась довгоочікувана подія – продаж української землі, день, який ми будемо з вами у календарі відзначати червоним, простите, чорним кольором як день продажу України. Дорогі друзі, наша партія прагне довести до людей весь жах того, що збираються зробити. Але сьогодні цього мало, недостатньо одної чи двох партій. Ми всі маємо сказати всеукраїнське "ні" планам продажу української землі. Це якась безглуздість з радістю, з оплесками, з посмішками і жартами голосують за продаж української землі, просто на корню. І вважається, що це перемога. Мабуть, це останній завершальний експеримент, що добиває нещасну Україну. Якщо ми з вами це допустимо, ми не маємо права знаходитися в цій залі. Ми не можемо називатися народними депутатами. Ми просто набрід, який не зміг відстояти свою землю. Дорогі українці, давайте подивимося відкритими очима на те, що нас просто, як рабів, хочуть продати разом із землею. І наостаннє, до влади. Когда вы нажретесь уже, сволочи? ГОЛОВУЮЧИЙ. Тимошенко Юлія Володимирівна, фракція "Батьківщина".
10:29:02 ТИМОШЕНКО Ю.В. Шановні колеги, приємно слухати, як з трибуни Верховної Ради обговорюються питання підвищення заробітної плати депутатам, приємно чути, коли НАК "Нафтогаз" виплатив собі чергові сотні мільйонів гривень премії, приємно слухати, як продовжується атака на по суті середній клас в Україні, але в той же час, поки тут дебатуються всі ці питання, зараз в ці хвилини вранці в семи точках Києва перекриті фермерами-аграріями центральні автомобільні магістралі Києва. Я хочу вам сказати, що те, що їх в цьому залі не чують, не бачать, не розуміють, це говорить про те, що суспільство залишилося за межами цього залу. Я хочу привернути вашу увагу на те, що зараз тисячі людей на дорогах, вони знають, що, якщо буде прийнятий закон про продаж землі, у них шансу жити і працювати в нашій країні не існує. Але зараз я дуже добре розумію, що кожен знає, що це за закон про розпродаж сільськогосподарської землі і питання що робити. Поки частина парламенту відпочивала і була на канікулах, у нас меморандум шести фракцій був підписаний, де чітко зазначено, що існує правовий розгляд Закону про продаж землі. Меморандум, який говорить про те, що не можна виходити за межі закону, підтримали шість фракцій. І поки фракції і парламент пішли працювати в комітетах і в регіонах, аграрний комітет просто перекреслив цей меморандум, і вони всупереч волі парламенту, всіх фракцій, підкреслюю, декількома голосуваннями в комітеті прийняли до другого читання закон про продаж землі. Скажіть мені, будь ласка, після цього парламентаризм в нашій країні існує? І що означає рішення шести фракцій, якщо один пан Сольський міг перекреслити все це і прийняти свавільне рішення? Тому ми зараз вимагаємо: по-перше, керівництву Верховної Ради і комітетів, а також лідерам фракцій заслухати аграріїв; по-друге, після виступу депутатів зібрати нараду лідерів фракцій і примусити аграрний комітет і пана Сольського повернутися до виконання меморандуму і, крім того, до обговорення і проведення референдуму Всеукраїнського про продаж сільськогосподарської землі, зняти Закон про продаж землі з розгляду. Я вірю, що парламент на це здатний. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. М'ялик Віктор Ничипорович. Батенко Тарас Іванович.
10:32:18 БАТЕНКО Т.І. Христос народився! Шановні друзі, очевидно, ми розуміємо, що не просто для українського народу, для української держави почався цей рік. Ми приєднуємося до цих слів співчуття, які лунають останні дні на адресу загиблих в авіакатастрофі. Ми розуміємо і говоримо про те неодноразово, що немає нічого ціннішого за людське життя і за гідність, і свободу людини і громадянина, і нас турбує питання захищеності наших громадян. Нас турбує питання захищеності в контексті порядку денного останнього тижня першої сесії Верховної Ради України і це питання насамперед землі. Ми розуміємо про те, що ринок землі – це питання дискусії, яка мала вестися в суспільстві. Чи відбулася така дискусія в суспільстві? Ні, не відбулася. Тому далі будуть пікети під Верховною Радою України, під органом, який має не каталізувати, а знімати напругу в суспільстві, друзі, тому що саме парламент є тим органом, в якому має відбуватися глибинна дискусія, яка останнім часом тут не відбувається. І я ще раз так само наголошую на тому, що цей меморандум, який був підписаний усіма фракціями і депутатськими групами у спікера Верховної Ради України Дмитра Олександровича Разумкова, був зухвало проігнорований профільним комітетом. І ми наголошуємо на тому, що зараз повинні відбутися подальші консультації між лідерами і учасниками усього переговорного процесу, щоб розуміти, як ми далі рухаємося з цього питання. Ми наполягаємо на тому, що в питанні прийняття рішення про ринок землі не може бути ніякої позачергової сесії, друзі, тому що такі питання не можуть обговорюватися протягом одного дня, дискутивні, які розділюють суспільство, які ще більше його накаляють, ситуація, коли більше 70 відсотків населення не сприймає відкриття ринку землі. Я хочу сказати, що навіть Закон про мову, Закон про вибори, які приймались в цьому залі, ми обговорювали місяцями, а ринок землі ми хочемо прийняти за один день? Я вважаю, що українське суспільство цього не допустить категорично. Крім цього, друзі, я вважаю, що питання децентралізації, яке теж піднімається і буде підніматися в цьому залі, теж питання суспільного договору, якого ми хочемо обговорення зі всіма зацікавленими суб'єктами переговорного процесу. На цьому наполягає Європейський Союз, європейська спільнота, спецпосланник з питань реформ в Україні Мільбрадт, який наголошує на тому, що без того, що колись всі суб'єкти зацікавлених сторін не сядуть за круглий стіл переговорів, децентралізація в Україні не може бути прийнята. Давайте ми не будемо вигадувати колесо, тим більше це колесо не один раз було вже в Україні, і воно не їздило, воно було кривим. Тому без дискусій ми не будемо голосувати за таку децентралізацію в цьому залі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Час для виступів вичерпаний. Шановні колеги, надійшла заява від двох фракцій з проханням провести нараду у Голови… оголосити перерву на 30 хвилин та провести нараду в кабінеті Голови Верховної Ради України. Я запрошую керівництво Верховної Ради України, голів фракцій та голову аграрного комітету до мене, до кабінету, будь ласка. Перерва до 11:05. (Після перерви) 11:03:55 СТЕФАНЧУК Р.О. Шановні колеги, поступила чергова заява двох фракцій – фракції "Опозиційна платформа - За життя" і групи "Довіра" – про перерву ще на півгодини. Ми зустрінемося, можливо, з вами об 11:35. Можливо, ні. (Після перерви) 11:34:26 СТЕФАНЧУК Р.О. Шановні колеги, як і передбачалося, за заявою двох фракцій – "ЄС" і "Голос" – береться перерва ще на півгодини. Тому ми приступимо до роботи о 12:05. Дякую. (Після перерви)
12:31:13 ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий день, шановні колеги. Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до роботи. У нас досить багато часу забрали перерви. Будь ласка, підготуйтесь до роботи. Не забувайте вставляти картки в слоти. З процедури – Давид Георгійович Арахамія. Включіть, будь ласка, мікрофон.
12:31:49 АРАХАМІЯ Д.Г. Доброго дня, колеги. У мене є пропозиція, враховуючи те, що зранку ми дуже багато перерв брали, і ми сьогодні не змогли попрацювати, подовжити сьогодні час роботи до вичерпання порядку денного. Прошу підтримати і проголосувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Є пропозиція від голови фракції "Слуга народу" у зв'язку з великою кількістю перерв продовжити нашу роботу до повного вичерпання питань порядку денного. Я можу ставити на голосування цю пропозицію? Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про продовження вечірнього засідання Верховної Ради України до повного вичерпання питань порядку денного. Прошу підтримати та проголосувати. 12:32:58 За-229 Рішення прийнято. Дякую. По фракціях покажіть, будь ласка. Партія "Слуга народу" – 226, "Опозиційна платформа – За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 0, "Голос" – 0, "Довіра" – 0, позафракційні – 3. Дякую. Переходимо до розгляду питань. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстраційний номер 1013). Слово для доповіді надається заступнику голови Комітету з питань правової політики Костіну Андрію Євгеновичу.
12:34:00 КОСТІН А.Є. Шановний пане Голово, шановна президія, шановні колеги! Законопроектом пропонується вилучити з Конституції положення, відповідно до якого представництво іншої особи в суді здійснює виключно адвокат, та норми, які передбачали його реалізацію. Як ви знаєте, монополія адвокатури на представництво в судах була введена у 2016 році. Тоді був передбачений поступовий перехід до представництва інтересів в судах тільки адвокатом до 2020 року. Фактично громадяни, підприємства та державні органи повинні були наймати адвокатів для їхнього представництва і захисту їх інтересів в судах. Законопроектом номер 1013 передбачається скасування цієї вимоги, окрім випадків захисту особи від кримінального обвинувачення, де адвокатська монополія продовжуватиме діяти. Конституційний Суд України визнав законопроект про внесення змін до Конституції України щодо скасування адвокатської монополії таким, що відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Ухвалюючи рішення, Конституційний Суд виходив з того, що запропоновані розділом І законопроекту зміни до Конституції України розширюють можливості здійснення представництва в суді. У висновку також зазначено, що поняття "надання професійної правничої допомоги" не тотожне поняттю "представництво особи в суді". Надання професійної правничої допомоги здійснюють адвокати, натомість представництво особи в суді може бути здійснено за вибором особи адвокатом або іншим суб’єктом. Запропоновані законопроектом зміни розширюють можливості реалізації особою конституційного права на судовий захист через здійснення такого представництва не лише адвокатом. Позиція Комітету з питань правової політики з початку розгляду цього законопроекту полягає в тому, що регулювання діяльності адвокатури та відповідних представницьких функцій повинно здійснюватися не на конституційному рівні, а на рівні відповідних законів. Такий самий законодавчий рівень регулювання адвокатури та адвокатської діяльності є світовою практикою. Конституція не є тим актом, який може гнучко реагувати на розвиток адвокатури. Причому функції адвокатури набувають реального значення передусім через процесуальне законодавство, а не через статусні закони. Іншими словами, роль адвокатури в правосудді має визначатися процесуальними кодексами: Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним, Кримінальним процесуальним та Кодексом адміністративного судочинства. Мені як людині, яка працювала в адвокатурі все своє доросле життя, хотілося б, щоб адвокатура відігравала провідну роль в системі правосуддя, але не за рахунок конституційного примусу, а внаслідок свідомого вільного вибору захисника своїх прав, як це передбачено статтею 59 Конституції України, в якій сказано, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Цей законопроект для того, щоб прибрати всі, мабуть, такі страшилки, цей законопроект не забороняє залишити так звану монополію адвокатури в процесуальних кодексах. Але це буде вже наш з вами, колеги, вибір і наша відповідальність, адже багато професійних правників проти того, щоб будь-хто представляв інтереси осіб в судах, тому що серед таких горе-представників зустрічаються і відверті непрофесіонали, і шахраї. Але так само багато професійних правників проти того, щоб право вільного вибору захисника перетворювалося на обов'язок громадянина. Тому, колеги, прийняття саме цього законопроекту Президента дозволить нам як парламенту самостійно регулювати питання представництва осіб в судах на рівні процесуальних кодексів та приймати правильні рішення в сучасних суспільних відносинах, які змінюються дуже динамічно. Комітет з питань правової політики за дорученням Голови Верховної Ради України на своєму засіданні 13 листопада 2019 року розглянув цей законопроект, висновок Конституційного Суду України і вирішив рекомендувати Верховній Раді України попередньо схвалити поданий Президентом як невідкладний законопроект про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстраційний номер 1013 від 29.08.2019 року). Колеги, прошу підтримати цей закон. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Андрій Євгенович. Чи будуть запитання до доповідача? Немає? Дякую. До слова запрошується народний депутат України, Представник Президента України у Конституційному Суді України Федір Володимирович Веніславський.
12:38:32 ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В. Доброго дня, шановні колеги, шановні народні депутати, шановна президія, Президент України Володимир Зеленський у повній відповідності до своїх конституційних повноважень 2 вересня вніс на розгляд Верховної Ради України законопроект, який ми з вами сьогодні розглядаємо, з реєстраційним номером 1013 про внесення змін до Конституції України щодо скасування адвокатської монополії. Цей законопроект був направлений до Конституційного Суду України для отримання висновку про його відповідність вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Конституційний Суд України у своєму висновку сказав, що законопроект повністю відповідає вимогам цих норм Конституції, а, отже, жодних перепон для розгляду Верховною Радою України цього законопроекту на даний момент не існує. Як вже сказав доповідач від Комітету Верховної Ради з питань правової політики, цей законопроект спрямований на розширення можливостей людини отримати фахову юридичну допомогу на свій власний вибір і не бути обмеженим у виборі цієї допомоги лише з-поміж адвокатів. Звичайно, є дуже багато фахових адвокатів, які можуть надати фахову юридичну допомогу, але не можна заперечувати, що є дуже багато інших фахівців в галузі права, які можуть також надати не менш фахову юридичну допомогу. І будь-яке обмеження людини у свободі вибору, з кого обрати представника своїх інтересів, воно, звичайно, є негативним. Тому Президент України і пропонує скасувати обов'язок людини звертатися за представництвом своїх інтересів в суді виключно до адвоката. Разом з тим, звичайно, зберігається абсолютно монопольне право представництва інтересів іншої особи адвокатом у кримінальних провадженнях, коли особа звинувачується у вчиненні кримінально-карних правопорушень. Ця норма залишається. Також я хочу звернути увагу на те, що з Конституції України, з "Перехідних положень" вилучається положення, за яким виключно прокурор і виключно адвокат мали здійснювати з 1 січня 2020 року представництво інтересів органів державної влади, органів місцевого самоврядування в суді. Враховуючи, що це веде до надмірних витрат з державного бюджету України, ми з вами маємо також бути свідомими того, що усунення цієї норми дозволить органам місцевого самоврядування, органам державної влади скористатися представництвом інтересів у судах з боку тих працівників, які працюють в даних органах державної влади, органах місцевого врядування як юристи. Тому просимо вас підтримати цей законопроект і попередньо схвалити його на даному пленарному засіданні Верховної Ради. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Чи є запитання до доповідача? Немає. Шановні депутати, переходимо до обговорення. Прошу запитання на виступи від депутатських фракцій та груп. Бєлькова Ольга Валентинівна. Соболєв Сергій Владиславович.
12:42:29 СОБОЛЄВ С.В. Шановні колеги, шановний головуючий! Наша фракція скептично відносилась до тих змін, які внесли в попередньому скликанні в Конституцію, коли попробували зафіксувати адвокатську монополію саме в рамках конституційних процесів. Ми ще тоді, якщо ви піднімете наші виступи, констатували факт, що це питання, які питання повинні бути виключною компетенцією парламенту при розгляді тих чи інших законодавчих ініціатив, при розгляді питань участі адвокатів безпосередньо у процесах, а не регулювати це питання Конституцією. На щастя, дійшли до цього, і зараз ми, фактично, розглядаємо не ліквідацію адвокатської монополії, а лише ключове питання, що тепер Конституція не буде регулювати питання адвокатської монополії, а це буде перенесено на профільні закони. Ми саме стоїмо на цій позиції і вважаємо, що це дозволяє в рамках постійних змін, які відбуваються і в світовому процесі адвокатського руху, і в рамках українського процесу розвитку адвокатської допомоги розширювати або звужувати ці повноваження в залежності від того, наскільки наші громадяни будуть отримувати належну допомогу. Крім того, можливість доступу до правової допомоги широкого кола осіб, яким довіряє та особа, яка наймає їх, це є ключовий принцип, який повинен бути дотриманий в рамках тих змін, які вносяться в Конституцію. Саме в рамках цього наша фракція буде підтримувати ці зміни. Ми стоїмо на цьому принципі, і ми будемо голосувати за ці зміни. Дякуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Бакунець Павло Андрійович.
12:44:37 БАКУНЕЦЬ П.А. Шановний пане Голово, шановні колеги! Павло Бакунець, Жовківщина, Яворівщина. Депутатська група "Довіра" підтримує внесення змін до Конституції України щодо скасування депутатської адвокатської монополії. Згідно до діючого законодавства виключно адвокат може здійснювати представництво особи в суді, і це, відповідно, звужує права і можливості окремих осіб і навіть організацій для того, аби здійснювати своє представництво в судах. І внаслідок прийняття цього запропонованого законопроекту буде забезпечено право як кожної особи, так і організації на отримання професійної правничої допомоги не лише від адвокатів, але й від інших осіб. Як і в мене на окрузі, так і у вас, шановні мажоритарники, я думаю, є багато юристів, які мають можливість, відповідні знання для того аби допомагати в правових відносинах людям з особливими потребами або пенсіонерам, або таким соціальним групам населення, які не мають коштів для того, аби оплачувати дорогих адвокатів. І рівно ж органи як і державної влади на місцях, так і місцевого самоврядування також подякують вам, шановні колеги, за прийняття цього законопроекту, адже ви, прийнявши цей законопроект, зможете трішки зекономити розтрати бюджетів, особливо місцевих бюджетів, для того, щоб не закладати гроші на наймання дорогих адвокатів, а для того, щоб ці гроші спрямовувати на ремонти шкіл, лікарень, садочків, дахів ОСББ чи інші інфраструктурні речі по наших населених пунктах, по наших громадах. Тому депутатська група "Довіра" пропонує підтримати даний законопроект, та й ще і Конституційний Суд також схвалив ці зміни. Закликаю всіх проголосувати "за". Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Мамка Григорій Миколайович.
12:46:50 МАМКА Г.М. Шановні народні депутати, фракція "Опозиційна платформа - За життя" не буде підтримувати зміни. Розкажу на пальцях, що відбулося. Це не є новими змінами до Конституції, це не є новими змінами чи новим в законі. Ми вертаємо модель, яка була п'ять років назад. П'ять років назад юристи мали право представляти інтереси, все інше, брати участь у судових засіданнях. І коли інститут адвокатури ввели на заміну юристам, появився шанс у юристів стати адвокатами. Розписана спеціальна процедура, коли юрист – особа, яка закінчила юридичний вуз, пройшла, отримала досвід, стаж, отримала право на здачу іспитів щодо отримання свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, і захистивши, здавши кваліфікований іспит, і також стала адвокатом і займається представленням інтересів у суді чи захистом згідно кодексів, які озвучилися раніше. Хочу сказати про те, що проблематика тоді стояла в неповних послугах, не в доброякісних послугах юристів на представлення інтересів. Інститут адвокатури на даний час створив адвокатське самоврядування. І коли особа, яка рахує, що адвокат не в повній мірі надав адвокатські послуги, звертається до Кваліфікаційної ради адвокатів, яка приймає, розглядає ту чи іншу скаргу на адвоката. Автори законопроекту все сказали, тільки забули сказати, а що буде на заміну, яка буде альтернатива щодо вияснення ситуації з приводу неякісних послуг юристів на представлення інтересів або неякісних послуг представлення інтересів в суді? Яке буде покарання щодо осіб, які мають юридичну освіту? Це автори законопроекту забули. На нашу думку, на даний час, якщо якісний законопроект буде внесений в Раду з приводу конкуренції адвокатського інституту і з боку юристів, які не досягли статусу адвоката і не отримали права на зайняття адвокатською діяльністю, тоді ми можемо тільки розглядати. В цій редакції партія "Опозиційна платформа - За життя" не може підтримати дані зміни. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Григорій Миколайович. Лубінець Дмитро Валерійович.
12:49:36 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Шановна президія, шановні народні депутати, депутатська група "За майбутнє" буде підтримувати і голосувати за даний законопроект. Ми вважаємо абсолютно доцільним скасувати адвокатську монополію. Для нас абсолютно логічним є, якщо людина довіряє право представляти будь-якому юристу і відстоювати свої права в судах, то це потрібно підтримати. Це перше. І друге, чому ми будемо голосувати. Саме цей законопроект довів до того, що органи державної влади, місцевого самоврядування, маючи штатні посади юристів, при тому не мали право їх направляти в суди для захисту своїх прав. Дехто почав звільнятися, оформлювати адвокатські посвідчення і саме головне – органи місцевого самоврядування і державної влади почали програвати масово в судах. Тому давайте дозволимо людям, ті, хто хочуть довіряти захист своїх прав в судах, давайте надамо їм таку можливість. Депутатська група "За майбутнє" підтримує президентський законопроект. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Вакарчук Святослав Іванович. Юрчишин Ярослав Романович.
12:51:00 ЮРЧИШИН Я.Р. Шановні, в першу чергу виборці, зараз ми з вами ми маємо яскравий приклад тотальної неповаги до Конституції. Спочатку три роки тому приймається закон, реалістичність виконання якого до кінця не продумано. Але при цьому даються можливості поступово підвищити якість представництва інтересів людини в судах. Так, до адвоката вищі вимоги. І тому якийсь юрист, який купив свій сертифікат, не зможе представляти інтереси громадянина України. Так планувалося. Відповідно держава не змогла забезпечити ні підвищення якості юридичної освіти, ні прослідкувати, щоб адвокатські посвідчення, справді, отримували ті люди, які будуть діяти в інтересах вас як громадян. Великі компанії, не переживайте, вони собі зможуть забезпечити якісне адвокатське представництво. Коли Конституційний Суд попередньо розглядав цю норму, він говорив, що вона веде до підвищення якості, але для цього треба працювати. Що зараз пропонується? Банально відрізати те, над чим важко працювати, тобто не працювати в інтересах громадян і добиватися, щоб адвокатське представництво було якісне, а просто відчикрижити цю норму, яку якісно не пропрацювали раніше. Якби це була лише одна зміна до Конституції, можливо би можна було її підтримати, так, виправили нібито помилку, хоча не забезпечили якість. Але зараз ми маємо багато таких змін, які не несуть по собі вдосконалення, які не гарантують підвищення якості, але це буде оголошено як чергова перемога. Тому, розуміючи, що, з одного боку, держава не готова до монопольного представництва з боку адвокатів, але, з іншого, розуміючи, що нам знову будуть зараз номінально намагатися показати це як велике зрушення, що ось юристи з якогось університету культури імені одного культурного діяча зможуть вас представляти в судах, і це великий здобуток нової влади, ми як фракція переконані – Конституцію потрібно міняти вдумливо. Не вносити сьогодні на завтра зміни, які повністю переформатовують відносини центральної влади і місцевої влади, а вже завтра вимагати його приймати, не приймати закон, а потім через три роки вирішувати, що монополія – це погано, а працювати вдумливо і пояснювати, що ми хочемо. Тому ми не підтримуємо таких хаотичних рухів, і ми будемо утримуватися щодо цих змін. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Величкович Микола Романович. Князевич Руслан Петрович.
12:53:55 КНЯЗЕВИЧ Р.П. Дякую, шановний пане Голово, шановні колеги. Я зараз не хочу нагадувати щодо процедури розгляду питання про включення до порядку денного направлення до Конституційного Суду, де була низка порушень. Я вже зараз думаю, неактуально про це говорити. Так само не хочу нагадувати з приводу назви законопроекту, яка є дивною, як на мене, що таке монополія адвокатська. Це така розмовна теза, але яка не повинна мати жодного стосунку до внесення змін до Конституції. А от про що я хочу зараз переговорити, це про те, що ми зараз обговорюємо, тому що ми говоримо про все завгодно крім основного. Ми перебуваємо на стадії попереднього схвалення законопроекту про внесення змін до Конституції, де обговорюється висновок Конституційного Суду. От мене особисто висновок Конституційного Суду дещо здивував. Я поясню чому. Конституційний Суд, фактично, визнавши відповідність 157 і 158 статтям, цей законопроект сказав, що законопроект 16-го року, яким було запроваджено так звану адвокатську монополію, суперечив 158 статті Конституції, тобто обмежував право доступу до правосуддя. Я дивуюсь, чому тоді не було одразу Конституційному Суду сказати про це в своєму висновку, ми б одразу поправили і не допускали того, що ми маємо зараз. Бо ми зараз маємо дуже непросту ситуацію, як ми тут обговорюємо, ми зараз в умовах, коли зміни в Конституцію ми хочемо внести після того, як ця норма почала діяти, вона вже діє з 1 січня. І невідомо ще коли ці зміни відбудуться і чи відбудуться взагалі, це дуже гіпотетична ситуація. Ми намагаємося, в процесуальних кодексах прийняли закон, представництво замінити, обійшовши норму Конституції, саме представництвом. Я, до речі, не знаю, яка перспектива закону, і, очевидно, він ще підпадає під серйозну критику. Але з приводу того, що зараз відбувається, я вам скажу, всі органи влади підготувалися, якщо йде мова про них, органи місцевого самоврядування підготувалися, на це виділені бюджети, і вже зараз, фактично, відбувається таке представництво. Є така статистика, я от буквально перед розглядом дізнавався, що ніяких проблем з цього приводу немає. То, може, нам все ж таки варто дочекатись, і хоча би потім за результатами того, як буде діяти ця норам і практика, вирішувати, чи її варто вилучати. Бо я вам нагадаю, шановні колеги, звідки з'явилась ця норма. Ця норма в українських реаліях з'явилась за рекомендацією Венеційської комісії, яка рекомендувала Україні запровадити адвокатську монополію, яка є імперативом у всіх країнах Європейського Союзу. Там взагалі не обговорюються ці речі. Це апріорі зрозуміло. І ми навпаки намагались адаптувати своє законодавство багато років. Тепер ми знову намагаємося розвертатись назад. Тому, я думаю, що треба ще дуже добре подумати, побачити як ця норма працюватиме, і тільки після того приймати зважені рішення. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Совгиря Ольга Володимирівна.
12:56:56 СОВГИРЯ О.В. Шановні колеги, найкращий аргумент – це статистика. Так от офіційна статистика минулого року свідчить про те, що кількість громадян малозабезпечених, які звернулися за отриманням безоплатної правничої допомоги, вдумайтесь в цю цифру, зросла на третину. Це говорить про те, що через введення адвокатської монополії третина громадян України, які потребують кваліфікованої професійної допомоги, не могли її отримати через існуючу заборону. У зв'язку з цим більшість із них вимушена була звернутися до органів, які забезпечують безоплатну правничу допомогу. Якщо би ця норма не функціонувала, не діяла, ці громадяни могли звернутися до професійних юристів, які, не маючи адвокатського свідоцтва, однак на високому рівні можуть представити інтереси громадян України в судах при розгляді відповідних справ. Другий аргумент – це світовий досвід. Шановні колеги, в зарубіжних країнах на рівні конституцій в жодній із європейських держав, які для нас є взірцем, не встановлюється так звана адвокатська монополія. В принципі, питання надання адвокатської допомоги регулюється виключно на рівні процесуальних законів або процесуальних кодексів. Третій аргумент. Всі, хто мають стосунок до юридичної професії, прекрасно знають, що з 2016 року зріс штучний попит на отримання адвокатських свідоцтв. В результаті, замість того, щоб ефективно працювати, ті особи, які є висококваліфікованими юристами, мають по 20-30 років професійного стажу, будучи юристами на підприємствах, установах, організаціях, вимушені отримувати адвокатські свідоцтва, відвідувати всякого роду курси, семінари для отримання балів і так далі. Це ненормальна ситуація і це штучна ситуація, яка потребує свого реагування. Але найголовнішим є те, що в статті 55 Конституції України передбачено право громадян на правничу допомогу і на захист. Якщо інша норма Конституції ставить під сумнів це право, тобто ставить під сумнів засадниче положення Конституції України, звичайно, що така норма підлягає перегляду, що ми і закликаємо, і пропонуємо зараз зробити. Дякуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ольга Володимирівна. Шановні народні депутати, час на виступи від представників депутатських фракцій та груп вичерпаний. Переходимо до обговорення питання та виступів народних депутатів України. Прошу записатись на виступи від народних депутатів. Требушкін Руслан Валерійович.
13:00:13 ТРЕБУШКІН Р.В. Шановні присутні! Звісно я вважаю, що цей законопроект треба підтримати, тому що це дає можливість більш оперативно вирішувати багато питань. Тому прошу його підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Гетманцев Данило Олександрович.
13:00:41 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую. Шановні колеги, я є адвокатом, є адвокатом з 2004 року. В мене досить широка адвокатська практика в податкових спорах свого часу була в минулому житті, і я послідовно був проти адвокатської монополії. І ось чому. По-перше, будь-яка монополія – це погано, будь-яка монополія – це є обмеження конкуренції, а, отже, обмеження процесу, що впливає на підвищення якості надання послуг. Друге. Об'єднання адвокатів. Що це за організації? Це організації, як показала практика, які, на жаль, на сьогодні просто заробляють гроші на адвокатах, надаючи їм курси певні підвищення кваліфікації, атестуючи їх, видаючи їм свідоцтва. Тобто це організації, які штучно створені і приносять прибутки тим, хто їх на сьогодні очолює, що є також несправедливим. При цьому, безперечно, все це разом пов'язано з корупцією – і розгляд скарг на адвокатів, і видача свідоцтв новим адвокатам, які претендують на зайняття цією діяльністю. І останнє. Адвокатське свідоцтво – це ніколи не гарантія якості надання послуг, ніколи. У нас склалася у державі велика плеяда юристів, які ніколи не були адвокатами, і надають послуги набагато кращі, вищої якості ніж адвокат із свідоцтвом. Тому, безперечно, я підтримую цей законопроект і закликаю колег його також підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Качура Олександр Анатолійович.
13:02:42 КАЧУРА О.А. Олександр Качура, фракція "Слуга народу". Насправді, хотів би сказати, що коли ми направляли до Конституційного Суду відповідне подання, щоб Конституційний Суд сказав так або ні, я сумнівався, чи треба приймати відповідний законопроект, чи треба вносити зміни до Конституції, адже я також багато років працював за професією адвокатом. Коли я почав спілкуватися з багатьма своїми колегами, з юридичними компаніями, з адвокатськими об'єднаннями, вони всі однозначно говорили про те, що в Україні не повинно бути жодної монополії – ні адвокатської, ні жодної іншої приватної монополії. Коли ми будемо сьогодні голосувати за даний законопроект, ми голосуємо не для адвокатів, не для юристів, а ми будемо голосувати для звичайних людей, які в судах відстоюють свої права. Це і аліменти, це і розподіл майна, це і захист ділової репутації. Повірте, за свою професійну роботу я зустрічав як надзвичайно професійних юристів, які не мали адвокатського посвідчення, також я зустрічав абсолютно безталанних, абсолютно не знаючих матеріалу і процесуального права адвокатів, які незрозуміло, як отримали своє свідоцтво. Тому я закликаю сьогодні голосувати за цей законопроект, голосувати за розширення прав громадян, а точніше повернення відібраного у них права, яке було попереднім скликанням здійснено. Жодних монополій, за права громадян, голосуємо "за", зеленою кнопкою. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, обговорення закінчено, переходимо до голосування. Слово для заключного слова надається заступнику голови Комітету з питань правової політику Костіну Андрію Євгеновичу. Після цього переходимо до голосування.
13:04:52 КОСТІН А.Є. Шановні колеги, я сподіваюсь, що ви підтримуєте цей закон, який запропонований, внесений Президентом України, тому що цей закон скасовує єдину монополію, яка існує на рівні Конституції. І як вже правильно зазначали мої колеги, немає жодної європейської країни, в якій адвокатська монополія закріплена на рівні Конституції. Це є питання процесуального законодавства, це є питання, яке ми з вами будемо вирішувати, коли ми з вами приймемо цей закон. Я прошу всіх підтримати цей законопроект і проголосувати "за". Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування, будь ласка, займіть свої місця. Відповідно до статті 155 Конституції України, частини восьмої статті 149 Регламенту Верховної Ради України ставлю на голосування проект Постанови реєстраційний номер 1013/П1 про попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) для прийняття в цілому. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 13:06:29 За-295 Рішення прийнято. Постанова прийнята в цілому. Дякую. Шановні колеги, переходимо до… По фракціях покажіть, будь ласка. Партія "Слуга народу" – 228, "Опозиційна платформа - За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 21, "За майбутнє" – 15, "Голос" – 0, "Довіра" – 15, позафракційні – 16. Ще раз дякую. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону (реєстраційний номер 1028) про внесення зміни до статті 85 Конституції України (щодо консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів Верховної Ради України). Згідно зі статтею 149 Регламенту Верховної Ради України питання про попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до Конституції розглядається за процедурою повного обговорення. Слово для доповіді надається заступнику голові Комітету Верховної Ради України з питань правової політики Костіну Андрію Євгеновичу... Ой, вибачте, Божику Валерію Івановичу.
13:07:41 БОЖИК В.І. Шановний пане Голово, шановні колеги, 3 вересня Верховною Радою України прийнято Постанову про включення до порядку денного сесії Верховної Ради України законопроекту про внесення змін до статті 85 Конституції України (щодо консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів Верховної Ради України) та про його направлення до Конституційного Суду для одержання висновку Конституційного Суду щодо його відповідності статтям 157, 158 Конституції України. Конституційним Судом України 29 жовтня 2019 року своїм висновком за реєстраційним номером 3В/219, який надійшов до Верховної Ради України, визнано законопроект про внесення зміни до статті 85 Конституції (щодо консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів) номер 1028 таким, який відповідає статтям 157 і 158 Конституції України. Комітет з питань правової політики на своєму засіданні 13 листопада розглянув цей законопроект про внесення зміни до статті 85 Конституції України разом із відповідним висновком Конституційного Суду. Так проектом цього Закону про внесення зміни до статті 85 Конституції України пропонується доповнити вказану статтю Основного Закону, яка встановлює повноваження Верховної Ради положенням, згідно яким український парламент може створювати в межах коштів, передбачених в державному бюджеті, для здійснення своїх повноважень, консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи. Як вже обговорювалося і в цій сесійній залі, і на засіданнях комітету, пропоновані зміни зумовлені необхідністю закріплення вказаного повноваження Верховної Ради в Основному Законі, що в свою чергу буде кореспондуватися з положеннями статті 6 Конституції України, де закріплено таке, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Шановні колеги, згідно із частиною п'ятою статті 149 Закону України про Регламент Верховної Ради Верховна Рада може розглянути питання і прийняти рішення про попереднє схвалення законопроекту відповідно до статті 155 Конституції за умови, якщо такий законопроект за висновком Конституційного Суду відповідає вимогам статей 157, 158 Конституції України. Слід зазначити, будь-яких застережень Конституційний Суд у своєму висновку не висловив. Звертаю увагу ще раз, що висновок Конституційного Суду встановив повну відповідність пропонованого законопроекту номер 1028, статтям 157, 158 Конституції без жодних застережень у тексті висновку щодо його положень. Відповідно, враховуючи вимоги статті 149 Регламенту Верховної Ради України, Комітет з правової політики ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді попередньо схвалити поданий Президентом України законопроект про внесення змін до статті 85 Конституції України (щодо консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів Верховної Ради України) (за реєстраційним номером 1028 від 29 серпня 2019 року). Дякую. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, чи будуть запитання до доповідача? Є? Будь ласка, запишіться на запитання від народних депутатів до доповідача. Регламент – до 3 хвилин. Соболєв Сергій Владиславович.
13:11:54 СОБОЛЄВ С.В. Шкрум слово. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шкрум Альона Іванівна.
13:11:59 ШКРУМ А.І. Доброго дня, доброго дня, шановні колеги. Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Я це питання задавала при розгляді попереднього разу, коли ми розглядали цей законопроект, – направляти його до Конституційного Суду чи ні, і мушу задати його ще раз. Будь ласка, дайте відповідь: про які саме допоміжні консультативні органи йде мова? З якою метою яких органів, яких повноважень, яких функцій Верховній Раді ще не вистачає для здійснення своєї законодавчої функції, контрольної функції та інших функцій? І для чого саме конкретно надаються такі повноваження в такий спосіб зміни до Конституції? Не відповівши на це запитання, я не розумію, заради чого ми розглядаємо цей законопроект. Я думаю, що законопроекти мають вирішувати конкретні проблеми для людей або для діяльності законодавчого органу, яким ж Верховна Рада. На сьогодні для мене це питання є невирішеним. Будь ласка, дайте відповідь. Можливо, ви її знаєте. Дякую.
13:13:01 БОЖИК В.І. Шановні колеги, метою запропонованої законопроектом зміни є саме законодавче закріплення в Конституції ефективного механізму організації діяльності Верховної Ради. Саме ми з вами будемо створювати в разі необхідності оті консультативні дорадчі чи інші допоміжні органи. Фактично про що йде мова? Мова йде про те, що якраз консультативно-дорадчий орган може бути утворений Верховною Радою в тому випадку, коли вона за це проголосує. Тобто ніякого автоматичного створення органів не буде. Ми легітимізуємо таким чином повноваження парламенту утворювати будь-які органи, які парламент буде вважати за необхідне. Тобто тут я не бачу ніяких загроз. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Крулько Іван Іванович.
13:13:53 КРУЛЬКО І.І. Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Я з вашої відповіді, на жаль, так і не зрозумів, яка мета цього законопроекту, внесеного Президентом України. Ви, якщо можете, поясніть всьому парламенту і, головне, суспільству, з якою метою з державного бюджету планується витрачати додаткові кошти для створення незрозуміло яких допоміжних дорадчих органів? Це одне питання. І друге питання. Поясніть логіку, чому саме Президент України висловився і виступив з ідеєю допомогти Верховній Раді організувати свою роботу? Ми що, самостійно не здатні організувати роботу і створити ті органи, які потрібні для нашої роботи? Тим більше, я вам хочу сказати, що парламент має достатньо допоміжних органів для того, щоб ефективно працювати. І це підтверджується практикою багатолітньої роботи парламенту. Дякую.
13:14:53 БОЖИК В.І. Я не буду заперечувати того, що парламент має достатню кількість допоміжних органів, але в даному випадку не йде мова про якісь додаткові кошти з бюджету. Саме положення цього закону говорить – створення в межах коштів, передбачених у державному бюджеті. Тобто, ще раз повторю, законодавча ініціатива в даному випадку має на меті внесення необхідних змін до Конституції для того, щоб функціонування парламенту було оптимізоване і ми мали можливість самі, це ми не робимо для когось, ми робимо для того, щоб Верховна Рада мала можливість створити в разі необхідності і це повноваження було передбачено в Основному Законі. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Час для запитань вичерпаний. Дякую, Валерій Іванович. До слова запрошується народний депутат України, Представник Президента України у Конституційному Суді України Федір Володимирович Веніславський.
13:15:56 ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В. Шановна президія, шановні народні депутати України! Президент України вніс відповідно до своїх конституційних повноважень законопроект про внесення змін до Конституції України з реєстраційним номером 1028 про доповнення статті 85 Конституції України окремим пунктом, який передбачає, що Верховна Рада України має право утворювати дорадчі, консультативні та інші допоміжні органи. Яка мета цього законопроекту, який вніс Президент України? Мета цього законопроекту: надати можливість Верховній Раді України, коли вона вважатиме за необхідне, потрібне, доцільне, утворити певний дорадчий, допоміжний або консультативний орган. Який це може бути дорадчий, допоміжний, консультативний орган? Це може бути, наприклад, Комісія Верховної Ради України чи Комісія при Верховній Раді України щодо кодифікації законодавства в якійсь певній сфері. Це може бути якась робоча група, до якої будуть входити не лише народні депутати України, але і фахівці в галузі права, які будуть працювати не на трудових підставах, не на підставах трудового договору або не на підставі статусу, а через те, що в силу своїх наукових, професійних та інших інтересів їм цікава певна сфера, вони хочуть долучитися, наприклад, до тієї проблеми, яка потім буде розглядатися Верховною Радою України. Конституційний Суд України у своєму висновку дав чіткий і однозначний висновок про те, що законопроект не суперечить вимогам статей 157, 158 Конституції України, тому що він не стосується прав і свобод людини і громадянина і не порушує інші запобіжники, які передбачені в статті 158 Конституції України. За великим рахунком, це конституційне положення не призводить автоматично до утворення жодних нових органів Верховної Ради України. Як вже сказав представник Комітету Верховної Ради з правової політики, якщо ми з вами, народні депутати України, вважатимемо за необхідне утворити саме якийсь орган, у нас для цього будуть належні конституційні повноваження, які на сьогоднішній день в нас відсутні. Ми не можемо зараз створити якийсь орган, тому що Верховна Рада України як орган державної законодавчої влади, за статтею 6 Конституції України, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України. Іншими словами, жодні, не передбачені Конституцією України повноваження Верховна Рада України реалізовувати не має права, які б законом не були передбачені додаткові можливості, це буде суперечити статті 6 Конституції України. І тому для того, щоб в нас була гіпотетична можливість у випадку, якщо ми в процедурі, передбаченій Регламентом Верховної Ради України, вирішимо створити якийсь орган, у нас для цього були належні достатні правові підстави. І пропонується прийняти цей законопроект про внесення змін до Конституції України. Тому я пропоную всім підтримати цей законопроект, схвалити його попередньо для того, щоб ми отримали певну правову можливість, яка на сьогоднішній день у Верховній Раді відсутня. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Федоре Володимировичу. Прошу народних депутатів записатись на виступи від фракцій та депутатських груп. Ні, немає. Крулько Іван Іванович.
13:19:55 КРУЛЬКО І.І. Прошу передати слово Соболєву Сергію Владиславовичу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Соболєв Сергій Владиславович.
13:20:11 СОБОЛЄВ С.В. Шановні колеги, якщо перший законопроект змін до Конституції був абсолютно логічним і відповідає міжнародним стандартам конституційного права, то, на жаль, цього не можна сказати про цей законопроект. Всі спроби наших колег з'ясувати, так що ж відбувається, що це за такі дорадчі органи, які не може зараз створювати Верховна Рада, приведіть приклад хоча б одного такого дорадчого органу. У нас інститут законодавства існує. У нас існує цілий ряд програм, які співпрацюють, в тому числі і міжнародних програм, які співпрацюють з парламентом протягом останніх 29 років. Я дуже добре пам'ятаю, як в першому скликанні, коли почав розвиватися реальний демократичний парламентаризм, почали діяти ці програми, багато хто з вас є учасниками таких програм. Навіщо створювати і закріплювати в Конституції право на утворення додаткових дорадчих органів, нам незрозуміло. Наша фракція не буде підтримувати цей законопроект. І ми вважаємо, що розпиляти державні кошти або навіть кошти спонсорів, які хотіли б виділити фінансування для спеціальних законодавчих проектів, для спеціальних законодавчих ініціатив, не потрібно. Все це врегульовано. Якщо це треба кошторисом Верховної Ради, відповідним Законом про комітети і профільними законами, включаючи Закон про Регламент, і якщо потрібно якісь поправки, достатньо їх внести у відповідні профільні закони. Ми вважаємо, що парламент сьогодні достатньо забезпечений і науково-експертними оцінками, і можливістю роботи достойною Інституту законодавства, в якому, до речі, члени президії достойно представляли наш парламент. Тому, я думаю, що цей законопроект не потребує голосування за нього, наша фракція не буде голосувати за дану законодавчу ініціативу. Дякуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шахов Сергій Володимирович. Ви не будете виступати?
13:22:47 ШАХОВ С.В. Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, якщо Україна рухається в напрямку Європи, консультується з Америкою, так почуйте. За 250 років існування Конституції американської, де всього сім статей, було прийнято 27 поправок. Ми за чотири місяці внесли в Конституцію вісім поправок, якщо не більше. Скажіть, будь ласка, які ще конституційні органи повинні бути і дорадчі органи, яку консультацію вам потрібно? Як сьогодні ґвалтівників з Верховної Ради прибрати? Які ще сьогодні нужны вам консультації, коли у вас є по чотири помічника, які отримують заробітну плату? 32 помічники має право сьогодні мати кожен народний депутат. Ми почули від доповідача, що треба було внести в бюджет витрачання коштів. Яких коштів? Скільки коштів іще потрібно? Скільки іще треба працевлаштувати кумів, братів, сватів, друзів, сусідів? Скільки іще потрібно вам, щоби приймати нормальні рішення? Депутатська група "Довіра" просила вас? Просила вчора на Погоджувальній раді поставити проекти законів, які б дали можливість людям нормально дихати в Луганській області. Проект Постанови 2048 по розгону депутатської ради – 25 ґвалтівників, які грабують місто. 100 тисяч людей сьогодні не мають можливості нормально сказати, достукатися до вас. За три хвилини можна вирішити питання – допомогти 100 тисячам людей. Хто з вас допоміг? Також ми вимагали поставити законопроект 2108, який забороняє сьогодні відключати охорону здоров'я, заклади охорони здоров'я, шкіл, дитячих садочків від опалення, від електроенергії, від води. Ці закони потрібні? Потрібні. Яка консультація вам ще потрібна? Звертайтеся до Шахова, я вам її скажу. Звертайтеся до Вельможного, він вам скаже про це. Звертайтеся до групи депутатської "Довіра", всі фахівці там сидять, ми вам підкажемо, що робити. Шановні колеги, не займайтеся дурнею. 161 стаття Конституції України 15 розділів. Скільки іще потрібно зробити змін в Конституцію, щоб нормально працювати? Скільки вам іще потрібно консультантів та тих, хто буде вам підказувати, як працювати? Люди нас обирали, люди сплачують нам заробітну плату і ми повинні фахово працювати, не тільки протираючи своєю дупою крісла м'які, а йти до людей і знати їх проблеми, і вирішити їх тут в цьому парламенті. Дякую. Сергій Шахов, депутатська група "Довіра". ГОЛОВУЮЧИЙ. Королевська Наталія Юріївна.
13:25:59 КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Шановні колеги, з Новим роком вас, з Різдвом, з Василем. І хочу побажати в першу чергу добробуту та миру нашим громадянам, а для цього парламенту треба вже переходити від обіцянок, від красивих виступів до реальних та корисних рішень. Шановні колеги, від того, що ми будемо переписувати Конституцію, вносити щотижня туди будь-які зміни, повірте мені, якість життя людей не зміниться в нашій країні. І якщо вам, дійсно, сьогодні треба поради, консультації додаткові, що вам не вистачає знань та впевненості у своїх рішеннях, то чи на президентських виборах ви пообіцяли, що в нашій країні буде народовладдя, що ви всі рішення, важливі для країни, будете приймати через референдум? І тому ми звертаємося до вас, шановні колеги, давайте приймати Закон про референдум, не вигадувати якісь дорадчі та консультативні органи і йти на референдум. Тому що те питання, яке стоїть перед кожним з нас, це питання ринку землі повинно бути вирішено виключно на референдумі і для цього у нас з вами є час, і можливість, щоб прийняти закон, спитати людей, почути від них відповідь та прийняти дійсно корисне, та правильне для нашої країни рішення, це перше. Друге рішення і законопроект про референдум це 1123, ми звертаємося до спікера з проханням його терміново поставити на розгляд в зал. Друге рішення. Шановні колеги, вже другий рік поспіль не виконується рішення Конституційного Суду України, яким була порушена Конституція України, коли при режимі Порошенка у нас скасовували для людей пільги чорнобильцям, афганцям, ветеранам Великої Вітчизняної війни, держслужбовцям, пенсіонерам. Ми виграли два Конституційні Суди України, але ж ні попередній уряд, ні уряд Гончарука не виконує рішення Конституційного Суду України. Тому перед тим, як змінювати Конституцію, будь ласка, виконайте спочатку рішення Конституційного Суду України. І третє. Шановні, сьогодні треба переходити все ж таки актуальної повістки дня. Не про дорадчі органи тут нам з вами розмовляти, а приймати соціальні та економічні важливі рішення, які б сьогодні дали людям можливість отримувати гідну заробітну плану, пенсію та сплачувати дійсно актуальні тарифи. Дякуємо за увагу. Ми це не підтримуємо. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О. 13:29:12 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово надається народному депутату Семінському Олегу Валерійовичу, фракція політичної партії "Слуга народу". Совгиря Ольга, будь ласка.
13:29:15 СЕМІНСЬКИЙ О.В. Олег Семінський, 205 округ, Чернігів. Прошу передати слово Кирилу Нестеренку, будь ласка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Совгиря, будь ласка.
13:29:30 СОВГИРЯ О.В. Шановні колеги, по-перше, хочу відповісти фракції "Опозиційна платформа - За життя" з приводу того, що Верховна Рада України не виконує рішення Конституційного Суду України. Я відповідально як Представник Верховної Ради в Конституційному Суді заявляю, що та постанова, яку ви вносили на розгляд Верховної Ради України суперечить Конституції і Закону "Про Конституційний Суд України". Не потрібно будь-яких постанов для того, щоб виконувати рішення Конституційного Суду. Не маніпулюйте законодавством і не схиляйте український парламент до того, щоб рішення Конституційного Суду виконувалося в ручному режимі через волю Верховної Ради. Цей парламент цього скликання не буде приймати ті рішення, які суперечать Конституції і законам України. Це, по-перше. По-друге, щодо допоміжних органів. Колеги, з тих депутатських фракцій, які не є монобільшістю, очевидно забувають про те, що на сьогодні єдиною формою взаємодії громадськості із парламентом є взаємодія через комітети. Я хочу вам сказати, що як доктор юридичних наук я неодноразово залучалася до участі в робочих групах у комітетах. Але, шановні колеги, можливо, для вас це неважливо, але при тих зарплатах, які мають професори і викладачі в університетах, я хочу вам зазначити, що ця робота є безкоштовною, безоплатною. Тому експлуатація знань висококваліфікованих фахівців має відбуватися на платній основі. У зв'язку із цим ми пропонуємо створити допоміжні органи, які будуть потужними аналітичними центрами і дозволять забезпечити і реалізувати ті амбіції, в хорошому сенсі цього слова, Верховної Ради України по оновленню законодавства. А законодавство в Україні потребує дуже значного і масштабного оновлення, починаючи від прийняття нового Трудового кодексу і закінчуючи ревізією практично в усіх галузях законодавства. Що стосується Інституту законодавства, про який ви говорили. У зв'язку з тим, що відсутня норма Конституції, яка б дозволяла створити відповідні допоміжні органи парламенту, Інститут законодавства створений розпорядженням Голови Верховної Ради і називається базовою установою, але не є по суті допоміжним органом Верховної Ради України. Крім того, я хочу зазначити, що на рівні всіх європейських парламентів діють аналітичні центри, де фахівці працюють на платній основі, тому що їх професійний рівень того вартий. Дякую. Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О. ГОЛОВУЮЧИЙ. Князевич Руслан Петрович, "Європейська солідарність".
13:32:23 КНЯЗЕВИЧ Р.П. Дякую. Шановний пане Голово, шановні колеги! Ми так сильно радіємо з приводу того, що Конституційний Суд не висловив жодних застережень до цього законопроекту, але я собі можу уявити, а які там могли бути застереження. Більш безсенсовного законопроекту, я думаю, що вони ніколи не бачили. Уявіть собі, вони отримують законопроект Президента України внесений як невідкладний у перший день роботи Верховної Ради щодо допоміжних органів парламенту, щодо необхідності закріплення на конституційному рівні такого права парламенту, який багато років, фактично, за весь час своєї української незалежності активно користувався цим правом і без необхідних внесень змін в Конституцію. І не тільки сам парламент, а й Голова Верховної Ради, що і правильно робили. Тому що якщо ви пригадуєте дискусію, коли ми розглядали цей законопроект на етапі включення в порядок денний сесії, то тоді переконували його доцільність з метою, щоби був якийсь умовний фільтр, який би не допускав включення в порядок денний непотрібних або якихось таких спамових законопроектів. Тепер же ми маємо ситуацію, що відповідно до Закону про Регламент з цим нормально справляється комітет, і в нас такої проблеми вже не існує. Та проблема, яка сьогодні сказана була, що треба створювати робочі групи, а ми не можемо їх створити у Верховній Раді, бо цього не закріплено в Конституції. Друзі, ми їх створювали і створюємо, і зараз Голова Верховної Ради Дмитро Олександрович активно цим користується. От я буквально цього тижня бачив його розпорядження про створення робочої групи щодо законопроекту про народовладдя. Хочете сказати, що він порушив Конституцію? Ні, він нічого не порушив, він в межах своїх повноважень абсолютно правильно це робив і повинен це робити, і жодних тут перепон немає. І допоміжні органи, які є окремими юридичним особами по парламенту, існують і існуватимуть. Друзі, оце от законодавчо-конституційний спам, якого не можна допускати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Васильченко Галина Ігорівна... Галина Іванівна, вибачте.
13:34:15 ВАСИЛЬЧЕНКО Г.І. Прошу передати слово Рахманіну Сергію. ГОЛОВУЮЧИЙ. Рахманін Сергій Іванович. Бачу.
13:34:36 РАХМАНІН С.І. Шановні колеги, в моїй юності військовій був в мене старшина на прізвище Березовський, старший прапорщик на прізвисько "Куля". Це один з найбільших філософів, яких я бачив в своєму житті. І коли так в році 77-му його ротний запитав: "От що б необхідно такого зробити, щоб суттєво поліпшити життя в роті?" Він сказав: "А давайте тумбочки покриємо позолотою". І коли ротний запитав: "А нащо?" Він сказав: "Ну, по-перше, урочисто, по-друге, красиво". І банальний дерев'яний виріб одразу набуває іншого вигляду. Оце про цей законопроект, який ви зараз збираєтеся голосувати – це дерев'яна тумбочка, яку ви покриваєте позолотою. Хто кому заважав створювати будь-який орган? Хто вам сказав, що це треба записувати в Конституцію? Давайте в Конституції запишемо, що керівництво Верховної Ради може проходити в приміщення Верховної Ради через 5 під'їзд, а представники засобів масової інформації – через 1-й. І банальна прогулянка одразу набуде урочистості. Це буде поважно і красиво. Крім того, що це абсолютно безсенсовна штука, вона ще теоретично може бути небезпечною, тому що конституюючи допоміжні консультативні та бозна-які ще органи ви надаєте право створити будь-що, прикриваючи це Конституцією. Ви знаєте, я не знаю, чи живий прапорщик Березовський, але я готовий його знайти. Він вам таких змін до Конституції наструячить більше, ніж у вас у голові. Питання тільки в тому, яке це має відношення до Конституції, бо Конституція – це Біблія, а не комікс, про що я пропоную не забувати. 13:36:30 ГОЛОВУЮЧИЙ. Лубінець Дмитро Валерійович.
13:36:34 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Шановна президія, шановні народні депутати! Депутатська група "За майбутнє" буде голосувати і підтримувати даний президентський законопроект. Логіка знову ж таки, коли депутатська група "За майбутнє" голосує чи "за", чи "проти", ми користуємося простою логікою: логіка створити дорадчі консультаційні органи на базі Верховної Ради, перебуваючи в умовах парламентсько-президентської республіки, абсолютно логічна. Функції контролю збільшуються. Я можу вам сказати: перед вами стоїть голова комітету, який перший в дев'ятому скликанні разом зі своїми колегами, ми створюємо експертну раду комітету з прав людини, яка буде працювати безоплатно з числа правозахисних організацій, яка буде допомагати нам розробляти законопроекти, виконувати свої контролюючі функції. І цю ідею підтримали абсолютно всі народні депутати, які працюють у нас в комітеті. Чому зараз за це не голосує весь парламент, для депутатської групи "За майбутнє" абсолютно незрозуміло і нелогічно. Друзі наші, ми робимо, збільшуємо повноваження один одного, і ті депутатські групи, які перебувають в опозиції, навпаки, для вас же буде більше можливостей виконувати свої контролюючі функції. Тому звертаємося до всіх проголосувати і підтримати даний законопроект. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Дмитро Валерійович. Прошу записатися на виступи від народних депутатів. Королевська Наталія Юріївна. А, Юрчишин Ярослав Романович.
13:38:49 ЮРЧИШИН Я.Р. Можна з місця? Дякую. В мене коротеньке повідомлення для наших виборців. В процесі цього беззмістовного з вами обговорення ми вже спільно профукали з державного бюджету певну суму. Зараз точно не скажу, яку, але приблизно кілька тисяч гривень. При тому, що жодної користі з цього обговорення і з цього законопроекту, якщо він сьогодні не буде провалений, ми ще раз будемо його обговорювати по тій самій процедурі, фактично не буде. Ми зараз займаємося окозамилюванням і тоді, коли в нас не вирішене питання фактично як забезпечити обіцяний Президентом мир в країні, так, коли немає розуміння, коли почне нормально працювати уряд, ми витрачаємо шалений бюджет Верховної Ради на те, щоб обговорювати те, що не має змісту. Ці приклади, які були наведені, чітко показують, не потрібно жодних змін до Конституції для того, щоб створити адекватну робочу групу для будь-якого законопроекту. А оскільки зорі на небі не народжуються просто заради того, вони комусь мають світити, скоріш за все створюється просто ще одна чергова можливість під прикриттям вже Конституції створювати відмийники, на які будуть залучатися бюджетні кошти, невідомо як витрачатися в інтересах, звісно, тих, хто буде контролювати парламент. Парламенту не потрібно ніяких додаткових механізмів, щоб якісно працювати. Це абсурдна, пуста норма, якою просто вам відволікають увагу від більш важливих законопроектів. Зупиняємо весь цей шапіто і починаємо працювати над тим, як підняти зарплати вчителям, як забезпечити якісну медичну охорону для наших громадян, а не думаємо, як ще знайти для Верховної Ради можливість оптимізувати кошти. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, я думаю, що було б коректно тоді згадувати і про перерви, коли ми витрачаємо час на пленарних засіданнях. Це можна робити і поза, особисто я, я думаю як і керівництво Верховної Ради, на це згодні. Альона Іванівна Шкрум.
13:41:17 ШКРУМ А.І. Дякую, колеги. Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Колеги, розумієте, ми маємо абсолютне право знати і ми як фракція в парламенті, як народні депутати, і українські громадяни, яка саме ідея закладена в те, щоб дати Верховній Раді можливість створювати нові консультативно-дорадчі органи? Це єдине питання, відповідь на яке я не можу добитися, реально, ну, від більшості Комітету правової політики, від Представника Президента у парламенті, від пана Веніславського, від інших депутатів я не можу добитися це вже декілька місяців. Цей законопроект насправді, ми не говоримо, що він поганий, ми хочемо зрозуміти мету, яких конкретно консультативно-дорадчих органів на сьогодні не вистачає Верховній Раді? На жаль, колеги, ви самі собі протирічите, тому що коли пані Совгиря, яку я дуже поважаю, говорить про те, що на сьогодні ми не можемо створити в робочій групі можливість оплачувати роботу високофахового юриста або експерта, це неправда, тому що у нас у кожного комітету є можливість взяти фахівців, зробити їх в експертній раді, в громадській раді і оплачувати їх роботу за необхідності з коштів, які виділені на Апарат Верховної Ради. Ми це обговорювали, до речі, на нашому профільному комітеті. Цією можливістю чомусь комітети з 2015 року, якщо я не помиляюсь, не користувались жодного разу. При цьому ваш колега інший, пан Веніславський, говорить, що на це не треба буде додаткових коштів. Тому, колеги, знаєте, я мала дуже круту можливість в Кембриджі вивчати, як пишуться все ж таки законопроекти, як робиться public policy. От перший крок, як все ж таки робити public policy, – це відповісти на питання, яку проблему ми намагаємося вирішити цими змінами, чого нам не вистачає, що не вистачає громадянам, що не вистачає Верховній Раді для того, щоб фахово працювати, який конкретно орган на сьогодні не робить там свою роботу. І далі вже сказати, можливо, нам треба змінити Інститут законодавства, можливо, нам треба його реформувати, можливо, нам, дійсно, треба якийсь офіс економічного аналізу. Супер! То давайте ми так і скажемо, треба те то і те то, тому що немає того і того, а не будемо вносити законопроект, зміни до Конституції, не пояснюючи його мету, обговорюючи його, дійсно, багато годин тут, Конституційний Суд теж на нього витрачає час, і не розуміючи до кінця мети зміни цієї конкретної політики, цієї policy (на англійській мові). Тому, колеги, як продукт турборежиму тоді це було проголосовано буквально в перший тиждень, на сьогодні ми вже не маємо права такі речі голосувати, не задаючись питанням, навіщо і що саме ми хочемо створити. І я дуже сподіваюсь, що поки ми не отримаємо відповідь на це питання або від Президента, або від його представників, тому що це законопроект Президента, це не законопроект парламенту або якогось комітету, якому не вистачає конкретних повноважень, я думаю, що за це голосувати не треба, а треба цю відповідь отримати, можливо, є набагато простіші шляхи вирішення проблеми, якщо така проблема існує. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Нестеренко Кирило Олександрович. 13:44:12 НЕСТЕРЕНКО К.О. Кирило Нестеренко, місто Дніпро. Шановний головуючий, шановні колеги, однією з тез передвиборчої кампанії Президента та моєї особисто була відкритість влади до людей. Даний законопроект впроваджує можливість створення в межах коштів, передбачених в державному бюджеті, консультативно-дорадчих та допоміжних органів Верховної Ради. Внесення змін до Конституції залучить широке коло фахівців, експертів, представників громадськості для узгодження напрацювання важливих рішень. Верховна Рада повинна стати максимально відкритим і сучасним органом влади, не клубом для обраних. Особисто прошу підтримати проект "Влада для людей". Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Камельчук Юрій Олександрович. 13:45:20 КАМЕЛЬЧУК Ю.О. Доброго дня, шановні колеги, доброго дня українці. Я по темі і не зовсім дуже коротко. Хотілося би задати питання до всіх, хто працює в уряді чи якимось чином дотичний до державних підприємств, які пов'язані з розрахунками у вугільній галузі. Друзі, розпорядження і, можна сказати по-іншому, простими словами, прохання Президента України щодо того, щоб були завершені усі борги перед шахтарями до нового року, не виконано. Більш того, мені вже, чесно кажучи, набридло чути постійні відмовки від "Центренерго", "Укренерго", "Держвуглепостач" щодо того, що у них немає грошей і хтось з кимось не розраховується. Я задам одне просте риторичне питання в рамках цього, що ми зараз розглядаємо. Скажіть, будь ласка, всі до цього дотичні, які ще консультативно-дорадчі органи вам потрібно ввести, щоб ви нарешті навчилися приймати рішення, щоб не було боргів по ваших взаємних розрахунках? Це перше. І кому слід зменшити зарплату, щоб вони подумали про вчасну виплату зарплати шахтарям, заборгованість для яких складає знову більше 1 мільярда гривень? ГОЛОВУЮЧИЙ. Герасимов Артур Володимирович.
13:46:45 ГЕРАСИМОВ А.В. Шановні колеги, шановний пане головуючий, шановні українці хотів ще раз наголосити, що фракція "Європейської солідарності" не буде підтримувати цей законопроект. Навіть більше, ми будемо голосувати червоними кнопками проти цього законопроекту точно так, як ми голосували під час першого голосування, коли ми включали його до порядку денного і спрямовували до Конституційного Суду. Окрім цього, хотів би наголосити, що Конституція, коли ви змінюєте Основний Закон нашої держави, то перш за все думайте не про те, що сьогодні ви хочете зробити і про вигоди сьогодення, а думайте про те, що Конституція – це закон, з яким в країні жити не місяць, не рік, не 10, а з яким жити багато-багато років. І наостанок. Як ви знаєте, ще одні зміни до Конституції, які стосуються питань а-ля децентралізації, а в реальності централізації повної влади в Україні вони сьогодні були зняті з порядку денного через те, що було допущено знов дуже багато процедурних помилок і вже навіть помилок технічних під час подачі цього законопроекту. Шановні колеги, от ви знаєте, це ще один доказ того, що від турборежиму залишилося навіть не слово "турборежим", а лапки в яких він знаходився. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шуфрич. А, ні, вибачте. Час для виступів вичерпаний, переходимо до голосування за законопроект, за постанову, вибачте. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь, займіть свої місця. Відповідно до статті 155 Конституції України, частини восьмої статті 149 Регламенту Верховної Ради України ставлю на голосування проект Постанови (реєстраційний номер 1028/П1) про попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до статті 85 Конституції України (щодо консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів Верховної Ради України) для прийняття в цілому. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 13:49:46 За-249 Рішення прийнято. Постанова прийнята в цілому, дякую, шановні колеги. По фракціях покажіть, будь ласка. "Слуга народу" – 230, "Опозиційна платформа – За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 14, "Голос" – 0, "Довіра" – 0, позафракційні – 5. Дякую. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, будь ласка, не розходьтеся, там буквально дві правки, це друге читання. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" щодо Фонду розвитку підприємництва (реєстраційний номер 2589). Слово надається для доповіді заступнику голови Комітету з питань бюджету Трухіну Олександру Миколайовичу.
13:50:47 ТРУХІН О.М. Шановний Дмитро Олександровичу, шановні колеги, законопроект 2589 поданий Президентом України як невідкладний. До Комітету з питань бюджету відповідно до статті 116 Регламенту надійшли пропозиції народних депутатів, згруповані у порівняльній таблиці у кількості десять пропозицій. За підсумками опрацьованих таких пропозицій у комітету за участю працівників Міністерства фінансів, Офісу Президента та Рахункової палати в остаточній редакції законопроекту пропонується. Перше. Внести необхідні техніко-юридичні та редакційні уточнення, наведені у висновку комітету, щодо попереднього розгляду законопроекту. По-друге, передбачити набрання чинності відповідним законом з дня, наступного за днем його опублікування, оскільки вже минула передбачена законопроектом дата 1 січня 2020 року. Та, по-третє, доповнити "Прикінцеві положення" дорученням Кабінету Міністрів у місячний строк з дня набрання чинності відповідним законом, затвердити порядок використання коштів державного бюджету, передбачених на забезпечення функціонування Фонду розвитку підприємництва, з урахуванням положень Закону "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні". За підсумками розгляду даного питання Комітет з питань бюджету врахував вісім з десяти пропозицій та рекомендує Верховній Раді законопроект 2589 прийняти у другому читанні та в цілому як закон з урахуванням підтриманих пропозицій у запропонованій комітетом остаточній редакції, викладеній у порівняльній таблиці до законопроекту, та внесення необхідних техніко-юридичних та редакційних правок за результатами його прийняття. Тому прошу підтримати рішення комітету. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, почекайте. Олександр Миколайович, правки, ні, правки, це друге читання, тут немає запитань. Правка номер 2, народний депутат Івченко. Була відхилена. Наполягаєте? Шановні колеги, будь ласка, не розходьтесь лише дві правки не враховано. Шановні колеги, я продовжую засідання на 15 хвилин до розгляду цього питання. Івченко Вадим Євгенович.
13:52:58 ІВЧЕНКО В.Є. Дякую, шановний Голово. Шановні колеги, знаєте, гарна ініціатива, але хотілось би, щоб в цих ініціативах не попахивало, як то кажуть, корупційними якимись ознаками. Кожен підприємець, кожен, чи то малий, чи то середній, він має право звернутися в банк, спокійно взяти кредит, відшкодувати держава йому може відсоткову ставку, і спокійно віддавати кредити, спокійно направити ці кошти на ті цілі, які він хоче. Що тут? Тут ви пропонуєте обирати в ручному режимі тих підприємців, затверджувати постановою Кабінету Міністрів і видавати їм кошти. Яким чином будуть обиратися підприємці? Чому саме ці підприємці будуть обиратися? Ми це вже давно пройшли. Тому ми не будемо голосувати за такий закон. І однозначно потрібно змінити можливості для підприємців, і однозначно потрібно змінити підходи фінансування, а не через такі, скажімо в лапках, "корупційні годівниці", які ми можемо з вами тут… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Олександр Миколайович.
13:54:12 ТРУХІН О.М. Я не згоден з вашою позицією, колега. Будь ласка. Підприємства будь-які малі та середні в Україні зможуть звернутися до комерційного або до державного банку отримати кредит. В даному випадку буде прописана процедура, по якій країна зможе компенсувати відсоткову ставку для малого та середнього бізнесу. Ця процедура буде уніфікована. Якщо ви почули з моєї доповіді, ми вимагаємо протягом місяця прописати постанову Кабінету Міністрів, де будуть врегульовані всі ці підходи до відбору та компенсації відсоткових ставок. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, наполягаєте на правці? Ні, що значить ще раз? А це ж друга буде правка, почекайте, дійдемо. 4 правка – Івченко.
13:55:10 ІВЧЕНКО В.Є. Шановний доповідач, я розумію про що ви говорите. Просто все одно буде можливість людського фактору, оскільки вони будуть приймати документи чи то Міністерства фінансів, чи то в інших органах, які ви будете згідно постанови запроваджувати, вони будуть приймати документи, якась комісія буде обирати певних підприємців. Зрозумійте, ми вам як опозиція, як "Батьківщина" ми вам пропонуємо варіант тоді, коли ви задовольните всіх підприємців, тому що банки не будуть дивитися на політичні кольори, банки не будуть дивитися на те, депутат чи там, я не знаю, родич депутата, чи інші представники, вони будуть дивитися на те, яким чином підприємець буде віддавати кредит. І, повірте, це саме буде правильне – віддати ці кошти в державні банки, а ці державні банки запровадять програму кредитування або мікрокредитування для підприємців. Тому це було б правильно. А таким чином… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вадиме Євгеновичу. Позиція комітету.
13:56:26 ТРУХІН О.М. Позиція комітету по правці, яка була надана народним депутатом, вона не врахована. А щодо вашого коментаря в цілому щодо законопроекту, саме так, ви правильно описуєте механізм, за яким буде працювати цей законопроект: комерційні банки та банки, котрі мають державну форму власності, будуть обирати чи давати, чи не давати кредит малому та середньому бізнесу. Даний законопроект буде допомагати зменшити відсоткову ставку ефективно при використанні кредитних коштів. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги… Ви не наполягаєте на голосуванні? Ні. Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування... З процедури – Герасимов. Гончаренко Олексій Олексійович, хвилину включіть, будь ласка, з процедури.
13:57:17 ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую. Олексій Гончаренко, Одещина, "Європейська солідарність". Шановні колеги, знаєте, регламентно унікальна річ зараз відбувається. Вперше в історії України був внесений Президентом України проект змін до бюджету ще в році напередодні того року, на який цей бюджет є розписаним. Тобто одразу після прийняття нам внесли вже зміни, це феноменальна організація роботи. Раз. Друге, по суті. Нам пропонують давати під 5 відсотків, ну, це буде шалений бізнес новий, брати в держави під 5 відсотків і давати державі же, наприклад, під ОВДП, де в нас 13, ну, навіть хай зараз знизилося до 11 відсотків. Що це за бізнес, це дуже цікаво. І останнє, все це під програму "Повертайся і залишайся". Але при цьому проти малих підприємців насправді що відбувається? Вводиться РРО, вводиться абсолютна фіскалізація всього, підприємці бастують, а їм кажуть: зате ми вам дамо кредити, які нікому не потрібні насправді. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, це не з процедури, це виступ. Тому, шановні, коли ви будете наступного розвертатися за процедурою, то вибачайте, але я буду вимушений відмовити. Шановні колеги, переходимо до голосування закон. Прошу підготуватися до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" щодо Фонду розвитку підприємництва (реєстраційний номер 2589). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 13:59:27 За-261 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Шановні колеги, ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. По фракціях покажіть. ЗАСІДАННЯ П'ЯТДЕСЯТ ЧЕТВЕРТЕ Зал засідань Верховної Ради України 14 січня 2020 року, 16 година Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
16:04:04 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, добрий вечір. Будь ласка, підготуйтесь до роботи, займіть свої місця. Підготуйтесь до реєстрації. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до реєстрації, запросіть народних депутатів до зали. Шановні колеги, готові реєструватися? Прошу реєструватися. 16:05:46 В залі зареєстровано 306 народних депутатів України. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Венедіктової Ірини Валентинівни. Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. Дострокове припинення повноважень народного депутата України. Прошу підтримати та проголосувати. 16:06:35 За-255 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається голові Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченку Сергію Віталійовичу. 16:07:11 КАЛЬЧЕНКО С.В. Шановна президія, шановні народні депутати, регламентний комітет на своєму засіданні сьогодні розглянув заяву народного депутата, члена фракції політичної партії "Слуга народу" Венедіктової Ірини Валентинівни щодо дострокового припинення її депутатських повноважень у зв'язку з призначенням тимчасово виконуючою обов'язки Директора Державного бюро розслідувань. Комітет прийняв рішення внести депутатами, членами регламентного комітету, на розгляд парламенту проект Постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Венедіктової Ірини Валентинівни і рекомендувати Верховній Раді прийняти його в цілому. Просимо підтримати. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, чи необхідне обговорення цього питання? Добре, запишіться: два – за, два – проти. Чорний Дмитро Сергійович.
16:08:08 ЧОРНИЙ Д.С. Прошу передати слово Бужанському Максиму. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, кому? ЧОРНИЙ Д.С. Бужанському. ГОЛОВУЮЧИЙ. Бужанський Максим Аркадійович.
16:08:15 БУЖАНСЬКИЙ М.А. Шановні колеги, навіщо цей фарс? Ми маємо підтримати звільнення Ірини Венедіктової та лишение ее мандата. Прошу підтримати. Не треба гаяти час, нам сьогодні ще довго працювати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сергій Владиславович Соболєв.
16:08:48 СОБОЛЄВ С.В. Ірина Валентинівна, повертайтеся в комітет. Те, що у нас твориться на комітеті останні два дні, такого сорому Комітет з питань правової політики не знав за всі 29 років незалежної України. Ми дуже вдячні за ту роботу, яку ви виконували, не просту, в комітеті, де не прості юристи, але принаймні завжди комітет розглядав все згідно з Регламентом і Законом про Регламент. На жаль, останні два дні йде порушення на порушенні, і не дивлячись на титанічні зусилля пана Німченка, комітет не може відновити свою роботу як правовий комітет. Тому такі втрати парламент не може нести. Нам треба зробити все можливе, щоб достойна кандидатура була представлена на посаду голови такого комітету. А вам ми вдячні. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Южаніна. Геращенко Ірина Володимирівна.
16:10:04 ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановні колеги, коли мова йде про керівництво силових структур, важлива вимога суспільства – щоб ці структури були незалежними. Ми вже маємо прецедент, коли Президент України сказав, що в нього сто відсотків його прокурор, коли Президент України бере участь в прес-конференціях разом з прокурором, де він оголошує винних, призначає винних волонтерів і ветеранів у справі про резонансне вбивство, що дає своєму прокуророві вказівки, за якою статтею завести справу про збитий "боїнг", і потім нам розповідають уже тиждень про те, що Україна знала, що його збили, але заводили за вказівкою Президента, його сто відсотків Генпрокурор, справу про несправність. Тепер Президентові ще потрібно сто відсотків його керівник ДБР. Але питання ще в іншому, що це призначення виконуючого обов'язки відбулося з грубими порушеннями, і три тижні ми мали сумісництво народного депутата, який виконував функції керівника одного з ключових силових органів, який ми створювали в попередньому парламенті як незалежний. Більше того, саме через недосконалість цього призначення сьогодні під сумнів ставиться оголошений конкурс заступників керівника ДБР. Ми нагадаємо, що інформація про те, що конкурс оголошується, з'явилася одним днем, і вже наступним цей конкурс закінчився, хоча в святкові дні навіть довідки необхідні зібрати потрібно більше часу. Тому, очевидно, що це є грубі порушення, так само, як і призначення керівника ДБР не відповідає висновкам Конституційного Суду до чергових змін до Конституції, запропонованих Президентом Зеленським, проголосованих виключно монопартією в перший день вашої роботи, і які визнані неконституційними. Тому ми вимагаємо привести до відповідності з рекомендаціями Конституційного Суду сам Закон про ДБР, і наша політична фракція зареєструвала відповідний законопроект. Ми вимагаємо поставити його… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, давайте не вводити нікого в оману. Венедіктова написала заяву на наступний, якщо не помиляюсь, день після того, як була призначена тимчасово виконуючою обов'язки. На засіданнях комітетів вона не брала участь в якості народного депутата, а одразу приступила до виконання обов'язків. На першому пленарному засіданні… в перший день роботи Верховної Ради, коли можна оголосити про складення повноважень, ми це і робимо. Давайте будемо коректними по відношенню до наших колег. Слово надається Нестору Івановичу Шуфричу з мотивів.
16:12:52 ШУФРИЧ Н.І. Дякую, шановний головуючий. Шановні колеги, дійсно, пані Ірина написала заяву, нібито все бездоганно. Але і в нас має бути нормальне ставлення до своїх колег, тим паче пані Ірина працювала дуже вдало на посаді голови комітету, і це визнають як і представники опозиції, так, сподіваюся, і колеги по її власній фракції. Згідно із традиціями у Верховній Раді України, враховуючи, що її посада ще має бути затверджена на конкурсі, є 60 днів. Мені дивно, чому ми так поспішаємо зараз, коли у інших випадках неділя, а деколи місяці проходять, і ми не можемо визначитись з кадровими питаннями у Верховній Раді України. А тут так швидко все хочуть позбавитись пані Ірини. Я підтримую пана Соболєва і запрошую її повернутись до Верховної Ради України. І, до речі, я наполягаю, пан Соболєв згадав прізвище Німченка, прошу йому дати хвилину. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що це ви дуже цікаво підійшли до тлумачення Регламенту. Або давайте переходити до голосування. Шановні колеги, саме Ірина Валентинівна наполягала і зверталася і до мене, і до вас з проханням якомога швидше врегулювати питання її депутатства, для того, щоб не було після цього якихось додаткових інсинуацій навколо її сумісництва. Тому я думаю, що ця позиція повинна викликати повагу. Дякую. Переходимо до голосування. Будь ласка, підготуйтеся, займіть свої місця, народні депутати. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Венедіктової Ірини Валентинівни (реєстраційний номер 2731). Готові голосувати? Готові? Прошу підтримати та проголосувати. 16:15:23 За-340 Рішення прийнято, постанова прийнята в цілому. Я хотів подякувати дійсно Ірині Валентинівні за роботу в Верховній Раді України, головою комітету. І сподіваюсь, що вона так само ефективно буде виконувати свої функції на іншій посаді. Дякую. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Партія "Слуга народу" – 219, "Опозиційна платформа - За життя" – 20, "Європейська солідарність" – 26, "Батьківщина" – 19, "За майбутнє" – 15, "Голос" – 18, "Довіра" – 11, позафракційні – 12. Дякую, шановні колеги. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 20.12.2019 року про прийняття в цілому проекту Закону про внесення змін до Розділу ІI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади" (реєстраційний номер 2572-П). Це питання розглядається за скороченою процедурою. Слово для доповіді надається народному депутату України Геращенко Ірині Володимирівні.
16:16:51 ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановні колеги, мова йде, в принципі, про технічний законопроект, закон вірніше, яким мало визначатися так хто ж визначає зарплати чиновників – постановою Кабміну чи законом Верховної Ради України. І, на жаль, попри заперечення нашої фракції, цей закон було прийнято з грубими порушеннями Регламенту за основу та в цілому. І мова там йдеться про те, що законом визначаються зарплати любимчиків цієї влади – НАБУ, Антикорупційного суду, але туди не увійшли інші, наприклад, Верховний Суд, Конституційний Суд і самі народні депутати України, яким і досі зарплати вираховуються у прив'язці до членів Кабінету Міністрів постановою Кабінету Міністрів. І, власне, ми проти цього протестували, але ж, мабуть, ви прагнули тоді отримувати ці зарплати, про які сьогодні пишуть, як ганьбу, наші виборці, і прив'язати їх до зарплат Кабінету Міністрів. Насправді це технічна постанова, і ми зараз просимо просто її скасувати, тому що ви її прийняли з порушенням. Але набагато більшої дискусії потребує та вакханалія, яка відбувається із нарахуванням зарплат в держсекторі України. Тому що такого дисбалансу, як є в Україні між лікарями, вчителями, між військовими і правоохоронними органами, їх керівництвом, міністрами, членами наглядових рад державних підприємств, які іноді бувають збиткові, немає в жодній країні світу. Це ненормально, коли вчитель отримує 5 тисяч гривень, військовий на передовій 15 тисяч гривень, а міністр як не через зарплату, через премії собі виписують по 200 тисяч гривень, а деякі члени наглядових рад по 500 тисяч гривень. Ви уявіть собі, що відбувається тут з цим дисбалансом? І тому наша фракція подає законопроект, який вимагає поставити обмеження в нарахуванні цих зарплат. А до уряду ми звертаємося з вимогою, надати точну інформацію про рівень премій, які були виписані в грудні і січні цього року... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченку Сергію Віталійовичу.
16:19:20 КАЛЬЧЕНКО С.В. Шановна президія, шановні народні депутати, регламентний комітет на своєму засіданні сьогодні розглянув проект Постанови Верховної Ради України про скасування рішення парламенту від 20 грудня 19-го року про прийняття в цілому Закону реєстраційний номер 2572 (реєстраційний номер постанови 2572-П), яким пропонується скасувати рішення Верховної Ради України від 20 грудня про прийняття цього закону в цілому. Згідно з положеннями частини восьмої статті 48 Регламенту парламенту регламентний комітет готує висновок щодо доцільності прийняття або відхилення проекту постанови. Комітет затвердив цей висновок, його було роздано народним депутатам. Керуючись частинами третьою, п'ятою, шостою, восьмою статті 48 Регламенту Верховної Ради України регламентний комітет ухвалив висновок на проект постанови (реєстраційний номер 2572-П), прийняв рішення рекомендувати парламенту визначитися шляхом голосування щодо прийняття чи відхилення цього проекту постанови. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, чи необхідно обговорення? Прошу записатись: два – за, два – проти, від фракцій. Геращенко Ірина Володимирівна.
16:20:54 ГЕРАЩЕНКО І.В. Я прошу передати слово співголові фракції Артуру Герасимову. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Артур Володимирович Герасимов.
16:21:02 ГЕРАСИМОВ А.В. Шановний пане головуючий, шановні колеги, шановні українці! Ви знаєте, зараз розглядається питання, яке сьогодні, дійсно, турбує дуже багатьох людей, і, чесно кажучи, я особисто і члени нашої фракції ми отримуємо десятки, якщо не сотні, дзвінків від людей, які обурені тією інформацією, яка йде сьогодні про зарплати чиновників, міністрів і силового блоку. От, наприклад, чи ви знаєте, яка зарплата буде встановлена нині Генеральному прокурору, шановні українці, більше 300 тисяч гривень на місяць, підкреслюю, щоб вам там не розповідали. Чи ви знаєте, яка заробітна плата буде у заступників Генерального прокурора? Більше 200-250 тисяч гривень на місяць, шановні українці. Чи ви знаєте зарплати міністрів? Починаючи від 200-250 тисяч гривень. Ці люди декілька місяців ще не пропрацювали на посадах. І, перше, я не проти того, щоб праця будь-якого державного чиновника вона оплачувалася згідно з його досягненнями. Але, вибачте, в країні, де 4 тисячі доларів зарплати вчителів, вже якось цю тему замовчали, зарплати військових не підвищуються, заморожене підвищення, зарплати лікарів не підвищуються, ту вакханалію, яка сьогодні існує сьогодні з зарплатами міністрів, чиновників, прокурорів і ДБР в тому числі, і НАБУ, вибачте, це є неприйнятним. Саме тому прошу зараз підтримати цю постанову, яка внесена "Європейською солідарністю", і підтримати таким чином саме спротив Верховної Ради, от хотів би так сказати, тій вакханалії, яка сьогодні відбувається з тими височенними зарплатами прокурорів, чиновників і міністрів. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шкрум Альона Іванівна.
16:23:07 ШКРУМ А.І. Ще раз, доброго дня, колеги! Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Насправді, я думаю, що, якщо нас має чомусь навчити ця дискусія, яка відбувається зараз у парламенті, а це лише її початок, це тому, що треба нарешті почати виконувати Закон "Про державну службу". У Законі "Про державну службу", який був прийнятий у 2015 році, вказано, що премія не може бути для державного службовця більше ніж 30 відсотків. На сьогодні у нас, на жаль, премії, додаткові оплати компенсаційні і різноманітні доплати складають по 300 відсотків, по 400 відсотків, по 500 відсотків. При тому, що наша європейська вимога і якраз наш договір про розбудову держави, який був підписаний з Європейським Союзом, за який нам допомагають в реформі державного управління, говорить про те, що, якщо ми хочемо піднімати зарплати, то ми їх мусимо піднімати пропорційно до рівня взагалі зростання ВВП в країні, до того, як виконуюється KPI так звані "за конкретні фактори", і зростати мають посадові оклади, а не премії по 300 відсотків. Але цей законопроект, друзі, навіть не лише про це. Цей законопроект, який на сьогодні ми розглядаємо, він про те, що були величезні помилки в хаосі турборежиму. Тому що цю норму, яку намагається виправити цей законопроект, вона була в Законі про перезавантаження влади. Прийнятий цей Закон був ще 16 вересня в абсолютному турборежимі, коли ніхто не встиг його вичитати. Фракція "Батьківщина", я особисто категорично за нього не голосували, це був якраз законопроект 1066. І на сьогодні пан Монастирський і Комітет профільний правоохоронної діяльності намагалися виправити ті величезні помилки, які були закладені якраз в тому Законі про перезавантаження влади. І зрозуміло, що вони їх намагалися виправити до початку цього року. Але, друзі, це ще раз нам має сказати, що ми не мусимо приймати в турборежимі недолугі закони, потім самі ж їх виправляти і потім знову, знову наступати на ті самі граблі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колтунович Олександр Сергійович.
16:25:04 КОЛТУНОВИЧ О.С. Дякую, вельмишановний Дмитро Олександрович. Шановні колеги, безумовно, фракція "Опозиційної платформи - За життя" буде підтримувати даний проект постанови. Ми сьогодні на початку нашого пленарного засідання уже чули про те, що десь існують в Україні дикі заробітні плати, які жодним чином не корелюють з тими доходами, які отримують громадяни України, переважна більшість в будь-якому випадку. Що ми пропонуємо? І, власне, у нас уже є деякі проекти законів, які десь обмежують і можуть обмежити такого роду виплати. Якщо ми говоримо про топ-чиновників або представників, які отримують в держаних підприємствах мільйон або півмільйона гривень, і ми знаємо їхні прізвища. Ми можемо спокійно внести зміни в наше законодавство і обмежити, наприклад, і це ініціатива "Опозиційної платформи - За життя", розмір десяти мінімальних заробітних плат. Тобто будь-який міністр чи інший чиновник не може отримувати більшу заробітну плату ніж, наприклад, десять мінімальних заробітних плат. Чи нормальна ця цифра 47 тисяч? Абсолютно адекватна для більшості українців. Наступний момент, що ми маємо в Україні? Ми маємо те, що податок з доходів фізичних осіб у нас становить 18 відсотків. Це той податок, яким обкладаються абсолютно усі доходи, мінімальні заробітні плати і інші. З іншого боку ми маємо соціальну несправедливість, ми маємо 5 відсотків – це податок на дивіденди по акціях. І це абсолютно не корелює навіть зі здоровим глуздом, тому що 5 відсотків ми беремо з багатої людини, а 18 ми беремо з людей з мінімальними фіксованими доходами. Тому ми просимо вас підтримати в тому числі і наші ініціативи – 2444, і, безумовно, підтримати даний проект постанови для того, щоб все-таки врегулювати і відійти від цих ненормальних процесів, коли одні отримують у країні кількамільйонні заробітні плати, а інші мінімалку або навіть і менше. Тому що ми знаємо, що там питання по тарифним ставкам також потребує врегулювання. Я дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Устенко Олексій Олегович. З місця, включіть, будь ласка, мікрофон.
16:27:10 УСТЕНКО О.О. Я багато часу не займу. У мене просто питання до політичної сили, за часів правління якої, п'яти років, і встановилися ці шалені заробітні плати і заробітні плати для Генерального прокурора у розмірі ста тисяч гривень, і наглядових рад, які ви, в принципі, і назначали. Тому, коли ви критикуєте, ви в першу чергу покритикуйте себе за те, що ви цю практику і почали. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Можемо переходити до голосування. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 20.12.2019 року про прийняття в цілому проекту Закону про внесення змін до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади" (реєстраційний номер 2572-П). Готові голосувати? Прошу визначатись та голосувати. 16:28:37 За-84 Рішення не прийнято. По фракціях покажіть. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Постанови (реєстраційний номер 2732) про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України дев'ятого скликання". Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 16:29:25 За-241 В залі роздана, шановні колеги? Роздана. Роздана, шановні… Вона в залі роздана, шановні колеги? Роздана. Шановні колеги… Ми зайшли в розгляд питання, шановні колеги. Зараз доповість голова комітету. Слово надається голові Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченку Сергію Віталійовичу.
16:30:25 КАЛЬЧЕНКО С.В. Шановна президія, шановні народні депутати, регламентний комітет на засіданні розглянув пропозицію депутатської фракції політичної партії "Слуга народу" щодо зміни в персональному складі Комітету з питань правової політики, а саме пропонується обрати на посаду голови цього комітету Костіна Андрія Євгеновича, увільнивши його від обов'язків заступника голови Комітету з питань правової політики в зв'язку з поданням особистої заяви про дострокове припинення повноважень народного депутата головою цього комітету Венедіктовою Іриною Валентинівною. Комітет врахував, що 29 серпня за пропозицією депутатської фракції партії "Слуга народу" було обрано народного депутата Венедіктову головою Комітету з питань правової політики, якою подано особисту заяву про дострокове припинення її повноважень в зв'язку з призначенням тимчасово виконуючою обов'язки Директора Державного бюро розслідувань, і щойно парламент достроково припинив її повноваження. Комітет підтримав пропозицію депутатської фракції партії "Слуга народу" щодо обрання на посаду голови цього комітету Костіна Андрія Євгеновича, увільнивши його від обов'язку заступника голови цього комітету, і народними депутатами, членами Комітету регламентного, було внесено проект постанови, за яким рекомендовано парламенту прийняти його в цілому після прийняття рішення про дострокове припинення повноважень народного депутата України. Я також інформую народних депутатів, що і рішення комітету, і проект постанови було роздано всім народним депутатам до початку вечірнього засідання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Апарат доповідає, що на сайті вона є. (Шум у залі) Ірино Володимирівно, підійдіть, будь ласка, підійдіть сюди. Будь ласка, підійдіть. Ви піднімали питання. Підійдіть. Ось на сайті вона є. Будь ласка, вам демонструють. Будь ласка, підійдіть. Підійдіть, будь ласка, Ірино Володимирівно. (Шум у залі) Шановні колеги, у мене немає свого сайту, є сайт Верховної Ради. (Шум у залі) Шановні колеги, давайте переходити до обговорення. Голова комітету доповів. Необхідне обговорення цього питання? (Шум у залі) Так його ж немає на сайті! Що ж обговорювати! "ЄС" вже обговорив своє питання. Прошу записатись: два – за, два – проти, по фракціях. Нестеренко Кирило Олександрович. Хтось користується "ломаным" Word. Нестеренко буде доповідати?
16:34:22 НЕСТЕРЕНКО К.О. Ні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Забродський Михайло Віталійович.
16:34:35 ЗАБРОДСЬКИЙ М.В. Дякую, пане Голово. Будь ласка, слово Ірині Геращенко. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ірина Володимирівна Геращенко щодо постанови, якої немає.
16:34:53 ГЕРАЩЕНКО І.В. Дорогі українці, я думаю, що у нас уже діджиталізація в такому стані, що кожен зараз може відкрити сторінку першу, головну, Верховної Ради України і побачити наступне. Нові законопроекти, останній законопроект, який вивішений на першій сторінці Верховної Ради України, на яку заходить кожен громадянин, в тому числі і народний депутат України, показує, що останній закон, який тут є зареєстрований, 2730. І жодної постанови з номером 2732, якої не надали в тому числі і народним депутатам України, тут немає. Це так працює ваш сайт. Тому, будь ласка, приведіть до відома нормального свої сайти, щоб на першій сторінці це було. Це не смішно. Друге питання. Ми так само хочемо сьогодні поставити вимогу звільнення в такому випадку і голови Комітету закордонних справ, на що ми очікуємо вже два місяці. І тут, знаєте, теж це не спрацьовує. Третє питання. У нас є народні депутати України як позафракційні, так і нашої фракції, зокрема Володимир В'ятрович, яких не влаштовують на їх місце основної роботи – в комітет, це питання не виноситься до сесійної зали. І тепер ключова історія. Так само три фракції зареєстрували проект постанови з заявою, що стосується ситуації навколо збиття "боїнгу" в Іраку. Спочатку її відмовлялися реєструвати в секретаріаті, цю постанову. Потім коли ми її переробили і їй присвоїли номер 2733, це, насправді, так само не реєструється сьогодні, не вивішується на сайті, щоб не ставити на голосування. Якщо сьогодні немає цієї постанови, і нам Голова Верховної Ради говорить, що вона ще не зареєстрована, ми не можемо винести її в сесійну залу, ми вимагаємо 2733 поставити так само в блоці із заявою, яку підготував голова комітету. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ірина Володимирівна, ви, мабуть, мали на увазі Іран. Дякую. Шкрум Альона Іванівна. Соболєв Сергій Владиславович.
16:37:16 СОБОЛЄВ С.В. Шановні колеги, у нас є пропозиція. На жаль, у нас цілий ряд питань невирішених організаційних. Це стосується призначення, звільнення голів комітетів, це стосується введення народних депутатів в склад комітетів. І хотілося, щоб це був не вибірковий підхід, а ми могли проаналізувати всі ці питання і внести окремими постановами, як цього вимагає Закон про Регламент, і ухвалити відповідні рішення щодо всіх змін, які повинні відбутися. Наша фракція вважає, що неприпустимо далі проводити селекцію тих рішень, які приймаються або які не приймаються. Ми просили б керівництво парламенту зараз у зв'язку з тим, що виникла тим більш незрозуміла ситуація реєстрації, не реєстрації законопроекту, чи є він на сайті, чи ні, відкласти це рішення. Розглянути в комплексі всі питання, які парламент заборгував по організації роботи відповідних комітетів. І після цього відповідне рішення ухвалити. Це позиція нашої фракції. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шуфрич Нестор Іванович. Після цього переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до залу.
16:38:42 ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Шановний головуючий, шановні колеги, в продовження виступу мого колеги, який виступав переді мною. Ну, ми, дійсно, якось дуже дивно підходимо до питання кадрових рішень в нашій Верховній Раді України. Я бачу, що багато моїх колег з різних фракцій зараз мої однодумці, незалежно навіть на кардинальні політичні погляди на багато речей. Але повага до самих себе вона має домінувати в цій залі. Скажіть, будь ласка, а кадрові питання в іншому комітеті, на який дивиться весь світ? Це вже ганебне явище для нашого парламенту. І я хочу сказати, звернутись до нашої монобільшості, що це ваше питання, це ваша квота. Не зважаючи на те, що я вважаю, що відносно Ірини Венедіктової було зараз прийнято поспішне рішення, адже вона мала два місяці на визначення. І ми знаємо те, що там непросте питання щодо проведення конкурсу і визнання його результатів. Але вже мандату, навіть на її прохання, її позбавили, прийнято відповідне рішення. А скажіть, будь ласка, чому не приймається тоді саме так швидко інше рішення? Багато народних депутатів дійсно не є працевлаштованими, вони є народними депутатами України, але позбавлені права працювати в комітетах. Тому я вважаю, що рішення, яке зараз буде проголосоване, ми його підтримуємо, тому що ми поважаємо ваше право фракції "Слуги народу" вирішити це питання. Ми його підтримуємо. Але в цілому Верховна Рада, з точки зору кадрових питань, виглядає дуже і дуже сумно щоб не сказати інше. Тому просимо регламентний комітет… ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, Нестор Іванович, при всій повазі, але ми ж домовились не брати по 10 секунд. Наскільки мені відомо, інші кадрові питання, про які ви згадали, будуть вирішень на цьому тижні. Нестор Іванович, ви пішли? Не чуєте мене? Я кажу, що інші питання кадрові, які ви згадали, будуть вирішені на цьому тижні, наскільки мені відомо. Шановні колеги, переходимо до голосування. Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтеся до голосування. Готові голосувати? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретаріатів, членів комітетів Верховної Ради України дев'ятого скликання" (реєстраційний номер 2732). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 16:42:18 За-296 Рішення прийнято. Шановні колеги, я вітаю Андрія Євгеновича з призначенням на нову відповідальну посаду і бажаю вам успіхів на ній, і конструктивної роботи в комітеті. Дякую. По фракціях покажіть, будь ласка, "Слуга народу" – 232, "Опозиційна платформа - За життя" – 29, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 1, "За майбутнє" – 14, "Голос" – 0, "Довіра" – 12, позафракційні – 8. Шановні колеги, будь ласка, не розходьтеся, ми зараз переходимо до постанови про загибель пасажирів літака рейсу PS-752. Однак, дві фракції просили виступ, перерву із заміною на виступ. Хто буде? Петро Олексійович Порошенко.
16:43:25 ПОРОШЕНКО П.О. Шановна президія, шановні колеги, чому необхідно приймати не таку редакцію постанови? Предмет нашої заяви значно ширше ніж розслідування катастрофи, йдеться про роль і місце нашої держави в сучасному світі, про наші стосунки з ключовими західними партнерами, про наші взаємини з Російською Федерацією, про те, як вітчизняна дипломатія здатна захистити національні інтереси держави і про те, як функціонує система безпеки в країні, і які висновки треба зробити з цього збою, який вона продемонструвала останніми тижнями. Так, Іран повівся порядніше ніж Москва, яка вбила сотні людей і цинічно заперечує свою відповідальність і свою провину вже протягом 6 років. Явка з повинною теж не позбавляє від покарань. Уявіть собі, що вбили вашу дружину чи доньку, не дай Боже, а злочинець приніс вибачення і заплатив гроші. Той, хто російською ракетою збив український літак, повинен понести міжнародно-правову відповідальність. Для цього замало визнання вини з боку Ірану, для цього треба знайти і довести відповіді на надзвичайно важливе питання. Не лише хто натиснув кнопку "пуск" на ракеті, хто був в бойовому розрахунку – іранці чи іноземні інструктори. Хто і чому віддав наказ, чийого виробництва була зброя? І зізнання Ірану це не фінал трагічної історії, а це початок тривалого розслідування і відповідальності, в якому йдеться не лише про грошові компенсації родинам загиблих, йдеться про честь і гідність нашої з вами держави Україна. Цей процес, як вчить досвід МН-17, процес важкий і тривалий. Там можуть траплятися прикрі несподіванки, як от рішення видати Росії ключового свідка в доведенні злочину Російської Федерації, мова йдеться про Цемаха. Ось чому зміст нашої з вами заяви, шановні народні депутати, є дуже важливим. Вона не повинна носити поминально-ритуальний характер, вона всім своїм змістом має демонструвати сильну українську позицію влади і опозиції, сильну нашу позицію. Тому ми просимо поставити і наш варіант заяви в порядок денний Верховної Ради і підтримати цю заяву. Дякую за увагу. І слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, щоб просто було розуміння у всіх, учора на Погоджувальні раді я звернувся з дорученням до комітету провести засідання та опрацювати питання щодо проекту постанови по цій трагедії. Таке засідання вчора відбулося. А щодо того, про що говорять сьогодні колеги. Воно пройшло комітет, воно затверджено комітетом. І про що говорять колеги, що є якісь альтернативні. На жаль чи на щастя, Регламент Верховної Ради України, стаття 90 пункт 9, не передбачає альтернативних постанов або на кшталт цього чогось. Тому будуть інші пропозиції, я думаю, що комітет, якщо буде необхідно, буде їх розглядати. Виходячи з… Ваші пропозиції озвучувались на засіданні комітетів, я думаю, що наскільки це було можливо, воно було враховано. Шановні колеги, тому я пропоную перейти до наступного питання порядку денного. Це… Шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця. Це проект Постанови про Заяву Верховної Ради України у зв'язку з трагічною загибеллю пасажирів літака рейсу PS 752 авіакомпанії Міжнародні авіалінії України внаслідок його збиття Ісламською Республікою Іран (реєстраційний номер 2726). Шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця, нам необхідно проголосувати та включити в порядок денний цей проект постанови. Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 16:48:34 За-366 Покажіть, будь ласка, по фракціях. Шановні колеги, нам необхідно застосувати процедуру ad hoc щодо розгляду та прийняття рішення на цьому пленарному засіданні. Прошу підтримати та проголосувати. 16:49:01 За-365 Рішення прийнято. Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 16:49:23 За-330 Рішення прийнято. Доповідати хто буде? Доповідає голова Комітету з питань зовнішньої політики та міжнародного співробітництва Яременко Богдан Васильович. (Шум у залі)
16:49:47 ЯРЕМЕНКО Б.В. Шановні колеги! Я думаю, що... Я вдячний колегам з більшості. Я думаю, аплодисменти зараз недоречні, ми розглядаємо питання про втрату життів громадян України і громадян інших держав, про втрату літака, нанесення Україні дуже серйозних моральних і матеріальних збитків. Колеги, вчора комітет на своєму засіданні розглянув проект заяви і схвалив її, схвалив після суттєвого обговорення і за результатами внесення правок представниками всіх фракцій. Ця заява не лише висловлює співчуття, вона в жодному випадку не є ритуально-поминальною, вона виконує моральну місію Верховної Ради бути на стороні своїх громадян, пам'ятати про них в складних моментах. Вона виконує місію Верховної Ради комунікувати з рештою світу, який теж постраждав у цій катастрофі. Але, звичайно, у цій заяві містяться звернення до влади Ірану про повне визнання своєї провини, що повинно включати не лише вибачення, але і компенсації перед сім'ями, звичайно, перед державами постраждалими, перед авіакомпанією. В цій нашій заяві, проекті заяви, міститься солідарність з авіакомпанією, яка втратила своїх колег, втратила літак, міститься заклик до прозорого розслідування, за результатами якого світ зможе внести зміни в процедури і правила, що дозволять уникнути в майбутньому повторення таких катастроф. Колеги, з огляду на те, що розслідування продовжується, я прошу вашої згоди секретаріату комітету внести правки, в разі потреби, технічного характеру. Мова йде про те, що список країн, чиї громадяни могли стати жертвою, на жаль, ще уточнюється. Я прошу вас підтримати і в цей спосіб… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Богдане Васильовичу. Шановні колеги, чи необхідне обговорення постанови? Запишіться, будь ласка: два – за, два – проти від фракцій. Лубінець Дмитро Валерійович. Батенко Тарас Іванович.
16:52:29 БАТЕНКО Т.І. Шановні друзі, шановні колеги, обговорюючи це питання, насамперед ми хочемо сказати, що людські життя не повернеш, але правда про ці події потрібна їм, потрібна сім'ям, потрібна родинам і потрібна всім нам, друзі, які присутні в цьому парламенті, всій Україні. Тому ми з цього питання підтримуємо дану постанови про заяву. Ми вважаємо, що не можна піаритися в будь-який спосіб на цих питаннях, будь-яким політичним партіям: чи владним, чи опозиції. Це питання, яке має консолідувати український парламент. Це перше. Друге. Я не можу погоджуватися з попереднім доповідачем, який виступає з альтернативною заявою, екс-президентом, який міряє питаннями порядності більшої чи меншої росіян чи Ірану. Питання моралі і порядності не може бути присутнім в умовах терористичного акту, який був застосований до українських громадян. Тому в даному випадку ми хочемо почути міністра закордонних справ. І вчора це питання ми піднімали на Погоджувальній раді, щоби в п'ятницю на "годині Уряду" серед інших міністерств виступив пан Пристайко і відповів на всі питання, які хвилюють українське суспільство у випадку цієї страшної трагедії. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тарас Іванович. Слово надається Павленку Юрію Олексійовичу.
16:53:45 ПАВЛЕНКО Ю.О. Прошу передати слово Іллі Киві. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ілля Володимирович Кива.
16:53:49 КИВА І.В. Я считаю, что в сложившейся ситуации с гибелью… (Шум у залі) Я считаю, что в сложившейся ситуации с авиакатастрофой в Тегеране… (Шум у залі) ГОЛОВУЮЧИЙ. Ілля Володимирович, Ілля Володимирович, ну, давайте поважати Регламент і колег. Давайте… КИВА І.В. Виноват Глава Службы безопасности Украины, который обязан был предупредить сложившуюся ситуацию, а не находится на горнолыжных курортах… (Шум у залі) Ничего страшного, я закончу. В мене ще є час, тому я можу закінчити. Тому я вважаю, що в цій трагедії винен Голова Служби безпеки України Баканов, який весь час знаходився на горнолижних курортах. Служба безопасности України повинна була попередити і закрити небо для користування українськими літаками. Тому я буду вимагати присутності і відповідальності Баканова як людини, яка винна в цій трагедії. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Піпа Наталія Романівна.
16:55:26 ПІПА Н.Р. Прошу передати слово Святославу Вакарчуку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Святослав Іванович Вакарчук.
16:55:34 ВАКАРЧУК С.І. Шановні колеги, в цілому ми вчора на комітеті досить довго обговорювали зміст цієї заяви, і в цілому більшість політичних сил підтримує, зрозуміло, ідею цієї заяви, дух цієї заяви та більшість речей, які в ній сказані. Однак дуже важливо, щоб ми як Верховна Рада відреагували на те, ті факти, які були, суспільство бачило протягом днів, які настали після трагедії. І ті незрозумілі пояснення, і ті помилкові речі, які з'являлись на сайтах, і ті речі, які вводили в оману українців, вони мають не повторюватись більше в майбутньому. Саме тому ми наполягаємо, щоб в заяві були включені слова про те, що Верховна Рада звертається до відповідних державних органів з тим, щоб вони своєчасно, фахово і професійно інформували українське суспільство про хід слідства і інші речі, які зв'язані з цією трагедією. Це принципова позиція. Я прошу, щоб саме в такій редакції ми проголосували за це. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Забродський Михайло Віталійович. Геращенко Ірина Володимирівна
16:57:07 ГЕРАЩЕНКО І.В. Дозвольте ще раз висловити співчуття всім родинам загиблих, екіпажу, всім громадянам всіх семи країн, які постраждали в цій страшній катастрофі. І, власне, ми обговорюємо настільки чутливу і делікатну тему, яка вимагає і від нас делікатності, починаючи від того, хто представляє цю тему у Верховній Раді, і закінчуючи нашою з вами зараз поведінкою. І, власне, дійсно, вчора вперше відбувся дуже фаховий Комітет закордонних справ, який тривав 6 годин, і де всі фракції присутні, в тому числі і опозиція, доєдналися до обговорення і вдосконалення цієї заяви. І ми її в цілому не просто підтримуємо, а ми її покращили. І ми дякуємо, що було більшість наших пропозицій враховано. В той же час, якщо сама Україна не зробить уроків і висновків з цих організаційних і комунікаційних помилок, які були допущені владою, це означає, що ми з недостатньою повагою ставимося до пам'яті екіпажу професійного, який спочатку звинуватили в тому, що це може бути його провина, і до пам'яті жертв, і до родичів, які сьогодні очікують, що будуть доставлені тіла загиблих. І, власне, вся проблема іде не про якусь альтернативну заяву, а про те, що опозиція (і я дуже дякую представникам трьох фракцій парламенту, які це підписали) звертається до вас з одним, щоб в цій заяві були наступні фрази: "Верховна Рада України звертається до Кабінету Міністрів, Міністерства закордонних справ, Офісу Президента України, інших органів державної влади щодо необхідності своєчасного фахового всебічного і чесного інформування українського суспільства про причини катастрофи українського літака "Боїнг 737" та хід її розслідування". Це наша з вами повага, Верховної Ради України, до екіпажу, який загинув, до їх пам'яті, до жертв і до, врешті-решт, іміджу країни. І, на жаль, це вчора не було підтримано "слугами народу" на комітеті. Ми зараз дуже просимо дослухатися тут до трьох опозиційних фракцій, більше… ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, шановні колеги, ми домовлялися, згідно Регламенту. Шановні колеги, час на обговорення вичерпаний. Переходимо до голосування. Наливайченко Валентин Олександрович, "Батьківщина", з мотивів.
16:59:44 НАЛИВАЙЧЕНКО В.О. Шановні колеги, шановні громадяни України, фракція "Батьківщина", Наливайченко. Ми пропонуємо під час голосування, щоб обов'язково Верховна Рада сьогодні керувалась головним при ухваленні цієї заяви – допомогти громадянам України, родичам жертв цієї авіакатастрофи. Тому і пропонуємо в пункті 6 абзаці 6 проекту заяви обов'язково зазначити, що має бути проведена ідентифікація кожного загиблого, потім повернення (це до співавторів цієї заяви) але і потім компенсаційні виплати іранською стороною кожній сім'ї, родичам жертв авіакатастрофи та українському авіаперевізнику. На жаль, в тексті проекту цих немає визначень. Тому фракція "Батьківщина" пропонує зазначити і Верховній Раді показати позицію: ми захищаємо наших громадян, ми обов'язково будемо добиватись компенсації і родичам жертв та українському авіаперевізнику. Дякую вам. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування за той проект… Шановні колеги, ми не вносимо правки, пропозиції з голосу, воно все обговорювалось на комітеті. Всі пропозиції ви зазначили, що був фаховий комітет, більшу частину пропозицій були враховані. Тому давайте переходити за той текст, який розданий всім в залі. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу і в цілому проекту Постанови про заяву Верховної Ради України у зв'язку з трагічною загибеллю пасажирів літака рейсу PS 752 авіаліній Міжнародні авіалінії України… авіакомпанії Міжнародні авіалінії України внаслідок його збиття Ісламською Республікою Іран (реєстраційний номер 2726). Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 17:02:05 За-368 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціях. "Слуга народу" – 232, "Опозиційна платформа - За життя" – 27, "Європейська солідарність" – 27, "Батьківщина" – 20, "За майбутнє" – 15, "Голос" – 17, "Довіра" – 14, позафракційні – 16. Дякую. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи (реєстраційний номер 2318-1). Доповідає голова Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцев Данило Олександрович.
17:03:01 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую, шановний Голово. Шановні колеги, на сьогодні винесений на розгляд Верховної Ради до другого читання законопроект 2318-1, який був внесений народними депутатами як альтернативний до законопроекту Кабінету Міністрів України щодо утворення єдиної митної юридичної особи, яким повинно завершитися реформування митниці і перетворення її в ефективний дієвий інститут, який здійснює митне оформлення вантажів за кращими зразками європейських країн. Законопроектом пропонується, крім зміни структури митниці, також передбачати певні норми, які регулюють особливий статус митників, які регулюють особливий порядок їх призначення, звільнення, а також матеріально-технічного забезпечення. До законопроекту подано 116 правок, більшість з яких врахована. Прошу підтримати цей документ, який рекомендований комітетом до прийняття Верховною Радою в другому читанні та в цілому. Дякую. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
17:04:24 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Данило Олександрович. Йдемо по правках, шановні колеги. Усі будуть наполягати на своїх правках? Будуть, так? Добре. Правка номер 9, народного депутата Гетманцева. Будете наполягати, Данило Олександрович? Ні. Дякую. Правка номер 10, народного депутата Трухіна. Будете наполягати? Не буде. Правка номер 13, народного депутата Кунаєва. Будете наполягати? Не буде. Правка номер 14, народної депутатки Южаніної. Будете наполягати? Ніна Петрівна, я не бачу вас. Так. Будь ласка, слово. Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:04:57 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, ви маєте всі усвідомлювати, що ми зараз даємо зелене світло тій реформі, яка багато в чому суперечить Конституції України. І, на жаль, до другого читання таблиця підготовлена знову зі значними порушеннями. Про це дало зауваження, прямі зауваження, юридичне управління Верховної Ради України. І мені здається, що якщо ви не відреагували в комітеті, і якщо ми не відреагуємо зараз, то ряд може бути звернень до Конституційного Суду. І представте собі, всі дії митниці в рамках дії цього закону будуть скасовані, які наслідки це можуть бути для держави і для платника в цілому. Прошу не ставити на підтвердження поправку, але це зауваження, яке мають усвідомлювати всі депутати про наслідки цього закону. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ніна Петрівна. Ніна Петрівна, на всіх наступних поправках будете теж наполягати? Дякую. Тоді 15 поправка, теж ваша.
17:06:00 ЮЖАНІНА Н.П. 52-а моя. ГОЛОВУЮЧИЙ. Яка? 52-а. Дякую. 16-а теж ваша. 21-а, народний депутат Кунаєв. Не наполягає. 25, народний депутат Батенко. Я не бачу народного депутата Батенко. Відійдіть, будь ласка, товариство. Не наполягаєте. Дякую. А взагалі будете наполягати, Тарас Іванович? Добре. 26, Кунаєв. Не наполягає. 27, Кунаєв. Не наполягає. 28, Батенко. Не наполягає. 29, Кунаєв. 30, Батенко. Не наполягає. Шановні колеги, Тарас Іванович, а ви на яких будете наполягати? Добре, поки далі йдемо. 31-а ваша. 35-а ваша. Кунаєв, 36-а. 37-а, Кунаєв. 38-а, Батенко. 39-а, Батенко. 40-а, Батенко. Кунаєв. 42-а, Южаніна. Гетманцев. 43-я. Данило Олександрович, будете наполягати? Добре. Дякую. 44-а, Кунаєв. 45-а, Кунаєв. 46-а, Кунаєв. 47-а, Трухін. Трухін не наполягає теж. Гетманцев врахована. 50, Кунаєв. 53-я. Южаніна, будь ласка.
17:07:24 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, отже, я хочу ще раз вас проінформувати, що тепер замість 25 окремих митниць, окремих юридичних осіб, які мають виконувати функції держави щодо митної політики, у нас буде одна юридична особа з відокремленими 15 структурними підрозділами, які знаходяться на різних територіях, але вони будуть без статусу юридичної особи. І от представте собі, що ця поправка стосується того, що повноваження цих відокремлених структурних положень будуть регламентуватися положенням про митницю, яке буде кожне окремо створювати пан Нефьодов і передавати комплекс дій, тобто на здійснення митних процедур, як він побажає. Такого не може бути ні для платника податку, ні для любої фізичної особи, всі мають знати, що такий-то перегляд митних процедур в повній мірі, і однаково по всім митницям передані в регіональні відокремлені підрозділи, а не юридичні… ГОЛОВУЮЧИЙ. Ніна Петрівна, ви будете наполягати на підтвердженні? Позиція комітету.
17:08:43 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Шановна Ніна Петрівна, ми з вами дискутували це питання на комітеті і ми дійшли згоди про те, що це різні погляди взагалі, які заперечують один одному, на структуру митниці. Кабінет Міністрів і, власне кажучи, Державна митна служба пропонує нам дійсно створити єдину юридичну особу та надати можливість керівнику митниці визначати, яким чином і якими повноваженнями будуть наділені регіональні митниці. Це він буде регулювати, виходячи із цих завдань, які він ставить, забезпечуючи керованість митниць регіональних. Ваша поправка полягає в тому, аби ми це все визначили заздалегідь і позбавили його такого права. Але це зовсім інша сутність і підхід, який ми не підтримуємо. Дякую. Відхилити, пропозиція комітету: відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, ставиться на голосування правка номер 53 народного депутатки Южаніної Ніни Петрівни. Комітет пропонує відхилити, тому прохання визначатись та голосувати. 17:10:02 За-60 Рішення не прийнято. Наступна правка 57 народної депутатки Южаніної. Ніна Петрівна наполягаєте? Наполягаєте, так, будь ласка.
17:10:13 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, а це другий блок непоправних помилок, які ми будемо з вами, я впевнена, виправляти тільки згодом. Це стосовно того, що зараз, не дочекавшись цього закону, новий голова Державної митної служби видав такий наказ, який дуже схований від… навіть на запити народних депутатів не надається, номер 25 про зони діяльності митниць. Порушуючи адміністративно-територіальні одиниці існуючі в нашій країні, він створив такі собі 15 митниць, які зараз вони в статусі юридичної особи почали працювати, ми їх маємо вивести із статусу юридичних осіб. Ви уявляєте, що зараз цей колега наробив? Ваші "слуги народу", 8 депутатів, звернулися до пана Голови Верховної Ради з тим, що, наприклад, хмельницька митниця настільки обурена тим, що вона була ефективною, найефективнішою серед подільської і поліської, і вона зараз ліквідована, і приєднана до двох інших регіонів. Чому нанесено значну шкоду місцевому бюджету… ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету, будь ласка.
17:11:27 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Ми пропонуємо відхилити зазначену правку, оскільки, дійсно, на сьогодні вже створено 16 митниць. І знову ж таки сутність цієї реформи полягає в тому, щоб митниці створювалися на декілька регіонів, що дозволить оптимізувати митні процедури та знову ж таки забезпечить керованість митниці в цілому. Тому ми пропонуємо правку відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви вимагаєте ставити на голосування, Ніна Петрівна, так? Ставиться на голосування правка номер 57 народної депутатки Южаніної. Комітет пропонує правку відхилити, просьба… перепрошую, прохання визначатись та голосувати. 17:12:20 За-67 Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О. ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не прийнято. Правка номер 60. Народний депутат Кунаєв, наполягаєте? Не наполягає. 61-а, Южаніна. Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:12:34 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, отже, заради того, щоб оптимізувати митниці, як тільки що сказав голова комітету, ми відсилаємо платників податків за 125-130 кілометрів від свого місця знаходження для оформлення митних процедур. Ви уявляєте, що ми робимо для платника податку, звідки така оптимізація для держави? А що робити платникам тепер? І те, що ви сказали, перелік повноважень і процедур митних не може здійснювати центральний апарат, вони обов'язково мають бути передані всі в однаковій мірі в повному обсязі митницям. Тому не треба зараз плутати, ви самі розберіться спочатку, пане Голово. Ви не можете одній митниці надавати право проводити п'ять процедур, а іншій десять. А де решту п'ять виконувати? Їхати в місто Київ виконувати? Ви зараз допускаєте непоправимі помилки, які дуже погано будуть... призведуть і до падіння тих обсягів, які зараз можуть собі дозволити здійснювати суб'єкти підприємницької діяльності, і взагалі до хаосу, ніхто не буде знати, на якій митниці виконати певний перелік митних процедур. Дуже прошу всіх…
17:13:47 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 62-а. Ви наполягаєте? Да. Правка номер 61 народного депутата Южаніної, комітетом була відхилена. Прошу визначатися та голосувати. 17:14:13 За-73 Рішення не прийнято. Правка номер 62 народного депутата Шкрум. Наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:14:22 ШКРУМ А.І. Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Колеги, я буду наполягати майже на кожній своїй поправці. Тому що, на жаль, мене не почув профільний комітет, мене не запросили на засідання комітету, яке проходило вчора з приводу моїх поправок, хоча їх у мене багато. І, на жаль, я вимушена констатувати, що всі мої поправки стосуються якраз не питань митних процедур чи діяльності митниці, а саме руйнації державної служби і Закону "Про державну службу", тому що фактично цими поправками на сьогодні, які ви відхилили, створюється паралельна державна служба, тобто всі державні службовці рівні, окрім державних службовців, які працюють на митниці. Всі керівники державних служб і всі керівники органів рівні, окрім того керівника, який керує Новою митницею. Так бути не може, тоді ми маємо просто виходити з державної служби, закривати взагалі і Закон "Про державну службу", і саму державну службу. Тому ця моя поправка, вона має бути врахована. Дякую.
17:15:25 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету. ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую за ваші поправки, пані Шкрум. Вчора у нас було засідання комітету, на якому ми розглядали додаткову таблицю... додаткову таблицю до вже розглянутої раніше. І ми, дійсно, з вами проводили дискусію, ми почули ваші аргументи, ми почули також аргументи Кабінету Міністрів і прийняли рішення на користь тих аргументів, які надавав нам уряд. В чому річ? Ми, дійсно, передбачаємо особливості державної служби для митниці. Цей підхід погоджений з нашими іноземними партнерами, і він відповідає тим цілям, які ми ставимо сьогодні перед реформуванням митної служби. Ми вважаємо, що митник повинен бути забезпечений відповідною заробітною платою, матеріально-технічно, а також мати особливості щодо, скажімо, контрактів, які укладаються з ним. Тому ми пропонуємо відхилити цю поправку пані Шкрум. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 62 народного депутата Шкрум. Комітетом вона була відхилена. Прошу визначатись та голосувати. 17:16:49 За-100 Рішення не прийнято. Правка номер 63 народного депутата Шкрум. Не наполягає.
17:16:56 ШКРУМ А.І. Наполягає. Я наполягатиму майже на всіх своїх поправках, колеги. ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Мандзій, Сергій Володимирович, я розумію, що ваша широка спина трошки закриває колег, але, будь ласка, так, щоб їх було видно. Альона Іванівна, а може, ми якось об'єднаємо правки, ні? На всіх будете наполягати? Включіть, будь ласка, мікрофон Шкрум.
17:17:13 ШКРУМ А.І. Колеги, я вимушена наполягати на тих поправках, коли мене не чує уряд, не чує комітет, не чує голова митниці і не чують колеги. І ці поправки стосуються колективного… Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Правка номер 63 народного депутата Шкрум. ШКРУМ А.І. Дякую. Ці поправки, ще раз повторю, стосуються якраз профільного Закону "Про державну службу", і мали розглядатися в тому числі і профільним комітетом з державної служби місцевого самоврядування, до якого я належу. На жаль, наш комітет ці поправки не бачив, і наш комітет не міг би підтримати створення іншої державної служби на митниці. Якраз ця поправка стосується того, що на сьогодні є можливість укладати контракти про проходження державної служби у всіх державних органах. Але за нашими міжнародними зобов'язаннями, за погодженням з Європейським Союзом, за погодженням з урядом ми визначили в профільному законі, що кількість людей, які можуть працювати на контрактній державній службі, – це всього 7 відсотків з усіх державних службовців в органі. І лише на митниці чомусь, з незрозумілих для мене причин може бути більше таких осіб аж до 100 відсотків. Це неправильно. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Правка номер 63 народного депутата Шкрум. Комітетом вона не була врахована. Прошу визначатись та голосувати. 17:18:41 За-98 Рішення не прийнято. Правка номер 64 народного депутата Шкрум.
17:18:47 ШКРУМ А.І. Дякую, колеги. Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Шановний доповідач голова комітету пан Гетманцев сказав, що він вважає, що працівники митниці, митники і державні службовці мають бути забезпечені нормальною заробітною платнею та умовами роботи. Я абсолютно з цим погоджуюся. Більше того, я вважаю, що всі державні службовці в країні мають бути забезпечені нормальними умовами роботи, і матеріально-технічними, та фінансовими. І тут нам треба чесно сказати, або ми реформуємо всю державну службу, державне управління, підвищуємо заробітну плату тим, хто працює достойно, звільняємо тих, хто не працює ефективно, скорочуємо функції та видатки на державну службу за рахунок неефективних державних органів, або ми створюємо окремі касти, наприклад, такі як митниця. На митниці ми даємо 10 додаткових премій, даємо додаткові гроші, даємо можливість працювати по контракту, даємо можливість виключити з державної служби, які протирічать всім взагалі нормам здорового глузду, а всі інші 180 чи 190 тисяч державних службовців – працюйте так як ви працюєте зараз. Я думаю, що це не може злетіти, це не є системним підходом і він не може запрацювати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
17:19:59 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Шановна пані Шкрум, ми, я особисто переконаний в тому, що ми з вами проведемо реформу державної служби, ми завершимо її і дійсно всі державні службовці будуть отримувати гідну заробітну плату. І тоді, можливо, ми повернемося до перегляду статусу митника. Однак на сьогодні митниця є органом, який є бюджетоутворюючим органом, і ми з вами розуміємо, що людина, яка отримує 7 тисяч або 8 тисяч заробітної платні, це вже з надбавками, не може нормально виконувати свої функції. Це щодо грошового забезпечення. А щодо контрактів, то 7 відсотків і тимчасовий характер відповідно до статті 34 Закону "Про державну службу" ніяк не задовольняє ті вимоги, які ми ставимо перед собою. Ми вважаємо, що митники первинної ланки, тобто найнижчі інспектори, повинні мати КPI, повинні мати контракти, повинні відповідати за конкретні результати своєї роботи. Дякую. Відхилити поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте на голосуванні? Не наполягає. Правка номер 65 народного депутата Шкрум.
17:21:13 ШКРУМ А.І. 64 – це була. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ж питав: наполягаєте на голосуванні? ШКРУМ А.І. Звичайно. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 64 народного депутата Шкрум. Комітетом вона відхилена. Прошу визначатись та голосувати. 17:21:39 За-103 Рішення не прийнято. Правка номер 65, Шкрум.
17:21:45 ШКРУМ А.І. Дякую, колеги. Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Ця правка якраз стосується можливості укладати контракти з державними службовцями. Тоді, як всі інші державні службовці у всіх державних органах країни може складати лише 7 відсотків контрактна державна служба від загальної чисельності, на митниці пропонується сказати, що це може бути 100 відсотків. Колеги, у вас на сьогодні є більшість, у вас на сьогодні є уряд, який ви сформували, ви сьогодні можете внести зміни до державної служби і сказати, що в кожному державному органі, якщо це є необхідно, можна зробити контракти для всіх 100 відсотків. Але я не розумію, як можна лобіювати, абсолютно це в самому поганому сенсі, лобіювати одні вимоги для державних службовців в одному органі – на митниці і зовсім інші для всіх інших державних службовців в країні, державні службовці в Апараті Верховної Ради, державні службовці в Кабінеті Міністрів. Будь ласка, змінюйте загальний закон, змінюйте свою стратегію уряду, де ви це не прописали, і змінюйте це системно. Оцей хаос і ці помилки вони якраз приводять до ще більшої кількості помилок, неузгодженостей, які ви ж потім виправляєте через 3 місяці. І я вважаю, що це до цього і дійде, на жаль. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте? Правка 65 народного депутата Шкрум комітетом була відхилена. Прошу визначатись та голосувати. 17:23:13 За-103 Рішення не прийнято. Правка не врахована. 66 правка, Шкрум. Не наполягає. 67-а. 68-а. Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:23:26 ШКРУМ А.І. 68 правка якраз стосується розміру премій і надбавок державним службовцям на митниці, колеги. А тепер вдумайтеся, будь ласка, що пропонує на сьогодні уряд і голова митниці, і підтримує, на жаль, профільний комітет. "Встановити окрім посадового окладу для заробітної плати працівникам митних органів надбавку за вислугу років, надбавку за спеціальне звання посадових осіб митних органів, надбавку за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього, надбавку за виконання особливо важкої роботи, надбавку за персональну кваліфікацію". Що це таке, колеги, поясніть мені. Цього немає, навіть визначення, ні в Законі "Про державну службу", ні в постановах Кабміну про надбавки. "Надбавку за виконання особистих ключових показників ефективності", що це таке, чим це врегульовано, де є визначення цього терміну? "Командну премію", що це таке? "Премії за значні особисті досягнення"? Колеги, фонд не збільшується, тобто більше грошей на митницю ви не виділяєте в бюджеті. Це все можна було б врегулювати збільшенням, наприклад, однієї якоїсь компенсаційної надбавки. Навіщо ви створюєте корупційні абсолютно… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Наполягаєте, да? 68 правка народного депутата Шкрум комітетом була відхилена. Прошу визначатись та голосувати. 17:24:57 За-143 Рішення не прийнято. Правка не врахована. Правка номер… Гетманцев, не наполягає на своїх правках? 70 правка, Ніна Петрівна Южаніна.
17:25:13 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, от ви, щоб зрозуміли, майже більшість норм, які є в цьому законопроекті, вони без прорахованих наслідків, все вибудовано на довірі, які хочуть надати новому голові Державної митної служби. А що, якщо він точно так же буде вчиняти корупційні дії. І щодо того, що я попередила всіх, щоб ви добре чули, є перелік митних процедур, які є обов'язкові до виконання суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності. І що ж тепер робити, якщо він навіть не буде знати, в якій митниці йому проводити ці процедури, бо митниці будуть наділені абсолютно різними повноваженнями. Ви можете собі представити, що ми зараз робимо для бізнесу. Просто кошмар новий створюємо. Тому, мені здається, я ще раз хочу наголосити, прочитайте, будь ласка, зауваження Головного юридичного управління. Мені здається, що ви зараз поспішаєте з прийняттям таких змін. Треба робити їх на постійній основі. Не тільки під нового голову Державної митної служби, можливо, вам завтра його треба буде змінити... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ніна Петрівна, наполягаєте на правці? Правка номер 70 народного депутата Южаніної. Комітет її не врахував. Прошу визначатись та голосувати. 17:26:46 За-95 Рішення не прийнято. Правка не врахована. Правка номер 71, Южаніна. Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:26:53 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, це остання поправка, на якій я буду наполягати. Тому що я бачу, що більшість, монобільшість, не розуміє, що зараз буде здійснювати, тому немає змісту. Але я хочу наголосити, що знову ж таки оскільки дані норми порушують Конституцію України, то ці норми можуть бути відмінені любим із суб'єктів, хто звернеться до Конституційного Суду. Я ж точно буду реєструвати постанову про скасування прийнятого вами рішення, якщо буде таке рішення прийняте, у зв'язку з тим, що була порушена процедура, Регламент надання до другого читання таблиці і поправок, які вчора голосувалися додатковою таблицею. Дякую за увагу. І більше не буду наполягати на поправках, пане Дмитре. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Цю теж ми можемо не ставити, да, на… Цю ставимо на голосування. Правка номер 71 народного депутата Южаніної. Вона була відхилена комітетом. Прошу визначатись та голосувати. 17:28:08 За-100 Рішення не прийнято. Правка номер 72, Шкрум.
17:28:14 ШКРУМ А.І. Дякую, колеги. Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Знаєте, мені б дуже хотілося, щоб інколи перемагав все ж таки здоровий глузд і ми чули один одного. Я ще раз повторю, що роблять ті поправки, які на сьогодні ви відхиляєте, в тому числі мого авторства та інших колег. На сьогодні, в той день, коли уже є скандал щодо того, що в Міністерстві культури, молоді та спорту заступникам виплачені премії по 300 тисяч гривень за грудень, по 250 тисяч гривень, при чому незрозуміло, за які досягнення. Ви на сьогодні, підтримуючи цей закон в тому вигляді, в якому його підтримав комітет, даєте сім додаткових премій та надбавок до зарплати державних службовців на митниці. При чому незрозуміло, за які показники роботи, за якими критеріями, їх не може отримувати жодний інший державний службовець в країні, окрім державного службовця на митниці. Це є абсолютно неприйнятним. Є інші механізми, за якими можна заохочувати на сьогодні в законний спосіб людей. Ви все одно не збільшуєте фонд, це означає, що хтось буде отримувати надбавку у 300 тисяч гривень, а хтось буде отримувати голий оклад 8 тисяч гривень. І я буду за цим слідкувати далі, коли буде виконуватися закон. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Наполягаєте на голосуванні? Правка номер 72, Шкрум, комітетом була відхилена. Прошу визначатись та голосувати. 17:29:45 За-122 Рішення не прийнято, правка не врахована. 100 правка, Шкрум. Наполягаєте? 101-а. Андрій Іванович? Дякую. 102-а, Шкрум. Включіть, будь ласка, мікрофон. 17:30:15 ШКРУМ А.І. Дякую, колеги. Я наполягаю тепер на тих правках, які вносять зміни, вдумайтеся, в Закон "Про державну службу". Це вже не Митний кодекс, це вже не питання митниці, це вже Закон "Про державну службу" через непрофільний комітет, Комітет профільний, насправді, з місцевого самоврядування, державного будівництва, державної служби ці поправки не бачив і, скоріше за все, не погодив би. Я думаю, що нам взагалі час припиняти ганебну практику, коли ми через одні закони змінюємо категорично інші закони і встановлюємо окремі правила і виключення для себе. Я пропонувала в тому числі альтернативу і пану Нефьодову, і пану Гетманцеву, і профільному комітету. Я би запропонувала, якщо вже митники не можуть працювати в рамках державної служби і не здатні показати результат в рамках державної служби, я думаю, що просто треба повністю виключити митницю з державної служби. Це теж варіант. Нехай вони працюють по Кодексу законів про працю, я так розумію, що на сьогодні буде створений новий Трудовий кодекс і, о'кей, нехай це тоді відбувається так. Але руйнувати державну службу, розбалансовувати її і робити касту рівних, а деяких рівніших, не можна, і більше того, це суперечить нашим міжнародним зобов'язанням. Я буду доводити це до наших… ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
17:31:47 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Ми, дійсно, вносимо зміни до Закону "Про державну службу", але в одному тільки тому, що на деякі положення служби в митниці не поширюється дія цього закону чи поширюється з тими нормами, тими обмеженнями, які є в Митному кодексі. Тому нічого страшного в таких змінах нема, вони є точковими і не викривлюють абсолютно текст основного закону. Дякую. Відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію правку номер 102 народного депутата Шкрум, комітетом вона була відхилена. Прошу визначатися та голосувати. 17:32:42 За-119 Рішення не прийнято. Правка 103, Шкрум.
17:32:47 ШКРУМ А.І. Дякую, колеги. Пане Гетманцев, я боюся, що вас вводять в оману, тому що я вас дуже поважаю як фахівця, ви точно краще за мене розбираєтесь в податковому праві, але все ж таки вашою поправкою 104 ви вносите зміни в Закон "Про державну службу", який не стосується митниці. Подивіться прямо зараз у мене в руках, ви вносите зміни щодо звільнення, можливості, державних службовців в усіх державних органах без погодження з профспілками, як це робиться, за який термін, за 30 календарних днів попередження і таке інше. Питання в тому, що такі речі не можна робити в законі, який є непрофільним. І тут я думаю, що тут ми з вами погоджуємося. І я прошу цього не робити, і я прошу насправді ці речі взагалі прибрати з цього закону, тому що є профільний Комітет з державного будівництва та державної служби, який в цих питаннях розбирається, який писав профільний закон, який вже приймав зміни до Закону "Про державну службу". І протягувати таким чином зміни, які не стосуються навіть митниці, є не правильними, мабуть недоречним і не дуже красивим. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз комітет дасть позицію.
17:34:44 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Зараз я даю позицію. Я поясню зараз, ця норма кореспондується з Законом 2260, який зараз є на розгляді в Офісі Президента, на підписі у Президента, вона повністю дублює ту норму, яка є там. І стосується того рішення, яке прийняв і ваш комітет в тому числі. Тобто ця норма абсолютно дублює ваше рішення. Дякую. Пропозиція відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка номер 103 народного депутата Шкрум, комітетом була відхилена. Вона узгоджується із Законом 2260? Добре. 103 правка. Прошу визначатися та голосувати. 17:35:52 За-136 Добре. Наступна правка 105, Батенко. Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:36:16 БАТЕНКО Т.І. Шановні колеги, поправки 105 і 106. Ви знаєте, ми глибоко переконані, що закони, які ми приймаємо, ми пишемо ці закони не під конкретних посадових осіб, посади для яких скороминучі, а для нинішніх і прийдешніх поколінь, яким за цими законами жити. Тому в даному випадку ця поправка, йдеться про звільнення з державної служби рядових державних службовців. Ми вважаємо неприпустимим внесення законопроектом змін у чинне законодавство України, що стосується всієї системи державного управління, не тільки митної служби. А відтак ця суть цього законопроекту в цій частині не відповідає предмету проекту, тому що йдеться про звільнення з державної служби за ініціативою суб'єкта, без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації. Дмитре Олександровичу, от ми, фактично, повністю ігноруємо профспілки як такі, ми кидаємо наших державних службовців як незахищених на вулицю, це не стосується керівних органів, це стосується рядових працівників державної служби, і, тим більше, ми знаємо про те… Можна ще… ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилина, Тарас Іванович. Позиція комітету.
17:37:34 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Це та ж сама правка, яку ми обговорювали до цього часу, ми вже прийняли її в Законі 2260. Абсолютно погоджена позиція щодо звільнення… спрощення у порядку звільнення державних службовців, яку підтримав парламент. Тому прошу відхилити правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Даниле Олександровичу, якщо вона є в іншому законі? ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Закон не набув чинності, закон на підписі у Президента і буде відхилений. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка 105 народного депутата Батенка комітетом не підтримана, тому що вона дублює норми в іншому законі. Прошу визначатися та голосувати. 17:38:58 За-111 Рішення не прийнято. Правка 106, Батенко. Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:39:07 БАТЕНКО Т.І. Я не бачу нічого поганого, якщо ця поправка стосовно захисту державних службовців профспілковими організаціями буде відображена у цьому чинному законі, тим більше, що це стосується всієї системи державного управління, тим більше, що ми розуміємо, що в тих поправках, які стосуються до Закону про працю, який має замінити Трудовий кодекс, таке поняття як профспілки взагалі... позбавляється можливості захищати своїх членів. Давайте будемо захищати своїх громадян і державних службовців і відобразимо це в цьому законопроекті. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
17:39:48 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Відхилити поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка 106 народного депутата Батенка, комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. 17:41:18 За-108 Рішення не прийнято. Правка 108, Шкрум.
17:41:30 ШКРУМ А.І. Дякую, колеги. Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Бачите, на жаль, який хаос виникає, коли фактично ми не чуємо один одного, і ми в один закон вносимо зміни, в інший закон, розбалансуємо, на жаль, повністю державне управління і державну службу в країні. Робимо помилки в турборежимі, потім ці помилки вимушені виправляти. Ця правка якраз намагалася дати альтернативу. І ця правка говорить про те, що давайте, якщо новий керівник нової митниці говорить про те, що йому заважають правила державної служби, погоджені з нашими європейськими партнерами, за якими живе фактично весь цивілізований світ, то моя пропозиція була: вивести з державної служби повністю працівників митниці, просто вивести. Не руйнувати державну службу, а вивести їх з державної служби, дати можливість пану Нефьодову керувати митницею так, як він хоче, так, як це, наприклад, на сьогодні робить Національний банк. І нічого страшного в цьому не буде. Але питання в тому, що і цього не хоче керівник митниці, тому що тоді він має керуватися Трудовим кодексом. Колеги, не можна і не керуватися Трудовим кодексом, і не керуватися Законом "Про державну службу". Не можна бути настільки особливим, це просто, ну, це просто фейк… ГОЛОВУЮЧИЙ. Альона Іванівна, правка не врахована комітетом. Ставити на голосування, да, 106-а? Ставлю на голосування правку 106. Комітетом вона не врахована. Прошу визначатись. А, вибачте, 108-а, да, 106-у ми вже проголосували, 108-а. Прошу визначатись та голосувати. 17:43:15 За-135 Рішення не прийнято. Правка 109, Шкрум.
17:43:20 ШКРУМ А.І. Дякую, колеги. Гарна новина в тому, що це моя остання правка, на якій я буду наполягати. І знову ж таки я повторюся, що якщо ви будете приймати зараз цей закон в тому вигляді, в якому він напрацьований комітетом, без врегулювання всіх моїх поправок та поправок моїх колег, то, на жаль, ви будете створювати, навпаки, нові корупційні можливості. Можливо, не за цієї влади, а за наступної. Коли ви створюєте додаткові сім премій і сім надбавок, абсолютно нічим не підтверджені, не затверджені ні в постанові уряду, до яких не буде мати можливості ніхто інший з державної служби, лише митники, і на сьогодні керівник митниці буде вирішувати, кому надавати премію в 500, 300, 400, 200 тисяч гривень і за які досягнення, а кому залишити голий оклад в 6-8 тисяч гривень, я вважаю, що це абсолютно неправильно. Я пропонувала альтернативу, я намагалася дослухатися, пропонувала вивести митницю з державної служби і залишити її на врегулювання Трудовим кодексом. На жаль, всі ці альтернативи не були почуті і я впевнена, що це буде мати за собою дуже негативні наслідки для країни. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
17:44:29 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Шановна пані Шкрум, шановні колеги, ми пропонуємо передбачити особливості для державної служби в митній службі. І в тому числі це стосується контрактної форми трудових відносин між митником та службою, якою і будуть передбачені ці премії і підстави для їх нарахування. І це не буде залежати від волі конкретного керівника, а буде визначатися договором письмовим, контрактом, який укладається між двома суб'єктами. Тому з огляду на те, що це остання правка, я прошу колег підтримати цей законопроект, який погоджений з нашими іноземними колегами і відповідає меті реформи митної служби. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. І в мене велике прохання. Шановні колеги, якщо можна, хвилинку уваги, поки збирається зал. Шановні колеги, і "Довіра" так само. Олегу Івановичу, добрий день! Шановні колеги, давайте писати закони так... І Давид Георгійович так само. Давайте писати закони так, щоб назва повністю відповідала тому, що ми там пишемо, а не коли у нас в законах з'являються норми, які корелюються з іншими законами, які ми вже прийняли. Я думаю, що це і зменшить час, і буде більш якісна наша робота. Переходимо до голосування. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи (реєстраційний номер 2318-1). Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати? Готові? Прошу підтримати та проголосувати. 17:47:19 За-275 Рішення прийнято. По фракціях покажіть, будь ласка. СТЕФАНЧУК Р.О. "Слуга народу" – 229, "Опозиційна платформа – За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 1, "За майбутнє" – 9, "Голос" – 16, "Довіра" – 15, позафракційні – 5. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про державну службу" щодо статусу працівників секретаріатів депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України з пропозиціями Президента України від 04.11.2016 року (реєстраційний номер 0970). Доповідає Представник Президента України у Верховній Раді України Руслан Олексійович Стефанчук.
17:48:30 СТЕФАНЧУК Р.О. Шановний пане Голово, шановні колеги, прийнятий Верховною Радою України 20 жовтня 2016 року Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" щодо статусу працівників секретаріатів депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України" (реєстраційний номер 0970) не був підписаний Президентом України, виходячи з наступного. Законом, що надійшов на підпис, передбачається віднести посади працівників секретарів депутатських фракцій і груп у Верховній Раді України до посад патронатної служби, що матиме наслідком непоширення на них основних положень Закону України "Про державну службу". При цьому час роботи їх на посадах зараховується до стажу державної служби. Не заперечуючи потреби врегулювання зазначеного питання, Президент України звертав увагу на необхідність комплексного підходу стосовно удосконалення положень Закону України "Про державну службу", який набрав чинності з 1 травня 2016 року. Практика його застосування свідчить, що наявність неузгодженостей, прогалин та суперечностей законодавчих норм. Так в положеннях закону має місце некоректність визначення строків та порядку оскарження з учасниками конкурсів рішень конкурсних комісій, розбіжність його положень з нормами Закону "Про очищення влади" стосовно строків проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон. Зазначене, фактично, унеможливлює прийняття відповідним суб'єктом рішення про призначення на посаду державної служби у законодавчо встановлений 30-денний строк. Крім того, законом визначено вимоги до осіб, які претендують на заняття посад "А" і "Б", зокрема щодо стажу, досвіду роботи. При цьому у вичерпному переліку документів, які подаються кандидатам на такі посади, відсутня вимога щодо подання копії трудової книжки чи іншого документа про підтвердження стажу чи досвіду роботи, що в свою чергу не дає можливість визначити відповідність кандидата встановленим вимогам. Також чинний закон не дає однозначні відповіді на питання керівником державної служби, якого саме державного органу вищого рівня має бути утворено конкурсну комісію для проведення конкурсу. Зважаючи на те, що наведений перелік проблемних питань, пов'язаних з практичною реалізацією Закону України "Про державну службу", не є вичерпним, глава держави вважає, що регулювання питань у відповідній сфері потребує комплексного підходу, а не точкових змін. Крім цього, я звертаю вашу увагу, що 19.09.2019 року Верховною Радою України був прийнятий вже Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади" № 117-ІХ, в якому ці питання вже були вирішені, на які глава держави звертав увагу у своїх пропозиціях. У зв'язку з цим необхідності у повторному розгляді, прийнятті парламентом Закону про внесення змін про державну службу щодо статусу працівників вже немає. Тому враховуючи вищенаведене, Президент України пропонує закон, що надійшов на підпис, відхилити. Прошу врахувати пропозиції Президента України. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово для співдоповіді надається голові підкомітету Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Корнієнку Олександру Сергійовичу.
17:51:39 КОРНІЄНКО О.С. Шановні колеги, тут коротко. Наш комітет розглянув на своєму засіданні 30 жовтня пропозиції Президента до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" щодо статусу працівників секретаріатів депутатських фракцій (груп) у Верховній Раді України" (реєстраційний номер 0970). Комітет констатує, що сьогодні цей закон втратив актуальність, оскільки питання віднесення посад працівників секретаріатів депутатських фракцій (груп) у Верховній Раді України до посад патронатної служби було вже врегульовано іншим Законом щодо деяких змін до деяких законів щодо перезавантаження влади, так званий 1066, який ми прийняли 19.09.2019. Він як Закон за номером 117-ІХ. Тому і Головне науково-експертне управління в своєму висновку зазначає, що при повторному перегляді і прийнятті парламентом цього закону необхідності немає. З огляду на зазначене комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді відповідно до частини першої статті 135 Регламенту Верховної Ради України підтримати пропозиції Президента до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" щодо статусу працівників секретаріатів депутатських фракцій (груп) у Верховній Раді України" (реєстраційний номер 0970) і відхилити прийнятий закон в цілому. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще будуть запитання до доповідача? Немає. Шановні колеги, пропоную перейти тоді до голосування. Ставлю… Шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати? Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про підтримання пропозиції Президента Україні і відхилення Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" щодо статусу працівників секретаріатів депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України" з пропозиціями Президента від 04.11.2016 року (реєстраційний номер 0970). Для цього нам необхідно набрати 226 голосів. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 17:54:43 За-330 Рішення прийнято. Дякую. Покажіть по фракціях. "Слуга народу" – 208, "Опозиційна платформа - За життя" – 27, "Європейська солідарність" – 25, "Батьківщина" – 15, "За майбутнє" – 13, "Голос" – 15, "Довіра" – 15, позафракційні – 12. Шановні колеги, 12 грудня 2019 року у Верховній Раді України був прийнятий в другому читанні та в цілому як закон проект Закону про внесення змін до статті 265 Кодексу законів про працю України (реєстраційний номер 1233). Відповідно до статті 131 Регламенту Верховної Ради України нам необхідно усунути деякі неузгодження у певних положеннях зазначеного закону. Пропозиції щодо усунення неузгодженостей вам роздані. Якщо немає запитань і заперечень, я поставлю цей документ на голосування для прийняття. Є? Шкрум. Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:55:55 ШКРУМ А.І. Колеги, шановні колеги! Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Я б хотіла насправді процитувати нашого пана спікера, пана Разумкова, і повністю з ним погодитися в тому, що він сказав: "Треба писати закони так, щоб назви законів відповідали тому, що написано в самому законі". А що ж відбулося з цим законом, колеги? В цьому законі було… Закон називався "Про внесення змін до статті 265 Кодексу законів України про працю". Але двома правками, які не були підтримані комітетом, але були підтримані в залі, внеслися зміни в інші закони щодо звільнення працівників, знову ж таки без погодження з профспілками і так далі, і так далі і тому подібне. І тепер треба змінювати назву закону і усувати неузгодженість, щоб змінити назву закону для того, щоб вона відповідала змісту. Я думаю, що це точно не є та законотворча красива робота Верховної Ради, до якої ми мусимо йти. І тут, на жаль, я абсолютно погоджуюся з паном спікером – назва закону має відповідати тому, що в законі написано, щоб не довелося потім усувати неузгодженості і змінювати вже після другого читання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, обговорення не проводиться цього питання. Я можу з мотивів вам дати або з процедури. З мотивів. Включіть, будь ласка, мікрофон. Гончаренко, включіть мікрофон.
17:57:17 ГОНЧАРЕНКО О.О. Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність", Одещина. Шановні друзі, дивіться до чого призводить турборежим. Значить, ми прийняли закон, вже його проголосували в другому читанні, а потім виявляється, що абсолютно мова йде в назві закону про одне, а в тексті про інше. Закон такий, що його не може підписати ані спікер, ані передати на підпис Президенту, це просто не закон, а якесь посміховисько. І тому ми зараз маємо, вже коли пройшов там місяць після того, як він був прийнятий, вносити зміни, усувати неточності, невідповідності, щоб цей закон став, дійсно, законом, на щось схожим. Це при тому, що це закон невеликий. Оце насправді той турборежим, який насправді є дурнорежимом, який призводить до того, що парламент стає просто посміховиськом. Припиняйте всю дурню негайно, щоб надалі з нас не сміялися люди. З вас. ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, форми клоуна тут немає. Переходимо до голосування. Ставлю на голосування пропозиції, які внесені щодо усунення неузгодженостей у тексті прийнятого Закону України "Про внесення змін до статті 265 Кодексу законів про працю України" (реєстраційний номер 1233). Будь ласка, підготуйтеся до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 17:59:13 За-270 Рішення прийнято. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (реєстраційний номер 2494). Пропонується розглянути його за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 17:59:49 За-254 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається міністру соціальної політики Соколовській Юлії Сергіївні.
18:00:09 СОКОЛОВСЬКА Ю.С. Шановні народні депутати, дякую за можливість представити урядовий законопроект. У вас так шумно завжди, да? Мета цього законопроекту, вона полягає в тому, щоб допомогти сім'ям, які опинилися в складних життєвих ситуаціях. Цей законопроект стосується дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, сімей малозабезпечених і громадян похилого віку, які досягли 80-річного віку. Насправді, в цьому законопроекті ми допомагаємо, якщо ви підтримаєте, можемо допомогти 42 тисячам дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, які знаходяться під опікою. Ми пропонуємо підняти розмір виплат з двох до двох з половиною прожиткових мінімумів, це десь на тисячу гривень. І особливо важливо, це також підняття виплат для таких сімей, в яких є діти з інвалідністю, це на 2 тисячі 600 гривень більше і на 3300. Фактично, ці люди виконують функцію держави, вони виховують дітей в своїх сім'ях для того, щоб діти не потрапили до інтернатів. Таким чином ми можемо стимулювати сім'ї і допомагати дітям, які знаходяться під опікою. Також цим законопроектом вносяться зміни в програму малозабезпеченим сім'ям, ми вже в бюджеті передбачили кошти на підняття виплат, але разом з тим ми робимо стимулювання в програмах малозабезпечених, щоб люди працездатного віку, які зараз не працюють, мали можливість працювати, і ми вводимо активні програми. І також ми вводимо допомогу виплату на догляд людям похилого віку більше 80 років приблизно 600 гривень, які самотні, і яким будемо допомагати таким чином в похилому віці. І я розумію, що це, можливо, перші кроки, але все-таки вони закладають фундамент для нашої соціальної політики, допомоги людям, які опинилися в складних життєвих обставинах, подолати ці обставини. Тому прошу підтримати за основу і в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. З мотивів, Перший заступник Голови Верховної Ради Руслан Олексійович Стефанчук. 18:02:36 СТЕФАНЧУК Р.О. Шановні колеги, я хочу звернутися і до міністра, і до уряду взагалі. Шановні друзі, існують питання, які пов'язані з нормативною технікою. Я вас дуже прошу, назви законопроектів відносяться також до того, що ми повинні розуміти, про що в цьому законопроекті йдеться. І не може бути: проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України. Тому я прошу уряд і інших суб'єктів законодавчої ініціативи врахувати це, що ми повинні розуміти, до якого класифікаційного критерію нормативно-правових актів ми повинні відносити ваші проекти. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Руслане Олексійовичу. Я думаю, що дуже слушне зауваження. Давайте поважати і свою роботу, і роботу колег. Слово для співдоповіді надається заступнику голови Комітету з питань соціальної політики та захисту права ветеранів Струневичу Вадиму Олеговичу.
18:03:23 СТРУНЕВИЧ В.О. На своєму засіданні Комітет Верховної Ради з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів розглянув зазначений законопроект та підтримав його до… взяти за основу та в цілому. Проте ми хочемо зазначити, що ми до другого розгляду виправимо техніко-економічні правки в частині назви. Прошу підтримати. До другого читання ми виправимо техніко-економічні правки. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я думаю, що з місця тоді. Наступного разу, ну, дійсно, просто вам не зручно, тоді з місця будемо включати. Добре? Ну, незручні у нас мікрофони на трибуні, ну, дійсно, така є проблема. Шановні колеги, а необхідно обговорення? Прошу записатись: два – за, два – проти, по фракціях. Бєлькова Ольга Валентинівна. Не чую? Цимбалюк? Цимбалюк Михайло Михайлович. 18:04:51 ЦИМБАЛЮК М.М. Шановний пане головуючий, шановні колеги! насправді, закон є вкрай необхідним, і я дякую першому віце-спікеру, Представнику Президента у Верховній Раді за суттєве зауваження. До речі, Голова Верховної Ради теж звертав увагу на те, на назву законопроектів. Ми їх готуємо, вірніше, тут ініціатор – уряд, а потім вносимо зміни. І коли ми кажемо, що справді потрібно підтримувати родини, які мають на утриманні дітей, особливо з вадами, з інвалідністю з народження, або тим особам, які доглядають людей похилого віку, то ми маємо чітко законодавством передбачити всі умови. На жаль, уряд в цьому законопроекті говорить про те, що порядок призначення буде встановлювати уряд, а не законом. Більше того, цим законопроектом передбачається, що органи місцевої влади, тобто чиновники на місцях, будуть визначати, хто має право отримувати, а хто не має права. І ми уповноважуємо місцевих чиновників здійснювати контроль за майновим станом тих осіб, яким призначається ця допомога. Я ще раз хочу повернутися до того, з чого почав: закон вкрай необхідний, але давайте його доопрацюємо спільно в нашому комітеті для того, щоби він дав можливість захистити тих людей, які чекають допомоги. І тих осіб, які долею мають у себе в родині доглядати тих родичів, які самі не можуть дати собі раду. Фракція "Батьківщина" готова підтримати, але не в такій редакції. Дякую вам. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Качура Олександр Анатолійович. З місця, включіть мікрофон, будь ласка.
18:07:15 КАЧУРА О.А. Олександр Качура, фракція "Слуга народу". Ну, давайте, щоб уже все-таки Кабінет Міністрів точно запам'ятав, що не можна називати так законопроекти. Однозначно. Давайте вже в четвертий раз повторимо. Це не перший раз: це не відповідає юридичній техніці написання законопроектів. Ще вчора відкрив, дивлюся, про що цей законопроект незрозуміло – про внесення до інших нормативних актів. Так от, з приводу самого законопроекту, він хороший, але його треба доопрацьовувати однозначно, тому що пані міністр сказала, що треба прийняти за основу та в цілому. Так от ні. В мене запитань є декілька. Наприклад, запитання в мене до статті 9 Закону України, в який вносяться зміни, "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям". Там написано: про залучення непрацюючих працездатних осіб до безоплатних робіт тимчасового характеру, що передбачено в новій редакції. Тобто тут не вказано про те, що яким чином вони залучаються, що для цього потрібна згода такої особи, адже в цей час, поки особа залучається, наслідком може бути, наприклад, що особа не навчається в цей час, використав час, не могла б отримати якийсь підробіток за заробітну плату, не отримала нову професію. Тому законопроект правильний, його треба приймати, він хоч якось зі сторони держави допомагає малозабезпеченим сім'ям, він допомагає особам похилого віку, але треба його, друзі, доопрацювати. І передайте, будь ласка, юристу Кабінету Міністрів, щоб він іще раз не називав законопроекти, які входять у Верховну Раду, так, як цього разу відбулося. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Зінкевич Яна Вадимівна.
18:09:00 ЗІНКЕВИЧ Я.В. Яна Зінкевич. Прошу передати слово Ростиславу Павленку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ростислав Павленко.
18:09:07 ПАВЛЕНКО Р.М. Дякую, Дмитре Олександровичу. Шановна президія, шановні колеги, знаєте, в законі є декілька справді позитивних положень, на яких доповідачка наголосила. Але диявол в деталях, а якраз деталі тут дуже суттєві. Бо в цьому проекті закону пропонується фактично по більшості основних соціальних позицій, це стосується і малозабезпечених, і родин, і родин, які мають дітей, і взагалі призначення будь-якої соціальної допомоги перевести на розгляд якраз Кабінету Міністрів України. Практично виймається законодавче гарантування соціального забезпечення, і передаються ці функції в руки чиновників, в руки Кабінету Міністрів України і в руки місцевої влади. Маємо поставити своє питання, чи це є насправді захист, чи це породження в тому числі корупційних ризиків, і можливість для чиновників визначати в ручному режимі, не просто в турборежимі, а в ручному турборежимі, чи буде надано допомогу, чи ні. А тоді вже можна буде собі чиновникам виписувати ті великі зарплати, про які сьогодні багато разів говорилося. Тому, шановні колеги, закликаю бути пильними, закликаю Кабінет Міністрів України відмовитися від практики переведення в ручний режим видачі соціальних виплат і більше не подавати законопроектів, ані назви яких не відповідають змісту, і де за гарними речами ховаються такі антисоціальні ініціативи. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Батенко Тарас Іванович.
18:10:58 БАТЕНКО Т.І. Шановні друзі, шановний Дмитро Олександрович, я думаю, що це для нас прецедент, я думаю, що це перший і останній раз, не буду повторюватися, із цим згідні всі представники фракцій, коли ми розглядаємо законопроект з такою назвою, з такими підходами всліпу фактично. Я вважаю, що секретаріат чи Апарат Верховної Ради просто не повинен нам виносити на порядок денний, і навіть реєструвати такі законопроекти з такими назвами. Очевидно, що благі цілі цього законопроекту, його можна було підтримати, тому що проект передбачає незначне збільшення розміру допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. І так само стосується догляду за одинокими особами, які досягли 80-річного віку. Але треба так само вичистити цей законопроект стосовно того, щоби багато сімей не могли втратити право на отримання державної соціальної допомоги. А для багатьох сімей такі зміни могли би призвести до зменшення розміру допомоги в цілому. І я, очевидно, мушу ще раз звернути увагу на те, що в цьому законопроекті є стаття про залучення непрацюючих працездатних осіб до виконання безоплатних робіт тимчасового характеру. Що це таке? Це фактично може призвести, це може використовуватися органами соціального захисту для примусу таких осіб шляхом погроз щодо позбавлення права на отримання державної соціальної допомоги. Очевидно, що така безоплатна діяльність не дозволить покращити добробут малозабезпечених сімей у зв'язку з її неоплачуваністю. Тому я вважаю, що цей законопроект, у кращому випадку він повинен бути доопрацьований, в гіршому – ми повинні його відправити в цілому на доопрацювання в комітет. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Бабенко Микола Вікторович.
18:12:45 БАБЕНКО М.В. Шановні колеги, дуже багато було висловлено зауважень до цього законопроекту, але хочу зауважити, що сьогодні ми багато говорили про Конституцію України. В Конституції написано, що Україна є соціальною державою, і це чи не один із перших законопроектів, яким ми дійсно вперше трошки збільшуємо соціальні стандарти. Особливо це стосується дітей-сиріт, а також дітей, позбавлених батьківського піклування. Група "Довіра" буде підтримувати даний законопроект, і я закликаю всіх його підтримати. Можливо, доопрацювати його в другому читанні, а зараз підтримуємо. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Павленко Юрій Олексійович.
18:13:39 ПАВЛЕНКО Ю.О. Шановні колеги, шановна пані міністр, хочу звернути увагу, що це є приклад, коли за гарною однією нормою криються інші безглузді речі, які показують той режим, в якому сьогодні працює Кабінет Міністрів України, повністю не розуміючи політику, яку вони здійснюють. На жаль, ця ситуація стосується найбільш незахищеної категорії: дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування. Ми з цим законом вже запізнилися, тому що по відношенню до дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, які в прийомних сім'ях, ДБСТ, виплати вже збільшені до 2,5 прожиткових мінімумів. В даному випадку мова стосується дітей під опікою. Хто дітям, які під опікою, поверне за січень місяць гроші? Саме тому, враховуючи інші норми, які є в цьому законі і не стосуються дітей, і підвищення дітей, які під опікою, дітей-інвалідів, необхідно… не можна голосувати в цілому, хоча дуже необхідно в цих нормах вже було проголосувати ще в… ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Олексійович, ні. Ні. ПАВЛЕНКО Ю.О. Я пропозицію озвучу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я зрозумів, але… Я передам пропозицію, якщо ви не заперечуєте. Ні. 10 секунд. Потім, щоб не було просто, що знову хтось комусь виключив на 35 секунді мікрофон. Шановні колеги, обговорення завершено. Переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до залу. Ставлю на... Дивіться, є пропозиція комітету за основу і в цілому. Ні. За основу, добре. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію прийняти за основу проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (реєстраційний номер 2494). Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 18:16:21 За-276 Рішення прийнято. Шановні колеги... Так, скорочена процедура? Шановні колеги, є пропозиція скоротити строки підготовки до другого читання та надання правок та пропозицій наполовину. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 18:17:04 За-269 Рішення прийнято. Шановні колеги, оголошення. Згідно зі статтею 147 Регламенту Верховної Ради України повідомляю про отримання Верховною Радою України висновку Конституційного Суду України щодо відповідності вимогам статей 157 та 158 Конституції України законопроекту (реєстраційний номер 1027) про внесення змін до статті 81 Конституції України (щодо додаткових підстав дострокового припинення повноважень народних депутатів України). Відповідно до частини дев'ятої статті 147 Регламенту визначений висновок Конституційного Суду вам було сьогодні роздано. Прошу Комітет з питань правової політики розглянути висновок Конституційного Суду України на своєму засіданні. 1027 – щодо дострокового припинення повноважень. Це про закон. Переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на підвищення доступності лікарських засобів, медичних виробів та інших товарів, які закуповуються Особою, уповноваженою на здійснення закупівель у сфері охорони здоров'я (реєстраційний номер 2538). Шановні колеги, нам необхідно проголосувати про включення до порядку денного цього законопроекту. Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 18:19:05 За-280 Рішення прийнято. Шановні колеги, пропонується застосувати процедуру ad hoc щодо розгляду та прийняття рішення на цьому пленарному засіданні. Прошу підтримати та проголосувати. 18:19:30 За-274 Рішення прийнято. Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 18:19:51 За-256 Слово для доповіді надається голові Комітету з питань здоров'я нації, медичної допомоги та медичного страхування Радуцькому Михайлу Борисовичу.
18:20:09 РАДУЦЬКИЙ М.Б. Шановний головуючий, інформую вас, що я представляю цей законопроект як автор і як співдоповідач від комітету. Тому прошу надати мені 5 хвилин для виступу. Вашій увазі пропонується проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на підвищення доступності лікарських засобів, медичних виробів та інших товарів, які закуповуються Особою, уповноваженою на здійснення закупівель у сфері охорони здоров'я (реєстраційний номер 2538), авторами якого є більше членів Комітету здоров'я нації. Цей законопроект спрямований на створення дієвої національної системи державних закупівель в охороні здоров'я на заміну закупівлям, що проводяться сьогодні через міжнародні спеціалізовані організації. Його метою є створення прозорих і сприятливих умов для своєчасного та безперебійного забезпечення потреб хворих у ліках та медичних виробах і ефективного використання коштів, що виділяються державою на ці цілі. Ним пропонується запровадити низку наступних новацій: скорочення строків реєстрації ліків, які будуть закуповуватись за бюджетні кошти, закупівельною агенцією Міністерства охорони здоров'я, при цьому ця норма буде поширюватись і на вітчизняного виробника. Друге. Можливість оперативного реагування на погіршення епідситуації в Україні. В разі відсутності в Україні необхідних ліків Кабінет Міністрів може надати дозвіл на завезення таких ліків, але виключно у разі, якщо ці ліки допущені до застосування в країнах з суворою юрисдикцією, наприклад, Сполучені Штати, Швейцарія, Японія або Європейський Союз. Крім того, законопроектом передбачено можливість застосування переговорної процедури при здійсненні державних закупівель, що забезпечить доступ наших громадян до інноваційного лікування. Прийняття цього законопроекту дозволить: забезпечити повний супровід процедур закупівель, вчасно забезпечити пацієнтів безоплатними ліками та медичними виробами, що закуповуються коштом державного бюджету. І останнє, не менш важливе, прибрати практику дискримінації національного виробника. ГНЕУ висловило зауваження до законопроекту, але вони можуть бути враховані при доопрацюванні до другого читання. Прийняття цього законопроекту підтримується Міністерством охорони здоров'я, Об'єднанням роботодавців медичної промисловості України, національними виробниками лікарських засобів. Зі свого боку комітет готовий при підготовці до другого читання врахувати низку наданих ними пропозицій: в тому числі юридично уточнити норми щодо поширення скороченої процедури реєстрації на національного виробника; внести уточнення, щоб спрощена реєстрація 7 днів поширювалась виключно на препарати, що зареєстровані та реалізуються в країнах з жорстким регуляторним полем; прибрати зі спрощеної процедури реєстрації препарати, що пройшли перекваліфікацію Всесвітньої організації хорони здоров'я. Також законодавчо встановити мінімальний термін придатності лікарських засобів не менше 70 відсотків у разі їх закупівлі за державні кошти. Лише в окремих випадках, наприклад, епідемія чи інша надзвичайна ситуація, надати право МОЗ робити виключення з цієї норми. Шановні колеги, комітет на своєму засіданні 13 січня 20-го року розглянув законопроект номер 2538 та рекомендує Верховній Раді України за результатами розгляду в першому читанні прийняти законопроект за основу. Також комітет рекомендує Верховній Раді відповідно до частини другої статті 116 Регламенту Верховної Ради України скоротити наполовину строк подання суб'єктами права законодавчої ініціативи пропозицій і поправок при підготовці законопроекту для другого читання. Прошу підтримати пропозицію комітету. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, необхідно обговорення? Чи можемо без обговорення? Без обговорення. Шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на підвищення доступності лікарських засобів, медичних виробів та інших товарів, які закуповуються Особою, уповноваженою на здійснення закупівель у сфері охорони здоров'я (реєстраційний номер 2538). Будь ласка, займіть свої місця. Підготуйтесь до голосування. (Шум у залі) У вас просто я дивлюсь не всі теж у фракції, то чекаю. Не всі. Я думаю, що не всі. Перекличку робити ж не будемо. Шановні колеги, готові голосувати? А давайте все ж таки, щоб народні депутати більш якісно виконували свої обов'язки. Це до всіх голів фракцій. Не всі. Не всі, колеги. Готові голосувати? Готові? Прошу підтримати та проголосувати. 18:26:11 За-278 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціях. "Слуга народу" – 198, "Опозиційна платформа - За життя" – 2, "Європейська солідарність" – 27, "Батьківщина" – 19, "За майбутнє" – 8, "Голос" – 17, "Довіра" – 0, позафракційні – 9. Дякую. Наступне питання, шановні колеги. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (реєстраційний номер 2343). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 18:27:07 За-238 Рішення прийнято. Шановні колеги, є пропозиція без обговорення цей законопроект… Ні? Доповідає голова підкомітету Комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки Березін Максим Юрійович. А після цього можемо просто щоб записались ті фракції, які бажають виступити. Якщо можна, то недовго. Березін.
18:27:34 БЕРЕЗІН М.Ю. Вельмишановний Голово, шановні народні депутати, шановні друзі і вороги! Вашій увазі пропонується, поданий народними депутатами України Березіним, Безуглою, Касаєм, Здебським, Третьяковою та іншими народними депутатами України, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (реєстраційний номер 2343). Законопроектом передбачається врегулювати питання щодо впорядкування питань, пов’язаних з наданням відпусток військовослужбовцям. Уточнення окремих питань реалізації права військовослужбовців на забезпечення житлом. Приведення термінології Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у відповідність до Закону України "Про освіту", "Про вищу освіту" та інших законів України. Уточнення джерела фінансового забезпечення заходів, пов’язаних з реалізацією прав та соціальних гарантій військовослужбовців, передбачених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України висунуло до законопроекту свої зауваження та зазначило, що за результатами розгляду у першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу з наступним врахуванням висловлених до нього зауважень. Міністерство фінансів України, Міністерство оборони України, Служба безпеки України, Служба зовнішньої розвідки України, Національна гвардія та Державна прикордонна служба України підтримують прийняття законопроекту та надіслали до нього свої пропозиції. Зазначений законопроект 15 листопада 2019 року був розглянутий на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки, оборони та розвідки. За результатами обговорення народні депутати України члени комітету ухвалили рішення: за результатами розгляду у першому читанні рекомендувати Верховній Раді України прийняти за основу проект Закону про внесення змін до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (реєстраційний номер 2343). На етапі підготовки зазначеного законопроекту до другого читання комітетом будуть опрацьовані пропозиції, що вже… ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Дякую, Максим Юрійович. Шановні колеги, необхідно обговорення? Запишіться по тим фракціям, які бажають виступити, дві хвилини, переходимо до голосування. Наливайченко Валентин Олександрович.
18:30:17 НАЛИВАЙЧЕНКО В.О. Шановні колеги, шановні громадяни України, шановні українські військовослужбовці, захисники нашої Батьківщини, ми як фракція наполягаємо, щоб в цьому законопроекті все ж таки парламент зайняв позицію і підтримав головне право військовослужбовців, як і членів сімей військовослужбовців, на житло. Це раз. Ми пропонуємо, щоб законопроект встановив для уряду насамперед обов'язок, що посадовий оклад, оклад за військовим званням і так далі мають бути прив'язані і узгоджені відповідно до прожиткового мінімуму або до мінімальної заробітної плати. Відтак для військовослужбовців українських Збройних Сил України посадовий оклад ми пропонуємо, щоб Кабмін не мав права встановлювати менш ніж чотири прожиткових мінімуми, а за військовим званням – два таких прожиткових мінімумів. І від цього відраховувати, нараховувати і гідно сплачувати і посадові оклади, і оклади за званням, і, наголошуємо, забезпечення житлом військовослужбовців. Друге. Цим законопроектом звужуються права наших захисників військовослужбовців на отримання відпустки, на отримання права все ж таки на відшкодування в разі, якщо відпустка не була вчасно надана, як і на право звільнитися достроково з лав Збройних Сил України. Вважаємо, що це серйозні зауваження, вони мають бути доопрацьовані фахівцями, і Збройні Сили України, кожен військовослужбовець, має нарешті отримати від нової Верховної Ради нові гарантовані виплати забезпечення житлом та право як на службу, так і на звільнення з лав Збройних Сил України. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Лубінець Дмитро Валерійович.
18:32:26 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Шановні колеги, депутатська група "За майбутнє" буде підтримувати, голосувати за даний законопроект. Але хотів би звернути увагу всіх народних депутатів, що Головне експертне управління дає висновок прийняти за основу з урахуванням викладених зауважень. Про ці зауваження сказав попередній виступаючий, а я хотів звернути увагу, що доцільно переглянути окремі положення законопроекту, які не узгоджуються з вимогами частини другої статті 22 Конституції України. Про це і йдеться мова, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження місту та обсягу існуючих прав і свобод. Зокрема, в цьому законопроекті йдеться про те, що з законопроекту виключається про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положення щодо надання права на дострокове звільнення з військової служби, скорочення часу, необхідного в межах України до приїзду до місця проведення відпустки та назад. Тому хочемо, щоб і при підготовці до другого читання всі ці зауваження були прийняті. І якщо ми знаходимося в умовах війни, то захист військовослужбовців повинен бути на першому плані в українському парламенті. Давайте піклуватись не словами, а, дійсно, прийняттям гарних законів про наших військовослужбовців. Тому ми підтримуємо, але до другого читання, звертаючись до членів профільного комітету, приберіть всі ці неузгодженості, які чітко прописало Головне науково-експертне управління. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Южаніна Ніна Петрівна.
18:34:19 ЮЖАНІНА Н.П. Прошу передати слово Ірині Фріз. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ірина Василівна Фріз.
18:34:26 ФРІЗ І.В. Дякую. "Європейська солідарність" з огляду на захмарні заробітні плати, які сьогодні отримують члени наглядових рад державних підприємств, а також представники Кабінету Міністрів, які намагаються збільшити собі заробітні плати, підтримую позитивний напрямок цього законопроекту. Зокрема захист, соціальних захист і правовий захист наших військовослужбовців та членів їх родин є пріоритетом діяльності як нашої партії, так і нашої фракції. З огляду на це фракція "Європейська солідарність" буде підтримувати в першому читанні зазначений законопроект. Але як і попередній виступаючий, хочу наголосити на цілий ряд зауважень, які зробило Головне науково-експертне управління, які потрібно усунути в законопроекті, щоб він, по-перше, не суперечив чинним статтям Конституції, по-друге, узгоджувався з іншими законодавчими актами. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Бакунець Павло Андрійович.
18:35:30 БАКУНЕЦЬ П.А. Шановний пане Голово, шановні колеги, шановний український народе! Проект Закону "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", по-перше, він регулює низку питань щодо відпусток військовослужбовців, адже їм повертається можливість додаткової відпустки, а також дозволяється замінювати частину щорічної відпустки грошовою компенсацією. По-друге, в ньому уточнюється питання щодо реалізації прав військовослужбовців на забезпечення їх житлом. По-третє, в ньому збільшуються і посадові оклади за військове звання. І тому я як представник найбільшого військового Яворівського полігону, легендарної 24 бригади закликаю усіх вас підтримати даний законопроект і всі законодавчі ініціативи, які направлені на покращення соціального стану наших військовослужбовців, наших захисників, котрі воювали, воюють і будуть воювати аж до перемоги на східних теренах нашої країни. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Бобровська Соломія Анатоліївна.
18:36:38 БОБРОВСЬКА С.А. Дуже дякую. Фракція "Голос" буде підтримувати в першому читанні даний законопроект. Але, вибачте, я не могла не озвучити побажання від військовослужбовців з зони операції Об'єднаних сил. Але мова йде про добирання в один кінець тих військовослужбовців, які на спокійній території служать, і в операції Об'єднаних сил, бо мова йде про інфраструктуру, коли ми з Бердянська можемо на Волинь добиратися близько півтори доби, то та ж сама ситуація з Маріуполя. Прошу профільний комітет врахувати ці правки, і ми також від себе їх дамо. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування. Будь ласка, займіть свої місця. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтеся до голосування. Поки збираються колеги, скажіть, будь ласка, якщо буде прийнятий за основу цей законопроект, можливо, ми скоротимо строки наполовину? Немає заперечень. Готові голосувати? Готові? Прошу підтримати та проголосувати. 18:38:15 За-340 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціях. Шановні колеги, відповідно до частини другої статті 116 Регламенту Верховної Ради України я ставлю на голосування пропозицію про скорочення наполовину строків підготовки до другого читання та надання правок та пропозицій. Прошу підтримати та проголосувати. 18:38:51 За-270 Рішення прийнято. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів (реєстраційний номер 2456). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 18:39:27 За-263 Рішення прийнято. Доповідає народний депутат України Яцик Юлія Григорівна.
18:39:35 ЯЦИК Ю.Г. Дякую. Шановні колеги, шановні народні депутати, пан головуючий! На сьогодні, на превеликий жаль, судовий розгляд кримінальних справ в судах першої інстанції триває роками. При цьому здебільшого це стосується кримінальних справ щодо злочинів тяжкої... тяжких та особливо тяжких злочинів. Про яку якість судового розгляду справ може іти мова, коли колегія не може зібратися протягом кількох місяців для проведення судового засідання? І причини цьому є об'єктивні. Наразі сьогодні ми з вами можемо усунути цю прогалину. На цей час Кримінальним процесуальним кодексом передбачено обов'язковий безальтернативний колегіальний розгляд кримінальних справ у злочинах, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 10 років. Наведу сухі цифри. 62 відсотки судів – це ті суди, місцеві суди першої інстанції, де склад суду обчислює три і менше суддів. Як насідок, кожна десята справа скеровується для визначення підслідності до суду іншої територіальної судової юрисдикції. Щороку менш ніж 27 відсотків справ розглядаються судами першої інстанції. При цьому щороку ця кількість збільшується. Тому ми пропонуємо розвантажити місцеві суди від надмірної кількості судових справ, запровадивши можливість колегіального розгляду справ у злочинах, які передбачають покарання строком понад 12 років за клопотанням обвинуваченого. Чому саме 12 років? Саме тому, що з 422 засуджених лише 12 осіб в минулому році отримали покарання у вигляді 10 років позбавлення... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, необхідно обговорення цього питання чи можемо переходити до голосування? Переходимо. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Пропозиція комітету прийняти за основу, вона вам усім роздана. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів (реєстраційний номер 2456). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 18:42:46 За-312 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, наступне питання порядку денного – це проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо детінізації ринку металургійної сировини та операцій з металобрухтом) (реєстраційний номер 2426). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 18:43:23 За-245 Рішення прийнято. Доповідає народний депутат України Кисилевський Дмитро Давидович.
18:43:37 КИСИЛЕВСЬКИЙ Д.Д. Добрий день, шановні колеги. Вашій увазі пропонується законопроект про виведення з тіні ринку металобрухту. Ця сфера так само, як і бурштин, і спирт, і гральний бізнес, є традиційною годівницею корумпованих чиновників і силовиків. Усі ці сфери ми маємо потроху виводити з темряви на світ. Тіньовий обіг ринку металобрухту – це 16 мільярдів гривень на рік. Просто уявіть собі, як виглядають 16 мільярдів гривень готівки, а це 80 відсотків усього ринку. Даним законопроектом ми створюємо передумови, щоб вивести з тіні ці 16 мільярдів. Як саме ми будемо це робити? Ми усунемо п'ять штучних перепон і правових колізій, через які цей ринок знаходиться в тіні. Виглядає так, що спеціально українське законодавство написано так, щоб його неможливо було виконати. Простий приклад: кримінальна відповідальність передбачена за здійснення операцій з металобрухтом, якщо тебе не включено в реєстр, але цього реєстру не існує. Тобто тільки почав щось робити, і вже заробив собі кримінальну статтю. Яка користь державі з цього? Держава отримає біля 900 мільйонів гривень податків додаткових на рік через те, що цей ринок вийде з тіні. По-друге, цей закон потрібен українській промисловості, тому що металобрухт є сировиною для металургії, а заводи, які працюють легально, страждають від цього тіньового ринку. Прийняття цього закону також сприятиме зменшенню крадіжок металу, що є дуже важливим. Чому саме? Тому що ті зараз, хто мають боротися проти крадіжок металу, вони кришують цей нелегальний бізнес. Якщо ми усунемо ці штучні правові колізії, все повернеться з голови на ноги, кожен займатиметься своєю справою: заготівельники – заготовлюватимуть металобрухт, а силовики реально почнуть контролювати цей бізнес, щоб не скуповували крадене. Співавторами цього законопроекту є 22 народних депутати, в тому числі члени міжфракційного об'єднання "Економіка. НАУ". Це не політичний законопроект, він потрібен українській промисловості, він важливий. Прошу вас, шановні колеги, його підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Доповідає голова Комітету з питань економічного розвитку Наталуха Дмитро Андрійович.
18:45:41 НАТАЛУХА Д.А. Шановний пане спікер, шановні колеги, ще раз декілька цифр, я хотів би зартикулювати просто вашу увагу на тому, що було щойно озвучено. 80 відсотків галузі знаходиться в тіні. На грошовий еквівалент це щонайменше 18 мільярдів. Це було щойно озвучено моїм колегою. І це показники 15 тисяч пунктів прийому по всій країні, які станом на сьогодні фактично знаходяться поза законом. 15 тисяч пунктів – це додаткові робочі місця, які не оформлені офіційно, які не приносять доходи до державного бюджету, які насправді паразитують і забезпечують фінансування криміналу. Але страждає від цього не лише бюджет, але, як було сказано, металургійна промисловість. Стосовно того, яким чином це усунути, мій колега щойно розповів і розповів, на мою думку, абсолютно вичерпно. Саме тому комітет розглянув на своєму засіданні проект Закону 2426 і за результатами обговорення дійшов наступного висновку – рекомендувати Верховній Раді прийняти проект Закону 2426 в першому читанні за основу. Тому прошу підтримати. Дякую, колеги. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, необхідно обговорення цього питання? Будь ласка, запишіться: два – за, два – проти, від фракцій. Піпа Наталія Романівна.
18:47:29 ПІПА Н.Р. Прошу передати Железняку Ярославу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, кому? ПІПА Н.Р. Железняку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Железняк Ярослав Іванович.
18:47:35 ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Шановні колеги, економлячи час виступу, скажу відверто, що цей законопроект був розроблений не тільки тими авторами, які підписали і внесли цей законопроект, це довга праця, яка була зроблена ще минулим і позаминулим складом Міністерства економічного розвитку. Я дякую Степану Івановичу Кубіву і Юлії Клименко, яка тоді приймала в цьому участь, і багатьом співробітникам міністерства, які працювали на те, щоб насправді допомогти нашій промисловості і спростити, і вивести з тіні складову, яку необхідно для того, щоб у нас промисловість отримала свою сировину. У нас багато в цьому залі, на жаль, протягувалось, відверто, лобістських ініціатив для того, щоб підтримувати начебто промисловість. Але цей законопроект є прикладом того, якраз коли нормальні ініціативи для підтримки промисловості можуть підтримати та покращувати, скажемо, і бізнес-клімат, і зменшувати корупційну складову. Тому наша фракція буде підтримувати цей законопроект. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Копиленко Олександр Любимович.
18:48:42 КОПИЛЕНКО О.Л. По поводу? А, вибачайте, це помилка. Вибачте. ГОЛОВУЮЧИЙ. Не будете виступати? КОПИЛЕНКО О.Л. Помилка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Герасимов Артур Володимирович. Степан Іванович Кубів.
18:49:02 КУБІВ С.І. Шановний пане Голово, шановні колеги, хочу сказати, що цей законопроект, дякую колегам, дійсно, довго пройшов страждальну часову лінійку. Наша політична сила партії "Європейська солідарність" буде підтримувати його за основу. Хочу подякувати і голові комітету, і автору законопроекту за ту роботу, що закінчили. Сильні сторони цього законопроекту є дуже важливі. Перш за все, продовжуючи цифри голови комітету, хочу сказати, що зменшення тіньових коштів, збільшення прибутку, це тягне за собою і додаткові валютні надходження. Валютні надходження орієнтовно збільшаться на 340 мільйонів доларів. Коли ми говоримо про валютні надходження, ми говоримо додаткові інвестиції. Це можливість залучення в дану галузь більше 1 мільярда гривень інвестицій. Додаткові імпульси дасть для суміжних ринків, це і для вторсировини паперу, пластику, скла та інших. Хочу сказати, що досягнення цієї мети пропонується здійснити через заготівлю, скасувавши необхідність документального засвідчення особи, хто здає металобрухт у пунктах заготівлі. Було запропоновано і відеоспостереження, і електронний обіг, і зменшення процесів описання методології. Але я би звернув на три позиції. Позиція перша. Що цей законопроект між першим і другим читанням може бути абсолютно підтриманий повністю. І змінити певні необхідні документи, які пред'являть і будуть засвідчувати особу. Друге. Це здача відповідно тих інших частин монументів, комунікацій, парканів повинна бути мінімізована. Ми таке вже проходили. І третє. Потрібно внести зміни до законопроекту на проекті підготовки, навіть якщо потрібно запросити асоціацію... Міністерства економічного розвитку присутній заступник міністра, і ми можемо чітко в другому читанні схвалити законопроект. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колтунович Олександр Сергійович.
18:51:22 КОЛТУНОВИЧ О.С. Дякую, шановний пане Голово. Шановні народні депутати України, я хотів би звернути увагу на те, що "Опозиційна платформа - За життя" не буде підтримувати даний проект закону і у нас є на те свої важливі чи вагомі причини. Тому що ми, на жаль, пам'ятаємо плачевний досвід 90-х років, коли фактично на метал пішли багато підприємств, і деякі норми даного проекту закону якраз культивують певні процеси. Про що йде мова. Перша і важлива норма, якщо ви звернете увагу на порівняльну таблицю, це те, що у нас ліквідовується споживчий і промисловий чи побутовий, точніше, і промисловий металобрухт. Тобто кожен з вас як фізична особа, я можу вам принести певні промислові… металеву продукцію, лінії електропередач і так далі, і воно буде вважатися, я тепер матиму право на здачу такого виду металобрухту. Абсурд, правильно? Правильно. Другий момент. У нас проект закону носить абсолютно адекватне і логічне бачення, і автори проекту закону якраз і виходили з благих намірів щодо детінізації даного ринку адже, як уже було сказано представниками комітету, 80 відсотків його знаходиться в тіні. Але ми ж бачимо, що тут якраз знову запроваджуються чи, точніше, повертаються до готівкових розрахунків, а з досвіду, ми знаємо, в багатьох сферах життєдіяльності, що це якраз поглиблює і призводить до тінізації тих процесів, де якраз запроваджуються, адже коли є безготівкові розрахунки, ми бачимо всі ці моменти. Я також хотів би звернути увагу про те, що вже було сказано, що дійсно там будуть доопрацьовані ряд норм до другого читання. Я хотів би побажати авторам проекту закону для того, щоб вони все-таки врахували запобіжники і не просто легалізували той процес, який на сьогоднішній існує, а, навпаки, все-таки врегулювали його в той бік, щоб у нас не здійснювались крадіжки ліній електропередач, багатьох інших речей, люків і так далі, каналізаційних, і щоб вони потів не використовувалися як побутові речі і в подальшому не йшли на шкоду нашій країні. Дякую за увагу. І все-таки… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександре Сергійовичу. Шановні колеги, обговорення закінчено, переходимо до голосування, будь ласка, займіть свої місця. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо детінізації ринку металургійної сировини та операцій з металобрухтом) (реєстраційний номер 2426). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 18:54:26 За-313 Рішення прийнято. Переходимо до… Покажіть, будь ласка, по фракціях. Партія "Слуга народу" – 226, "Опозиційна платформа - За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 24, "Батьківщина" – 12, "За майбутнє" – 11, "Голос" – 13, 4 – "Довіра", позафракційні – 14. Шановні колеги, наступне питання порядку денного вам запропоновано до розгляду – проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо збереження культурних цінностей) (реєстраційний номер 2187). Доповідає Ткаченко Олександр Владиславович – голова Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики.
18:55:17 ТКАЧЕНКО О.В. Добрий день, шановні колеги, вечір, точніше. Мова в цьому законопроекті іде про окуповані території, точніше, про збереження українських культурних цінностей, які знаходяться на цих територіях. Парадоксально, але склалося так, що сьогодні держава не в змозі захистити цінності, які знаходяться там через те, що не може призначати директорів цих культурних закладів. Фактично, цей закон спрямований на те, щоб надати можливості українському Міністерству культури, молоді та спорту брати участь в призначенні цих директорів. Це щонайменше дозволить нам забезпечити захист цих культурних цінностей в міжнародних судах. В результаті розгляду цього законопроекту в комітеті було надано кілька поправок. Переважна більшість з них стосувалася на перенесення норм законопроекту до "Прикінцевих положень" Закону України "Про культуру" як приписи тимчасового характеру. Але з огляду на регламент такі зміни неможливі. Тому ці поправки були відхилені, в той же час переважна більшість поправок врахована. Прошу вас розглянути цей закон та проголосувати в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Переходимо до розгляду правок. Правка номер 6, Батенко. А ви будете на своїх правках наполягати? Дякую. Івченко, правка номер 8. Не наполягає. Не наполягаєте? Дякую. Правка номер 10, Івченко. Наполягаєте? Ні. Не будете наполягати? Дякую вам. Шановні колеги, тоді, будь ласка, запросіть народних депутатів. Княжицький Микола Леонідович. На двох правках? Добре. Дві хвилини, Микола Леонідович Княжицький. І після цього переходимо до голосування. Прошу запросити народних депутатів до зали. Включіть, будь ласка, мікрофон Княжицькому.
18:57:18 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Дякую. Шановні колеги, цей закон не про захист культурних цінностей, а про те, щоб Мінкульт призначав поза конкурсом керівників закладів культури, які зараз знаходяться на тимчасово окупованих територіях. Можливо, певна логіка така в діях Мінкульту і була. Але, очевидно, що ми, "Європейська солідарність", критикували цей законопроект, і всі наші правки пов'язані між собою, вони дійсно стосуються одного. Ми вважаємо, що норми про призначення керівників на тимчасово окупованих територіях мають тимчасовий характер, а тому мають регулюватись не в тілі закону, а в "Перехідних положеннях". Ми не можемо встановлювати законом як актом стабільного права тимчасові норми. Тимчасові норми завжди зазначаються в "Перехідних положеннях", де встановлюється час, до якого вони діють. В нашому випадку це до завершення окупації. З огляду на те, що окупація України носить тимчасовий характер, то відповідні норми про тимчасові особливості варто перенести в "Перехідні положення". При розгляді на комітеті представники фракції "Європейської солідарності" утримались при голосуванні. Зараз в цілому, зважаючи на необхідність захисту інтересів України, аргументи Міністерства культури повернення культурних цінностей ми будемо підтримувати цей законопроект. Але хочемо звернути увагу на необхідність уникнення практики перенесення норм, що мають тимчасовий характер, в тіло законів як актів стабільного законодавства. Дякую. На подальших правках не наполягаємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. ТКАЧЕНКО О.В. Дякуємо, Микола Леонідович, за солідарність. ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до голосування. Будь ласка, займіть свої місця. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо збереження культурних цінностей) (реєстраційний номер 2187). Прошу підготуватись. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 18:59:32 За-304 Рішення прийнято, закон прийнятий в цілому. Покажіть, будь ласка. "Слуга народу" – 223, "Опозиційна платформа - За життя" – 10, "Європейська солідарність" – 25, "Батьківщина" – 20, "За майбутнє" – 11, "Голос" – 0, "Довіра" – 4, позафракційні – 11. Шановні колеги, переходимо до наступного питання. Вам запропонований до розгляду проект Закону… Будь ласка, не розходьтесь. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про систему іномовлення України" (щодо програмної політики та території розповсюдження) (реєстраційний номер 2521). Нам необхідно включити це питання в порядок денний, для цього нам необхідно 226 голосів підтримки народних депутатів України. Прошу… Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 19:00:42 За-240 Рішення прийнято. Пропонується застосувати процедуру ad hoc щодо розгляду та прийняття рішення на цьому пленарному засіданні. Прошу підтримати та проголосувати. 19:01:05 За-234 Рішення прийнято. Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 19:01:29 За-235 Рішення прийнято. Слово надається народному депутату України Потураєву Микиті Руслановичу члену Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики.
19:01:44 ПОТУРАЄВ М.Р. Шановний головуючий, шановна президія, шановні колеги! Комітет на засіданні 18 грудня 19-го року розглянув законопроект про внесення змін до Закону України "Про систему іномовлення України" (щодо програмної політики та території розповсюдження) (реєстраційний номер 2521). Актуальність пропонованих у законопроекті змін, на думку авторів, обумовлене необхідністю вирішення нагальних проблем, які наразі унеможливлюють ефективну реалізацію завдань, які стоять перед системою іномовлення України. Насамперед це стосується забезпечення доступу та додаткових можливостей для отримання актуальної інформації про суспільно значущі події в Україні та світі українським громадянам, які змушені проживати в окупованому Російською Федерацією Криму, на окупованих Російською Федерацією територіях Донецької та Луганської областей, а також у прикордонних з Російською Федерацією районах, що зазнають потужного інформаційного впливу з боку держави-агресора. Пропоновані зміни до закону України стосуються доповнення частини першої статті 7 положенням щодо погодження уповноваженим органом програмної політики державного підприємства "Мультимедійна платформа іномовлення в Україні". Крім цього, автори пропонують розширити перелік каналів мовлення, передбачених частиною третьою статті 7, надавши право уповноваженому органу мовити каналами ефірного наземного аналогового та цифрового телебачення та у кабельних мережах. Це важливо, колеги, тому що на сьогодні ми, на жаль, не можемо користуватися всіма каналами комунікацій, донесення сигналу до наших громадян, і не тільки наших громадян. Я буду закінчувати. Комітет проаналізував пропоновані у зазначеному законопроекті зміни, зауваження до них і ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України включити законопроект про внесення змін до закону України до порядку денного та за результатами розгляду у першому читанні прийняти його за основу. Я хочу зазначити, що там ще є суттєва зміна, яка може викликати запитання. Ми… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, чи є необхідність обговорювати? Є? Запишіться, будь ласка, два – за, два – проти по фракціях. Дирдін Максим Євгенович.
19:04:29 ДИРДІН М.Є. Прошу слово передати Кравчук. ГОЛОВУЮЧИЙ. Кравчук Євгенія Михайлівна.
19:04:43 КРАВЧУК Є.М. Шановні колеги, шановний пане Голово, питання національної інформаційної безпеки стоїть зараз таким чином, що нам потрібно боротися за людей, які живуть на тимчасово окупованих територіях, інформаційно. За чинного законодавства, на жаль, ми програвали цю боротьбу, адже не було навіть суто технічних можливостей достукатись до людей, зокрема, у "сірій" зоні та на тимчасово окупованих територіях. Чинний закон про іномовлення передбачає лише використання каналів супутникового, електронного мовлення та Інтернету. Таким чином ефірне наземне аналогове і цифрове мовлення та мовлення в кабельних мережах здійснюється виключно за межами України. Дані зміни в Закон про іномовлення усувають цей бар'єр та чітко встановлюють, що ми можемо розповсюджувати іномовлення всіма технічними засобами на всій території України, включно з тимчасово окупованими і, що теж важливо, на прикордонних. Також знімаємо мовні обмеження. Це може бути не тільки англійська мова, яка зараз квотується 50 відсотків, а і українська та будь-яка інша мова, яка доцільна для певної аудиторії. Прошу підтримати цей закон, він дасть нам можливість просувати українську позицію на тимчасово окупованій території та прикордонній території. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Вікторія Петрівна Сюмар.
19:06:10 СЮМАР В.П. Шановна президія, шановні колеги, коли ми вибудовували архітектуру інформаційного простору України, то в першу чергу ми говорили про те, що в Україні не повинно бути внутрішнього державного регульованого телебачення, тому що це, фактично, вплив держави на мізки людей. Ми говорили про те, що у нас має бути суспільний мовник, ми говорили про те, що мають бути комерційні канали, і про те, що іномовлення, воно через те саме так і називається, воно має бути спрямовано на закордон або, звісно, на окуповані території. Якщо ми говоримо про мовлення на кордон, то природною була норма, яка, до речі, була внесена от віце-спікером пані Оленою Кондратюк у минуло скликанні, про 50 відсотків англійською мовою продукту. Що відбувається зараз? Нам пропонують зараз замінити формулювання "про створення українською мовою, а також іншими мовами у разі доцільності", що, в принципі, можемо передбачити, буде означати доцільність мовлення російською мовою, в першу чергу. Але англійська, якщо вона не передбачена на рівні закону, то вона, фактично, буде виключена з іномовлення. Яке це буде іномовлення, можемо говорити. Ну, і спрямованість самого цього каналу, вона визначається на окуповані території, але, окрім того, на всі прикордонні регіони України. Тобто, фактично, мова йде про створення інформаційного каналу російською мовою в тому числі, який буде регулюватися державою. Це є державний канал і це неприпустимі речі після тих реформ, які були здійснені. Я зараз дуже прошу уважно підійти якраз до голосування за цей законопроект, тому що його однозначно треба відправляти на доопрацювання, оскільки ми можемо отримати, дійсно, керованого державою монстра на інформаційному ринку країни. Захищати сьогодні інтереси України і мовити на ці території на прикордонні має суспільний мовник у першу чергу, і ці задачі… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Цабаль Володимир Володимирович.
19:08:22 ЦАБАЛЬ В.В. Соломії Бобровській, будь ласка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Соломія Анатоліївна Бобровська. 19:08:27 БОБРОВСЬКА С.А. Доброго дня! Шановні колеги, для нас всіх не тільки опозиційних і неопозиційних фракцій виникло питання до цього законопроекту, і чому є така поспішність у прийнятті, замість того, щоб говорити не лише в рамках комітету, а й запросити інших, хто міг би бути присутній і кому це цікаво. Але декілька моментів, які викликають відразу у нас запитання. Звучить законопроект як зміни до Закону "Про систему іномовлення України". Але, очевидно, для будь-якого українця виникне запитання: чи все ж таки ми розглядаємо тимчасово окуповані території сьогодні як території, для яких потрібно, фактично, іноземне мовлення, проти якого ми боремося і говоримо про те, що там має мовити держава Україна, і це лише тимчасово окуповані території. Це перше. Друге. А чому ми не згадуємо про боротьбу і про свою ж популяризацію інформації, використання наших каналів, зокрема, "Першого", це суспільного, і "UA:Донбас", який мовив і мовить не один рік, і не говоримо про підсилення мереж, вишок і так далі не лише на тимчасово окупованій території, але й на прикордонній території? Зокрема, я тут згадую горезвісну ситуацію з інформаційною ситуацією в Одеській області, яка слухає мовлення Російської Федерації не лише на крайньому кордоні західному, але й південному. Друге питання. А можна почути стратегію взагалі цього каналу і зміст змін в цей законопроект? Що ми хочемо цим досягнути? Справді, ще одного монстра, де ми будемо бачити лише розважальні канали, розважальний контент, і ми можемо припустити, який контент буде випущений, чи все ж таки це буде справді мовлення держави Україна? Питання було: чому було не доопрацювати, або ж взагалі скасувати, відхилити, продати, зокрема, телеканал "UATV" продати іншому власнику, який би на приватних основах далі міг би працювати? Тому ми не будемо підтримувати і все ж таки рекомендуємо залу… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, обговорення завершено. Переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про систему іномовлення України" (щодо програмної політики та території розповсюдження) (реєстраційний номер 2521). Будь ласка, підготуйтеся до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 19:11:50 За-231 Рішення прийнято. По фракціях покажіть, будь ласка. "Слуга народу" – 223, "Опозиційна платформа - За життя" – 3, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 0, "Голос" – 0, "Довіра" – 0, позафракційні – 5. Дякую. Рішення прийнято. Шановні колеги, ми перейшли до питань ратифікацій. Вам запропонований до розгляду проект Закону про ратифікацію Протоколу про внесення змін до Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Сінгапур про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи (реєстраційний номер 0016). Можемо голосувати без обговорення? Ставлю на голосування... Це і є, вона може бути лише в цілому. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Закону про ратифікацію Протоколу про внесення змін до Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Сінгапур про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи (реєстраційний номер 0016). Прошу підтримати та проголосувати. 19:13:25 За-328 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціях. Шановні колеги, наступне питання теж ратифікація 0017. Можемо голосувати без обговорення? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Закону про ратифікацію Протоколу між Урядом України та Урядом Грузії про внесення змін до Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Грузія про вільну торгівлю від 9 січня 1995 року (реєстраційний номер 0017). Прошу підтримати та проголосувати. 19:14:11 За-328 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціях. Шановні колеги, наступна ратифікація так само, 0018. Можемо голосувати? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Закону про ратифікацію Угоди про співробітництво у сфері розвитку між Урядом України та Урядом Турецької Республіки (реєстраційний номер 0018). Прошу підтримати та проголосувати. 19:14:52 За-335 Рішення прийнято. Шановні колеги, наступне питання: теж ратифікація, 0020. Можемо ставити на голосування? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Закону про ратифікацію Договору між Україною та Федеративною Республікою Бразилія про взаємну правову допомогу та правові відносини у цивільних справах (реєстраційний номер 0020). Прошу підтримати та проголосувати. 19:15:35 За-332 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціях. Шановні колеги, наступне питання – це проект Постанови про проведення парламентських слухань. Теж можемо голосувати без обговорення? Реєстраційний номер 2468. Добре. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Проблеми виконання Україною рішень Європейського суду з прав людини" (25 березня 2020 року) (реєстраційний номер 2468). Прошу підтримати та проголосувати. 19:16:26 За-338 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціях. Шановні колеги, наступне питання – парламентські слухання. Можемо ставити так само їх? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу і в цілому проекту Постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Організація протиракової боротьби в Україні. Проблеми та шляхи їх вирішення" (12 лютого 2020 року) (реєстраційний номер 2377). Прошу підтримати та проголосувати. 19:17:14 За-344 Рішення прийнято. Шановні колеги, наступне питання – проект Постанови про внесення змін до додатка до Постанови Верховної… Почекайте. З мотивів кому дати слово? Ар'єву включіть, будь ласка, мікрофон.
19:17:41 АР’ЄВ В.І. Шановний пане головуючий, надійшла інформація, що під час голосування за Закон про іномовлення проголосувала карточка "за" народного депутата Андрія Деркача, який в цей час був відсутнім у залі. Прошу дати доручення регламентному комітету перевірити цей факт, встановити чи дійсно пан Андрій Деркач, народний депутат, був відсутній в залі і відповідно прийняти рішення щодо цього законопроекту і переголосувати його. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Переголосування – такої процедури немає. Рішення щодо, рішення щодо того чи був, чи не був народний депутат Деркач в залі, дійсно, я звертаюся до комітету, прошу вивчити це питання. Процедурно Нестор Іванович Шуфрич. Включіть, будь ласка, мікрофон Шуфричу.
19:18:37 ШУФРИЧ Н.І. Дякую, шановний головуючий. Під час голосування по законопроекту 2187 мій голос був зарахований "за", я голосував "утримався". Прошу це врахувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Нестор Іванович, при всій повазі, але це письмово робиться, а без заяв. Я думаю, що можна написати і обов'язково передати до президії. Однак ви як досвідчений народний депутат знаєте, що на результати голосування такі заяви, що в усній, що в письмовій формі, зовсім не впливають. Дякую. Тому ваш голос зарахований так, як зарахований. Шановні народні депутати, наступне питання – це проект Постанови про внесення змін до додатка до Постанови Верховної Ради України "Про визначення пам'ятних дат і ювілеїв у 2020 році" (реєстраційний номер 2542). Треба обговорення? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу і в цілому проекту Постанови про внесення змін до додатка до Постанови Верховної Ради України "Про визначення пам'ятних дат і ювілеїв у 2020 році" (реєстраційний номер 2542). Прошу підтримати та проголосувати. 19:20:07 За-327 Рішення прийнято. Шановні колеги, наступна – це Постанова (реєстраційний номер 2541) "Безпека діяльності журналістів в Україні". Теж можемо голосувати без обговорення? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу і в цілому проекту Постанови про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Безпека діяльності журналістів в Україні: стан, проблеми і шляхи їх вирішення" (реєстраційний номер 2541). Прошу підтримати та проголосувати. 19:20:55 За-320 Рішення прийнято. Шановні колеги, наступне питання – це так само Рекомендації парламентських слухань на тему: "Пріоритети екологічної політики". Можемо голосувати? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Пріоритети екологічної політики Верховної Ради України на наступні п'ять років" (реєстраційний номер 2573). Прошу підтримати та проголосувати. 19:21:42 За-334 (Шум у залі) З мотивів ми проголосували, тому не може бути з мотивів. Шановні колеги, ні. Шановні колеги, ні, з мотивів не може вже бути. Шановні колеги, ми вичерпали порядок денний. У нас була ще одна постанова, однак ми її за зверненням комітету сьогодні не розглядаємо. Я всім дякую. Оголошую вечірнє засідання Верховної Ради України закритим.
| |||
|
Верховна Рада України/ Законотворчість/ Електронний протокол/ 14.01.2020
| |||
