|
Верховна Рада України/ Законотворчість/ Електронний протокол/ 15.03.2018
ЗАСІДАННЯ ШІСТНАДЦЯТЕ Сесійний зал Верховної Ради України 15 березня 2018 року, 10 година Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
10:03:05 ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу заходити в зал і приготуватись до реєстрації. Прошу приготуватись до реєстрації. Отже, прошу провести реєстрацію. Прошу зареєструватись. 10:05:10 Зареєстровано 355 народних депутатів. Ранкове пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Сьогодні день народження нашого колеги і народного депутата Наталії Володимирівни Кацер-Бучковської. Привітаємо. (Оплески) І хочу вам нагадати, що ми вчора розпочали розгляд Закону про Дисциплінарний статут Національної поліції України, і першим питанням ми завершуємо розгляд цього питання. До речі, я прошу представника комітету і авторів правок приготуватися до обговорення. І після того, як я і анонсував, ми переходимо до питання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України Бакуліна Євгена Миколайовича. Отже, колеги, я прошу всіх приготуватись до роботи. Ми переходимо до розгляду проекту Закону про Дисциплінарний статут Національної поліції України (4670). І я запрошую до трибуни представника комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Миколу Паламарчука. І хочу нагадати, що ми завершили на правці… На правці 133 ми завершили. Це правка Дмитренка. Отже, хто буде виступати по 133 правці? 133 правка закону. Отже, якщо автора правки немає, ми йдемо далі. І я буду називати правки. 134-а. Не наполягає. 135-а. Не наполягає. 136-а Не наполягає. 137-а. Не наполягає. 138-а. Не наполягає. 141-а. Не наполягає. 143-я. Не наполягає. 146-а. Не наполягає. 147-а. Не наполягає. 150-а, Купрієнко. Не наполягає. 156-а. Не наполягає. 157-а. Не наполягає. 158-а. Не наполягає. 160-а. Не наполягає. 161-а. Не наполягає. 162-а. Не наполягає. 168-а. Не наполягає. Яка? 169-а, Романовський. Романовський, 169-а. Будь ласка, включіть мікрофон.
10:08:55 РОМАНОВСЬКИЙ О.В. Правка 159. Олександр Романовський, фракція "Народний фронт". Правка 159, вона стосується відсторонення поліцейського. Пропонується доповнити статтю 17 наступною частиною: "Поліцейські, яких відсторонено від виконання службових обов'язків, продовжують проходити службу згідно закону відповідно до тимчасових професіональних обов'язків, визначених керівником відповідного органу, закладу або установи поліції". Прошу поставити на підтримку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Миколо, будь ласка.
10:09:56 ПАЛАМАРЧУК М.П. Дана правка відхилена комітетом. Тому пропоную поставити її на підтвердження. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Але автор наполягає на голосуванні. Я ставлю на голосування поправку 169-у народного депутата Романовського. Комітет її відхилив. Хто підтримує дану правку, прошу проголосувати. 10:10:31 За-73 Рішення не прийнято. 170-а. Не наполягає. 171-а. Не наполягає. 175-а. Не наполягає. 178-а. Не наполягає. 179-а. Не наполягає. 182-а. Не наполягає. 186-а. Не наполягає. 194-а. Не наполягає. 195-а. Не наполягає. 196-а. Не наполягає. 197-а. Не наполягає. 198-а. Не наполягає. Колеги, лишилося кілька правок. Тому я прошу всіх голів комітетів запросити депутатів в зал. Прошу секретаріат Верховної Ради України повідомити, що через 5 хвилин ми будемо переходити до голосування. І я прошу всіх займати робочі місця. 206-а. Не наполягає. 207-а. Не наполягає. 210-а. Не наполягає. 211-а. Не наполягає. 212-а. Не наполягає. 213-а. Не наполягає. 214-а. Не наполягає. 215-а. Не наполягає. 216-а. Не наполягає. 217-а. Не наполягає. 218-а. Не наполягає. І останні правки. 220-а. Не наполягає. І 221-а. Не наполягає. І заключна правка 223-я. Автор не наполягає. І таким чином, колеги, ми завершили обговорення проекту Закону про Дисциплінарний статут Національної поліції України. Я дякую, пане Миколо, за доповідь, за роботу активну в залі. Зараз я надам для заключного слова 3 хвилини голові комітету Кожем'якіну Андрію Анатолійовичу. Три хвилини достатньо буде, підсумкових? І хочу вам наголосити, що через 3 хвилини відбудеться прийняття рішення. І я прошу усіх запросити в зал і зайняти робочі місця. І прошу голів фракцій максимально змобілізувати депутатів для голосування, для прийняття рішення. Отже, зараз для заключного слова я запрошую на трибуну голову Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Кожем'якіна Андрія Анатолійовича. І ще раз прошу усіх заходити в зал, і займати робочі місця. Я бачу, не всі фракції є в залі. Колеги, скомунікуйте, будь ласка. Особливо я прошу авторів і авторський колектив, передзвоніть і знайдіть тих колег, яких нема в залі, Верховна Рада України не буде чекати. Будь ласка, три хвилини Андрій Анатолійович і запрошуйте депутатів в зал.
10:15:02 КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Шановний головуючий, шановні колеги! Я ще раз вдячний керівництву Верховної Ради, що ми продовжуємо правоохоронну тему сьогодні у нас в парламенті розглядати. І цей законопроект 4670 про Дисциплінарний статут Національної поліції, який тільки доповів перший заступник голови комітету Микола Паламарчук, виноситься комітетом, винесено на повторне друге читання. Ще раз повторюю, що цим проектом пропонується затвердити Дисциплінарний статут Національної поліції України, який встановлює підстави на порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень. Нагадаю, що цей законопроект було подано на повторне друге читання 21 грудня 2017 року. Всі поправки, які були внесені і тільки що обговорені, на них була чітка відповідь представника комітету з питань відхилення або з питань врахування. Я хочу сказати, що кожна військова система, кожний військовий правоохоронний орган повинен жити за своїми законами, як живе за своїми законами кожна політична партія, кожна політична фракція, яка знаходиться тут, у залі. Тобто потрібен статут, потрібні правила, принципи, за якими вони об'єдналися і за якими вони існують. Точно так потрібний Національній поліції, яку ми всі тут створювали разом і раділи за те, що в кінці кінців іде реформа МВС, їй потрібен цей Дисциплінарний статут для того, щоб були підстави і порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також могли заохочувати тих поліцейських, які сумлінно і достойно виконують свою роботу. Тому, шановні колеги, я хочу вас попросити підтримати цей довгоочікуваний для Національної поліції законопроект і проголосувати його в цілому як закон. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, колеги, переходимо до прийняття рішення, я прошу всіх запросити в зал. Колеги, я прошу займати робочі місця, покинути ложі, ми переходимо до прийняття рішення. Готові, так? Переходимо. Отже, колеги, ми провели важку, але плідну роботу, і я переконаний, що зараз ми зможемо вийти на позитивне рішення. Але важливий кожен голос, тому я прошу зайняти робочі місця, важлива дисципліна в залі, прошу покинути ложі і зайняти робочі місця. І я ставлю на голосування проект Закону про Дисциплінарний статут Національної поліції України (№ 4670) за пропозицією комітету в другому читанні, в повторному другому читанні та в цілому з техніко-юридичними правками. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги, кожен голос. Будь ласка, уважно беріть участь в голосуванні – 4670 в повторному другому читанні та в цілому. Десять секунд даю зайняти робочі місця. Депутатів так багато в залі, скоро не буде вільних місць. Будемо стільці доставляти. Готові, так? 4670 у повторному другому читанні та в цілому. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо, колеги. 10:20:18 За-251 Рішення прийнято. Закон прийнято. І, колеги, переходимо до наступного питання порядку денного, яке на сьогодні є, напевно, найважливішим для нас. Це проект Постанови… проект про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України Бакуліна Євгена Миколайовича. Шановні народні депутати, відповідно до частини третьої статті 80 Конституції України, статті 27 Закону України "Про статус народного депутата України" Верховна Рада надає згоду на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата. 19 лютого 2018 року до Верховної Ради України надійшло подання Генерального прокурора України Юрія Віталійовича Луценка про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата Бакуліна Євгена Миколайовича. Генеральною прокуратурою здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні від 31.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 225 "Створення злочинної організації", частиною п'ятою 191-ї "Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем", частиною четвертою статті 28, частиною першою статті 366 "Службове підроблення", частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 209 "Легалізація, відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом" та іншими статтями Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням, як вбачається з подання Генерального прокурора України, встановлено, що Бакулін Євген Миколайович у період із березня 2010 року по лютий 14 року брав участь у злочинній організації та вчиненні злочинів проти власності у сфері службової діяльності, вчинюваних такою організацію. Відповідно до вимог Закону України про Регламент Верховної Ради України Комітет з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України на своєму засіданні 12 березня за участю Генерального прокурора України розглянув подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України Бакуліна Євгена Миколайовича. Висновок комітету, пояснення народного депутата України Бакуліна та зазначені подання Генерального прокурора України вам було роздано на столах реєстрації у паперових копіях. І зараз, шановні народні депутати, слово надається Генеральному прокурору України Юрію Віталійовичу Луценко для відповідей на запитання представників депутатських фракцій та груп, народних депутатів України. Юрій Віталійович, 5 хвилин – виступ, 10 хвилин – питання. Так підходить? Отже, 5 хвилин – виступ і 10 хвилин – запитання від народних депутатів, фракцій та груп. Юрій Віталійович Луценко запрошується до виступу.
10:24:24 ЛУЦЕНКО Ю.В. Шановні народні депутати, сьогодні я звертаюся до парламенту із поданням про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, про надання згоди на обрання запобіжного заходу та про надання згоди на затримання народного депутата України Бакуліна Євгена Миколайовича. Як відомо, це не перша спроба дати оцінку діям пана Бакуліна на посаді "Нафтогазу". В 2014 році Міністерство внутрішніх справ України порушувала справу і навіть затримувала Бакуліна. Суд визначив йому заставу близько 10 мільйонів гривень, однак пізніше він… справа була закрита, Бакулін став народним депутатом і після цього довгий час не з'являвся на території України. Тим не менше, після мого приходу на посаду Генерального прокурора слідство було відновлене і в ньому є достатньо великий прогрес. На сьогоднішній день ми встановили не тільки всю… весь механізм злочинної схеми розкрадання коштів на… під час придбання нафтодобувних платформ, але і знаємо тих, хто брав в цій оборудці конкретну участь, а також конкретні рахунки, на які поступили близько 144 мільйонів доларів, здобутих злочинним шляхом. Відтак, в моєму поданні за слідчою версією Генеральна прокуратура вважає, що Бакулін Євген Миколайович в період із березня 2010 року ймовірно брав участь у злочинній організації та вчиняв злочини проти власності у сфері службової діяльності, вчинюваних організацією, зокрема спільно та узгоджено з іншими керівниками та учасниками злочинної організації Януковича, спланував і організував низку особливо тяжких та пов'язаних з ним злочинів, а саме: незаконне заволодіння грошовими коштами ПАТ "Нафтогаз України" в сумі 449 мільйонів 963 тисячі 820 гривень і закінчений замах на заволодіння суми в понад 5 мільярдів 100 мільйонів 136 тисяч гривень. В другому епізоді слідство вважає, що Бакулін незаконно заволодів чужим майном в особливо великих розмірах грошовими коштами, належними ДАТ "Чорноморнафтогаз", у сумі 404 мільйони 374 тисячі 966 доларів США при закупівлях. Відтак перша схема. Пан Бакулін, виконуючи план Януковича, доведений йому Арбузовим, дав наказ підлеглим йому працівникам "Нафтогазу України" та "Чорноморнафтогазу" зорганізувати фіктивний тендер для закупівлі бурових установок за завищеними цінами. Пізніше в спільній участі з громадянином Латвії Василем Мельником та ще двома організаторами конвертаційного центру та організацій підставних підприємств Ігнатченка і Фролова зорганізував викладення близько 144 мільйонів доларів США, які потрапили пізніше на рахунки, підконтрольні членам організованого злочинного угрупування. В другій частині інкримінованих злочинів Бакулін Євген Миколайович прийняв рішення про перерахування 449 мільйонів 963 тисяч 820 гривень 100-процентної передоплати авансом за поставку Курченку… за поставку бензину на Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Україна 2020", підконтрольне Курченку Сергію Віталійовичу. Пізніше ці кошти були перераховані на низку компаній, підконтрольних Курченку і використані на інші цілі. Але бензин для потреб "Нафтогазу України" так і не був поставлений. Повідомляю також шановний народних депутатів, що за епізодом незаконного заволодіння грошовими коштами "Чорноморнафтогазу" оголошено підозру 14 особам, з яких 2 особи вже засуджені вироками суду, 7 осіб оголошено в розшук, з 5 підозрюваними виконуються слідчі і процесуальні дії. За епізодом розкрадання коштів ПАТ "Нафтогаз України" оголошено підозру десятьом особам, всі які вже засуджені вироками суду. Відтак прошу народних депутатів для продовження слідчих дій дати згоду на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешту народного… 10:30:18 ГОЛОВУЮЧИЙ. 1 хвилину, будь ласка, дайте. ЛУЦЕНКО Ю.В. …Бакуліна згоду по всім трьом поданням Генерального прокурора України. Пояснюю також, що відсутність пана Бакуліна на території України є, звичайно, перешкодою для його фізичного затримання, проте дає можливість завдяки вашій ймовірній згоді продовжувати слідчі дії для відстеження фінансових потоків, накладення на них арешту, а після ймовірного вироку очного чи заочного конфіскацію вкрадених коштів до державного бюджету України. Прошу підтримати всі три подання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Зараз ми переходимо до запитань від народних депутатів. І я прошу, колеги, взяти участь в записі для запитань від народних депутатів України. 10 хвилин для цього відводиться Регламентом. Хто має бажання поставити запитання Генеральному прокурору, прошу записатись. Будь ласка, включіть запис. Масоріна Олена Сергіївна передає слово Тетеруку Андрію. Будь ласка.
10:31:07 ТЕТЕРУК А.А. Шановний пане Генеральний прокурор, як ви бачите, Верховна Рада консолідовано розглядає і приймає рішення по зняттю депутатської недоторканності вже не з першого народного депутата. Але, на жаль, ми не бачимо кінцевого результату, на який очікує і парламент нашої країни, і все суспільство. Немає направленого розгляду справи в суд і немає висновку, чи винна людина, чи не винна. І саме головне – ми не бачимо покарання тих осіб, з яких ми знімаємо депутатську недоторканність. Чи не буде це подання, яке ми зараз будемо розглядати і приймати по ньому рішення, черговим нічим? Дуже дякую за відповідь. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Юрій Віталійович.
10:32:03 ЛУЦЕНКО Ю.В. Дякую, пане Андрію. Хочу сказати, що лише суд і лише суд може визначати, чи винна, чи невинна людина. В жодному разі я не стверджую, що народні депутати, з яких я прошу зняти депутатську недоторканність, апріорі винні. Проте, статус недоторканності заважає з ними проводити слідчі дії, як з усіма іншими громадянами і в суді встановити їхню винність чи невинність. Саме тому я змушений приходити сюди в силу конституційного статусу народного депутата і просити про зняття імунітету, щоб в досудовому, а потім в судовому порядку встановити винність відповідних народних депутатів. Хочу повідомити, що двоє народних депутатів, з яких знято депутатську недоторканність за моєю ініціативою по матеріалам Генеральної прокуратури України, а саме Добкін та Новинський, матеріали слідства завершуються, ми чекаємо останніх експертиз, і справи цього року, плануємо, в першій половині будуть передані до суду, і саме там відбудеться визначення їхньої міри вини. Те саме стосується і подань, які я підписував за матеріалами Національного антикорупційного бюро щодо народних депутатів Розенблата та Полякова. Як відомо, по депутату Довгому НАБУ і САП закрили провадження. Тим не менше, по Розенблату і Полякову досудове слідство після завершення буде також передано до суду. Такий конституційний порядок, і я його суворо дотримуюсь. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. До слова запрошується Мусій Олег Степанович. Включіть мікрофон.
10:33:48 МУСІЙ О.С. Шановний Юрію Віталійовичу, Олег Мусій, 124 виборчий округ, Львівщина, Сокаль, Червоноград. Скажіть, будь ласка, дуже добре, що по Бакуліну ви нарешті внесли подання, безумовно, Верховна Рада, я переконаний, проголосує за притягнення. Але такі люди давно вже втекли з України. Ви прекрасно знаєте, що в теперішньому "Опозиційному блоці", а в колишній Партії регіонів, є ще велика кількість Бакуліних от таких, в тому числі і керівник фракції товарищ Бойко, "вишки" якого давним-давно лежали у вас в сейфі. І про це ви в тому числі говорили, що матеріалів більш ніж достатньо на притягнення його до відповідальності. Ви що, чекаєте, що Бакуліни і Бойки поки втечуть з України, щоб потім внести подання до Верховної Ради? Чи що заважає зараз Генеральній прокуратурі, маючи вже при трьох ваших попередниках всі матеріали в сейфі, внести таке подання? Чи у вас там миші завелися в сейфі і з'їдають…
10:35:02 ЛУЦЕНКО Ю.В. Дякую за запитання. Шановний пане Мусій, як відомо, ви маєте відношення до охорони здоров'я, тому що завелося в вашій голові з пам'яттю, вирішуйте самі, бо я ніколи не стверджував про те, що у мене є достатніх доказів на подання по народному депутату Бойку. Пропоную вам зараз після завершення мого виступу з трибуни сісти в мій службовий автомобіль, проїхати до мого службового кабінету і особисто пересвідчитися, що ні в сейфі, ні на робочому місці немає, не було і ніколи не готувалося подання на народного депутата Бойка. Цей міф залиште, будь ласка, для казкарів, але не для працівників Генеральної прокуратури України і народних депутатів. Друге. Повідомляю вам також про те, що слідство через інститут угоди зі слідством при підписанні двох таких угод із Кацубою, а також із Мельником, отримали інформацію про конкретні нарахунки, куди члени злочинної організації спрямували 144 мільйони крадених коштів. Всі ці рахунки мають відношення до конкретних членів злочинної організації, прізвище Бойко серед них, рахунки якого відношення наразі не встановлено. Проте вході слідства ми дали подання про міжнародну допомогу до відповідних країн, де знаходяться банки з відповідними рахунками, щоб відстежити рух коштів. В разі, якщо хоча би незначна сума була звідти переведена на рахунки, до яких має відношення пан Бойко чи підконтрольні йому особи, подання до Верховної Ради буде підготовлено в стислий термін. Я буду діяти не за замовленнями політиків, а за доказами, здобутими в законний спосіб, в усіх випадках. І щодо тих політиків, яким я симпатизую, і щодо тих, як пан Бойко, чиї погляди я не розділяю. Дякую і запрошую в автомобіль. Вихід з прокуратури гарантую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Будь ласка, Величкович Микола Романович. Включіть мікрофон.
10:37:13 ВЕЛИЧКОВИЧ М.Р. Шановний Юрій Віталійович! "Народний фронт" вітає ваше подання у наш зал на зняття депутатської недоторканності і відповідальності Євгена Бакуліна. Ми хотіли до вас запитання. Чи в справі фігурують інші діючі депутати Верховної Ради, яких ви, можливо за фактом злочину, зможете тоді пред'явити і запропонувати до відповідальності у сесійний зал? Дякую.
10:37:50 ЛУЦЕНКО Ю.В. Дякую за питання. Я ще раз, в доповнення до попередньої відповіді, хочу сказати. Переді мною є інформація про укладену угоду із Василем Мельником, який… Ця угода затверджена рішенням суду. Який дав нам конкретні покази про те, що 95 мільйонів із 140 перераховано на рахунки компаній, які підконтрольні Януковичу і Арбузову, і далі є перелік конкретних рахунків. Також 25 мільйонів доларів США перераховані на рахунок, який належить компанії, підконтрольній доньці Бакуліна. 15 мільйонів доларів США перераховано на рахунки компаній, які надавав власник і голова правління латвійської компанії "Судноверфі" Мельник. 2 мільйони доларів заступнику голови правління ПАТ "Нафтогаз України" Корнійчуку, який зараз співпрацює із слідством. Також інші, менш значні кошти перераховані готівкою, іншим членам злочинної організації. Наразі в справі проходить також прізвище діючого народного депутата Бойка, який затверджував фінансовий план "Нафтогазу України", та його дочірніх компаній. Проте прямих показів на злочинний умисел, а тим більше отримання кошті йому особисто або підконтрольним йому особам наразі не встановлено. Якщо фінансовий моніторинг України або наші партнери по правоохоронній діяльності з відповідних країн нададуть потрібну інформацію, яка буде вказувати на його корупційний інтерес, безумовно, я звернуся до Верховної Ради з поданням і по цьому питанню. Ще раз хочу підтвердити, керуюся не політичною доцільністю, а юридично встановленими фактами. І фактом є те, що на сьогоднішній день достатніх доказів для притягнення інших народних депутатів, в тому числі пана Бойка, не існує. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. І фактично заключне запитання. Луценко Ігор Вікторович, будь ласка, включіть мікрофон.
10:40:03 ЛУЦЕНКО І.В. Шановний Юрій Віталійович! По-перше, дякую за це подання, дуже довго очікуване, дуже багато про нього говорили, врешті-решт, це сталося, це дуже позитивно. Ми бачимо, що Верховна Рада ніяким чином не перешкоджає правоохоронним органам, не створює цієї міфічної депутатської недоторканності, практично в більшості випадків оперативно надає згоду на притягнення до кримінальної відповідальності. І ряд депутатів, зокрема, і Новинський, зокрема, Довгий отримали такий, так би мовити, білет на слідство від народних депутатів України. Натомість все одно результативність роботи правоохоронних органів дуже низька і одним із, я вважаю, таких великих на сьогодні поки що провалів ця ситуація з Довгим. Я пам'ятаю вашу особисту позицію з цього питання. Що ви порадите взагалі людям, киянам робити з Довгим? НАБУ і прокуратура спеціалізована закрила це провадження. Що нам іти в суд, оскаржувати це рішення, скажіть, будь ласка, як Генеральний прокурор?
10:41:07 ЛУЦЕНКО Ю.В. Дякую. Перш за все, я хотів би подякувати всім народним депутатам за конструктивну співпрацю із правоохоронними органами по питанню зняття депутатського імунітету. Мене приємно вразив останній регламентний комітет, на якому представники всіх фракцій, підкреслюю всіх фракцій, і опозиції, і більшості проголосували за підтримку моїх трьох подань щодо пана Бакуліна. Я думаю, що сьогодні приблизно така ж картина складеться і під голосування вже у залі Верховної Ради, і за це я дійсно щиро дякую, і як Генеральний прокурор, і як людина. Тим не менше, я, дійсно, маю відповідати на запитання не тільки під час подання, а і після нього. Щодо пана Довгого. Не буду приховувати, що відчував серйозний тиск під час підготовки подання на нього і під час подальших подій. Проте рішення про закриття справи приймали не підконтрольні Генеральній прокуратурі органи НАБУ та САП. Я не маю згідно закону жодного права впливати на їхнє рішення і навіть отримувати інформацію підстав такого рішення. Законом мені заборонено будь-яке вивчення діяльності НАБУ та САП під час слідства та прийняття відповідних процесуальних рішень. Друге. Одночасно я як людина, яка переконана в наявності ознак правопорушення під час сумнозвісної сесії Київради, яка роздерибанила тисячі гектарів столичної землі за раз, дав відповідну вказівку столичній прокуратурі, яка порушила справу, яка буде оцінювати не лише один епізод, котрий був предметом розгляду у Верховній Раді, а всі події так званої сесії. Так званої, бо вона була утаємничена від опозиції, так званої, бо на ній не було кворуму, так званої, бо на ній була груба фальсифікація і зловживання своїми посадовими обов'язками і депутатами тодішньої провладної більшості, і керівництвом Київської міської ради. Впевнений, що ми рано чи пізно… ГОЛОВУЮЧИЙ. Скільки додати, пане Юрій? Завершили, так? Тоді дякую дуже вам, колеги. Дякую Юрію Віталійович за доповідь, запитання. Згідно Регламенту, колеги, наступним має бути надане слово народному депутату України Бакуліну Євгену Миколайовичу. Чи присутній Бакулін Євген Миколайович в залі? Відсутній. І тому я хочу нагадати, що згідно Регламенту, якщо народний депутат не прибув на засідання Верховної Ради, ми розглядаємо питання без його усних пояснень. Його пояснення вам роздані у паперових копіях, тобто його відсутність не є причиною для того, щоб ми припинили розгляд. І тому я запрошую до виступу наступного доповідача, першого заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради Павлу Васильовичу Пинзенику, 5 хвилин. Будь ласка, пане Павло.
10:44:20 ПИНЗЕНИК П.В. Шановний Головуючий, шановні народні депутати! На своєму засіданні 12 березня комітет розглянув за участі Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійович і за відсутності народного депутата України Євгена Бакуліна три подання, внесені Генеральним прокурором. Це подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Бакуліна Євгена Миколайовича, про надання згоди на затримання народного депутата Бакуліна Євгена Миколайовича і про надання згоди на обрання стосовно згаданого народного депутата запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, арешту. У поданнях зазначено, що досудовим дослідуванням встановлено, що Бакулін Євген Миколайович у період з березня 2010 року по лютий 2014 року брав участь у злочинній організації та вчиненні злочинів проти власності та у сфері службової діяльності. Зокрема, підроблення документів щодо розпорядження коштами ПАТ "Нафтогаз України" в особливо великих розмірах у сумі 404 мільйони 374 тисячі 966 доларів США і 449 мільйонів 963 тисячі 820 гривень та закінченого замаху на заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем коштами ПАТ "Нафтогаз України" в особливо великих розмірах у сумі 5 мільярдів 100 мільйонів 36 тисяч 180 гривень. Комітет ухвалив висновки, в яких вважає, що подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата Бакуліна є достатнім з точки зору поданих матеріалів законним, вмотивованим та обґрунтованим. Подання про надання згоди на затримання народного Бакуліна є законним. Оскільки ініційовано і подано належним суб'єктом подання і обґрунтовуються, зокрема тим, що зібрані щодо Бакуліна Євгена докази дають достатньо підстав підозрювати його у вчиненні двох особливо тяжких корупційних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою, мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування суду. Далі. У зв'язку з внесенням змін до статей 45, 69, 75 Кримінального кодексу, у випадку притягнення до кримінальної відповідальності і засудження Бакуліна Євгена Миколайовича за вчинення особливо тяжкого корупційного злочину до нього може бути застосовано виключно покарання у вигляді реального позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна. Бакулін Євген Миколайович має можливість вільного виїзду за кордон, тривалого мешкання поза межами України, що унеможливить проведення з ним слідчих та процесуальних дій. Подання про надання згоди на обрання стосовно народного депутата України Бакуліна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, арешту, на думку комітету, є законним, оскільки ініційовано і подано належним суб'єктом подання та обґрунтовується наступним. Бакулін Євген Миколайович може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, що унеможливить проведення з ним слідчих, процесуальних дій і може впливати на свідків, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, а також на інших співучасників злочину, які на даний час переховуються на території Російської Федерації та Автономної Республіки Крим з метою схиляння останніх до відмови надавати покази чи давати неправдиві показання у кримінальних провадженнях, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Колеги, ви ознайомлене із змістом висновку комітету, його резолютивною частиною. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Переходимо до обговорення питання. І в обговоренні питання передбачене слово на виступ від усіх фракцій і груп. І якщо фракції і групи мають необхідність взяти участь в обговоренні – прошу записатися на виступ. Отже, виступи від фракцій і груп, прошу провести запис. Від фракції "Батьківщина" слово надається Сергію Соболєву. Будь ласка, пане Сергій.
10:48:48 СОБОЛЄВ С.В. Шановні колеги, без сумніву, наша фракція підтримає, як це ми і завжди робили, подання стосовно притягнення до відповідальності, дачі згоди на арешт. Але я звертаюсь до Генерального прокурора. Керуючись тим, що, на жаль, ті епізоди, які є сьогодні в подання не є вичерпним переліком епізодів, по яких давно вже повинна була бути знята недоторканність і надана згода на арешт народного депутата Бакуліна. Перш за все, нас дивує, чому Генеральна прокуратура не дослідила особисту участь Януковича, Азарова і пана Бакуліна, який очолював НАК "Нафтогаз України", щодо так званих 11 мільярдів кубів газу, які були згідно з мировою угодою, яку підписали Азаров і Бакулін за його дорученням, і структура "РосУкрЕнерго" віддані структурі "РосУкрЕнерго". Бо міф черговий про те, що ми програли Стокгольмський арбітраж, це є чиста брехня. Ці 11 мільярдів кубів газу, плюс 1 мільярд – вдумайтесь в це! – за те, що Україна зберігала цей газ, виявляється, не його структура сплатила, а Україна ще 1 мільярд сплатила. Були передані структурі "РосУкрЕнерго" пана Фірташа тільки тому, що Азаров підписав з Фірташем мирову угоду, і це було зафіксовано в Стокгольмському арбітражі. В результаті цієї оборудки держава втратила різницю в ціні, по якій газ був закуплений Україною, 154 мілья… вибачте, долара за тисячу кубічних метрів, а змушені були віддавати, коли ціна на газ була 240. По моїх підрахунках, це майже 1,5 мільярди доларів! І всі мовчать, роблять вигляд, що нічого не сталося. Генеральний прокурор навіть цей епізод не доповідає в сесійній залі. Бакулін особисто підписував мирову угоду за дорученням Прем’єра Азарова. Скільки в результаті цієї угоди так званої попало в кишеню цих високопосадовців? Ми просимо дослідити ці факти (ми знаємо, що процесуальне законодавство дозволяє це робити) і додати всі ці факти, які стали оборудкою віку, до справи, яка стосується пана Бакуліна. Ми голосуємо за ці подання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Від "Опозиційного блоку" Юрій Бойко, будь ласка.
10:52:01 БОЙКО Ю.А. Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Дев'ятий раз цей состав парламенту присутній на процедурі зняття недоторканності з чергового народного депутата. Хочу нагадати всім присутнім в залі, що в жовтні минулого року в цьому залі була проголосована зміна до Конституції стосовно зняття депутатської недоторканності як такої і направлена в Конституційний Суд для надання висновку і після цього відкриття дороги для того, щоб виконати, нарешті, вимогу виборців практично всіх фракцій, присутніх в залі, щоб зняти недоторканність з народних депутатів. Наша фракція підтримала це подання, голосувала – за. Єдина умова була – щоб недоторканність була знята з Президента, парламентарів та суддів разом, з усіх. Щоб всі рівні були перед законом. Тому що цього вимагають наші виборці і практично всі присутні в залі це їм обіцяли. Наша фракція не буде підтримувати голосування за зняття недоторканності з пана Бакуліна так само, як ми не підтримували попередні подання. Тому що ми вважаємо, що проблему повинні вирішувати радикально і разом з усіма. Ми повинні виконати свій обов'язок перед виборцями. Стосовно самого пана Бакуліна. Він нікуди не ховався. Він був обраний по мажоритарному округу в 2014 році і працював на окрузі і в парламенті до літа 2016 року, поки не захворів і не поїхав на лікування. Тому він надав відповідне письмове звернення і при появі в Україні буде надавати відповідь Генеральній прокуратурі по всіх питаннях, які до нього закидають. Рішення за вами. І останнє. Пане спікере, оскільки моє прізвище було в цьому залі, я маю право на репліку, щоб знову не брати цю репліку, хочу надати пояснення зараз і репліку зараз. Я жодного разу не виправдовувався, коли почалась брудна кампанія у пресі стосовно мене і цієї справи. Я відповідні пояснення дав Генеральній прокуратурі, коли ходив на допити. Я знаю, хто був замовником цієї справи з боку осіб, які сьогодні знаходяться за кодоном, які виїхали з країни після подій на Майдані. Я знаю журналістів, які були найняті для цієї роботи. Я знаю, скільки їм було проплачено. Я знаю журналістів, які… донедавна цей журналіст претендував на ранг морального… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 30 секунд додайте… БОЙКО Ю.А. Це відповідь на репліку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, хвилину. Це одночасно і репліка. Хвилину, будь ласка. БОЙКО Ю.А. Я знаю журналіста, який до нещодавно брався стати моральним авторитетом в країні, а потім сам опинився фігурантом у кримінальній справі і не зміг дати пояснення, у кого з жінок, оточуючих його, він взяв гроші на покупку своєї квартири. Тому мені все відомо, хто був замовником, хто виконавцем. І я відповідні пояснення надав Генеральній прокуратурі. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Від "Блоку Петра Порошенка" до слова запрошується Лещенко Сергій Анатолійович.
10:55:55 ЛЕЩЕНКО С.А. Доброго дня, Україна. Звичайно, цього дня чекали багато-багато років, коли правда про так звані "вишки Бойка" буде лунати у цій сесійній залі. І ця правда лунає, і тут я можу лише подякувати Генпрокурору, що він цю справу довів до певного проміжного фіналу. Але, пане Генпрокурор, тут немає головного фігуранта. Ви вказуєте у поданні (48 сторінка), що чверть грошей, які були вкрадені, отримала донька Бакуліна. У мене питання: а ким був Бакілун, щоб Янукович з ним поділився чвертю вкрадених грошей з цих вишок? Він був просто "фунтом", він був таким самим Кашкіним, якого посадили старші товариші керувати державним підприємством в інтересах свого клану. Бакуліна привезли в Київ і посадили в це крісло підписувати папери, він був ніхто, для того, щоб отримати 25 мільйонів доларів на рахунок для своєї доньки. Звичайно, він ці гроші отримав для іншого фігуранта, який нещодавно, буквально декілька хвилин тому стояв на цій трибуні. Тому що саме цей фігурант як керівник пана Бакуліна мав всі повноваження або зупинити, або пришвидшити закупівлю цих бурових установок. В цій ситуації, до речі, цікаве інше питання. От ви стверджуєте, що немає подання більше на пана Бойка. А я стверджую, що Генеральною прокуратурою слідчим Адріаном Лупу ще в 2015 році було подання зроблено на пана Шокіна щодо участі Бойка в аферах Курченка по скрапленому газу. Це подання пан Шокін не вніс до парламенту, воно припадало пилом, поки ви не стали Генпрокурором. Я вам направив це подання повторно копію, щоб ви ознайомилися і все-таки внесли його за своїм підписом, тому що роль Бойка була доведена, він, як тоді визначив слідчий Лупу, призначив його членом злочинної організації Курченка, я маю на увазі Бойка, і він сприяв викраденню цих грошей за схемами скрапленого газу. Але ви стверджуєте, що цього подання немає у вас в прокуратурі. Якщо у вас його немає, я вам його особисто минулого разу на трибуні тоді дав копію, яку, ще повторюся, майже 3 роки тому слідчий Адріан Лупу підготував для Генпрокурора Шокіна. Тому в цій ситуації, звичайно, якщо ви не можете довести участь Бойка в справі отримання грошей від Бакуліна, робіть подання по скрапленому газу, яке було підготовлено майже 3 роки тому. І останні півхвилини я хочу подякувати журналістам-розслідувачам, які зараз працюють в команді схеми "Радіо Свобода" за те, що вони в часи Януковича не побоялись цю схему викрити, поїхати в Латвію, знайти цих ризьких бомжів, які підписували документи про викрадення сотень мільйонів українських державних грошей. Завдяки їм ця афера була викрита і сьогодні ми маємо подання, яке, я сподіваюсь, не зупиниться тільки на пану Бакуліну, а піде далі до інших фігурантів. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Від "Народного фронту" Тетерук Андрій Анатолійович. Будь ласка.
10:59:12 ТЕТЕРУК А.А. Шановний пане Голово, шановні колеги народні депутати, шановні громадяни України! Позиція фракції "Народного фронту" є простою, зрозумілою і послідовною. Ми будемо голосувати за зняття депутатської недоторканності з народного депутата Бакуліна. Ми це робили і раніше з інших народних депутатів з єдиною метою, що всі, хто дозволяють собі красти гроші з бюджету країни, перевищувати свої владні повноваження з метою клептократично отримувати баснословні суми, вони мають сидіти в тюрмі. Коли ми призначали в цій сесійній залі Генерального прокурора Юрія Віталійовича Луценка, він нам обіцяв, що більшість регіоналів будуть сидіти в тюрмі і доказів для цього достатньо. Ми вболіваємо за кожне подання, щоб воно результативно було розглянуто в суді, і був справедливий, чесний, зрозумілий для всього суспільства вирок, який би свідчив, що вперше в історії нашої країни парламент не захищає круговою порукою тих, хто краде гроші, а дозволяє проводити розслідування, всіляко сприяє цьому і не дозволяє в майбутньому створювати подібні схеми, які існували за часів Януковича, коли єдиною метою приходу до влади було грабування українського народу, української держави. Наше голосування сьогодні буде вчергове свідчити, що "Народний фронт" послідовно займає позицію, як ми голосували за зміни Конституції за зняття депутатської недоторканності, так і сьогодні ми будемо підтверджувати, що є послідовною політичною силою, яка наполегливо працює над тим, щоб Україна відбулася як правова держава, власним прикладом показувати, якою має бути політична сила і як захищати всі ті цінності, які ми сюди принесли із лінії фронту, із нашого Майдану. Тому ми очікуємо, що розслідування закінчиться розглядом справи в суді і притягненням до відповідальності того чиновника, який дозволяв собі красти мільярди і сотні мільйонів гривень на благо окремої "сім'ї Януковича", які всі зараз ховаються в Росії як країні-агресорі. Дуже дякую всім за увагу. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
11:01:41 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, шановний пане Андрію. І, будь ласка, до слова запрошується голова фракції Радикальної партії Олег Ляшко. Прошу вас до слова.
11:01:54 ЛЯШКО О.В. Юрій Віталійович, ви папку забули свою. Фракція Радикальної партії голосуватиме за подання Генерального прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності, надання згоди на затримання і арешт народного депутата Бакуліна. Цифри, які щойно озвучив з парламентської трибуни Генеральний прокурор, вражають. Донькам, синам, "фунтам", чи як там – неважно кому. Але коли десятки мільйонів доларів перераховують на офшорні рахунки, за лише по одній угоді, а потім ходять і українцям розказують, що немає грошей і що ми бідні і нещасні, і що нам треба брати кредити в Міжнародному валютному фонді. Ми не бідні і не нещасні – ми дурні, що дозволяємо, щоб нас обдурювали, українців. Вони десятки мільярдів крадуть, а нам лапшу на вуха вішають, що треба кредити, а взамін кредитів – продаж землі, підвищення пенсійного віку, експорт дешевої робочої сили і дешевої сировини. От, яку політику пропонують: собі все, а українцям – бідність і зубожіння. Юрій Віталійович, у мене до вас звернення, я письмово написав і зараз офіційно ще раз до вас звертаюсь. 6 березня відбулася, на мою думку, переконання, величезна афера із продажем на так званому тендері 4G частот. Вони були продані за 5,5 мільярдів гривень. Для порівняння, у 2010 році, при уряді Яценюка, 3G частоти були продані за 10 мільярдів гривень. Ми порахували, що в результаті заниження в 15 разів стартової ціни цих частот, а потім відсутності реального тендеру до державного бюджету як мінімум не надійшло півмільярда доларів. Тобто ці частоти 4G можна було продати за мільярд доларів, а продали в п'ять разів дешевше. Аналогічні частоти в Турції, в Єгипті, в Таїланді продали за 5, за 8 мільярдів доларів. У нас – за 200 мільйонів. У п'ять разів більшу ціну, яку б могли отримати українці, просто вкрали. Я підозрюю, що так само виявиться, що перед тендером перевели гроші на рахунки в офшори і буде аналогічна схема, про яку ви щойно тут розказували, по схемі вишок, коли десятки, сотні мільйонів доларів пішли на приватні рахунки в офшорні компанії. От я стверджую, що продаж 4G частот це обкрадання українців. Я звертаюся до вас як до Генерального прокурора порушити кримінальне провадження, скасувати, якщо у вас є такі можливості або звернутися з відповідним поданням до тих, хто має право, скасувати результати тендеру про продаж 4G частот і виставити їх на повторний продаж. І мільярд доларів повинні піти до державного бюджету українцям, а не в кишені корупціонерів і на їхні офшорні рахунки. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, до слова запрошується Єгор Соболєв від "Самопомочі". Дозвольте звернутися, колеги, це останній виступ в цьому блоці. Чи ще є групи і фракції, які не записалися на обговорення? Всі виступили. Останній виступ, потім – депутати, потім – ще депутати. Будь ласка, пане Єгоре.
11:05:20 СОБОЛЄВ Є.В. "Самопоміч", як завжди, голосуватиме за зняття депутатської недоторканності. Як і колеги, ми хочемо звернути увагу на той факт, що цей Генеральний прокурор не довів до вироку жодної справи, право розслідувати, яке йому надали ми, як парламент. Хочу сказати більше. Завдяки тому, що і цей, і троє попередніх генеральних прокурорів не змогли зробити свою роботу, не довели юридично відповідальність родини Януковича за розкрадання держави. Сьогодні, за підрахунками Центру протидії корупції, вже майже з половини людей з оточення Януковича в Європейському Союзі були змушені зняті санкції саме через те, що українське правосуддя не зробили своєї роботи. Ви пам'ятаєте минулого тижня новину про те, що Сергій Клюєв виграв в суді через погану роботу української Генеральної прокуратури рішення про викреслення його прізвища з санкційного списку Європейського Союзу. Те саме стало з Оленою Лукаш, з Іванющенком, з Калініним, з Азаровим, з Якименком, з Богатирьовою, з Януковичем (молодшим) і з Портновим. Я думаю, що, ухвалюючи це рішення, і дуже добре, що в парламенті сьогодні на нього є голоси, важливо йти далі. Важливо зробити антикорупційний суд, який буде виносити вироки в таких справах. Вважливо прийняти рішення про скасування депутатської недоторканності і важливо призначити незалежного Генерального прокурора, інакше діла не буде. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, у нас закінчився блок виступів від депутатських груп і фракцій. Зараз згідно Регламенту йдуть виступи від народних депутатів України, ми маємо 15 хвилин на ці виступи. Я прошу вас записатися, будь ласка, всіх бажаючих висловити свою позицію. І потім Генеральний прокурор так само просить ще слово заключне, ми дамо таку можливість виступити. Пані Заружко. Мосійчуку, будь ласка. Народний депутат Мосійчук, будь ласка. Я перепрошую, записано… Шановний пане Ігоре, записано: пані Заружко і потім ви. Ви берете 6 хвилин? 6 хвилин, прошу.
11:08:13 МОСІЙЧУК І.В. Шановний український парламент! Шановний український народе! Наша фракція буде одноголосно підтримувати подання, внесене Генеральним прокурором. Але зараз я хотів би закцентувати увагу на тому, що відбувається паралельно до засідання парламенту. А саме, щойно народний депутат України Надія Савченко звинуватила спікера українського парламенту Андрія Парубія в тому, що він заводив снайперів в готель "Україна". Щойно народний депутат Савченко звинуватила Генерального прокурора Юрія Луценка в тому, що він закликав знести владу Януковича і вчинити державний заколот. Я розумію, що це система захисту людини обрана така. Але у мене питання до вас. І перш за все рік у парламенті лежить проект Постанови про відкликання пані Надії Савченко з Комітету національної безпеки і оборони. Фракція Радикальної партії Олега Ляшка вимагає невідкладно поставити на голосування цю постанову… цей проект постанови, адже людина має доступ до розгляду питань. Підтримують колеги з "Народного фронту" і інші. І це питання треба вирішувати невідкладно. Так само, користуючись нагодою, я хотів би поцікавитись у Генерального прокурора, що з питанням… учора на комітеті Генеральний прокурор сказав, що якщо Надія Савченко не з'явиться на допит, то буде внесене подання. Я так розумію, що подання буде внесено, якщо є підстави, а з'явиться чи не з'явиться. То в мене питання: чи є підстави до його внесення. Це два. І третє, найголовніше. Ми всі маємо усвідомити, в який час зараз живемо і працюємо в парламенті. Сьогодні вночі на Закарпатті затримано 18 осіб. І я так розумію, затримання продовжується, які готували погроми угорських меншин, циганських меншин, з метою… під час вшанування річниці утворення Карпатської України створити провокацію, створити… посварити нас з угорськими партнерами, плюс справа Рубана. Коли мова, дійсно, йде про підготовку терористичного акту проти українського парламенту, плюс спроби феесбешної агентури вербувати українців, в тому числі народних депутатів України, все це величезні виклики для нації і держави. Маємо усвідомити, що наразі нація і держава стоїть над прірвою так само, як 100 років тому, і не тільки московські воші, а й українські гниди працюють над тим, щоб знищити державу і віддати знову націю на поталу московській орді в окупацію. Ми будемо підтримувати подання, яке озвучив Генеральний прокурор. Але хотілося б почути відповіді на питання щодо загрози національній безпеці в середині країни від країни-агресора, від російських терористів. І ще, користуючись нагодою, звертаюсь до керівництва парламенту, до керівництва держави. Давайте вже нарешті піднімати в світі питання, що Росія – це країна-терорист, що Путін – тиран. Давайте подивимося як вчинила вчора Британія. У нас четвертий рік іде війна, ми не можемо визначитися дозволяти їм вибори тут президента Російської Федерації проводити чи ні, а британці в один день прийняли рішення про те, щоб вислати російських дипломатів щодо відвідування заходів офіційних в Російській Федерації. Тому давайте займати жорстку позицію, у нас не двох людей, громадян отруїли, а десятки тисяч вбивають і калічать. І позиція має бути одна – не може бути дипломатичних відносин з країною-агресором, з країною-терористом, з країною, яка несе повну відповідальність за вбивства українських громадян, в тому числі на мирній території, за провокування конфліктів на західному кордоні. Вчорашня спроба підриву цвинтаря "орлят" на Личаківському цвинтарі – це також намагання посварити України з Польщею. Тому кличу всіх до боротьби, до боротьби за українські національні інтереси, до боротьби жорсткої і безкомпромісної. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Наступний виступ, будь ласка, від… народний депутат Гопко. З місця буде виступати, прошу ввімкнути мікрофон.
11:14:06 ГОПКО Г.М. Доброго дня, шановні колеги! Я буду, звісно, голосувати за надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата. Але у нас було на останньому засіданні Комітету закордонних справ ми розглядали питання, чому скоротився санкційний список ЄС проти оточення представників Януковича. А можна все-таки, щоб Генеральний прокурор слухав запитання, а не під час виступу вів розмови?! Пане Юрію, можна хвилину вашої уваги? ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я прошу, щоб Генеральний прокурор міг можливість зараз слухати виступи. Шановні колеги, і потім ви зможете поспілкуватися, бо йдуть запитання до Генерального прокурора, на які він потім дасть відповідь під час свого заключного слова. Прошу, продовжіть виступ. ГОПКО Г.М. Дякую. Пане Юрію, у нас на Комітеті у закордонних справах, на жаль, ви не змогли взяти участь, ми розглядали питання, чому санкційний список Європейського Союзу проти осіб Януковича так суттєво скоротився, і чому звідти випав Сергій Клюєв, Олена Лукаш. І в нас, на жаль, ваш представник не зміг відповісти на ряд важливих запитань. Перше, яке було: чи ГПУ ініціювало заочне розслідування, справа Сергія Клюєва, і так само чи відбувається заочне розслідування по Іванющенку, чи буде воно. Так само інше питання: чи накладено арешт на бізнес-центр "Газометр-центр" у Відні, який пов'язаний із Сергієм Клюєвим, а також із його дружиною. І також я хотіла, щоб наступного разу ви особисто прийшли на комітет і змогли надати до засідання комітету інформаційні матеріали, які стосуються того списку представників режиму Януковича, проти яких веде розслідування Генеральна прокуратура України. Тому що дуже часто ми чуємо від ГПУ, що, насправді, Європейський Союз винен, що санкції знімають, а від наших західних партнерів – про те, що Генеральна прокуратура не надає достатньо доказів для того, щоб ці санкції можна було посилювати і продовжувати. І також питання. Чи заморожені активи всередині країни і за кордоном? Як ви співпрацюєте із людьми - представниками режиму Януковича? Також цієї відповіді не було під час засідання нашого комітету. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Віктор Кривенко, вам передають слово.
11:16:36 КРИВЕНКО В.М. Віктор Кривенко, Народний Рух України. Безумовно, Народний Рух буде підтримувати ці подання. І в цій частині я хочу подякувати Генеральній прокуратурі за цю роботу, яка йде. Ми бачимо, як воно все тоне в судах. І безумовно, треба створювати антикорупційний суд. І в цій частині таким останнім наочним доказом була справа Труханова. На жаль, ми не бачимо від Генеральної прокуратури позиції по пану Труханову. Ми бачимо позицію від НАБУ, від САП. Ми бачили, Юрій Віталійович, від вас виступ в Одесі, де ви сказали, коли спалили мою палатку, на якій було написано "Приймальна народного депутата", що як це так, що на приймальнях, на палатках пишуть "Приймальна народного депутата", в якій спали двоє людей. Запалили запальною сумішшю. Дуже шкода, що ми забули, що на Майдані фактично на кожній палатці було написано "Приймальна народного депутата". Ще я хотів би, Юрій Віталійович, до вас звернутись з таким питанням. У вас працював радником Степаненко Микола Леонтійович, коли ви були міністром внутрішніх справ. Це людина, яка розслідує з самого першого дня вбивство В'ячеслава Максимовича Чорновола. Тут є Борис Іванович Тарасюк, який теж створював комісії і всередині Руху, і багато-багато документів долучали. Більше року тому на ваше ім'я надійшов депутатський запит, який підписав 301 народний депутат - я зараз хочу всім подякувати, - який підписали голови фракцій: пані Тимошенко, пан Бурбак, пан Ляшко, пан Джемілєв, пан Чубаров, пан Шухевич і 301-ий підпис стоїть пана Парубія – спікера Верховної Ради. Перший раз в житті ми зібрали конституційну більшість з вимогою розслідувати вбивство Чорновола. І ми просимо покарати виконавців. На сьогодні я не можу, я не суд. Але, наприклад, начальник ДАІ Переяслав-Хмельницького району потім швидко став генералом СБУ і зараз очолює Запорізьку область – пан Костянтин Бриль. Не знаю, як так кар'єра пішла. Можливо, він такий талановитий і розумний. Тут питання вже номер два. Але ми просимо покарати виконавців, тих, які фальсифікували матеріали, які знищували докази, які не долучали експертизи. Ви знаєте, що під час ексгумації зовсім випадково впав з рук і розбився череп, на якому були сліди. Є матеріали експертизи, де сліди від добивання кастетом, 4 дірки у черепі. Тепер він знищений. У 14-му році завдяки революції було скасовано закриття цієї кримінальної справи і 4 роки як іде слідство. Рік тому написали вимогу розслідувати. Я хочу вам подякувати, ви неодноразово виступали, ще коли були міністром МВС, що є відео ваших виступів, що є докази, що це вбивство, їх достатньо для того, що це вбивство, що це ніяке невипадкове ДТП, як під час Януковича сфабрикували ті самі продажні суди, тільки вже бориспільський цю справу. Чотири роки ми отримуємо відписки про те, що ідуть далі експертизи і не бачимо ніякого кінця. Якби розслідували вбивство, покарані були виконавці, не було б ні вбивства Гонгадзе, не було б смертей Небесної Сотні, тому що… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Багато просто бажаючих ще виступити, будуть образи. Будь ласка, наступний виступ - народний депутат Ігор Лапін. Дякую.
11:20:02 ЛАПІН І.О. Доброго дня, шановні колеги. Ми всі знаємо, що злодій має сісти. Рано чи пізно має бути невідворотність покарання. І саме тому ми виходили на Майдан, тому що люди хотіли мати почуття справедливості у нашій державі, в якій ми живемо. Шановний Юрію Віталійовичу, я з вами познайомився, коли ви приїхали до нас у батальйон "Айдар", це було у 14-му році. І ви тоді дали слово офіцера і ви його дотримали, і я вам дякую, саме тому я підтримав вашу кандидатуру. Але тут з цієї трибуни колись ви мені пообіцяли, що епізод пана Новинського буде в суді. Я чекаю. Сьогодні мені не треба обіцянок, я прошу від вас слова офіцера, що саме ця справа буде доведена до логічного завершення і всі, не лише ті, кого сьогодні озвучили з трибуни, будуть притягнені до кримінальної відповідальності. Я чекаю цього вашого слова і чекаю того, що все-таки почуття справедливості буде у наших громадян. Я знаю, що ми будемо підтримувати… "Народний фронт" буде одностайно підтримувати всі подання, які заходять у Верховну Раду, для того, щоб злодії сиділи. Дякую за увагу. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо за виступ. Шановні колеги, у нас останній зараз залишається виступ в блоці обговорень від народних депутатів України, і потім, підсумовуючи слово Генерального прокурора, де він зможе, власне, озвучити відповіді на ті питання, що прозвучали. Будь ласка, народний депутат Німченко передає своєму колезі Ігорю Шурмі. Будь ласка, пане Ігоре.
11:21:38 ШУРМА І.М. Ігор Шурма, "Опозиційний блок". Ніхто не буде сперечатися про те, що дев'ятий раз на всю Україну відбувається шоу, шоу називається "зняття недоторканності і впливанням всіх кого можна і не можна по суті справи". А чому так відбувається? Ви думаєте, справа є в тому, що є якась упередженість у Генерального прокурора? Він робить ту справу так, як він це вміє робити. А чому так відбувається? Тому що ви, коаліція "Європейський вибір", за нього проголосували. І ви несете персональну відповідальність за це все, що відбувається сьогодні з тим шоу, першим, другим, третім, п'ятим і останнім. Але проблеми не в цьому. Ви прийшли сьогодні до політичної влади у парламенті, до влади у виконавчій владі завдяки Майдану. Майдану, на якому загинули сотні людей і в тому числі Небесна Сотня. Вбивають сьогодні десятки тисяч людей на сході України. Прийшли на крові. А однією з обіцянок коаліції було, що перше, що ми зробимо, - це ми позбавимо депутатської недоторканності всіх. Йде третій рік, ви людей обдурили, і ви на сьогоднішній день намагаєтесь кадровими питаннями або точковими зведеннями рахунків навести сьогодні собі добру опінію, що ви є хороша коаліція. Ви – коаліція, всі 300 людей, наголошую, 300 людей. Бо хто вийшов з коаліції, будьте до кінця правильними, відмовтеся від посад, які ви поотримували в комітетах. Кожен з вас – то перший заступник, то голова комітету, то голова підкомітету, їздити до людей і "на понтах", вибачте за слово, ми, представники комітетської влади. Вийшов на сьогоднішній день з коаліції – відмовся від посади. Ви ж цього всього не робите. А тепер стосується основного. Розглядають справу Бакуліна, почали говорити за Савченко. А вам нагадати ваші флешмоби по всій Україні: "Волю Савченко", "Народний герой"? А вам нагадати ваші стоянки на кордоні з намаганням прорватися на суди? А вам нагадати, які зустрічі помпезні ви їй влаштовували? А вам нагадати, що це ви клопотали про Героя України? Савченко, яка була 10 років тому, вона є така сьогодні. Ви її винесли на п'єдестал. А те, що ви безвідповідально відноситеся до всіх кадрових питань, а те, що ви дієте тільки на людських емоціях, бо сотні людей піднялися за Савченко, засвідчує про те, що ви є безвідповідальна. Цей парламент себе вичерпав. Він вичерпав тому, що недотримався основної обіцянки – зняти недоторканність. І майте силу волі сказати, що ми йдемо у відставку. Дякую. Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
11:24:48 ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, обговорення завершено, колеги. І згідно Регламенту зараз ми надаємо виступ для заключного слова. Спочатку, Юрій Віталійович, спочатку Пинзеник, потів ви як завершальне. Добре? Отже, спочатку я надаю слово першому заступнику голови Комітету з питань Регламенту Пинзенику Павлу Васильовичу. Немає необхідності. Отже, для заключного слова я мав би запросити депутата України Бакуліна Євгена Миколайовича, але як ми вже побачили, його немає в залі. І тому я запрошую до заключного слова Генерального прокурора України Юрія Віталійовича Луценка – 3 хвилини. І це буде заключний виступ, після якого ми перейдемо до прийняття рішення. І тому, колеги, я прошу усіх голів фракцій запросити депутатів в зал. Прошу секретаріат Верховної Ради запросити всіх депутатів в зал, через 3 хвилини ми переходимо до прийняття рішення. Будь ласка, Юрій Віталійович. 3 хвилини.
11:25:53 ЛУЦЕНКО Ю.В. Шановний пане Голово, з вашого дозволу, розумію напруженість сьогоднішнього дня, я попросив би все-таки 10 хвилин, бо депутати задавали багато і достатньо серйозних запитань. З вашого дозволу, я постарався б коротко, але усім відповісти. Перше. Перше слово, перша відповідь щодо виступу народного депутата Сергія Лещенка. Я вдячний йому за нагадування. І, дійсно, це моя помилка. Я повинен був почати виступ із подяки журналістам, і йому в тому числі за журналістське розслідування часів Януковича, яке не тільки дало можливість сьогодні провести слідство, але й унеможливило аналогічне розкрадання, як було зроблено, на 144 мільйони доларів по першій установці, стільки ж планували вкрасти на другій. І журналістське розслідування, я б сказав героїчне в ті часи, не допустило цього пограбування. Це правда. Друге. Неправдою є те, що в мене хоч коли або в когось іншого було подання на пана Бойка. На запитання пана Лещенка, який вручав мені, дійсно, папірці, які нагадують текст подання, я отримав офіційну відповідь від керівника слідчого Лупу, начальника Департаменту спецрозслідувань Горбатюка, що такого подання не готувалося, не надсилалося і його не існує. Думаю, що авторитет Горбатюка, принаймні в ваших, пане Сергію, очах достатній для того, щоб повірити, якщо не мені, то йому. Третє. Про те, чи 25 мільйонів доларів було платою пану Бакуліну чи комусь іншому. Саме для цього треба зняти недоторканність із пана Бакуліна і провести слідчі дії. Я не можу керуватися ні емоціями, ні навіть журналістськими здогадками. В мене також є думки, але керуюся я виключно встановленими в процесуальному порядку фактами. Як тільки наші партнери у відповідних країнах скажуть, що ці кошти були, пішли на інші рахунки або були переведені на юридичних, чи фізичних осіб асоційованих з іншими посадовими особами, щодо них буде внесене подання. Саме так діяв і буду діяти далі. Наступне питання. Запитання пана Ляшка про конкурс на 4G, який був нещодавно проведений. Так, я вчора отримав звернення Прем'єр-міністра, яке базується на депутатському запиті лідера Радикальної партії, які ставлять під сумнів законність проведення тендеру. Дійсно, при підготовці тендеру був проведений спеціальний, з фахівцями був проведений аналіз, і стартова ціна такого тендеру була зовсім іншою, вищою, значно вищою ніж було встановлено під час проведення тендеру. Проте, наскільки мені попередньо відомо, ми це, звичайно, вияснимо, подальша ціна, сплачена на аукціоні, перевищила поріг, передбачений в цій записці, і якщо це так, то ми навряд чи будемо, знайдемо можливість кримінального правопорушення. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я прошу зараз уваги, двоє інших виступаючих, які мали мати слово заключне слово, відмовилися. І я думаю, що всім цікаво буде, бо Юрій Віталійович відповідає на запитання, які звучали під час виступів, тому я додаю 7 хвилин і відповідно голосування відбудеться через 7 хвилин. Будь ласка, включіть Юрію Віталійовичу для виступу.
11:29:32 ЛУЦЕНКО Ю.В. Завершую. Тим не менше, ми дійсно зареєструємо кримінальне провадження по цьому факту і ретельно все вивчимо. Якщо будуть ознаки, що державний бюджет недоотримав кошти, ми, безумовно, будемо діяти згідно чинного законодавства. При цьому хочу також сказати свою позицію. Вважаю неправильним цей тендер ще і тому, що в умовах тендеру не було виключено можливість участі в ньому юридичних осіб з участю російського капіталу з країни-агресора. Я дійсно в даному випадку думаю про безпеку наших офіцерів, солдатів, які, на жаль, користуються мобільним зв'язком під тотальним контролем, з ймовірним доступом з Москви. Це моя принципова політична і людська позиція, і я дійсно з цим не просто усно, але письмово неодноразово звертався до відповідних інстанцій. Запитання пана Соболєва і потім Гопко про санкційний список. Шановні народні депутати, да, дійсно, санкційний список був сформований у 2014 році тодішнім Генеральним прокурором. Я мушу сказати, що він був сформований без достатніх на це доказової бази. Да, ми всі, я принаймні точно, дуже критично ставлюся до всіх фігурантів цього списку. Але когось, думати про когось і довести щось є різні дефініції. Друге. Ви надто пізно обрали Генеральним прокурором Луценка, абсолютна більшість санкційного списку була знята до мене. Перепрошую, це не моя вина. Цього року, дійсно, санкційний список був зменшений на Лукаш, у якої арештовано було нічого, тому її зняття нічого не міняє. Але пан Горбатюк не зміг довести її вину, принаймні в обвинувальному акті. І люблю я Лукаш чи не люблю, з політичної точки зору, для мене це не може слугувати підставою. Доказів немає, арешт був знятий, хоча коштів арештованих не було. Друге. Те саме стосується Клюєва. Фігурантом кримінальної справи є Андрій Клюєв, і щодо нього справа цього року піде в суд. Його рахунки арешти не зняті. Але його брат, який був лише засновником підприємства, з юридичної точки зору поки що немає підстав оголосити принаймні обвинувальний акт. Тому ми, на жаль, керуємося не тільки, як ви, емоціями, але ще і юридичними процедурами. Наступне. Ніколи ГПУ, принаймні я не заявляв про будь-яку вину ЄС. Пані Гопко, я вважаю ЄС одним із найкращих наших міжнародних партнерів, тому, будь ласка, слухайте Генерального прокурора. Європейський Союз і його інституції є нашими дуже важливим, корисними і ефективними партнерами. Всі інші заяви від прокуратури скасовуються. Будь ласка, не повторюйте тих, хто, м'яко кажучи, десь, щось нерозумне сказав, навіть якщо це прокурор. Наступне. Чи заморожені гроші Януковича, питає пані Гопко. Доповідаю, пані Анна. Не тільки заморожені, але спецконфісковані в дохід державного бюджету. Минулого року півтора мільярди доларів злочинної організації в результаті 31 судового рішення, які завершились краматорським, було переведено в державний бюджет, і тільки через це минулорічний бюджет був не тільки виконаний, але був завершений з профіцитом. І ці кошти, як ви знаєте, працюють сьогодні на суспільство та Збройні Сили. Наступне. Про виступ пана Мосійчука. Пан Мосійчук запитує про справу Савченко. Поки ми з вами сьогодні розглядаємо три мої подання, пані Савченко таки прибула в Україну і дала прес-конференцію на вході до Служби безпеки України, де зараз, очевидно, дає покази. Можу відразу сказати свою позицію. У слідства є незаперечні докази того, що Надія Савченко, народний депутат України, особисто планувала, особисто вербувала, особисто давала вказівки про те, як провести терористичний акт тут, у цьому залі, знищивши бойовими гранатами дві ложі – урядову і посадову – мінометами, обрушивши купол Верховної Ради і автоматами добиваючи тих, хто виживе. У нас є незаперечні на це докази. І тому сьогодні я як Генеральний прокурор України внесу до Верховної Ради подання про притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата Савченко. Крім того, прошу вас, шановні народні депутати, невідкладно підтримати проект закону, який давно знаходиться у вас на розгляді, про те, що після подання Генпрокурора дипломатичні закордонні паспорти народного депутата зупиняються, для того, щоб цей фігурант залишився в Україні і відповідав перед українським судом. Просив би це зробити невідкладно. Нинішній Регламент диктує нам 5 днів на відповідь народного депутата. Сподіваюсь, наступної середи проведемо регламентний комітет, а наступний четвер зала Верховної Ради прийме рішення проти організатора запланованого терористичного акту у Верховній Раді України. Відповідаючи на це ж питання шановному депутату Шурмі, скажу. Пане Ігоре Шурма, я і багато тут присутніх, і величезна маса суспільства захищали і будемо захищати будь-якого з московських тюрем, і навіть Надію Савченко, всіх, хто сидить у московських тюрмах, незалежно від їхньої політичної, національної, релігійної і будь-якої ознаки, є нашими людьми, яких ми і ви як народний депутат повинні захищати. Але навіть звільнений заручник, навіть нагороджений "героєм", повинен виконувати закони. Закон у цій країні буде один для всіх! І для Надії Савченко також. Але, завершуючи, пане Шурма, розмови про те, що на Майдані загинули сотні людей, припиняйте. Їх розстріляв Янукович! Їх розстріляли ті, в партії яких ви були! Ми не прийшли на крові! Ви пролили кров і ми мусили зупиняти це, прийшовши до влади. Шановні мої колеги з парламенту і опозиції, припиняйте використовувати кров, пролиту Януковичем, Захарченком і Якименком. Доповідаю вам, що як тільки закінчиться процес... ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну хвилину завершити. ЛУЦЕНКО Ю.В. Як тільки закінчиться процес по державній зраді Януковича, а нещодавно суддя визначив середину квітня як день дебатів, а значить, до кінця квітня планує суддя завершити процес – відразу почнеться завершений процес, який ми наполегливо опрацювали, по тим, хто дав злочинний наказ розстріляти мирних людей на Майдані – Янукович, Захарченко, Якименко та інші люди, що обслуговували Партію регіонів, де ви мали нещастя бути. Тому, будь ласка, забудьте про це, якщо вже покаялись і перестаньте говорити про те, що хтось прийшов на крові. Герої Небесної Сотні пролили кров за те, щоб ви сьогодні могли користуватися демократією, законністю, справедливістю в нашій країні. Я як Генеральний прокурор це гарантував при вступі на посаду і наполегливо буду працювати саме над цим. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, переходимо до прийняття рішення, колеги. Я прошу зайняти робочі місця, ми переходимо до прийняття рішення. (Шум в залі) Нагадаю, що має бути 3 окремих голосування по кожному з висунутих звинувачень. Серед них перше буде - надання згоди до кримінальної відповідальності, потім – про надання згоди на затримання, і третє голосування - надання згоди на використання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кожних три питання я окремо буду ставити на голосування. І я прошу усіх зайняти робочі місця і приготуватися до голосування. Переходимо до прийняття рішення. Перше. Відповідно до статті 80 Конституції України частини сьомої статті 221 Закону України "Про Регламент" ставлю на голосування питання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Бакуліна Євгена Миколайовича. Прошу проголосувати. Прошу підтримати, колеги. Голосуємо. Підтримаємо. 11:39:14 За-274 Рішення прийнято. Друге голосування. Відповідно до статті 80 Конституції України ставлю на голосування питання про надання згоди на затримання народного депутата України Бакуліна Євгена Миколайовича. Прошу підтримати, колеги. Прошу проголосувати. Підтримаєм. Голосуєм. 11:39:48 За-252 Рішення прийнято. І останнє голосування. Відповідно до статті 80 Конституції України ставлю на голосування питання про надання згоди на обрання стосовно народного депутата України Бакуліна Євгена Миколайовича запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прошу проголосувати. Колеги, прошу підтримати. Це наше зобов'язання і наші обіцянки. Закон – один для всіх. Голосуємо. Прошу підтримати. 11:40:30 За-240 Рішення прийнято. Вітаю зал, вітаю народних депутатів, ми продемонстрували ще раз, що український парламент є непохитний і рішучий у боротьбі із корупцією і з недоторканністю. І я оголошую Генеральному прокурору України, що Верховна Рада України проголосувала за усі три подання. Колеги, я прошу… Отже, колеги, у нас зараз… Увага! Будьте на місцях, колеги! До мене звернення фактично від усіх фракцій про те, щоб ми розглянули 7547 законопроект, який ми перенесли. Колеги, на місця, будь ласка. Зараз я поставлю. Колеги, увага! Є дві пропозиції. Одна з цих пропозицій, щоб ми зараз розглянули подання комітету про виключення народного депутата Савченко зі складу комітету. Друга пропозиція, щоб ми розглянули наступне питання порядку денного 7547. Давайте шляхом голосування визначимось. Я поставлю два рейтингових. Перше. Хто за те, щоб ми зараз перейшли до питання Постанови 5543 про виключення з комітету Савченко? Хто за це, прошу проголосувати. Це рейтингове голосування. На місцях будьте, колеги. Отже, голосуємо, хто – за? Прошу підтримати. І наступне буде 7547. 11:42:18 За-239 І наступне. Хто за те, щоб ми перейшли до питання 7547, яке стоїть наступне в порядку денному? Прошу голосувати. Прошу голосувати. Прошу підтримати. 11:42:46 За-196 Отже, зал визначився. І я хочу вам повідомити, що до мене звернувся вчергове Комітет з питань безпеки і оборони про пропозицію, яку вони прийняли на засіданні комітету про виключення Савченко з комітету. З цього приводу підготовлена Постанова 5543. І я зараз хочу оголосити, що я можу це питання ставити без включення в порядок денний сесії. Це кадрове питання, це питання, яке не потребує включення. І я впевнений, що ми швидко і ефективно його зможемо розглянути. Отже, ми переходимо до розгляду проекту Постанови 5543. І я прошу підтримати розгляд за скороченою процедурою. Прошу підтримати. 11:43:54 За-209 Колеги, якщо ми будемо ефективно працювати, ми встигнемо перейти і до 7547. Давайте змобілізуємося, ми встигнемо перейти. Отже, я запрошую до доповіді народного депутата України Тетерука Андрія Анатолійовича. Будь ласка.
11:44:14 ТЕТЕРУК А.А. Шановний пане Голово! Шановні колеги народні депутати! Шановний український народе! Ми приступили до розгляду Постанови 5543, яка ще була підписана і направлена на розгляд нашого парламенту в 16-му році. Вона стосується виключення з лав Комітету з питань нацбезпеки і оборони народного депутата Савченко, яка низкою своїх дій, заяв, поведінки абсолютно не підтримувала високий статус народного депутата і всіляко намагалася легалізувати терористичні угрупування "ЛНР", "ДНР" особистими контактами, заявами, введенням їх в інформаційний простір як таких, які не здійснюють важких і особливо важких злочинів на території нашої держави. Вся її поведінка була направлена не на те, щоб захищати суверенітет і безпековий сектор нашої країни. На жаль, ми мали справу з послідовною ідеологічною підтримку виключно тез Кремля, на які вона була дуже добре підготовлена. І як ми пам'ятаємо, в 14-му році її заява, єдина притомна заява, на мій погляд, яку вона зробила, це прохання не дати їй "скурвитись". Але після того послідовна позиція оголошення тез Кремля, збурення суспільства призвела до того, що Комітет з питань нацбезпеки і оборони перестала сприймати серйозним органом, який працює консолідовано на посилення безпекового сектору. Я впевнений, що поведінка, яка зараз демонструється народним депутатом Савченко яскраво підтримує ту позицію, яку ми бачили і наполягали в 16-му році, а саме виключити її з лав нашого комітету. Не соромно робити помилки, соромно не виправляти їх наслідки. І настав час виправити цю помилку. Ми маємо проголосувати за виключення Надії Савченко з лав комітету і не дозволити їй більше ганьбити високе звання народного депутата… Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
11:46:47 ГОЛОВУЮЧИЙ. 20 секунд, завершуйте. 20 секунд, завершуйте. ТЕТЕРУК А.А. Ми маємо зупинити процес, який робить Надія Савченко особистою поведінкою і ганьбить високе звання народного депутата, який працює в сфері безпеки. Ми маємо проголосувати за виключення Надії Савченко з лав комітету національної безпеки і оборони. Дуже дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я хочу з вами порадитися зараз, тому що ми маємо дуже важливий проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення кримінального судочинства. І це закон, якого чекають від нас в тому числі прокуратура, щоб не зупинилося слідство. Зараз. Ми можемо прийняти цю постанову без обговорення, але тільки що підійшли представники регламентного комітету. Шановний пане Іване, Іване Крулько, я якраз говорю про вашу позицію. І представники регламентного комітету говорять про наступне, що комітет це є місце роботи депутата. Тому я не можу без обговорення ставити це питання. Давайте по одній хвилині, якщо можна, обміняємося думками і перейдемо до голосування, щоб ми до обіду встигли. Да. Зараз… Обов'язково. Обов'язково, потім – обговорення. І, щоб ми ще встигли проголосувати потім до перерви цей важливий законопроект щодо внесення змін до вдосконалення кримінального судочинства. Дві хвилини, будь ласка, представнику регламентного комітету, регламентного комітету і потім ми фракціями обміняємося за, проти, будемо приймати рішення. Будь ласка, Павлу Пинзенику дайте слово.
11:48:12 ПИНЗЕНИК П.В. Шановна головуюча! Шановні народні депутати! Ми на комітеті 18 січня 2017 року ще розглянули проект цієї Постанови про внесення змін до Постанови про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів членів комітетів, внесений народними депутатами Березою Юрієм Миколайовичем, Вінником Іваном Юлійовичем і іншими, за реєстраційним номером 5543. Проектом цим пропонується виключити народного депутата Савченко Надію Вікторівну з персонального складу Комітету з питань національної безпеки і оборони і увільнити її від обов'язків члена цього комітету. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону "Про комітети Верховної Ради України" персональний склад комітету може бути змінений внаслідок, зокрема, відкликання члена комітету. Проте підстави для відкликання члена комітету законодавством не встановлені, натомість передбачено відкликання з посад голови, першого заступника, заступника голови, секретаря комітету з певних підстав, якими є власна заява, в зв'язку з незадовільною роботою, внаслідок інших обставин, які унеможливлюють виконання обов'язків. При цьому згідно з зазначеними суб'єктами, які можуть порушувати питання про відкликання народного депутата з відповідної посади, є народний депутат, якого обрано до складу комітету, комітет, до якого обрано народного депутата, та Голова Верховної Ради України. Враховуючи викладене, Верховна Рада України може розглянути питання про відкликання народного депутата України Савченко зі складу Комітету з питань національної безпеки і оборони за її власною заявою або за пропозицією цього комітету чи Голови Верховної Ради. Відповідно комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді визначитися шляхом голосування щодо прийняття чи відхилення проекту Постанови Верховної Ради України за реєстраційним номером 5543. Інформую, що Комітет з питань національної безпеки і оборони 18 січня 17-го року також розглянув зазначений проект постанови і прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду в першому читанні даний проект постанови прийняти в цілому. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, ми почули роз'яснення регламентного комітету, який стверджує, що така норма і таке право в парламенті є щодо такого голосування за рішенням комітету, яке відповідно було. Чи є потреба обговорювати почуте? Ні. Є. Є. Я почула. Я ж запитую. Будь ласка, запишіться. Єдине, не будете заперечувати, якщо ми по хвилині обміняємося думками? Не будете. Будь ласка, записуємося від фракцій, але по хвилині, а не по дві. Дякую. Будь ласка, Андрій Тетерук. Будь ласка, Андрій Тетерук.
11:50:59 ТЕТЕРУК А.А. "Народний фронт" буде голосувати "за". Закликаю всіх, тому що я ще раз повторюю, не соромно робити помилки, треба вчитися їх виправляти. І навіть та політична сила, яка завела Надію Савченко в парламент, не змогла терпіти ту брехню і ту поведінку своєї колежанки, з якою вони зайшли в парламент. Вони не змогли просто терпіти такого потужного конкурента і вичавили її з політичної своєї сили. Тим паче ми маємо зробити цей вибір і не дозволити Надії Савченко працювати в Комітеті з питань нацбезпеки і оборони. І взагалі згідно тих заяв і поведінки, яку вона робить, їй взагалі не місце в українському парламенті. Покроково ми маємо виправити всі наші помилки. Голосуємо "за" і рухаємося далі. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наступний виступ, будь ласка, від "Самопомочі" Тарас Пастух, прошу.
11:51:55 ПАСТУХ Т.Т. Тарас Пастух, "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, ми очевидно підтримуємо дану постанову. Але я хочу всім нагадати про те, що коли Комітет національної безпеки і оборони розглядав це питання, нашим колегою Андрієм Левусом була озвучена пропозиція, щоб до цієї постанови також додати народного депутата Льовочкіна, роль якого також є очевидна в подіях на Майдані, роль якого також є очевидна в подіях, які сьогодні ми маємо на сході нашої країни. Тому ми вважаємо, що такий народний депутат також не може перебувати в комітеті, який розглядає питання національної безпеки і оборони. Вчора комітет повторно розглядав це питання, і вчергове було піднято прізвище пана Льовочкіна, і ми наполягаємо, щоб це прізвище також було в цій постанові, і одночасно їх розглянути. Тому пропонуємо, як пропозицію окремо проголосувати до проекту постанови і після того голосувати її в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, наступний виступ, народний депутат Долженков.
11:53:03 ДОЛЖЕНКОВ О.В. Прошу передати слово Миколі Скорику. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Миколі Скорику слово.
11:53:06 СКОРИК М.Л. Шановні народні депутати! Шановні громадяни України! Перш за все, мені дуже дивно, що таке важливе питання знову розглядається з порушенням регламенту. Я не розумію, чому я маю виступати хвилину, а не дві. Я теж не розумію, чому ви виганяєте з посади члена комітету, Героя України, якому ви виступали перед Президентом, щоб надати їй це важливе звання. Я не розумію, чому не розглядається в цьому залі її важливі заяви, які зробила сьогодні пані Савченко, щодо тих дій, які зробили високі посадові особи в нашій державі. Я вважаю, що сьогодні відбувається чергова спроба політичного тиску, як зараз було судилище над нашим колегою паном Бакуліним, зараз ви намагаєтеся зробити те ж саме з пані Савченко. Це однозначно тиск на опозицію і порушення всіх будь-яких норм роботи в цьому парламенті. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я, єдине, хочу звернути вашу увагу, пане Скорик, що я як головуюча звернулася до фракції, запитала, чи ви не заперечуєте… Якщо ви говорили, ні, я вам додаю хвилину, я не чула вашого "ні". Будь ласка. Але ви також прийміть, будь ласка, вибачення, що не було тут ніяких порушень ваших прав. Будь ласка, хвилину вам. Хвилина не потрібна більше, це було, аби сказати. Будь ласка, Мустафа Найєм, прошу.
11:54:41 НАЙЄМ М. . Шановні колеги! У нас зараз у Верховній Раді… Пане Андрію, як Голова Верховної Ради, я до вас звертаюся просто і до всіх наших колег. Послухайте. У нас зараз у Верховній Раді немає голів Комітету з питань екології, антикорупційного суду, освіти, аграрної політики, євроінтеграції, банківської діяльності і Комісії з приватизації, ми ці питання кадрові не можемо розглянути вже три роки. Ми можемо поставити? Це те, що потрібно всім. Я розумію, що зараз Савченко – це дуже важливо, але ми можемо поставити ці кадрові питання переходу і призначення наших колег в комітети. Комітети вже більше двох років без голів. Якщо ми вже говоримо про кадрові питання. Дякую. Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
11:55:27 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Колеги, обговорення завершено. Послухайте мене уважно, послухайте уважно всі мене, колеги. Я скажу вам, ми можемо поставити безліч питань, але відповідь на це питання полягає в тому, чи є голоси в залі під це. По даній постанові Комітет національної безпеки і оборони вже близько півроку, коли вимагає від мене як від Голови Верховної Ради це питання поставити. Вчора комітет одноголосно звернувся до мене, і ця постанова вже півроку перебуває в сесійній залі Верховної Ради України. Немає жодної несподіванки, це позиція комітету, яка юридично обґрунтована. І я думаю, це питання не є і на стільки важливим, щоб забирати стільки часу. У нас є наступний законопроект 7547, тому у мене є до всього залу прохання, давайте ми швидко проголосуємо і зайдемо в 7547. І це буде правильна позиція. Ми ставимо ті питання, які мають голоси, ті, які можуть пройти в залі. І давайте працювати ефективно, і ми більше встигнемо зробити друзі. Отже, переходимо до голосування. Прошу зайняти робочі місця. Отже, колеги, я ставлю на голосування проект Постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, першого заступника і секретарів та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України" (№5543), це вимога комітету профільного, за основу і в цілому. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо. 11:57:32 За-261 Рішення прийнято. Постанова прийнята. Тепер у мене звернення до комітету профільного, чи ми входимо у 7547? Отже, ми входимо в наступний проект Закону 7547. І, колеги, я продовжую засідання на 15 хвилин, ми встигнемо розглянути. Отже, колеги, я прошу всіх приготуватись до голосування. І я поставлю перше голосування. Хто за те, щоб ми зараз перейшли до розгляду проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення кримінального судочинства (7547). Прошу всіх зайняти місця робочі. Прошу зайти в зал. Усім зрозуміла пропозиція? Хто за те, щоб ми зараз перейшли до розгляду цього законопроекту. Зрозуміло, так? Зрозуміла позиція? Отже, прошу підтримати пропозицію, щоб зараз ми перейшли до розгляду проекту Закону 7547. Прошу голосувати і прошу підтримати. Голосуємо. 11:59:18 За-192 Я ще раз поставлю. Колеги, і ще раз, хто за те, щоб ми зараз перейшли до розгляду законопроекту 7547. Прошу голосувати і прошу підтримати. Голосуємо. 11:59:46 За-195 Немає достатньої кількості голосів. І, колеги, зараз згідно Регламенту я оголошую перерву на 30 хвилин. Через 30 хвилин… Ні після. (Шум у залі) Добре, фракція "Батьківщина" і "Воля народу" вимагають заяву зачитати до перерви. І тому я надаю слово для виступу, і після виступу я оголошую перерву. Будь ласка, 3 хвилини Івченко. І після виступу я оголошу перерву. Будь ласка, Івченко. 3 хвилини, будь ласка. 12:00:39 ІВЧЕНКО В.Є. Спасибо. Всех дождемся... (Шум у залі) ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановні колеги, не розходьтеся, будь ласка. Давайте з повагою поставимося до наших колег, які хочуть зробити заяву. Я прошу вас, давайте шанувати одне одного. Просимо.
12:01:03 ІВЧЕНКО В.Є. Шановні колеги, шановні колеги, я прошу вибачення. Ви знаєте, ми вийшли до цієї трибуни, тут представники майже всіх фракцій парламенту. Ви пам'ятаєте як 7 грудня ми приймали зміни до Податкового кодексу і цю правку 180, яка фактично робить нульову ставку відшкодування ПДВ по олійним культурам, а особливо сої, яка була збита фракцією "Самопоміч", воно було протягнуто. Було протягнуто і в результаті цього сьогодні 8 областей проводять свої страйки, перекриті основні автомагістралі аграріїв і це тільки початок. Я хочу нагадати, що приблизна структура посівних площ цих культур – майже 60 відсотків. Я хочу нагадати, що готові контракти. Я хочу нагадати про те, що фактично від цієї правки впаде ціна на 20 відсотків у трейдерів, а, звичайно, це впаде ціна у сільгосптоваровиробника. Я хочу нагадати про те, що аграрний комітет і 22 депутати підписали звернення, щоб ми негайно прийняли закон 7403-2, який фактично відтерміновує на півтора року введення в дію цих норм, які були проголосовані в Податковому кодексі. Я хочу сказати про те, що тут сьогодні стоять депутати, які хочуть сказати про те, що це тільки початок. Якщо у вівторок, Андрій Володимирович, якщо в понеділок ви не заявите на Погоджувальній раді і якщо у вівторок не буде поставлено на голосування Закон 7403-2 і кожен з вас не надасть оцінку своїм голосуванням, а я вважаю, що це має бути позитивне голосування, щоб ми відмінили ці зміни до Податкового кодексу, то ми будемо підходити більш до радикальних дій, в тому числі аграрії приїдуть в Київ, в тому числі у Верховній Раді України. Тому закликаємо, колеги: а) все ж таки підтримати цей законопроект. Для тих, хто хоче розібратися, ми готові всім аграрним комітетом дати пояснення. Ви бачите тут і голову аграрного комітету, і керівників фракцій, і всіх тих, хто дотичний до аграрного комплексу. Ми готові з кожним попрацювати, аби позитивно у вівторок ми прийняли рішення по Закону 7403. Ще раз хочу сказати про те, що сьогодні в Кіровоградській області, Черкаській, Херсонській, Чернігівській, Вінницькій, Рівненській, Хмельницькій і Полтавській області аграрії перекрили основні автомагістралі. Це попереджувальна акція. Продовження цієї акції буде відбуватися 20 березня, і ми всі разом з вами будемо тут наполягати на тому, щоб закон цей був поставлений в порядок денний і позитивно проголосований. Дякуємо всім. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Отже, колеги, зараз я оголошую перерву на 30 хвилин – до 12:35. О 12:35 прошу всіх прибути в зал для продовження нашої роботи. Дякую. (Після перерви) ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановні колеги, прохання повертатись до сесійної зали з кулуарів. За кілька хвилин розпочнеться, ми продовжимо наше засідання. Будь ласка.
12:48:01 ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, шановні колеги, час, відведений для перерви, вичерпаний. І ми переходимо до наступних питань порядку денного. Я хочу вам нагадати, колеги, що у нас сьогодні на розгляді блок кадрових питань. Теж хочу нагадати, що кадрові питання не потребують включення в порядок денний сесії. Я їх пропоную як Голова Верховної Ради в тій послідовності, в якій вважаю за необхідне. І тому я оголошую про входження в блок кадрових питань у наступній послідовності: перше – Національний банк, друге – Уповноважений, третє – Рахункова палата. Але в проміжку, шановні колеги, я буду просити вас, щоб ми підтримали Закон 7547 в проміжку між кадровими питаннями. І я буду просити, щоб ми після Національного банку проголосували за роботу Верховної Ради України до вичерпання кадрових питань. І я це голосування поставлю відразу після Національного банку України. Приймається? Зрозуміло, колеги? Кадрове питання. (Шум у залі) Отже, колеги, ми переходимо до питання про звільнення з посади Голови Національного банку. Хочу нагадати, тут є окрема процедура, і згідно цієї процедури, не порушуючи жодного пункту, ми будемо йти. Шановні народні депутати, згідно з пунктом 18 частини першої статті 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить звільнення з посади Голови Національного банку України за поданням Президента України. Президентом України було внесено проект Постанови (№ 7500) про звільнення Валерії Олексіївни Гонтаревої з посади Голови Національного банку України. Хочу вам сказати, яка процедура передбачена законом. Спочатку доповідь представника Президента. Пані Ірина, прошу приготуватись до виступу. Друге. Співдоповідь першого заступника голови Комітету Довбенка Михайла Володимировича. Прошу приготуватись. Потім доповідь Гонтаревої Валерії. Потім виступи фракцій, потім виступи депутатів і потім прийняття рішення, щоб ми змогли пройти усі кадрові питання, я закликаю народних депутатів до максимальної лаконічності під час обговорення, щоб ми встигли пройти усі питання. І я запрошую до доповіді представника Президента у Верховній Раді Ірину Степанівну Луценко. Пані Ірина, до 5 хвилин регламент, але я прошу бути максимально лаконічною, як прохання. Будь ласка.
12:51:13 ЛУЦЕНКО І.С. Шановний пане Голово! Шановні колеги! Президентом України відповідно до пункту 18 частини першої статті 85 Конституції України внесено до Верховної Ради України подання про звільнення Гонтаревої Валерії Олексіївни з посади Голови Національного банку України. Прошу підтримати дане подання. Дякую за увагу. Пане Голово, я була максимально лаконічна. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
12:51:48 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, пані Ірина. Краткость – сестра таланта. Тому дякуємо вам. І зараз ми запрошуємо до слова для співдоповіді першого заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансової політики і банківської діяльності Михайла Довбенка. Я прошу вас, пане Михайло.
12:52:04 ДОВБЕНКО М.В. Шановні колеги, на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань фінансової політики і банківської діяльності 5 лютого 2018 року було розглянуто проект Постанови Верховної Ради України про звільнення Гонтаревої Валерії Олексіївни з посади Голови Національного банку України (реєстраційний 7500 від 18 січня 2018 року), поданий Президентом України. Хочу сказати, що, враховуючи, що на нашому засіданні комітету ми неодноразово, а саме, ще 5 жовтня 2016 року, розглядали питання про систематичне ігнорування Головою Національного банку України Гонтаревою Валерією Олексіївною запрошення комітету для участі в засіданнях комітету і обговорення законодавчого регулювання проблемних питань, які виникають у банківській системі України, а також ще 18 жовтня 2016 року розглянули питання на засіданні комітету про оцінку діяльності Голови Національного банку пані Гонтаревої. В ході обговорення зазначалася непрофесійність пані Гонтаревої у керівництві Національним банком України, що призвело до дестабілізації фінансової системи України та стрімкої девальвації національної валюти, безпідставного виведення значної кількості комерційних банків з ринку і різкого зниження обсягів кредитування реального сектору економіки країни. Наслідком цього стало позбавлення робочих місць десятків тисяч працівників банків, значна втрата заощаджень громадянами України і грошових ресурсів економічних суб'єктів. Також була засуджена поведінка пані Гонтаревої щодо постійного ігнорування нею засідань комітету. І за підсумками розгляду цього питання комітет ухвалив рішення звернутися до Президента України з пропозицією у відповідності до пункту 18 статті 85 Конституції України внести на розгляд Верховної Ради подання про звільнення Гонтаревої з посади Голови Національного банку в зв'язку з втратою бездоганної ділової репутації. Враховуючи все це, на засіданні комітету не було тривалого обговорення. Було одноголосно прийнято рішення про те, що рекомендувати Верховній Раді України відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про Національний банк України" та частини другої статті 207 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" схвалити проект Постанови Верховної Ради України про звільнення Гонтаревої Валерії Олексіївни з посади голови Національного банку України (реєстраційний 7500), поданий Президентом України. Відповідно до частини десятої статті 18 Закону України "Про Національний банк…". ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 30 секунд завершити. ДОВБЕНКО М.В. Перед розглядом вищезазначеного питання на пленарному засіданні Верховної Ради України заслухати звіт Валерії Гонтаревої про результати діяльності на посаді голови Національного банку України. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Шановні колеги, згідно частини десятої статті 18 Закону України "Про Національний банк України" зараз, під час розгляду цього питання, надається слово для доповіді про результати діяльності на посаді Голови Національного банку України пані Валерії Гонтаревій. Я дуже прошу, щоб ми уважно вислухали нашу колегу. Просимо вас, пані Валерія.
12:56:04 ГОНТАРЕВА В.О. Доброго дня, шановні народні депутати! Нарешті після 10 місяців очікування я маю можливість доповісти Верховній Раді про результати моєї трирічної роботи на посаді Голови Національного банку України. Від самого початку я наголошувала, що прийшла до Національного банку для проведення реформ. Тому, коли всі реформи, яких негайно потребувала українська економіка та банківський сектор, були зроблені, я вважала свою місію повністю виконаною. І в квітні минулого року я подала Президентові офіційну заяву про відставку за власним бажанням. І з 11 травня 2017 року я вже не працюю в Національному банку. Що було зроблено. По-перше, забезпечено макрофінансову стабільність, країна перейшла на гнучкий валютний курс та започаткувала нову монетарну політику інфляційного таргетування. А успішна співпраця з Міжнародним валютним фондом та іншими міжнародними кредиторами дозволила наростити резерви до 18,4 мільярда доларів. По-друге, ми очистили банківську систему від неплатоспроможних банків і посилили її стійкість на майбутнє. Банки здорові, прозорі і вже готові відновити кредитування. По-третє, ми здійснили повну трансформацію Національного банку, перебудували всі процеси і перетворили його у потужну, модерну європейську інституцію. І, отже, я вважаю мою місію повністю виконаною, тому що реформи зроблені. Звертаю вашу увагу, що вперше в історії нашої держави відставка Голови Національного банку не є політичним рішенням. Зараз більш детально про підсумки проведених реформ. Пригадаємо, в яких умовах новій команді Національного банку і мені на її чолі довелося розпочинати реформи. Коли у 2014 році я прийшла до Національного банку, стан економіки та банківської системи був жахливим. Величезні макроекономічні дисбаланси, відірваний від реальності обмінний курс, суттєве фіскальне домінування, хвора банківська система, практично відсутній банківський нагляд, високий рівень кредитування пов'язаних осіб та непрозора структура власності, неефективні процедури боротьби з відмиванням грошей тощо. В країні одночасно поєдналися три кризи: макроекономічна, валютна та банківська. І найстрашніше, наша країна перебувала у стані війни, разом з частиною територій ми втратили майже 20 відсотків нашого ВВП та 30 відсотків валютної виручки, це був дійсно руйнівний шторм. Нашій економіці провокували колапс, а Україні розпад. Мої колеги-центробанкіри та провідні фінанси говорили, що місія нездійсненна. Проте для мене жодна криза, навіть така потужна, не привід відмовлятися від реформ. Команда Національного банку взяла на себе відповідальність провести реформи у складні часи, і сьогодні нам є, чим пишатися і що звітувати перед вами. Усі рішення, які приймав Національний банк, мали на меті стабілізування української фінансової системи, зупинити беззаконня банківської системи та закласти основи для її подальшого розвитку, а також для стійкого економічного зростання та підвищення добробуту українців на майбутнє. Отже, що Національному банку вдалося зробити за роки моєї каденції. По-перше, ми відновили макрофінансову стабільність в державі. Прошу вас послухати, ми реально відновили макрофінансову стабільність в державі. Для цього насамперед ми прийняли нелегке, болісне, але давно назріле та неминуче рішення перейти до гнучкого… до режиму гнучкого курсоутворення. Бажання політиків задля власних інтересів утримувати курс гривні будь-якою ціною негативно впливало на всі наші макроекономічні показники. І ми нарешті позбулися якоря, що тягнув нас донизу. Зараз помірні курсові коливання вже не сприймаються як кінець світу та не провокують паніки. Ви самі можете побачити, що було три роки тому і що зараз, яка ситуація на валютному ринку. З 2015 року Національний банк отримав новий мандат – мандат забезпечення цінової стабільності в державі. Для його виконання два роки тому ми повністю перезавантажили та розбудували нову дієву монетарну політику – політику таргетування інфляції. Звертаю вашу увагу, що іншої альтернативи для нашої країни сьогодні просто не існує. Світовий досвід свідчить, що обраний нами режим найбільш ефективний для забезпечення низької та стабільної інфляції в нашій державі. За мого головування Національний банк вперше взяв на себе зобов'язання по досягненню інфляційних цілей, і у 2016 році нашу першу ціль з інфляції в 12 відсотків ми досягли. Але це лише початок. Середньострокова ціль Національного банку – 5 відсотків. Це прийнятний рівень інфляції для країн з ринками, що розвиваються. Але хочу наголосити, всім гілкам влади треба невпинно працювати, щоб знизити рівень інфляції до цього року протягом наступних двох років. Це і вам у першу чергу. Більше того, макроекономічна стабілізація дозволила нам перейти до поступової лібералізації валютного регулювання. Я прийшла до Національного банку з ринку і завжди виступала прибічником ринкових відносин в економіці. Але, на жаль, економічні ризики, насамперед війна на нашій території, не тільки не дозволили нам розпочати лібералізацію раніше, а й змусили Національний банк запроваджувати непопулярні адміністративні обмеження. Ми повинні були зупинити паніку й непродуктивний відтік капіталу через недобросовісні валютні операції. Тоді за допомогою адміністративних обмежень Національний банк стабілізував попит на іноземну валюту, забезпечив її ритмічне надходження на міжбанківський ринок, а також обмежив її необґрунтований відплив з України. Однак ситуація стабілізувалася, і останні два роки Національний банк обережно знімає ці обмеження таким чином, щоб не порушити водночас, хитку фінансову стабільність у державі. Більше того, Національний банк узяв на мету й досить амбітну ціль: повністю перебудувати архаїчну модель валютного регулювання. Україна готова перейти від правил, за якими працює з 1993 року, до сучасної, побудованої за європейськими принципами моделі вільного руху капіталу. За нової моделі все, що не заборонено, буде дозволено, всі правила валютного регулювання будуть сконсолідовані в єдиному рамковому законі. А вимоги до проведення валютних операцій стануть прозорими, простими та зрозумілими для населення, бізнесу та банків. Однак, вкотре наголошую, це завдання, яке Національний банк не може реалізувати без підтримки інших державних інституцій. Для остаточного переходу до ліберальної моделі валютного регулювання місце жорсткого валютного регулювання має зайняти ефективне податкове регулювання. Саме податкове регулювання побудовано на світових стандартах організації економічного співробітництва та розвитку, а не валютні обмеження мають запобігати непродуктивному випливу капіталу через низькоподаткові юрисдикції. По-друге, я пишаюся, що ми змогли реалізувати масштабну реформу у банківському секторі, яка увійшла в кращі світові практики цетробанкінгу. Ми розпочали з масштабної діагностики банківської системи, за результатами якої нарешті дізналися про реальний стан справ. Банківський сектор потребував термінового оздоровлення, і для цього ми спільно з банками в 2015 році розробили програму докапіталізації, обов'язкову для виконання. Від початку цієї програми… ця програма була досить компромісною. Чотири роки відводилися банкам на рекапіталізацію, три роки – на погашення кредитів пов'язаним особам. У рамках виконання цих програм на сьогодні комбанки вже збільшили свій капітал на 230 мільярдів гривень, це значний крок до їх фінансової стійкості на майбутнє, а відтак, відновлення довіри до банків. Разом з тим, установи, які не дотримувалися програм, були визнані неплатоспроможними та виведені з ринку. Водночас Національний банк розпочав очищення банківської системи від прихованих за численними підставними власниками схемних банків та банків-мийок, тих, що не займалися банківським бізнесом зовсім. Як наслідок, ми кардинально змінили ландшафт банківської системи. Зі 180 банків на початок 14-го року зараз на ринку працює 82 банки, які поступово відновлюють кредитування для підтримки економіки, і для цього у українських банків є фінансові ресурси для масштабу... для початку повномасштабного кредитування економіки. Це майже десь 100 мільярдів гривень та 4 мільярди доларів вільної ліквідності. Так що завдяки нашим зусиллям банківська система на сьогодні сто відсотків прозора і кожен вкладник може перевірити, кому довіряє свої кошти. Банківська система достатньо капіталізована та цілком ліквідна. Тренд, який, безумовно, свідчить про вирішення системних проблем минулого – це погашення заборгованості банкам за кредитами рефінансування. Ви пам'ятаєте, як мені закидають якісь неймовірні обсяги виданого рефінансування. Зараз я вам наведу цифри, які... ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, одну хвилину завершити. І потім у вас буде можливість ще вкінці підсумувати, шановна пані Валерія. Будь ласка, одну хвилину – завершити, потім переходимо до обговорення. ГОНТАРЕВА В.О. Так от, наводжу цифри про рефінансування, які кажуть самі за себе. На початок моєї каденції в Національному банку у червні 2014 року заборгованість за рефінансуванням банків становила 112 майже мільярдів гривень. На 10 травня 17-го року показник у платоспроможних банків становив 15,2 мільярда гривень, з яких 14,4 було виділено на державний "ПриватБанк", півмільярда – на державний "Укргазбанк". Загальна заборгованість неплатоспроможних банків перед Національним банком на той момент становила 45,2 мільярди гривень, решта 50 мільярдів були погашені. Давайте поглянемо детальніше на ці непогашені 45,2 мільярди гривень. Наша країна повинна знати всіх своїх так званих героїв в обличчя, тому наведу вам перелік неплатоспроможних банків, найбільших боржників за кредитами рефінансування та імена їх екс-власників, тому що це дуже відомі олігархи в нашій країні, та деякі з них навіть сидять… ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановна пані Валерія, я, по-перше… по-перше, я хочу подякувати залу за конструктивну зараз атмосферу. Пані Валерія, просимо ваш… (Шум у залі) Даємо завершити, добре. Добре. Я хотіла сказати, що, можливо, підсумувати. Пані Валерія, ще 5 хвилин. (Шум у залі) Так, так, ще 5 хвилин, щоб назвати всі прізвища олігархів. Просимо. Дякуємо, пані Валерія. На вимогу депутатів.
13:07:59 ГОНТАРЕВА В.О. Ще раз тримаю свій слайд. Я про це вам казала вже не один раз. Всі мої публічні комунікації ви бачили, всі ці цифри, нічого не змінилося більш ніж за два роки. Нічого. Мабуть, за три роки. Ні копійки вони не погасили Національному банку. Ітого: 45,2 мільярди гривень непогашених кредитів Національному банку за останні три роки. Безумовний лідер – Олег Бахматюк. За кредитами своїх двох банків "Фінансова ініціатива" та "VAВ Банк" – 10,2 мільярди гривень. Банк "Надра". Дмитро Фірташ винен Національному банку за його кредитами 9,8 мільярдів гривень. Микола Лагун винен за кредитами "Дельта Банку" 8 мільярдів гривень. Костянтин Жеваго та його банк "Фінанси і кредит" винен Національному банку 6,3 мільярди гривень. Леонід Клімов, який й досі є народним депутатом і навіть входить до Комітету з питань фінансової політики та банківської діяльності. Ви чули зараз доповідь комітету. Який це комітет, можете подивитися, хто там сидить. 3,4 мільярди. Та всі інші – 7,5 мільярдів гривень. Наголошую, банкрутство банку не означає, що тепер ці горе-власники повністю вільні від боргів своїх банків, державні гроші треба повертати - і крапка. Саме для цього Національний банк скерував до правоохоронних органів 12 заяв про скоєння злочинів акціонерами цих банків. Також ми ініціювали 44 судових позови. Маємо пам'ятати, що неповернуті Національному банку кредити рефінансування здебільшого надавались банкам з 2008 року. Вони надавались без належної застави, а саме: під неліквідні активи, за завищеною в рази вартістю. Ці банки зараз ліквідовані або перебувають у стадії ліквідації. Саме тому команда Національного банку з середини 14-го року завчасно підвищила вимоги до оцінки застав під рефінансування, запропонувала практику надання персональних гарантій акціонерів та залучила оцінки активів незалежних міжнародних оцінювачів. Кредити, які надавались банкам за мою каденцію, надавались лише на компенсацію відтоків коштів фізичних осіб у рамках гарантованої суми в 200 тисяч гривень, виплати яких відслідковував куратор Національного банку. Саме тому ми можемо звітувати за кожну гривню виданого рефінансування за мій час. Однак повне очищення банківської системи було б неможливе без вирішення проблеми "ПриватБанку". Якщо у вас є час, я вам надам інформацію, "ПриватБанку". За результатами діагностичного обстеження з "ПриватБанком" було розроблено комплексну програму його докапіталізації. Колишні власники, зокрема Ігор Коломойський, надали персональну гарантію виконання цієї програми. Але цю програму ані менеджмент, ані акціонери банку так і не виконали. На кінець 2016 року нестача у капіталу банку сягнула 146 мільярдів гривень. Більше того, після націоналізації постаудит банку, який був проведений Ernst & Young, показав необхідність додатково капіталізувати його на суму 38,6 мільярдів гривень. Прямі фіскальні витрати на докапіталізацію "ПриватБанку" сягнули 7 відсотків ВВП! 7 відсотків ВВП, з нашого ВВП – це націоналізація "ПриватБанку" коштувала країні. А на початку цього року Міжнародна компанія Kroll, яка проводила forensic audit "ПриватБанку", підтвердила та задокументувала найбільшу фінансову аферу ХХІ століття. Це були масштабні скоординовані шахрайські дії акціонерів і менеджменту банку, що завдали збитків державі мінімум на 5,5 мільярдів доларів. Коли я розповідаю своїм колегам з інших центробанків цю суму, то 5,5 мільярдів доларів, а що це таке? Але коли я їм кажу, що це 33 відсотки депозитів нашого населення, що це 40 відсотків, задумайтеся, 40 відсотків нашої монетарної бази країни, це викликає не здивування, це викликає навіть жах. Перед такою системно важливою… Перехід такого системно важливого банку, в якому обслуговувалось понад 20 мільйонів громадян України, під контроль держави був єдиним правильним рішенням. Завдяки своєчасним та злагодженим діям Національного банку, Міністерства фінансів та фонду гарантування всі вони зберегли свої гроші та продовжують отримувати банківське фінансування. Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
13:12:39 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую дуже вам. Шановні колеги, зараз будуть виступи від фракцій, потім будуть виступи від народних депутатів. Я ще раз нагадую вам, що ми маємо дуже обмежений час і тому я прошу бути максимально лаконічними під час обговорення. І зараз я прошу фракції і групи провести запис на виступ. Всі фракції і групи, немає запитань, колеги. Прошу провести запис на виступи, хто має бажання, від фракцій і груп. Пані Валерія, дякую вам. Ви можете зайняти своє місце у ложі. І у вас ще буде можливість сказати заключне слово. Від фракції "Самопоміч" до слова запрошується… Данченко передає слово Семенусі. Будь ласка.
13:13:40 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, шановний пане Голово, шановні українські громадяни! Безумовно, "Самопоміч" буде голосувати за відставку пані Гонтаревої. Але давайте чесно скажемо перед українськими громадянами, що те, що, можливо, найважливіший національний регулятор у банківському секторі залишається близько 9 місяців без керівника, відповідальність лише за це несе Президент України. Саме Президент несе політичну відповідальність за всі рішення Національного банку в цей період. Але перед тим, як пані Гонтарева піде у відставку, я, почувши звіт Голови Національного банку, так і не почув відповіді на наступні запитання. Я думаю, що українські громадяни мають право знати, і я задам вам ці запитання. Перше. Шановна пані Гонтарева, чому ви 9 місяців не ходили на своє робоче місце? Я нагадаю вам, що цей парламент обраний внаслідок неймовірної боротьби людей, що ці народні депутати обрали вас на цю посаду і ніхто не звільняв вас від виконання ваших зобов'язань. Наступне. За чиєю схемою пройшла ліквідація майже 90 банків? Так, справді, частина з них мають ознаки шахрайської діяльності. Але навіть прізвища окремих власників банків, які ви сьогодні називаєте є випадковими. Чому? Сьогодні ви розповідаєте про подвиг, про націоналізацію "ПриватБанку". Але чому ви, будучи керівником Національного банку України, знаючи про проблеми "ПриватБанку", мовчали 2-3 роки. Саме за вашої каденції спрямовувалися мільярди гривень українських платників податків на рефінансування "ПриватБанку". Ви знали про ті дірки в "ПриватБанку" і мовчали. І, можливо, на останнє. Те, що хвилює українських громадян. Те, що… на той розмір, який девальвувала національна валюта безперечно впливав не лише Національний банк України. Але, я думаю, і хочу вас спитати, чому, коли галопувала інфляція і девальвація гривні, ви не стояли кожен день на брифінгу, не пояснювали простими словами українським громадянам, що ви робили, що вживав український уряд для того, щоб стримати девальвація гривні? Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Від "Опозиційного блоку" Долженков Олександр Валерійович, будь ласка.
13:16:04 ДОЛЖЕНКОВ О.В. Шановні колеги! Шановні українські громадяни! Зараз розглядається суто кадрове питання щодо звільнення з посту особи, яка фактично виконала свою функцію, функцію по девальвації національної валюти. І з цією функцією дуже гарно вона справилась. Статистика річ достатньо вперта, тому що, коли пані Гонтарева займала свою посаду в 2014 році, курс долара був 15 гривень за 1 долар США. Зараз курс долара 26 гривень за 1 долар США. Для чого це робилось? Мабуть, певні зацікавлені особи, які керували діяльністю вказаної посадової особи, отримали певні прибутки з цього, але за рахунок чого і кого. За рахунок національної економіки і за рахунок простих українських громадян. Тут говорили про те що, чому вона не відзвітувала за свою діяльність. А як можна звітувати ті рішення, які спрямовані на скасування вільних валютних аукціонів, які фактично дозволили банківським установам встановлювати свій третій курс, який відрізнявся від темного ринку і відрізнявся від офіційного курсу НБУ? Як можна пояснювати необхідність ліквідовувати ряд платоспроможних банківських установ, які фактично породили проблему існування багатої кількості обманутих вкладників? Відповідно діяльність Національного банку НБУ полягає, відповідно до Конституції України, забезпечення стабільності національною валютою України. Виходячи з того докладу, який був оголошений в цій залі, пані Гонтарева вже нам сказала, що з цією функцією вони не справилися. Чи буде якась зміна політики Національного банку при призначеній особі, коли наступне питання будемо розглядати? Мабуть, ні. Оскільки умови, які створила чинна влада щодо забезпечення плаваючого валютного курсу, не дасть змоги повернути зазначену ситуацію. Вже не буде курсу долару по 8, на жаль, по 5, по 10, оскільки, мабуть, це невигідно вже чинній владі. Оскільки ці прибутки, які були отримані внаслідок зазначеної злочинної по відношенню до українських громадян політики, дали свої плоди і результати. Це безконтрольне рефінансування. Це скасування ввідних валютних курсів тощо. Необхідно зазначити, що діяльність Національного банку призвела фактично до відсутності і кредитування. Зараз фактично не кредитується реальний сектор економіки. Відсутність кредитування є необхідною умовою для економічного зростання. Ми бачимо, що створені всі умови для економічної стагнації, реалізований план по девальвації гривні. Тому з цією задачею, мабуть, Національний банк України справився. Але в чиїх інтересах… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Вибачте, колеги, я не буду давати по 30 секунд, бо ми просто не встигаємо до обіду розглянути. Я даю 10 секунд, надалі я не буду давати виступаючим продовжувати. Поскільки не був попереджений, будь ласка, 10 секунд. 10. 13:19:30 ДОЛЖЕНКОВ О.В. На жаль, ця інституція справилась зі своїм завданням. А чи є завдання поставлене Конституцією? Чи відповідає воно інтересам українських громадян, ми бачимо в реальності вже. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Колеги, попереджую, я не буду додавати наступним виступаючим час для виступу, тому що ми просто не встигнемо до обіду розглянути. І я даю наступне слово для виступу. Від "Народного фронту" Масоріна Олена, будь ласка. Передає Полякову з трибуни. І я прошу максимально лаконічно. Будь ласка, пане Максим.
13:20:11 ПОЛЯКОВ М.А. Доброго дня, шановні колеги! Що хочу сказати щодо звільнення Гонтаревої. Є заява, ми її повинні задовольнити, поставити крапку, але ми повинні думати за завтрашній день. І головна вимога, і голосування "Народного фронту", від майбутнього керівництва Голови Національного банку – це, перше, стратегія розвитку Національного банку, це стабільність національної валюти, це програма підтримки малого та середнього бізнесу. Саме ці ключові речі, Яків Васильович, ми будемо просити, що, якщо вас обере парламент, ви повинні виконувати, і тоді не буде цих проблем, які сьогодні існують в фінансово-банківській системі. Саме стабільність, прогнозованість роботі. Тому "Народний фронт" буде підтримувати на посаду Смолія Якова Васильовича. І я сподіваюсь, що при зміні керівництва ми відчуємо реальні зміни. І саме головне, їх відчує суспільство. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Від "Блоку Петра Порошенка", будь ласка, Довбенко Михайло Володимирович. І теж, прошу, лаконічно, бо ви знаєте важливість обмеження в часі. Будь ласка.
13:21:34 ДОВБЕНКО М.В. Колеги, без сумніву, можна давати різну оцінку членам комітету, який працює в нас профільний, як тут було сказано на трибуні. Але я думаю, що членів комітету обирали люди і вони дадуть оцінку роботі членам комітету. Я тільки хочу сказати, що насправді комітет не сходився з багатьма позиціями, які були продуковані мегарегулятором, яким є Національний банк. І, найперше, ми не могли спокійно дивитися на ту програму очищення банківської системи, яка відбувалася в нашій країні і яка відбувається. Хочу сказати, що нас влаштовує результат цієї програми. Тому що, якщо станом на 01.01.2014 року у нас проблемної заборгованості в банківській системі було 7,7 відсотка, то через рік – вже 13,5 відсотка. На 01.01.2016 року – 22,5. Сьогодні на 01.01.2018 року – вже 57 відсотків. Яке ж це очищення банківської системи, коли зростає питома вага проблемної заборгованості? І в нас це болить. І я думаю, що болить і те, що сьогодні фактично закредитований Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Адже сьогодні 64 мільярди, з них 60 мільярдів – це гроші Міністерства фінансів, а фактично бюджету, наші з вами. Це теж тут у нас є різні точки зору, і ми не можемо з цим миритися. Тому, я думаю, що проблеми залишилися, але з новим керівництвом будемо шукати нові шляхи, яким чином зменшити цей негативний тиск на діяльність банківської системи, фонду гарантування, на бізнес. І будемо шляхи, яким чином активізувати кредитування реального сектору економіки. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ляшко Олег Валерійович від Радикальної партії.
13:23:37 ЛЯШКО О.В. Шановна пані Гонтарева! Всі українці мають можливість переконатися, що за 10 місяців відпустки ви чудово виглядаєте, з чим я вас і вітаю. На жаль, не так чудово виглядає гривня, за стабільність якої ви мали честь, з якою не справилися, на жаль, відповідати. Я вам хочу нагадати, на жаль, ви за термін перебування на вашій посаді жодного разу не прочитали статтю 99 Конституції України, основна функція Національного банку – це забезпечення стабільності грошової одиниці. Оце ваша основна функція. Чи справились ви з нею? На момент вашого призначення 19 червня 2014 року курс гривні до долара був 11,8, менше 12 гривень. Сьогодні, коли ви звітуєте про свої успіхи, курс – за 26 гривень. А бували моменти, коли доходило 30 і з гаком. Тобто конституційний ваш обов'язок і завдання – стабільність грошової одиниці – ви не справились, не виконали. Ви кажете, що ви цього не робили, тому що політики наполягали на стабільності курсу гривні, і, мовляв, це дуже шкідливо. Ні, це ваш конституційний обов'язок – раз. І друге – це вимога мільйонів українців. Тому що люди на відміну від вас отримують копійчані зарплати і пенсії. І коли щодня в результаті політики, яку проводить Національний банк у мільйонів роботящих українців обезцінюються зарплати, пенсії, заощадження, невеликі доходи, то це людей найбільше хвилює. Не те, як ви виглядаєте і чи працюєте ви, чи відпочиваєте, а чи зберігаються їхні заощадження, які вони все життя тяжко заробляли. Чи не обезцінюються їхні копійчані зарплати і пенсії. От що мали б ви вийти людям сказати. Мільйони українців, вибачте мене, що в результаті моєї політики у вас в чотири рази обезцінилися заощадження трудові. У вас обезцінилися зарплати і пенсії, я не виконала те, що обіцяла вам те, коли мене тут призначали. Я, до речі, був єдиний депутат, який не голосував за призначення пані Гонтаревої на посаду 19 червня 2014 року. Саме тому, щоб Національний банк проводив політику, в результаті якої національна економіка, національний бізнес розвивався, заощадження громадян України збільшувалися, наша команда Радикальної партії запропонувала зміни до Конституції, де покласти на Національний банк обов'язок – сприяння інструментами грошово-кредитної політики економічному зростанню, працевлаштуванню українців. Щоб мільйони людей не їздили поза кордонах в пошуках роботи. Щоб національний бізнес мав доступні кредити, щоб зарплати і пенсії українців не знецінювались, а щоб вони були впевнені в їхній стабільності, ми вимагаємо цього від Національного банку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Від "Батьківщини" Луценко передає слово для виступу Сергію Соболєву. Будь ласка, пане Сергій.
13:26:53 СОБОЛЄВ С.В. Шановні колеги, шановні українці! Пропозиція нашої фракції дуже проста. Зараз ви будете голосувати за те, щоб задовольнити прохання пані Гонтаревої піти у відставку за власним бажанням. Чи цього чекає зал і громадяни України? Я думаю, що нам треба гарну традицію зробити, коли звіт таких осіб буде починатися із звіту НАБУ і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Правда, в цьому випадку нам ще треба викликати поліцейське управління міста Києва, бо там дивним чином опинилась справа, яку відкривала НАБУ і яку вела Спеціалізована антикорупційна прокуратура. Це до якого стану треба дійти в країні, щоб справа, яка стосується незаконності рефінансування, розбазарення коштів, переговорів заступниці пані Гонтаревої Рожкової по злиттю українських банків російським банкам попала в поліцейське управління міста Києва. А я зараз не про це. Якби цей зал або ті, хто голосували, знали, що таке три літери не НБУ, а ICU – компанія, яку очолювала пані Гонтарева, яка в рішеннях судів, які сьогодні оголошував Генеральний прокурор з цієї трибуни, чітко сприяла, тому що 1,5 мільярда доларів США, які вкрали, як стверджує пан прокурор, і про що вже є рішення судів, були виведені в шість офшорних юрисдикцій за допомогою компанії, співвласницею і управительницею якої є пані Гонтерева, я думаю, рішення парламенту було б інше. Саме це повинно бути ключовим принципом розслідування. Бо в усіх організаціях, які поважають себе, є принцип, який стосується ключового питання, коли ви повинні дати відповідь і для себе, і для суспільства: а чи немає конфлікту інтересів при призначенні на ту чи іншу посаду? А він очевидний, бо півтора мільярди доларів, які виводила ІCU, а нам стверджують, якийсь там брокер з ІCU, гроші Януковича і інших виявилися в офшорних юрисдикціях саме завдяки цій компанії. Тому я думаю, формулювання не може бути: за власним бажанням. Чи ви по-іншому думаєте, шановні народні депутати? Формулювання повинно бути відповідним з передачею всіх матеріалів не в поліцейське управління міста Києва, а назад, в НАБУ і в Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру. Наша фракція голосувати змушена за це, бо ми знаємо, що зал іншого формулювання не... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. І від фракції заключний виступ, одна хвилина, від "Відродження" – Валерій Писаренко. І потім 9 хвилин – від народних депутатів. Будь ласка.
13:30:13 ПИСАРЕНКО В.В. Дякую, шановний Андрій Володимирович. Я дуже коротко, ми будемо дійсно, ми з першого року роботи Національного банку під цим керівництво, ми ще в листопаді подали Постанову про звільнення керівництва Нацбанку. І я більше хочу говорити про відповідальність. Тому що у нас, на жаль, ні до кого ні за що не постає відповідальність. Чотири... три роки керував керівник Нацбанку, ще рік був виконуючий обов'язки. Гривня впала тричі, але відповідальності жодної. І це в тому числі відповідальність цього залу, що була не проголосована наша Постанова, яка була зареєстрована в листопаді 14 року, про звільнення цього Голови Національного банку. Сподіваюсь, сьогодні таку помилку ми не зробимо і будемо і в подальшому думати про відповідальність. Тому що це дуже дорого коштує українцям, які після цього отримують знецінення гривні і вкрадені гроші з банків. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Колеги, 3 виступи від народних депутатів. Хто бажає взяти участь в обговоренні, прошу провести запис. І після того голосування, колеги, ми дуже не встигаємо по часу. Тому я прошу всіх максимально лаконічно під час обговорення. Отже, три народних депутатів, і я надаю слово… Перший – Рибалка Сергій Вікторович. І Кириченко. І Рибалка, і Кириченко – перший і третій – передають слово Галасюку. Потім буде Різаненко. І після того ми переходимо до голосування, колеги. Будь ласка, замість Рибалка й Кириченка - Галасюк.
13:31:54 ГАЛАСЮК В.В. Шановний Андрій Володимировичу! Шановні колеги народні депутати! Щойно пані Гонтарева тут звітувала про свої так звані успіхи. Вона каже, що місія виконана. А в чому ж, насправді, полягала її місія? Тільки основні ваші здобутки – це знищення мільярдів заощаджень простих людей в тих банках, які ви зачистили, які ви ліквідували в абсолютно штучний спосіб, половину банківської системи. Це втрата підприємствами реального сектору економіки, близько 80 мільярдів гривень обігових коштів, це чверть всіх обігових коштів, які мають ці підприємства. Оце, може, є ваші досягнення? Чи, може, є вашим досягненням те, що ви відкрито, офіційно виступали проти створення в Україні Експортно-кредитного агентства, яке було прийнято цим парламентом як закон? Більш того, за тиждень після цієї заяви ви прийняли нормативний акт НБУ, яким сприяли діяльності іноземним експортно-кредитним агентствам в Україні. Що це значить? Що ви розчищали свідомо ринок для закордонних товарів в Україні. І сьогодні через "Укрексімбанк", через українську банківську систему стимулюється імпорт закордонних товарів в Україну замість того, щоб підтримувати українських виробників, замість того, щоб допомагати їм завойовувати закордонні ринки і приводити валюту в країну. Оце є результати вашої політики. Ви, прикриваючись боротьбою з інфляцією, фактично перетворили Україну на фінансову пустелю. Якщо ще кілька років тому співвідношення між кредитами і ВВП було понад 80 відсотків, то сьогодні ви знизили цей показник до 40 відсотків. Це означає, що у реального сектору немає можливості фінансувати ані поточну діяльність нормально, я вже не кажу про розвиток і модернізацію. Я думаю, що вам це невідомо, але в розвинутих успішних країнах, які потужно розвиваються, в тому числі в азійських країнах, це співвідношення понад 100-120 відсотків. В Україні 40 відсотків. Банківська система сьогодні через вашу політику не виконує свою основу функцію – кредитувати реальний сектор економіки, кредитувати реальних виробників, які виробляють продукцію і продають її в Україні і за кордон за долари, за євро. Своєю політикою ви створюєте штучний дефіцит торгівельного балансу, який консервований вже понад 10 років! І ви це залишаєте, як є. Більше того, своєю політикою дорогих коштів, бездумного абсолютно підвищення облікової ставки ви штучно створили аферу з так званими депозитними сертифікатами, через яку вимили з банківської системи десятки мільярдів гривень і дали можливість заробляти величезні відсотки банкам на тому, щоб вони не кредитували економіку! Тільки вдумайтесь, кожний платник податків в Україні платить тисячі гривень щороку за те, що ви запустили аферу з депозитними сертифікатами. Тобто банкам платять за те, щоб банки не кредитували економіку! І це є політика НБУ. Більш того, після засідання фракції Радикальної партії, на якому ми півтори години мали, м'яко кажучи, дискусію з паном Смолієм, Національний банк призупинив цю аферу. Я сподіваюсь, що вона ніколи не буде відновлена. Нацбанк має робити так, щоб у комерційних банків були кошти на кредитування реального сектору, на придбання облігацій розвитку, а не на депозитні сертифікати і вимивання коштів з економіки і промисловості. Ви проводили політику, яка призвела до збільшення фінансової залежності України від закордонних кредитів і від фінансування Міжнародного валютного фонду. То в чиїх інтересах така політика?! Ви розповідаєте, що ви боретесь з інфляцією. Але кожен може по своїй кишені і по цінам в крамницях, і по цінам на заправках побачити, які є результати вашої боротьби з інфляцією. Чому, тому що інфляцію неможливо подолати політикою дорогих коштів. Інфляція в Україні спричинена не тим, що у людей зайві кошти, що люди багато заробляють і багато купляють. Ні, рівень заощаджень сьогодні в економіці менше 1 відсотка, і ви це прекрасно знаєте. Інфляція в Україні має іншу природу: це адміністративне підвищення комунальних тарифів – раз і це імпортозалежність української економіки – два. Я думаю, що вам мало бути би відомо як керівнику центрального банку, що в Україні імпортозалежність економіки понад 55 відсотків. У США і Японії – це менше 20 відсотків. Зрозуміло, коли ми за кордоном купуємо навіть те, що в Україні виробляється за долари, за євро і так далі, то постійно не вистачає валюти в країні. І цю валюту треба брати у закордонних кредиторів і платити їм за це шалені кошти і підписувати ці меморандуму МВФ, які по суті обмежують суверенітет України у політиці розвитку національної економіки. Так от ви сприяли такій політиці. Тому наша команда Радикальної партії виступає за докорінну зміну монетарної політики країни. Ми разом із 170 колегами народними депутатами внесли проект змін до Конституції України, щоб встановити Нацбанку такі завдання, як має Федеральна резервна система США. Чотири завдання: стабільність валюти, доступні кредити, сприяння економічному зростанню і сприяння подоланню безробіття. Ваша політика не може і не буде руйнувати українську економіку. Фінанси мають працювати на реальний сектор, економіка – на кожного громадянина України. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Колеги, зараз буде заключний виступ. І я хочу вашу звернути увагу, що ми не встигаємо розглянути постанову про призначення, і тому після голосування я буду просити продовжити ранкове засідання до завершення розгляду питань Національного банку. І я прошу всіх надалі бути максимально лаконічними. Зараз заключний виступ від депутатів. Різаненко Павло Олександрович. І після того ми переходимо до голосування. Отже, через 2 хвилини голосування. І я прошу всіх голів фракцій, народних депутатів заходити в зал і приготуватись до голосування. Будь ласка, Павло Олександрович, заключний виступ.
13:38:43 РІЗАНЕНКО П.О. Доброго дня. Вітаю, шановні колеги. Різаненко Павло, 97 округ, і член профільного Комітету фінансової політики, банківської діяльності, і голова підкомітету з цінних паперів, фондового ринку. Хотілось би, знаєте, дати оцінку роботи керівництва Національного банку, голові, яка йде у відставку за власним бажанням. Як ви знаєте, є дві функції у Національного банку це підтримувати макроекономічну стабільність через провадження монетарної політики а банківський нагляд. І в дійсності експерти, і в тому числі наші міжнародні партнери визнають, що з точки зору утримання макроекономічної стабільності вони ставлять позитивну оцінку Національному банку взагалі. Але, знаєте, ті ж самі спеціалісти стверджують, що в умовах, в яких була Україна, в залежності в тому числі від підтримки зовнішньої, мабуть, і вибору іншого не було, і в ні в кого такого маневру не було б іншу політику запровадити. Щодо питання банківського нагляду, то тут, знаєте, ситуація трошки зовсім інша. З одного боку, теж експерти і фахівці-непопулісти підтримують і, я думаю, на мою думку, це теж правильне рішення, очистка банківського сектору. Тому тут плюс. Але те, як це було зроблено, це гігантський мінус. Банки потрібно було виводити миттєво, не даючи власникам, акціонерам, менеджменту те, що називається їх потрошити. На наших очах "ПриватБанку", я говорю тільки із 90 випадків самі резонансні і самі, знаєте, які вразили нас всіх своєю зухвалістю. Це "ПриватБанк", це "Банк "Михайлівський", це банк "Платинум", коли Національний банк, по суті, своєю бездіяльністю, умисною чи неумисною (це вже функція правоохоронних органів встановити), дав акціонерам і менеджменту повністю випотрошити ці установи. За це всі будемо розплачуватись ми, платники податків через державний бюджет. Ну і, звичайно, недодало довіри Національному банку всі ті скандали, які пов'язані були з компанією "Інвестиційний капітал України", в якій голова правління була власником, акціонером і так далі. Це і питання наживи на єврооблігаціях ДТЕКу, дякуючи "Роттердам плюс", і всі ми розуміємо, що мова йде про певне інформування щодо запровадження даної форми і можливості скупки цих паперів за зниженими цінами. І так само, про що тут менше говорять, але те, що одним із співвласників ICU є менеджмент російського "ВТБ Банку" державного. І на ринку в Росії, всі знають, і в Європі чим займається ICU, займається інсайдерською… торгівлею на інсайдерській інформації по тим угодам з боргами, які здійснює "ВТБ". Тобто ICU франтранить "ВТБ" на цих ринках. Тому це сильно підірвало довіру до менеджменту… до Голови правління Національного банку. Ви знаєте, ми повинні виконати свій обов'язок і просто задовольнити побажання – звільнитися за власним бажанням голови правління. Закликаю всіх проголосувати за це. І сподіваюся, це нам дає можливість відкрити нову сторінку… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Колеги, зараз ми переходимо до прийняття рішення. Але відразу після прийняття рішення я поставлю пропозицію. Послухайте уважно, щоб потім ви не перепитували і не кричали. Я поставлю пропозицію, щоб ми продовжили ранкове засідання Верховної Ради до розгляду Постанови про призначення на посаду Голови Національного банку України і до розгляду проекту Закону 7547, а також пропозицію продовжити вечірнє засідання до розгляду Уповноваженого і Рахункової комісії як одну пропозицію. Згода? Зрозуміла позиція? Зрозуміла. Отже, зараз ми переходимо до цієї постанови, а потім переходимо до постанови про Національний банк. І, колеги, я ставлю на голосування для прийняття в цілому проект Постанови 7500 про звільнення Валерії Олексіївни Гонтаревої з посади Голови Національного банку України. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати. 13:43:14 За-342 Постанова прийнята. І колеги, увага! Оскільки наступна постанова це є 40 хвилин, я ставлю пропозицію, формулюю її: продовжити ранкове засідання Верховної Ради України до завершення питання про призначення на посаду Голови Національного банку України, а також питання проекту Закону 7547, а також продовжити вечірнє засідання Верховної Ради України до розгляду питання Уповноваженого з прав людини і Рахункової палати. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги, в нас обмежений час, щоб ми встигли. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. Голосуємо. 13:44:14 За-191 По фракціям. Колеги, як вам пропозиція, щоб без обіду працювати. Ні, так? Отже, я по фракціям показую, ще раз. 108 – "Блок Петра Порошенка", "Народний фронт" – 65, "Самопоміч" – 5, Радикальна партія Ляшка – 1, "Батьківщина" – 0, "Воля народу" – 4, Партія "Відродження – 1". Колеги, ми не встигнемо розглянути важливі кадрові питання. Добре, тоді, колеги, увага! Я ставлю, формулюю, увага! Ранкове засідання до завершення питань Національного банку, а вечірнє – до завершення розгляду Уповноваженого і Рахункової палати. Така… Прошу. (Шум у залі) Ранкове до Національного банку продовжити, вечірнє – до Рахункової палати. Зрозуміло, так? Без, без, без. До голови, до обрання голови Рахункової палати Валерія Пацкана. Приймається? Прошу проголосувати і прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. 13:45:50 За-196 Я ж назвав, без, без. Колеги, добре, тоді я ставлю питання наступним чином. До завершення розгляду кадрових питань. Увага, колеги! Ми зараз повинні прийняти важливі рішення. У нас сьогодні є шанс розглянути питання Нацбанку, Уповноваженого, Рахункової палати. Мені видається, що в тому зацікавлений весь парламент, мені видається, що в тому зацікавлений не тільки Голова Верховної Ради, а весь парламент, пройти кадрові питання. Ми надто довго до них йшли, ми надто довго узгоджували і працювали над цим. Я знаю, що зацікавлені всі фракції, щоб був розгляд і рахункової, щоб був розгляд і уповноваженого, тому давайте підтримаємо цю пропозицію, колеги. Отже, колеги, підтримується? Підтримується. Іване! Отже, колеги, увага. Я ставлю ще раз пропозицію, послухайте уважно, щоб не було дискусій. Пропозиція ранкове до завершення Національного банку продовжити, вечірнє до завершення двох кадрових питань уповноваженого і Рахункової палати. Давайте я буду ставити поетапно, спочатку продовження ранкового до Національного банку. Підтримується, так? Я розіб'ю на два. Отже, увага, продовження ранкового до розгляду Національного банку. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Колеги, кожен голос, прошу уважно "за". Прошу підтримати ранкового до завершення Національного банку, прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо, колеги, кожен голос. 13:48:49 За-222 Два голоси. Зараз, ще раз, ще раз. Отже, продовження ранкового до розгляду Національного банку. Прошу підтримати, прошу проголосувати продовження ранкового засідання до Національного банку. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Прошу підтримати. Прошу підтримати. 13:49:20 За-219 Ще раз колеги, я поставлю третій раз, колеги, я поставлю третій раз. Наступне буде… Я знаю, я на вечірньому його буду ставити, я на вечірньому його запропоную. Ще раз, колеги, шість голосів, чотири голоси. Я поставлю два окремих питання, змобілізуйтесь. Добре. Увага, увага, колеги! Будь ласка, уважно, я поставлю іншу пропозицію. Ранкове засідання до розгляду Національного банку і 7547. Ранкове – до Національного банку і 7547. Приймається, ні? А вечірнє – до закінчення омбудсмена і Рахункової. Так приймається, колеги? Колеги, увага, я питаюсь. Ставиться. Підтримується? Ні, чому? Чому? Це ж компромісна загальна позиція. Колеги, чому? Чому, поясніть мені. Давайте я поставлю, колеги. Отже, ранкове – до Національного банку і 7547, а вечірнє – до завершення Уповноваженого і Рахункової. Компромісна загальна позиція. Прошу голосувати, прошу підтримати. Прошу голосувати, підтримаємо, колеги. Це великий шанс парламенту. Підтримаємо і 7547 теж. Так, прошу підтримати, прошу підтримати, колеги, голосуємо. Прошу підтримати. 13:51:20 За-205 Колеги, в чому річ? Ви поясніть, в чому річ, колеги? Голови фракцій підійдіть до мене. Голови фракцій підійдіть до мене. Артур, Олег, підійдіть до мене. Березюк, будь ласка, підійдіть. Отже, колеги, я провів консультацію, я прошу всіх зайняти робочі місця. Я прошу всіх зайняти робочі місця. Отже, пропозиція, яка, на мою думку, об'єднає зал я прошу уважно слухати, оскільки потім говорять, що не чули, яка пропозиція. Я прошу зараз голів фракцій уважно слухати мене. Готові чути, так, мене? Пропозиція звучить наступним чином. Увага, увага! Готові, так? Пропозиція: продовжити ранкове засідання до завершення питання Національного банку України і до розгляду проекту Закону 7547. (Шум в залі) Ми не можемо розірвати банк. Ми не можемо банк розірвати. Наступне – продовжити вечірнє засідання до завершення розгляду Уповноважено і Рахункової... і Рахункової палати, плюс, плюс. (Шум в залі) Тоді ми втратимо там, двома голосуваннями ми втратимо там, одним ми все об'єднаємо, колеги. Пробуємо, я сформулював пропозицію. Зрозуміла вона? Зрозуміла. (Шум в залі) Ця пропозиція дає нам шанс обрати Національний банк, прийняти КПК, прийняти Рахункову, ця пропозиція дає шанс дати відповіді на питання. Неголосування нас того шансу позбавляє, неголосування нас позбавляє того шансу. Хто хоче перетягуватися один одного, так я вам скажу, якщо два голосування – ми втратимо там, а втратимо тут. Одним голосуванням ми можемо все об'єднати. І тому... Так, тому відкиньте ультиматуми, будь ласка, відкиньте ультиматуми і підтримайте мою пропозицію. Бо в результаті ми розбалансуємо зал і нічого не приймемо. Хто від того виграє? Чи виграє Україна, чи виграє парламент? Не виграє. Отже, прошу об'єднатися всіх навколо моєї пропозиції. Ранкове – до Національного банку і КПК, вечірнє – до Уповноваженого і Рахункової, прошу проголосувати і прошу підтримати. Відкиньте амбіції, почуйте мене, це добра пропозиція. Прошу підтримати, прошу голосувати. До Рахункової, так, до Рахункової. Прошу підтримати, голосуємо, голосуємо. 13:56:02 За-195 Я вам хочу сказати, зараз поставили під ризик голосуванням обрання Голови Національного банку. (Шум у залі) Зараз ми поставимо під ризик обрання КПК, тому що ми поставили під ризик обрання кадрових питань. Артур! Підійдіть до мене, Артур. Артур, підійдіть до мене. Герасимов! Колеги, я прошу… Увага, колеги. Я прошу мене послухати уважно. Я прошу чути мене. Бо якщо ви мене не чуєте, у нас нема діалогу. Сергій Соболєв, Олег Березюк! Добре. Колеги, зараз я ставлю пропозицію, ми ще маємо три хвилини часу, і її поставлю. Увага! Першу пропозицію. Ранкове засідання, продовження до Національного банку завершення питань. Вечірнє – до завершення питань Уповноваженої і Рахункової. (Шум у залі) Я щойно ставив з КПК, а ви не проголосували, хлопці. (Шум у залі) Отже, я ставлю цю пропозицію. Так, ранкове – до завершення Національного банку. Вечірнє – до завершення Уповноваженого… (Шум у залі) Так, я з КПК щойно ставив. Тепер я ставлю без КПК. (Шум у залі) Отже, хто за те, щоб ранкове продовжити до завершення Національного банку, а вечірнє продовжити до завершення Уповноваженого і Рахункової? Прошу підтримати. Прошу проголосувати. Так, прошу проголосувати, прошу підтримати. (Шум у залі) Прошу проголосувати. 13:58:39 За-230 І ми переходимо до наступного питання порядку денного. Про призначення на посаду Голови Національного банку. І я запрошую до доповіді Представника Президента України у Верховній Раді Луценко Ірину Степанівну. Пані Ірино, будь ласка.
13:59:09 ЛУЦЕНКО І.С. Шановний пане Голово, шановні колеги! Президентом України відповідно до пункту 18 частини першої статті 85 Конституції України внесено до Верховної Ради України подання про призначення Смолія Якова Васильовича на посаду Голови Національного банку України. Яків Васильович є уродженцем Західної України, народився та виріс на Тернопільщині. Рівень його освіти однозначно дозволяє здійснювати ефективне управління Центробанком України. Він отримав повну вищу освіту у Львівському університеті імені Франка, а також має науковий ступінь у сфері економіки. Яків Васильович працює в банківській системі України з часів її формування, тобто понад 25 років. Він працював як у системі Національного банку України, починав свій шлях у Тернопільському обласному управлінні Національного банку України, так і в приватних банківських установах, зокрема в Акціонерному поштово-пенсійному банку "Аваль". За час роботи у зазначених установах Яків Васильович зарекомендував себе як провідний фахівець, який беззаперечно, користується високим авторитетом в банківському середовищі та у бізнес-колах, і в асоціаціях підприємців. Таким чином, запропонований головою держави кандидат повністю відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про Національний банк України". Окрім того, на нього не поширюються обмеження, передбачені вказаним законом. Він не має представницького мандату. Він не є членом політичної партії, а також не володіє акціями або частками юридичних осіб. З огляду на зазначений практичний досвід, на високий професіоналізм Якова Смолія, а також його бездоганну ділову репутаціюПрезидент України звертається до парламенту з проханням підтримати запропоновану ним кандидатуру на посаду Голови Національного банку України. Прошу підтримати дане подання. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. До співдоповіді запрошується Довбенко Михайло Володимирович.
14:01:36 ДОВБЕНКО М.В. Шановний пане Голово, шановні колеги! На засіданні Комітету Верховної Ради з питань фінансової політики і банківської діяльності 5 лютого 2018 року було розглянуто проект Постанови Верховної Ради України про призначення Смолія Якова Васильовича на посаду Голови Національного банку України (реєстраційний 7501), поданий Президентом України. Відповідно до пункту 18 частини першої статті 85 Конституції України Президент України вніс подання про призначення Смолія Якова Васильовича на посаду Голови Національного банку, яке було розглянуто комітетом у відповідності до статті 207 Регламенту Верховної Ради України. Перша за все членами комітету було підтверджено відповідність кандидатури пана Смолія вимогам, які встановлені частинами третьою та четвертою статті 18 Закону України про Національний банк. Під час розгляду кандидатури на посаду Голови Національного банку було заслухано доповідь кандидата щодо стратегічного бачення діяльності Нацбанку та отримано відповідь на чисельні питання членів комітету. При цьому маю зазначити, що ми мали конструктивну фахову дискусію. А оскільки пан Смолій фактично виконує обов'язки Голови Національного банку майже рік, мали можливість спілкуватися з ним як керівником центробанку. Принагідно зауважу, що протягом останнього періоду перебування Валерії Гонтаревої на посаді очільника Нацбанку до квітня 2017 року, на жаль, ми як профільний комітет парламенту відчували все більші проблеми у комунікаціях з регулятором та втрату нормального конструктивного контакту, необхідного для спільної законотворчої діяльності. Тому маю відзначити, що з паном Смолієм як керівником Нацбанку ця співпраця наразі налагоджується і депутати, члени комітету, мають постійну комунікацію, що, зокрема, позитивно впливає на просування фінансових законопроектів у сесійній залі. Ми на засіданні комітету шукали шляхи, як підтримати банки з українським капіталом та неспівмірність вимог до їхніх статутних фондів, як активізувати кредитування реального сектору економіки. Нами були також враховані позитивні оцінки кандидатури Смолія представниками банківського ринку, громадських експертів, представників споживачів. Схвально оцінили діяльність Національного банку за період і члени ради Національного банку як керівника макроекономічного органу Нацбанку. Відтак комітет відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про Національний банк" та частини другої статті 207 Закону про Регламент Верховної Ради прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України схвалити проект Постанови Верховної Ради України про призначення Якова Смолія на посаду Голови Національного банку. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Шановні колеги, я хочу всіх зорієнтувати, що згідно Регламенту зараз має бути виступ кандидата на посаду, потім – виступи від депутатських фракцій і груп. Це у нас займе приблизно півгодини, 25 хвилин. Таким чином приблизно о 14:30 ми перейдемо до прийняття рішення. Тому я прошу всіх орієнтуватися, час голосування, максимально зорієнтувати народних депутатів, щоб о 14:30 усі вже були в залі і були готовими до голосування до прийняття рішення. А зараз я запрошую до виступу кандидата на посаду Голови Національного банку України Смолія Якова Васильовича. Яків Васильович, будь ласка.
14:05:32 СМОЛІЙ Я.В. Доброго дня, пане Голово Верховної Ради, шановні народні депутати, представники громадськості, медіа! Дякую за виявлену довіру. Це велика честь і відповідальність - прийняти Національний банк під керівництво. Я принципово підтверджую курс реформи. Наша мета незмінна. Перше. Збереження цінової фінансової стабільності, сприяння економічному зростанню, інтеграція української фінансової системи до європейської. За останні три роки Національному банку вдалося стабілізувати макроекономічну ситуацію, оздоровити банківський сектор, впровадити такі важливі інновації, як інфляційне таргетування та плаваючий валютний курс. Команда Національного банку продовжить розбудову сучасного та відкритого головного банку країни, який має довіру суспільства. І я дякую Президентові, уряду, парламентському корпусу, раді Національного банку, банківській спільноті, за підтримку наших реформ. Збереження та поглиблення співпраці з нашими міжнародними партнерами, також дуже важливі. Міжнародний валютний фонд, Світовий банк, Європейський банк реконструкцій та розвитку, Європейський Союз, уряди та центральні банки країн Європи, а також всього світу, засвідчують прогрес реформ у фінансовому секторі. І ми вдячні їм за підтримку без якої цей прогрес був би неможливий. Шановні народні депутати! Я впевнений, що роль Національного банку в піднесенні нашої країни і економічному зростанні – одна із визначальних. Мій безперечний пріоритет – це продовжити розбудову сучасної, стійкої та прозорої банківської системи, яка зможе ефективно сприяти сталому економічному розвитку. На реалізацію цієї амбітної цілі маю чітке бачення і план. Цей план містить, як стратегічні проекти на довгострокову перспективу, так і конкретні кроки, що будуть реалізовані вже найближчим часом. По-перше, нам потрібно якнайшвидше відновити кредитування реального сектору економіки. Вже зараз банківська система має достатньо коштів, аби запустити повномасштабне кредитування. Загалом понад 80 мільярдів гривень можуть бути спрямовані на відродження економіки країни. Водночас маємо кілька проблемних питань – це критичний обсяг непрацюючих кредитів в портфелях банків і слабкий захист прав кредиторів. Їх вирішення можливе лише шляхом зміни законодавства. Звертаюся до вас, шановні народні депутати, підтримайте проекти законів, що допоможуть наповнити економіку кредитними коштами. Це проекти законів щодо відновлення кредитування, щодо діяльності з управління заборгованістю. В разі затвердження цих змін ми зможемо запустити економіку і повноцінне кредитування стане можливим вже в наступному році. Далі настав час ґрунтовної валютної лібералізації. Занадто довго Україна жила в умовах архаїчного і неефективного валютного регулювання. Запропонований нами проект Закону про валюту вже підтримано на Національній раді реформ. Переконаний, що тут в парламенті якісно нова модель валютного регулювання буде підтримана, адже широка валютна лібералізація і вільний рух капіталу дозволяють Україні стати рівноправним учасником глобальної економіки. Однак найголовніше, Національний банк має і надалі залишатися незалежним від політичних течій. Політична незалежність дозволить Національному банку ефективно виконувати свій мандат, забезпечувати цінову та фінансову стабільність. На цьому шляху маємо такі стратегічні цілі. Перша ціль. Національний банк і далі працюватиме над забезпеченням низьких, і стабільних темпів інфляції в перспективі 5 років в межах 5 плюс-мінус 1 відсоток. Водночас ми продовжуємо докладати зусиль аби фінансова система стала ще більш стійкою до зовнішніх шоків, ми будемо захищати її стабільність від політичних впливів, сприятимемо на варті інтересів ринку. Наголошую, ми не допустимо повернення до домінування фіскальної політики над монетарною ціною купівельної спроможності українців. Друге. Здорова, збалансована конкурентна банківська система демонструватиме зростання прибутковості і довгострокових депозитів, збільшення безготівкових операцій, нові технологічні стандарти. Також хочу наголосити, вже в середньостроковій перспективі українська фінансова система має інтегруватися до загальноєвропейської. Це означає, що ми маємо якнайшвидше в повному обсязі впровадити європейські директиви і норми, відповідно до Угоди про асоціацію між Україною і Європейським Союзом. Третя ціль - це, як я вже наголошував, відновлення кредитування. Ефективна модель регулювання фінансового сектору. П'ята ціль - валютна лібералізація. Насамкінець, шоста - фінансова інклюзія, тобто доступність і безпечність банківських послуг. Отже, запевняю, що наші знання та зусилля будуть служити виключно на користь народу і держави. Слава Україні! Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
14:10:41 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо за ваш виступ, шановний доповідач. Ви можете сідати на ваше місце зараз. Колеги, я прошу записатися на обговорення, на виступ від фракцій в рамках зараз обговорення кандидата на посаду Голови Нацбанку. Прошу записатися. Тільки фракції, групи будуть… Будь ласка, народний депутат Купрієнко від фракції Радикальної партії, прошу вас.
14:11:37 КУПРІЄНКО О.В. Олег Купрієнко, фракція Радикальної партії Олега Ляшка. Передаю слово лідеру фракції Олегу Ляшко. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я нагадую, що у нас не Ляшко балотується на посаду Голови Нацбанку, він тільки зараз представляє позицію фракції. Будь ласка, пане Олеже, ваш виступ, просимо, шанс завжди є і потенціал. Будь ласка.
14:11:59 ЛЯШКО О.В. Шановна пані віце-спікер, шкода, що не команда Ляшка сьогодні має можливість керувати країною, а ваша команда, представником якої ви є, і Гонтарева, представником команди якої є. Тому що в результаті дій нинішньої влади кожен українець може відчути на своїй кишені. Коли яскрава, як американський долар, пані Гонтарева виходить на трибуну і доповідає про свої успіхи, у кожної української людини, яка вранці встає і увечері лягає і думає, де заробити гроші, як прогодувати сім'ю, як полікуватися, як заплатити за комуналку, у кожної української людини виникає дисонанс, тому що ви справді, таке враження, що ви з космосу прилетіли і ви не відчуваєте, чим живе трудовий народ. А в результаті вашої політики це скорочення робочих місць, це еміграція, коли молодь виїжджає за кордон, бо немає можливості працювати, це стагнація економічного розвитку, це перетворення України на торгівлю дешевою робочою силою і сировиною. І відповідальність за це – в тому числі Національний банк. Тому що ви не даєте дешеві кредити для бізнесу, ви забираєте в людей трудові заощадження, штучно знищуючи банки, ви вимиваєте з державного бюджету сотні мільярдів гривень на так зване рефінансування, замість того щоб ці кошти спрямувати в реальний сектор економіки, у будівництво житла для молоді, будівництво доріг, інфраструктури у підтримку національного бізнесу. Шановний Яків Смолій, якого Президент Порошенко подав кандидатуру на посаду Голови Нацбанку, кілька тижнів тому був на нашій фракції. В результаті цього обговорення ми побачили, що пан Смолій – це та ж Гонтарева тільки в штанях. Тому що вони ключове – не збираються міняти політику Нацбанку. Без Національного банку, без узгоджений дій уряду, Національного банку і парламенту неможливе економічне зростання. І якщо ви не зміните цієї політики, якщо ви далі на перший план будете ставити інтереси Президента Порошенка і свої власні замість того, щоб на перший план ставити інтереси національного бізнесу, робочі місця для наших людей, економічний розвиток, якщо ви не зміните політики, країна з вами не має майбутнього. Тому команда Радикальної партії пропонує іншу протилежну політику: зниження процентних ставок по кредитах, вливання в розвиток національного бізнесу, сприяння економічному зростання і подоланню безробіття українців. Виключно така політика приведе до перемоги! ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, наступний виступ - народний депутат Гусак. Прошу вас. Це від "Опозиційного блоку". Прошу.
14:15:25 ГУСАК В.Г. Шановні українці, шановні колеги, шановна головуюча! Зрештою, ми дочекалися у Верховній Раді розгляду питання про керівництво Національного банку. Минуло аж 10 місяців з того моменту, як пані Гонтарева заявила, що вона Національний банком України більше не керує і керувати не хоче. І весь цей час тривали, я навіть не знаю, як це назвати, або перемовини, або торги, але так чи інакше питання не розглядалося. І про яку довіру до Національного банку, до взагалі цієї влади можна вести мову? І, до речі, хотів цій ситуації я просто не розумію закликів керівництва парламенту бути максимально лаконічними депутатам у своїх виступах. Почали засідання на 20 хвилин пізніше, 15 хвилин втратили на те, щоб продовжити засідання і в той же час депутатам дають достатньо часу для того, щоб висловити все, що люди думають про цей Національний банк і про цю влад. Як би там не було, ми дуже уважно слухали звіт пані Гонтаревої. Наприклад, вона наголосила на тому, що досягнуто гнучкий обмінний курс гривні. Це, так би мовити, так вона називає девальвацію гривні у 2,5 рази, через яку українці стали в 2,5 рази біднішими, а зараз Україна у рейтингу країн світу за ВВП на душу населення займає 131-е місце зі 187 країн, втративши кілька десятків позицій за останні роки. А ще пані Гонтарева сказала, навіть двічі, двічі, що досягнуто макроекономічну стабільність, повторивши про це. Так от, якщо макроекономічну стабільність і досягнуто, то ця стабільність дуже нагадує стабільність на закритому кладовищі, бо в Україні немає кредитування реального сектору економіки, а якщо воно і є, то за процентними ставками у 20-30 відсотків, за якими неможливо вести мову про реальне виробництво. І на цьому стабільному кладовищі вмирають українські підприємства, вмирають українські виробники. Бо за ці ж 3 роки панування пані Гонтаревої в Україні промислове виробництво впало на 15 відсотків і керівництво Національного банку внесло вагомий внесок у це падіння. У черговий раз посада Голови Національного банку стала заручником, я навіть не можу назвати це політичними, але цинічних торгів, в яких ніхто не дбає ані про стабільність національної грошової одиниці, ані про забезпечення кредитування реального сектору економіки. І в таких умовах ми не можемо проголосувати за кандидатуру Голови Національного банку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Олег Березюк, вас до слова запрошую.
14:18:40 БЕРЕЗЮК О.Р. Шановні пані і панове! Взагалі, справа не в прізвищах, а справа в принципі. Яке б прізвище не сиділо в кріслі Голови Національного банку, Національний банк як інституція і структура і ця людина, яка там сиділа чи буде сидіти, є залежною, залежною від олігархічної системи управління в державі. І все, що сталося протягом останніх 10 років не на користь української людини, сталося на користь олігархів. І ці псевдодіяльність, псевдореформи, на превеликий жаль, не принесли користі українській людині. За це має нести хтось відповідальність. В країні за це має нести відповідальність Президент України і коаліція, яка його підтримує. Фракція "Об'єднання "Самопоміч" прийняла рішення не підтримувати призначення керівника, Голови Нацбанку. Тільки саме через ці речі, що олігархічна більшість має взяти відповідальність за те, що відбулося в країні протягом останніх чотирьох років і що відбудеться. І це є справжня політика, і це наш внесок в те, щоб люди знали, хто відповідальний в цій країні за курс гривні в тому числі. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, останній виступ. Народний депутат Демчак. Прошу вас. Так, так, уже просимо.
14:20:17 ДЕМЧАК Р.Є. Шановні колеги! Фракція "Блок Петра Порошенка" на своєму засіданні підтримала кандидатуру Якова Васильовича Смолія на посаду Голови Національного банку України. Він представив програму стратегії розвитку банківського сектору і в цілому стратегію Національного банку України до 2020 року. І я хочу сказати, що Яків Васильович для Голови Національного банку має ідеальну біографію. Він сам за фахом математик. Він пройшов… у нього є досвід трудовий роботи у комерційному банку на різних посадах, починаючи від самого низу, до заступника голови правління Банку "Аваль". Також він працював в територіальному управлінні Національного банку в Тернопільській області. Крім того, він прийшов і, увага, прийшов, бо багато хто тут апелює про те, що це одна команда, він прийшов ще в Національний банк і був призначений на заступника Голови Національного банку до Валерії Олексіївни Гонтаревої, до її призначення Головою, екс- уже Голови Національного банку. Він має високі комунікативні компетенції, він зумів налагодити роботу з нашим Комітетом фінансової політики і банківської діяльності. Ви сьогодні чули, що у нас було складно налагодити роботу з Національним банком в той період, коли його очолювала Гонтарева Валерія Олексіївна. І тому багато тих пропозицій, які були від нашого комітету, вони не були почуті в той період. Відверто скажу, що останні 10 місяців наш комітет веде дійсно плідну роботу з правлінням Національного банку, з їхнім юридичним блоком. І ми готуємо ряд законопроектів, які дуже важливі для України, які дадуть можливість якраз відновити кредитування української економіки, дадуть можливість понизити ставки для наших позичальників, захистити наших позичальників, відповідно покращити кредитування. Ця робота ведеться і якраз фундатором її є Яків Васильович Смолій. Тому я, провівши безпосередньо багато зустрічей і з громадськими організаціями, і з ринком, хочу донести до вас, що ринок підтримує кандидатуру Смолія на посаду Голови Національного банку. Також його підтримують громадські організації фінансового сектору, його підтримують міжнародні фінансові організації. І накінець, багато сьогодні було виступів про те, що 10 місяців у нас немає Голови Національного банку. Це дестабілізує фінансову систему країни. Тому я прошу бути сьогодні відповідальними і підтримати Якова Васильовича Смолія на Голову Національного банку України для того, щоб ми стабілізували цю… цей напрямок роботи… Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
14:23:38 ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 30 секунд. ДЕМЧАК Р.Є. …і стабільність нашої банківської системи була гарантована наявністю Голови Національного банку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже, шановні колеги, я хочу вам нагадати, що орієнтовно за 7 хвилин відбудеться голосування. Тому я прошу голів фракцій максимально змобілізувати народних депутатів в зал і запросити усіх депутатів в зал. Зараз я запрошую до виступу від фракції "Батьківщина" Сергія Соболєва. Будь ласка. з хвилини.
14:24:02 СОБОЛЄВ С.В. Шановні колеги, чи є як Яків Смолій гарним фахівцем? Є, без сумніву. Я думаю, що це один з найкращих банкірів в Україні. Але, що це змінює. Скажіть, будь ласка, якщо ви найкращого фахівця поставите під систему, яка діяла останні 3 роки, чим закінчиться робота цієї системи? Да, можливо, він навіть краще ніж його попередниця буде робити, це слово вдумайтесь, не оздоровлення, а очистка банківської системи. Якщо це є політика, яка далі продовжується, чи треба таке очищення банківської системи навіть найкращим фахівцем? Друге питання. Це постійне наполягання на тому, що як країна може бути без Голови Національного банку. А виявляється, ми унікальна в світі країна, ми 10 місяців не мали Голови Національного банку і при цьому ми бачили, що відбувалося в країні. І тепер, виявляється, світ клином зійшовся на тому. щоб ми не заслухали повноцінно програму того, хто йде на Голову Національного банку, а виявляється, ключове це проголосувати. Наша фракція очікувала від високоякісного і класного фахівця Смолія чіткої програми виходу з тієї і банківської кризи, яка дозволила б навіть в умовах війни, як це є в багатьох інших країнах світу, тримати стабільний курс, розвивати економіку. На жаль, ми цього не почули. І, я думаю, що це вже залежить не від нього. Це залежить від того, які настанови і завдання даються. Саме тому наша фракція не буде голосувати за призначення Якова Смолія Головою Національного банку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. Виступи від фракцій і груп завершились. І 9 хвилин - 3 виступи від народних депутатів. Прошу провести запис, 3 виступи від народних депутатів. Прошу записатись. Отже, Тетяна Острікова. Прошу.
14:26:50 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги, коли ми з вами слухали виступ пані Гонтаревої, вона у своєму виступі зазначила, що боротися з відтоком капіталу потрібно податковими методами, а не адміністративно-валютними обмеженнями. Але насправді за час її керівництва Національним банком України ми не побачили від Національного банку ініціатив по скасуванню пострадянського Декрету "Про систему валютного регулювання і контролю" і не побачили жодних законодавчих ініціатив, спрямованих на валютну лібералізацію. А що ми побачили? Ми побачили насправді жорсткі адміністративні валютні обмеження, які чомусь виправдовуються війною. Законопроект про контрольовані іноземні компанії, які дозволять податковими методами унеможливити виведення капіталів в офшорні і низькоподаткові юрисдикції владою, на жаль, так досі і не внесено у парламент. Так само, як і повторюсь, законопроект про валютну лібералізацію. Натомість навіть за час керівництва вже останні роки, 15-16-й рік, були факти виведення коштів в офшорні юрисдикції. Згідно з даними ДФС за 2016 рік 65 мільярдів гривень було виведено у вигляді процентів, сплачених пов'язаним нерезидентам, виплачених по схемі переміщення капіталів в низькоподатковій юрисдикції з порушенням правил тонкої капіталізації. За даними міжнародних експертів 9 мільярдів доларів щорічно капіталу виводиться з України в офшорні низькоподаткові юрисдикції. В січні 2018 року, це вже дані НБУ, чистий відплив за операціями приватного сектору разом з помилками і припущеннями становив 456 мільйонів доларів США. Я би зараз хотіла звернутися до претендента на посаду Голови Національного банку з проханням пояснити ці цифри. Якщо ви заявляєте, що ви боролися і боретесь з виведенням капіталів в офшори. Якщо ви заявляєте, що ви за валютну лібералізацію з одночасним жорстким податковим контролем, за контрольованими резидентами України іноземними компаніями і за сплатою такими компаніями податків в Україні. То де відповідні законодавчі ініціативи? Чому вони досі невнесені в парламент? Чому ми досі не побачили від вас скасування пострадянського декрету про систему валютного регулювання і контролю? А також я би хотіла запитати претендента на посаду Голови Національного банку щодо курсу. Тому що зараз ми бачимо, що перед призначенням він дуже сильно стримує курс. Чи втримає такий курс без траншу Міжнародного валютного фонду? Ми бачимо, що законопроекти, які вимагає Міжнародний валютний фонд, зокрема, про Антикорупційний суд не приймається… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Від Радикальної партії Рибалка Сергій. Будь ласка, пане Сергій. І, колеги, через 5-7 хвилин голосування. Я прошу всіх заходити в зал. Будь ласка,
14:30:12 РИБАЛКА С.В. Шановний пане Голово, шановні колеги, 10 місяців пройшло як ми прийняли сьогодні, нарешті, рішення і звільнили по власній заяві Валерію Олексіївну з Голови Національного банку. Я тут бачу декілька проблем. Ну, по-перше, згідно Конституції, Президент вносе подання на звільнення і на призначення Голови Національного банку. І ми з Олегом Ляшко і колегами, з майже з усіх фракцій зареєстрували і навіть провели через комітет закон, щоб не порушуючи конституційні права Президента. У нас був чіткий термін. Якщо людина втомилася, вона знайшла іншу роботу, чи не бажає працювати, чи виїхала, наприклад, за кордон, був термін два тижні, і через два тижні парламент звертався і брав на себе відповідальність про звільнення Голови Національного банку з займаної посади. Друге питання. Мені б дуже хотілося, щоб в нас були зміни в Закон про Національний банк. І в нас на комітеті за ці роки ми розробили стратегію розвитку фінансово-банківського сектору на найближчі 5-7 років. Ми зробили Закон про Національний банк, де прописали чіткі критерії, за що можна звільнити голову правління і взагалі правління і за що нагородити. Тому що сьогодні в законі у нас нема цих критеріїв, і ні Верховна Рада, і тільки суспільство, мацаючи, я кажу, власну кишеню, може сказати, а чи влаштовує сьогодні політика Національного банку, чи ні. Але законних механізмів нема. В нас сьогодні в комітеті згідно цієї стратегії є купа законопроектів: і про державні банки, і про Національний банк, і про Фонд гарантування вкладів. Але вони сьогодні лежать в Верховні Раді без розгляду. Чому? Тому що Національний банк, коли в країні криза, коли в країні девальвація, я вважаю, він щоденно повинен працювати з Кабінетом Міністрів і з Верховною Радою. На жаль, за часи роботи Валерії Олексіївни ні такої співпраці з комітетом, ні такої співпраці з парламентом ми не бачили. Я дуже сподіваюсь, що чи буде сьогодні прийняте рішення про призначення Головою Національного банку пана Смолія, чи ні, але чи будемо виконувати обов'язки він, чи буде вже Головою Національного банку, він буде плідно працювати з нашим комітетом і з парламентом, для того щоб закони, які сьогодні є, вони ухвалювались. І ще одне. Мені б дуже хотілось би почути від претендента на цю посаду, а яка в нього сьогодні стратегія взагалі бачення розвитку фінансово-банківського сектору, зміцнення гривні, припинення банкопаду, що сьогодні зробити з довірою до банківського сектору. Тому наша фракція, на жаль, сьогодні не буде підтримувати пана Смолія на цю посаду. Але мені дуже б хотілось, незалежно від того, яке буде прийняте рішення, щоб новий Голова Національного банку працював з парламентом і пам'ятав, що парламент приймає закони, які сьогодні потрібні суспільству. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. І заключний виступ - Різаненко. Фурсін передає Різаненкові. І, колеги, через три хвилини ми переходимо до прийняття рішення. Я прошу переконливо всіх зайти в зал, зайняти свої робочі місця, я прошу усіх приготуватися до прийняття рішення. Будь ласка, три хвилини.
14:33:29 РІЗАНЕНКО П.О. Різаненко Павло Олександрович, профільний комітет фінансової політики і банківської діяльності. Ви знаєте, ми розглядаємо кандидатуру на Голову управління Національного банку і, якщо дивитися на біографію, то вона не стандартна для України, але в позитивному розумінні не стандартна, в біографії ви побачите і якісну математичну освіту, і кар'єру в Національному банку без скандалів, і успішну роботу в приватному секторі, і одна з найуспішніших угод на банківському ринку це продаж приватного банку іноземному інвестору і далі робота знову у приватному секторі, і повернення до Національного банку. Причому, я ще раз повторю, все без скандалів і ми бачимо, що людина фінансово незалежна і незалежна від олігархів, що дуже дивно і рідко для нашої країни стається. Я хотів би відзначити, що з моменту, коли пан Смолій став виконуючим обов'язки голови управління, то у нас відновився, у нашого комітету діалог з Національним банком, який був втрачений до того, і це теж позитивний фактор. У нас є позитивний досвід співпраці вже Національного банку і комітету під головуванням саме пана Смолія. Щодо побажань і того, що ми побачимо в майбутньому. Звичайно, будь-яка економіка приходить через цикли, після моментів криз закручуються гайки, вводяться адміністративні обмежені, все зарегульовується. Мені здається, ми цей період пройшли. На сьогоднішній день більш актуально для Національного банку з точки зору монетарної, з точки зору його політики, стає все-таки послаблення та пожвавлення кредитування. Звичайно, це повинно робитися в координації з урядом, в тому числі і за дефіциту бюджету, який спричиняє інфляцію, на яку не впливає Національний банк. Окремо від цього хотілося б зазначити побажання щодо лібералізації валютної. Але це комплексна робота, це не просто прийняття Закону про валюту, це і підписання угоди міжнародних BEPS, SRS, OECD, і це за собою тягне також саме добровільне декларування або нульове декларування так само. Тому хотілося б підкреслити саме ці моменти, сфокусувати увагу нового майбутнього керівництва, сподіваюся. І закликаю колег проголосувати за професійну, відповідальну кандидатуру. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже, колеги, я прошу зараз всіх зайти в зал. Я знаю, що важко працювати, коли планували якісь зустрічі на перерву. Зараз я прошу всіх переконливо зайти в зал, я прошу всіх покинути ложі і урядові, і гостьові народних депутатів, а перейти до своїх безпосередньо робочих місць, колеги. Це важке, але дуже відповідальне рішення, і нам потрібна повна мобілізація, я наголошую, повна мобілізація. Я прошу заходити в зал займати робочі місця. Зараз голова комітету Довбенко, одна хвилина, дайте нам напутні слова, одна хвилина. Через хвилину голосування, подивіться, кого немає поруч, подзвоніть, запросіть в зал, через хвилину. Будь ласка, Довбенко, одна хвилина.
14:36:33 ДОВБЕНКО М.В. Дякую, пане Голово. Шановні колеги, у нас була можливість досить серйозно з паном Смолієм говорити про перспективу тих питань, які може вирішувати спільно Національний банк і наш профільний комітет. Ми досить серйозно з ним проговорили про те, які законодавчі ініціативи і в якому аспекті ми можемо спільно готувати з тим, щоб рухатись в руслі лібералізації валютного регулювання, з тим, щоб ми могли дати можливість бізнесу, дати можливість підприємцям, промисловцям, а також банківському сектору бачити перспективу в нарощенні і інвестування важливих проектів для нашої країни, і нарощувати обсяги кредитування реального сектору економіки. Я думаю, що це непрості питання, вони не можуть бути вирішені впродовж, звичайно, місяця чи двох, але важливо для нас, що разом з паном Смолієм є зарядженість на… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд завершити. ДОВБЕНКО М.В. Є зарядженість на цю роботу всієї команди, команди, яка продукує цікаві ідеї. І я думаю, що саме це нам дасть можливість побачити добру перспективу. Тому я просив би колег підтримати цю пропозицію, яка в комітеті була проголосована, і голосувати за пана Смолія. Дякую вам. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, ви пригадуєте, у нас є обмаль голосів, і тому я прошу подивитися, кого немає, і запросити в зал. Я хочу наголосити, знаючи, які є політичні дискусії, які є політичні з того приводу заперечення, але призначення Голови Національного банку України – це величезний сигнал для українського суспільства, для стабільності української національної валюти. Це великий сигнал стабільності і розвитку української банківської системи. А також це, колеги, дуже важливий сигнал для наших західних партнерів, які на нього очікують, зокрема як посли країн "Великої сімки", як усі країни "Великої сімки", які хочуть бачити, що в Україні стабілізація національної валюти і стабілізація банківської системи. Тому я прошу, колеги, переконливо, незважаючи на політичні розбіжності, підтримати дане рішення. Прошу зайняти робочі місця і прошу проголосувати. Прошу зайти в зал. Просять мене 10 секунд, я даю тих 10 секунд. І ще раз наголошую, кожний, хто вагається зараз, нехай продумає про те, наскільки це важливо для держави в цілому, наскільки це важливо для стабільності всієї системи, функціонування банківської системи. І, можливо, під час голосування віддасть свій голос за Голову Національного банку. Отже, колеги, я ставлю на голосування проект Постанови (реєстраційний номер 7501) про призначення Смолія Якова Васильовича на посаду Голови Національного банку України. Прошу проголосувати, прошу підтримати, колеги. Стоп, зупиніть! Я почекаю. Я почекаю. Я почекаю, добре. Я почекаю тих 10 секунд, ми не можемо поставити під ризик питання. Забув картку, зараз дадуть нову. Все. Готові, так? Вас чекає вся Верховна Рада України. Готові? Так, колеги, будь ласка. Колеги, будь ласка, просять, щоб картку дали, бо... А ви дивіться, щоб ніхто не вийшов із залу зараз. Бо щойно хтось вийшов з вашої фракції. Отже, колеги, ми почекаємо 30 секунд поки випишуть картку. За той час я ще раз закликаю кожного продумати дане питання і прийняти рішення про позитивне голосування. Бо ми можемо зараз дати негативний сигнал і суспільству, і партнерам або навпаки продемонструвати злагоджену і системну роботу і продемонструвати, що інтереси країни важливіше ніж політичні розбіжності, які можуть бути між нашими фракціями і поміж народними депутатами. Тому я прошу всіх ще подивитися кого нема в залі, запросити депутатів в зал і зайняти робочі місця. І я бачу, що вже є рівень готовності. Так, вже отримали карточку, так? Добре, плюс. І я ставлю на голосування проект Постанови (реєстраційний №7501) про призначення Смолія Якова Васильовича на посаду Голови Національного банку України. Прошу підтримати, прошу проголосувати злагоджено і впевнено. Прошу підтримати, голосуємо, колеги. Прошу голосувати, голосуємо, прошу підтримати уважно. 14:42:26 За-247 Рішення прийнято. Вітаю вас, Яків Васильович, бажаю вам успіху! І знайте, що ви завжди знайдете підтримку у Верховній Раді України, а вам бажаю успішної і плідної роботи. З обранням вас! Колеги, на цьому ранкове засідання Верховної Ради України я оголошую закритим. О 16 годині ми продовжимо роботу. Ми її продовжимо з розгляду питання Уповноваженого. Але, якщо буде воля залу, я після розгляду питання Уповноваженого ще раз запропоную розглянути питання КПК. І якщо буде воля залу, ми будемо мати шанс і можливість розглянути сьогодні теж і питання Кримінально-процесуального кодексу. О 16 годині усіх чекаю в залі. Дякую вам. До зустрічі. ЗАСІДАННЯ СІМНАДЦЯТЕ Сесійний зал Верховної Ради України 15 березня 2018 року, 16 година Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
16:03:12 ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, 16 година, я прошу усіх заходити в зал і приготуватися до реєстрації у вечірньому засіданні Верховної Ради України. Будь ласка, прошу усіх заходити в зал. Отже, прошу приготуватися до реєстрації і прошу зареєструватися. Прошу зареєструватися. 16:05:01 В залі зареєстровано 361 народний депутат. Вечірнє пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. І ми переходимо до наступного питання порядку денного – про призначення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Шановні народні депутати, згідно з пунктом 17 частини першої статті 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить призначення на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Відповідно до частини другої статті 208 Регламенту Верховної Ради України пропоную вам наступні кандидатури на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, які внесені народними депутатами України згідно вимог чинного законодавства: Алєксєєв Сергій Олегович, Денісова Людмила Леонтіївна, Мамалига Андрій Володимирович. Хочу повідомити вас, що народний депутат України Алєксєєв Сергій Олегович звернувся до мене з листом щодо зняття своєї кандидатури на посаду Уповноваженого Верховної Ради України. Відповідно до вимог частини третьої та четвертої статті 208 Регламенту Верховної Ради України рішення комітету та відомості про кандидатів на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вам було роздано. Також ці відомості були опубліковані в газеті "Голос України". Шановні колеги, Регламентом Верховної Ради України передбачений такий порядок розгляду цього питання, до яких входить доповідь голови Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин, 3 хвилини; виступи кандидатів на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини по 3 хвилини кожного; виступи від усіх депутатських фракцій і груп по 3 хвилини і виступи народних депутатів: 6 хвилин, 2 виступи від народних депутатів. Таким чином, колеги, ми можемо переходити до розгляду даного питання. І я… хто буде виступати від комітету? Колеги, я звертаюсь до Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин. Я запрошую до виступу Немирю Григорія Михайловича, голову Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин. Будь ласка, 3 хвилини. Пане Григорій, будь ласка.
16:07:55 НЕМИРЯ Г.М. Шановні колеги! У вас є в матеріалах, які роздані, викладена позиція Комітету з прав людини, який в свій час, ще в травні минулого року, розглянув питання на відповідність внесених кандидатур Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини". Я не буду повторюватися ще раз, оскільки, повторюю, всі матеріали у вас присутні. Натомість я нагадаю, що в червні минулого року, а 6 червня – це була остання, крайня дата, коли відповідно до закону мали відбутися вибори і призначення Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, цього не відбулося. В результаті чого це була перша обставина, завдяки якій процес призначення Уповноваженого опинився не в правовому полі. Друга обставина виникла тоді, коли були внесені зміни до Закону України про Регламент, які передбачають тепер, після внесення змін, обрання Уповноваженого Верховної Ради відкритим голосуванням. Таким чином ми отримали колізію дуже серйозну, коли Закон про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини передбачає таємне голосування, Регламент дозволяє це зробити відкритим голосуванням. Була оприлюднена відповідна заява членів Комітету з прав людини, які звертались до Голови Верховної Ради з пропозицією з огляду на порушення процедури і з огляду на те, що ситуація опинилась в неправовому полі, перезапустити процедуру обрання і призначення Уповноваженого Верховної Ради і робити це відповідно зокрема вимогам і критеріям Паризьких принципів Організації Об'єднаних Націй. На жаль, цього не відбулося і зараз я хочу задати запитання всім, у тому числі президії і шановним колегам народним депутатам. Як можна обирати і призначати Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, порушуючи… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд завершити. НЕМИРЯ Г.М. …порушуючи Закон України про Уповноваженого з прав людини? Як це взагалі можливо? Андрій Володимирович, Голова Верховної Ради, я повторюю своє запитання: як можна обирати Уповноваженого з прав людини, порушуючи Закон України про Уповноваженого з прав людини? ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Відповідаю. Зважаючи на неодноразові звернення, які були до мене щодо процедури обрання, я звернувся в регламентний комітет Верховної Ради України для роз'яснень цієї ситуації. Комітет з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України на своєму засіданні 28 лютого 2018 року дав роз'яснення щодо процедури призначення на посаду та звільнення з посади Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому наголосив, що враховуючи, що порядок роботи Верховної Ради України визначається Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України, рішення про призначення та звільнення з посади Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини згідно з частиною сьомої статті 208 Регламенту Верховної Ради України приймається Верховною Радою України відкритим голосуванням більшістю голосів народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України. І тільки цей документ для мене і для всієї Верховної Ради є роз'ясненням, як діяти у цій ситуації Верховній Раді України. І сьогодні, проводячи дане питання, ми опираємося на рішення регламентного комітету, який був тут обраний і якому ми всі дали кворум довіри. Дякую вам. Зараз я запрошую до виступів кандидатів, спочатку Денісову Людмилу Леонтіївну – 3 хвилини. І я запрошую Людмилу Леонтіївну до трибуни. І нагадую, що регламент – до 3 хвилин. Будь ласка, пані Людмила.
16:13:29 ДЕНІСОВА Л.Л. Шановний Голово! Шановні колеги! Шановні громадяни! В Україні першочергового захисту потребує право людини на життя. Понад десять тисяч громадян загинули, щоб забезпечити наше право на мирне життя. Це цивільні, військові та діти, є полонені, є засуджені. Докладу максимум зусиль до захисту прав українців, представників кримськотатарського народу і всіх, хто потребує захисту. Не залишимо без уваги і внутрішньо переміщених осіб. В Україні не повинна існувати дискримінація за будь-якою ознакою. Конституція України гарантує захист судом будь-яких прав людини і громадянина. Виступаю за комплексне впровадження широкомасштабної судової реформи. Сьогодні громадян хвилює право на справедливий суд. Підтримую розвиток центрів безоплатної правової допомоги. Дякую адвокатській спільноті, громадським правозахисним організаціям, які перші стають на захист прав людини. В Україні порушується стаття 6 Європейської конвенції на захист прав людини і основоположних свобод. Не виконуються або ж затягуються в часі виконання рішень національних судів. На нашу державу подано 12 тисяч заяв, які об'єднані в одну справу "Бурмич та інші проти України", 7 тисяч ще очікують розгляду. В 2014 році уряд погодився з моєю пропозицією як міністра соціальної політики і затвердив механізм для виконання судових рішень в першу чергу на користь чорнобильців і дітей війни, 172 тисячі чекають державних гарантій. Нам треба закладати кошти, щоб виконати ці рішення. Шановні колеги, однією з головних проблем в Україні є бідність, яка загострилась в умовах війни. За даними звіту програми ООН 60 відсотків нашого населення перебувають за межею бідності. Це є порушення прав людини і позбавляє всіх інших прав. Через бідність і відсутність гідної роботи, гідної заробітної плати, людина шукає заробіток за кордоном. Трудова міграція є загрозою для нашої України і більшість наших мігрантів працюють нелегально. Вони наражаються на небезпеку стати жертвами торгівлі людьми. Україна повинна забезпечити захист і правову допомогу для своїх громадян. І це питання Уповноваженого з прав людини. Про більшість випадків порушення прав людини інформують журналісти без свободи слова, без чесної журналістики, без права громадян на інформацію неможливо побудувати державу, в якій права людини будуть непросто декларацією, а і повсякденною реальністю. Це особливо важливо в умовах гібридної та інформаційної війни. Завжди буду підтримувати і захищати права журналістів, і в першу чергу їх право на професійну діяльність. Шановні народні депутати, ми виходимо з того, що всі люди створюються рівними і наділені певними невідчужуваними правами: право на життя… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд, завершуйте. ДЕНІСОВА Л.Л. ... право і прагнення щастя. І захищати їх права наш обов'язок. Розраховую на вашу підтримку. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Дякую, пані Людмила. Я запрошую до виступу кандидата на посаду Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Андрія Володимировича Мамалигу. Будь ласка.
16:17:12 МАМАЛИГА А.В. Слава Україні! Найвищими цінностями, що визначають зміст і спрямованість діяльності держави є людина, її права та свободи. Парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини здійснює Уповноважений Верховної Ради з прав людини. Я, Андрій Мамалига, усвідомлюючи всю відповідальність перед народом України та Верховною Радою України, звертаюся до народних депутатів України з пропозицією обрати мене Уповноваженим з прав людини. Вже біля 20 років я займаюся правозахисною діяльністю в статусі адвоката. На моєму рахунку сотні кримінальних справ, виграні справи в Європейському суді з прав людини. Серед гучних політичних справ, в яких я брав участь – це захист учасників акції "Україна без Кучми" в 2001-2002 році. А також захист майданівців під час Революції Гідності в 2013-2014 роках. Після повернення із зони Антитерористичної операції, де я брав участь у складі батальйону "Айдар", я включився в правозахисну діяльність по захисту прав військовослужбовців та добровольців в судах України. Крім того, брав участь в розробці багатьох законопроектів, а саме, наприклад, законопроект 3722 про Інститут недопустимості доказів оскарження повідомлення про підозру та запобіжні заходи. З огляду на це є логічним бажання моєї команди правозахисників очолити такий важливий інструментарій, як Уповноважений з прав людини. Саме уповноважений в праві запропонувати зміни до законодавства України, які, в разі схвалення парламентом та Президентом, можуть радикально покращити умови тримання засуджених та взятих під варту, адже сталінські СІЗО та колонії мають піти в минуле. Необхідно невідкладно приступити до реформування судів першої інстанції, адже левова частина рішень проти України стосується саме порушення статті 6 Конвенції з прав людини, тобто права на справедливий суд. Впевнений в необхідності скасування і деяких законів, що порушують права людини, а саме деяких норм Кримінального процесуального кодексу України, прийнятих в 2012 році. Парламент має невідкладно втрутитися в ситуацію, яка склалася в адвокатурі України після прийняття Закону про адвокатуру та адвокатську діяльність за часів Януковича. Мало того, що адвокатів без їх згоди зробили членами самоврядної асоціації, з адвокатів на утримання НААУ РАУ стягуються грошові побори, які витрачаються… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд, будь ласка, завершіть. МАМАЛИГА А.В. … представництв в Іспанії та Туреччині. Викликає занепокоєння реформування соціальної сфери. Не обдумані та часто не виважені кроки влади нівелюють соціальні пільги чорнобильців, інвалідів, ветеранів війни, учасників Антитерористичної операції. Визволення заручників в кремлівських застінках стало предметом політичних домовленостей. Я вважаю, що до цього процесу має бути підключена громадськість. З метою відкритості та прозорості… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Але, вибачте, час вичерпаний, дякую дуже вам. Колеги, зараз виступи від фракцій і груп. Я дуже прошу максимально бути лаконічним під час обговорення, щоб ми встигли пройти весь порядок денний. Я прошу провести запис на виступи від фракцій і груп. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
16:21:36 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, до слова запрошується Юрій Павленко від "Опозиційного блоку", прошу вас.
16:21:44 ПАВЛЕНКО Ю.О. Шановні народні депутати, головуючий, шановні громадяни України, за останні чотири роки рівень захисту прав людини в Україні значно занепав. Тому незалежність і цілісність Інституту Уповноваженого з прав людини є одним із ключових завдань на сьогодні. Конфлікт на сході і, як наслідок, страждання і грубі порушення прав мільйонів українських громадян, які живуть на окупованих, не контрольованих українською владою, території переселенців, людей і українських громадян в Криму. Зростаючий рівень бідності, утиски і переслідування з боку державних і правоохоронних структур, псевдореформи: пенсійна, медична, освітня, децентралізації, що мають красиву мету, а насправді здійснюються з повним ігноруванням прав людини та Конституції України. Вартість реформ в людському вимірі є занадто високою, страждає і працездатне населення, і старші люди, і діти. Намагання підпорядкувати інтереси і права людини завданням держави і є основним викликом і ігноруванням прав людини. Будь-яка чесна статистика по людському розвитку нашої держави свідчить про занепад правозахисної діяльності і прав людини. Самі словосполучення і терміни: "права людини", "права дитини" часто виголошуються високопосадовцями як підстава для їх порушення. Нездатність державних органів виконувати свої прямі функції призводить до тотального порушення прав людини, від права на життя до права на самовиявлення. Саме тому як ніколи потрібна незалежна, доброчесна, рівновіддалена від політичних сил та державних органів інституція, яка може гарантувати захист кожному. В таких умовах, на мій погляд, інститут Уповноваженого і може стати саме таким органом. На жаль, вже сам процес висунення, розгляду, зміна процедури голосування серйозно підривають довіру до цієї інституції. Тому першим викликом новообраного Уповноваженого стане: бути адвокатом влади, чи стати захисником людини проти сваволі влади. Вимоги "Опозиційного блоку" до новопризначеного Уповноваженого прості. Це насамперед захист і поновлення прав українських громадян на неконтрольованих територіях переселенців, українських громадян Криму, чорнобильців, пенсіонерів, ветеранів, пацієнтів, відновлення політики захисту прав дитини від дитини сироти до дитини, яка стала жертвою військових дій. Ми сподіваємося, що Уповноважений якого обере Верховна Рада стане інституцією, якій будуть довіряти українські громадяни. Фракція "Опозиційного блоку" висловить свою позицію по кандидатурі шляхом свого голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо за висловлену позицію. Будь ласка, від фракції Радикальної партії Олег Ляшко. Прошу до слова.
16:25:04 ЛЯШКО О.В. Олег Ляшко, Радикальна партія. Сьогодні, на превеликий жаль, влада порушує більшість конституційних і природніх прав громадян України: право на працю, право на безпечне довкілля, на безпечне життя, право заробляти достойно в рідній країні і годувати свою сім'ю, право на медичне забезпечення, право на забезпечену старість після того, коли все життя пропрацював чесно, достойно, а потім, на жаль, ходять люди, побираються по смітниках для того, щоб елементарно прожити. Не працює закон, не працює Конституція, можуть залізти до кожного в хату, відібрати життя і майно, можуть рейдернути підприємство, як це було у випадку із фермерам на Дніпропетровщині, коли людина не встигла померти, вже забрали і переписали майно. Чи як, наприклад, Марія Михайлівна у Маріуполі, з якою я познайомився в лікарні першій, яка розказала, що 44 роки стажу і тисяча 400 гривень пенсії, і таких людей мільйони пенсіонерів, які не мають права на забезпечену старість. На жаль, влада постійно порушує права людини. І тому наше завдання фракції Радикальної партії, як опозиційної команди, - це захищати права людей, таке саме завдання в Уповноваженого з прав людини. На жаль, той хто сьогодні займає цю посаду: пані Лутковська, вона тоді… досить навести той факт, що коли людей на Майдані розстрілювали Офіс уповноваженого був закритий. Уповноважений, який мав би виступи проти розстрілів українців просто збігла, втекла замість того, щоб самій піти на Майдан і захистити українців. Тому термін її повноважень скінчився. На жаль, українці запам'ятають її як людину, яка замість того, щоб захищати їх, злякалась і захищала владу і банду Януковича. Ми хочемо, щоб наступний Уповноважений з прав людини незалежно чи це буде обрана Людмила Денісова – достойна наша колега, чи запропонований нашою фракцією Андрій Мамалига. Уповноважений має захищати не владу, не власну кишеню, а принципи, Конституцію і права українців і особливо, коли права українців порушує влада. Уповноважений, як лев, повинен стояти за кожного українця. Чи українці, які сидять по тюрмах по закордонах, беріть приклад у американців і євреїв, як вони борються за кожного свого за кордоном. Отак ми повинні боротися за кожного українця за межами країни, щоб мільйони заробітчан вернулися додому, мали можливість працювати, заробляти в рідній країні, возз'єдналися сім'ї, щоб по тюрмах люди не сиділи без вироків судів роками і щоби люди достойно жили в рідній країні. Оце головне завдання уповноваженого, і ми від вас цього вимагаємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, наступний виступ від "Батьківщини" Сергій Соболєв. Просимо вас, пане Сергій.
16:28:19 СОБОЛЄВ С.В. Шановні колеги, Уповноважений з прав людини – це фактично окрема влада, яка є не менша, ніж виконавча, судова, влада журналістська. Чи маємо ми приклади таких уповноважених за довгу історію нашої держави? Я думаю, що ми повинні зробити висновки ключові: Уповноважений з прав людини – це особа, яка має право доступу до будь-яких документів, яка має право доступу до будь-яких судових засідань, яка має право доступу і аналіз будь-яких обвинувачень, поки рішення не ухвалив суд. Але є не менш важлива функція уповноваженого – це фактично на стадії, коли силові структури ухвалюють ті чи інші рішення, які порушують права людини, саме ця особа повинна дуже швидко і оперативно на все реагувати. В нас було дуже довге обговорення на фракції стосовно кандидатури, перш за все, Людмили Денісової. В нас є різні думки, але фракція ухвалила наступне рішення. Є чітка позиція Закону про Уповноваженого з прав людини, стаття 5 і 6, де чітко визначена процедура. Те, на що посилається регламентний комітет у своєму рішенні, це виключно є питання обрання Голови Верховної Ради, і ніякого відношення до питання Уповноваженого з прав людини це положення не має. Тому прохання велике – врегулювати ключове питання, роздати бюлетені, організувати роботу лічильної комісії і надати можливість депутатам проголосувати в законний спосіб, який визначений Законом про Уповноваженого з прав людини. Всі інші тлумачення відносяться не до регламентного комітету, а до виключних повноважень Конституційного суду України. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, колега. І я запрошую зараз до слова Руслана Сидоровича від фракції "Самопоміч". Будь ласка, пане Руслан.
16:30:50 СИДОРОВИЧ Р.М. Шановний український парламент, шановний український народе! Руслан Сидорович, "Об'єднання "Самопоміч". Питання, яке ми сьогодні розглядаємо – питання обрання Уповноваженого з прав людини є надзвичайно важливим для усіх громадян. Потрібно зрозуміти, що таке Уповноважений з прав людини. Це людина, яка повинна стояти на сторожі прав затриманих, ув'язнених. Які органи в нас в Україні опікуються даними питаннями? Це Міністерство юстиції і це Міністерство внутрішніх справ. Представником якої політичної сили нам пропонують обрати нашу колегу пані Денисову? Представником партії "Народного фронту". Я чув багато позитивних відкликів про нашу колегу пані Денисову в плані її організаційних здібностей, інших речей, але про що ми говоримо зараз? Ми говоримо про те, що людина, яка має стати на посаді Уповноваженого з прав людини, повинна не давати спокійно спати жодному з цих відомств, тому що вона повинна зайти в кожну тюрму, в кожен заклад, дробитися захисту прав будь-кого, хто там знаходиться. Протягом минулого року із закликами до парламенту щодо проведення неполітизованої і об'єктивної процедури обрання Уповноваженого з прав людини зверталися такі органи як Моніторингова місія ООН в Україні, Бюро демократичних інституцій та прав людини ОБСЄ, Freedom House, Amnesty International, Європейська мережа національних інституцій з прав людини. Зрештою, також інші правозахисні організації. Позиція "Об'єднання "Самопоміч" полягає в наступному. Уповноважений з прав людини має бути не політик, це має бути людина з правозахисників, яка все своє життя присвятила захисту прав людини, не політичній діяльності, а правозахисній. І це не питання симпатій чи антипатій до персоналій, це питання, яких якостей людину ми вибираємо на цю посаду. Тому ми закликаємо провести широку дискусію серед правозахисних організацій і обрати не політика на цю посаду, а правозахисника. Дякуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз до слова запрошується Мустафа Найєм. Будь ласка.
16:33:33 НАЙЄМ М. Я зараз хочу звернутися до тих людей, які в 2011-му, 2012-му, 2013-му роках разом з нами відстоювали Юрія Луценка і Юлію Тимошенко в тюрмах. Я нагадаю 24 квітня 2012 року. Я був тоді журналістом, і в цьому залі обирали пані Лутковську. Я на той момент пан Яценюк і вся опозиція кричала про те, що це політично вмотивоване голосування. Ми тоді кричали, що відкрите за Уповноваженого з прав людини – це порушення всіх принципів політичних і порушення всіх прав людини. На той момент сюди приїхав зал проконтролювати рішення пан Клюєв. Він зламав парламент, і вони проголосували пані Лутковську, яка була ставлеником Партії регіонів. Те саме відбувається сьогодні. За всіма принципами ООН, Паризькими принципами Уповноважений з прав людини – це має бути людина, віддалена від усіх політичних партій. Це не я придумав, це міжнародні норми. За цими нормами саме тому Уповноважений має бути обраний закритим голосуванням. Ті норми, про які говорив пан Парубій, щодо Конституційного Суду, не стосується зовнішніх органів, це стосується внутрішніх правил парламенту, які розповсюджуються лише на обрання голови парламенту. Далі. Якщо вже говорити про Закон про Уповноваженого. На жаль, вибачте, але ці два кандидати втратили чинність ще 6 червня, вони не мають зараз бути поставлені на голосування. І останнє, що я хочу сказати. З усією повагою до пані Денисової, дійсно, ставлюся з великою повагою, бо бачив її роботу. Але що ми зараз робимо: у нас в одній політичній силі опиняться Національна поліція, пенітенціарна служба і Уповноважений з прав людини. Це все буде в одній політичній силі. Я ще раз попереджую, ми чотири роки тому, шість років тому, в цій залі опозиція кричала, що це порушення усіх прав і норм. Зараз так само ми ламаємо через коліно зал, як це робила Партія регіонів. Чим вона завершила, ми знаємо. Але не можемо ми ставити людину політично залежну на посаду, яка має захищати права усіх людей, у тому числі в опозиції і при владі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Володимир Михайлович Литвин запрошується до слова.
16:36:06 ЛИТВИН В.М. Шановні народні депутати! Оскільки в залі вирують пристрасті, існує побоювання, що домовленості не спрацюють, що один одного кинуть, я, щоб розрядити обстановку, почну з розповіді однієї історії. Священик помітив в церкві, як один прихожанин весь час ревно молився, бив поклони. Він підійшов до нього і запитує: "Що вас турбує, що ви так переживаєте, так до Бога звертаєтесь?" Він каже: "Я хочу одного: щоб у мене була постійна робота, бо коли у мене буде постійна робота, тоді моя сім'я буде забезпечена". Священик сказав: "Це дуже гарне ваше намагання, я за вас також помолюся. Але ви мені скажіть, ким ви працюєте". Він відповів: "Палачем". Я переконаний, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини – це надзвичайно відповідальна посада. І я переконаний, що Уповноважений з прав людини повинен, по-перше, бути абсолютно позапартійний. І я думаю, що, судячи з усього, наша колега буде підтримана, і я проголосую за однієї умови, що вона одразу заявить, що вона складає повноваження і відмовляється від участі в політичних партіях, не буде підігрівати своїм колегам по політичному і партійному цеху і почне виконувати обов'язки Уповноваженого з прав людини, і в першу чергу щодо пенсійної реформи. Я можу зачитати лист одної жінки більше вісімдесяти років з Харкова. Вона мені каже: "Зачитайте народним депутатам, які приймали це рішення. Що це за пенсійна реформа, коли я отримую пенсію тисячу 500 гривень і мені немає, за що жити? І запитайте ініціаторів і тих, хто підтримував, і тих, хто вилизував Кабінет Міністрів, як мені дожити, скільки Бог відміряв?" І таких питань безліч. І я просив би звернути особливу увагу на наругу щодо прав людини на право власності. З урахуванням цих обставин ми можемо приймати рішення. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, останній виступ від депутатських груп і фракцій. Від фракції "Народного фронту" слово надається голові фракції Максиму Бурбаку. Будь ласка, пане Максиме.
16:38:50 БУРБАК М.Ю. Пані головуюча, хотів би одразу розпочати з того, що відповідно до вимог статті 31 значок 1 Регламенту Верховної Ради заявляю про наявний конфлікт інтересів у зв'язку з обговоренням цього питання, оскільки я є колегою пані Денісовій по фракції. А тепер про головне. "Народний фронт" беззаперечно підтримує кандидатуру Людмили Денісової на посаду Уповноваженого з прав людини. І закликаємо народних депутатів долучитися до цього голосування, проголосувати "за", адже я переконаний, це правильний вибір. Із запропонованих кандидатур Денісова найбільше відповідає цій посаді. Людмила Денісова – досвідчений політик і державна діячка, двічі міністр соціальної політики. Як міністр соціальної політики вона розуміє всі потреби і пенсіонерів, і всі потреби людей, які звертаються до Уповноваженого з прав людини. І соціальна справедливість протидіяти дискримінації у всіх сферах життя, правозахист – це її ключова компетенція. І хочу вам нагадати, що пані Людмила Денісова найактивніше як голова профільного комітету приймала участь у прийнятті в цій Раді пенсійної реформи. І вона робила все, щоб інтереси пенсіонерів стояли вище фінансових міркувань. Хочу нагадати всім, хто був в цьому залі в попередньому скликанні, що пані Людмила Денісова разом зі мною була в опозиційній фракції і не боялась висказувати своє ставлення до режиму Януковича. Хочу нагадати, тут нам розказували, що це людина, яка повинна бути віддалена від політики і повинна сповідувати інтереси громадян, і знати про їх захист. Людмила Денісова була в Криму і тепер не може туди повернутися. Її сім'я тепер переїхала в Київ, живе тут. І як не вона розуміє інтереси наших громадян, які зараз знаходяться на тимчасово окупованих територіях? Тут переді мною виступав один депутат, який в 12-му році бігав за біглим Президентом і записував інтерв'ю його, кепкував з нього. А деякі з його колег під час запеклих подій на Майдані на лижах каталися. То можу нагадати, що пані Денісова була комендантом Жовтневого палацу. І коли були штурми палацу, вона не тікала звідти! Вона стояла з людьми і захищала їх, а не робила все, як робила пані Лутковська, яка тоді закрила офіс і нікого не знала, і не бачила, і сховалась, і не знала, як продовжити режим Януковича! Хочу нагадати все це. Тому, шановні колеги, я вважаю, що наша кандидатура, кандидатура "Народного фронту" – пані Людмила Денісова – найбільше відповідає всім якостям і готова стати відповідальним омбудсменом України. Вона, впевнений, буде захищати соціальні інтереси всіх вразливих верств населення. Тому ще раз закликаю проголосувати за неї. А хто хоче лишити Лутковську, то, будь ласка, не голосуйте. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, у нас закінчились виступи від депутатських груп і фракцій. І зараз 6 хвилин надається для виступів народних депутатів України по 2 хвилини, такий регламент. Я прошу записатися, будь ласка, по 2 хвилини у нас буде 3 виступи. Шановні колеги, перше слово надається Мустафі Найєму. Сьогодні комп'ютер на його боці, система запису. Будь ласка, пане Мустафа.
16:42:35 НАЙЄМ М. Я ще раз звертаюсь до своїх колег з "Народного фронту", БПП, інших фракцій. Будь ласка, подумайте, що ви робите. Питання ще раз не у тому, що це особистість або представник конкретної фракції, питання у тому, що ми обираємо людину, яка протягом 7 років буде піклуватися про права всіх людей, у тому числі, які засуджені, у тому числі, які знаходяться у в'язницях. Ситуація може змінитись, ми можемо опинитись в іншій опозиції. Ми зараз обираємо людину не для себе, а на роки вперед. Про те, що хтось десь катався на лижах, будь ласка, я вас прошу, можливо, там десь на вулиці говоріть іншим своїм колегам. Я так само, як і ви, стояв на Майдані, але це не дає комусь з нас права через коліно ламати зал і змушувати голосувати за людей, за яких ви самі б не голосували 6 років тому назад, коли ви були в опозиції. І ще раз наголошую: термін придатності цих кандидатур, згідно Закону про Уповноваженого з прав людини, завершився 6 червня минулого року. Має бути новий конкурс, нові кандидати, і тоді ми маємо обирати нових людей. Ще раз підкреслюю: це може бути хто завгодно, але це не може бути людина, яка представляю політичну партію. На жаль, пані Денісова належить до конкретної політичної партії. Не маю нічого проти цієї партії. Будь ласка, оберіть людей, які мають вагу… людей, які займаються захистом прав людини. Багато правничих організацій, які мають підтримати. І головне, ми маємо… Ця людина представляти має гідно нашу країну. На жаль, зараз це буде політично мотивоване голосування. Я вас дуже прошу цього не робити. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, надається зараз слово для виступу нашому колезі пану Заболотному. Прошу вас до слова.
16:44:31 ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Дякую. Григорій Заболотний, Вінниччина, "Блок Петра Порошенка". Шановні колеги, я хочу вам сказати про те, що працюючи багато років у Вінницькій обласній державній адміністрації і обласній раді, я мав можливість спілкуватися з Людмилою Леонтіївною як керівником Міністерства соціальної політики. І я завжди знаходив підтримку і хочу підтвердити про те, що це унікальна людина, вона вміє слухати і вміє чути людей. Більше того, я з нею вирішував дуже багато проблем, які стосувалися ветеранів війни, обездолених людей. Це людина з великим авторитетом, з великим стажем роботи, яка знає толк в цій роботі. Більше того, я в попередньому скликанні з нею теж працював і декілька раз питання, які виносились на комітет, що вона очолювала вирішувалися дуже оперативно, швидко і ефективно. І, я вважаю, що Людмила Леонтіївна Денісова це якраз та людина, яка здатна забезпечити цю ділянку роботи. Вона вміє працювати з людьми, вона вміє працювати із органами державної влади, впевнений, що вона зробить все можливе, щоб достойно представити себе на цій посаді. Тому закликаю своїх колег і всіх в цьому присутніх залі депутатів підтримати саме Людмилу Леонтіївну Денісову. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо за виступ. І зараз від "Народного фронту" надається слово пану Іванчуку. Будь ласка, пан Іванчук.
16:46:21 ІВАНЧУК А.В. Шановна пані головуюча і шановні друзі народні депутати! По-перше, я заявляю про конфлікт інтересів згідно Закону про Регламент Верховної Ради, адже я перебуваю з пані Денісовою в одній фракції "Народний фронт". А тепер по суті. Шановні друзі, якщо хтось в цьому залі підніме руку і скаже, що Людмила Денісова недостойна бути омбудсменом нашої країни, будь ласка. Але, коли ви говорите, що процедура неправильна, що хтось ви хочете чи таємно, чи не таємно, я повторюю, омбудсмена вибирають депутати Верховної Ради України. І, коли хтось не хоче, щоб ми поміняли сьогоднішнього омбудсмена і хоче сховатися а таємне голосування, щоб проголосувати проти, не бійтеся, натисніть червону кнопку за Людмилу Денисову, яка була комендантом Жовтневого Майдану, і вона тоді не представляла ніяку політичну силу. Вона представляла народ України, вона йшла з ними на барикади, вона відстояла від останнього до останнього дня. Тому, шановні друзі, непотрібно спекуляцій, кращої людини з більшим серцем ми не найдемо. Тому я прошу всіх підтримати Людмилу Денисову на посаді омбудсмена. Дякую. Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
16:48:02 ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, колеги, зараз заключний виступ Ірини Геращенко, і після того ми переходимо до голосування. І тому я прошу всіх зайти в зал, і прошу народних депутатів зайняти робочі місця. Я прошу голів фракцій запросити всіх депутатів в зал. Отже, слово має Ірина Геращенко. Одна хвилина. Будь ласка.
16:48:27 ГЕРАЩЕНКО І.В. Я прошу дві хвилини, колеги, тому що ми обговорюємо надзвичайно важливу тему. І на мою думку, сесійна зала заборгувала взагалі нинішнього скликання в такій важливій темі як права людини. А євроінтеграція – це в першу чергу є і права людини. І ця посада є дійсно не тільки дуже відповідальна, а і дуже важка. Я щиро хочу побажати майбутньому омбудсмену в першу чергу дійсно бути поза політикою, по-друге, дуже щільно працювати з громадськими організаціями, і по-третє, спиратися і на нашу сесійну залу. І також я хочу щиро подякувати пані Валерії Лутковській за ту велику роботу, яку останні роки вона робила разом в нашому форматі для звільнення заручників. Повірте, будь ласка, це важка непроста робота. Вона докладала максимум зусиль для того, щоб потрапити до наших політв'язнів в Російській Федерації. На жаль, Росія так і не дала такого дозволу і робила все для того, щоб відбулося звільнення наших заручників з окупованих територій. Це буде чесно, якщо також ми скажемо їй, дякуємо за цю дуже важку роботу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 30 секунд. Завершуйте. ГЕРАЩЕНКО І.В. Майбутньому омбудсмену я хочу побажати в першу чергу дійсно щирого серця, холодного розуму, позапартійності, спиратися на громадські організації, спиратися на нас. Моє плече, моя рука будуть підставлені і протягнуті для того, щоби допомагати в цій важкій роботі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже, ми завершили обговорення. Переходимо до прийняття рішення. І я дуже прошу усіх зайти в зал, зайняти робочі місця і приготуватись до голосування. Отже, хочу вам нагадати: ми спочатку голосуємо за призначення, а за звільнення попереднього уповноваженого ми голосуємо після прийняття присяги. Зрозуміло, так? Отже, спочатку я поставлю на рейтингове голосування двох кандидатів: Денісову і Мамалигу. А потім того, хто набрав більше голосів, я поставлю вже на голосування. Отже, ставлю на рейтингове голосування кандидатуру Денісової Людмили Леонтіївни на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Я прошу усіх зайняти робочі місця і прошу підтримати. Голосуємо. Рейтингове голосування. Прошу підтримати. Денісову, за Денісову, будьте уважні! 16:51:28 За-273 Ставлю на рейтингове голосування Мамалигу Андрія Володимировича. Прошу взяти участь в рейтинговому голосуванні, будь ласка. 16:51:50 За-111 Отже, рейтингове голосування показало, що Людмила, Людмила Леонтіївна має більшу підтримку в залі. І тому, відповідно до статті 85 Конституції України, статті 208 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" та результатів рейтингового голосування, ставлю на голосування питання про призначення на посаду Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Денісову Людмилу Леонтіївну. Прошу голосувати, прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати, прошу голосувати. Голосуємо, колеги. 16:52:45 За-280 Рішення прийнято. І я оголошую про призначення Денісової Людмили Леонтіївни на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Прошу комітет разом з Апаратом Верховної Ради України оформити постанови за наслідки прийнятого нами рішення. Хочу зазначити, що я прошу дати мені подання на зняття з Людмили Денісової повноважень народного депутата України, і ми його зможемо проголосувати ще сьогодні після наступного питання порядку денного. А зараз ми переходимо до наступного питання порядку денного. Наступне питання порядку денного про призначення членів Рахункової палати. Присяга після має бути подання комітету. Ми маємо витримати технічну паузу, потім буде присяга. Відповідно до пункту 16 частини першої статті 85 Конституції України, статті 20 Закону України "Про Рахункову палату", статті 208 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" Верховна Рада призначає на посади членів Рахункової палати. Згідно статті 17 Закону України "Про Рахункову палату" Рахункова палата складається з дев'яти членів Рахункової палати. Відповідно до Регламенту та подання комітету пропонується наступний порядок розгляду цього питання. Перше. Доповідь голови підкомітету з питань державного фінансової контролю та діяльності Рахункової палати Івана Івановича Крулька – до 5 хвилин. Пане Іван, до 5 хвилин. Друге. Виступи від фракцій і груп, і потім виступи від народних депутатів – до 9 хвилин. Проведення рейтингового голосування за допомогою електронної системи в алфавітному порядку визначення дев'яти кандидатів з найбільшою кількістю голосів. І останнє, прийняття рішення списком, визначення за підсумками рейтингового голосування. Після цього з дев'яти обраних я як Голова Верховної Ради України запропоную кандидатуру на голову Рахункової палати. І зараз я запрошую до доповіді… Ніхто не заперечує проти цього порядку? Він визначений законом. І я запрошую до доповіді голову підкомітету Івана Івановича Крулька – до 5 хвилин. Будь ласка, пане Іван.
16:55:26 КРУЛЬКО І.І. Шановний Андрій Володимирович! Шановні народні депутати! Дорогі українці! Питання призначення нового складу Рахункової палати є надзвичайно важливим і вже давно перезрілим. І воно не потребує, мабуть, в цьому залі додаткової агітації. Верховна Рада 4 квітня минулого року за підсумками попереднього конкурсу не призначила новий склад Рахункової палати, на жаль. І, керуючись частиною п'ятою статті 208.2 Регламенту Верховної Ради був оголошений новий конкурс. Відповідно 19 травня Комітет з питань бюджету, минулого року, оголосив такий конкурс з місячним строком для подання документів. До комітету надійшли документи від 43 кандидатів. За результатами спеціальної перевірки щодо 42 кандидатів інформації, що перешкоджає зайняттю посади члена Рахункової палати, не виявлено. При цьому одного кандидата – Чорного – виявлено розбіжності у відомостях декларацій, з приводу чого зазначений кандидат відмовився надавати пояснення та у вересні відмовився від участі у повторному конкурсі. Тому в подальших заходах повторного конкурсу прийняли участь 42 кандидати. Відповідно до наданої кандидатами інформації можна коротко охарактеризувати склад таким чином. 83 відсотки чоловіки подалися, 17 відсотків – жінки. 86 відсотків мають стаж державної служби, зокрема 12 є працівниками Рахункової палати, з яких чотири діючих члени Рахункової палати та два в минулому працювали в системі Рахункової палати. Чотири кандидати є сертифікованими аудиторами. Два кандидати є народними депутатами, і один кандидат є депутатом місцевої ради. 17 кандидатів або 40 відсотків мають вчені звання, з яких чотири кандидати мають наукові ступені, а також 11 кандидатів мають наукові публікації. П'ять кандидатів мають корпоративні права або здійснюють підприємницьку діяльність. Матеріали щодо всіх кандидатів з червня минулого року розміщені на сайтах Верховної Ради України та Комітету з питань бюджету. Крім того, одразу після конкурсу такі матеріали були роздані в сесійній залі всім народним депутатам. Для об'єктивної оцінки та зваженого прийняття рішення 6 жовтня 2017 року в комітеті було проведено співбесіди з кандидатами, проведений конкурс, які серед іншого включали тестування відповідно до Регламенту Верховної Ради. За підсумками проведених заходів повторного конкурсу було виявлено, що 12 кандидатів не відповідають окремим вимогам, критеріям на посаду члена Рахункової палати, встановленим статтею 19 Закону про Рахункову палату. Зокрема, це кандидати: Белюк, Волощук, Георгіянова, Круш, Мовчан, Петренко, Проненко, Пукір, Радіонов, Ціпан, Чайка, Чумакова. Також кандидат Петренко не відповідає вимозі щодо наявності фахового стажу роботи у сфері державного контролю аудиту, економіки, фінансів або права не менше 5 років. Його стаж 3,5 роки, про що йому було повідомлено під час співбесіди. Детальну інформацію щодо повторного конкурсу наведено в оприлюдненому і розданому народним депутатам рішенні комітету. Комітет узагальнив на своєму засіданні 15 листопада інформацію та прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України 23 кандидати на посади члена Рахункової палати, а саме: Борецький, Богун, Дідик, Дуборіз, Іванова, Лепак, Лесюк, Лук'янчук, Майснер, Наумова, Невідомий, Неволько, Огонь, Пацкан, Пилипенко, Соловій, Толстанов, Угрин, Христофоров, Шулежко, Яременко, Яремчук і Ясиновський. Таким чином ми маємо 23 кандидати, які рекомендовані на посаду члена Рахункової палати від Комітету Верховної Ради України з питань бюджету. Тому пропонується наступний порядок розгляду зараз цього питання. Спочатку я пропоную, шановний Голово Верховної Ради, щоб ми проголосували про те, що 19 кандидатур визнаються такими, які не пройшли рейтингове голосування. Після цього провести рейтингове голосування по 23 кандидатурах, і після цього 9 кандидатів, які обрали найбільшу кількість голосів, ставлять на голосування в цілому як склад Рахункової палати. Після ми голосуємо постанову про припинення повноважень діючих на сьогоднішній день членів Рахункової палати, і Голова Верховної Ради, коли визначаться, з дев'ятки, яка буде обрана, запропонує одну кандидатуру на голову Рахункової палати. Прошу шановний зал підтримати саме такий порядок розгляду питання і підтримати нарешті це вже перезріле давно питання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Пане Іван, уважно послухайте мене. Я пропоную такий механізм розгляду. Спочатку все обговорення… Не відволікайте, коли я звертаюся до… Пане Іване, спочатку ми проведемо обговорення, потім, коли буде концентрація в залі, я поставлю першим голосуванням, що ми ставимо на голосування тільки тих 23, кого підтримав комітет… КРУЛЬКО І.І. Ні, 19 – такі, що не пройшли, і 23 – потім по рейтингу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Так! Я поставлю, коли буде концентрація в залі, голосування, що ми розглядаємо тільки 23-х. Потім 23-х за алфавітним я ставлю рейтингове голосування. Потім 9 з тих, що зайняли перші 9 позицій, я ставлю на голосування пакетом, і після того я пропоную голову. КРУЛЬКО І.І. Після того ми голосуємо Постанову про припинення повноважень діючих… ГОЛОВУЮЧИЙ. Так! Приймається такий? Тобто ми не зараз голосуємо, щоб ми не втратили голоси, а безпосередньо перед рейтинговим голосуванням. Приймається. А зараз ми проводимо обговорення спочатку від фракцій, а потім від депутатів. І я прошу фракції і групи записатися на обговорення по даному питанню. Будь ласка. Від "Волі народу" слово має Пономарьов Олександр Сергійович. Від "Народного фронту" слово має Унгурян Павло Якимович. Будь ласка, Павло Якимович.
17:02:14 УНГУРЯН П.Я. Слава Ісусу Христу! Шановні колеги, думаю, що ми зробили сьогодні важливі кадрові рішення, які назріли і перезріли і ми це з вами усвідомлюємо. І, вітаючи колегу Людмилу Денисову із обрання на дуже важливу посаду Уповноваженого Верховної Ради України з питань захисту прав людей, бажаємо їй дійсно стати тим, хто буде захищати природні права людини, з якими люди народжуються, і це невід'ємні права людини, які відзначені і в загальній Декларації прав людини, яка є великим всеосяжним дороговказом для всіх держав та конституцій. Зараз ми розглядаємо не менш важливе питання, яке є важливим для вже фінансової конституції країни – для щорічного державного бюджету, для усіх дохідних та видаткових програм щорічної фінансової конституції, це Рахункова палата. Хотів би подякувати членам нашого комітету, оскільки ми пройшли декілька циклів дуже глибокої роботи щодо кандидатур, щодо законодавчого забезпечення і сьогодні ми виходимо на збалансоване рішення. Однозначно необхідно повністю оновити склад Рахункової палати. Однозначно необхідно, щоби Рахункова палата як незалежний орган оцінила зведений бюджет країни. Адже сьогодні ми маємо унікальну ситуацію, при якій місцеві бюджети в рамках зведеного бюджету всієї крани наближаються до показників державного бюджету. Децентралізація дала дуже великий поштовх наповненню дохідної частини місцевих бюджетів. Але до сих пір увага Рахункової палати була передусім зосереджена на бюджеті державному і це правильно. Але тепер ми бачимо, що нам необхідно допомогти місцевим бюджетам із тим, аби вони ефективно використовували кошти, ті кошти, які ми з вами в рамках реформ передали їм для адміністрування та користування цими коштами, а не для того, щоб вони лежали на депозитах, щоб вони працювали для людей. Тому сьогодні це доленосне, важливе рішення. Ми підтримуємо необхідність оновлення складу Рахункової палати. Бажаємо новому керівництву, яке буде обране сьогодні, успіху у роботі і в захисті державних фінансів від усіляких зазіхань та неефективного використання. Давайте це сьогодні зробимо разом. Дякую. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
17:05:22 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Будь ласка, від фракції "Опозиційний блок" Ігор Шурма. Ви з місця будете виступати? Пану Скорику надає слово. Будь ласка, пане Скорик.
17:05:36 СКОРИК М.Л. Депутат Скорик, фракція політичної партії "Опозиційний блок". Шановна пані головуюча, шановні народні депутати, шановні громадяни України! Питання, яке зараз буде розглядатися - щодо оновлення складу Рахункової палати, - я згоден з попереднім виступаючим, дуже і дуже важливо для нашої держави. Тому що Рахункова палата – це той інструмент контролю за використанням бюджетних коштів, який завжди в нормальній країні повинен ефективно працювати, і є тим інструментом, який завжди в нормальних європейських країнах є під контролем опозиції, коли опозиція має можливість через інструмент Рахункової палати контролювати владу. Я думаю, що за ті 4 роки, які працює нинішня влада, і та кількість корупційних скандалів, які ми з вами мали можливість бачити в країні, вона зайвий раз спонукає до того, щоб новий склад Рахункової палати працював максимально ефективно. На жаль, ми розуміємо, що керівництво Рахункової палати не буде в руках опозиції, як це мало б бути в нормальній державі. Діючий парламент буде продовжувати, знову ж таки, на жаль, хибну практику ігнорування прав опозиції на контрольні функції в цьому складі парламенту. Як опозиція була проігнорована на початку роботи, коли жоден комітет не був наданий представникам "Опозиційного блоку", як ми не представлені в президії, на жаль, Верховної Ради, на жаль, така ж ситуація аналогічна і буде відбуватися, ми це розуміємо, з Рахунковою палатою. Сьогодні ми розглядали питання Національного банку, і в цій залі звучали мільярдні суми, які були розкрадені з комерційних банків, великих чи малих, в 90-ті, які були знищені, "Приватбанк", який був приватизований, і мені здається, що новий склад Рахункової палати це має бути одним із завдань перевірити роботу попереднього керівництва Національного банку України. Тому що сьогодні, так, ми зробили важливу справу – ми відправили у відставку пані Гонтареву, але, не зробивши розслідування її діяльності, не повернувши мільярдні кошти з цих банків, з їхніх власників до бюджету країни, нормальної ситуації з бюджетними коштами ми ніколи не будемо мати. І в тому числі ми повинні розуміти, що потребує нормалізації сфера державних фінансів в цілому. Роль в цьому Рахункової палати в нормальній державі вона визначаюча. Незважаючи на те, що формування складу відбувається у, я вважаю, не нормальний спосіб… ГОЛОВУЮЧИЙ. 15 секунд. Прошу. СКОРИК М.Л. Бажаю новому складу Рахункової палати все ж таки зробити щось корисне для держави. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз слово надається для виступу депутату від фракції "Самопоміч" пані Остріковій. Прошу, пані Тетяно.
17:09:10 ОСТРІКОВА Т.Г. Тетяна Острікова, фракція "Самопоміч". Шановні колеги, не дивлячись на те, що в 2015 році було прийнято новий закон про Рахункову палату, на жаль, ми з 2015 року як парламент не користуємося своїми конституційними повноваженнями і не призначаємо персональний склад цього органу. Натомість Рахункова палата – це той орган, який покликаний контролювати чинну владу, тому що в повноваження цього органу входить в першу чергу проведення витрат державного бюджету, і що дуже важливо, використання кредитів, залучених державою до спеціального фонду державного бюджету від іноземних держав, банків та міжнародних фінансових організацій. І я хочу звернути вашу увагу, що в розвинутих країнах Рахункова палата – це незалежний зовнішній контролер державних фінансів, чиї члени і голова повинні мати імунітет від будь-яких змін на політичній арені. Вони не мають бути залежними від того, яка політична сила перемогла на виборах. Рахункова палата має бути єдиною реальною загрозою для системи правління, заснованій на корупції, клептоманії, а висновок Рахункової палати має стати справжнім вироком корупціонерам і тим, хто сьогодні розкрадає державні кошти. І тому сьогодні наше завдання не просто обрати прізвища або персональний склад Рахункової палати, а наше завдання сьогодні – змінити наше ставлення і змінити самі основи функціонування цього органу. Уряд має тремтіти від того, що Рахункова палата дала розгромний висновок по тій чи іншій операції, де Рахункова палата побачила неефективне, нецільове використання державних коштів. І давайте визнаємо чесно, що ми з вами сьогодні не користуємося цим органом. От скажіть чесно, хто з вас читав ефективні висновки Рахункової палати, по яким потім були кримінальні провадження, і по яким корупціонери притягнуті до відповідальності? Це говорить про те, що ми не повністю усвідомлюємо корисність цих висновків. І це говорить про те, що сьогодні Рахункова палата нами на повну не використовується. Також дивлячись на те, як довго вона формулюється, напрошуються, на жаль, невтішні висновки. Я проводжу тут паралелі із НАБУ, я проводжу тут паралелі із Державним бюро розслідувань. Це означає лише одне, що влада опирається створенню незалежних контролюючих її органів або дискредитує уже створення або відтерміновує формування нових. Тому ми сьогодні закликаємо не просто обрати персональний склад Рахункової палати, а зробити її дієвим механізмом парламентського контролю. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Останній виступ у блоці виступів від груп і фракцій. Будь ласка, пані Оксана Продан від "Блоку Петра Порошенка".
17:12:06 ПРОДАН О.П. Шановні колеги, ми з вами зараз розглядаємо питання затвердження членів Рахункової палати, а далі – Голови Рахункової палати. Питання, яке розглядалось бюджетним комітетом з 15-го року. Конкурс був вперше після зміни закону оголошений в 15-му році. Ми з вами його один раз провалили, провели вдруге. Зараз бюджетний комітет вніс, рекомендує нам 23 кандидата. Я дякую членам бюджетного комітету і робочої групи, яку очолює Іван Крулько, за те, що вони підготували матеріали. І прошу всіх вас проголосувати спочатку за тих кандидатів з двадцяти трьох, яких ви підтримуєте. Потім обов'язково не забудьте проголосувати за тих дев'ятьох, яких ми з вами разом рейтингово оберемо. А потім проголосувати за голову, того кандидата на голову, якого внесе Голова Верховної Ради. Ми мусимо з вами сьогодні проголосувати це рішення. Тому що без складу, оновленого складу Рахункової палати вся та антикорупційна діяльність, про яку ми з вами говоримо, всі ті антикорупційні органи, які ми з вами створили, працювати з видатками державного бюджету і з доходною частиною державного бюджету не можуть. Відповідно ми зараз з вами голосуємо за те, щоб зменшити корупцію у всіх органах державної влади. Прошу вас об'єднатися всім залом незалежно від того, подобаються кандидати чи ні, потрібна вам боротьба з корупцією чи ні. Це потрібно сьогодні Україні. Дякую дуже. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, шановна пані Оксана. Колеги, зараз ми маємо шанс обговорити питання нової Рахункової палати від народних депутатів України. Я прошу записатися. Матимемо 8 хвилин, це 4 виступи по 2 хвилини. Прошу, колеги. І відповідно за 8 хвилин розпочинається вже, переходимо до визначення з цього питання. Я прошу повертатись потихеньку до сесійної зали. Будь ласка, Дмитро Білоцерковець. З місця буде виступати, прошу мікрофон увімкнути.
17:14:11 БІЛОЦЕРКОВЕЦЬ Д.О. Шановні колеги! Питання Рахункової палати є дуже важливим для нашої країни. На жаль, вже багато часу ми не можемо його вирішити. Давайте сьогодні нарешті вирішимо це питання, проголосуємо кількісний склад і оберемо голову. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наступний виступ від Остапа Єднака, будь ласка.
17:14:29 ЄДНАК О.В. Шановні колеги, я закликаю зал відповідально поставитися до даного голосування, тому що, власне, Рахункова палата як орган зовнішнього державного аудиту та контролю – це надзвичайно важливий механізм. І ефективний механізм повинен бути парламентського контролю саме за бюджетними коштами. Справді ми більше 2 років тому прийняли новий повністю закон, який відповідає міжнародним стандартам зовнішнього державного аудиту, але, на превеликий жаль, не спромоглися, я думаю, через політизацію, надмірну політизацію даного процесу, обрати склад цього органу і провести його реформування. Впродовж останніх декількох років я зокрема та багато наших колег з парламенту відвідали багато іноземних держав, у Швеції, зокрема у минулому році ми були у Литві. Ми знайомилися з досвідом роботи аналогів нашої Рахункової палати. Зокрема Німеччина дуже сильно допомагала у розробці даного закону. Тобто є хороший міжнародний досвід. І я впевнений, що коли ми оберемо новий склад Рахункової палати, іноземні країни будуть допомагати в його реформуванні, в написанні нових процедур, правил згідно нового закону. Але нам як парламенту потрібно обрати у першу чергу якісний і фаховий склад членів Рахункової палати. Ну, і власне ложка дьогтю у наших з вами сьогоднішніх кадрових призначеннях – це те, що, на превеликий жаль, я вважаю… ми поєднали Рахункову палату і призначення омбудсмена і, на превеликий жаль, ми пов'язали ці питання і політизували призначення омбудсмена, яке ми не мали цього права робити, особливо після Революції Гідності, коли суспільство заслуговує на незалежний неполітичний орган Уповноваженого з прав людини. Тому я все-таки сподіваюся, що посада Рахункової палати і голови Рахункової палати не буде предметом політичних торгів, але більш фахова і компетентна людина займе цю посаду і зможе впродовж 6 років наступних проводити якісний аудит державних коштів. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Будь ласка, Сергій Шахов, вам слово. Мельничуку передає слово. Будь ласка. Мельничуку передає слово.
17:16:44 МЕЛЬНИЧУК С.П. Шановні колеги, Сергій Мельничук. Рахункова палата являється одним із органів, який, дійсно, представлений для того, щоб контролювати виконавчу гілку влади. І бажано, щоб саме в цю структуру найменше попадали ті люди, які будуть зловживати цим і покривати корупцію. Хочу звернути увагу, що ми маємо звільнити старий склад, до якого входить Яременко Олександр Степанович. Так от нова злочинна влада хоче протягнути знов цю людину, яка заступником міністра економіки при Азарові, який фактично повинен був люстрований бути, вони знов хочуть його протягнути в новому складі. Є прохання не підтримати цю кандидатуру, не пропустити, щоб знову зловживали. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановний колего. І, будь ласка, зараз до слова запрошується народний депутат Кишкар, Павло Кишкар.
17:17:47 КИШКАР П.М. Павло Кишкар, "Народний рух України". Насправді, людям за межами цього парламенту абсолютно байдуже, які прізвища працюють в Рахунковій палаті, і 99,9 відсотків людей взагалі не розуміють функціонального призначення такого органу. І це, насправді, добре, коли люди цього не знають, аби лишень цей орган працював і виконував своє основне завдання з контролю використання коштів як державних, так і органів місцевого самоврядування, так і центральних органів виконавчої влади. А, насправді, сьогодні це лишень красивий звіт, красиві декламації, красиві зазначення про вчинення злочинів, які, насправді, не завершуються кримінальними провадженнями, які не завершуються посадками, які не завершуються судовими вироками. Тому допоки ця система не буде функціонально працювати і працювати саме на контроль за використанням цих коштів, голосування за персональний склад не має жодного значення. Любі колеги, потрібно звернути належну увагу до цих звітів, вичитати їх, передати у відповідні правоохоронні органи і наполягати на розслідуванні цих кримінальних справ і на повернені коштів, вкрадених коштів, платникам податків, і використання їх за призначенням. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, 30 секунд завершити пану Кишкарю. І потім ще один виступ. 17:19:31 КИШКАР П.М. Дякую, пані головуюча. Насправді, я тільки-но завершив перечитувати звіт про роботу і використання коштів Міністерства молоді і спорту, де зазначені чіткі суми, які були вкрадені відповідними посадовими особами. Можете вважати це за звернення до відповідних правоохоронних органів народного депутата Кишкаря розслідувати ті справи вказані у звіті Рахункової палати щодо діяльності Мінмолодьспорту. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановний колего. Останній виступ в цьому блоці, і ми переходимо потім до рейтингового голосування, тому дуже просимо колег повертатися на робочі місця. А зараз слово дається Оксані, надається Оксані Продан. Просимо, пані Оксана.
17:20:21 ПРОДАН О.П. Шановні колеги, саме велике питання, яке сьогодні стоїть у відносинах між владою і громадою, - це питання довіри. Немає сьогодні довіри до Рахункової палати, яка не змінена після того, як відбувся Майдан Гідності, після того, як пройшли вибори Верховної Ради, Президента, місцевих органів влади. До сих пір Рахункова палата з простроченими абсолютно членами Рахункової палати працює. Тому я прошу вас зараз не обговорювати кандидатури. Їх є 23, є з кого вибрати. Голосувати і приймати рішення, і затверджувати новий склад Рахункової палати і голову. Дякую дуже. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, шановні колеги. У нас Оксана дуже коротко виступила. Ще, якщо є бажання Радикальної партії, народного депутата Кириченка, у нас є час... Ні, вже немає часу, вже все. Просимо залу повертатися всіх колег на свої робочі місця. Пане Голово, будь ласка. Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
17:21:26 ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, колеги, обговорення завершено. І ми переходимо до прийняття рішення. І я прошу усіх народних депутатів зайти в зал і приготуватися до прийняття рішення. Я вам нагадаю, яким чином буде відбуватися прийняття рішення. Спочатку голосування, що парламент буде розглядати тільки тих, хто отримав підтримку на комітеті, потім – рейтингове голосування 23 кандидатів на посаду членів Рахункової палати. Після того тих 9 кандидатів, які під час рейтингового голосування наберуть найбільшу кількість голосів, буде поставлено на голосування пакетом. Після того я як Голова Верховної Ради України з тих 9 кандидатів одного з них запропоную на посаду голови Рахункової палати. І тільки після того ми будемо знімати депутатські повноваження, спочатку з Уповноваженого з прав людини, а потім з новообраного голови Рахункової палати. Якщо ми все пройдемо швидко і вчасно, після того ми ще встигнемо перейти до Закону 4547 – зміни до КПК. Ми встигаємо, ми встигаєм, колеги. Зараз треба тільки злагоджено голосувати, щоб всі були на місцях, зараз буде етап фактично постійних голосувань, і тому зайдіть в зал, займіть робочі місця, і я буду один по одному ставити всі пропозиції на голосування. Перше моє повідомлення. Я хочу зачитати, що до Голови Верховної Ради України надійшла заява від народного депутата України Лук'янчука. "Шановний Андрію Володимировичу! На 15 березня 2018 року запланований розгляд Верховною Радою України питання про призначення на посаду членів Рахункової палати України. Інформую вас про відкликання своєї кандидатури і прошу її не розглядати". Таким чином з 23 кандидатів, які затвердив комітет, буде розглядатись 22. Зараз включіть мікрофон голові підкомітету Іванові Крульку, щоб він озвучив першу пропозицію для голосування. Будь ласка, пане Іван.
17:23:47 КРУЛЬКО І.І. Шановні колеги! У зв'язку з тим, що Комітет Верховної Ради України з питань бюджету рекомендував до призначення членами Рахункової палати 23 (мінус один – Лук'янчук, який написав заяву про відмову від конкурсу), отже, 22 кандидатури рекомендує комітет. Я пропоную зараз і я кожне прізвище зараз назву. Ми зараз маємо проголосувати тих людей, які, вважається, що вони не пройшли рейтингове голосування. Проголосувати потрібно кнопками "утримались" або неголосуванням для того, щоби ми виконали в повній мірі Регламент Верховної Ради. Отже, я зачитую: Абасов, Белюк, Бєлов, Вижга, Волощук, Георгіянова, Круш, Мовчан, Пермяков, Петренко, Проненко, Пукір, Радіонов, Рев'юк, Савицький, Сєдих, Ціпан, Чайка, Чумакова. Це той список з 19 кандидатур, які я назвав. Тому прошу Голову Верховної Ради поставити це питання на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже, колеги, уважно пильнуйте за порядком. Це вилучення 19 людей, які не зробили підтримки. Зрозуміло всім, так? Отже, я пропоную зараз підтримати позицію підкомітету, щоб тих кандидатів, члени Рахункової палати, які не підтримали підтримку комітету, ми вилучили з переліку кандидатів. Вилучаємо 19. Зрозуміло? Прошу підтримати пропозицію голови підкомітету про вилучення 19 кандидатів із списку претендентів. Голосуємо, це важливо і прошу всіх підтримати, прошу підтримати, прошу проголосувати. "За" голосувати. Дивіться, як голосує Голова Верховної Ради, і повторяйте за ним, це буде правильно. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Хлопці, я ще раз пояснюю, ви не слухаєте що я говорю, а потім кричите, що вам не зрозуміло. Ми вилучаємо 19 кандидатів, які комітет не пройшли підтримки, ми їх забираємо тих 19, щоб ми на рейтингове поставили тільки тих 22, які комітет підтримав. Тепер зрозуміло чи мені ще п'ять раз пояснити? Зрозуміло. Отже, прошу підтримати. Отже, це зеленою кнопкою ми голосуємо за вилучення, за вислучення їх з переліку. Зрозуміло? Треба ще якісь підказки? Достатньо. Отже, "за", щоб ми вилучили 19 чоловік. Отже, приготувались, я прошу підтримати пропозицію Івана Крулька вилучити з переліку кандидатів 19 кандидатів, які… вважали такими, що не пройшли голосування, рейтингове голосування. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Прошу голосувати "за". Прошу – "за". Так – "за". Прошу підтримати – "за", голосуємо. 17:27:49 За-269 Вилучили. Тепер ми починаємо рейтингове голосування 22 кандидатів, які підтримані були на комітеті. Я буду їх ставити в алфавітному порядку, і ви вже, колеги, орієнтуйтесь і голосуйте. Я буду говорити повільно, щоб ви могли проголосувати. Наголошую, зараз рейтингове голосування, потім дев'ять тих, що набрали найбільшу кількість голосів, я пакетом поставлю на затвердження. Це буде воля залу, і якою буде воля залу, тільки такий варіант я зможу і поставити. Зрозуміло? Переходимо? Я починаю зачитувати. Перше. Барецький Володимир Іванович. Хто підтримує цю кандидатуру, прошу проголосувати. Голосуємо. 17:28:49 За-57 Богун Віктор Павлович. Прошу проголосувати, прошу підтримати. 17:29:11 За-258 Дідик Андрій Миколайович. Прошу проголосувати, прошу підтримати. 17:29:32 За-273 Дуборіз Володимир Анатолійович. 17:29:53 За-13 Іванова Ірина Миколаївна. Прошу проголосувати, прошу підтримати. 17:30:14 За-226 Лепак Роман Іванович. Прошу проголосувати, прошу підтримати. 17:30:33 За-35 Лисюк Тарас Васильович. Прошу проголосувати, прошу підтримати. 17:30:55 За-30 Майснер Андрій Васильович. Отже, Майснер Андрій Васильович. 17:31:21 За-246 Наумова Олена Олександрівна. Я Апарат прошу фіксувати результати. Наумова Олександра Олександрівна. 17:31:45 За-13 Невідомий Василь Іванович. 17:32:06 За-251 Неволько В'ячеслав Анатолійович. 17:32:28 За-150 Огонь Цезар Григорович. Прошу голосувати, прошу підтримати. Голосуємо! Голосуємо, колеги. 17:32:49 За-264 Пацкан Валерій Васильович. Прошу голосувати, прошу підтримати. Голосуємо. (Шум у залі) 17:33:11 За-345 (Оплески) Пилипенко В'ячеслав Павлович. Прошу голосувати. 17:33:30 За-118 Соловій Михайло Миколайович. 17:33:51 За-34 Толстанов Михайло Костянтинович. Прошу голосувати. 17:34:09 За-71 Угрин Іван Богданович, будь ласка. 17:34:34 За-15 Христофоров Денис Ігоревич, будь ласка. 17:34:55 За-16 Шулежко Марія Яківна. 17:35:13 За-56 Яременко Олександр Степанович. 17:35:33 За-217 Яремчук Ігор Миколайович. 17:35:53 За-228 Ясиновський Іван Григорович. Це останнє голосування. Прошу голосувати. Прошу підтримати. 17:36:13 За-162 Тепер, колеги, я прошу Апарат подати мені перелік з 9 чоловік, які здобули перші місця під час рейтингового голосування. Згідно Регламенту, ми після рейтингового голосування переходимо до остаточного голосування. І відповідно до частини п'ятої статті 208 Регламенту Верховної Ради, я поставлю на голосування список з тих дев'яти кандидатів, які набрали за підсумками рейтингового голосування найбільшу кількість голосів. Я дуже прошу Апарат Верховної Ради, секретаріат дуже уважно вивірити і подати мені дев'ять кандидатів, які здобули найвищу кількість голосів. Після того, я нагадаю, що я запропоную з дев'яти кандидатів, які будуть обраними, якщо вони будуть обраними, одного з кандидатів на голову Рахункової палати. І я прошу всіх не розходитись, голосування відбудеться буквально за одну-дві хвилини. Я прошу усіх залишатись на робочих місцях, поки Апарат готує перелік з дев'яти кандидатів. Зараз ми перейдемо до наступних голосувань. Отже, я прошу, пане Михайле, надати мені перелік. І зараз я перелік зачитаю. Я впевнений, що багато хто з депутатів фіксували. І якщо Апарат допустив якусь помилку, ви зможете виправити під час перерахування. І, таким чином, я починаю зачитувати тих дев'ять кандидатів, які здобули найвищу кількість голосів: Пацкан – 345, Дідик – 273, Огонь – 264, Богун – 258, Невідомий – 251, Майснер – 246, Яремчук – 228, Іванова – 226 і Яременко Олександр Степанович – 217. Так було? Так було, справедливо. Отже, ставлю на голосування про призначення членами Рахункової палати осіб, які були мною щойно названі як переможці рейтингового голосування. Прошу голосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Прошу підтримати. 17:39:14 За-263 Давайте привітаємо членів Рахункової палати з призначенням на відповідальні посади. (Оплески) Рішення прийняте. І тепер, колеги, я хочу згідно 208 статті Регламенту Верховної Ради України та статті 20 Закону України "Про Рахункову палату" голова Рахункової палати призначається на посаду Верховною Радою України за поданням до Голови… за поданням Голови Верховної Ради України, тобто моїм. Відповідно до вимог законодавства вношу подання про призначення на посаду голови Рахункової палати члена Рахункової палати Пацкана Валерія Васильовича – прошу проголосувати, прошу підтримати – переможця рейтингового голосування. Це справедливо, і ця позиція справедлива. Прошу проголосувати і підтримати моє подання на Валерія Васильовича Пацкана на голову Рахункової палати. Прошу голосувати, прошу підтримати. Прошу підтримати. 17:40:34 За-309 Верховна Рада України прийняла рішення про призначення Валерія Пацкана головою Рахункової палати України. Колеги, не розходьтесь! Це важливе рішення, але зараз ще два рішення. Це позбавлення депутатських повноважень наших новообраних керівників. Валера! Добре, зараз буде голосування позбавлення депутатських повноважень Денісової і Пацкан. Будь ласка, одну хвилину, Валерій Пацкан. Валерій, одна хвилина. Одна хвилина.
17:41:18 ПАЦКАН В.В. Шановні колеги! Дякую всім за довіру. 345 голосів – це рівень довіри до нової Рахункової палати. Я хочу вас запевнити, що цей орган буде працювати по-новому. Не по-новому, як було в деяких лозунгах. Я обіцяю вам, що новий орган буде звітувати у вас в парламенті. Я обіцяю вам, що всі перевірки, які будуть проведені, будуть відзвітовані на цій трибуні. Я сподіваюсь на вашу довіру, на вашу співпрацю і дякую за довіру. І вітаю всіх членів Рахункової палати з обранням. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Колеги, але в нас ще важливі дуже голосування. Я прошу всіх бути на місцях. Позбавлення депутатських повноважень, а потім ліквідація старих органів, тому будьте на місцях. Зараз буде кілька голосувань. Отже, відповідно до пункту 1 частини другої статті 81 Конституції України народний депутат України Денісова Людмила Леонтіївна написала заяву про складення нею депутатських повноважень у зв'язку з призначенням її на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Питання не потребує включення до порядку денного сесії. І відповідно до статті 81 Конституції України ставлю на голосування пропозицію про дострокове припинення повноважень народного депутата України Денісову Людмилу Леонтіївну. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Підтримайте, колеги, прошу проголосувати, прошу підтримати. За зняття повноважень. Ви слухайте Голову Верховної Ради. Прошу підтримати, голосуємо за… прошу підтримати. Це технічне, але важливе питання. 17:43:08 За-285 Рішення прийнято. Людмила Денісова зможе приступити до повноважень Уповноваженого. Вітаємо! Прошу Комітет з питань Регламенту разом з Апаратом оформити постанову за наслідками прийнятого нами рішення. Наступне. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 81 Конституції України народний депутат Пацкан Валерій подав заяву про складення ним депутатських повноважень. Відповідно до статті 81 Конституції України ставлю на голосування пропозицію про дострокове припинення повноважень народного депутата України Пацкана Валерія Васильовича. Прошу проголосувати, прошу підтримати, колеги. Голосуємо уважно, прошу підтримати. 17:44:03 За-279 Рішення прийнято. І прошу Комітет з питань Регламенту разом з Апаратом оформити постанову за наслідками прийнятого нами рішення. Тепер, колеги… Я вітаю, пане Валерій, з позбавленням мандату. Колеги згідно з частиною першою статті 217 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України", зі статтею 7 Закону України Уповноважений Верховної Ради з прав людини при вступі на посаду складає присягу на пленарному засіданні Верховної Ради України. Для складення присяги на трибуну запрошується Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонтіївна. А після того ми припинимо повноваження Лутковської. Будь ласка, Денісова Людмила Леонтіївна запрошується до складення присяги. Будь ласка. ДЕНІСОВА Л.Л. Шановні колеги! Я хотіла подякувати вам за ту високу довіру, яку ви надали мені. Ви знаєте, для мене це якась така перемога і нове завдання в моєму житті. Тому що, розумієте, я маленька дівчинка була приморського города Архангельська. Потім я переїхала до України і стала чотири рази народним депутатом, двічі міністром. А зараз я буду захищати права всіх людей нашої країни, де б вони не були, під вашим парламентським контролем. Я вам дякую за це. І відповідно до Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" Уповноважений не може бути членом будь-якої політичної партії. Тому оголошую про зупинення членства в політичній партії "Народний фронт" і передаю відповідну заяву. Там написано чітко. Я, Денісова Людмила Леонтіївна, заступаючи на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, урочисто присягаю чесно і сумлінно захищати права і свободи людини і громадянина, добросовісно виконувати свої обов'язки, додержуватися Конституції України і законів України, керуватися справедливістю і власною совістю. Зобов'язуюся діяти незалежно, неупереджено, в інтересах людини і громадянина. Дякую всім. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Вітаємо, пані Людмила. У зв'язку із складенням присяги новообраним Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини нам належить невідкладно прийняти рішення про звільнення із займаної посади Лутковської Валерії Володимирівни. І відповідно до пункту 17 частини першої статті 85 Конституції України ставлю на голосування питання про звільнення Лутковської Валерії Володимирівни з посади Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Прошу проголосувати. Прошу підтримати, колеги. Прошу проголосувати. Уважно, кожен голос. Голосуємо. Уважно! Прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати, колеги. Прошу підтримати уважно всіх. 17:47:54 За-236 Рішення прийнято. Прошу профільний комітет разом з Апаратом оформити постанову за наслідками прийнятого нами рішення. І, шановні колеги, зараз по кадровим питанням останнє голосування. З метою забезпечення правових норм нам належить невідкладно прийняти рішення про звільнення голови та інших членів Рахункової палати, строк повноважень яких закінчився. Проект Постанови № 4283 про звільнення Голови та інших членів Рахункової палати доповість голова підкомітету Комітету з питань бюджету Іван Крулько. Будь ласка… І я ставлю на голосування для прийняття в цілому проект Постанови № 4283 про звільнення Голови та інших членів Рахункової палати. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Це важливе, технічне, але важливе питання. Прошу підтримати, колеги, звільнення членів Рахункової палати колишніх. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Голосуємо. Прошу підтримати. 17:49:09 За-248 Рішення прийнято. Постанову прийнято, колеги. І я вітаю всіх з потужним кроком парламенту. Але перед нами ще одне важливе питання, надважливе питання. Тому я прошу усіх залишатися на робочих місцях. Я хочу вам повідомити, що наступний в порядку денному проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення кримінального судочинства (№ 7547). Я теж хочу повідомити, колеги, що протягом кількох останніх днів відбулась інтрига навколо цього проекту закону, і, на мою думку, був несправедливо звинувачений наш колега Андрій Лозовий. Я хотів би, щоб весь зал справедливо сприйняв цю позицію. Я вважаю, завдання залу знаходити порозуміння, а не сварку. Я вважаю, ми повинні зняти усі обвинувачення проти Андрія Лозового, і це буде гідно, і по-партнерськи, і це нам забезпечить прийняття цієї постанови. Кожен, хто тут не для політичного піару, а прийняття важливих державницьких рішень, має мене почути, ми маємо у своїх виступах бути гідними, і ми маємо спільно підтримати цю постанову. І ми переходимо до її розгляду. І я прошу підтримати пропозицію розгляду її за скороченою процедурою. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати скорочену процедуру. Проект Закону 7547. Прошу підтримати розгляд за скороченою процедурою 7547. Прошу підтримати. Голосуємо. 17:51:06 За-204 Рішення прийнято. І я запрошую до доповіді народного депутата Острікову Тетяну Георгіївну. Прошу бути лаконічною, щоб ви не втратили голоси. А я оголошую продовження роботи на 15 хвилин. Будь ласка, пані Тетяна. І хочу повідомити, що на розгляд цього законопроекту прийшов Генеральний прокурор, і я теж йому дам в обговоренні слово для виступу. Будь ласка, пані Тетяна. 17:51:20 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги, вашій увазі пропонується законопроект 7547, який виправляє недоліки ухвалених змін до Кримінально-процесуального кодексу. Наголошую, ці зміни були ухвалені фракціями коаліції. І вони вже сьогодні можуть вступити в силу і призвести до колапсу судової і правоохоронної системи. В мене в руках випуск судово-юридичної газети, де ці новели Кримінально-процесуального кодексу юристи, слідчі, прокурори і судді називають "судовим Армагеддоном" і повним колапсом, якщо вони у разі, якщо вони сьогодні набудуть чинності, призведуть до затягування розумних строків досудового розслідування і надмірного перевантаження слідчих і судів. Тому народні депутати від "Самопомочі", від інших фракцій підготували цей законопроект, який виправляє недоліки щодо трьох основних позицій. А саме, як ви знаєте, відсьогодні слідчі повинні звертатися з клопотаннями про надання дозволу на обшук, про надання дозволу на арешт майна і про призначення експертизи до суду не за місцем знаходження свого органу досудового розслідування, а до суду в обласний центр. Це фактично 25 судів в Україні. Так само відсьогодні всі експертизи в усіх кримінальних провадженнях будуть призначатися не постановою слідчого і не за зверненням захисника, а слідчий повинен буде звертатися до слідчого судді. Знову ж таки в тих 25 судів. А якщо оми говоримо про центральні правоохоронні органи, то це фактично Шевченківський і Печерський суд. Я хочу звернути вашу увагу на кілька речей. На сьогодні слідчі отримують талончики в Печерському суді на два тижні. Шевченківський суд – місяць. Експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз призначаються на січень 2019 року. Наступною зміною, яку ми пропонуємо – це все ж таки вилучити з тексту Кримінального процесуального кодексу положення, які роблять можливим оскарження повідомлення про підозру. Адже у разі, якщо суд… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд завершити. ОСТРІКОВА Т.Г. Адже ми вважаємо, що перенесення цієї стадії оскарження підозри на таку ранню стадію фактично означає розгляд справи по суті і суперечить засадам кримінального судочинства. У зв'язку з викладеним, ми просимо ухвалити законопроект в тій редакції, в якій він поданий авторами. А позицію про розділення підходів до експертизи і строків досудового слідства висловлену комітетом, "Самопоміч" не підтримує. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Від комітету запрошується до слова Антон Геращенко. Будь ласка, включіть мікрофон.
17:54:20 ГЕРАЩЕНКО А.Ю. Шановні народні депутати! Шановний Головуючий! Шановний український народе! Дійсно, сьогодні в 00:00 годин починається судовий правоохоронний колапс. На жаль, до цього колапсу призвела Верховна Рада України, яка може все. Ми прийняли такі правки і такі зміни до процесуальних кодексів, які на жаль суперечать здоровому глузду. Для того, щоб їх виправити, група авторів, в тому числі зі мною, з Тетяною Остріковою, з Оленою Сотник, Мустафою Найємом, подали законопроект 7547. Однак, під час його пророблення в комітеті і консультування в фракціях, виникла потреба його доопрацювати тому що без цього не було б голосів. Вчора на комітеті ми провели його повторне заслуховування після звіту робочої групи під моїм керівництвом. І запропонували його прийняти сьогодні, щоб був консенсус серед фракцій з техніко-юридичними правками, правками по суті, які я зараз зачитаю під стенограму. У зв'язку з виключенням змін до Закону України "Про судову експертизу" назву закону викласти в такій редакції: " Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу щодо удосконалення кримінального судочинства". Пункт 2, у пункті 1 розділу І підпункт 3 викласти в такій редакції. Пункт 3 у статті 219 частину першу та третю викласти в редакції: "Пункт 1. Досудове розслідування має бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, протягом двох місяців з дня повідомлення підозрюваному про вчинення злочину. Пункт 3. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього кодексу, не включається у строки, передбачені цієї статтею". Доповнити частиною шостою такого змісту: "Пункт 6. Строк досудового розслідування кримінального провадження щодо злочинів, передбачених розділами VII, XVII та XVIII Особливою частиною, а також статтями 190 і 191 Кримінального кодексу, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликого або середньої тяжкості, 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину". Після… ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу додати хвилину. ГЕРАЩЕНКО А.Ю. 5 хвилин, тому що це все важливо і нам, на жаль, приходиться виправляти наші помилки. ГОЛОВУЮЧИЙ. Додайте 5 хвилин, будь ласка. ГЕРАЩЕНКО А.Ю. Після підпункту 3 доповнити новим підпунктом 4 такого змісту: "частину першу статті 220 після слів "здійснюється провадження" доповнити словами "іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування". У зв'язку з цим, підпункти 4-13 вважати відповідно підпунктами 5-14. Підпункт "б", підпункту 5 викласти в такій редакції: "підпункти 7 та 8 частини третьої та підпункт 5 частини п'ятої викласти в такій редакції: "речі, документи або осіб, які плануються відшукати, а також їх зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть в них можуть міститися неможливо отримати органам досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога поширюється на випадки проведення обшуку під час розслідування злочинів передбачених розділами VII, ХVII, ХVIII Особливої частини, а також стаття 190 і 191 Кримінального кодексу України". "Пункт 5. За встановлених обставин обшуки є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте сімейне життя особи". Підпункт "а" підпункту 6 викласти в такій редакції: "а) частину першу викласти в такій редакції: "експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Експертиза під час розслідування злочинів, передбачених розділами VII, ХVII, ХVIII Особливої частини, а також статтями 190 і 191 Кримінального кодексу, проводиться лише за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу". Водночас вношу пропозиції, абзац 2 частини першої статті 242 в редакції комітету виключити. Абзац другий підпункту "а" підпункту 8 викласти в такій редакції: "Розгляд слідчим суддею клопотання про залучення експерта, проведення експертизи." Підпункт 8 доповнити підпунктом "в"такого змісту: "Доповнити частиною десятою такого змісту: "У разі, якщо з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо злочинів, передбачених розділами VII, XVII, XVIII Особливої частини, також статтями 190, 191 Кримінального кодексу, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотання про проведення експертизи до слідчого суді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотання доведе щодо вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження щодо злочину передбаченими частинами VII, XVII, XVIII Особливої частини, а також статтями 190, 191 Кримінального кодексу необхідно залучення експерта. У цьому разі слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи". Водночас, вношу пропозицію: в абзаці першому частини десятої статті 242 в редакції комітету "сторони кримінального провадження мають право звернутися у клопотанні про проведення експертизи до слідчого судді" замінити словами: "сторона обвинувачена звертається з клопотання і про проведення експертизи до слідчого суді". Після підпункту 8 доповнити новими підпунктами 9,10,11 такого змісту: "Пункт 9. В статті 284: в частині першій: пункт 10 в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII вважати пунктом 11та викласти в такій редакції: "Пункт 11. Після повідомлення особи про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу". В абзаці тринадцятому слова та цифри "визначений статтею 219 цього Кодексу закінчився" замінити словами та цифрами "визначений частиною шостою статті 219 цього Кодексу закінчився". А за пропозицією комітету та Головного юридичного управління після цих слів додати слова "або його не було продовжено", а далі - по тексту. Абзац другий частини четвертої після цифр "10" доповнити цифрами "11" , а за пропозицією комітету та Головного юридичного управління виключити зазначені зміни. Я вже скоро закінчую, друзі, ну, на жаль, ми просто виправляємо ті помилки, які були зроблені. Стаття 10, статті 294, 295 та 290 підпункт перший викласти в такій редакції: "Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений у межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу районним, міським або іншим, прирівняним до нього прокурором. Якщо досудове розслідування злочину, досудове слідство, неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219, він може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2, 3 частини 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником… " ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити. ГЕРАЩЕНКО А.Ю. "… до трьох місяців – керівником місцевої прокуратури; до шести місяців – керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти місяців – Генеральним прокурором чи його заступником. Три. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - унаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - унаслідок виняткової складності провадження. Стаття 295. Порядок продовження строку досудового розслідування. Перше. Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. Друге. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначається: 1) Прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного. 2) Найменування, номер кримінального провадження. 3) Суть повідомлення підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті, частини статті Закону України "Про кримінальну відповідальність", у вчиненні якого підозрюється особа. 4) Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра. 5) Про процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу. 6) Зазначення результатів цих процесуальних дій для цього судового розгляду. 7) Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій. 8) Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. Третє. Копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному або його захиснику не пізніше ніж за п'ять днів до подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право на подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмове заперечення, яке обов'язково долучається до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд. Прокурор, уповноважений розглядати продовження строку досудового розслідування, зобов'язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання у будь-якому разі з дня його отримання, в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування. Рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постанови." Вже скоро, друзі, ну, я ще раз кажу, не робили б ми помилок, цього б також не було б. Стаття 200... Верховна Рада, на жаль, проголосувала за ці кодекси. "Стаття 295 прим.1. Особливості порядку продовження строку досудового розслідування слідчим суддею. Перше. У випадках, якщо неможливо закінчити досудове розслідування у строк, передбачений частиною шостою статті 219, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування про повідомлення особі про підозру зазначається: перше – найменування (номер) кримінального провадження; друге – всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; третє – обставини, що перешкоджають здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або для завершення процесуальних дій; п'ять – інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язаний зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання, подане без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, на що поставляє ухвалу. Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування та повідомлення особи про підозру в разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею поставляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді про продовження строку повинна... загальним вимогам досудових рішень, передбаченим цим кодексом, а також містити повний визначений строк досудового розслідування. Шосте. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає. Одинадцяте. В главу 24 включити статті 296, 297 такого змісту: "Стаття 296. Задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування. Прокурор задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови того, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин. Якщо прокурор задовольняє клопотання слідчого, прокурора, він визначає новий строк досудового розслідування. Прокурор зобов'язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. У разі необхідності прокурор перед спливом продовженого строку може повторно звернутися з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в порядку, визначеному цим параграфом, у межах строків, встановлених частиною другою статті 219 цього Кодексу". Вже я закінчую, друзі. "Стаття 297. Відмова у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування Прокурор відмовляє у задоволенні клопотання та продовженні строку досудового розслідування у разі, якщо слідчий, прокурор, який звернувся з клопотанням…" ГОЛОВУЮЧИЙ. Антон, вам ще багато читати? Антон? ГЕРАЩЕНКО А.Ю. Один лист, один лист, хлопці! Друзі, я ще раз хочу сказати, повірте, мені не дуже подобається ця процедура, мені не дуже подобається, що мені приходиться це робити, але ми зробили з вами заручниками усі правоохоронні органи, усю нашу країну. Тому прошу… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, закінчуйте. ГЕРАЩЕНКО А.Ю. Тому, прошу, дайте мені закінчити, прочитати. Після того кожен визначитися. Той, хто не хоче, будь ласка, не голосуйте, і хай тоді той, хто не голосуватиме, підтримує те, що наша правоохоронна система буде летіти в прірву. "Друге. У разі відміни у продовженні строку досудового розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов'язаний протягом п'яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу". У зв'язку з цим підпункти 9 – 14 вважати відповідно підпунктами 12 – 17. Підпункт 12 викласти в такій редакції: "пункт 10 частини першої статті 303 викласти в такій редакції: "повідомлення слідчого, прокурора про підозру кримінального провадження щодо злочинів, передбачених статтями 7, 17, 18 Особливої частини, а також статтями 190, 191 Кримінального кодексу після спливу одного місяця з дня повідомлення судом про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрою його захисником чи законним представником". Підпункти 14, 15, 16 виключити, пункт 17 вважати відповідно пунктом 14. Пункт 2 Розділу І "Про судову експертизу" виключити. Пункт 1 Розділу ІІ викласти в такі редакції: "Цей закон набирає чинності з дня опублікування". Водночас під стенограму вношу пропозицію комітету та Головного юридичного Апарату Верховної Ради, яка є слушною. Пункт 1 Розділу ІІ законопроекту доповнити абзацом такого змісту: "Положення частини 6 статті 219, пункт 8 частини 3 статті 234, абзацу 2 частини першої статті 242, частини 10 статті 244, статті 284 в частині застосування зміни 6 статті 219 та положення статті 295-1 пункту 10, частини 1 статті 303 в редакції цього закону не мають зворотної дії в часі та застосовуються до кримінальних проваджень, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з дня набрання чинності цим законом". Я вже закінчив практично. Всі ці пропозиції та правки відпрацьовані робочою групою, узгоджені з Генеральною прокуратурою, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією. Прийняття закону в редакції, яку я зараз зачитав, надасть можливість усунути недоліки, що з'явились в КПК України внаслідок прийняття Верховною Радою 3 жовтня 2017 року Закону № 2147 та уникнути колапсу системи досудового розслідування, який наступить вже 16 березня 2018 року. Прошу вас, колеги народні депутати, підтримати рішення комітету та прийняти Закон України (реєстраційний номер 7547) за основу та в цілому, з урахуванням озвучених під стенограму мною пропозицій та поправок. А комітету з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради за необхідності зробимо техніко-юридичні доопрацювання. Цей закон ми зараз приймаємо для реанімації правоохоронної та судової системи України, яка сьогодні з нуля часів буде ввернуто в хаос та в колапс. Прошу вас підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, хочу вам повідомити: нам до завершення роботи, нам до завершення роботи – 5 хвилин. Напевно, ні я, ніхто не міг собі уявити, що буде тривати доповідь 15 хвилин. І зараз… Колеги, увага, щоб ми встигли, бо ніхто не міг того передбачити. Зараз я надам слово Луценкові для виступу 2 хвилини. Після того я запропоную перейти до прийняття рішення. Тоді, тоді ми сьогодні не розглянемо. Колеги, давайте, поки буде говорити… Якщо… Увага, зараз 2 хвилини, Луценко, і потім я поставлю на голосування. 2 хвилини.
18:10:37 ЛУЦЕНКО Ю.В. Шановні народні депутати, я вийшов на цю трибуну за дорученням керівників усіх правоохоронних органів. Наша позиція є спільною через те, що проголосовані декілька законів, не тільки кодекси, але й інші закони призвели до повного ступору роботи правоохоронної системи. Але якщо сьогодні не внести певні поправки у кодекси, з завтрашнього дня правоохоронна система України може "впасти в кому". Я спокійно абсолютно хотів би пояснити вам, просто і доступно, в чому проблема. Перед цим хотів би звернути увагу, що пошуки когось конкретно одного винного є блюзнірство. Не вважаю за можливе повторювати прізвище депутата, правки якого так довго дебатуються, але проблема зовсім не в ньому. Проблема в тому, хто його консультував, проблема в тому, хто за його підписом проштовхував свій інтерес. І проблема зрештою в тому, хто проголосував за ці поправки. Що проголосовано? Тому я хотів би, щоб ви припинили травлю Лозового, а весь парламент прийняв мудре рішення. Насправді кодекси ввели три інновації. Перше. В кожній кримінальній справі відтепер можна оскаржувати підозру. Такої практики на території ЄС є лише в одній країні, в братській, але в одній – в Хорватії. Друге. Ці закони передбачають також, що будь-яка експертиза, включно з судово-медичною експертизою старших чоловіків чи жінок з неявними ознаками, з відсутніми навіть ознаками насилля, мають пройти експертизу за рішенням суду. Це ще 150… ГОЛОВУЮЧИЙ. 1 хвилину додайте. ЛУЦЕНКО Ю.В. Це ще 150 тисяч подань до суду, які і так не можуть пропускати рішення на сьогоднішній день. Шановні народні депутати, я не жартую, кожну другу годину ночі кожного дня в судах займають черги прокурори і адвокати, б'ються між собою, щоб отримати рішення. Зверху ще 150 тисяч звернень, при чому не у всі суди, а тільки в центральні обласні. Вб'ють систему. І останнє. Також є терміни, і я це абсолютно підтримую, але продовження термінів, у тому числі по особливо важким злочинам, кожних два місяці звернення в суд. Яка є розумна пропозиція? Розділити весь масив злочинів, а це приблизно мільйон проваджень в рік, на дві частини, дві нерівні частини: загальнокримінальні злочини, вбивства, грабежі, розбої, автоугони, крадіжки залишити їх по-старому. Злочини проти безпеки держави… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 2 хвилини. ЛУЦЕНКО Ю.В. Злочини проти держави, тероризм, фінансування тероризму тощо залишити по-старому. Але визнати, що, да, в нашій країні існують проблеми переслідування бізнесменів і подекуди переслідування посадових осіб. Для них, для цієї категорії злочинів, службових та економічних, залишити порядок введений кодексами, в тому числі і поправкою Лозового, і інших колег. По якому буде збільшений судовий захист для бізнесу та посадовців від ймовірних зловживань правоохоронних органів. Таким чином це розв'яже колапс і дасть можливість принаймні тимчасово працювати в такому режимі. Коли наші правоохоронні органи стануть європейськими, об'єктивними, неупередженими повністю, тоді, можливо, вирівняти ситуацію назад. Зараз я би дуже просив від імені всіх правоохоронців піти назустріч, бо питання не тільки в неможливості похоронити вчасно старших людей, питання в неможливості взагалі правоохоронної діяльності буквально з завтрашнього дня. Дуже прошу, звертаюсь до всіх фракцій, це стосується усіх, зрештою і всі ви звертаєтесь до нас з проханням допомогти людям, підкреслюю, людям. Давайте в даному випадку проголосуємо так, щоб ми могли вирішувати поставлені перед нами завдання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, зараз я, користуючись правом ведучого, проведу рейтингове голосування по двох питаннях. Перше. Хто підтримує, щоб ми проект Закону 7547 прийняли за пропозицією комітету в цілому і за основу. А потім, хто за те, щоб за основу. Це рейтингове голосування. Хто за те, щоб ми прийняли за основу і в цілому, прошу проголосувати, рейтингове. Рейтингове голосування. Прошу голосувати. Хто за те, щоб в цілому. 18:15:58 За-152 Хто за те, щоб ми прийняли за основу скороченою процедурою підготовки до другого читання, прошу проголосувати, рейтингове голосування. За основу. У нас є тільки один. У нас інакшого немає, дівчата. 18:16:20 За-198 Таким чином, колеги, ця пропозиція набирає більшість. Коли я кажу закон, він у нас один є, у нас іншого немає зараз. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення кримінального судочинства (7547) за основу зі скороченою процедурою підготовки до другого читання. Прошу проголосувати, прошу підтримати за основу. Без нічого, той, який є, про що ви… Я не буду повторювати по 10 раз. За основу. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати зі скороченою процедурою до другого читання. 18:17:08 За-214 Чому? Це неможливо. Я ще раз ставлю, колеги. І прошу повернутись, і підтримати за основу. Я прошу повернутись і підтримати за основу. Колеги! Я прошу, кожний голос. Якщо нема голосів на повернення, закон буде відхилений. Хто за те, щоб повернутись до розгляду за основу проекту 7547. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Хто за те, щоб повернутись. 18:17:52 За-219 Немає голосів, колеги. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення кримінального судочинства… Я ще раз поставлю чи ні? Добре, я ще раз ставлю за повернення. 7547 повернутись до розгляду за основу. Повернутись до розгляду за основу. Прошу підтримати. Прошу підтримати. Прошу підтримати. Прошу підтримати ще раз, останній раз, третій раз, останній. Якщо не буде голосів, він буде відхилений. 18:18:28 За-208 Нема голосів. Проект Закону 7547 відхилено. Колеги, у нас був важкий, але дуже продуктивний день. Я вітаю усіх наших новообраних керівників. Бажаю їм успішної і плідної роботи для України, для української держави. І на цьому вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Завтра о 10 годині я всіх запрошую в зал для продовження нашої роботи. Дякую вам. До побачення. |
