|
Верховна Рада України/ Законотворчість/ Електронний протокол/ 18.02.2016
ЗАСІДАННЯ ДЕВ'ЯТЕ Сесійний зал Верховної Ради України 18 лютого 2016 року, 10 година Веде засідання Голова Верховної Ради України ГРОЙСМАН В.Б.
10:01:43 ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні колеги народні депутати! Будь ласка, заходьте до залу Верховної Ради, підготуйтеся до реєстрації. Будь ласка, займайте свої місця. Будь ласка, шановні колеги, займайте свої місця, будемо розпочинати нашу роботу. Шановні колеги народні депутати, я прошу хвилину вашої уваги. Ми розпочнемо сьогодні наше засідання вшануванням пам'яті загиблих… Я прошу всіх вашої уваги. Ми розпочнемо сьогодні наше засідання з вшанування пам'яті героїв. Саме в цей день на Майдані почались масові розстріли людей ні в чому не винних, які були справжніми патріотами, які хотіли жити в незалежній державі, які хотіли, щоб їх поважали. Але, на превеликий жаль, саме в цей день масово з бойової зброї, яка була роздана, почали просто їх вбивати, абсолютно незахищених людей. Ще певний період часу ми навіть не могли уявити, що таке може бути в нашому житті. Але, я думаю, що будь-які трагедії потрібно пам'ятати всім живим для того, щоби не допускати їх більше ніколи. А всіх, хто це зробив, мають бути покарані, засуджені до найвищої міри покарання. Тому прошу вшанувати хвилиною мовчання пам'ять загиблих на Майдані. (Хвилина мовчання) Вічна пам'ять і слава Героям. Слава Україні! Дякую, шановні колеги. Я щойно… Ви знаєте, напевно, знаково сьогодні буде те, що ми будемо розглядати євроінтеграційні закони, пов'язані з впровадженням безвізового режиму. Шановні колеги, сьогодні, можливо, це історично так, що саме в цей день, коли люди боролись за своє майбутнє, ми маємо розглянути питання по запровадженню безвізового режиму. Це питання свободи, це питання справжньої європейської інтеграції. Це те, проти чого була минула влада, і те, чого домагається сьогодні українське суспільство в тому числі. Тому я щиро розраховую на те, що ми зможемо ці закони ухвалити сьогодні. Я закликаю всіх знайти в собі сили, щоби це зробити. Окремо хочу сказати, що я щойно провів нараду погоджувальну з керівниками всіх фракцій і груп парламенту. Ми прийняли рішення, що ми розпочинаємо роботу парламенту з розгляду питань порядку денного, а питання безвізового режиму ми будемо розглядати від 16 години, в тому числі на прохання наших колег з партії "Самопоміч", вони візьмуть участь у цьому голосуванні і підтримують ці закони. Тому, шановні колеги, я прошу розпочати конструктивну нашу роботу. Хочу підкреслити, що ситуація є не простою, складною, але парламент має знаходити в собі сили ефективно працювати. Перед тим як ми розпочнемо реєстрацію, я хочу запросити до слова, будь ласка, народний депутат Лапін. Ігор Лапін, будь ласка, дві хвилини.
10:12:02 ЛАПІН І.О. Слава Україні! Я запрошую всіх учасників, наголошую, Євромайдана підійти до цієї трибуни, якщо вони солідарні з нами, в тому плані, що саме сьогодні мають бути проголошені і проголосовані всі євроінтеграційні закони, за які тільки що говорив спікер. Я розумію, що є напевно надзвичайно важливі партійні заходи у наших колег, які сьогодні не присутні в залі, але всіх, хто був на Майдані, я запрошую сюди до трибуни, і наголосити у своїх фракціях, а ми є в різних фракціях, ми завдяки Майдану сюди прийшли, і це був Євромайдан. І хто сьогодні саботує ці рішення, то є негідник і зрадник Майдану. Шановні колеги, сьогодні починаються заходи, і це є трагічна історія, це є трагічні події в нашій державі, але давайте не забудемо, що саме із-за того, що молодь і студенти дивилися в Європу, саме із за того почався Майдан. Саме із-за того режим Януковича разом із злодіями, які сидять в тому кінці залу, вони приймали закони, якими дозволили нас розстрілювати. Тому, шановні депутати, я наголошую, ми сьогодні не покинемо цього залу до тих пір, поки всі закони, які стоять на порядку денному щодо інтеграційних процесів, не будуть проголосовані. Слава Україні!
10:13:37 ЧОРНОВОЛ Т.М. Якщо хто був на Майдані, пам'ятає, що в мене була футболка з Януковичем, з цяткою на лобі і з надписом "Мафія смертна". Ми стояли на Майдані за Україну. Ми стояли на Майдані проти тих людей, які вели нас в Російську Федерацію, і проти тих людей, які грабували країну на мільярди доларів. Але цей Майдан не завершений. Мафія ще не смертна. Навіть арештовані в Україні майже 2 мільярди доларів так і не повернені в Державний бюджет України. І знову-таки, ми не підемо, ми не підемо сьогодні з цієї зали, поки Закон 4057 про повернення арештованих коштів Януковича в державний бюджет не буде проголосований. Я знову вам скажу: цей закон зараз є надзвичайно важливим, тому що ці кошти вже розписані на фінансування армії. І ми побачимо, хто на чиїй стороні був на Майдані, хто тут зараз насправді, чи челядь Януковича обслуговує тих людей, які тоді працювали проти України. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Будь ласка, займайте свої місця. Я думаю, що це дуже правильна пропозиція. Остаточно… остаточно… остаточно голосувати за ці закони. (Шум у залі) Шановні колеги народні депутати, будь ласка, підготуйтесь до реєстрації. Прошу увімкнути систему "Рада" для реєстрації народних депутатів у залі Верховної Ради України. 10:15:46 312 народних депутатів у залі Верховної Ради України. Шановні колеги, є пропозиція наступна. Оскільки на Погоджувальній раді, я вас проінформував про те, які були прийняті рішення… (Шум у залі) Шановні колеги народні депутати, у нас… Шановні колеги… Шановні колеги народні депутати, є пропозиція наступна. Прошу вашої уваги. У нас є ряд питань для включення до порядку денного. Увага! Шановні колеги, а саме, у нас є чотири… три закони, які нам треба прийняти, включити в порядок денний для прийняття рішення. А саме, послухайте уважно, ми узгодили зараз зі всіма фракціями, що ми всі проголосуємо за включення і розпочнемо процес обговорення цих законів. Ваші представники теж були. Просто послухайте, про що мова йде. Перше – це внесений Президентом України (4020) – "Про військовий обов'язок і військову службу". Перше. Другий (4022) – "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". 4024 – це пільговий проїзд громадян, відповідним чином урегулювати це питання пільгового проїзду в транспорті. Потім у нас є тут… це для включення в порядок денний, для прийняття рішень. Я просив би цю пропозицію підтримати. Є розуміння підтримки цих пропозицій? Пенсійне страхування, військова служба і пільговий проїзд громадян – це те, про що всі говорять, про регулювання цієї ситуації. Будь ласка, давайте. Я прошу сигнальне голосування, щоб ми подивилися, скільки в нас людей в залі. Увага, колеги! Прошу всіх підтримати: включення до порядку денного та прийняття рішення. Я прошу всіх проголосувати, ми щойно це обговорювали. Займайте свої місця, шановні колеги народні депутати. І далі будемо сьогодні обговорювати ще питання про освіту, Закон України "Про освіту", внесений комітетом для розгляду. Заходять ще депутати. Будь ласка. Шановні колеги, сигнальне голосування. Керівники фракцій, будь ласка! Голосуємо включення в порядок денний для прийняття рішення тих трьох законів. Прошу всіх підтримати цю пропозицію. Давайте проголосуємо. Рейтингове голосування. Прошу голосувати. Прошу голосувати. Прошу підтримати. Я зараз повторю пропозицію. Заходьте, народні депутати. 10:20:02 За-183 183 голоси поки що в нас є в парламенті. Будь ласка, займаємо свої місця. Я бачу, бачу… Пропозиція: включити три закони в порядок денний і розпочати їх розгляд. Будь ласка, шановні колеги. Шановні колеги, підійшли депутати. Будь ласка, пропозиція... Шановні колеги, давайте ще раз ми спробуємо. Питання включення трьох законів в порядок денний сесії для прийняття рішення. Будь ласка, прошу всіх народних депутатів зайняти свої місця. Прошу всіх підтримати, не залежно від фракцій, груп та парламенту. Включення в порядок денний, включення в порядок денний для прийняття рішення. Закон про військову службу, пенсійне забезпечення і врегулювання питання пільгового проїзду. Це стосується всіх міст України, населених пунктів, там, де є пільговий проїзд. Готові голосувати, колеги, включення в порядок денний? Ну, будь ласка, прошу підтримати. Всіх колег зайняти місця свої прошу. Прошу всіх проголосувати включення в порядок денний. Кожен з вас же поїде до себе на округ, вас запитають, значить, на рахунок пільгового проїзду. Що ми скажемо, що ми не голосували за включення в порядок денний цього питання? Або про пенсійне забезпечення? Ну, що, голосуємо, будь ласка. Включення в порядок денний, прошу підтримати всіх колег. Голосуємо. Голосуємо. Давайте підтримаємо. 10:25:24 За-214 Підходять народні депутати. Я бачу, бачу. Підходять народні депутати. Давайте я ще раз зачитаю назви законів. Просто вдумайтесь, колеги. Військовий обов'язок, війську службу – внесений Президентом України. 4022: "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо призначення пенсій особам, які стали інвалідами внаслідок поранень, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у Революції Гідності. Колеги, і третє питання – це компенсація пільгового проїзду. Я прошу. Будь ласка, колеги, включення в порядок денний цих питань для прийняття рішення, три закони. Прошу всіх підтримати. Будь ласка, голосуймо. Голосуємо. Прошу підтримати. 10:26:40 За-225 Ще раз, шановні колеги, є голоси. Давайте ще раз. (Шум у залі) Я бачу, бачу, бачу. Будь ласка, голосуємо. Я бачу. Все, я бачу. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги, включення в порядок денний трьох законів і початок їх розгляду. 10:27:04 За-241 Я дякую всім, шановні колеги, за це питання. Розпочинаємо, шановні колеги. Колеги, є заява двох фракцій… Замінити? Заява двох фракцій, просять замінити трихвилинним виступом. Олег Ляшко, будь ласка. Відповідно до Регламенту подана заява дає право замінити перерву на виступ.
10:27:39 ЛЯШКО О.В. Олег Ляшко, Радикальна партія. Я хочу зараз звернутися до громадян України. Та політична криза, яку сьогодні всі ми спостерігаємо, нездатність парламенту приймати елементарні рішення, навіть зараз, ви всі бачили, у порядок денний треба по кілька разів голосувати. Це показує, що ми сьогодні стоїмо на порозі великих потрясінь. Заява вчорашня фракції "Батьківщина" про вихід із коаліції, сьогоднішні ймовірні рішення фракції "Самопомочі" про подальше перебування в коаліції перетворюють парламент у недієздатний. Відсутність коаліції, відсутність уряду, який користується підтримкою, відсутність програми, чіткої економічної програми, спрямованої на радикальне підвищення рівня життя людей, на радикальне відновлення економічного зростання, на радикальну боротьбу з корупцією – усе це штовхає країну у вир виборів. Я хочу з позавчорашнього звернення Президента Порошенка підтримати його в одному: війна всіх проти всіх – це план Путіна. Коли в країні українці між собою сваряться, між собою чубляться, чвари, протистояння, розбрат, ми це проходили на початку ХХ століття, коли втратили країну. Ми це проходили 10 років тому, коли потерпіла поразку Помаранчева революція. Ми знову проходимо це зараз, коли терпить поразку Революція Гідності. Сьогодні два роки, як почали банда Януковича вбивати наших людей. Ми через два роки з чим прийшли? Два слова: дуже соромно. Соромно за владу, яка прийшла після Майдану. Соромно за нереалізовані сподівання громадян. Соромно за відсутність покараних убивць. Соромно за те, що не можемо знайти спільної мови. Радикальна партія в опозиції до влади. Але не в опозиції до України. Не в опозиції до української історії. Не в опозиції до українських громадян. Якщо ті, хто сьогодні перебувають при владі, не здатні знайти спільного рішення, не здатні будувати країну, ми пропонуємо план дій. Ми готові брати участь у формуванні нової коаліції, у новій програмі дій, у формуванні нового уряду, який здатен вивести країну з прірви. Ми готові брати на себе відповідальність за долю країни. Ось моя рука всім, хто дбає про країну! ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги народні депутати, відповідно до рішення, яке ми з вами ухвалили… (Шум у залі) Увага! Увага, колеги! Дякую. Працюємо. Проект закону… На ваш розгляд вноситься проект Закону про внесення зміни до статті 15 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" щодо призову громадян України на строкову військову службу. Є пропозиція за скороченою процедурою розглядати даний проект закону. Будь ласка, визначайтесь. 10:31:46 За-190 Рішення ухвалено. Будь ласка, представник Президента Степан Іванович Кубів.
10:31:58 КУБІВ С.І. Шановні колеги депутати, я хочу сказати два речення буквально двохрічної давності, що Майдан був організований не виходом заради політики, це зробив наш народ, це зробили наші люди. І ми повинні жити сьогодні не політиканством, а цінностями, це прості два слова: Бог і Україна. Разом з тим, хочу представити, шановний пане Голово, шановні колеги, до вашої уваги внесений Президентом України проект Закону про внесення зміни до статті 15 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" щодо призову громадян України на строкову військову службу (реєстраційний номер 4020). Положення вказаного законопроекту спрямовані на врегулювання питання щодо термінів видання Указу про призов громадян України на строкову військову службу. Проектом закону України пропонується закріпити на законодавчому рівні можливості оперативно приймати рішення щодо комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань особовим складом у разі суттєвих змін о воєнно-політичній обстановці держави. Прийняття даного законопроекту забезпечить своєчасне проведення підготовчих заходів щодо призову на строкову військову службу та звільнення у запас військовослужбовців, які вислужили встановлені строки військової служби. З огляду на зазначене, прошу підтримати законодавчу ініціативу Президента України про внесення змін до статті 15 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" щодо призову громадян України на строкову військову службу (реєстраційний номер 4020) Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Іван Вінник.
10:34:19 ВІННИК І.Ю. Доброго ранку, шановні колеги! Ми як Комітет з питань національної безпеки та оборони категорично вітаємо всіх відповідальних депутатів, які працюють сьогодні в сесійній залі. Вітаємо фракції коаліції, які сьогодні відповідально працюють та приймають надзвичайно важливі закони для нашої держави, закони в секторі безпеки та оборони. Вітаємо тих людей, які сьогодні згадують роковини Майдану, які звільнили Україну від тиранії попереднього режиму. Але, на жаль, Україна після того була атакована ворогом, і ми зобов'язані сьогодні працювати, а не займатися політиканством не прес-конференціях, у фейсбуках тощо. Цей закон є надзвичайно простим, але є надзвичайно важливим. Він уточнює юридичні певні колізії, які сьогодні існують, на жаль, в тій законодавчій базі, яка не змінювалась 25 років і ми її системно протягом останніх півтора року як Верховна Рада восьмого скликання змінюємо. Дійсно, комітет розглянув законопроект поданий Президентом України з реєстраційним номером 4020 про уточнення термінів призову на строкову службу. І комітет пропонує, уточнивши його редакцію, яку я зараз зачитаю під стенограму, зараз невідкладно його прийняти за основу і в цілому. Стаття 15 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" комітет пропонує викласти в наступній редакції, зачитую під стенограму: "Строки проведення призову (призовів) громадян України на строкову службу визначається Указом Президента України. Такий указ публікується в засобах масової інформації не пізніше як за місяць до закінчення року, що передує року призову (призовів) громадян України на строкову військову службу, крім Указу про призов (призови) громадян України на строкову військову службу в особливий період, який публікується не пізніше як за місяць до початку проведення призову (призовів) громадян України на строкову військову службу". Просимо підтримати зараз одностайним голосуванням за основу і в цілому. Дякую. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, два – "за", два – "проти". Іван Рибак, будь ласка.
10:36:52 РИБАК І.П. 202 виборчий округ, Чернівецька область, Іван Рибак. Шановні колеги, давайте підтримаємо у редакції комітету даний законопроект. По суті, даний законопроект взагалі пропонує закріпити на законодавчому рівні можливості більш оперативного прийняття рішення, і проголосуємо за основу і в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Чи готові ми голосувати за цей закон у варіанті комітету, те, що щойно було оголошено під стенограму? Ну, будь ласка, займайте свої місця, шановні колеги, народні депутати. В редакції комітету, звичайно. Колеги, в редакції комітету, ви чули з виступів. Готові, шановні колеги? Будь ласка, займайте свої місця. Займайте свої місця, шановні колеги народні депутати. Пропозиція: рейтингове голосування за основу і в цілому, проект Закону (реєстраційний номер 4020) з урахуванням висновку комітету, у варіанті комітету. Готові? Голосуємо, шановні колеги, прошу підтримати. Голосуємо! Будь ласка, займіть свої місця. Народні депутати, будь ласка! 10:39:19 За-220 Не всі депутати були на місцях, я це бачу. Колеги, будь ласка, будьте більш уважні! Запрошують же ж постійно. Будь ласка, на місця. Давайте, за основу і в цілому у варіанті комітету рейтингове голосування. Було 220 голосів. Депутати заходять на свої місця. Прошу голосувати, колеги, прошу підтримати. Голосуємо! Прошу підтримати! Голосуємо. 10:40:16 За-225 Є! (Шум у залі) Колеги, тепер всім дуже уважно!.. (Шум у залі) Я бачу, бачу! 226 є. Прошу всім дуже уважно в цілому… я дякую…в цілому 4020 у варіанті комітету, сигнальне голосування 220 голосів, це означає, що ми можемо – 225 – що ми можемо голосувати. Голосуємо? Прошу голосувати. Прошу підтримати, колеги. Голосуємо! Прошу підтримати! 10:40:56 За-235 Закон ухвалено. Дякую, шановні колеги. Перший закон сьогодні. Ідемо далі, шановні колеги. Проект Закону реєстраційний номер 4022, народний депутат Луценко. Є пропозиція… Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо людей, пов'язаних… призначення пенсій особам, які стали інвалідами внаслідок поранень, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у Революції Гідності. Колеги, є пропозиція за скороченою процедурою розглядати проект закону. Прошу голосувати. 10:41:52 За-198 Дякую, шановні колеги, рішення ухвалено. Будь ласка, Юрій Віталійович Луценко. Луценко Юрій Віталійович, доповідайте закон.
10:42:11 ЛУЦЕНКО Ю.В. Шановний пане Голово, шановні народні депутати, даний законопроект направлений на соціальну підтримку осіб, які отримали тяжкі ушкодження здоров'я під час трагічних подій на Майдані. Саме сьогодні, саме в цей день це є нашим обов'язком і перед обличчям тих, хто віддав своє життя і здоров'я за нову Україну. Прошу підтримати даний законопроект, який має позитивний висновок профільного комітету Верховної Ради. Я не вважаю за необхідне говорити багато пафосних слів, монополізувати добру справу, закликаю, щоб Верховна Рада прийняла спільно всіма голосами усіх фракцій закон, котрий є невеличкою частиною того, чим ми зобов'язані даним людям. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Віталійович. Будь ласка, співдоповідь Людмила Денісова голова комітету профільного.
10:43:22 ДЕНІСОВА Л.Л. Шановні колеги, цей законопроект був розглянут Комітетом з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення і в цілому підтриманий. Цей законопроект надає право всім цим нашим братам, які стояли на Майдані, якщо вони отримали каліцтво, інвалідність, але не мають страхового стажу, отримати підтримку нашої держави, що їм буде призначена ця пенсія по інвалідності, незалежно: є у них страховий стаж чи немає. Вони не можуть працювати, вони не можуть забезпечити себе і свою родину. Тому я дуже вас прошу, це невеличка кількість людей, сьогодні їх 25, а завтра може бути 50, тому що просто вони не знають про те, що можна звернутися, отримати підтримку держави. Це не великі гроші. Я думаю, що наша повага і наша гідність дасть нам можливість підтримати даний законопроект всіма фракціями за основу і в цілому. Дякую вам. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, колеги, два – "за", два – "проти". Будь ласка, записуйтесь. Микола Трохимович Федорук, "Народний фронт".
10:44:51 ФЕДОРУК М.Т. Прошу передати слово народному депутату Остапу Семераку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Остап Семерак, будь ласка.
10:45:01 СЕМЕРАК О.М. Шановні колеги, сьогодні, справді, важливий день, і ми не можемо не проголосувати за цей закон, який вніс наш, сподіваюсь, колега і партнер по коаліції. Шкода, що немає двох інших фракцій в цей важливий день, і не підтримують ці закони. Але, мотивуючи, чому треба прийняти цей закон, я хотів би нагадати і поінформувати, можливо, тих, хто не знає, про те, що це послідовна політика, і цей законопроект не стосується виключно сьогоднішньої події: вшанування роковин. Насправді на 40-й день після подій на Майдані, ще в 2014 році, перший уряд післяреволюційний прийняв відповідну постанову, якою було передбачено виплати довічних пенсій дітям і старшим особам, які втратили своїх годувальників. Ці виплати були оформлені і здійснюються відповідно вже 2 роки. Я хотів би закликати весь зал забути про свої політичні образи, які вони сподіваються… які вони думають, що отримали останніх декілька днів і в пам'ять про тих людей, які зробили те, що вони могли зробити і віддали найцінніше, проголосувати і підтримати цей законопроект. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Ляшко, Радикальна партія.
10:46:43 ЛЯШКО О.В. Олег Ляшко, Радикальна партія. Фракція Радикальної партії підтримає законопроект колеги Луценка про посилення соціального захисту постраждалих українців, які боролися на Майдані проти банди Януковича, проти диктатури Януковича за європейське майбутнє нашої рідної країни. За Україну без корупції, за Україну без зловживань, за Україну без кланів, за Україну без продажних і цинічних політиків, які безнадійно відірвані від народу і від тих проблем, якими живуть люди. Але я думаю, що соціальних законів… це, безумовно, вкрай важливі закони, але цього недостатньо, бо найбільше, що треба людям, які стояли на всіх майданах по всій країні – вони стояли за справедливість, і, на жаль, сьогодні цієї справедливості немає. Немає справедливості в судах, немає справедливості у владі, немає справедливості в прокуратурі, немає справедливості в уряді, немає справедливості в соціальній політиці, пенсійній політиці. Немає справедливості для молодих і для старих, немає справедливості для кожного, хто живе в цій країні, якщо в нього немає "волохатої" руки, блату, папи-мами прокурора. Досі не покарані вбивці. Досі ті, хто імітував розслідування злочинів, не відповів за ці імітації. Я думаю, що найкраще, що сьогодні мав би зробити український парламент: у цей трагічний день заради пам'яті мільйонів українців, заради тисяч загиблих це прийняти хоча б невеликі кадрові рішення. Проголосувати сьогодні відставку Генерального прокурора Шокіна, який подав заяву. Я вимагаю негайно її до зали парламенту, і проголосувати. Парламент має проголосувати відставку всіх тих, хто грабує людей, хто веде катастрофічну політику в антиукраїнських інтересах. От що ми маємо з вами робити. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Лапін, будь ласка, хвилину.
10:48:57 ЛАПІН І.О. Шановні колеги, на жаль, в залі засідань немає наших колег, які говорили про те, що вони теж революціонери. Наголошую, що напевно політичні їхні розборки зараз важливіші. Але я наголошую: це дуже важливий законопроект, і прошу всіх підтримати. В мене безпосередньо, в моєму підрозділі воював хлопчина з одним оком, яке він втратив на Майдані, розумієте. І це дуже важливий закон, який допомагає таким людям, як він, ради тих людей, які нас сюди привели, у цю залу. Тому я прошу підтримати даний законопроект, не зважаючи на відсутність теж нібито патріотів. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я думаю, що ми можемо перейти до голосування. Обмінялись думками. Будь ласка, шановні колеги, проект Закону 4022. Відповідно до висновку комітету за основу та в цілому. Я просто прошу всіх підготуватись до голосування, зайняти свої місця. Чи можемо ми голосувати за основу і в цілому? Будь ласка, займаємо свої місця. Голосуємо, шановні колеги. 4022: проект Закону про внесення змін до 32 статті Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо призначення пенсій особам, які стали інвалідами внаслідок поранень, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я… ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у Революції Гідності, народного депутата Луценка. Відповідно до рішення комітету – за основу і в цілому. Готові? Прошу всіх голосувати, прошу всіх підтримати. Голосуємо. Голосуємо. Прошу всіх підтримати. 10:51:20 За-245 Закон ухвалено, шановні колеги. Дякую. Йдемо далі, шановні колеги. Будь ласка, йдемо далі: 4024 – проект Закону, підготовлений народним депутатом України Оксаною Продан, щодо фінансування… щодо фінансового забезпечення компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян та інших передбачених законодавством пільг. Є пропозиція автора розглядати цей проект закону за скороченою процедурою. Прошу… (Ні.) Прошу визначитись і прошу підтримати пропозицію. 10:52:20 За-198 Будь ласка, рішення ухвалено. Оксана Продан.
10:52:26 ПРОДАН О.П. Шановний Володимире Борисовичу, шановні колеги! Ми зараз з вами розглядаємо законопроект, який дуже легкий і який дуже складний, але його дуже й дуже чекають зараз в усіх містах, містечках і селах. Це законопроект, який дає можливість органам місцевого самоврядування заключити договори з перевізниками на відшкодування перевезення пільгових категорій громадян. Це законопроект, який вирішує соціальній конфлікт, який ми з вами створили, коли голосували бюджет. Що відбулося і що зараз існує, що є насправді. Закон дає право людям їздити в пільговому режимі безкоштовно. Це 24 категорії громадян, в першу чергу це різні… різного ступеню інваліди, це пенсіонери, які мають по закону право їздити безкоштовно. Частина з них мають пенсію 949 гривень. І ця можливість безкоштовної поїздки – це можливість для них купити в якомусь місці дешевші ліки, в якомусь місці дешевші навіть продукти харчування. Разом з тим, коли ми з вами голосували бюджет, ми не заклали жодної копійки в бюджеті на компенсацію цих пільгових перевезень. І місцеві органи сьогодні, органи місцевого самоврядування не мають коштів і не мають можливості заключити договори і компенсовувати перевізникам ці кошти. Звичайно, у бюджеті коштів немає вільних. Тому для того, щоб забезпечити вже сьогодні пільги, на які люди мають право, ми переформатовуємо кошти, які виділені в бюджеті на субсидії, на рік це виділено 35 мільярдів, ми 1,9 мільярда, а точніше 1 мільйон 917 тисяч 833 гривні, перерозподіляємо на компенсацію пільгового перевезення. Я дуже зараз прошу всі фракції, всі групи і позафракційних депутатів проголосувати за цей законопроект, тому що сьогодні людей викидають з маршруток, викидають з тролейбусів, тому що перевізники не мають за що возити, а деякі… ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка. ПРОДАН О.П. А деякі – по 1,9 мільярда. Перевізники одні не можуть, інші не хочуть возити безкоштовно. І це їхнє право або їхня відповідальність. Наша з вами відповідальність – уже сьогодні забезпечити людей можливістю їздити. Так, ми зробимо, дасть Бог, навіть в цьому році змінимо систему і пільг, і дотацій, і адресної допомоги. Але зараз люди потребують нашого рішення. Я прошу всіх підтримати. І дякую депутатам і бюджетного комітету, які б запропонували прийняти законопроект за основу і в цілому. Дякую дуже. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Комітет з питань бюджету, Сергій Мельник.
10:55:25 МЕЛЬНИК С.І. Шановний Голово, шановні народні депутати, бюджетний комітет на своєму засіданні розглянув законопроект 4024, що унормовує питання фінансування за пільговий проїзд та інших передбачених законодавством пільг. Ми передбачаємо субвенцію, відновлюємо її в межах минулорічної за рахунок зменшення субвенції на субсидії. Разом з тим, я би просив би дати протокольне доручення Міністерству соціальної політики створити робочу групу, щоб ви на цьому не зупинялися і попрацювали над системою надання пільг, визначивши, можливо, пріоритетні, це, там, чорнобильці, учасники бойових дій, інші категорії, і могли все-таки в цьому залі визначити це питання. На жаль, ми багато років відкладаємо вирішення питання пільг у довгий ящик. Ми, нарешті, в цьому залі маємо дати відповідь на це питання, а не просто перекласти його на місцеві бюджети. Це не вирішення питання перекладання на місцеві бюджети всіх невирішених питань. Разом з тим, хотів би зазначити, що законопроект потребує техніко-юридичних поправок, насамперед, щодо викладу тексту законопроекту, посилання на відповідні додатки до закону, нумерації таких додатків та уточнення назви бюджетної програми за кодом 311080, а також підсумкових показників видатків державного бюджету в змінах до додатку 3 у зв'язку з тим, що ще не підписаний закон щодо фінансування професійно-технічної освіти від 4 лютого 2016 року. За наслідками розгляду комітет ухвалив таке рішення. Рекомендувати Верховній Раді законопроект номер 4024 прийняти за основу та в цілому як закон з урахуванням пропозицій і змін, що викладені у висновку комітету Верховної Ради. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, запишіться два – "за", два – "проти". Іван Рибак, "Блок Петра Порошенка".
10:57:53 РИБАК І.П. Прошу передати слово Павло Кишкарю. ГОЛОВУЮЧИЙ. Павло Кишкар.
10:57:58 КИШКАР П.М. Буду дякувати. Насправді, втішений, що пані Продан зазначає, що ми нічого не зробили і, що виділення самих грошей не вирішує кардинально проблему. Монетизація усіх пільг є вимогою українського суспільства адже є несправедливим, що той, хто їздить, і той, хто не їздить, отримує фактично одні і ті самі витрати і компенсації з державного бюджету. І тому не треба нічого відкладати у довгий ящик. Потрібно в цьому році розробити і прийняти, в тому числі і за участю відповідного профільного комітету, відповідний закон. Дуже дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Будь ласка, Помазанов, народний депутат, "Народний фронт".
10:58:55 ПОМАЗАНОВ А.В. Андрій Помазанов, "Народний фронт". Я хочу зауважити, що "Народний фронт" буде підтримувати цей законопроект в першому читанні за основу. Однозначно ми повинні зараз всім парламентом в цілому голосувати за соціальні законопроекти, оскільки ми всі закликаємо весь народ України голосувати, підвищувати соціальні стандарти. Але, що ми бачимо сьогодні в залі пленарних засідань? Ми бачимо, що двох фракцій немає в залі. Це якраз ті представники фракцій, які начебто розказують на ефірах нам проте, ллють сльози, що вони повинні боротися за соціальні стандарти і за те, що вони плачуть, як ми і як уряд гнобить цих людей. Ми повинні зараз голосувати, доробити цей закон. А ті люди, яких зараз немає в залі, вони повинні взяти відповідальність на себе. Персонально кожна фракція, кожен народний депутат, який не голосує за підвищення соціальних стандартів, які одночасно критикують уряд і говорять про те, що Арсеній Яценюк чи уряд в цілому неспроможний виконати програми уряду, неспроможний договоритися з парламентом. Всі ці люди повинні відповідати. Я питаю, де зараз знаходиться "Самопоміч". Вони створили партійний шабаш, нам це не потрібно. Ми повинні працювати в парламенті. Це є час роботи, а не прохолоджень. Тому, шановні колеги, в першому читанні підтримуємо як і всі інші соціальні питання голосуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Будь ласка, Юрій Воропаєв. Народний депутат Матвієнков, "Опозиційний блок".
11:00:35 ВОРОПАЄВ Ю.М. Прошу передать слово Матвиенкову.
11:00:42 МАТВІЄНКОВ С.А. Матвиенков, 57 округ, Мариуполь, "Оппозиционный блок". Уважаемые коллеги, вы знаете, вот когда внимательно слушаешь выступление некоторых депутатов и смотришь на законопроекты, которые принимаются, создается такое впечатление, что некоторые депутаты читают только названия. И потом по названиям делают выводы и судят о том, что же в данном законопроекте вообще говорится. Вы знаете, вот данный законопроект он очередной из серии того, что нужно предпринимать после успешного принятия бюджета – то, о чем мы говорили, что нельзя на местные советы валить все, что ни попадя. Вот этот законопроект, это попытка разгрести вот те завалы, которые устроили в местных советах. Что необходимо решать вопрос со льготами на перевозки, в этом сомнений нет ни у кого. Я думаю все, особенно мажоритарщики прекрасно понимают ситуацию, когда людей заслуженных, которые действительно заслужили, их, как знаете, вот как подачку просят, глядя на водителя-перевозчика, который высаживает их где-то. И это натуральный плевок этой категории людей. Можно понять и перевозчиков, которым ни копейки из бюджета не компенсируют их затраты. Они также не благотворительная организация для того, чтобы решать эти вопросы. Казалось бы, этим законопроектом мы попытаемся что-то разрешить как-то эту ситуацию. Но давайте внимательно посмотрим, за счет чего и где мы ищем 1,9 миллиарда гривен, которые предлагается направить на местные органы для того, чтобы решить эту проблему. Это те же местные советы, которые имели субсидии в виде компенсации за электроэнергию, природный газ, послуги топлива, влодопостачання, водовідведення, квартирные платы. То есть сейчас, загоняя в угол вывоз мусора, загоняя людей в угол этими коммунальными платежами, мы до конца еще не поняли, как будет работать система субсидий. Она у нас как снежный ком, нарастает и нарастает. А я вам гарантию даю, что с первого числа, после повышения тарифов на электроэнергию, этот ком еще увеличится в размере. Теперь мы там забираем с тем, чтобы залатать дыру вот здесь. Принципиально за идею, что этот… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Антон Яценко, "Партія "Відродження".
11:02:51 ЯЦЕНКО А.В. Шановні колеги, дійсно, ми зараз так само, як було з профтехучилищами, виправляємо помилки діючого уряду. Сьогодні хочу сказати, наприклад, є лише місто Умань, звідки я мажоритарник. 24 тисячі людей залишились поза межами закону і вимушені сплачувати 3.50 за проїзд. Це пенсіонери, це діти, це інваліди, воїни АТО тощо, інші категорії пільгові населення. І, дійсно, ми мусимо цей закон прийняти. І я думаю, що нічого страшного не станеться, якщо ми сьогодні, прямо зараз приймемо не в першому читанні, а в другому читанні і в цілому одразу, щоб дати цим можливість людям, які і так виживають, їздити і бути членами суспільства повноцінними. І хочу зазначити, що сьогодні, на жаль, така ж сама ситуація сталася із матерями, які виховують самостійно дітей. Також ми мусимо найближчим часом подати такий закон і прийняти його. І партія "Відродження" буде наполягати на цьому. Прошу всіх прийняти цей закон. І пане спікер, прошу поставити його одразу в першому читанні і в цілому. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Андрій Гордєєв, будь ласка, "Блок Петра Порошенка".
11:04:09 ГОРДЄЄВ А.А. Шановні колеги, мова йде про те, що законом нам ці пільги передбаченні. Але в Законом про бюджет ми їх не передбачили, уряд не дав нам пропозицій щодо передбачення їх для наших пільгових категорій громадян. На сьогоднішній день у мене є сигнали з округу про те, що перевізники буквально деруться з цими людьми, які хочуть проїхати за цим пільговим проїздом. Це неправильно. Якщо ми десь забрали, маємо щось дати. Так, зрозуміло, що мова про монетизацію, адресність і так далі, це є модним сьогодні питанням. Але на сьогодні в цьому залі, ми порахували, на базі одного району – району, друзі! – 7 мільйонів гривень, якщо ми будемо йти на адресну монетизацію. Це нереальні взагалі гроші для місцевих бюджетів. Тому давайте підтримаємо цю пропозицію, давайте дамо нашим людям просто розуміти, що вони можуть їздити раз на місяць чи якимось іншим чи якимось іншим чином у передбаченому порядку. Але інше питання. Уряд має дати сюди в зал нормальний порядок надання цих дотацій. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Михайло Головно, хвилина, позафракційний. Будь ласка, готуємося до головування.
11:05:28 ГОЛОВКО М.Й. Михайло Головко Всеукраїнське об'єднання "Свобода". Шановні колеги депутати, я як є одним із співавторів цього законопроекту, так і інші свободівці, закликаємо вас підтримати. Адже, дійсно, недолуга реформа децентралізації, яка була зроблена неправильно, сьогодні залишила місцеве самоврядування наодинці із цією проблемою. Адже місцеві бюджети не витягують і не можуть профінансувати пільговий проїзд для великої кількості категорій населення, в перше чергу, це пенсіонери, це інваліди, це малозабезпечені, це ветерани Української повстанської армії. Я хочу сказати, тому ми як раз і запропонували, що все ж таки дати ту субвенцію з державного бюджету, підтримати місцеве самоврядування і дати їм ті кошти. Наприклад, місто Тернопіль дає найдешевший проїзд в тролейбус – гривня 50, і вони віддають з державного бюджету... з місцевого бюджету дотації на перевезення. Але все рівно це є дуже важко в таких умовах витримувати. Особливо це стосується районів, особливо це стосується місцевого, сільського населення. Тому хочу закликати підтримати вас цей законопроект, він є дуже важливий для українського народу, щоб... ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Василь Амельченко.
11:06:46 АМЕЛЬЧЕНКО В.В. Фракція Радикальної партії підтримує цей законопроект і надасть можливість місцевим бюджетам зняти соціальну напругу в цьому питанні. Але в свою чергу хочу сказати, що це вже друге виправлення системної помилки уряду, який так, як і профтехосвіту, сьогодні перевів на місцеві бюджету, не порахувавши так, як треба сьогодні, щоб повноцінно функціонувала ця система. Радикальна партія виправить цю помилку уряду, але я звертаю увагу черговий раз, що уряд має спочатку рахувати, а потім тільки виносити в зал для прийняття рішення відповідні законопроекти. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, народний депутат Розенблат – хвилина, і давайте будемо завершувати.
11:07:37 РОЗЕНБЛАТ Б.С. Шановні колеги, дуже приємно бачити ті палкі виступи і радіти тому, що ми повертаємо те, що забираємо. Але я хотів би сьогодні звернутися до міністра Розенка про негайне внесення в зал Закону про соціальну адресну допомогу, де буде повністю відображена вся ситуація, яка сьогодні кожній людині потрібна. Сьогодні, коли ми кажемо про пільги і не знаємо, куди вони ідуть, це буде та сама ситуація, як у нас сьогодні із субсидіями, коли вже міністр Зубко виступає і каже про те, що мільярд гривень використаний не по призначенню. Тому я просто сьогодні прошу. Ми підтримаємо як сьогодні, ну, важливу річ, але негайно сьогодні витребовуємо з соціальної політики закон про адресну соціальну допомогу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Антон Кіссе, будь ласка. Хвилина.
11:08:32 КІССЕ А.І. Уважаемые коллеги, безусловно, этот законопроект, который предложен, мы должны поддержать, сомнений нет. Но, вместе с тем, я прошу обратить внимание на следующее. Распределение этих средств, и каким образом это контролируется, очень много нареканий по взаиморасчетам, очень много недовольства у людей по обслуживанию. Я думаю, что этот вопрос требует более комплексного рассмотрения. И очень бы хотелось обратиться к Кабинету Министров, к профильному министру, чтобы в ближайшее время рассмотрели вот эту проблему, потому что это требование и желание наших избирателей, особенно тех людей, которых это касается, которым необходима конкретная помощь. Думаю, что в голосовании мы найдем поддержку, и очень бы хотелось, чтобы в ближайшее время мы комплексно рассмотрели вопросы перевозок наших граждан. ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Міщенко, хвилину.
11:09:39 МІЩЕНКО С.Г. Сергій Міщенко, 98 округ, Київщина. Безперечно, в цьому залі не знайдеться людини, яка б не підтримала цей законопроект. Але хочу пояснити просто громадянам України і депутатам, які не є мажоритарниками і не знають, що відбувається на округах, що більшість місцевої влади прийняли своїми розпорядженнями таке рішення, що тільки два пільговики мають право знаходитися в маршрутному транспорті. І оці кошти – це кошти для двох чоловік тільки в цьому маршрутному транспорті. Тому що на інших не вистачає коштів. У нас є законопроекти в Верховній Раді, в тому числі і мій, який, дійсно, повертає назад ті законопроекти і ті пільги, які були позбавлені в 15-му році, бюджетом на 16-й рік. Тому ми виправляємо помилки, але тільки частково. Як із профтехучилищами. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Василь Німченко. "Опозиційний блок" не брали участі у обговоренні. Хвилина. А, ні! Брали участь. Добре, хвилина. Хвилина. Потім Володимир Литвин. Да, да, будь ласка, Василь Іванович.
11:10:57 НІМЧЕНКО В.І. Уважаемые коллеги, я что просил бы вас, парламент Украины. Что надо подходить к этому комплексно. Мы делаем точечные удары. Да, проблема перевозчиков – есть проблема. Такая же проблема с ГПТУ. Такая же проблема с питанием дошкольных учреждений. Такая же проблема в начальных классах. Конституция предусматривает обязанность государства финансировать эти мероприятия. Поскольку мы прохлопали в этом бюджете эти целые разделы социальной защищенности граждан, в том числе престарелых, инвалидов, чернобыльцев, все прочее давайте мы комплексно решим эту проблему для законодателей, давайте для комитета. Посмотрите, нам надо рихтовать бюджет. И не надо этого бояться. Дали ляпа, давайте справлять… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Володимир Литвин. Хвилину.
11:12:08 ЛИТВИН В.М. Шановний Голово! Шановні колеги! Зрозуміло, що це рішення треба прийняти. Але що мене насторожує, це пропозиція, яка прозвучала з приводу того, що прийняти в першому читанні, а потім далі продовжувати доопрацьовувати. Це означає, що є демонстрація процесу незгасаючої полум'яної любові до народу, а не прийняття практичного рішення. Тим більше, що це не вирішує проблему. Це певною мірою приглушить обурення людей, про що говорили депутати, які представляють мажоритарні округи. Окрім того, шановний Голово, пропозиція така, щоб надійшло доручення до Кабінету Міністрів проаналізувати, яка склалася ситуація у зв'язку з прийняттям закону, яким були припинені, відтерміновані або перекладені на місцеві органи влади соціальні програми. Бо це колізія, яка призводить до конфліктів і протистояння. Для того, щоб суспільство мало чіткі відповіді, коли… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, народний депутат Безбах, хвилина. І завершуємо. Займайте свої місця.
11:13:21 БЕЗБАХ Я.Я. Уважаемый Председатель, уважаемые народные депутаты Украины! Безусловно, данный закон нужен, но он неправильный. Это результат ночных приемов бюджета. Денег в местном бюджете нет. Мы сегодня принимаем что-то, а платить нечем. Мы говорим о коррупции. Сегодня, когда маршрутка везет людей, водитель маршрутки, к нему нельзя ничего сделать, потому что ему город эти деньги не выплачивает. Я вас очень прошу, давайте делать адресную помощь. Тогда конкретно эти деньги, 2 миллиарда давайте отдадим людям в пенсии. И тогда вопросов не будет, и будут работать и маршрутки, и городской электрический транспорт. Вот только тогда мы сделаем людям правильно. А так мы их сейчас толкаем просто опять же ж таки на скандалы и на все остальное. Спасибо большое. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, припинили обговорення. Прошу займати свої місця. Проект Закону реєстраційний номер 4024. Якщо можливо, хвилинку вашої уваги. Значить, коли уряд вніс пакет законів, супроводжуючи бюджет, там було записано, що пільги на безоплатний проїзд можуть компенсуватись місцевими бюджетами. Тобто там був елемент перекладання з державного бюджету, але це ж державна пільга, на місцеві бюджети, що було категорично неприпустимо. В стінах українського парламенту ми з вами фразу про те, що може фінансуватись з місцевого бюджету, викреслили. І це означає, що питання має бути врегульовано на державному рівні, а не на рівні громад, міст, сіл і селищ. Оскільки це питання не врегульовано, виникають ті питання, про які сьогодні говорять колеги народні депутати, що сьогодні обурює людей. Питання не врегульовано, ніхто не знає, що з цим питанням треба робити. І це відповідно напруження відбувається на рівні громад, там, де є транспорт по перевезенню. Тому зобов'язання держави – врегулювати це питання. Не просто відмінити пільгу, а запропонувати той механізм, який дозволить захистити тих, хто потребує цього захисту, і врегулювати питання щодо фінансування цих пільг. І це питання жодного значення не має до децентралізації – я чув з цієї трибуни – жодного значення не має чи відношення, жодного, до децентралізації. Названо було прекрасне місто, файне місто Тернопіль, так, будь ласка, з'ясуйте в міській раді Тернополя у міського голови Сергія Надала, як сьогодні працює фінансова децентралізація. Він вам доповість про те, які є надходження до бюджету, що він може зробити з цього плану для міста необхідного. І прошу гарну ідею децентралізації не знищувати безпідставно. Я дуже просив би. Тому зараз важливо ухвалити цей проект закону, зараз врегулювати ту проблему, яка є, терміново – це швидка допомога, я би так сказав. А те, що сказав комітет, Сергій Іванович Мельник про те, що буде тоді сьогодні моє доручення про те, щоби профільний комітет соціальної політики, Міністерство соціальної політики спільно з народними депутатами напрацювали професійний вихід із ситуації, яка склалася. Але для цього не потрібно приймати закони, потрібно прийняти правильну систему і ухвалити її рішенням Кабінету Міністрів України. Вся законодавча база у нас для цього є. Тому, будь ласка, шановні колеги, прошу тоді у варіанті комітету 4024, у варіанті комітету з техніко-юридичними правками ухвалити за основу і в цілому. І також я дам протокольне сьогодні доручення ухвалити спільно варіанти врегулювання ситуації пільг на перевезення. Приймається? Займайте свої місця. Саме цю пропозицію зараз поставлю на голосування. За основу і в цілому з техніко-юридичними правками відповідно до висновку комітету, так? Голосуємо, прошу підтримати. Голосуємо. Пільгові перевезення. Будь ласка, голосуємо. Голосуємо, колеги. 11:18:13 За-245 Закон ухвалено. І відповідно Апарату парламенту сформувати протокольне доручення… ЛЯШКО О.В. (Не чути) ГОЛОВУЮЧИЙ. Лунають вислови, що це самий дієздатний парламент в історії країни. Ну, правильні закони ми здатні приймати, з чим я всіх і вітаю. Ідемо далі, шановні колеги. Є ще один дуже важливий закон. Ми всі говоримо про те, що можливі два зловживання в країні з землею. Підготовлений гарний законопроект, який дозволяє землю надавати тільки на умовах аукціонів, нічого іншого немає, це самий ефективний механізм. Підготовлений цей законопроект народним депутатом Кулінічем. Він зараз вже підготовлений до другого читання, нам треба сьогодні його ухвалити. Будь ласка, Олег Іванович. 11:19:15 КУЛІНІЧ О.І. Дякую, Володимире Борисовичу. Шановні колеги, на ваш розгляд виноситься доопрацьований на повторному другому читанні законопроект про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів (реєстраційний номер його 2279). До законопроекту було подано 58 правок. На засіданні комітету 19 лютого 2016 року розглянуті подані поправки до повторного другого читання. За результатами розгляду 29 пропонується відхилити комітетом, а 29 враховано повністю, частково або редакційно. Зокрема за результатами обговорення законопроекту на другому читанні вирішено врахувати поправки щодо передачі без аукціонів земельних ділянок громадянам для сінокосіння, городництва, випасання великої рогатої худоби, а також під творчі майстерні. Власне, це ті всі дискусійні питання, які піднімалися у сесійному залі під час розгляду цього законопроекту у другому читанні. Тому комітет, в принципі. всі ці правки врахував. І я думаю, що законопроект готовий для того, щоб стати законом. Комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект в другому читанні та в цілому як закон. Прошу вас, шановні колеги, підтримати дуже важливий антикорупційний законопроект. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Будь ласка, таблиця. 1-а, зауважень немає, поправка. 2-а. Немає. 3-я, Оксана Продан. Немає. По 2-й поправці є зауваження? Є. 2-а поправка, народний депутат Корнацький. Врахована частково. Будь ласка хвилина.
11:20:59 КОРНАЦЬКИЙ А.О. Можна говорити, да? Моя поправка стосувалася багатьох пунктів цього законопроекту. Але перш за все змін до статті 134 Земельного кодексу, до його частини другої, і перш за все пункту 16. Я категорично наполягаю на тому, щоб ця поправка була врахована в повному об'ємі, а не частково, так як вона була врахована комітетом. Поскільки, якщо буде вилучено пункт 16, весь простий народ буде позбавлений права на отримання землі безоплатно у власність для будівництва будинку, для садівництва, для огородництва, для фермерського господарства, для особистого селянського господарства, в тому числі учасники АТО. Все дається в руки чиновника, хоче дає безплатно, хоче дає… відправляє на конкурс. Це суто корупційний законопроект, який працює проти народу, він є антинародним. Тому, як мінімум, прошу врахувати мою поправку стосовно пункту 16… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, по суті, Олег Іванович, доповідайте.
11:22:13 КУЛІНІЧ О.І. Стосовно правки 2-ї пана Корнацького. Правка врахована частково. У статті 134 залишена можливість без аукціону орендувати земельні ділянки для розміщення творчих майстерень, а також для сінокосіння, городництва і випасу великої рогатої худоби. Щодо залишення абзацу 14 статті 134 Земельного кодексу України щодо передачі земельних ділянок загального користування у постійне користування не врахована. Комітет… логіка комітету, що виходить в комітет. Надання без аукціонів земельних ділянок начебто і для озеленення територій загального користування, а потім дає можливість комунальним підприємствам передавати ці землі в суборенду. Нема ніякої проблеми для таких підприємств взяти цю землю у постійне користування. І тим більше, для цього не треба платити три відсотки від нормативно-грошової оцінки землі, а треба буде платити тільки один відсоток земельного податку. Щодо залишення абзацу 26 стосовно передачі земельних ділянок в інших випадках визначених законом, то цю норму врахувати неможна, тому що без внесення змін до закону… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, прокоментуйте. КУЛІНІЧ О.І. Можна буде вносити зміни до інших законів. Тобто ці норми ми вважаємо, що вони корупційні. І стосовно, основна мотивація – це передача для створення фермерських господарств. Я хочу сказати, що за 2015 рік мабуть десь в районі 200 тисяч гектарів землі було передано без аукціонів для створення фермерських господарств. І саме реальний фермер туди не доходив. Це були підставні особи, псевдофермери. І потім ці ділянки обробляли холдинги. Тому якраз в цьому комітет і вбачає корупційну складову, яку ми і прибираємо. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене питання, чи зможуть отримувати члени, а точніше учасники антитерористичних операцій землю без аукціонів? Дайте чітку відповідь, щоб всі зрозуміли. 11:24:27 КУЛІНІЧ О.І. Стосовно учасників АТО, то зараз є така можливість отримувати до двох гектарів безоплатно для ведення особистого селянського господарства. Тому логіка комітету, що ми тут не можемо… ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, будь ласка, коментуйте, коментуйте. КУЛІНІЧ О.І. Учасник АТО можуть отримувати цю землю без аукціонів на підставі для створення особистого селянського господарства до двох гектарів безоплатну приватизацію. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, 2 поправка Корнацького. Вона врахована частково, але є пропозиції її проставити на підтвердження. Будь ласка, колеги, на підтвердження народний депутат Корнацький. Визначайтесь, комітетом враховано частково. 11:25:36 За-137 Не набрало необхідної кількості голосів. Давайте йдемо далі по поправках, а от цей от нюанс ми зараз ще допрацюємо. Будь ласка, Оксана Продан 3 поправка. Немає заперечень? Немає. 4-а, врахована частково, Оксана Продан. Немає 4-а? Міщенко Сергій, 5-а. Є. Будь ласка, Сергій Міщенко.
11:26:00 МІЩЕНКО С.Г. Шановні колеги, це стосується всього закону. Я згоден зі своїм колегою Корнацьким, що дуже уважно треба подивитися ті законопроекти, які ми прийняли відносно працівників… не працівників, а військовослужбовців АТО. Тому що цей законопроект, якщо він буде в такому вигляді прийнятий, він вступає в протиріччя того, що ми прийняли раніше, що вони повинні отримувати цю землю. Тому що, так, під сінокосіння, під ведення сільхозвиробництва вони мають отримати, а 10 соток під будівництво – вони повинні йти на аукціон. Тобто вони не можуть реалізувати, тобто те, що стосується це в містах, в першу чергу, не в селищах, а в містах, де не більше 10 соток можна під все виділяти, вони не зможуть отримувати. Тому я дуже поважно просив, щоб гарний закон зараз ми не завалили, краще б ми його на повторне друге читання відправили чи зараз ці правки внесли, проголосували, в тому числі Корнацького… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, коментуйте.
11:27:16 КУЛІНІЧ О.І. Шановні колеги, комітет виходив з того, що учасники бойових дій, як і інші громадяни, можуть отримати без аукціонів земельні ділянки для зазначених цілей безоплатно у власність відповідно до статті 121 Земельного кодексу України, яка зберігає свою чинність. Немає ніяких проблем. В іншому випадку можуть бути зловживання з боку чиновників. Якраз оці зараз і учасники АТО із-за того, що оці корупційні складові є в законодавстві, і не отримують цю землю. А як ми ці складові прибираємо, вони зможуть її отримувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на поправці? 5 поправка, наполягає Сергій Міщенко, була відхилена комітетом. 11:28:05 За-113 Рішення увалено… Точніше, не знайшло підтримки – 113 голосів. 6-а, народний депутат Негой. Немає. 7-а, немає. 8-а, Ленський, немає. 9-а, Мацола, немає. 10-а, Єднак Остап. 10-а поправка. Немає. Івченко, частково врахована, немає. 12-а, Івченко, відхилена. Соболєв Сергій, частково врахована. Немає. Соболєв Сергій, відхилена. 14-а, немає. 15-а поправка, Соболєв. Немає. Народний депутат Кучер, Микола Кучер. 16-а поправка врахована частково. Немає, да? немає. 17-а, Кулініч Олег, врахована. Народний депутат Геращенко, 18-а, не наполягає. Відхилена. 19-а, Геращенко, не наполягає. 20-а, Сергій Соболєв, не наполягає. 21-а, Сергій Соболєв, не наполягає. 22-а, не наполягає. 23-я, народний депутат Нестеренко, не наполягає. 24-а, не наполягає Вадим Івченко. 26-а, врахована частково, не наполягає. 27-а, 28-а, не наполягають. 29-а, Юрій Левченко, не наполягає. 30-а, Кулініч, врахована. Дмитренко, врахована редакційно, 31-а. 33-я, врахована частково, Оксана Продан не наполягає. 34-а, Продан. 35-а, Нестеренко, відхилена, не наполягає. 36-а, Продан, не наполягає. 37-а, не наполягає. 38-а, Продан, не наполягає. 39-а, Продан, не наполягає. 40-а, Геращенко Антон, не наполягає. Частково врахована. Далі йдемо. Врахована... 45-а, Оксана Продан, не наполягає. 46-а, не наполягає. 47-а, не наполягає. 48-а, не наполягає. 49-а, народний депутат Нестеренко, не наполягає. 50-а, Продан, не наполягає. 51-а, не наполягає. 52-а, 53-я, не наполягають. 54-а, 55-а, 56-а, не наполягають. 58-а, врахована редакційно. Все. Ми пройшли всі, ми пройшли всі поправки по цьому закону. Тепер, що дуже важливо, тепер важливо прийняти так цей закон, щоб ми забрали будь-яку можливість корупційну виділяти землю, виділяти землю для, виділяти землю без аукціонів і унеможливити будь-які зловживання цим. Тому, можливо, треба виписати, що така земля, яка буде надана, наприклад, для будівництва житла, наприклад, учасникам Антитерористичної операції, не може бути перепрофільована взагалі. І таким чином, щоб не уможливити, щоби не залишити лазеек. В нас же чиновники так, вони, якщо бачать, що є десь якась лазейка, вони починають тоді туди всі лізти. А нам треба зробити: хочеш землю – будь ласка, аукціон, придбав і, будь ласка, маєш землю. Сергій Міщенко, ще хвилину.
11:32:04 МІЩЕНКО С.Г. Сергій Міщенко, 98-й округ, Київщина. Володимир Борисович, ви, дійсно, праві в тому, що даний законопроект, дві статті 134 і 121 вступають в протиріччя. Тому що чиновник на місці може застосувати чи 121 статтю, чи 134, проводивши аукціони між учасниками АТО. Тому що він буде ссилатися на 134-у, і тоді воїни АТО будуть між собою аукціон проводити. Розумієте? Тому, я вважав би, що необхідно внести зміни, а це ми можемо доручити комітету і юридичному управлінню внести зміни в 121 статтю Земельного кодексу, що аукціони, що стосуються співробітників… вояків АТО, не стосується і не перепрофільовується. От і все. Тому з такою правкою моєю і юридично-технічним доопрацюванням можна його прийняти. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я думаю, що абсолютно слушна пропозиція. Давайте ми запишемо, що не розповсюджується такий порядок для виділення земельних ділянок для учасників АТО під індивідуальне житлове будівництво без перепрофілювання земельної ділянки. Нормально? І не буде жодних лазєєк і ніхто не буде ніяким чином там виходити з цієї ситуації. Сергій Рудик, хвилину. Давайте заходьте всі в зал, займайте місця. Бо зараз так, повторне… Це буде дуже довго.
11:33:45 РУДИК С.Я. Сергій Рудик, 198 виборчий округ, Сміла, Кам'янка, Черкаський район. Мені як ініціатору програми забезпечення воїнів АТО земельними ділянками і співавтору цього законопроекту, ось тільки нагадаю, що їх було двоє: цей законопроект і законопроект з номером 1, який йшов від нас як альтернативний, хоча по суті був такий самий. Щойно зроблена правка підтримується. Тому я прошу вас, щоб унеможливити практику 25-річної давності, коли земля в містах продається з рук в руки через хабар, а кошти не надходять до міських бюджетів, підтримати це в цілому з урахуванням правки, яку озвучив Володимир Борисович Гройсман. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Тоді в варіанті комітету з пропозиціями, які озвучив… суть пропозицій, яку я озвучив, фінальну, внаслідок обговорення і висловлення думок депутатів, з техніко-юридичними правками в варіанті комітету. Нормальна логіка? І це буде абсолютно об'єктивна позиція. Я прошу всіх підготуватись, колеги. Давайте поставимо крапку в цих можливих зловживаннях і всі підтримаємо. Будь ласка, займайте свої місця. В другому читанні і в цілому проект Закону 2279, в другому читанні і в цілому відповідно до рішення комітету, а також з пропозиціями, які я озвучив під стенограму за наслідками обговорення і пропозиціями народних депутатів, з техніко-юридичними правками. Приймається? Давайте в другому читанні і в цілому. Прошу всіх підтримати цей закон. Голосуємо. Це закон, який не дозволить зловживання землею. Прошу голосувати, колеги. Давайте підтримаємо його, голосуємо. Голосуєм. 11:35:50 За-228 Супер! 228, закон ухвалено. Будь ласка, хвилина Кулінічу.
11:36:02 КУЛІНІЧ О.І. Я хочу подякувати, перш за все вас, шановний Володимире Борисовичу, за можливість проголосувати сьогодні в сесійній залі дуже важливий антикорупційний законопроект. Я хочу подякувати, шановні колеги, вас, тому що от сьогодні ми реально почали… оцим голосуванням продемонстрували суспільству, що ми, дійсно, почали боротися з земельною корупцією. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, і ще одне. Це дуже добрий і правильний крок. І ще одне. У нас є два ще закони, які маємо розглянути, я думаю, на наступному пленарному тижні. Це питання виділення землі в управління повної юрисдикції об'єднаним громадам (3510 і 3510-1). Я прошу теж всіх підготуватися до його розгляду, щоб ми його на найближчих днях могли проголосувати, сесійних, я маю на увазі, пленарних. Ідемо далі, шановні колеги. Олег Кулініч був. Так, у нас питання, колеги, розвитку освіти і науки. Але є пропозиція перед тим… Послухайте дуже уважно, і прошу всіх залишатися на своїх місцях. Ми вчора з вами обговорили ряд постанов Верховної Ради України, а саме... (Шум у залі) Увага! Вони обговорені. Всі займіть свої місця. Будь ласка, колеги, увага! Проект Постанови про Звернення Верховної Ради України до парламентів іноземних держав, парламентських асамблей міжнародних організацій щодо засудження триваючої агресії Російської Федерації проти України. Проект з поданням комітету вручено 16.02. Вчора він обговорений на пленарному засіданні. Відповідальний – Комітет у закордонних справах. І наступна постанова, це 4071: проект Постанови про Звернення Верховної Ради України до парламентів іноземних держав, парламентських асамблей та міжнародних організацій у зв'язку із загрозами життю заручників, що утримуються російськими бойовиками на території окремих районів Донецької та Луганської областей. Народний депутат Ірина Геращенко. Теж вчора ви його обговорили. Тому я би просив зараз одноголосно підтримати ці два важливих постанови. Будь ласка, зайдіть до зали. Вони вчора, вони вчора були обговорені. Повне обговорення, все обговорено, все… Колеги, займайте свої місця, будь ласка. Готові? І так, проект Постанови 4042. 4042 – за основу та в цілому постанова. Я назви їх щойно говорив, вчора ви їх обговорили. Голосуємо? 4042 в цілому, прошу, проект постанови. Голосуємо, прошу всіх підтримати, колеги. Голосуємо. Голосуємо, прошу всіх підтримати. 11:39:15 За-236 Рішення ухвалено. Дякую, шановні колеги. Проект Постанови 4071. Прошу голосувати в цілому – 4071. По фракціях? Будь ласка: "Блок Петра Порошенка" – 11, "Народний фронт" – 64, "Опоблок" – 0, "Самопоміч"… (Ми знаємо, що по "Самопомочі", не треба тут, не треба про це говорити, бо у них великий захід зараз). Радикальна партія – 14, "Батьківщина" – 0, "Партія "Відродження" – 6, "Воля народу" – 10, і 31 – позафракційні народні депутати. 4071, ще одна Постанова, колеги, про звернення Верховна Ради України до парламентів іноземних держав щодо заручників. Колеги, ми вчора все обговорювали, я ще раз нагадую. Прошу підтримати. В цілому, 4071, в цілому. Голосуємо. Голосуємо, підтримуємо. В цілому. Прошу голосувати, колеги, прошу голосувати. В цілому. 11:40:26 За-239 Рішення ухвалено, шановні колеги. У нас проект Закону 3062 (друге читання) – внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної власності (друге читання). Комітет економічний, Андрій Іванчук. Іванчук. У другому читанні і в цілому. То єсть у другому читанні – 3062. Доповідайте, будь ласка. І будьте уважні.
11:41:21 ІВАНЧУК А.В. Шановний пане Голово, шановні народні депутати, особливо дякую тим, хто є сьогодні в залі, тому що цей закон він дуже важливий для країни. Я би сказав, один з небагатьох законів таких фундаментальних, які ми прийняли за останній рік. Законопроектом пропонується внести зміни до Господарського кодексу України, до законів України про управління об'єктами державної власності, про місцеве самоврядування, про бухгалтерський облік і фінансову звітність та про інформацію. 170 поправок надійшло, 140 з яких повністю враховано. Ми дуже довго працювали над цим законопроект зі всіма депутатами, зі всіма фракціями, групами, позафракційними народними депутатами, з Міністерством економіки, з Кабміном і, на мій погляд, нам вдалося зробити дуже гарний, якісний документ. І тому Комітет економічної політики просить всіх народних депутатів всіх фракцій, груп, позафракційних підтримати дану законодавчу ініціативу і прийняти його в редакції комітету, це права колонка таблиці, в цілому в другому читанні. І давайте підемо по поправкам, Володимире Борисовичу. Лілія Михайлівна, не відволікайте Голову парламенту від важливого законопроекту. ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Володимирович, це ви, коли я вам зробив зауваження, що ви були не в своєму секторі, да, це помста? ІВАНЧУК А.В. Да, давайте по поправкам, напевно, підемо. Якщо у когось з авторів, там я сказав… ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Володимирович, я вам зараз передам Регламент, там є написано, що ми ідемо по поправкам. Рухаємося… ІВАНЧУК А.В. Але я сказав, що 170 було поправок, 140 враховано. ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Колеги, ну ми зараз підемо далі. Я думаю, що дуже швидко їх пройдемо. Так, колеги, працюємо. 1 поправка. Якщо я називаю номер поправки, номер, будьте уважні, і, будь ласка, піднімайте руку, я буду давати слово, якщо це необхідно. 2 поправка. 3 поправка. 4-а Бєлькова. 5-а. Не наполягають. 6-а. Не наполягають. 7-а. Не наполягають. 8-а. Не наполягають. 9-а. Не наполягають. 10-а. Не наполягають. 12-а. Не наполягають. 13-а. Не наполягають. 14-а. Не наполягають. 15-а, 16-а, 17-а. 19-а. Так, врахована. Я зараз скажу, яка не врахована. 30 поправка, 31-а, 32-а. Врахована. Врахована. 38 поправка, народний депутат Гуляєв. Немає заперечень? Не наполягає. 39-а, Левченко. Не наполягає. 44-а, Іванчук.
11:45:23 ІВАНЧУК А.В. Шановний Володимир Борисович, шановні народні депутати, 44 поправка, ми ввели нову статтю. Але я хотів би доповісти вам, народні депутати, що ми останніх два дні при підготовці вже таблички в зал з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради виявили таку прогалину в даному законі. По цілому закону до другого читання ми прошили поправками розповсюдження даного законопроекту на комунальну власність. І ми, дійсно, просто настільки були втомлені, що ми пропустили одну статтю. І я зараз хотів би її як доповнення до 44 поправки зачитати під стенограму, щоб я міг, мав можливість включити її в тіло закону. Стаття 87.2. "Значні господарські зобов'язання комунального унітарного підприємства". Значним господарським зобов'язанням комунального унітарного підприємства визнається господарське зобов'язання, що вчиняється комунальним унітарним підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів комунального унітарного підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності. Статутом комунально-унітарного підприємства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення господарського зобов'язання до значного господарського зобов'язання. Значне господарське зобов'язання підлягає погодженню наглядовою радою комунального унітарного підприємства або у випадках, передбачених законом, органом, до сфери управління якого відноситься комунальне унітарне підприємство в порядку, передбаченому цієї статтею. Другий пункт. Рішення про надання згоди на вчинення значного господарського зобов'язання, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів комунального унітарного підприємства. За даними останньої річної фінансової звітності приймається наглядовою радою у разі її утворення або органом, до сфери управляння якого належить комунальне унітарне підприємство. Третій пункт. Рішення про надання згоди на вчинення значного господарського зобов'язання, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, становить більше 25 відсотків вартості активів комунально-унітарного підприємства за даними останньої річної фінансової звітності, приймається органом, до сфери управління якого належить комунальне унітарне підприємство. Четвертий пункт. Забороняється ділити предмет господарського зобов'язання з метою ухилення від передбаченого цієї статтею порядку прийняття рішень про вчинення значного господарського зобов'язання. П'ятий пункт. Значне господарське зобов'язання вчинене з порушення порядку, передбаченого в частинах першій, четвертій цієї статті, може бути визнане судом недійсним за позовом комунального унітарного підприємства або органу, до сфери управління якого належить комунальне унітарне підприємство. І останній пункт. Рішення про надання згоди на вчинення значного господарського зобов'язання, щодо вчинення якого є заінтересованість, має прийматися за правилами, встановленими цією статтею. (Шум у залі) Олег Валерійович, не мішайте головуючому… ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Володимирович, це ж не засідання комітету, що ви розкерувалися… ЛЯШКО О.В. Керуйте у себе на комітеті, товаришу Іванчук. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка… Я бачу, народний депутат Воропаєв. Це яка поправка? Много? Хвилина, Воропаєв.
11:49:48 ВОРОПАЄВ Ю.М. Уважаемые коллеги, давайте обратим внимание, что происходит сейчас в зале. Нам предлагают проголосовать закон, подготовленный ко второму чтению, рассмотренный на комитете. И после этого с голоса к таблице вносятся правки, которые читали четыре минуты. Вам не кажется, что это смешно и неправильно с точки зрения Регламента? Та будьте добры, вы эти все правки с голоса обсудите у себя на комитете и там принимайте решения, и только потом в зал вносите. Как вы можете с голоса после комитета читать правки на пять листов? Это абсолютное игнорирование Регламента. Спасибо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Андрій Іванчук.
11:50:39 ІВАНЧУК А.В. По-перше, Юрій Миколайович, Верховна Рада може все. Це, по-перше. А, по-друге, я вибачився перед парламентом, що ми зробили прогалину. І я сказав, що це, дякуючи юридичному управлінню Апарату Верховної Ради, під час підготування цього законопроекту наше управління, яке для цього і створене, вказало на те, що ми з вами на комітеті пропустили цю норму. І закон не буде досконалим, і нам треба буде зараз вносити новий законопроект про внесення змін і доповнень. Я попросив пробачення перед залом, зачитав дану статтю, і Верховна Рада може її підтримати. Тому що ми хочемо, щоб закон був якісним, і це хочуть всі, хто буде за нього голосувати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, ми йдемо по поправках. Я просив би це враховувати. І далі йдемо. 49-а, Бєлькова. Не наполягає. 50-а, Шевченко. Не наполягає. 51-а, 52-а. Не наполягає. 53-я. Не наполягає. 54-а. Не наполягає. 55-а. Не наполягає. 56-а. Не наполягає. 57-а. Не наполягає. 58-а. Не наполягає. 59-а. Не наполягає. 60-а. Не наполягає. 61-а, 64-а. Не наполягає 65-а, 66-а, 67-а. Не наполягають. Я скажу, яка буде, 68-а. Не наполягають. 69-а. Не наполягають. 70-а. Не наполягають. 71-а, 72-а, 73-а. 74-а, Іванчук. 75-я, Шевченко. 76-а, Пташник. 77-а, Бєлькова. 78-а, Пташник, 79-а, Пташник. 80-а. Не наполягають. 81-а, Денисенко. Не наполягає 82-а, Шевченко, 83-я, Шевченко. Не наполягає. 84, 85, 86, 87, 88, 89-а поправка, 90-а. 91-а. Не наполягають. 92-а. Не наполягають. 93-я, Іванчук. Не наполягають. 94-а. Не наполягають. 95-а. Врахована. 96-а. Врахована. 97-а. Врахована. 98-а. Не наполягають. 99-а. Не наполягають. 100, 101. Не наполягають. 102. Врахована. 103. Не наполягають. 104. Врахована. 105. Не наполягають. 106. 107. Не наполягають. 108. Заходьте всі до зали, шановні колеги, зараз будемо голосувати. 109, 110, 111-а поправка. 112-а, 113, 114, 115. Не наполягають. 116-а поправка, 117-а, 118, 119. 120, 121. Не наполягають. Всі інші враховані. 138-а, Гуляєв. Не наполягають. 139-а. Не наполягають. 140-а. Не наполягають. Далі враховані. 143-я. Не наполягають. Далі враховані. 146-а. Не наполягають. 147-а. Не наполягають. 149-а. Не наполягають. 150-а. Не наполягають. Далі всі враховані. 151-а. (Шум у залі) Ми вже пройшли, будьте уважні, будь ласка. 151-а, будь ласка. Вікторія Пташник. Будьте уважні.
11:55:04 ПТАШНИК В.Ю. Дякую. Шановний Андрій Володимирович, можете, будь ласка, пояснити сенс зараз включення поправки, яку ви зачитували з голосу? Тому що ви знаєте, що текст, який ви зачитали на сторінку, він не сприймається з голосу в залі, насправді. Ми не розглядали цього на комітеті, і члени комітету навіть не мають цю редакцію перед собою. Можете пояснити сутність її? Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую Прошу депутатів задавати питання по поправці, по якій надано питання... яка оголошена до розгляду. Ідемо далі. Подытожим в кінці, сто відсотків. 165-а. Не наполягають. 168-а. Не наполягають. 160. Все. Ми ви черпали всі поправки. Комітет плідно попрацював, більша частина поправок враховано. Щойно за поданням юридичного управління зачитана поправка до цього закону. Вона є абсолютно... вона є абсолютно відома. Будь ласка, заключне слово, Андрій Іванчук. Прошу всіх депутатів зайняти свої місця, голосуємо, і після того буде оголошена відповідно до Регламенту перерва.
11:56:27 ІВАНЧУК А.В. Шановний пане Голово, дуже дякую. Шановні народні депутати, я хотів би на кінець сказати тільки одне. Цей законопроект, дорогі друзі, це реальна боротьба з корупцією в державній комунальній власності. Це справжня реформа. Я дуже прошу всіх, підтримайте, будь ласка, даний законопроект. Але, щоб його не завалити, Володимир Борисович, поставте, будь ласка, сигнальне голосування спочатку, щоб ми зрозуміли, чи є підтримка сьогодні в залі. Тому що, я бачу, що дуже багатьох депутатів, які підтримують даний законопроект, які мені про це говорили, їх чомусь немає сьогодні на роботі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, чи готові ми голосувати? Будь ласка, займаємо свої місця. Будь ласка, займаємо свої місця. В другому читанні і в цілому з поправками техніко-юридичними правками, в тому числі поправками, які були озвучені під стенограму головою комітету. Сигнальне голосування. Чи всі готові голосувати, колеги? Правильний антикорупційний закон, треба його підтримати. Будь ласка, колеги, займайте свої місця, народні депутати! Будь ласка, займайте свої місця. Сигнальне, в другому і в цілому з техніко-юридичними правками, пропозиціями, оголошеними під стенограму Андрієм Іванчуком, відповідно до висновку, з врахуванням висновку комітету. Готові? Сигнальне буде, але прошу всіх підтримати. Будь ласка, заходьте, народні депутати, зараз будемо голосувати. Вельмишановні народні депутати України! (Шум у залі) Колеги, будь ласка, займаємо місця і голосуємо. Проект Закону реєстраційний номер 3062 у другому читанні і в цілому відповідно з техніко-юридичними правками, з врахуванням висновку комітету і змінами, які оголошені під стенограму головою комітету Іванчуком. Готові? Голосуємо! Це сигнальне голосування. Будь ласка, голосуємо, прошу підтримати. Прошу підтримати, голосуємо. 11:59:19 За-202 Ну, 202 голоси. Я думаю, що немає сенсу ставити ще раз на голосування. 20 голосів… Ми не підтримаємо. Голосувати ще раз? (Шум у залі) Андрій Володимирович, пропозиція… Народний депутат Воропаєв, хвилина. І завершуємо.
11:59:48 ВОРОПАЄВ Ю.М. Уважаемые коллеги, вот утром мы все хотели этот закон поддержать. На комитете мы единогласно его поддерживали. Он был в нормальном виде. Но когда тебе с голоса пять листов читают правок… Куда внесли правки эти? В какие статьи? Что в итоге получилось? Зачем мы торопимся? Давайте мы вернем комитету, пусть он посмотрит на эти правки и примет решение, и мы снова это рассмотрим. Хоть через два дня рассмотрим. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, давайте ще раз порадимося, чи можемо ми голосувати цей проект закону. Було сигнальне голосування, там 200 голосів. Зрозуміло, що… Якщо за виключенням цієї поправки… Іванчук. Хвилина, Іванчук. Увага всім! Залишайтесь на своїх місцях, шановні депутати.
12:00:51 ІВАНЧУК А.В. Шановні народні депутати! Дійсно, я зачитав просто ще одну статтю -78.2. Я її показав членам комітету, Юрію Миколайовичу зараз відніс. Я розумію, що це неправильно, коли зачитується стаття з голосу. І якщо вимагає зал, я готовий зняти дану статтю і не буду включати її в тіло закону, але ми сьогодні ж зареєструємо законопроект про внесення змін і доповнень, і цю статтю всі разом в нормальний по Регламенту порядок допишемо. Якщо на це буде воля парламенту. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді давайте так, шановні колеги. Голосуємо у варіанті комітету. Голосуємо у варіанті комітету відповідно до рішення комітету за основу і в цілому. А далі, будь ласка, визначайтесь щодо механізму внесення змін в закон. Приймається? Займаєм всі свої місця, будь ласка. Пропозиція 3062 в другому читанні та в цілому відповідно до висновку комітету з техніко-юридичними правками. Готові? Давайте сигнальне ще раз. Я прошу підтримати. Голсоуєм. Прошу підтримати. 12:02:13 За-225 225, я думаю, що голоси є. (Шум у залі) Ні, ні, я бачу. Слухайте, коли знайдемо рішення й є 225, це означає, що ми можемо проголосувати. Коли є 200, то це нереально. Але 225 – це нормально. Голосуємо? В другому читанні і в цілому, відповідно до висновку комітету. Голосуємо? Голосуємо, прошу підтримати, голосуємо. З техніко-юридичними правками, відповідно до рішення комітету. В другому читанні і в цілому. 12:02:51 За-251 251 голос. Всі проголосували. Дякую, шановні колеги. Закон ухвалено. І на цій ноті… Я хочу сказати, що парламент дієздатний, це правда. І я вам дякую, колеги, за конструктив. І хочу сказати, що після перерви ми почнемо розглядати Закон про освіту. Я прошу всіх прибути для розгляду цього закону. О 12.30 працюємо. Оголошую перерву, дякую. (Після перерви) Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, час, відведений для перерви, завершений. Я прошу заходити депутатів у зал. Прошу Секретаріат Верховної Ради повідомити депутатів про те, що розпочинається наша робота. Будь ласка, чекаємо, заходьте всі в зал. Шановні колеги, я прошу заходити в зал. Секретаріат Верховної Ради і голів фракцій я прошу закликати депутатів у зал. Шановні колеги, розпочинаємо нашу роботу. У нас наступний по порядку денному надзвичайно важливий закон – це (перше читання) Закон 3491, це проект Закону про освіту. І я дуже прошу колег-депутатів зараз підтримати пропозицію його розгляду за скороченою процедурою. Це пропозиція голови комітету. Я дуже прошу депутатів зайняти робочі місця і підтримати дану пропозицію. Колеги, можу ставити на голосування? Можу. Будь ласка. Прошу підтримати пропозицію розгляду законопроекту 3491 за скороченою процедурою. Будь ласка, голосуємо, колеги. 12:48:36 За-110 Бачу, не встигли всі депутати. Колеги, у нас сьогодні надзвичайно відповідальний день, у нас сьогодні стоять закони по візовій лібералізації, відповідальні закони. І вони стоять в день, в який ми особливо маємо відчувати відповідальність за те, щоби дати змогу українцям себе відчувати вільними людьми у вільному світі, щоб вони без віз могли їхати. Я дуже прошу сконцентруватися, щоб ми, знову ж таки, могли працювати продуктивно, як це було до перерви. Я прошу зайти в зал, хто зараз є не в залі. Я прошу усіх незалежно від фракцій підтримати пропозицію розгляду за скороченою процедурою. Колеги, прошу зайняти робочі місця! Підтримайте Лілію Гриневич. Цей закон дуже довго, дуже системно готувався. Будь ласка, заходьте в зал. Колеги, покличте по фракціях своїх колег у зал. Заходять депутати, будь ласка. Я можу ще раз поставити на голосування? Якщо не буде голосів, буду робити по повній процедурі, але було би правильно, щоби ми прийняли більшу кількість законів. Отже, колеги, прошу зайти. Так, депутати заходять. І прошу підтримати пропозицію Лілії Гриневич розгляду даного законопроекту Закону про освіту (3491) за скороченою процедурою. Колеги, давайте проголосуємо всі, незалежно від фракцій. Будь ласка, розгляд за скороченою процедурою. Голосуємо. Прошу підтримати, будь ласка. 12:50:44 За-143 Кілька людей бракує. Покличте, будь ласка, заходіть в зал. Товариство, кілька депутатів. Покличте, хто є в кулуарах, покличте, хай зайдуть в зал. Дерев'янко, не покидайте зал. Будь ласка, ще кілька депутатів для позитивного голосування. Депутати підходять. Колеги, сконцентруємося. Прошу ще раз підтримати Лілію Гриневич, підтримати освіту, 3491. Прохання комітету розгляд за скороченою процедурою. Колеги, прошу підтримати. Прошу голосувати. Будь ласка, голосуємо розгляд за скороченою процедурою. Будь ласка, голосуємо. 12:51:53 За-153 Дякую вам. Я запрошую до доповіді спочатку Міністерство освіти, першого заступника міністра освіти і науки Совсун Інну Романівну. Будь ласка, до трибуни.
12:52:20 СОВСУН І.Р. Доброго дня, шановні народні депутати. До вашої уваги пропонується законопроект про освіту (номер 3491). Освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації та економічного добробуту. В усіх цивілізованих країнах освіта визнається пріоритетною сферою соціально-економічного, духовного і культурного розвитку суспільства. І головне, освіта – це стратегічний ресурс будь-якої держави. Законопроект, який вам представлений, є базовим, рамковим законопроектом про освіту, який системно доповнюється вже діючим на сьогодні Законом про вищу освіту, а також буде доповнений новими законами про професійну освіту, котрий вже внесено до Верховної Ради, законами про дошкільну, позашкільну та загальносередню освіту. Отже, що повинен дати новий Закон про освіту? Чого сьогодні не вистачає системі освіти? Першочергово необхідно забезпечити свободу в системі освіти, свободу для закладів освіти через їх автономію, зокрема кадрову та фінансову, свободу здобувачам освіти, вчителям, педагогам, академічну свободу, академічну мобільність, свободу творчості, простір для ініціативності тощо. Жодна норма нових законів не повинна обмежувати ініціативу та творчість в системі освіти. Друге важливе завдання, яке стоїть перед реформою в системі освіти, – це затвердити людину як найвищу цінність відповідно до духу нашої Конституції. Таке бачення людини повинно стосуватися всіх учасників освітнього процесу як здобувачів освіти, так і вихователів, вчителів, викладачів тощо. Третє завдання, яке стоїть перед нами в контексті нового Закону про освіту, – це створення умов для розвитку конкуренції в освіті та рівноправності закладів освіти усіх форм власності. Я впевнена, що законопроект містить дуже багато новаторських пропозицій, нових ідей, в тому числі запровадження 12-річної школи, розширення функцій нагляду за академічною доброчесністю, створення можливостей для підвищення оплати викладам, котрі будуть проходити додаткову сертифікацію, незалежну сертифікацію. Законопроект містить абсолютно нові статті про кваліфікації, про рамки… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 30 секунд, завершуйте. СОВСУН І.Р. …та рівня національної рамки кваліфікацій. Законопроект передбачає зменшення регуляторної функції держави в умовах переходу до автономії закладів освіти, а також перерозподіл функцій управління між органами державної влади та органами місцевого самоврядування різних рівнів. 27 січня Комітет з питань науки та освіти розглянув законопроект, запропонований урядом, і одноголосно рекомендував Верховній Раді направити його до комітету для подальшого винесення на повторне перше читання. Ми пропонуємо підтримати позицію… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, прошу завершити. Прошу дати можливість завершити. СОВСУН І.Р. Підтримати позицію комітету, для того щоби вдосконалити протягом короткого терміну законопроект і надалі працювати над його прийняттям. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. До співдоповіді запрошую голову Комітету з питань науки і освіти Гриневич Лілію Михайлівну. Ьудь ласка.
12:55:34 ГРИНЕВИЧ Л.М. Шановні колеги, ми розглядаємо законопроект, який стосується мільйонів українців, Закон про освіту. І це базовий закон, який має на наступне 20-річчя визначити стратегію розвитку української освіти. Тому цей закон підлягає дуже широкому обговоренню різних зацікавлених груп. В результаті цього обговореннями провели також парламентські слухання з приводу цього законопроекту. Ми бачимо, що Кабінет Міністрів таки доопрацював цей законопроект, але не в усіх частинах, яких необхідно заповнити прогалини цього законопроекту. Нам треба цілу низку норм посилити в цьому законопроекті, а навіть включити деякі нові статті, які стосуються реального запуску реформи освіти. Наприклад, в частині 12-річної освіти ми повинні в законопроекті показати чим саме відрізняється 12-річна школа. Бо для нас не самоціль посадити дітей ще на один рік у школу. Ця школа має бути школою нової якості з новим змістом, з формуванням нових компетентностей, які потрібні для наших дітей. Законопроект також має дати відповіді на взаємозв'язок освіти з ринком праці. Законопроект має дати відповіді, яким чином ми будемо підвищувати соціальний статус педагогічних працівників. Тому наша пропозиція цей законопроект відправити до Комітету з питань освіти і науки на повторне перше читання. Там ми зможемо його ще ретельно доопрацювати і знову винести на розгляд Верховної Ради України. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Шановні колеги, очевидно є потреба обговорювати, закон важливий і складний. І я прошу колег-депутатів записатись на обговорення: два – "за", два – "проти". Будь ласка, прошу провести запис. Бакуменко Олександр Борисович, "Блок Петра Порошенка".
12:58:19 БАКУМЕНКО О.Б. Прошу передать слово Курило, "Блок Петра Порошенка"
12:58:25 КУРИЛО В.С. Шановні народні депутати, те, що Міністерство освіти і уряд винесли Закон про освіту, базовий закон у зал, це дуже добре. Хоча необхідно було починати не з Закону, можливо, про вищу освіту, а треба було якраз починати реформи з цього базового закону. Але те, що вже є цей закон, це дуже позитивне явище. У той же час я хотів би зазначити, що не можна погоджуватися з деякими концепціями, які закладені в цей закон. На мій погляд, все-таки необхідно на перше місце в пріоритетах ставити дитину і дитиноцентризм, це основа всієї освітньої політики повинна бути. Далі, я б не ставив в цілому питання конкуренції серед освітянських закладів. Я вважаю, що не може бути конкуренції в загальній середній освіті серед навчальних закладів. Тому що всі повинні бути однакові, всі повинні однаково фінансуватися державою, в усіх повинна бути однакова якість, один підручник. Тоді ми зможемо говорити про доступність освіти. Але в той же час я вважаю, що спільнота, освітянська спільнота достатньо активно працює над цим законом, і комітет зможе в найкоротший час доповнити цей закон, внести зміни і винести його в зал. ГОЛОВУЮЧИЙ. Федорук, "Народний фронт", будь ласка.
13:00:10 ФЕДОРУК М.Т. Прошу передати слово керівнику фракції "Народний фронт" Максиму Бурбакові.
13:00:21 БУРБАК М.Ю. Дякую. Звертаюся до колег з тим, що фракція "Народний фронт" буде підтримувати нашого колегу, керівника профільного комітету пані Лілію Гриневич з тим, що цей законопроект треба повернути в комітет на доопрацювання, ще раз його пропрацювати, добавити новими статтями, і вже виносити комплексний у сесійний зал. Але хочу зауважити всім наших колегам, які сьогодні в цей відповідальний день знаходяться в пленарній залі, працюють, і бачимо, що приймаємо закони і щодо соціальних виплат родичам жертв, які загинули під час Революції гідності, і приймаємо такі необхідні законопроекти, якими повертаються пільги на перевезення до комунальних… до місцевих бюджетів. Тобто є результативні рішення, і все ж таки не бачу наших колег з "Самопомочі" і "Батьківщини", які повинні були б сьогодні з нами працювати і приймати такі дуже потрібні законопроекти, якими буде запроваджено безвізовий режим для наших громадян. Впевнений, що проведення будь-яких політичних заходів під час пленарної роботи в парламенті – це безвідповідальна політика політичних демагогів і політиканів. Щиро вдячний. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Мельничук Сергій передає слово Володимиру Литвину. Будь ласка, до трибуни, пане Володимире.
13:01:51 ЛИТВИН В.М. Шановні народні депутати, це, справді, дуже важливий закон, який буде визначати, як було сказано, долю майбутнього країни на 20 років наперед. Але дивно, що ми розглядаємо його поспіхом. Очевидно, такий буде і результат. По-перше, існує стійка недовіра до тих законів, які ми прийняли в плані реформування системи освіти і науки, оскільки прийняті закони не працюють. Друге, цим законом, по суті справи, здійснюються ревізія Конституції України, що допускати не можна. Третє. Якщо подивитися щодо статусу української мови, один рядок, а далі розписано щодо того, як викладання здійснювати регіональними мовами, як вивчати іноземну мову. Ми можемо мати в результаті тільки одне, що в нас будуть дипломи українською мовою, все інше – не українською мовою. Наступне питання. Що Закон про освіту – це швидше все ще закон про управління освітою. Постає питання: навіщо потрібен ще нам освітній омбудсмен, коли в нас вже є з кожної категорії населення уповноважені? Треба тоді – з прав пенсіонерів, молоді і таке інше, це просто додаткові зайві структури. Проблема фінансування, знову красива пропозиція: 7 відсотків від ВВП, але вона буде практично не реалізована. В разі прийняття цього закону нам треба зафіксувати, що він набуває чинності за умови виконання умови про фінансування не менше 7 відсотків, інакше це чергова буде профанація. Перехід на дванадцятирічну систему освіти, треба чітко визначити, яка буде нова якість. І нарешті, щодо останнього, цей закон фактично не пов'язується із спробами і пропозиціями реформування органів місцевого самоврядування. І я думаю, що тут треба над ним дуже довго працювати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Матвієнков Сергій, "Опозиційний блок".
13:04:04 МАТВІЄНКОВ С.А. Прошу передать слово Насалику, депутату.
13:04:09 НАСАЛИК І.С. Слава Ісусу Хресту, шановні колеги! Хочу підписатися під кожним словом, яке сказав Володимир Михайлович, і хочу підтримати його в цьому, як і Віталія Семеновича курила. Але хотів би більше зупинитися, Володимир Михайлович Литвин сказав про це, про школу середньої освіти, яка находиться як делеговані функції на органах місцевого самоврядування. На сьогоднішній день, я звертаюся і до Лілія Михайлівни, і до Інни Романівни, делеговані повноваження забезпечуються тільки в плані заробітної плати і забезпечення енергоносіїв. Ми вже своїм прийняттям бюджету зняли навіть харчування 1-4-х класів. Хочеться все-таки рано чи пізно поставити питання: шановні друзі, чи батьки, і за кошти батьків повинна фінансуватися освіта, яка делегована органам місцевого самоврядування, чи це все-таки обов'язок нашої держави? Це ганебне явище в нашій державі, і ми повинні прийняти з цього якесь все-таки рішення. Дуже дякую вам за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Будь ласка, включіть мікрофон, депутат Береза. Борислав Береза, включіть мікрофон. Одна хвилина.
13:05:23 БЕРЕЗА Б.Ю. Шановне панство, я хочу звернути вашу увагу от на що. Я спілкуюся дуже багато з освітянами, і вони не можуть зрозуміти 12-річну систему. Вони кажуть, що це зруйнує взагалі українську систему навчання, тому що вони не бачать приводу для того, щоб це вводити в Україні. Це по-перше. По-друге, жоден спеціаліст з фаху освіти не може зараз дати, дійсно, якесь обґрунтування, навіщо Україні 12 років. І останнє. Ми вже частково знищили систему профтехучилищ, ми вбиваємо цю систему. Я прошу вас бути дуже обережними, щоб взагалі не знищити освіту в Україні. Бо якщо ми не будемо мати людей, які будуть мати гарну освіту, хто прийде нам з зміну, хто буде представляти Україну взагалі? Якщо люди не мають гарної освіти, вони не мають майбутнього. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Шановні колеги, таким чином, ми завершили обговорення законопроекту. І я прошу депутатів зайти в зал. Хто ще не виступав? Ну, будь ласка, для обговорення давайте ще Кіссе. "Опозиційний блок" вже мав слово, вже виступали, вибачте. Кіссе, будь ласка, включіть мікрофон.
13:06:51 КІССЕ А.І. Уважаемые коллеги, безусловно, очень важный закон, который необходимо принимать. Но, безусловно, надо согласиться с тем, что было сказано нашими коллегами: он требует серьезной доработки. И я долго не буду занимать время, потому что очень было сказано много важных, нужных предложений, которые должны быть приняты. Но я хочу обратиться к комитету, госпоже Гриневич с тем, чтобы, когда будете рассматривать, дополнительное будет заседание, чтобы пригласили представителей национальных меньшин. Мы должны четко там определить право изучение родных языков в местах компактного проживания тех или иных национальностей. Мы четко должны помнить, что здесь была ратифицирована Европейская хартия региональных языков, языков национальных меньшин. Я прошу, чтобы это было рассмотрено конкретно с участием конкретных представителей. Спасибо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже вам дякую. Всі фракції виступили. Так, всі свої думки висловили. Колеги, переходимо до голосування. Я дуже прошу колег-депутатів зайти в зал і зайняти робочі місця. Я спочатку поставлю сигнальне голосування за нашою доброю парламентською традицією. Але я прошу всіх бути уважними і взяти участь в голосуванні. Отже, колеги, ставлю на сигнальне голосування проект Закону про освіту в першому читанні (3491). Прошу підтримати. Прошу проголосувати. Закон про освіту, сигнальне голосування. Будь ласка, голосуємо, колеги. 13:08:50 За-100 Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету, яка є суміжна з вами. Я просто ставлю цю на сигнальне голосування пропозицію. Пані Лілія, повторіть для стенограми пропозицію, щоб депутати не губилися і не… Будь ласка, Лілія Гриневич, одна хвилина.
13:09:17 ГРИНЕВИЧ Л.М. Пропозиція комітету полягає в тому, щоб цей законопроект направити в Комітет з питань освіти і науки на повторне перше читання. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, щоб було зрозуміло. Оцю пропозицію комітету я і ставлю на сигнальне голосування. Щоб ви не розгубилися. Пропозицію, яку щойно озвучила Лілія Гриневич, яку вона озвучила з трибуни для стенограми. Я її ставлю на голосування. Прошу проголосувати. Колеги, не виходіть, не виходіть, проголосуйте, будь ласка! Отже, хто підтримує пропозицію комітету по Закону про освіту (3491), прошу проголосувати. Сигнальте голосування. Будь ласка, голосуємо. 13:10:17 За-203 Шановні колеги, я прошу позаходити в зал, покликати депутатів фракцій в зал. Прошу покликати депутатів в зал, і секретаріат Верховної Ради, і по фракціях. Прошу змобілізувати особовий склад фракцій. Я розумію, дискусій нема з приводу пропозиції комітету, так же? Всі згодні, так? Тоді просто давайте змобілізуємося всім залом. Колеги, прошу бути уважними. Я ще раз ставлю сигнальне голосування 3491 Закону про освіту повернути в комітет на доопрацювання. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Сигнальне голосування, будь ласка. Голосуємо. 13:11:31 За-203 Шановні колеги, по фракціям, будь ласка, включіть по фракціях. Я прокажу. "Блок Петра Порошенка" – 88, "Народний фронт" – 66, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 0, Радикальна партія Ляшка – 13, "Батьківщина" – 0, партія "Відродження" – 4, "Воля народу" – 11. Колеги, давайте ми так поступимо. Ми не будемо ставити на остаточне голосування, щоб пропозицію комітету не втратити. Я ще раз поставлю на сигнальне. Якщо не буде достатньої кількості голосів, переходимо до наступного законопроекту. Підтримується така позиція, колеги? Підтримується. Давайте ще раз, заходимо в зал, концентруємось. Я ще раз ставлю на сигнальне голосування проект Закону (3491) про освіту. Пропозиція комітету по освіті: повернути в комітет для першого читання. Сигнальне голосування. Прошу підтримати позицію комітету. Будь ласка, колеги, голосуємо. Сигнальне голосування. 13:12:55 За-211 Давайте ми обговоримо наступний, а потім поставимо два разом, якщо немає заперечень. Це таке певне порушення, але якщо немає заперечень, давайте ми обговоримо наступний, а потім разом проголосуємо. Підтримується, колеги? Підтримується. Добре. Наступний – проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вищу освіту" щодо формування штатного розпису вищих навчальних закладів. Теж є пропозиція його розгляду за скороченою процедурою. Прошу проголосувати, прошу підтримати. 2281а – за скороченою процедурою. Прошу проголосувати, колеги. Голосуємо! Прошу підтримати. 13:13:41 За-189 Рішення прийнято. Це закони з одного блоку, і ми потім їх всі разом і проголосуємо. Будь ласка, до доповіді запрошується народний депутат Співаковський Олександр Володимирович. Будь ласка.
13:13:53 СПІВАКОВСЬКИЙ О.В. Шановний Голово, шановні колеги! Закон, який зараз пропонується проголосувати дуже простий. Як зараз відбувається навчання в університетах? Згідно діючого штатного розпису згідно постанови Кабінету Міністрів України (1022) від 2002 року на кожну ставку в середньому приходиться 10 студентів. Зараз відбувається наступна ситуація: приходять студенти, викладач не хоче ставити їм двійки, тому що кожна двійка для нього це мінус 10 відсотків заробітної плати. Тобто скорочення студента – це означає скорочення штатного розпису. Шановні колеги, це приводить до інфляції вищої освіти, бо, якщо викладач не хоче немотивованому студенту ставити двійки, це означає, що ми підтримуємо баласт, ми підтримуємо тих, хто навчатись не хоче. Але ті студенти, які не навчаються, все-таки отримують дипломи. Це призводить до ситуації, коли 100 абітурієнтів вступають до вишу і 100 отримують дипломи. Так надалі ситуація не може йти. Тому ми пропонуємо в рамках діючого законодавства зробити наступне: внести поправки, які дозволять до 30 відсотків студентів відраховувати без зміни штатного розпису. Наприклад, академічна група 35 студентів, якщо відраховується 20-25 відсотків, це означає, що група буде 28-27 студентів. Це абсолютно нормально. Ми домовились із профільним міністерством, із комітетом, що будуть враховані деякі правки, які зараз оголосить Лілія Михайлівна. І ми погоджуємося з цим для того, щоб проголосувати цей закон і за основу, і в цілому. Це дасть потужний інструмент нашим вишам щодо підвищення якості вищої освіти. Дякую за підтримку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. До співдоповіді запрошується голова Комітету з питань науки і освіти Гриневич Лілія Михайлівна. Будь ласка.
13:16:08 ГРИНЕВИЧ Л.М. Шановні колеги, Комітет з питань освіти та науки розглянув законопроект і підтримує його ідею, тому що, справді, сьогодні є патова ситуація у вищих навчальних закладах, коли вони не ставлять двійок для того, щоб зберегти контингент. І це порушує фактично об'єктивність оцінки навчання студентів. Але для того, щоб цей закон працював, необхідно внести деякі поправки. І я хочу зараз для стенограми зачитати поправки до цього законопроекту, вірніше, редакцію, яку ми пропонуємо від Комітету з питань освіти і науки, а саме: пункт 1 цього законопроекту вилучити. А у пункті 2 викласти таку редакцію: пункт 5 частини другої статті 32 викласти в такій редакції: "Формувати та затверджувати власний штатний розпис відповідно до чинного законодавства. При зменшенні чисельності осіб, які навчаються за кожною освітньою програмою у межах – увага! – 20 відсотків від їх чисельності, визначеної на початок навчання за цією програмою, штатна чисельність науково-педагогічних працівників не скорочується. Просимо голосувати за основу і в цілому в редакції комітету і внести відповідні техніко-юридичні правки. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Шановні колеги, прошу підготуватись до запису. І прошу провести запис: два –"за", два – "проти". Будь ласка, проводимо запис. Віктор Галасюк, Радикальна партія. До трибуни, будь ласка.
13:18:29 ГАЛАСЮК В.В. Шановний Володимир Борисович, шановні колеги народні депутати! По-перше, я хочу подякувати всім депутатам, які зараз знаходяться в залі парламенту і голосують ці надзвичайно важливі законопроекти, всім депутатам, які і ставлять державницькі інтереси понад якісь питання особисті, політичні різні погляди і так далі. Адже питання науки і освіти, які ми зараз розглядаємо, і, слава Богу, що руки дійшли до розгляду цих надзвичайно важливих питань, вони програмують майбутнє нашої з вами країни на десятиріччя вперед. І такими питаннями ми маємо займатися регулярно, а не в порядку визначення. Тому питання дні економіки, дні освіти і науки це має бути традиція Верховної Ради, а не виключення, як це, на жаль, відбувається. Що стосується цього законопроекту. Шановні колеги, фракція Радикальної партії підтримує прийняття цього законопроекту адже ми маємо забезпечити нормальні законодавчі умови, які би не заганяли викладача в глухий кут, не заставляли його штучно завищувати оцінку для того, щоб він, його добробут від цього не залежав. Викладач має бути об'єктивним, має бути професійним. І відповідно, коли він буде вимогливим до студента, то сам студент подякує йому. І через п'ять років і через десять років. І він скаже, спасибі вчителю. Тому ми маємо сьогодні прийняти цей законопроект. Фракція Радикальної партії підтримує його і вас також закликає так зробити. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Фролов Микола Олександрович, "Блок Петра Порошенка", будь ласка. 13:20:05 ФРОЛОВ М.О. Шановний Володимире Борисовичу, шановні колеги, по-перше, мене особисто турбує та тенденція, яка вже, на жаль, сформувалась в нашій залі, що, коли ми розглядаємо і приймаємо дуже важливі закони, пов'язані з реальним сектором економіки, з охороною здоров'я, з освітою, з такими сферами, які турбують всю нашу країну, у нас завжди в залі відсутній аншлаг. Але, коли ми розглядаємо якісь скандальні питання, питання інтриги тощо, зал повний і бере активну участь у розгляді цих ситуацій. На мій погляд це хвороблива тенденція, яку нам спільно треба ламати. По суті. Особисто я як практик, як людина, яка працювала у всіх ланках освіти, підтримую даний законопроект. Закон про вищу освіту надав, об'єктивно надав нашим вишам реальну автономію. Але цю автономію нам треба насичити конкретним змістом. І цей закон саме це і робить. Тому я підтримую ту пропозицію, яка сформульована в законопроекті. І всіх вас закликаю за нього одностайно проголосувати, тому що це буде за основу і в цілому, тому що це буде наступний крок по демократизації нашої вищої освіти по впровадженню в її роботу європейських стандартів по підвищенню автономію вишів. Фракція БПП підтримує цей закон. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Дякую за підтримку. І Папієву Михайлу, будь ласка.
13:21:57 ПАПІЄВ М.М. Дякую. Шановні народні депутати України, шановні громадяни України, які нас дивляться, я хочу пояснити взагалі, то що відбувається у Верховній Раді України. От дивіться, зараз відсутні дві фракції, хоча це їхнє робоче місце, вони фактично здійснюють прогул. Якщо б науково-педагогічний працівник не прийшов на роботу, то за три години, коли він відсутній на робочому місці, його б сьогодні звільняли б по статті. Народні депутати України можуть не йти. І дивіться, сьогодні попередній закон – це базовий Закон України "Про освіту". Мало того, що його розглядаємо за скороченою процедурою, а країна має знати, у нас сьогодні мільйон осіб, які працюють у сфері освіти. І, фактично, сьогодні Верховна Рада України нехтує цими людьми, формально розглядає закон. Те ж саме і стосується цього закону. Я не маю нічого проти самої мети, яку він хоче зробити. Але ж, шановні народні депутати України, є акти Кабінету Міністрів України, які є обов'язковими до виконання, не залежно від того, чи обов'язковість їх записана в законі. Шановні колеги, у нас сьогодні є діюча Постанова Кабінету Міністрів 2002 року 1134, ще в бутність міністра Кременя Василя Григоровича. Зараз ми фактично встановлюємо ту норму, яку може встановлювати Кабінет Міністрів України. Так виконуйте свої функції як коаліція, примушуйте Кабінет Міністрів, це їхні повноваження. Хоча, якщо ви норматив на осіб, які навчаються, на одну посаду науково-педагогічного працівника хоче вписати – Бог вам суддя, вписуйте. Воно, по крайній мірі, на відміну від всіх інших законів не погіршує ситуацію. Тому "Опозиційний блок" підтримує цю ідею. Хоча вона по суті не є, по формі вирішення не є правильною. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, обговорення завершено, так, всі взяли, хто хотів взяти участь в обговоренні. І я ставлю на голосування, я прошу колег депутатів, зайти в зал і зайняти робочі місця. Секретаріат я прошу повідомити, що зараз відбудеться голосування. Колеги, я поставлю також на сигнальне голосування, і я повідомляю… Шановні колеги, ставлю на сигнальне голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вищу освіту" щодо формування штатного розпису вищих навчальних закладів з пропозиціями, які озвучила Лілія Гриневич, голова комітету, з трибуни Верховної Ради під стенограму. Сигнальне голосування за основу і в цілому. колеги, сигнальне голосування. Прошу голосувати. Прошу взяти участь у голосуванні. Будь ласка, голосуємо. Веде засідання Голова Верховної Ради України ГРОЙСМАН В.Б.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу підтримати, шановні колеги, давайте підтримаємо. 13:25:02 За-232 ПАРУБІЙ А.В. Дякую. Колеги, я попрошу, зараз ми і цей закон, і попередній. Добре? Тобто я ставлю…. Який вже був обговорений, це один пакет, фактично, один блок. Ставлю Закон 2281а про внесення змін до Закону України "Про вищу освіту" щодо формування штатного розпису вищих навчальних закладів з пропозиціями, які озвучила Лілія Гриневич з трибуни для стенограми за основу і в цілому. Прошу голосувати. Це пропозиція комітету. Ви ж підтримуєте? Голосуємо за основу і в цілому. Підтримайте. Прошу голосувати, будь ласка. 13:25:49 За-223 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, була пропозиція… Хвилину! Увага! Увага! (Шум у залі) Була пропозиція, я бачу, що не встигли, 223 голоси, три голоси не вистачає. Давайте, колеги… Колеги, давайте повернемося до нього зараз. Давайте повернемося. Будь ласка, сконцентруйтесь! 223 голоси. Ну, три голоси не вистачає. Давайте, повертаємося. Давайте повернемося. Прошу підтримати повернення. Увага, колеги! Голосуємо. Прошу, да, за повернення. 13:26:40 За-238 Повернулися. А тепер є пропозиція: за основу і в цілому, а є за основу… (Шум у залі) Давайте так, Давайте так… (Шум у залі) Давайте зробимо так: був виступ комітету, я зараз поставлю сигнальне за основу і в цілому, побачимо ситуацію. Якщо ні – тоді будемо ставити іншу пропозицію. Домовились? (Шум у залі) Колеги, підтримайте, будь ласка, цю пропозицію, давайте. Відповідно до пропозиції Андрія Володимировича, яку він озвучив під стенограму, зараз буде голосування сигнальне, рейтингове голосування за основу і в цілому. Готові? Відповідно до пропозиції, яку озвучив комітет і Андрій Володимирович Парубій під стенограму. Голосуємо? Рейтингове за основу і в цілому, прошу підтримати. Особисто, да. Конечно, вы что... Прошу підтримати. 13:27:58 За-226 Тепер голосуємо за основу і в цілому, відповідно до пропозицій комітету і те, що озвучив Андрій Володимирович Парубій під стенограму. Готові? Ну давайте, щоб просто не завалити закон, підтримайте, колеги. Прошу голосувати, голосуємо, всі голосуємо. Прошу всіх голосувати, голосуємо. Голосуємо. 13:28:36 За-228 Закон ухвалено. Дякую, шановні колеги. І, колеги, попередній закон... І попередній закон, хвилину, депутати. ПАРУБІЙ А.В. Колеги, як ми і домовлялися, колеги, попередній закон, який був обговорений, 3491, пропозиція комітету: повернути в комітет на доопрацювання. Колеги, це спільна позиція, ніхто не заперечував, усі її підтримують. Просто ще не було депутатів. Пропозиція: 3491 Закон про освіт за пропозицією комітету прошу підтримати, прошу проголосувати повернення в комітет на повторне перше читання. Будь ласка, голосуємо колеги, підтримуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, увага! Голосуємо за повернення в комітет. ПАРУБІЙ А.В. 3491. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу всіх підтримати. ПАРУБІЙ А.В. Будь ласка, голосуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте проголосуємо, відповідно до пропозицій Андрія Володимировича. Голосуємо. 13:29:38 За-232 Закон ухвалено. ПАРУБІЙ А.В. Рішення ухвалене. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ухвалено рішення по направленню на доопрацювання – правильно. Тримайте себе в руках. 2216а: Закон України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності технологічних парків. Доповідає заступник міністра освіти і науки Стріха Максим Віталійович. Співдоповідь голови комітету Галасюка. Є пропозиція розглянути цей проект закону за скороченою процедурою. Прошу підтримати дану пропозицію. Технологічні парки, колеги. Скорочена процедура розгляду, будь ласка. 13:30:47 За-185 Дякую. Рішення ухвалено. Будь ласка, доповідайте.
13:30:52 СТРІХА М.В. Вельмишановний Голово Верховної Ради України, вельмишановні народні депутати! Законопроект має надзвичайно велике значення для інноваційної сфери України, яка зараз перебуває в дуже скрутній ситуації. Його розроблено з метою вирішення проблемних питань діяльності технологічних парків, головною метою яких є комплексна організація наукоємного виробництва та запровадження нових технологій, підтримка досліджень на завершальному етапі, розробок та промислового випуску наукоємної, високотехнологічної, конкурентоспроможної на вітчизняному та світових ринках інноваційної продукції. Я хочу нагадати, що на початку 2000-х українські технопарки реалізували понад 120 інноваційних проектів, в результаті було створено 3 з половиною тисячі робочих місць, вироблено на 13 мільярдів гривень інноваційної продукції, і до бюджету надійшов понад 1 мільярд гривень в тодішніх цінах. На жаль, в результаті змін до законодавства протягом минулих п'яти років не було зареєстровано жодного – я підкреслюю, жодного! – нового інноваційного проекту технопарків. Законопроект враховує європейський досвід і пропонує дерегуляцію і спрощення процедур реєстрації як самих технопарків, так і проектів, що ними виконуються. І відтак створять сприятливі умови для їх діяльності. Він не запроваджує жодних нових пільг, я на цьому теж хочу наголосити. Законопроект підтриманий комітетами з промислової політики і освіти та науки. Велике прохання підтримати його в першому читанні за основу, щоб потім доопрацювати з урахуванням пропозицій народних депутатів. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Віктор Галасюк.
13:33:06 ГАЛАСЮК В.В. Шановний Володимире Борисовичу! Шановні колеги народні депутати! Надзвичайно добре, що дійшли до розгляду цього законопроекту, який з літка минулого року знаходиться в парламенті і розроблений Міністерством освіти і науки України. Що дозволяє робити цей законопроект? Він робить, з одного боку, дерегуляцію в сфері научно-технічного співробітництва реального сектора економіки і університетів. З іншого боку, встановляє абсолютно чіткі вимоги, відповідальність процедури на рівні норм прямої дії законодавства. Якщо казати концептуально, то цей законопроект – це крок вперед на шляху реалізації моделей потрійної спіралі професора Стенфорда Генрі Іцковіца, яка полягає в тому, що освіта і наука розвиває економіку і суспільство тільки, коли вона вбудована в трикутник. Є університети, є реальний сектор економіки підприємства і є держава, яка сприяє тому, щоб вони між собою співпрацювали. Тому цей законопроект він практично допомагає створити такий трикутник і допомагає науково-освітнім інституціям, дослідницьким університетам, університетам співпрацювати з реальним сектором економіки. На жаль, він не встановлює жодних податкових чи інших пільг для таких технологічних парків, а тільки врегульовує норми їх діяльності. Більш того, прибирає перелік технологічних парків з вільних економічних зон. Тобто вони не будуть вільними економічними зонами. А також змінює механізми державної реєстрації і буде прибирати ту колосальну бюрократію, яка на сьогоднішній день існує. Тому це крок одночасно на зустріч освіті, науці і на зустріч реальному сектору економіки, щоб ліквідувати ті величезні бар'єри, які між ними існують. Значить, у нас є висновок Головного науково-експертного управління, яке в цілому позитивно оцінює ці законодавчі пропозиції і висловлює низку зауважень, які будуть враховані до другого… ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка. ГАЛАСЮК В.В. Дякую. Комітет з питань запобігання і протидії корупції вважає, що законопроект відповідає вимогам антикорупційного законодавства. Висновок головного Комітету з питань промислової політики та підприємництва є позитивним. Ми рекомендуємо цей законопроект прийняти у першому читанні за основу для того, щоб до другого читання спільно з Міністерством освіти і науки, спільно з провідними університетами і підприємцями, які співпрацюють з наукою, доопрацювати його, вийти на якісний результат, який дозволить Україні реально інтегруватися в науково-технічний простір Європи. В тому числі ефективно реалізовувати проекти в рамках проекту "Горизонт 2020" і мати доступ до того величезного європейського фінансування і перетворити українську науку і освіту з соціального тягаря, як сьогодні, на жаль, багато хто розглядає ці сфери, на драйвер, на рушій розвитку української економіки і українського суспільства. Шановні колеги, закликаю вас підтримати цей законопроект. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, запишіться: два – "за", два – "проти". Будь ласка, запис. 2216а, проект закону. Народний депутат Шверк, "Блок Петра Порошенка".
13:36:44 ШВЕРК Г.А. Шановний пан головуючий, прошу передати слово пану Заболотному Григорію Михайловичу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, народний депутат Заболотний Григорій Михайлович.
13:36:53 ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. "Блок Петра Порошенка", Заболотний. Я хочу сказати вам, шановні колеги, що, дійсно, це надзвичайно важливий законопроект, тому що він сьогодні… практично це є впровадження прикладної науки швидко по часу і ефективно по результату. Це якраз сьогодні повинні цим і займатися не тільки науково-дослідні установи, тому що науково-дослідні установи мають інше завдання – вони формують фундаментальну науку, а прикладну науку сьогодні повинні якраз формувати виші, вищі учбові заклади, і працювати в тісній співпраці з виробництвом. Тому ми на сьогоднішній день вважаємо, що це дуже своєчасний законопроект, його потрібно було б вже давно нам розглянути і прийняти. Але дякуючи Богу, що сьогодні його внесли в сесійну залу, і депутати будуть мати можливість проголосувати за перспективний, ринковий, я би сказав, ринково-наукоємний такий закон, який принесе у найближчій перспективі позитивні результати. Дякую. І прошу всіх підтримати законопроект. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Михайло Бондар, "Народний фронт".
13:38:14 БОНДАР М.Л. Бондар Михайло, 119 виборчий округ. Прошу передати слово Лілії Михайлівні Гриневич. ГОЛОВУЮЧИЙ. Гриневич Лілія Михайлівна, будь ласка.
13:38:25 ГРИНЕВИЧ Л.М. Дякую. Шановні колеги, Комітет з питань освіти та науки також розглядав цей законопроект, і ми його підтримуємо і просимо його підтримати в першому читанні. Цим законопроектом технопарки позбавляються статусу спеціальних вільних економічних зон. А цей статус колись саме говорив про існуючі в цих зонах "податкові діри", і це сталося прямо… переносило негатив на технопарки. Зараз ми це усуваємо. Вітчизняні технопарки організовуються не як території, а як кластери за тематичним спрямування. Дуже важливим є також спрощений порядок їх створення та реєстрації. Законопроект пропонує спростити механізм державної реєстрації цих проектів технопарків і посилити контроль та відповідальність за реалізацію проектів технопарків. Тому законопроект дуже важливий, законопроект також запроваджує дерегуляцію і разом з тим створює простір для взаємодії освіти, науки і інноваційного підприємництва. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Лілія Михайлівна. Будь ласка, народний депутат Матвієнков, "Опозиційний блок".
13:39:44 МАТВІЄНКОВ С.А. Матвиенков, 57 округ, "Оппозиционный блок". Уважаемые коллеги, ну то, что технопарки, к сожалению, не работали как технопарки, значит во все время продолжительности своего существования, это факт. А то, что на сегодняшний день, к сожалению, нет ни одной комплексной программы поддержки базовых отраслей товаропроизводителей у нас на сегодняшний день в Украине, это тоже факт. Мы много говорили о необходимости смены курса, много говорили о том, что нам необходимо переориентироваться в отношении рынков. К сожалению, эти разговоры закончились тем, что мы потеряли 50 процентов рынка на востоке, это где-то более 5 миллиардов, на сегодняшний день год, но и на странах ЕС мы, к сожалению, ничего не нашли, а тоже потеряли порядка 26 процентов, это тоже около 4 миллиардов долларов на сегодняшний день. Туда на эти рынки нужно с чем-то идти. Для того, чтобы идти, необходимо развивать, развивать производство совместно с наукой, необходимо развивать базовые отрасли, и мы это должны понимать. К сожалению, сегодня мы можем констатировать одну вещь. Страна, потеряв машиностроение, судостроение, авиацию, постепенно превращается в сырьевой придаток. Единственное чем мы сегодня пополняем доходную часть бюджета, это наше сырье, которое, к сожалению, с каждым днем на рынке все меньше и меньше стоит. И это факт. Поэтому хотим мы или не хотим, но в любом варианте необходимо развиваться, чтобы нам иметь нишу и поддерживать собственную экономику страны. Поэтому мы за то, чтобы принять этот закон. Хотя по большому счету как закон, он сырец на сегодняшний день: ни льготной системы налогообложения, ни четкого понимания, как будут работать на сегодняшний день технопарки, ни четкого направления нет. Но мы надеемся на то, что комитет хоть как-то его доработает в первым чтении, чтобы ко второму чтению принять закон, который мог бы толкнуть базовые отрасли. И мы готовы его поддержать в первом чтении. Спасибо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Віктор Кривенко, хвилину. Прошу всіх народних депутатів займати місця у залі Верховної Ради.
13:41:50 КРИВЕНКО В.М. Шановні колеги, шановний головуючий, безумовно, я повністю підтримую всіх виступаючих. Нам вкрай потрібні точки зростання. Навколо України тільки в країнах-сусідах понад 600 утворень з різними назвами: технологічні парки, індустріальні, вільні економічні зони, особливі економічні виробничі зони, як у Туреччині, технологічні зони – 600. Де три речі: інфраструктура за допомогою держави створюється і місцевих органів влади, де податкові преференції і де швидкість бюрократична: відкриття, закриття бізнесу, спрощені форми. Всі країни воюють за інвестиції. У нас же ж взяли вчепилися в ці вільні економічні зони через контрабанду окорочків і замість того, щоб закрити код цих окорочків, взяли і скасували всі вільні економічні зони. Поїдьте на Закарпаття, я вас всіх закликаю, на "Джейбіл", на "Флекстронікс", поїдьте на "Єврокар" в Соломоново, подивіться на найновітніші заводи, які були побудовані, і де держава всіх надурила. Я був керівником проекту "Технополіс". Ми з компанією "Ернст енд Янг" розробили політику по технологічним паркам, щоб не говорили, що це внутрішня українська видумка якась. Показали, як весь світ працює. Півтора роки тому попередня Верховна Рада дала 202 голоси за преференції для… ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка. КРИВЕНКО В.М. …преференції для ІТ-шників, 202 голоси. Ми просили дати їм спрощені умови, тому що всі вони в "сірій зоні". Бухарест нуль відсотків дав, 500 чоловік вивезли тільки за попередній рік, тільки найбільша компанія в Бухарест вивезла. Тому, безумовно, треба закон приймати і посилювати його. Він занадто слабкий, він Україну не штовхне, хоча це вже є першим кроком. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, можемо переходити до голосування. Відповідно до розгляду на комітеті даного проекту закону є висновок комітету про те, що доцільно цей закон ухвалити за основу, за основу. Тому я прошу всіх зайняти свої місця, і зараз ми будемо голосувати саме цю пропозицію і прошу її підтримати. Будь ласка, займаємо свої місця, шановні колеги народні депутати. Готуємося до голосування за основу проекту Закону про внесення деяких… змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності технологічних парків. Відповідно до висновку комітету пропозиція вноситься за основу. Шановні колеги народні депутати, займіть свої місця, будь ласка. Будь ласка, рейтингове голосування за основу. Голосуємо. Голосуємо за основу. 13:44:46 За-218 218. Я думаю, що є… 219. Але, колеги, будь ласка, займайте свої місця. Займайте, народні депутати, свої місця. Да, це сигнальне. Будь ласка, по фракціях. 218, не вистачає 8 голосів. Всіх запрошую депутатів, просто ви не чуєте. Ну, що готові? Давайте ще раз рейтингове голосування за цей важливий закон. Прошу всіх народних депутатів підтримати за основу, тільки за основу. Голосуємо, колеги. 13:46:12 За-223 Три голоси, колеги. Юринець, Бєлькова (Шум у залі) Ну, я думаю, що можемо голосувати. Колеги, будь ласка, займайте свої місця. Готові голосувати, колеги? Давайте за основу проект Закону (реєстраційний номер 2216а). За основу, прошу голосувати. Голосуємо, прошу підтримати. Голосуємо, будь ласка. Прошу підтримати. 13:47:13 За-232 Закон за основу ухвалено. Дякую, шановні колеги. Йдемо далі. Чи можемо ми доповідати 20… Є два закони дуже важливі для органів самоорганізації населення – 2466 і 2467. Немає тільки… чи узгоджено? З автором узгодили про те, що будемо доповідати? Колеги, є пропозиція 2466 за основу… Точніше, проголосувати за скороченою процедурою. Зараз одну хвилину, я з'ясую, одну хвилину. Давайте скорочено обговоримо, якщо автора не буде, то… Це важливий підготовлений громадянським суспільством закон. Зараз я з'ясую, хвилину. Це скорочена процедура, будь ласка. Зараз послухаємо від комітету співдоповідь і подивимося, що по суті закону. 13:48:39 За-171 Будь ласка, доповідайте. 13:49:09 БОЙКО О.П. Перепрошую, шановні колеги, я можу говорити тільки від імені комітету, бо я на це уповноважена, від імені автора немає таких повноважень. Комітет з питань державного будівництва, регіональної політики місцевого самоврядування розглянув на своєму засіданні 11 листопада 2015 року проект Закону України про органи самоорганізації населення (реєстраційний номер 2466). Хочу вас поінформувати, що до комітету надійшли висновки комітетів Верховної Ради України з питань правової політики і правосуддя, з питань запобігання і протидії корупції, які визначають, що законопроект не суперечить положенням Закону України, тобто Конституції. Комітет з питань бюджету, проаналізувавши законопроект, ухвалив рішення, що законопроект має вплив на показники бюджету, призведе до зменшення надходжень до Державного та місцевих бюджетів і збільшення видатків місцевих бюджетів та рекомендував при доопрацюванні законопроекту узгодити положення статті 17 з вимогами Бюджетного кодексу України в частині формування виконання місцевих бюджетів України. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України дійшло висновку щодо доцільності повернення законопроекту суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання з огляду на низку зауважень концептуального та техніко-юридичного характеру. Щодо даного законопроекту комітет також отримав матеріали від провідних наукових установ, Асоціації органів місцевого самоврядування та відповідних наукових установ, громадських організацій, об'єднань, які вказали на необхідність оновлення законодавства у сфері організації діяльності органів самоорганізації населення. Комітетом було ухвалено висновок рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України "Про органи самоорганізації населення" за наслідками розгляду у першому читанні прийняти за основу. На жаль, автора Власенка зараз в залі немає, тому я не можу говорити від авторського колективу. Другий і третій автор – це "Самопоміч", яких також немає в залі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я розмовляв з автором. Він не заперечує щодо розгляду цього важливого проекту закону. Тому все нормально. Але я хочу наголосити одну річ. Це – Закон – увага! – "Про органи самоорганізації населення". Асоціації, дуже багато експертів брали участь у напрацюванні закону. Тобто цей закон не автора, цей закон…Точніше, автор у нього є. Я маю на увазі, це наш спільний закон, який дасть право людям ефективно використовувати можливості самоорганізації. Тому від комітету ми почули. Два – "за", два – "проти", будь ласка, запишіться. І я вважав би дуже символічним підтримати сьогодні органи самоорганізації населення. Ми вже не перший раз не можемо до нього підійти. І ви пам'ятаєте, на Погоджувальній раді постійно Сергій Власенко про це говорить. Будь ласка, виступ. Максим Юрійович Бурбак, "Народний фронт", потім – Дмитро Лубінець.
13:52:11 БУРБАК М.Ю. Шановні колеги, Володимир Борисович, я повністю вас підтримую в тому, що реформа органів влади і децентралізація – дуже важливі. І це, те, що уряд впроваджує уже протягом 2 років і що вже дало результати, перевиконання місцевих бюджетів в минулому році – плюс 40 відсотків. Тому ми повинні всіляко підтримувати місцеве самоврядування. Прикро, що автор цього законопроекту розміняв відповідальність перед місцевим самоврядуванням на свої політичні інтриги, не з'явився сьогодні на роботу в зал, не працює, а займається лише демагогією і політичним шантажем, і підготовкою до майбутніх місцевих виборів… не місцевих, а парламентських виборів для того, щоб потім, знову ж таки, не являтися в зал і не захищати, не виконувати свої повноваження. Тому пропоную, що цей законопроект дуже важливий треба відкласти для того, щоб він зміг його доповісти в пленарній залі і також вказати, де він був, і чому він був відсутній на робочому місці під час доповіді таких важливих законопроектів. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я все ж таки просив би... Я просив би фракцію "Народний фронт" змінити свою думку і підтримати його за основу, це важливий законопроект. І друга позиція, я говорив, завтра і він не має заперечень щодо його зараз розгляду. Але наголошую, це ж Закон про органи самоорганізації населення, тут пишеться про людей, в цьому законі, тому, будь ласка, я просив би підтримати цей процес. Будь ласка, Дмитро Лубінець.
13:53:46 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Прошу передати слово народному депутату Максим Курячий. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Максим Курячий, будь ласка.
13:53:56 КУРЯЧИЙ М.П. Шановні колеги, шановний Володимире Борисовичу, я закликаю дійсно проголосувати за цей вкрай важливий закон. Його чекають не тільки територіальні громади, його чекають наші люди. В нашій країні відбуваються вкрай важливі реформи щодо децентралізації державного управління. Це те, яким чином ми наповнюватимемо територіальні громади і фінансами, і спроможністю самостійно вирішувати свої нагальні питання. Даний проект закону, дійсно, робить людину господарем на своїй землі: у своєму дворі, на своїй вулиці, на своєму кварталі, в своєму місті. І саме тому в рамках реформи державного управління це дуже важливо: наділити на законодавчому рівні ці органи самоорганізації населення: будинкові, вуличні, квартальні комітети – реальними повноваженнями, реальними. Нехай це будуть контрольні функції, яким чином в їхньому домі або на їх вулиці кладеться асфальт, щоб ніхто з цього не крав з місцевої влади. От коли в нас буде такий громадський контроль, коли люди будуть відчувати себе господарями на своїй землі, отоді і буде порядок в нашій державі. Саме тому необхідно приймати даний, прогресивний, проект закону за основу, далі доопрацьовувати і готувати його до другого читання. Не можна гаяти час, ми до цього йшли і намагалися це зробити 20 років поспіль. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую колегам – народним депутатам. Ігор Шурма, хвилину. Не брали участь в обговоренні. Будь ласка.
13:55:28 ШУРМА І.М. Ігор Шурма, "Опозиційний блок". Шановні колеги-депутати, ну, давайте поважати парламентаризм і самих себе. Закон є надзвичайно важливий, але сьогодні він потребує хоча б формально присутності авторів. Це є по-перше. По-друге, я звертаюся. Якщо ми почнемо голосувати без автора законопроекту, давайте ми будемо голосувати тоді все заочно. Навіщо ми сюди приходимо? Це є перше питання. Друге. Ми постійно голосуємо по скороченій процедурі. Я вам наведу статистику нашої роботи. На 1 січня в сесійній залі проголосовано над 380 законопроектів, з них 270 – це зміни і доповнення до вже прийнятих, 70 відсотків. В Японії ефективність уряду рахується тоді, депутатського корпусу, коли таких законів приймається 60 на рік. Тому я пропоную, враховуючи цю важливість, показати бажання депутатів завтра, у п'ятницю, давайте, якщо всі хочуть будувати Україну, приходимо зранку і першим законопроектом його проголосуємо, якщо ми думаємо про місцеве самоврядування. ПАРУБІЙ А.В. Дякую. Шановні колеги, я хочу звернутись… ГОЛОВУЮЧИЙ. Я хочу ще раз повідомити про те, що я розмовляв з автором цього законопроекту. Цей проект закону розглядається в залі за скороченою процедурою. Але його підготовка, обговорення в комітетах, круглі столи і все інше були максимальним залученням Асоціації органів самоорганізації населення. В мене є лист електронний від асоціації, де це зазначено. Тому визначено, що доповідачем буде народний депутат Бойко. І от вона це зробила зараз, і тут немає жодних… я це питання узгодив з автором. Але цей закон потрібен людям. ПАРУБІЙ А.В. Шановні колеги, я звертаюся до "Народного фронту" і до всіх депутатів. Ми відповідальні депутати і для нас… Пане Максим Бурбак! Пане Максим, я звертаюся до вас. Ми відповідальні депутати і відповідальна фракція, ми не можемо із-за політичних ігр будь-кого зупиняти державу, і тому я закликаю "Народний фронт", всіх депутатів підтримати. Ми не можемо опускатися до того рівня політичних інтриг, а зайняти відповідальну українську державницьку позицію, як це весь час робив "Народний фронт". Дякую. За основу, так. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, от є співавтор Юрій Мірошниченко. Це говорить про те, що це абсолютно не заполітизований проект закону. Якщо є необхідність доповідати… но я думаю, що ми його маєм підтримати. Дякую народному депутату. Будь ласка, заходимо. Заходимо в зал. Займаєм свої місця. (Шум у залі) Не було прізвища вашого, немає репліки. (Шум у залі) Не було репліки, не було прізвища. Все! Колеги! (Шум у залі) Так я ж сказав про це. Будь ласка, займаєм свої місця. Давайте підтримаємо… будь ласка, давайте підтримаємо й за основу проголосуєм цей закон. Да, сигнальне голосування проект Закону 2466. Питання йде про голосування його за основу, а закон звучить, назва закону: про органи самоорганізації населення. Дати людям реальні інструменти впливу на власне життя. Це ж місцева демократія. Будь ласка, сигнальне. За основу 2466 прошу голосувати. Будь ласка, колеги, голосуємо. Прошу всіх підтримати. Голосуємо. 13:59:12 За-203 Ну, тут вже я вважаю, що є… Ні, це було сигнальне голосування. Далі… Колеги, ми мали сигнальне голосування, я думаю, зараз будуть ще депутати підходити. Давайте ми, певно, розглянемо ще один проект закону. (Шум у залі) То давайте тоді ще раз рейтингове голосування за цей закон. Було би дуже добре, щоб ми його зараз ухвалили. Ну, правда, я не… Двісті голосів - я теж не бачу перспективи зараз. Але давайте, під час розгляду можна… Будь ласка, Юрій Мірошниченко, хвилина, від авторського колективу. Депутати, будь ласка, поверніться.
13:59:58 МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р. Шановні колеги, шановні колеги, я хотів би як один з співавторів звернутися до всіх вас. Насправді ми повинні розуміти, про що йдеться. Не лише в самій назві, але й за реальним авторством цей законопроект розробляли експерти, які якраз і пропонують нам затвердити той європейський досвід, який був би корисний для України. Адже самоврядування, самоорганізація населення, воно є тим принципом, за який виступає кожна з наших фракцій. Тому за основу, я думаю, буде абсолютно правильно ухвалити цей законопроект. Він дозволить нашим громадянам розвивати реальне місцеве самоврядування. Шановні колеги, давайте підтримаємо цей законопроект, щоб він не загубився. Адже це багато експертів, які працюють над законодавством європейського змісту, підготували. І представники багатьох фракцій, це не лише Власенко підписав, там десятки авторів, які представляють всі фракції Верховної Ради. Просто він реєструвався ще рік тому, майже рік. Тому як би ми сьогодні… ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте проголосуємо, колеги. І так, зараз ще раз сигнальне голосування за основу. Я прошу всіх зайняти місця, доходьте до своїх місць, народних депутатів. Давайте спробуємо ще раз його ухвалити. Рейтингове – за основу. Готові? Будь ласка, голосуємо. Прошу всіх підтримати даний проект закону за основу. Сигнальне голосування. Голосуємо. 14:01:52 За-212 Ну, 212 – немає голосів, шановні колеги. Ми повернемося до голосування за цей закон. Одна хвилина, одна хвилина вашої уваги, колеги. Дивіться: о 16.00 – я прошу, щоби всі чули, – о 16.00 ми розпочинаємо голосування трьох законів історичних, які повністю забезпечать виконання Україною плану безвізового режиму і дадуть можливість українцям отримати безвізовий режим в шенгенській зоні Європи. У мене є прохання і доручення Апарату парламенту за дві години до 16-ї, з 14-ї до 16-ї, обдзвонити кожного депутата, направити кожному електронний лист, СМС, повідомити всіма доступними методами про те, що це найважливіше питання буде розглядатися, з проханням всіх прибути в зал Верховної Ради України проголосувати за ці закони. Таке ж у мене прохання до керівників фракцій і груп парламенту. Будь ласка, забезпечте присутність всіх депутатів у залі для того, щоби ми могли ухвалити ці закони. Також прохання і до позафракційних депутатів, мажоритарників. Будь ласка, колеги, будьте присутніми, щоби ми могли це зробити з вами спільно. Дякую. Оголошую ранкове засідання Верховної Ради закритим. Вечірнє засідання ми розпочинаємо о 16 годині. Дуже розраховую на відповідальність кожного народного депутата і кожної фракції. Дякую, шановні колеги. ЗАСІДАННЯ ДЕСЯТЕ Сесійний зал Верховної Ради України 18 лютого 2016 року, 16 година Веде засідання Голова Верховної Ради України ГРОЙСМАН В.Б.
16:02:41 ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго вечора, шановні колеги народні депутати України! Будь ласка, прошу всіх займати свої місця. Ми будемо розпочинати вечірнє засідання Верховної Ради України, на якому розглянемо, і я глибоко вірю у те, що ми ухвалимо необхідні закони, пов'язані із запровадження безвізового режиму. Це три закони, які ми ухвалили з вами в першому читанні і сьогодні розглядаємо їх до остаточного ухвалення. Тому, будь ласка, шановні народні депутати, займайте свої місця у залі Верховної Ради України. Будь ласка, шановні колеги народні депутати, займаємо свої місця і будемо розпочинати вечірнє засідання Верховної Ради України. Будь ласка, займаємо свої місця. Будь ласка, колеги, займаємо свої місця. Прошу підготуватись до реєстрації народних депутатів України, будь ласка. Прошу, будь ласка. Прошу ввімкнути систему "Рада" для реєстрації народних депутатів України. 16:08:05 339 народних депутатів зареєстровано у залі Верховної Ради України. Оголошую вечірнє засідання Верховної Ради України відкритим. Хочу зробити оголошення, шановні колеги. Згідно з наданою інформацією… Увага, колеги! Згідно з наданою інформацією повідомляю про одностайне рішення загальних зборів депутатської фракції "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" про вихід із коаліцій депутатських фракцій "Європейська Україна" у Верховній Раді України восьмого скликання. Відповідно на мою адресу, Голови Верховної Ради, надійшов лист за підписом Юлії Володимирівни Тимошенко, керівника фракції "Батьківщина" у Верховній Раді, протокол засідання фракції і відповідна заява, яка підписана всіма членами фракції "Батьківщина", про відклик підписів і припинення участі у коаліції в кількості 18 народних депутатів України. 18. Підпис, 18. 18 підписів. (Шум у залі) Я ж читаю ваш документ, який ви мені надали. Що я можу сказати – шкода. Шановні колеги народні депутати, у нас є звернення, заява двох фракцій, фракція "Батьківщина" і "Самопоміч" про оголошення перерви, але з вимогою заміни на трихвилинний виступ відповідно до Регламенту. Ну, будь ласка. Юлія Володимирівна Тимошенко, прошу.
16:10:07 ТИМОШЕНКО Ю.В. Шановні колеги, я хотіла би ще раз з цієї високої парламентської трибуни сказати про те, що в Україні, на жаль, після Революції Гідності і в ті дні, коли ми, власне, відмічаємо як величну подію – це перемогу Майдану, так і скорботну подію – втрату життів героїв Майдану, в цей час стала очевидною олігархічна змова в парламенті, і стало очевидним, що демократичної коаліції, яка декларувалась, насправді, не існує, а існує змова залишків Партії регіонів, "Народного фронту" і інших депутатів, які насправді об'єдналися і корумпують країну. Саме тому партія "Батьківщина" вийшла з коаліції, яка вже не представляє інтереси людей, і те ж саме щойно зробила партія "Самопоміч". Я хочу заявити, що з цієї хвилини не існує демократичної коаліції, а насправді сьогодні треба розпочати нові переговори про створення коаліції, нової коаліції, про створення нового некорумпованого, неолігархічного уряду, розірвати цей зв'язок раз і назавжди. З сьогоднішнього дня починається відлік 30 днів, як це передбачено Конституцією і законами України, для того щоб провести консультації і створити нову коаліцію і новий уряд. Я всім бажаю успіхів в цій роботі. Це є шанс для України розірвати всі корупційні зв'язки, оновити життя України, побудувати принципово нову стратегію розвитку держави, тому що до сьогодення ця стратегія була реальною корупційною змовою, яку вже згадують на всіх рівнях міжнародних і яка стала суттю життя країни. Я думаю, що у нас у всіх є шанс виправдати ті надії, які покладені на наш парламент і які покладені на кожного з нас. Я вірю в Україну і вірю, що ми здатні мирно перезавантажити політичне життя. Дякую. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги народні депутати, це був виступ. Тільки голова або головуючий на засіданні може оголошувати про припинення участі в коаліції. Коли надійде звернення, я про це обов'язково скажу. Шановні колеги народні депутати, шановні друзі, сьогодні саме зараз є історичний момент, по-справжньому історичний. 19-й підпис. Колеги, це не оригінал, але я його зачитаю. Шановні колеги народні депутати, сьогодні історичний день. Надзвичайно довго українці йшли до возз'єднання з єдиною європейською родиною. Може бути багато слів, багато розмов, але наступає той момент істини, який кожний для себе приймає рішення. І я вірю в те, що в цій залі Верховної Ради України в незалежності від політичної приналежності кожен із нас підтримає три безвізових закони, які дозволять нам отримати рішення про запровадження безвізового режиму для українців. Звалити той залізний занавес, який ще до сих пір існує у вигляді бюрократичних віз. Тому закликаю всіх до єдності, до якісної роботи в залі Верховної Ради України. У зв'язку з цим, шановні колеги, до Верховної Ради України надійшло звернення Президента України. І я хочу надати слово представнику Президента України Степану Кубіву про оголошення цього звернення. Будь ласка. Будь ласка, депутати, заходимо і займаємо свої місця. Будь ласка, шановні колеги.
16:14:33 КУБІВ С.І. Шановні колеги депутати, шановний український народе! Звернення Президента до депутатів Верховної Ради України. Вихід із парламентсько-урядової кризи потребує швидких і рішучих дій. Але ця криза жодним чином не повинна перешкоджати європейські інтеграції України. Залишився буквально один єдиний день, навіть лише вечір для ухвалення останніх кількох законів, які відчиняють двері громадянам України для безвізових поїздок до країн Євросоюзу. В Брюсселі та інших європейських столицях я зробив для швидкої формалізації рішення про безвізовий режим. Цю формалізацію Єврокомісія починає буквально завтра, якщо сьогодні ви, українські парламентарі, ухвалите необхідні закони. Про намір підтримати їх заявили всі проєвропейські фракції – з коаліції та з-поза неї. І це не може не тішити. Та от що насторожує і навіть тривожить, так це бажання деяких депутатів, цілих комітетів поліпшити ці документи. Краще – ворог хорошого. Готовності голосувати за мало, голосувати треба саме в тій редакції, якої вимагає Європейський Союз. Правила приєднання до престижного клубу країн з безвізовим – це їхні правила, і до них нас ніхто не силує. Але є чіткий запит суспільства прийняти ці нововведення. Більшість з них стосується так чи інакше питань боротьби з корупцією. І це насамперед наш український інтерес, це нам потрібно в першу чергу, а не Євросоюзу. Шановні народні депутати! Суть так званих безвізових законів не в красивій назві, а в ефективному антикорупційному змісті. Якщо сьогодні під час голосування у сесійній залі він буде вихолощений, запровадження безвізового режиму буде відкладено. Прошу вас, як давно радять нам європейці, грати за правилами Євросоюзу, а не гратися з правилами. У ці дні країна відзначає річницю перемоги Революції Гідності і роковини вбивства Героїв Небесної Сотні кривавим режимом. Слідство в цих справах зібрало доказову базу, і є юридичні підстави карати винних. Тому прошу вас саме сьогодні прийняти ще два закони. Один із них має відкрити шлях до заочного судочинства над організаторами жахливих, нелюдських злочинів проти учасників Революції Гідності, інший – повернути до бюджету награбоване організованим злочинним угрупуванням Януковича і використати цей ресурс на зміцнення обороноздатності країни. Бажаю вам плідного пленарного вечора, який може стати історичним, а може і вечором втрачених можливостей. Все у наших руках. Вірю у вашу політичну відповідальність. Заздалегідь дякую за результативні голосування. Слава Україні! Президент України Петро Порошенко. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги народні депутати України, на ваш розгляд внесено проект (реєстраційний номер 4054) для прийняття в другому читанні та в цілому. Проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального… та Кримінально-процесуального кодексу… процесуального кодексу України. 4054: проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської Комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України. Будь ласка, для розгляду Андрій Анатолійович Кожем'якін. Порівняльна таблиця до другого читання. Будь ласка.
16:21:03 КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Шановні колеги, шановний головуючий, Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності вчора на своєму засіданні було розглянуто порівняльну таблицю до проекту Закону України (номер 4054) про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської Комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації. Нагадаю, цей законопроект був внесений Президентом України до Верховної Ради 12 лютого 2016 року, визначений ним як невідкладний та відповідно прийнятий в першому читанні 16 лютого. Відповідно до доручення Голови Верховної Ради України пропозиції та поправки від народних депутатів України до комітету могли бути подані до 12 години вчорашнього дня. Водночас поправки від народних депутатів, які надходили після 15 години, під час та після засідання комітету, до порівняльної таблиці не вносилися, вибачте. Зокрема, це пропозиції від народних депутатів Левченка і Петьовки. Я вибачаюсь перед вами. У встановлений Головою Верховної Ради час до комітету надійшло 47 пропозицій та поправок від народних депутатів. Комітетом врахована поправка номер: 1, 8, 13, 19, 20, 21, 22, 45. Всі інші відхилені як такі, що суперечать врахованим поправками. Комітет, приймаючи зазначені поправки, виходив, в першу чергу – це дуже важливо, і увага! – із Директиви Європейського Союзу від 3 квітня 2014 року про арешт та конфіскацію предметів злочинної діяльності та доходів від неї в Європейському Союзі. Згідно сказаної директиви конфіскація активів застосовується до визначеного переліку злочинів, які визначені чітко у статті 3 директиви, зокрема: корупція, відмивання коштів, тероризм, торгівля людьми, незаконний обіг наркотиків, експлуатація дітей, кіберзлочини. Таким чином, спеціальна процедура конфіскації в Євросоюзі застосовується не до всіх видів злочинів, а лише до визначеного переліку, у зв'язку з чим і було перелічено у статті 96-1 Кримінального кодексу окремі склади злочинів. Крім того, у статті 170 ми чітко зазначаємо, що арешт майна накладається лише за ухвалою слідчого судді і суду. Тобто враховані комітетом пропозиції направлені на удосконалення законопроекту з урахуванням, у першу чергу, необхідності неухильного додержання прав людини, забезпечення виконання завдань кримінального провадження та відповідних зобов'язань України перед міжнародною спільнотою. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 30 секунд, завершуйте. КОЖЕМ'ЯКІН А.А. Таким чином, комітетом прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти законопроект номер 4054 в другому читанні та в цілому як закон в редакції, підготовленій комітетом. Колеги, і ще два слова. Тут дуже багато коментарів за ці два дні, тому що було у нас всього-на-всього 4 дні на обговорення, аналіз, юридичні висновки цього проекту, дуже важливо для нас в безвізовій перспективі. Але… але нас звинувачують, мене особисто, Власенка, нашу політичну силу… ГОЛОВУЮЧИЙ. Це не стосується , Андрій Анатолійович. Я вам даю 30 секунд… (Шум у залі) Ну ви можете піти з трибуни, але я ще раз наголошую, 30 секунд – завершуйте. Є регламент. Прошу. КОЖЕМ'ЯКІН А.А. Колеги, я хочу сказати, що є висновки. От дивіться, я роздав тут активістам і тим людям, які, я вважаю, досвід і фахову підготовку дуже серйозною, це висновок незалежної агенції громадської антикорупційної експертизи. Тут чітко сказано, що корупційна небезпечність проекту по 5-бальній системі – 5 балів. 5 балів. Ще раз кажу, в цьому законопроекті, який подав Мін'юст і який допрацював комітет, було дуже багато криміногенних ризиків. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Йдем по поправках. Шановні колеги! (Шум у залі) Я не зрозумів. У вас був регламент три хвилини, ви говорите п'ять, Андрій Анатолійович. Ви не будете доповідати закон? (Шум у залі) Мені дуже шкода, що голова комітету відмовляється доповідати безвізовий закон. (Шум у залі) Я це зроблю без вас. Дякую. Будь ласка, колеги. Перша поправка, народний депутат Власенко, врахована комітетом. Народний депутат Помазанов. Помазанов! Будь ласка, народний депутат Помазанов. І заспокойтесь, колеги.
16:26:32 ПОМАЗАНОВ А.В. Андрій Помазанов, "Народний фронт". Шановні колеги, ми бачимо зараз дуже прикрий прецедент, коли голова комітету абсолютно відверто, нахабно відмовляється доповідати і розглядати в другому читанні проекту закону, який нас наближає до Європи. Ми зараз на півкроку до Європейського Союзу, ми на півкроку до європейської мрії, яку відстоювали на Майдані. Перша правка. Вона абсолютно не відповідає тим вимогам, які були продиктовані нам Європейською Комісією, яка буде приймати рішення стосовно того, чи бути там в Європейському Союзі, чи ні, чи мати нам безвізовий режим, чи ні, чи буде лібералізація візового режиму з Європейським Союзом. Ця, ця конкретна… ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я зараз вимкну вам мікрофон. Я прошу доповідати по поправці і враховувати це, будь ласка. По поправці, ви ставите на підтвердження поправку номер 1. (Шум у залі) Автор поправки, перша поправка врахована комітетом. Заспокойтеся, будь ласка. По першій поправці доповідав народний депутат Помазанов. Будь ласка, ще раз, 10 секунд. Сформулюйте пропозицію.
16:27:59 ПОМАЗАНОВ А.В. В даній поправці автором цієї поправки було повністю викривлено поняття, яке було, яке вимагалось Європейським Союзом. І я вимагаю поставити її на підтвердження. І в жодному випадку за неї не голосувати, закликаю всіх… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги народні депутати… (Шум у залі) В Регламенті покажіть мені, де. Я зараз… Давайте, я чекаю. Я почекаю. Я чекаю. Дайте мені Регламент. Де? Стаття яка? ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Що ви робите? ГОЛОВУЮЧИЙ. Я йду по процедурі… Я йду по процедурі. Сергій Власенко, хвилина, будь ласка. 16:28:48 ВЛАСЕНКО С.В. Шановні колеги, щодо першої поправки, відповідаючи на той закид, який відбувся. То це, знаєте, із-за рівня корупції в уряді ми не маємо безвізового режиму, а не із-за чого-небудь. (Оплески) Коли перестануть красти 50 мільярдів з державних підприємств щорічно, то тоді будемо мати безвізовий режим. Тепер по суті поправки. Є 42 директива Європейського Союзу, відповідно до якої абсолютно чітко ця поправка сформульована. Невігласи із Міністерства юстиції сформулювали цю статтю так, що за будь-яке діяння, навіть якщо немає вироку суду, можна застосовувати спеціальну конфіскацію. Це не має нічого спільного ані з безвізовим режимом, ані з вимогами Європейського Союзу. І ще раз підкреслю: перестаньте красти з державних підприємств і буде безвізовий режим. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, була пропозиція, поправка, яка врахована була комітетом, поставити її на підтвердження. Хочу наголосити, що Європейський Союз цю поправку не підтримує. (Шуму залі) З офіційної заяви. Будь ласка, на підтвердження. Все, обмінялися думками. На підтвердження. 16:30:26 За-128 Не набрала необхідної кількості голосів. 2 поправка, Сотник. Відхилена комітетом. Наполягає. Будь ласка, народний депутат Сотник. Заспокойтесь, колеги.
16:30:34 СОТНИК О.С. Шановні колеги, я звертаю вашу увагу, що ми розглядаємо у другому читанні законопроекти, порівняльних табличок немає у жодного з депутатів на даний момент. Я не знаю, як ви голосуєте, не розуміючи, за що ви голосуєте. Дана поправка стосується… ГОЛОВУЮЧИЙ. Як немає? Піднімить, у кого є таблиці. На електронних адресах у вас у всіх є, ну про що ви говорите? СОТНИК О.С. У нас немає табличок.. Нам не видавали табличок. ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте далі йдемо, все роздали. (Шуму залі) Слухайте: заспокойтесь, будь ласка. Будь ласка, прошу продовжуйте. 16:31:10 СОТНИК О.С. Дана поправка стосується переліку, який визначений в Директиві 42 ЄС, чіткого переліку злочинів, зокрема тероризму, відмивання коштів і корупційних злочинів. Всі інші злочини, які перераховані були Міністерством юстиції раніше, а зараз запропоновані Президентом, вони не мають жодного відношення до директиви. Тому я пропоную привести дану статтю у відповідність до директиви і проголосувати відповідну поправку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Поправка була відхилена комітетом, номер 2, ви наполягаєте на її ухваленні. Будь ласка, 2 поправка відхилена комітетом. Визначайтесь, колеги. 16:32:07 За-130 Не набрала необхідної кількості голосів. Йдемо далі. 3 поправка. Відхилена. Вікторія Пташник, будь ласка.
16:32:14 ПТАШНИК В.Ю. Шановні колеги, перш за все я хочу сказати, що для того, щоб отримувати порівняльну таблицю до цього законопроекту, просто треба зранку приходити реєструватися. Вони роздавалися на реєстрації. По-друге, що стосується… (Шум у залі) Що стосується даної поправки моєї. Вчора, я хочу наголосити, як відбувався розгляд на комітеті. Ця поправка була відхилена комітетом. Але після того, як вона відхилена, та сама… (Шум у залі) ГОЛОВУЮЧИЙ. На місця, на місця! Все. Все. Заспокоїлись, колеги. Цей день ми сьогодні розпочинали з хвилини мовчання. Це цього хотіли від нас з вами люди, які віддавали своє життя? Ні. Будь ласка, прошу, займіть свої місця. Будь ласка, Вікторія.
16:33:11 ПТАШНИК В.Ю. Дякую. Ця дана поправка стосується того, що конкретний перелік майна, який підлягає спеціальній конфіскації, передбачений частиною першою статті 96-2 Кримінального кодексу. У даній поправці для того, щоб уникнути переліку майна, треба просто зробити посилання на діючу статтю редакції Кримінального кодексу і привести дану статтю до нормальної законодавчої техніки. Вчора комітет її відхилив. Але у той же час, коли відхиляли, подивилися на прізвище депутатів, які вносили цю поправку. І коли ця ж сама поправка була подана двома депутатами від "Батьківщини", голова цього комітету абсолютно в тій же самій редакції пропонував цю поправку прийняти в частині. Тому фактично на комітеті розгляд відбувався не по суті, а по прізвищах і авторах поправок. Тому я дуже прошу цю поправку підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, комітет. (Шум у залі) Будь ласка, 3 поправка, відхилена. Наполягає автор на підтвердженні. Відхилена комітетом. Будь ласка, прошу визначайтесь. КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Вона була відхилена у зв'язку з врахуванням поправки номер 1. Крапка. 16:35:01 За-179 ГОЛОВУЮЧИЙ. 179, не знайшла необхідної кількості голосів. Йдемо далі. 4 поправка, відхилена. Вікторія Пташник.
16:35:10 ПТАШНИК В.Ю. Шановні колеги, ви пам'ятаєте, що, коли відбувався розгляд даного законопроект, окремі народні депутати говорили про те, що конфіскація майна буде здійснюватися без суду і без слідства. Власне, дана 4 поправка якраз систематизує процесуальні підстави для застосування спеціальної конфіскації для того, щоб уникнути, по-перше, різне тлумачення положень статті 96.1 Кримінального кодексу і частини дев'ятої статті 100 Кримінально-процесуального кодексу. І вона чітко передбачає, на підставі яких процесуальних документів треба застосовувати спеціальну конфіскацію, зокрема, в поправці говориться про те, щ спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду, ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності і там далі за переліком. Я дуже прошу для того, щоб уникнути будь-яких зловживань якраз підтримати дану поправку і вона зніме всю дискусію в залі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, на підтвердження 3 поправка… 4 поправка, Вікторія Пташник. Не на підтвердження, а на врахування, вона була відхилена.
16:36:28 КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Колеги, ця поправка шановної нашої колеги відхилена у зв'язку з тим, що спеціальна конфіскація згідно концепції законопроекту та суті спеціальної конфіскації не може застосовуватися на підставі, які пропонуються у цій пропозиції. І взагалі ще раз я повторюю, всі поправки, які тільки що оголошувались, вони відхилені у зв'язку з тим, що була прийнята перша поправка, яка чітко визначає сутність спеціальної конфіскації, яку визначено у директиві Євросоюзу. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, 4 поправка відхилена комітетом. Визначайтесь. 4-а, відхилена. Визначайтесь. 16:37:19 За-220 Не набрало необхідної кількості голосів. Ідемо далі. (Шум у залі) Будь ласка, у нас є представник Мін'юсту. Прокоментуйте поправку. Нормально. Давайте повертаємося. 4 і 7 поправка. Точніше, 4 поправка, Вікторія Пташник, для врахування. Набрала 220 голосів. І я бачу руки людей, які не підтримали. 4 поправка на підтвердження, на підтримку. Відхилена комітетом. Голосуємо. Голосуємо. Голосуємо. 16:38:30 За-271 Підтримана. Вітаю. 5 поправка, Антон Яценко. Хвилина, будь ласка.
16:38:38 ЯЦЕНКО А.В. Шановні друзі, справа в тому, що, дійсно, Мін'юст підміняє поняття, і моя правка направлена виключно на те, щоб відповідати директиві 42 Євросоюзу. І тому про це казав вже колега Власенко про такі ж самі правки. І вони всі, на жаль, чомусь відхилені і не підтримуються залом. Тому я би дуже просив всіх з метою, щоб ми могли привести у відповідність до 42 директиви Євросоюзу, підтримати цю поправку. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ідемо далі. 5 поправка, колеги, була відхилена комітетом. Ви чули позицію. Визначайтесь. 5-а, відхилена. 16:39:30 За-80 Не набрала необхідної кількості, 80 голосів. 6-а, Альона Шкрум. Не наполягає. 7-а, Вікторія Пташник. 7-а поправка, Пташник, наполягає. Хвилину, будь ласка.
16:39:40 ПТАШНИК В.Ю. Шановні колеги, завдяки даній поправці усувається вада діючої частини другої статті 96.2 Кримінального кодексу щодо придбання майна за ринкову ціну. Я хочу сказати, що якщо особа, яка придбавала майно, знала або повинна була знати, що, наприклад, майно, яке вибуло з володіння власника у незаконний спосіб, що воно, власне, вибуло у незаконний спосіб, то… чи воно вибуло за ринковою ціною, чи не за ринковою, немає значення. Я бачила листування Європейської Комісії, які якраз зауважували про це, і говорили про те, що в будь-якому випадку, якщо майно незаконно вибуває, його треба повертати його добросовісному володільцю. На випадки добросовісного володіння, придбання у випадку добросовісного володіння, ця поправка не має відношення. Тому я прошу підтримати, і це позиція, власне, Європейської Комісії також. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Комітет її відхилив. Є пропозиція її підтримати сьому поправку, Мін'юсту, МЗС немає заперечень з цього приводу. Давайте колеги, 7-а на підтримку поправка. 7-а поправка, прошу підтримати. Готові голосувати? Голосуємо, підтримуємо. Голосуємо. Прошу підтримати. 16:41:17 За-249 Підтримано. Йдемо далі, шановні колеги. 8-а, Сергій Власенко. Врахована. Будь ласка, 8-а, Помазанов.
16:41:33 ПОМАЗАНОВ А.В. Андрій Помазанов, "Народний Фронт". Я прошу, шановний головуючий, поставити цю поправку на підтвердження. Оскільки автором цієї поправки було викривлено, власне, поняття, які закладені в цьому законі. І введено конкретне, що повинно бути передано майно, взяте у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи, що робить, власне, на момент передачі і встановлення, чи можна застосовувати спецконфіскацію, чи не можна, абсолютно неможливим. Це є антиєвропейська норма, і на цьому зазначила Європейська Комісія. Тому я прошу поставити цю поправку на голосування на підтвердження і не підтримувати її. ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Будь ласка, комітет, ви її врахували? (Шум у залі) Зрозуміло. Будь ласка, 8-а поправка була врахована комітетом. Зараз її просить народний депутат Помазанов поставити на підтвердження. Будь ласка, визначайтесь. 16:42:57 За-130 Не врахована, 130 голосів. Не підтверджена ця поправка. 9-а, відхилена, не наполягає. 10-а, відхилена. Не наполягають? Народний депутат Сотник, 10-а поправка.
16:43:13 СОТНИК О.С. Дякую, колеги. Я не буду більше наполягати на своїх поправках. Єдине, що зазначу, мною до комітету було подано окремо поправки, які стосувалися ведення процесуальних прав для третіх осіб, тому що на даному етапі, якщо ви приймете цей закон, треті особи не будуть мати жодних прав у процесі і вони ніяк не зможуть себе захистити. У них будуть забирати майно, конфіскувати його на підставі вироків, а вони навіть не зможуть надати докази у судовому процесі. Це є викривлення директиви 42-ї, де чітко зазначено, що необхідно в законі збалансувати і надати гарантії третім особам для захисту. Ви таких гарантій їм не надаєте. Я пропонувала поправки, які б ввели права і гарантії для третіх осіб, але, на превеликий жаль, так як вони в тексті були відсутні, я так розумію, комітет не зміг їх розглянути. Тому прийняття даного закону, воно потрібно для безвізового режиму, але ви маєте розуміти, що воно призведе однозначно до порушення прав людини, а особливо третіх осіб. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, 10-а поправка відхилена комітетом. Прошу визначатися. 10-а – відхилена комітетом. 16:44:43 За-144 Не набрала необхідної кількості голосів. Йдемо далі. 11 поправка, не наполягають. 12-а, відхилена, не наполягають. 13-а, врахована. 13 поправка, будь ласка, Помазанов народний депутат.
16:45:04 ПОМАЗАНОВ А.В. Андрій Помазанов, "Народний фронт". Шановний головуючий, шановні колеги депутати, 13 правка, вона є абсолютно технічною. У зв'язку з тим, що ми відхили першу правку, ця правка втрачає актуальність як технічна. Тому прошу поставити її на підтвердження і не голосувати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, 13 поправка на підтвердження. Будь ласка, народний депутат Помазанов, пропозиція. Будь ласка. Була врахована комітетом. 16:45:49 За-89 Будь ласка, 14-а... Ця поправка не підтверджена, означає, що скасована. 14-а, Яценка, не наполягає. 15-а, не наполягає. 16-а, не наполягають. 17-а, не наполягають. 18-а, не наполягають. Далі, колеги. 19-а врахована поправка, не наполягають, врахована. 19-а, народний депутат Паламарчук, врахована. Далі йдемо. 20-а, Паламарчук, тоже врахована поправка. 21-а, врахована. 22-а – врахована. Помазанов, 22-га – народного депутата Помазанова.
16:46:47 ПОМАЗАНОВ А.В. Народний депутат Помазанов, фракція "Народний фронт". Я прошу поставити цю правку номер 22 на підтвердження, оскільки вона також повністю викрила поняття арешту і зробила його абсолютно неможливим, застосовувати таку процедуру арешту, оскільки на момент винесення рішення про арешт вже повинні бути конкретні, достатні, належні докази вважати, що воно є доказом злочину. Тобто вже фактично повинен бути обґрунтований вирок суду про те, що людина виновна. Тому я прошу поставити цю поправку на підтвердження і не підтримувати її. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 22-а на підтвердження, пропозиція Помазанова. 16:47:44 За-112 Вона не набрала підтримки. Йдемо далі. Не підтримана. 23-я, не наполягають. Ти згоден? Далі йдемо. 24-а, Яценко. Не наполягає. 25-а, не наполягають. 26-а, не наполягають. 27-а, не наполягають. 28-а, 29-а… 29-а? 29-а, Ігор Попов.
16:48:29 ПОПОВ І.В. Шановні колеги, я бачу, ми все одно приймемо цей закон. Давайте хоч максимально його почистимо від можливостей корупційних впливів. У даному випадку треба розділити арешт і конфіскацію. І тому я пропоную в цій статті залишити, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. І все. Потім, коли буде рішення суду про конфіскацію, його можна буде, з ним робити будь-що. Але коли воно лише арештовано, його треба лише зберігати, і це буде саме стосуватися і агентства з управління активами. Давайте приймати хоча якісь поправки і не прикривати можливості для корупції гаслами про європейський вибір і про візи. Навіщо було писати в назві цього законопроекту, що він міститься… на шосту доповідь Європейської Комісії? Почитайте шосту доповідь, там дуже короткі рекомендації щодо цієї сфери. От якби ми їх просто виконували… Я вже не кажу про 42 директиву, яку також треба виконувати, а не натягувати сюди будь-що і прикриватися гаслами. Давайте працювати, як фахові парламентарі, щоб не перероблювати потім п'ять разів ці помилки… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, шановні колеги, 29 поправка, яка відхилена. Яка відхилена комітетом, 29 поправка. 16:50:02 За-284 Шановні колеги, увага! 29-а поправка вона не була врахована комітетом. Будь ласка, Мін'юст, прокоментуйте, будь ласка, 29 поправку. Мінюст, прокоментуйте, будь ласка, 29 поправку. Шановні колеги! Шановні колеги, ще раз. Ще раз, колеги. 29 поправка не була врахована комітетом. Увага! Вона не була врахована комітетом. (Шум у залі) Шановні колеги, ще раз. 29-а поправка не була врахована… Коментуйте, будь ласка. 29-а! Заспокойтесь. Зберігайте спокій!
16:51:29 ЗЕРКАЛЬ О.В. Вибачте. Якщо можна. Дана поправка дуже звужує зміст арешту у випадках, коли допускається арешт. Відповідно до узгодженого з Європейською комісією тексту арешт майна допускається з метою збереження речових доказів спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового порушення. Дана правка звужується, тільки допускається з метою збереження речових доказів, виключаючи все решту, що значно звужує зміст цієї директиви. Ми не підтримуємо. І ми просимо зберегти попередню редакцію. (Шум у залі) ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ще раз. 29 поправка. 29 поправка. Колеги, 29 поправка, 29 поправка не може бути ухвалена, оскільки суперечить… Ви це почули. Тому ставлю 29 поправку на підтвердження, яка відхилена комітетом. Визначайтесь, голосуємо. Потім будете оскаржувати процедуру, будь ласка. Визначайтесь! Я прошу її не підтримувати, 29-у. 29 поправка. 16:53:15 За-114 Не врахована. Йдемо далі, 30-а. 30-а, 30-а, будь ласка. 30-а, будь ласка, Ігор Попов. Слухайте, заспокойтесь, не накаляйте ситуацію! Дайте людям спокійно…
16:53:26 ПОПОВ І.В. Я хочу нагадати, що …. поправка була проголосована. Як ми хочемо будувати європейську країну, європейський парламент, якщо ми голосуємо поправку, потім хтось дзвонить по телефону, потім наші гості з Кабміну довго шукають якісь папери. (Оплески) Посилаються на неіснуючі рекомендації. І потім ми голосуємо невідомо, за що. Отак ми йдемо в Європу?! ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги народні депутати! Ще раз хочу наголосити вам, що відповідно всі мали зрозуміти зміст тієї пропозиції, яка була на голосуванні. Ще раз наголошую, що ряд депутатів не зрозуміли. Тому я був вимушений уточнити, іще раз поставити на голосування. Це є, повністю відповідає Регламенту Верховної Ради України. Пішли далі. 31-а, Паламарчук. Не наполягає. 32-а, народний депутат Воропаєв. Не наполягає. 33-я, Яценко. Не наполягає. 34-а. Не наполягає. 35-а. Не наполягає. 36-а – відхилена. Не наполягає. 37-а. Не наполягає. 38-а. Не наполягає. 39-а. Не наполягає. 40. Не наполягають. 42. Не наполягають. 43. Не наполягають. 44. Не наполягають. 45. Не наполягають. (Шум у залі) 45? 45-а? Будь ласка, народний депутат Помазанов, 45 поправка.
16:55:03 ПОМАЗАНОВ А.В. Андрій Помазанов, "Народний Фронт". Правка номер 45 народного депутата Сотник вона також має бути виключена звідси, оскільки вона містить технічний характер перейменування різних пунктів (четвертий у п'ятий), і не актуальна у зв'язку з тим, що ми не прийняли правку номер 2 пана Власенка. Тому прошу поставити на підтвердження і не голосувати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. (Шум у залі) Прошу як авторів… Прошу, будь ласка, 45 поправка, яка була частково врахована, на підтвердження, народний депутат Помазанов. Визначайтесь. Визначайтесь. 16:55:54 За-123 Не набрала необхідної кількості голосів, 123. 46-а. Не наполягають. 47-а. Не наполягають. Все, колеги, ми пройшли всі поправки. І зараз буде пропозиція голосувати в цілому даний проект закону. Прошу всіх зайняти свої місця, шановні колеги, усвідомити історичний момент цього голосування. Будь ласка, шановні колеги, займаємо свої місця, готуємся до голосування. 29 поправка була не врахована. Шановні колеги, проект закону (реєстраційний номер 4054) у другому читанні та в цілому з техніко-юридичними правками внаслідок обговорення… Прошу всіх підтримати даний проект рішення. Колеги, я наголошую на тому, що ми можемо боятися будь-чого, але ми маємо не боятись приймати рішення, які дозволяють нашій країні бути частиною сучасної Європи, які не обмежують права наших громадян на пересування без кордонів. Люди сьогодні, я наголошую, два роки назад в цей самий день під час Революції Гідності загинули справжні герої, які віддали своє життя для того, щоб отримати справжнє європейське майбутнє. Тому я закликаю всіх у цей святий день для кожного взяти і проголосувати за цей закон, і дати можливість всім українцям реалізувати свою власну мрію. Це наш з вами обов'язок. Да, ми приймаємо гарні антикорупційні рішення, правильно, і будемо їх робити для того, щоб ця країна змінювалась. Без цих рішень нічого не відбудеться. І тому 4054 – в другому читанні та в цілому, чи готові всі голосувати? В другому читанні і в цілому голосуємо, шановні колеги. Прошу всіх підтримати в ім'я європейської України. Прошу голосувати, шановні колеги. Прошу підтримати. Відповідальність кожного з нас, друзі. Будь ласка, прошу підтримати. Голосуємо. Голосуємо, шановні колеги. 16:58:49 За-252 Ура! 252. Закон ухвалено. Слава Україні! Дякую, колеги, кожному, хто це прийняв відповідальне рішення. "Блок Петра Порошенка" – 114, "Народний фронт" – 72, "Самопоміч" – 17, Радикальна партія – 17, "Батьківщина" – 12, партія "Відродження" – 0, "Воля народу" – 2, 18 позафракційних народних депутатів. Дякую кожному із вас за вашу волю до перемоги. Дякую. Йдемо далі. Проект Закону (реєстраційний номер 4056). 4056. Немає ще таблиці? Вибачте, немає таблиці. Але… 4055 тоді. Готують таблицю? 4055, Андрій Кожем'якін. Будь ласка, Андрій Анатолійович. Прошу.
16:59:49 КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Шановні колеги, Верховною Радою України 16 лютого прийнятий закон за основу, який поданий Президентом номер 4055. Це про внесення змін до Закону про прокуратуру щодо забезпечення прозорості в організації діяльності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з метою виконання рекомендацій Міжнародного валютного фонду. З огляду на те, що законопроект був визначений Президентом України як невідкладний. За дорученням Голови Верховної Ради комітет терміново підготував його до розгляду. До законопроекту у встановлений Головою Верховної Ради термін надійшло 9 пропозицій, 5 з яких є технічними або редакційними. Їх комітет врахував. Це перша, четверта, восьма та дев'ята. Також комітет пропонує врахувати поправку номер 6 народних депутатів України Луценка та Пацкана. Суть цієї поправки полягає в тому, що Генеральному прокурору надається право відхилити рекомендованою конкурсною комісією кандидатуру на призначення на адміністративні посади в спеціалізовану антикорупційну прокуратуру за умова, якщо така особа не відповідає вимогам законів України про очищення влади, про запобігання корупції та про державну таємницю. Таким правом Генеральний прокурор може скористатися не більше одного разу щодо кожної поданої комісією кандидатури. Комітет пропонує відхилити поправку номер 2, оскільки запропоновані нею зміни не відповідають рекомендаціям Міжнародного валютного фонду, згідно яких членами конкурсної комісії мають бути особи із зазначеним досвідом у сфері боротьби з корупцією. Також комітетом відхилена поправка номер 7. Оскільки було враховано поправку номер 6. Таким чином комітет… комітетом ухвалено рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти проект номер 4055 в другому читанні та в цілому як закон в редакції, підготовленої комітетом. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, будь ласка, у нас друге читання, таблиця, 4055… Одну хвилину. Ідемо по поправках. Будь ласка, шановні колеги, по поправках. 1-а поправка, народний депутат Мисик. Немає. 2 поправка, відхилена. Не наполягають? Ганна Гопко, 2-а. Будь ласка, Ганна Гопко.
17:02:42 ГОПКО Г.М. Доброго дня, шановні колеги! Чому хочеться в цій поправці забрати таку фразу як члени конкурсної комісії повинні мати значний досвід у діяльності у сфері запобігання або протидії корупції. Тому що це створює переваги тим, хто вже працював у правоохоронних органах, і фактично імітуючи боротьбу з корупцією. Тоді як важливим є саме моральні якості, репутація і авторитет членів комісії, конкурсної комісії, а не досвід діяльності в тій сфері. Тому пропонувала би цю саме частину, а також значний досвід діяльності в сері запобігання або протидії корупції забрати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, шановні колеги, 2 поправка Ганни Гопко.
17:03:34 КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Комітетом ця поправка відхилена. ГОЛОВУЮЧИЙ. Всі напружені. Всі напружені. Будь ласка. КОЖЕМ’ЯКІН А.А. У зв'язку з тим, що не наведено обґрунтування запропонованих змін. Крім того, не узгоджуються з рекомендаціями Міжнародного валютного фонду. конкурсну комісію має очолювати загально визнаний та авторитетний експерт з числа членів комісії призначений Верховною Радою України, який має значний досвід з підтримки боротьби з корупцією. Я вже це говорив в доповіді. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Не наполягаєте на постановці другого питання? Наполягаєте на 2-й поправці? Не наполягаєте? Не наполягаєте. Далі, 3-я, Мисик народний депутат. Немає. 4-а, народний депутат Мисик. Немає. 5-а. Немає. 6-а, Юрій Луценко. Будь ласка, 6-а, Юрій Луценко. Увага! Послухайте, уважно.
17:04:29 ЛУЦЕНКО Ю.В. Шановний пане головуючий! Згідно останньої консультації із нашими європейськими партнерами я прошу зняти мою 6 поправку, а 7 поправку Соболєва і інших колег поставити на підтвердження і проголосувати "за". Таким чином, Генпрокурор не отримає дискреції у будь-якому із варіантів. 6-у – зняти, 7-у – підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді зараз процедурна позиція наступна: 6-а була врахована. Я зараз її ставлю на підтвердження, ми її не голосуємо, і вона буде відхилена, а 7-у ми голосуємо і підтримуємо. Приймається. 6-а – на підтвердження, прошу не голосувати. 6-у прошу не голосувати. Будь ласка. 17:05:22 За-26 Не підтверджена. Скасована 6 поправка. І 7-а – на підтримку. Народний депутат Соболєв, Сотник, Гопко, Добродомов, Антонищак. Це 7 поправка, колеги, її треба врахувати. Прошу, нам треба 226 голосів, колеги. На цю поправку нам треба 226 голосів. На 7 поправку – 226. Прошу всіх підтримати 7 поправку. Голосуємо, прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати, 7 поправка. 17:06:12 За-268 7 поправка врахована. Йдемо далі. 8-а, не наполягають. Все, і 9-а, не наполягають. Все. Шановні колеги, є пропозиція… Юрій Луценко, будь ласка. Будь ласка, Юрій Луценко по цьому закону, одну хвилину. А, і потім Степан Кубів ще, добре. Узгоджені позиції є, зараз ми проговоримо. 17:06:30 ЛУЦЕНКО Ю.В. Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Учора на розгляді цього законопроекту на комітеті ряд депутатів комітету висловили підтримку пропозиції внести сьогодні тут на розгляд зміну до статті 27. На комітеті вона не могла бути розглянута, бо основний закон не стосувався цієї статті. І тим не менше, зміна зводиться до того, що працівникам спецпрокуратури не обов'язково мати 5 років прокурорського стажу, а лише 5 років юридичного і правового стажу. Це відкриває ворота для більшої кількості людей на конкурс і відповідає вимогам Євросоюзу. Тому, з вашого дозволу, я сформулюю: доповнити частину третю статтю 27 Закону України "Про прокуратуру" реченням такого змісту: "Ці вимоги не поширюються на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури". А також доповнити статтю 27 Закону України "Про прокуратуру" після частини четвертої новою частиною такого змісту, п'ять: "Прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути призначена особа, яка має вищу юридичну освіту… " ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, продовжуйте.
17:06:44 ЛУЦЕНКО Ю.В. "…стаж роботи в галузі права не менше 5 років та володіє державною мовою". У зв'язку з цим частину п'яту вважати частиною шостою. Це, дійсно, демократизує і розширює можливості набрати в спецпрокуратуру найкращих представників права. І ще одне для всіх, хто сумнівається: в Європейському Союзі прокурори – це частина адвокатури, це адвокат держави. Абсолютно логічно, щоби можна було набрати без стажу прокуратури звичних досвідчених і чесних правників. Прошу проголосувати за дану поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Віталійович. Будь ласка… Хвилину, Андрій Кожем'якін, будь ласка.
17:08:36 КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Я, дійсно, підтримую цю пропозицію Юрія Віталійовича. Але її треба зробити законно, внести новий законопроект. Чому? Тому що там є, подивіться, 27 статті в цьому проекті, який ми розглядаємо, його нема. Згідно 116 статті це порушення Регламенту. Тому, будь ласка, голосуйте. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Степан Кубів.
17:09:07 КУБІВ С.І. Шановні колеги депутати! Великий термін і великий час ми дискутували питання щодо боротьби з корупцією, радилися з громадськістю, коли розглядали даний законопроект. І є пропозиція як Президента України, який сьогодні говорив у своєму зверненні, що… і відповідно громадських організацій, що доповнити комітетом редакцію законопроекту після слів: "у сфері запобігання протидії корупції", про що говорив і Єгор Соболєв, такими словами: "не можуть бути членами конкурсної комісії державні службовці або особи, що займають політичні посади, депутати Верховної Ради та місцевих рад, військовослужбовці, працівники правоохоронних органів, а також члени політичних партій". Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. І так, шановні колеги, проект Закону (реєстраційний номер 4055), ми закінчили поправки. Було дві пропозиції під стенограму – Юрія Луценка і Степана Кубіва. І я зараз буду ставити на голосування пропозицію прийняти цей проект закону з пропозиціями, відповідно до процедури другого читання, з пропозиціями Юрія Луценка, Степана Кубіва, які були оголошені під стенограму. Зрозуміли пропозицію? Це тільки покращує цей закон. Прошу займайте всі свої місця і будемо голосувати другий із пакету трьох законів по безвізовому режиму, шановні колеги. Прошу всіх підтримати даний проект закону в другому читанні і в цілому, відповідно до пропозиції, яка лунала. Готові? Готові всі? Будь ласка, 4055 в другому читанні та в цілому з техніко-юридичними правками, пропозиціями Юрія Луценка, Степана Кубіва під стенограму. Голосуємо, прошу підтримати даний проект закону в цілому. Голосуємо, голосуємо. 17:11:28 За-302 Конституційна більшість. Дякую всім, шановні колеги, за підтримку цього рішення. "Блок Петра Порошенка" – 120, "Народний фронт" – 73, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 23, Радикальна партія Олега Ляшка – 18, "Батьківщина" – 12, партія "Відродження" – 15, "Воля народу" – 12 і позафракційних – 29 народних депутатів. Третій проект закону, шановні колеги 4056. Доповідає Єгор Соболєв. в "електронці" у кожного з вас уже вони є, "електронці". Подивіться електронну свою пошту. Порівняльна таблиця на електронній пошті, зараз вам роздають ще примірники. Давайте поки що послухаємо, і буде зараз закон.
17:12:24 СОБОЛЄВ Є.В. Колеги, нагадую вам, що в цій залі була вже величезна, змістовна дискусія про цей закон. Я перепрошую за відсутність порівняльних табличок в паперовому вигляді. Сьогодні о 9-ій комітет розглянув остаточні правки і затвердив свої рекомендації. Об 11.30 я підписав всі таблички і передав на множення Апарату Верховної Ради. Щоб спростити нашу дискусію, скажу, що комітет рекомендує три поправки. Перша поправка забирає Спеціальний фонд і не дозволяє Агенції з управління арештованим майном його утворити. Тут вже не раз висловлювалися серйозні занепокоєння і застереження, що творення спеціальних фондів відкриває можливості корупції. Нагадаю, що законопроект встановлює високі зарплати членам цієї агенції, тому давайте всі їхні доходи і всі їхні витрати будуть проходити прозоро через загальний бюджет. Друга поправка. В агентства забирається право технологічної переробки. Історія з нафтопродуктами Курченка лякає багатьох парламентарів, тому під час обговорення в комітеті запропонували це рішення. І остання поправка, яку ми рекомендуємо ухвалити, стосується процедури, коли йдеться про рахунки в банках, які Національний банк визнає проблемними або неплатоспроможними. Разом з Національним банком, парламентарями зроблена процедура, яка виконує банківське законодавство, але дозволяє агентству захистити інтереси держави. Всі інші правки комітетом відхилені, і ми рекомендуємо ухвалити закон в такому вигляді, в якому його запропонували європейські партнери і Президент України. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, і так, у нас з вами багато поправок – 123 поправки. Ну будь ласка, шановні колеги. 1-а поправка. Народний депутат Петьовка. Не наполягає? У всіх на електронній пошті є вже таблиці. На сайті. На сайті. Наступне. 2-а поправка. Народний депутат Рябчин. Відхилена. Наполягає? Не наполягає. 3-я поправка. Петьовка, народний депутат. Не наполягає. 4-а поправка. Альона Шкрум. Будь ласка.
17:15:51 ШКРУМ А.І. Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Колеги, я прошу зачекати, коли нам, дійсно, роздадуть тексти поправок, тому що мені здається, я – єдиний депутат в цій залі, у якого ці тексти є, тому що я їх просто взяла в комітеті. Давайте ми зачекаємо. І Власенко. Два нас депутати. Я прошу, будь ласка, це зробити. Комітет Єгора Соболєва, це комітет, я сподіваюся, який не буде порушувати Регламент, не буде голосувати. Пане Єгоре, я до вас звертаюся. Будь ласка, не порушуйте Регламент, давайте зачекаємо, поки всім роздадуть текст. Я не впевнена, що у мене фінальний текст. Я як юрист працювала з цим законом уже фахово і хотіла б ці поправки обговорити. А по суті… дайте мені, будь ласка, ще 10 хвилин. Колеги, у нас написано в моїй поправці, що, якщо майно у встановлених законом випадках перебуває в управлінні Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, то установником в управлінні є зазначено агентство. Мені як юристу не зрозуміло, на підставі якого правового титулу Нацагентство здійснює передачу майна третім особам, і є тут… і воно в нього в управлінні. Єгоре, Єгоре, як голова комітету ви маєте відповісти потім, чому ви відхилили мою поправку. Я вам за… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, ще хвилину, будь ласка, бо був вступ. Ви праві абсолютно. Пізно закінчив роботу комітет. Я все це знаю. На сайті вже є. зараз будемо розглядати довше, чим треба. 17:17:11 ШКРУМ А.І. Дякую. Іще раз, голово комітету, пане Соболєв, послухайте мене, будь ласка. Дивіться, яка у нас виникає ситуація. У нас агентство фактично не має право передавати щось третім особам, тому що він не має титулу управління на це майно. Я пропоную це вирішити. І я пропоную внести поправки до статті 10. Це буде моя поправка 30 потім. Тому що як юрист я вам говорю, що можна буде звернутися до суду і оскаржити будь-яке рішення агентства щодо передачі майна третім особам пізніше. Ви просто агентство, знівелюєте його повноваження, якщо ви цю поправку відхиляєте. І поправку до статті 30-ї відхиляєте. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Єгор Соболєв.
17:17:56 СОБОЛЄВ Є.В. Це принципова позиція Європейського Союзу. Вони вважають, що управління арештованим майном є одним із основних функцій, обов'язків цієї агенції. Тому пропонується сформулювати в такій редакції, що була за першого читання. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполяєте… Вже є таблиці, от зараз будуть роздавати. Вибачте, будь ласка. Я розумію, про що ви говорите, це правда. 4 поправка, ви на підтвердження? Вона була відхилена комітетом. 4 поправка, прошу, визначайтесь. Була відхилена комітетом. Прошу визначатись. Відхилена комітетом. 17:18:43 За-67 Не підтримана. 5 поправка, не наполягають. 6-а. Сергій Власенко, будь ласка. Вона відхилена комітетом.
17:18:52 ВЛАСЕНКО С.В. Дякую. Шановні колеги, ми повинні чітко розподілити в цьому законі правовий режим управління конфіскованого майна. Тобто майна, право власності на яке перейшло до держави, і арештованого майна, право власності на яке до держави не перейшло. І ми повинні чітко заборонити цій агенції відчужувати, тобто продавати майно, яке арештоване. І ми про це повинні чітко сказати: будь ласка, конфісковане майно переробляйте, продавайте, здавайте в оренду, робіть, що хочете. А якщо є майно, на яке не перейшло до держави право власності, то завдання агенції в рамках управління лише зберігати це майно, лише турбуватися про те, щоби воно не втратило своєї властивості. І лише після того, як суд визначить, що це майно треба конфіскувати, то тоді це майно перейде в стан конфіскованого, і агенція зможе його відчужувати. Ця поправка скерована лише на це: розділимо статус майна арештованого і конфіскованого. Продавати арештоване майно… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 20 секунд, Сергій Власенко. 5 секунд? Будь ласка. 17:20:05 ВЛАСЕНКО С.В. І продавати арештоване майно можна в єдиному випадку, якщо воно швидко псується, все інше – неможливо, бо це порушує право власності у особи, у якої це майно арештували. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Єгор Соболєв.
17:20:23 СОБОЛЄВ Є.В. Ви знаєте, що законом передбачена компенсація власникам у випадку, якщо суд визнає, що майно було арештовано неправомірно, тому комітет пропонує відхилити цю поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 6-у – на підтвердження. Наполягаєте, Сергій Володимирович? На підтвердження, точніше, на врахування 6 поправку, яка була відхилена комітетом, відхилена. 17:21:05 За-109 Не набрала необхідної кількості. 7-а, Власенко. Теж відхилена.
17:21:09 ВЛАСЕНКО С.В. Колеги, 7 поправка стосується низки випадків, припустимо, коли агенція має на зберіганні великі партії товарів або майно, вартість зберігання якого співставна з вартістю цього майна. Згідно з запропонованою редакцією закону пропонують, щоб агенція в такому випадку майно продавала. Ну, припустимо, у вас арештували якесь майно, велику партію чогось або щось, що є не таким дорогим, і агенція каже: ми не можемо зберігати, бо у нас немає на це коштів. Я кажу: так поверніть власнику, не можете зберігати, поверніть власнику. Вони кажуть: ні, ми хочемо це продати, а власнику потім колись повернемо за це кошти невідомо, в якій сумі, невідомо, в який спосіб, невідомо, через скільки років. У цьому немає жодної логіки – раз. По-друге, це очевидно порушує перший протокол, пункт першого протоколу до Європейської конвенції,. По-третє, це порушує 43 статтю Конституції. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, на врахування 6 поправка, автор – Сергій Власенко. 7 поправка, вибачте, автор – Сергій Власенко. Відхилена комітетом. Визначайтесь. 17:22:37 За-135 Не врахована. 8 поправка, Юрій Дерев'янко. Будь ласка.
17:22:44 ДЕРЕВ’ЯНКО Ю.Б. Юрій Дерев'янко, Політична партія "Воля". Шановні колеги, я прошу уваги і сконцентруйтесь, будь ласка, на одну хвилину. Мова іде про 100 статтю і мова іде про ті випадки, коли майно, яке є арештоване, може бути продане. Крім тих випадків, які чітко прописано стосовно вартості зберігання, яке співмірне вартості майна. Тут ще є такі норми, які абсолютно не мають ніякої юридичної визначеності, а саме: написано, що "зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів". Скажіть, будь ласка, яким чином юридично можна визначити громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів. Це абсолютно корупційна норма, яка сьогодні буде використовуватись при випадках арешту і потім продажу такого майна. Тому є об'єкти, які дуже громіздкі, будинки і інші речі, автомобілі. Тому прошу підтримати цю поправку для того, щоб не включати цю корупційну складову до важливого закону. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 8 поправка Юрія Дерев'янка відхилена комітетом. Я знаю, що є таблиця. Відхилена комітетом. Прошу визначатись. Колеги, дуже тут багато поправок. Комітет дуже предметно розглядав. Це поправка. Це поправка, яка була не врахована комітетом. 17:24:13 За-93 Колеги, багато поправок, комітет провів колосальну роботу, серйозну над цим питанням з громадським середовищем… Все враховано. Далі. 9-а. Не наполягають. 10-а. 9-а. Юрій Дерев'янко.
17:24:30 ДЕРЕВ’ЯНКО Ю.Б. Шановні колеги, мова йде про оцінку вартості майна, яка повинна бути здійснена у випадку, коли майно арештовується і, тим більше, продається. Законопроектом передбачено, що ця оцінка здійснюється учасниками ринку оцінки. Я пропоную, щоб така оцінка була підтверджена відповідною судовою експертизою і різниця полягає в тому, що в разі, якщо учасник ринку оцінки (оцінювач) зробить помилку, то максимальна відповідальність його це втрата його сертифікату оцінювача. В разі, якщо зробить помилку експерт судовий, то наступає кримінальна відповідальність. Тому, на мій погляд, це набагато більш важливо і принципово важливо, щоб був… щоб була судова експертиза. Прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. 9 поправка відхилена комітетом, Юрій Дерев'янко. Визначайтесь. 17:25:32 За-102 Далі. Не врахована. 102. 10-а. Немає. 11-а. Врахована. 12-а. 13-а. 14-а. 15-а. Не наполягають. 16-а. Не наполягають. 17-а. Не наполягають. 18-а. Не наполягають. 19-а. Не… 19-а. Наполягає Сергій Власенко. Будь ласка, відхилена комітетом.
17:26:12 ВЛАСЕНКО С.В. Шановні колеги. у нас з'являється абсолютно незрозумілий учасник процесу – це третя особа, у якої забирають майно, яке підлягає арешту, але яка не є учасником процесу. У нас сьогодні Кримінально-процесуальний кодекс передбачає наступних учасників процесу: підозрюваного або обвинуваченого на певній стадії, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача. Оці всі треті особи, яких ми весь час згадуємо по тексту, їхній статус абсолютно чітко не визначений. Ми не розуміємо, хто це? Ми не розуміємо, з якого моменту у них повинен бути захисник, чи можу він бути захисник? З якого моменту вони можуть отримувати документи у справі? Коли вони можуть це все оскаржувати? І чи можуть взагалі вони оскаржувати будь-яке рішення, зокрема щодо того майна їхнього, яке у них забирають? Яким переліком прав вони при цьому користуються? До яких документів вони мають доступ? Мені здається, що це треба в належний спосіб і нормально врегулювати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 19 поправка відхилена комітетом. Будь ласка, визначайтесь. 19 поправка відхилена комітетом. Визначайтесь. 17:27:39 За-88 Не набрало необхідної кількості голосів, 88. Ідемо далі. 20-а, врахована. 21-а, не наполягають. 22-а, не наполягають. 23-я, відхилена. Не наполягають. 24-а, 25-а… 25-а, Сергій Власенко, будь ласка.
17:28:03 ВЛАСЕНКО С.В. Шановні колеги, ця поправка ще раз повертається до питання поділу режиму управління двома видами майна. Не можна передавати агенції можливість продавати будь-яке майно по суті за їх розсудом, якщо це майно лише арештовано. Тобто право власності залишається за власником. По суті, якщо це майно лише арештовано, то це за логікою означає, що немає остаточного рішення суду, яким ця особа в чомусь звинувачується. Не можна це майно давати можливість комусь продавати. Це є порушення базових, європейських, українських, яких завгодно принципів права власності. Якщо це майно ваше, то ваше, і агенція лише зберігає його. Якщо це майно конфісковане і вже перейшло у власність держави, немає жодних проблем. І тоді агенція може це майно продавати. Це звичайні базові принципи права. Ми не можемо це змішувати, ми не можемо йти в Європу, приймаючи неєвропейські речі і прикриваючись ніби тим, що… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 25 поправка, не врахована комітетом. Прошу визначатись, 25 поправка. Не врахована комітетом. 17:29:30 За-105 Не набрала необхідної кількості голосів. 26-а, не наполягають. 27-а, Юрій Дерев'янко. Не наполягає. Дякую. 28-а, народний депутат Давиденко. Не наполягає. 29-а, не наполягають. 30-а, Сергій Власенко. 30-а, не наполягають. 31-а, Давиденко. 32-а, не наполягають. 33-я, Альона Шкрум, "Батьківщина". 33-я, Альона.
17:30:03 ШКРУМ А.І. Дякую. Колеги, я прошу вас послухати, тому що я відмовляюся вірити, що от так ми будемо приймати важливі речі для держави. Ну, навіщо тоді я, мої помічники і мої юристи працюють ночами, намагаючись покращити цей закон, якщо от пан Петренко дивиться на щось в телефоні, пані Зеркаль мене не слухає, пан Єгор Соболєв не може мені відповісти. Ще раз послухайте мене уважно, я вас просто дуже прошу. Колеги, ви не туди вносите зміни. Якщо б ви дивилися висновки Головного науково-експертного управління до першого читання, ви б побачити, що науково-експертне, вже ні я, ні мої юристи, а науково-експертне говорить, що вносити зміни треба не в 10-у, 32 статтю Цивільного кодексу, а в цей профільний закон. Тому я попередньою правкою виключала цю зміну з 10-ї, 32-ї і вносила сюди. Розумієте? І тоді не буде у нас проблем з передачею майна до третій осіб і взагалі з титулом для цього агентства. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, коментар міністра юстиції, але він дивиться якраз на вашу таблицю в електронному варіанті. Будь ласка.
17:31:03 ПЕТРЕНКО П.Д. Дякую, пані Шкрум за те, що ви уважно слідкуєте за ходом розгляду закону. Я дивлюся в телефон, якраз таблицю до другого читання. І я вдячний спікеру Верховної Ради, що він перевів в електронний формат ці документи і дуже зручно на гаджетах, не використовуючи папір, проходити по всіх поправках. А що стосується суті цього закону, його треба приймати максимально наближено до першого читання. І ми повністю підтримуємо рішення комітету і рішення наших європейських колег, щоб цей закон не вихолостили. Тому прошу підтримати рішення комітету і, дійсно, проголосувати цей закон максимально наближеним до першого читання. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Єгор Соболєв.
17:31:46 СОБОЛЄВ Є.В. Я хочу нагадати, що в нас була велика дискусія щодо всього, що ми зараз обговорюємо, минулого року. Тоді закон було ухвалено із врахуванням цих пропозицій, після чого Європейський Союз сказав, це не справжній закон, він не наближає нас до скасування віз. Тому зараз на комітеті з обговоренням з Мінюстом, МЗС, громадськістю, з авторами поправок ми дотримуємося позиції, яку радять партнери з Європейського Союзу. Така є логіка сьогоднішньої роботи. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, поправка Альони Шкрум, яка не набрала необхідної кількості голосів. Прошу голосувати. 17:32:33 За-78 Не набрала необхідної кількості голосів – 78. 34-а поправка, немає заперечень. 35-а, відхилена, немає заперечень. 36-а. Сергій Власенко, 36-а.
17:32:51 ВЛАСЕНКО С.В. Шановні колеги, я пропоную у своїй 36 поправці абсолютно по-іншому сформувати громадську раду при національному агентстві. Я пропоную це зробити на конкурсних засадах, нормально, для того, щоб ці люди були відібрані в належний спосіб, щоб їх не призначали кулуарно, щоб були проведені співбесіди з усіма можливими кандидатами, щоб були обрані найкращі без будь-яких політичних зацікавленостей. Так, дійсно, ми можемо дискутувати над тим, наскільки вдало сформульована ця поправка, але та ідеологія і ті підходи, про які я тільки що сказав, абсолютно чітко передбачені у цій поправці. Що стосується того, що комітет активно працював, це не зовсім відповідає дійсності: вчора без будь-яких обговорень відхилили всі поправка скопом, не обговорюючи жодної з них, жодних представників від народних депутатів, авторів поправок, не включили в робочу групу і так далі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 36 поправка, Сергій Власенко, відхилена комітетом. Визначайтесь. 17:34:15 За-105 Не прийнято рішення. Далі всі враховані. 42 поправка, Сергій Власенко не наполягає… Наполягає. Будь ласка, 42-а, Власенко.
17:34:25 ВЛАСЕНКО С.В. Шановні колеги, ми прийняли з вами абсолютно революційний Закон про державну службу, яким ми встановили, що зарплата всіх державних чиновників повинна бути однакова. Зараз ми знову пропонуємо якісь окремі підходи. Вдумайтесь, представники цієї агенції управляють і можуть продавати будь-яке ваше арештоване майно, яке ще не перейшло в право власності до держави. Ці люди можуть робити з цим майном все, що завгодно. Ці люди можуть залучати будь-яких приватних, приватні фірми для продажу, для управління цим майном, виплачувати цим приватним фірмам будь-які гроші. І ми виписуємо їм невідомі зарплати, абсолютно невідомо які. При цьому ми не піднімаємо зарплати вчителям, ми не піднімаємо зарплати лікарям, ми не піднімаємо пенсії пенсіонерам. Тобто людям, які є складовою поліцейської держави, ми зараз забезпечуємо нормальні заробітні плати для того, щоб вони могли продати арештоване майно. Що це таке? ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 42 поправка відхилена комітетом, автор – Власенко. Визначайтесь. 17:35:52 За-100 Не набрала необхідної кількості голосів дана поправка – 100. Ідемо далі. 43-я, не наполягають. 44-а, Альона Шкрум, будь ласка, 44 поправка.
17:36:03 ШКРУМ А.І. Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Колеги, дійсно, ми з вами приймали революційний, без перебільшення, Закон про державну службу, а тепер ми робимо з нього виключення, ну, я вважаю, що це неправильно. Або у нас є Закон про державну службу, який регулює всіх державних службовців, він регулює всіх державних службовців, або у нас є потім 28 виключень з цього закону і насправді закон не має змісту. Я насправді за те, щоб встановити достойні зарплати всім державним службовцям, особливо тим державним службовцям, які мають такі відповідальні обов'язки. Але ми не можемо їм робити премії набагато більше, ми не можемо визначати це в законі, а не давати це… підзаконні акти загально. Ми не можемо заборонити, там, премії більше 100 відсотків для інших державних службовців, а тут дозволити трьохмісячні заробітні плати в преміях, розумієте? Ну, не можна таке робити. ГОЛОВУЮЧИЙ. 45 поправка, Альони Шкрум, відхилена комітетом. Визначайтесь. 44-а, вибачте, 44-а, відхилена комітетом. 44-а, відхилена комітетом, поправка. 17:37:18 За-90 Не набрала необхідної кількості. 45-а. Альона Шкрум, 45 поправка.
17:37:23 ШКРУМ А.І. Колеги, я ще раз спробую пояснити. Дивіться, що встановлюється зараз в першому читанні: голові Нацагентства та його заступникам встановлюється надбавка за особливий характер роботи, інтенсивності праці у розмірі до 75 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг. Це конкретне питання до державної служби, це має встановлюватися Законом "Про державну службу". Ми спеціально все систематизували і сказали, що надбавки і будь-які посадові, там, надбавки за ранг, мають бути однаковими для всіх вищих категорій державних службовців. Ну, чому ми вважаємо, що голова Нацагентства та його заступник має особливу інтенсивність праці, а секретар міністерства, секретар Кабінету Міністрів, заступники міністрів, я не знаю, найвищі державні службовці – губернатори, вони не мають особливої інтенсивності праці? Ну, нам треба мати єдині підходи, або давайте вносити тоді зміни до Закону "Про державну службу" – і піднімати всім можливість встановлення більше відсотків та посадового окладу або доплати за ранг. Ну, європейські закони – це рівність усіх перед законом і закони єдині для всіх. Не можна робити цих виключень. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Єгор Соболєв.
17:38:36 СОБОЛЄВ Є.В. Річ у тому, що Закон "Про державну службу" – і це велика відповідальність уряду, - не встановив нормальні, європейські зарплати для державних службовців. Ми пропонуємо і далі мати жалюгідні зарплатні і запропонуємо приєднуватися до царини корупції. Цей закон, як і закон для Антикорупційного бюро і антикорупційної прокуратури, дає можливість набрати порядних людей через відкриті конкурси, які будуть мати нормальні зарплати. Я погоджуюся, що вони мають бути у всіх, але автори останніх поправок пропонують зарплати, нормальні зарплати… не дати їх нікому. Агенція буде розпоряджатися величезними коштами, 30-40 тисяч гривень для державного службовця в даному випадку є виправданим рішенням. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, на врахування 45-а поправка, Альона Шкрум, не врахована комітетом. 17:39:46 За-100 Не набрала необхідної кількості голосів. 46-а поправка. Немає. 48-а. Будь ласка, Сергій Власенко.
17:39:56 ВЛАСЕНКО С.В. Дякую. Шановні колеги, повертаючись до питання зарплат, можу зазначити наступне. Ми, на жаль… ще раз підкреслюю, ми, окрім високих зарплат, передали можливість цій агенції залучати комерційні структури по суті для виконання функцій цієї агенції. Тобто ми говоримо про те, що ми понабирали, як каже голова комітету, гарних, чесних, незалежних чиновників, які мають право не виконувати свої функції, а поукладати комерційні угоди з юридичними, фізичними особами, які будуть виконувати функцію по управлінню майном, а управління, хочу нагадати, це не лише збереження, а і продаж, переробка – все, що завгодно… Тобто ці люди будуть отримувати шалені зарплати, поукладають угоди з комерційними структурами, які насправді будуть виконувати ці функції. Тому треба або зробити зарплати їм такі, як у всіх державних чиновників, або прибрати можливість під укладання комерційних угод на виконання функцій цієї агенції. Разом це не має жодного сенсу. ГОЛОВУЮЧИЙ. 48-а поправка, відхилена. Народний депутат Власенко. Визначайтесь. 48-а, відхилена. 17:41:19 За-104 Не підтримана. 50-а, Альона Шкрум, не наполягає. 51-а, Юрій Дерев'янко, не наполягає. 52-а, Альона Шкрум, не наполягає. 52-а, будь ласка.
17:41:33 ШКРУМ А.І. Колеги, я поясню. Насправді це технічна дуже важлива річ, юридична. Тому що такі зміни мають вноситися окремим законом (в державний,) в Бюджетний кодекс України. Якщо ви вносите отакі зміни, ви маєте це робити, в тому числі окремим законом. Це важливо, тому я вважаю, що тут треба дотримуватися норм просто бюджетного процесу. І дійсно я маю просто зазначити, що мої помічники і мої фахові юристи були вчора на комітеті. І їх не включили в робочу групу по доопрацюванню такого закону. Я розумію, що в нас мало часу. Але я вважаю, що, якщо ми робимо європейські правильні закони, правильні речі, їх не можна робити неправильними методами, неправильними шляхами. Я вас дуже поважаю, пане Єгоре. Тому я просила б вас такого більше ніколи не робити. І дійсно включати представників фахових юристів, тих, які розбираються в цих питаннях і працюють, в тому числі по іншим законам, включати в робочу групу, давати можливість відстоювати свої поправки. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, наполягаєте на 52-ій? На 52-ій на підтвердження наполягаєте, на врахування? 52-а – на врахування. Будь ласка, визначайтеся. Відхилена комітетом. 17:42:49 За-87 Не набрала необхідної кількості. Будь ласка, 53-я, не наполягають. 54-а. Власенко. Не наполягає, дякую. 55-а, не наполягає Петьовка, народний депутат України. 56-а, Давиденко, народний депутат. Не наполягає. 57-а, Ігор Попов, будь ласка.
17:43:24 ПОПОВ І.В. Шановні колеги, в першому читанні ми прийняли 3 нових статті в порівнянні з діючим законом. Ці статті дозволяють агентству розпоряджатися арештованим, а не конфіскованим майном, насамперед грошовими коштами. Як це буде виглядати насправді? У третьої особи, у свідка при відкритті кримінального провадження можуть накласти арешт на його кошти, рахунки в банку, готівкові кошти, банківські метали і агенція може їх розміщувати на депозитах, надавати їх в користування іншим третім особам, проводити тендери і так далі. Ми всі знаємо, що навіть машину із штрафмайданчика забрати на сьогодні важко, яка не конфіскована, а лише арештована. Ми можемо уявити, які будуть розборки із всіма цими грошима. Я вже не кажу, що ця пропозиція абсолютно не відповідає шостому звіту Європейської комісії, на який посилаються автори, вона не відповідає нашій політичній культурі, Конституції України, українському законодавству. Прошу поставити цю поправку на голосування і пояснити, що голосування зеленою кнопкою означає згода з цією поправкою. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановний народний депутат Ігор Попов. Колеги, 57 поправка відхилена комітетом. Визначайтесь. 17:44:56 За-107 107, не підтримана. Далі йдемо. 58-а. Не наполягають. Вікторія Пташник, 58-а.
17:45:05 ПТАШНИК В.Ю. Шановні колеги, ви знаєте, редакція закону передбачає, що кошти на депозитах будуть перераховані, мають перераховуватися на рахунки державних банків. Ви знаєте, дана практика, якщо кошти арештовані, не є загально визнаною, тому моєю поправкою що пропонується? Пропонується винятки зробити з правила, якраз перерахування на державні… на кошти державних банків кошти від депозитів. І сказати про те, що таке перерахуванні на рахунки державних банків буде здійснюватися лише у двох випадках: або коли закінчився строк договору банківського вкладу, це очевидно тоді, чому ми перераховуємо на рахунок банку державного, ми не порушуємо таким чином право того, хто зробив вклад. І по-друге, другий виняток з цього правила – віднесення банку, в якому арештований рахунок, до числа проблемних. Мені здається, це якраз буде справедливо, тому що, якщо особа зробила свій вклад, вона має право отримувати… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Павло Петренко. По суті зрозуміло.
17:46:22 ПЕТРЕНКО П.Д. Шановні народні депутати, якраз під час голосування у першому читанні мною була озвучена така компромісна пропозиція, яку тільки що озвучила пані Пташник, про те, що переведення у державні банки може відбутися в двох випадках. Правильно, коли є загроза того, що ці кошти знаходяться у банку, який має ознаки неплатоспроможності. І другий варіант, який ще запропонували додатково, це якщо закінчиться строк відповідного депозитного договору. Прошу її підтвердити і в статтю 20 долучити відповідну поправку. Чому? Чому? ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Єгор Соболєв.
17:47:06 СОБОЛЄВ Є.В. Ми мали дискусію з Національним банком про це. Вони нам пояснили, що навіть департаменту, який визнає банк проблемним або неплатоспроможним, заборонено повідомляти іншим департаментам НБУ про це, не кажучи вже про агенцію. Якщо ми ідемо на це, то ми опинимося в ситуації, коли банк буде визнаний проблем, там можуть зависнути державні кошти, які у даному випадку арештовані агенцією, але Нацбанку буде заборонено через банківську таємницю і свою роботу про це знати. Тому разом з Нацбанком і урядом ми розробили пропозицію, щоб кошти одразу переводились до державних банків, де вони будуть надійніше. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я думаю, що це технічне питання, можливо, яке буде врегульоване пізніше, якщо ви не наполягаєте. Дякую. Наполягаєте? Будь ласка, 58-а, визначайтесь. По 58 поправці, не врахована комітетом, визначайтесь. Я думаю, що ми окремо зможемо її доопрацювати. Ми її окремо доопрацюємо. 17:48:17 За-163 Не набрала необхідної кількості голосів. Ідемо далі. 59-а. Не наполягають. 60 поправка. 60-а. Будь ласка, Сергій Власенко.
17:48:33 ВЛАСЕНКО С.В. Шановні колеги, я ще раз звертаю увагу, що насправді управління грошовими коштами і дорогоцінними металами для агенції повинно мати абсолютно спеціальну процедуру. Ця процедура повинна бути абсолютно чітко регламентована, і при цьому регламентовані повинні бути всі, я це підкреслюю, всі випадки, які тільки можуть бути. Тут не може бути прогалин, щоб потім не звинувачували, що, там, хтось, щось, якось скористався прогалиною і забрав арештовані грошові кошти або дорогоцінні метали із відповідних рахунків або із відповідних депозитів. Тому ми повинні дуже і дуже, і дуже ретельно вичитати цю норму. Я не зовсім погоджуюсь з позицією Національного банку і тут це рідкий випадок, коли моя позиція співпадає з позицією Міністерства юстиції, що ми повинні чітко виписати цю статтю, настільки чітко наскільки можливо. І саме такий механізм я запропонував в 60 поправці. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 60 поправка, яка не врахована комітетом. Прошу визначатись. 17:49:59 За-104 Не набрала необхідної кількості голосів. 104. 61-а. Не наполягають. 62-а. Альона Шкрум. Будь ласка.
17:50:20 ШКРУМ А.І. Ну, колеги, я маю ще раз пояснити просто в чому питання. Дійсно практика перерахування арештованих коштів на рахунки органів державної влади, вона не загально визнана, ми подивилися декілька країн Європейського Союзу. Так от, наприклад, в рекомендаціях Ліонської групи (G8) відзначається, що безготівкові кошти не потребують режиму управління. Для їх збереження достатньо застосувати арешт. Я розумію позицію Національного банку, якому простіше звісно арештувати, перерахувати кошти в державний банк, позбавити взагалі можливої вигоди і можливих відсотків. Але ми ж розуміємо як працює, на жаль, наша система. Нам треба захищати не тільки, там, інтереси Національного банку, не тільки інтереси агентства з арештованого майна, а нам треба захищати інтереси громадян, у яких арештують готівковий рахунок, заберуть його. Вони втратять, наприклад, депозитні відсотки. Вони втратять все, а потім вони не отримають жодної компенсації від держави. Ми прекрасно знаємо як держава нам компенсує втрачену вигоду або якісь речі, які вона нам винна. Ну, цього не буде відбуватися. Тому тут треба йти хоча б на якісь компроміси з логікою і з реальним станом речей в державі. Я вважаю, що … ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, 62-а не підтримана комітетом. Відхилена поправка. 62-а, Альона Шкрум. 17:51:47 За-109 Не набрала необхідної кількості голосів. 64-а, народний депутат Сотник. Не наполягає. 65-а, не наполягають. 66-а. Далі ідемо. 67-а, не наполягають. 68-а, не наполягають. 69-а, не наполягають. 70-а, не наполягають. 71-а, не наполягають. Дякую. 72-а, не наполягають. 73-я, не наполягають. 74-а, не наполягають. Дякую. 75-а, Альона Шкрум.
17:52:25 ШКРУМ А.І. Дякую. Дякую, Володимире Борисовичу. Я пропоную викласти у такій редакції, колеги, статтю 20. Це теж відповідно до зауважень, які були сформовані ГНЕУ до першого читання. Тобто я це не беру просто зі своєї думки, я це беру з думки фахових юристів яким ми довіряємо, в тому числі в Головному науково-експертному управлінню. У разі, якщо надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт грошових коштів або банківських металів, відповідні кошти та нараховані за ними проценти або переказ банківських металів повертаються їх законному власнику упродовж трьох робочих днів з дня отримання такого рішення прокурора або з дня набрання чинності судового рішення. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, ідемо далі. Відхилена поправка 75. Визначайтесь. Відхилена комітетом. Поправка відхилена комітетом. 17:53:29 За-89 Не набрала необхідної кількості голосів. Ідемо далі. Я ціную… Я засуджую хамство і ціную гумор. Дякую. Йдемо далі. 76-а, не наполягають. 77а, Сергій Власенко, будь ласка.
17:53:59 ВЛАСЕНКО С.В. Дякую, пане головуючий. По-перше, у нас є низка специфічного майна із специфічним статусом, яке ми повинні… діяльність з управління по якому ми повинні специфічно описати і описати достатньо чітко. Тому що одна справа – це арештоване і конфісковане майно, зовсім інше – це майно, яке зберігається як речові докази і передається цій агенції. І це теж треба чітко описати, що майно, яке є речовими доказами, ані продавати неможливо, ані переробляти неможливо. У єдиному випадку, якщо це… не майно, яке швидко псується. При цьому ми повинні говорити також і про інші різні процедури, зокрема ми повинні чітко описати процедуру, як продається те майно, яке швидко псується. Ми повинні зазначити, що якщо це майно продано, то ці кошти повинні бути передані власнику. Але одночасно вони повинні бути і арештовані, щоб ці грошові кошти не були ніким… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Це у нас 77-а. 77-а, відхилена комітетом. Прошу визначатись, колеги. 17:55:30 За-86 Не набрала необхідної кількості голосів. Увага! Шановні колеги, у нас ще є там майже п'ять десятків поправок. У мене є пропозиція, якщо можливо: давайте зараз проголосуємо, що ми будемо працювати там 19 години. Можливо, ми раніше завершимо, але… але під час розгляду. Будь ласка, колеги, чи є у нас голоси, люди повиходили, я бачу. Підтримується? Так-так, голосувати, звичайно. Колеги, прошу вашої підтримки майже продовжити на годину, щоб я міг завершити, ще 40 чи 50 поправок. Шість годин зараз. Прошу підтримати. Готові? Колеги, готові? Давайте, ну, максимум до 19 години. Прошу. До 19 години. Прошу підтримати. Колеги, всі почули пропозицію? Всі почули пропозицію? Голосуємо. Прошу підтримати, максимум до 19-ї години. Прошу підтримати. Підтримайте, будь ласка. Ну, це важливо. Прошу підтримати. 17:56:49 За-231 Дякую. 18-а година зараз. До 19 години ми продовжили роботу. Дякую, шановні колеги. Ідемо далі. 78-а, не наполягають. 79-а, не наполягають. 80-а… 81-а, Альона Шкрум, будь ласка.
17:57:06 ШКРУМ А.І. Колеги, дякую за надане слово. Дивіться, відповідно до частини другої статті 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник встановлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання, матеріально-технічної бази та інше. Тому я пропоную додати, до вже дійсної редакції додати ще таку річ, що юридичним особам та фізичним особам-підприємцям для участі в конкурсі достатньо відповідати кваліфікаційній вимозі такій, як наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази. А далі вже управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70-ї Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим законом. Це буде просто сприяти більше врегулюванню цієї ситуації. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 81-а відхилена комітетом. Прошу визначатися. Визначайтесь, будь ласка. 17:58:13 За-114 Не набрала необхідної кількості. 82-а. 83-я. Будь ласка, Віктор Михайлович Пинзеник.
17:58:25 ПИНЗЕНИК В.М. Шановні колеги, пункт, до якого я пропоную уточнення, допускає можливість розширеного тлумачення переліку арештованого майна, яке може бути продано. Для того, щоб внести якісь запобіжники, запропоновано доповнити цей пункт наступним реченням: "Примірний перелік такого майна затверджується Кабінетом Міністрів України". Я не скажу, що мені дуже подобається таке тлумачення, але це хоч якась форма захисту. Ми узгодили цю позицію з авторами і вона була погоджена з авторами. Я прошу дати слово Міністерству юстиції для підтвердження того, що це узгоджена спільна позиція. І прошу доповнити цей пункт. ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить, 83 поправка може бути сприйнята, наскільки я розумію. Так. Єдине, що, я думаю, що ми в кінці маємо... в кінці її розглянемо перед фінальним голосуванням – 83-ю.
17:59:24 ПЕТРЕНКО П.Д. Яка різниця, ми можемо... Шановні колеги, прошу підтримати поправку Віктора Михайловича Пинзеника, вона, дійсно, була погоджена, і під час голосування в першому читанні я озвучував, що ця поправка може бути включена до тіла закону. Прошу її підтримати, щоб вона відобразилася в тілі закону як кінцева редакція. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я бачу, я бачу просто, що не всі ще знаходяться в залі, можливо, перед тим, ми врахуємо... ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути) ГОЛОВУЮЧИЙ. Відхилена. ГОЛОСУ ІЗ ЗАЛУ. (Не чути) ГОЛОВУЮЧИЙ. Я про це ще раз акцентую. Врахована, добре. Я зараз це акцентую. Пинзеник Віктор Михайлович. Єсть. Ідемо далі. 84-а, не наполягають. 85-а, не наполягають. 86, не наполягають. 87, Юрій Дерев'янко.
18:00:06 ДЕРЕВ’ЯНКО Ю.Б. Дякую. Шановні колеги, для того, щоб так само мати якийсь чітко визначений перелік того майна, яке буде продаватися в результаті арешту, я пропоную, щоби юридично невизначені норми, які зараз присутні в законі, були прибрані. А саме, в законі написано, що майно, у тому числі, у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, і так далі по тексту. Оцю фразу: "зберігання якого через громіздкість або з інших причин" я пропоную вилучити, тому що дуже, при нашій системі судовій і правоохоронній ці не визначені чітко юридичні норми будуть трактуватися на свій власний розсуд. Це корупційна норма, прошу її вилучити звідси. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 87 поправка, Дерев'янка, відхилена комітетом. Визначайтесь. 18:01:20 За-132 132… Це не та поправка, це не та поправка, та буде пізніше, на підтримку, все буде нормально. Так, 87-а. Не наполягає. 88-а. Колеги, давайте швидше, якщо можна. 88-а, будь ласка.
18:01:35 ДЕРЕВ’ЯНКО Ю.Б. Дякую. Шановні колеги, мова йде про те, що також може бути продано арештоване майно, яке швидко втрачає свою вартість. Законом чітко не написано: швидко втрачає свою вартість – це як? Це протягом року, протягом місяця, протягом тижня, чи протягом одного дня? Тому я пропоную знову ж таки ці, не визначені юридично чітко, норми вилучати з закону, для того щоб не було потім корупції, для того щоб це не використовували наші так звані правоохоронці на свою користь. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 89 поправка, відхилена комітетом, будь ласка… 88-а, відхилена комітетом. Визначайтесь. 18:02:26 За-87 Рішення не прийнято. 87. Йдемо далі. 88-а - не наполягають. Дев'ята… Дякую, до речі. 9-а - не наполягають. 90-а – не наполягають. 91-а – не наполягають. 92-а – не наполягають. Третя, четверта, п'ята, 96-а – не наполягають. 97-а, 98-а, 99-а… Наполягає Альона Шкрум.
18:02:53 ШКРУМ А.І. Колеги, дивіться, що в нас виходить. Тобто, якщо у вас арештували ваше майно і потім цей арешт скасовано вже рішенням суду, що набрало законної сили, то вам повертається ваше майно Національним агентством у 3-денний термін, і у разі реалізації або технологічної переробки повертаються також одержані від цього кошти або проценти. Але якщо, наприклад, в управління були передані ваші активи - а це можливо, тому що ми дали право агентству давати це в управління, - і потім від цих активів також одержані якісь кошти для Національного агентства, То кошти вам ці не повертають. Тому я просто пропоную уточнити, що якщо ваш арешт скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили, то і вигоди від активів, що передані в управління, належать вам, тобто належать власнику. І вам повертається все. Насправді за кордоном, колеги, навіть втрачену вигоду можна потім стягнути, і моральну, і матеріальну компенсацію за ту втрачену вигоду, і за те, що у вас арештували, забрали майно, повернули, але все одно ви зазнали якоїсь втрати. Тому якщо ми рухаємося в Європу, давайте захищати не тільки поліцейську державу, а захищати людину, яку може бути там незаконно… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 99-а не підтримана комітетом. Будь ласка, колеги, визначайтесь. 18:04:17 За-101 Рішенні не ухвалено. Далі йдемо. 100-а поправка. Не наполягають. 101-а. Не наполягають. 102-а. Сергій Власенко, будь ласка.
18:04:29 ВЛАСЕНКО С.В. Дякую. Шановні колеги, насправді 42-а директива нічого не говорить про механізми функціонування цієї агенції. 42-а директива, тобто офіційна позиція Європейського Союзу говорить лише про те, що така агенція повинна бути створена. Я хочу сказати всім громадянам України, що зараз створюється абсолютно корупційний монстр, який буде мати можливість прождати будь-яке – я підкреслюю це, будь-яке – майно (арештоване воно чи конфісковане). Вони вам напишуть, що воно громіздке чи якесь іще. І будуть мати можливість його продати. І навіть, якщо через 5 років сильної боротьби ви доведете, що ви це майно придбали законно, вам повернуть не реальну вартість цього майна і не це майно, а повернуть якісь копійки за це. Якісь копійки. І при цьому статтею 22 ми надаємо можливість ці повноваження здійснювати не дердавній агенції, а якимось приватним управителям, яким ця… з якими ця агенція буде мати комерційні договори і будуть підписувати їх за відкати. Оце буде через пів… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, 102 поправка відхилена комітетом. Визначайтесь. 18:05:57 За-92 Будь ласка, 103 поправка, не наполягають. Вікторія Пташник, будь ласка.
18:06:09 ПТАШНИК В.Ю. Шановні колеги, концепція даного закону фактично встановлює режим управління майном, який передбачений Цивільним кодексом України. Ви знаєте, що відповідно до Цивільного кодексу управитель завжди несе відповідальність за фактично ті наслідки, які сталися внаслідок неправильного управління. Тому якраз даною поправкою я пропоную встановити відповідальність держави та управителя арештованим майном перед його власником, тому що за погіршення стану арештованого майна, за знищення цього майна хтось має відповідати. І я зразу хочу звернути увагу пана Петренка на те, що власник арештованого майна не може, не зможе відшкодувати завдані йому збитки чи упущену вигоду на підставі положень Закону про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативну там розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури і суду. Тому що норми цього закону, вони регламентують питання відповідальності за шкоду, яка завдана незаконними діями органів державної влади. А ми… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд, будь ласка.
18:07:22 ПТАШНИК В.Ю. А ми говоримо про те, що, про погіршення стану арештованого майна чи його знищення, які не є самі по собі незаконними. Тому той закон не буде на це розповсюджуватися. І ми маємо передбачити окрему редакцію… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, 102 поправка, 103-я. 103-я, 103 поправка, не врахована комітетом. Визначайтеся. Всім, всім. 18:07:59 За-101 Не набрала необхідної кількості голосів. 105 поправка. Будь ласка, Альона Шкрум.
18:08:05 ШКРУМ А.І. Дякую. Володимире Борисовичу, Володимире Борисовичу, я попрошу дати коментар пану Петренку з приводу цієї поправки. І якщо ви погодитеся з цією поправкою, я знімаю всі інші, тому що це насправді важливо. Подивіться, будь ласка, 105 поправка. Яка у нас ситуація? У нас немає фактично відповідальності держави перед власником активів, які прийняті на зберігання Нацагентством, яке Нацагентство передало комусь в управління, а потім вони зникли. Наприклад, у вас незаконно арештували майно Нацагентство передало його третій особі, третя особа його загубила, незаконно перепродала, знищила, все що завгодно, і ця третя особа вона відповідає лише за статтею 10.43 Цивільного кодексу перед Нацагентством. А обов'язку Нацагентства відповідати перед власником майна немає. Тому якраз нам треба встановити відповідальність держави перед власником активів, які прийняті на зберігання Нацагентством. Інакше управитель буде повертати Нацагентству компенсацію, а Нацагентство буде цю компенсацію залишати у себе, бо не буде жодного механізму повернути цю компенсацію саме власнику незаконно на той час арештованого майна. Подивіться, будь ласка, уважно. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Павло Петренко, прокоментуйте, бо депутат хотіла коментар ваш.
18:09:21 ПЕТРЕНКО П.Д. Шановні колеги, насправді питання щодо втрати або пошкодження майна з вини відповідно Національного агентства воно має сенс, але в принципі ми передбачаємо загальне правило у разі, якщо спричинена шкода відповідними державними службовцями або органами державної влади, то держава несе за їхню дію пряму відповідальність в повному обсязі. Тому наскільки є необхідним окрему статтю в цей закон вносити, я тут такого сенсу не бачу. Але, як межа компромісу… Питання у другому, що нам тоді треба буде узгоджувати ще низку інших статей у кодексах цими положеннями закону. Тому, я вважаю, що це питання врегульовано профільним законодавством і немає ризиків для особи, якщо їй були спричинені збитки неправомірними діями державних службовців агентства. Вона в повному обсязі може компенсувати ці збитки з держави Україна. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Альона Шкрум, будь ласка.
18:10:25 ШКРУМ А.І. Дякую. Дякую. Як людина, яка напрацьовувала Закон про державну службу, я вам скажу, що у нас якраз проблема з тим, щоб державні службовці несли пряму відповідальність з свої дії. І тут виходить, що у нас насправді цей механізм закладений, але реально у нас лежать у Верховній Раді законопроекти щодо посилення відповідальності держави за пошкодження майна, державних службовців за свої прямі службові дії, якими вони пошкодили майно. Тому я думаю, що давайте все-таки дійдемо до цього компромісу. І я думаю, що науково-технічне потім доопрацювання закону може відбутися і не буде жодних проблем внести зміни в необхідні інші закони. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, 105 поправка, відхилена комітетом, визначайтеся. 18:11:22 За-99 Не ухвалено. Далі, 106 поправка. Немає заперечень. 107-а, 108-а. 108-а, Сергій Власенко. Будь ласка.
18:11:39 ВЛАСЕНКО С.В. Шановні колеги, я хочу погодитися з двома попередніми авторами поправок, які говорили про те, що держава не несе жодної відповідальності за те, що вона витворяє. Скажіть мені, будь ласка, громадяни України, хто із вас стягнув хоча би копійку за неправомірні дії слідчих, за неправомірні дії податкової інспекції, за неправомірні дії будь-якого представника держави? Ми повинні запровадити, якщо вже держава бере на себе таку драконівську функцію, що вона може арештувати все що завгодно, що вона може це все що завгодно, яке ще арештоване, яке ще ваше, його продати. Якщо вона для цього може залучати комерційні структури, то ми повинні записати сюди кратну відповідальність. Тобто держава, якщо, не дай Боже, з вашим майном щось сталося, держава відповідає двократно, трьохкратно, чотирикратно вартості, а не так, що вони вам відшкодують знов-таки копійки по тій оцінці, які вони ж і зроблять. І вона буде абсолютно копійчана і не буде відповідати реальній ринковій вартості… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 10 секунд, Сергій Власенко.
18:12:53 ВЛАСЕНКО С.В. Держава точно не буде відповідати за вартість того майна, яке у вас, по суті, було вкрадено, яке було.. не належало вам, а, яке без вас продали. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 108-а не врахована комітетом. Прошу визначатись. 108-а. Прошу всіх керівників фракцій і повідомити депутатів заходити до зали Верховної Ради України, ми закінчимо обговорення в другому читанні. Голосуємо. Це поправка, вона не врахована комітетом. Да. 18:13:34 За-118 109-а. Немає. Не наполягають. 111-а. Не наполягають. 112-а. Не наполягають. 113-а. Не наполягають. Дякую. 114-а. 113-а, Альона Шкрум.
18:14:00 ШКРУМ А.І. Колеги, це останній мій виступ щодо цього закону, дякую, що ви надавали нам слово. Ви знаєте, мені дуже сумно, насправді, тому що, ну я, коли йшла в цей парламент як юрист, я б хотіла мати фахову, професійну дискусію. Ну, ви знаєте, скільки зараз депутатів прочитали хоча б там 3-4 строчки цього закону? Я думаю, що їх можна перелічити на пальцях моїх двох рук. Володимире Борисовичу, на жаль, я впевнена, що ви не прочитали цей закон. Вибачте. ГОЛОВУЮЧИЙ. Читаю разом з вами. ШКРУМ А.І. Колеги, у нас така парадоксальна ситуація, коли у нас можуть у будь-якого громадяна України арештувати майно, потім передати його в управління, Нацагентство його передає третім особам, треті особи його продають, перепродають, розкрадають, знищують, ну, от щось у нас стається, якесь там ЧП або щось іще. І потім ніхто не несе за це відповідальності. Тому що треті особи мають повернути Нацагенству втрачене майно або втрачені кошти за це майно, а Нацагенство не несе жодних прямих обов'язків повернути це власнику. Ну, і це абсолютний правовий нігілізм з нашою судовою системою, коли, дійсно, не можна стягнути навіть п'ять гривень за те, що державний… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд, будь ласка. Тільки не говоріть за мене, що…
18:15:11 ШКРУМ А.І. Коли звичайний громадянин не може стягнути п'ять гривень навіть у державного службовця, який там щось неправильно зробив або за пошкодження свого майна у державних органах, ми дозволяємо такий поліцейський орган. Мене це дуже бентежить насправді… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Наполягаєте на сто… Наполягаєте на поправці? Не наполягає. 115, будь ласка, Власенко Сергій Володимирович.
18:15:41 ВЛАСЕНКО С.В. Шановні колеги, що нам пропонують? Нам пропонують, крім усіх цих прелестей, про які ми вже говорили під час обговорення цього закону. Нам пропонують одну просту річ. Нам пропонують усі надходження від діяльності цієї агенції скеровувати в спеціальний фонд державного бюджету. Що це означає? Це означає принаймні в першій редакції. Що це означає? Це означає одну просту річ, це означає, що навіть якщо потім вам треба буде повертати ці кошти, то вам повернуть лише ті кошти, які є в спеціальному фонді. Їх абсолютно точно не вистачить. От повірте моєму досвіду. В найближчі півроку буде арештоване все майно всього середнього класу в Україні. І ті, хто зараз так радіють під час прийняття цього закону, будуть дивитися у вічі простим людям, майно яких буде арештовано без суду і слідства. Яким не буде компенсовано вартість цього майна після того, як це майно буде вкрадено. Давайте подивимось, Володимир Борисович сміється, а я розумію, що так… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Павло Петренко. Я не сміюсь, я просто емоційно реагую на виступ.
18:16:57 ПЕТРЕНКО П.Д. Шановні колеги! Шановний український народ! Давайте трошки говорити про реальну ситуацію і правду говорити. Що у нас зараз відбувається по чинному законодавству? По чинному законодавству будь-який місцевий прокурор з місцевим слідчим і суддею вже зараз розпоряджається будь-яким арештованим майном у кримінальній справі, тихенько його між собою дерибанять і продають, без будь-яких правил. І це реальність. Що пропонує цей закон, який розроблений спільно з європейцями? У Європі таких проблем немає, і рівень корупції там набагато нижчий. Цей закон передбачає створення прозорого реєстру всього майна, облік цього майна і встановлення чітких правил і незалежного органу, який здійснює управління цим майном. Плюс відповідальність цього органу перед власником. А всі, хто тут розповідає страшилки, ну напевно, ви підтримуєте діючу систему. А це величезна мафія, прокурорсько-суддівська, особливо в прикордонних областях. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. ПЕТРЕНКО П.Д. Тому прошу заспокоїтись і підтримувати європейські закони. ГОЛОВУЮЧИЙ. Мафії треба дати бій. Колеги, 115 поправка, Сергій Власенко, визначайтесь. Комітет не підтримав. Запросіть, будь ласка, депутатів до зали Верховної Ради України. Будь ласка. 18:18:26 За-101 116 поправка. 101, рішення не прийнято. 116-а, Олена Сотник. Вибачте.
18:18:37 СОТНИК О.С. Передайте, будь ласка, слово Левченку Юрію. ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Левченко, будь ласка
18:18:43 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. На превеликий жаль, те, що ми спочатку, коаліція, те, що більшість прийняла у Верховній Раді про спецконфіскації, а тепер те, що зараз відбувається по Нацагенції, це не має нічого спільного, нічого абсолютно спільного з європейськими нормами. Тому що європейські дипломати навіть не читали те, що ви тут зараз їм понаписували. Ви зробили закон українською мовою, англійський варіант ніхто не бачив. А я бачив закони Західної Європи. Я бачив закони Великобританії. Нічого такого навіть близько там немає. Ви зараз даєте можливість, як і першим законом, а особливо цим законом, ви даєте можливість корумпованим українським судам, українським тільки за формою, а на за змістом, даєте їм можливість ще більше пресувати людей, ніж вони зараз це роблять. Сьогодні в КПК, наприклад, написано, що має бути розумна підстава, щоб когось в СІЗО посадити. Але нікому це не цікаво, в СІЗО садять всіх направо і наліво. Так само ви зараз по розумним підставам даєте можливість знищувати малий і середній бізнес. Ганьба вам всім! (Оплески) ГОЛОВУЮЧИЙ. 116-а поправка. Наполягаєте? Не наполягаєте. 117-а поправка, не наполягають. 118-а. 119-а. 119-а, Олена Сотник, будь ласка. Здайте свій паспорт цей, дипломатичний.
18:20:02 СОТНИК О.С. Колеги, дана поправка, вона стосується виключення можливості даного агентства отримувати 10 відсотків від продажу арештованого майна. Давайте будемо реалістами. Арештоване майно, це те, що… майно, яке… відносно якого немає вироку. Тобто воно ще належить особі. А ми мало того, що даємо право продати це майно, так ще й агентство отримує з цього певний зиск. А що буде, якщо це майно буде звільнено з-під арешту і потім хто, держава буде відшкодовувати ці 10 відсотків зі свого кошту, це не є справедливим і це не є логічним, і воно не відповідає європейській практиці. Тільки конфісковане майно може бути скориговано і направлено до бюджету, а арештоване майно не має отримувати агентство жодної премії за його реалізацію. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я дякую. Будь ласка, 119-а, відхилена поправка. Визначайтесь. 18:21:18 За-132 Не набрала необхідної кількості голосів. 120, не наполягає. 121-а, не наполягає. 122-а, не наполягає. 123-я, не наполягає. 124-а... ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути) ГОЛОВУЮЧИЙ. 120? 122-а. Будь ласка, Сотник.
18:21:32 СОТНИК О.С. Дякую. Колеги, тут тільки що міністр декларував, що нібито реєстри арештованого і конфіскованого майна будуть відкритими, так от, це не відповідає дійсності. Тому що в статті Закону у 25 прибирається слово "відкриті". Я пропоную повернути, принаймні хоча щоб контролювати це майно. І останнє, я, звичайно, не можу наполягати на тому, що, я озумію, що це безвізові закони, але я думаю, що ми встигнемо ще отримати безвізовий режим, а після того всі нормальні люди звідси втечуть з такими законами. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте, 122-а? Будь ласка, Сергій Соболєв... Єгор Соболєв.
18:22:22 СОБОЛЄВ Є.В. Колеги, я хочу сказати, що весь комітет підтримує відкритість цього реєстру. Це було нашим рішенням, нашої пропозицією ще підчас ухвалення закону в перший раз. Давайте проголосуємо за те, щоби цей реєстр був відкритим завжди. Міністерство юстиції підтримує цю позицію. Я хочу тоді не тільки щодо цієї поправки, а й щодо всіх норм, що регулюють відкритість реєстру, щоб ми зараз проголосували і ухвалили це рішення. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Міністерство юстиції.
18:22:59 ПЕТРЕНКО П.Д. Міністерство юстиції підтримує позицію щодо відкритості реєстру. Це буде і додатковою гарантією і для власника, для того щоб він бачив, що відбувається з його майном, і для громадськості. І це буде контролем додатковим за діяльністю цього Нацагентства і за прозорістю його діяльності. А щодо того, що хтось повтікає з країни, ви знаєте, якщо втечуть з країни корупціонери, то це буде не велика біда. Але перед тим, як вони повинні втекти, у них треба конфіскувати їхнє майно, яке вони нажили незаконним способом. І для цього приймаються ці закони і такі механізми встановлюються. Не бійтеся, шановні народні депутати, не бійтеся антикорупційних законів, я вас закликаю! ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, по 122-й, Олег Ляшко, 122-й поправці.
18:23:41 ЛЯШКО О.В. Олег Ляшко, Радикальна партія. Я звертаюся до міністра юстиції Павла Петренка, мого бойового побратима по Майдану. Я категорично з вами не згоден, що це хорошо, коли з країни втечуть корупціонери. Це дуже погано, коли з країни тікають корупціонери, замість того щоб відповідати за грабіж, за корупцію, за обкрадання людей. Можливо, хорошо, що Янукович утік?! Можливо, хорошо, що з Арбузова і Клюєва санкції зняли?! Можливо, хорошо, що зараз грабують людей?! Це не хорошо, а це погано. І коли ви говорите, що хорошо, коли з країни тікають корупціонери, то я вам скажу, що так само хорошо поміняти ваш уряд. Це буде дуже добре, хорошо для країни! ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, я прошу всіх дотримуватися теми. 122 поправка, яка не врахована комітетом. Визначайтесь. 122-а. 18:24:47 За-250 А, 122-а – відкритість реєстру. Приймається. Приймається, все. Йдем далі. 123-а, не наполягають. Єгор Соболєв, будь ласка.
18:25:00 СОБОЛЄВ Є.В. Для стенограми. Ми проголосували за відкритість реєстру арештованого майна в усіх нормах цього закону. Ми зрозуміли, що це відкриває в усіх нормах цього закону, а не тільки в цьому. Ми потім виправимо це під час підписання. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 124-а. Не наполягають. Все. Ми вичерпали всі поправки, шановні колеги. Давайте всі займайте свої місця. Будь ласка, шановні колеги, народні депутати, це останній закон з безвізового пакету. Останній. І я просив би всіх зайняти свої місця. Чи готові ми голосувати, шановні колеги, 4056? (Шум у залі) Я пам'ятаю, 83-а. я пам'ятаю. 83-а, я пам'ятаю. Будь ласка, Павло Петренко.
18:25:54 ПЕТРЕНКО П.Д. Шановні колеги, ми дійсно, тільки що проголосували дуже правильну прогресивну норму про відкритість реєстрів. Пане Єгор, друже, єдине, що нам треба під час техніко-юридичних поправок чітко вказати, що інформація буде відкритою, яка не носить таємницю слідства. Тобто тільки та, яка фактично стосується майна. Кримінальна справа, номер справи і інформація про слідчі дії вона не може бути публічною в силу КПК. Прошу це врахувати під час доопрацювання техніко-юридичного комітетом. І все. І пропозицію підтримати в цілому закон. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги народні депутати! Ми завершили з вами розгляд. Останній, третій проект Закону, який ми щойно розглядали, 4056. Ми завершили розгляд у другому читанні. Відповідно була 83 поправка Віктора Михайловича Пинзеника, яка потребує врахування. І ми її обговорювали, і ми домовились про те, що це спільна позиція. Тому зараз я просив би вас за наслідком… З коментарями Павла Петренка, з пропозицією ухвалення 83 поправки включно, тобто врахувати її в тілі закону, з техніко-юридичними правками в другому читанні та в цілому ухвалити проект Закону 4056. Я прошу всіх, шановні колеги, сконцентруватись і підтримати. Готові? Голосуємо і робимо впевнений крок до безвізового режиму. Прошу всіх підтримати 4056 відповідно до тих пропозицій, які я вніс, з техніко-юридичними правками, врахуванням 83-ї поправки. Прошу голосувати! Голосуємо, підтримуємо. Прошу голосувати. Голосуємо. 18:27:45 За-261 Слава Україні! Всім дякую! Колеги, хвилину. Ще є пару питань важливих. Всім дякую, шановні колеги. Зараз буде постанова. Одна постанова… дві постанови, які ми вчора обговорювали, міжнародних. Давайте проголосуємо, будь ласка, дуже прошу. І буде ще оголошення. Тому, колеги, будь ласка, залишайтеся всі на своїх місцях. 20 хвилин ще попрацюємо, будь ласка. Дуже прошу, 20 хвилин ще попрацюємо. Залишіться всі на своїх місцях. Колеги, дякую всім за мужність. Будь ласка, Андрій Володимирович. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, згідно Регламенту, коли є постанови про відхилення законів, ми повинні їх розглянути на найближчому засіданні. Ми їх не включаємо в порядок денний. Це наш обов'язок по Регламенту, який маємо зробити. Ми проголосували – до 7 години. Є таких кілька постанов, які ми маємо проголосувати. Це проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16 лютого про прийняття за основу та в цілому проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів". Як ви здогадались – 3700-П1. Ми повинні їх розглядати без включення в порядок денний і ми повинні розглядати на найближчій сесії. Це наш обов'язок. І я прошу розглянути зараз ці постанови, і прошу проголосувати за розгляд 3700-П1 за скороченою процедурою. Прошу підтримати. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Будь ласка, за скорочену процедуру. 18:29:20 За-180 Прошу не розходитися. 180 – "за", рішення прийнято. Запрошую до доповіді народного депутата України Добродомова Дмитра Євгеновича. Це наш обов'язок сьогодні це розглянути. Добродомов! Добродомов, будь ласка. Дмитро Євгенович, будь ласка.
18:30:00 ДОБРОДОМОВ Д.Є. Друзі, можна хвилинку уваги! Ми повертаємося до того, щоби скасувати Закон 3700 – закон, який уже в суспільстві називається як "партійна диктатура". Коли ми, приймаючи безвізові закони, приймаючи закони євроінтеграції, апелювали до досвіду європейського, і казали, що скажуть наші європейські партнери, давайте ми так само нашим європейським партнерам покажемо закон 3700 і запитаємо їх, що вони скажуть на такі норми, які в ньому є. А керівникам партій, лідерам фракцій, які бояться тих людей, яких вони беруть у список чи то за гроші, чи за інші домовленості, нехай несуть політичну відповідальність, нехай нарешті вони створюють партії, а не партійно-маркетингові утворення в нашій країні. Тому я закликаю всіх скасувати постанову, яка є недемократичною, 3700, і встановлює партійну диктатуру. Підтримайте, будь ласка, колеги. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. І ще раз, колеги, я прошу не розходитись. Є зобов'язання парламенту по виконанню рішень. У нас ще є два коротких рішення, які ми вчора обговорювали, але не прийняли рішення. Я прошу лишатися в залі і прошу допрацювати ще півгодини, як ми і вирішили. Ще дві постанові ми маємо і ми готуємо. Будь ласка, співдоповідь Пинзеник Павло Васильович. У нас дві ідентичні постанови, і голова комітету по обох доповість, 3700-П і 3700-П1. Будь ласка, максимально лаконічно.
18:31:34 ПИНЗЕНИК П.В. Колеги, комітет розглянув проекти Постанов про скасування рішення Верховної Ради від 16 лютого про прийняття за основу та в цілому проекту Закону про внесення змін до Закону про вибори (щодо виключення депутатів у народні депутати з виборчого списку), внесений народним депутатом України Дубініним Олександром (реєстраційний 3700-П). І така сама за змістом постанова, внесена народними депутатами України Заліщук, Добродомовим та іншими (реєстраційний номер 3700П-1) і заяву народного депутата Дубініна до Голови Верховної Ради України від 16 лютого 2016 року. Опрацювавши подані матеріали стенограми пленарних засідань, комітет висловив зауваження щодо процедури розгляду зазначеного законопроекту, всі зауваження відображені у висновку комітету, він вам розданий. Ухваливши цей висновок, комітет пропонує Верховній Раді України визначитися шляхом голосування щодо прийняття чи відхилення зазначених проектів постанов. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, є потреба в обговорювати? Є. Тільки в мене є… Є, я чую. Заспокойтесь. Тільки в мене є пропозиція, дві постанови ідентичні. Давайте проведемо спільне обговорення, а на голосування поставимо кожну окремо. Приймається? Тоді прошу: два – "за", два – "проти", прошу записатись на виступи. Будь ласка, два – "за", два – "проти". Хлань Сергій Володимирович, "Блок Петра Порошенка".
18:33:25 ХЛАНЬ С.В. Пташник, слово будь ласка.
18:33:35 ПТАШНИК В.Ю. Шановні колеги, я хочу звернути вашу увагу на те, що законопроект 3700, насправді, не був про якісь чесні демократичні відносини. Це законопроект не стосувався народних депутатів, які начебто когось зрадили. Цей законопроект стосувався виключно кандидатів у народні депутати, які ще не набули мандат і фактично не могли зрадити жодні партійні керівництва. Давайте визнаємо чесно, признаємося, що просто керівникам партій вигідно тасувати списки після того, як відбулося голосування. Це обман виборців. Комітет виборців України, громадська організація "ОПОРА" і дуже багато громадських організацій вже висловилися щодо цього законопроекту. І посли сказали, що він є не демократичним. Давайте, будь ласка, скасуємо результати голосування цього законопроекту, покажемо, що ми демократичний парламент, що ми не боїмося людей, яких ми включали у свої списки. І покажемо, нарешті, що справді налаштовані на візову лібералізацію, на похід до Європейського Союзу, і ми готові працювати чесно і відкрито. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Лозовий Андрій, будь ласка, з трибуни. Макси максимально лаконічно.
18:35:02 ЛОЗОВОЙ А.С. Андрій Лозовий, Радикальна партія Ляшка. При всій повазі до колег, зверніть увагу, від кого ми чуємо істерики про те, що начебто цей закон недемократичний, неправильний, що його соромно показувати нашим партнерам? Ми все це чуємо від "тушок", які зрадили ті партії, від яких попроходили в парламент. І уявіть собі ситуацію: наприклад, є депутат Іваненко, який пройшов за списком партії, сидить тут в залі, припустимо, він хоче йти у виконавчу владу, і є на це рішення його фракції і парламенту, а за ним слідом іде депутат Петренко… кандидат Петренко, який поміняв погляди і воює за ДНР. Він має бути депутатом? І його партія має нести відповідальність? Схаменіться! Якщо політична сила делегувала у парламент людей, то ця політична сила, її керівництво несе відповідальність перед усім народом. І якщо людина зрадила цю партію, то по совісті сама має відмовитися від мандату, а не чіплятися за нього, як воша за кожуха. Прошу всіх підтримати. Це великий крок до нового рівня політичної відповідальності в країні. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Леонід Ємець. І моє велике прохання максимально лаконічно, бо ми просто не встигнемо. Леонід Ємець.
18:36:12 ЄМЕЦЬ Л.О. Дякую. Леонід Ємець, місто Київ. Колеги, давайте припиняти цей цирк! Ми розуміємо, що голосів за скасування цього закону в парламенті немає. Давайте ставимо на голосування, і нехай цей парламент поставить жирний хрест на парламентаризмі і розпишеться, і підтвердить те, про що люди в цій країні і так прекрасно знають. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення завершено. І я ставлю на голосування. Прошу приготуватися. Ставиться на голосування проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16 лютого 2016 року... ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути) ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще нема вашого законопроекту, заспокойтесь, видихніть. Про прийняття за основу та в цілому… про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" (3700П-1). Хто підтримує дану постанову, прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо, хто підтримує дану постанову. 18:37:21 За-81 Рішення не прийняте. Тепер 3700-П, ідентична постанова, ми вже її обговорили, але я дам автору слово для виступу. Прошу підтримати за скорочену процедуру. Колеги, скорочена... Прошу… ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути) ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ми пройдемо все правильно по Регламенту. ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути) ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Давайте автор, і ми голосуємо. Будь ласка, Дубінін Олександр Іванович, будь ласка, до мікрофону. Голосуємо. Дубінін Олександр Іванович, будь ласка.
18:37:55 ДУБІНІН О.І. Уважаемые народные депутаты, я не буду останавливаться на том, что этот закон возвращает политическую коррупцию и политический диктат. Об этом все говорили, о том, что это обман избирателя, о том, что избиратель на выборах голосовал за партию, а теперь уже члены партии на съезде будут принимать решение, кого менять. Это говорит о том, что кто-то, который стоит 90-й по списку, занесет известный портфель – и станет в проходное место, 30-е. Не об этом хочу сказать. Я хочу сказать о тех вопросах, которые на сегодняшний день в парламенте уже решаются, вернее, не решаются уже многие-многие годы. Это соблюдение Регламента. Я написал постанову именно о том, вы посмотрите и вспомните, как проходило голосование. Когда было необходимо, то ставят третий, четвертый, пятый и шестой раз. Вы посмотрите, как проходило голосование по отставке уряда: один раз поставили на голосование – и сразу быстренько закрыли сессию. Я уже не говорю о том, что у нас вот там, в задних рядах, вот там, под галеркой, "пианистов" куча, которые голосовали за эту постанову. Если сегодня издать справочник, вернее, не справочник, а информационный справочник, в котором будут зафиксированы все нарушения Регламента, это будет справочник, который в 10 раз толще самого Регламента. Поэтому у меняя просьба к депутатам. Я понимаю, что Председатель Верховного Совета не собирается соблюдать закон и не собирается соблюдать Регламент. Я понимаю о том, что он делит депутатов на правых и левых, делит на белых и черных. Я обращаю ваше внимание, что есть постанова Папиева, которая также скасувала голосование по сложению мандата Филатова. Полтора месяца, а до сих пор не ставят на голосование. Сегодня мы слышали, говорили, что мы обязаны сразу на ближайшее время поставить на голосование. Полтора месяца не ставится этот законопроект. Выборы в Днепропетровске не назначены. Филатов находится собственно говоря в подвешенном состоянии… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд. Завершуйте. ДУБІНІН О.І. "Оппозиционный блок" и пользуется этим. Поэтому у меня просьба. Давайте хотя бы мы с вами будем соблюдать Регламента, а потом просьба к президиуму: поставьте на голосование еще раз этот закон. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановний пан доповідач. Хочу тільки повідомити, що ніхто ніколи ніяких 200 раз не ставив. Так, ми ставили багато разів питання про захист журналістів, і Голова Гройсман ставив це питання багато разів, і весь зал це підтримував. Шановні колеги, ми цей законопроект вже обговорили. Ми переходимо до голосування і я прошу взяти участь у голосуванні. Проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16 лютого 16 року (3700-П). Хто підтримує дану постанову, прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо, 3700-П. Хто підтримує, прошу проголосувати. 18:41:11 За-78 Рішення не прийняте. Ще дві постанови, теж ідентичних. Це 3755-П, Левченко Юрій – автор. І 3755-П1. Я прошу підтримати розгляд за скороченою процедурою. Колеги, голосуємо за скорочену процедуру, будь ласка. 18:41:38 За-144 Колеги, шановні колеги, в нас лишилось 20 хвилин. По Регламенту наш обов'язок сьогодні їх розглянути. Я ще раз прошу сконцентруватись і підтримати розгляд за скороченою процедурою. Ще раз ставлю. Скорочена процедура, 3755-П. Прошу підтримати, колеги. Будь ласка, підтримуємо. 18:42:06 За-157 Рішення прийнято, дякую. Я запрошую спочатку до доповіді Юрія Левченка. Підготуватись – Єгор Соболєв. Будь ласка, Юрій Левченко – до доповіді.
18:42:21 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Знаєте, повторювати зараз знову про Регламент, напевно, не варто. Тим більше, що у нас немає головного порушника Регламенту, який насправді, мав би його дотримуватися, але його тільки порушує – це пан Володимир Борисович Гройсман, який зараз, на превеликий жаль, пішов. І до нього складно звертатися, бо він десь там далеко, але він, власне кажучи, є основним джерелом оцих всіх бід щодо неякісного законодавства щодо того, що потім хтось когось звинувачує, що неправильні закони приймаються, тому що не дотримується Регламент. Ну, а звісно, його обрала більшість, яка, на превеликий жаль, тут є. Тому, безперечно, треба Раду розпускати. Але, якщо говорити про 3755, то що відбулося? Була одна проста єдина норма, що треба було скасувати злочинну поправку, яка, до речі, була абсолютно незаконно проведена на бюджетному комітеті. Я як член бюджетного комітету, який був на тому засіданні, навіть не чув, що її хтось, цю правку, виносив і хтось за неї голосував, так? Цю поправку пропхнули в державний бюджет, тим самим відтермінували незаконно електронні декларації, так? А потім замість того, щоби просто взяти її скасувати, вирішили з голосу зачитати повністю новий закон. Отак з голосу. Закон був з одного абзацу – скасувати правку, а з голосу зачитали повністю новий закон. Тому, знаєте, неможливо такі речі просто приймати. Це не просто грубе порушення Регламенту, це не просто корупційні речі, це просто те, що знищує український парламентаризм, який і так дихає на ладан. А потім хтось посилається на якісь європейські норми, на так званих європейських партнерів, які на це все дивляться і думають, що ми якісь просто дикуни невідомо звідки. Тому цьому треба ставити край. Для того, щоб цьому поставити край, треба, щоб хоча б один раз такі незаконні речі скасувати і проголосувати за відміну таких речей. Давайте зараз скасуємо те незаконне голосування і нормально розглянемо той закон і нормально повернемо справжні нормальні електронні декларації з нормальним абсолютно підґрунтям, з нормальним… Дайте 10 секунд. ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд. Завершуйте, будь ласка. ЛЕВЧЕНКО Ю.В. З нормальним підґрунтям, з нормальними антикорупційними нормами, а не те, що понаприймали з голосу, зачитавши цілий закон з голосу. Це неприпустимо. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, Єгор Соболєв. Ми два зразу обговорюємо, а потім Пинзеник – по обох. Ну, товариство, ми мусимо по Регламенту дати доповідачам, авторам слово. Єгор, коротко, якщо можна, лаконічно. Я знаю. Будь ласка.
18:44:59 СОБОЛЄВ Є.В. Колеги, а ми можемо перенести розгляд цього питання на ранок? Ми можемо перенести розгляд цього питання на ранок? ГОЛОВУЮЧИЙ. На найближчому засіданні ми маємо його розглянути, на найближчому… Сьогодні є найближче засідання. Будь ласка, доповідайте. СОБОЛЄВ Є.В. Річ у тому, що в залі вже дуже мало парламентаріїв для ухвалення цього рішення. Дивіться, колеги, ми з вами стали свідками, перший раз цей парламент зробив великий крок назад в антикорупційному законодавстві. Фактично ми дозволили корупціонерам не вписувати в свої декларації будь-яке майно, яке вони не хочуть вписувати. Цей закон, який був ухвалений в дуже ганебний спосіб, без обговорення, повз наш комітет, він дозволяє будь-якій людині сказати: "А свою віллу не буду вписувати, бо вона мені не приносить дохід. А я куплений вчора Ferrari не буду вписувати, бо це було до набуття нової системи декларування". Цей закон, за який проголосували в цьому парламенті є ганьбою, є величезним кроком назад. Більше того, я впевнений, він не пройде, він просто не пройде, Європейський Союз і МВФ вважають це скандалом, вони будуть вимагати від нас, як наші партнери, щоб ми скасували цей закон. Я пропоную не чекати цієї ганьби, взяти відповідальність і разом проголосувати за скасування цього закону вже сьогодні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, від комітету по обох законопроектах Пинзеник Павло. Потім обговорення, якщо буде необхідність. Будь ласка, Пинзеник Павло.
18:46:41 ПИНЗЕНИК П.В. Шановний головуючий, шановні колеги, комітет розглянув проекти постанов про скасування рішення Верховної Ради від 16.02.2016 року про прийняття в цілому як закону законопроекту номер 3755, внесеного народним депутатом України Левченком (реєстраційний 3755-П) та про скасування рішення Верховної Ради України від 16 лютого 2016 року про прийняття за основу та в цілому як закону проекту Закону України "Про внесення змін до Закону "Про запобігання корупції" (щодо роботи електронної системи подання та оприлюднення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) (реєстраційний номер 3755), внесеного народними депутатами України Соболєвим Єгором та іншими народними депутатами (реєстраційний номер постанови 3755-П1). А також заяву народного депутата України Левченка Юрія щодо усунення порушень вимог Регламенту, допущених під час прийняття рішення Верховної Ради щодо законопроекту. Розглянувши подані матеріали, стенограму пленарного засідання Верховної Ради України, комітет висловив зауваження щодо порушення Регламенту Верховної Ради під час розгляду проекту закону і ухвалив висновок на проекти постанов реєстраційний 3755-П та 3755-П1, і пропонує Верховній Раді України визначитися шляхом голосування щодо їх прийняття чи відхилення. Висновок є у вас в матеріалах, розданих народним депутатам. Дякую. І прошу визначатися. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги депутати, я вас дуже прошу ще зайти в зал на 15 хвилин, голова комітету Ганна Гопко просто благає, і це є правильно, щоб ми дві постанови, які ми вчора обговорили, без обговорення просто проголосували, вони дуже важливі. Я прошу бути в залі Чи є потреба ці постанови обговорювати? Є. Точно є, так? Немає однієї хвилини для народного депутата, я або включаю обговорення, або не включаю. Є потреба обговорювати? Немає потреби обговорювати. Шановні колеги, я ставлю на голосування проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16.02.2016 про прийняття в цілому як закону законопроекту номер 3755-П. Хто підтримує дану пропозицію, прошу проголосувати. Будь ласка 3755-П, голосуємо. 18:49:12 За-100 Рішення не прийнято. І тепер я ставлю на голосування Постанову 3755-П1, автор – Євгор Соболєв. Хто підтримує дану постанову, прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо. 18:49:38 За-109 Рішення не прийняте. І, колеги, вчора ми проговорювали у повному читанні 0081: проект Закону про ратифікацію Протоколу про сталий транспорт до Рамкової конвенції про охорону та сталий розвиток Карпат. Всі підтримували, всі були "за". Воно обговорене. (Шум у залі) Я прошу всіх закликати в зал, колеги. Зайти, будь ласка, в зал і приготуватися до голосування. Колеги, сигнальне! Я поставлю сигнальне. Давайте спробуємо, колеги! Давайте спробуємо. Будь ласка. Сигнальне, колеги! Будь ласка, сигнальне голосування – 0081. Я прошу всіх підтримати. Будь ласка, колеги, 0081. Сигнальне голосування. 18:50:42 За-184 Рішення прийнято. На жаль, немає в нас достатнього потенціалу. Завтра, я дуже прошу, будемо ставити. І зараз, я хочу ще сказати, що було доручення Голови… Прошу не розходитися! Ще робота йде! Ще йде робота, прошу не розходитися! Зараз буде ще виступ голови фракції Олега Березюка, хвилинку. Хочу вам сказати, Голова дав зранку доручення, щоб 4057 і 3196, щоб вони були розглянуті в комітеті. На жаль, комітет не зібрався, не розглянув ці надзвичайно важливі законопроекти, надзвичайно важливі законопроекти. Я хочу це... 4057, це спецконфіскація активів Януковича. Будемо вимагати, щоб комітет зібрався, щоб комітет їх розглянув. А зараз в зал надійшло прохання від двох фракцій про оголошення перерви, але вони готові замінити своє оголошення про перерву виступом від трибуни. Олег Березюк, виступ від трибуни. Будь ласка, включіть мікрофон.
18:51:43 БЕРЕЗЮК О.Р. Вельмишановні, вельмишановний народе України, вельмишановні панове депутати! Фракція політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" відповідно до статті 83 Конституції України заявляє про припинення своєї участі у правлячій коаліції у парламенті. Більше цього, фракція заявляє про відкликання підписів народних депутатів членів фракції політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" під Угодою про коаліцію у парламенті цього скликання, зокрема "Європейська Україна". І ми передаємо наші підписи під цією заявою до Апарату Верховної Ради. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, сьогодні великий день в історії парламенту. Сьогодні великий день в історії України. Ми нарешті змогли поставити останню крапку в прийнятті безвізових антикорупційних законів. Ми виконали наш обов'язок перед нашими побратимами, з якими ми були на Майдані. Це велика перемога, це рішучий крок. Я вітаю всіх нас, що ми сьогодні в результаті роботи змогли це зробити: планово, без інтриг, системною роботою. Це великий, рішучий крок до безвізового режиму. Я переконаний, в серпні наші громадяни вже зможуть їхати за кордон без віз і себе відчувати вільними людьми у вільному світі. Я вітаю всіх з прийняттям того рішення. І на цьому я вечірнє засідання Верховної Ради оголошую закритим. Продовжиться наше засідання завтра о 10 годині ранку. Я прошу бути всіх дисципліновано завтра для продовження нашої роботи. Слава Україні! |
