ЗАСІДАННЯ П'ЯТДЕСЯТЕ
Зал засідань Верховної Ради України
19 грудня 2019 року, 10 година
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
10:00:07
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні колеги, шановні народні депутати, шановні представники ЗМІ, шановні запрошені і гості Верховної Ради України!
Перш за все всіх вітаю зі Святим Миколаєм. Я сподіваюсь, що це буде, дійсно, свято: свято в кожній родині, свято в державі. І ми будемо розуміти, що такі свята об'єднують нашу країну, об'єднують нас навколо. Тому я сподіваюсь, що ви зможете, як і я, відсвяткувати сьогодні в колі сім'ї і зарядитись позитивними емоціями від рідних та близьких. Дякую.
Також, шановні колеги, сьогодні відзначається День адвокатури. Тому вітаю всіх, хто так чи інакше пов'язаний з цим напрямком діяльності, був до Верховної Ради. Я сподіваюсь, всі призупинили адвокатське свідоцтво. Тому зі святом вас!
Шановні колеги, підготуйтесь до реєстрації. Готові реєструватись? Прошу реєструватись.
10:01:39
В залі зареєстровано 319 народних депутатів України. Ранкове пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.
Шановні колеги, надійшла заява від двох фракцій – від "Батьківщини" і "За майбутнє". Так я розумію, депутатської групи "За майбутнє"? А, "Голос", вибачте. Від "Батьківщини" і "Голосу", перерва на 30 хвилин. Прошу голів фракцій зібратись в моєму кабінеті.
10:02:14
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, одну хвилинку. Я хотів ще звернути вашу увагу, що ми сьогодні, я впевнений… Почекайте хвилинку. Хвилинку почекайте, шановні колеги. Шановні колеги, хвилинку уваги, будь ласка. Артеме Сергійовичу.
Вам, я сподіваюсь, всім роздані побажання від дітей, які були у Верховній Раді України. Вам не цікаво це? Ну, я тоді дочекаюсь, коли буде повага до дітей у цій залі. Мабуть, не від всіх фракцій я це дочекаюсь. Юлія Володимирівна, Сергій Володимирович.
Шановні колеги, вам діти передали побажання як до народних депутатів, як до тих, від кого багато залежить в цій державі. Я вам дуже бажаю, щоб ці побажання виповнились, щоб вони збулись, щоб наступного року так само щиро вам писали діти і бажали успіхів, і щоб вам на наступний рік вдалось реалізувати все те, що написано в цих побажаннях. Ще раз зі святом.
Зараз перерва.
(Після перерви)
СТЕФАНЧУК Р.О. Шановні колеги, за заявою ще двох фракцій вони беруть ще одну перерву на 30 хвилин. Дякую. Вибачте, ми перейдемо до роботи через 30 хвилин. Фракція "ЄС" і група "За майбутнє". Я не виключаю, що ми сьогодні будемо довго працювати.
(Після перерви)
КОНДРАТЮК О.К. Шановні колеги, до президії надійшла ще одна заява від двох фракцій – "Опозиційної платформи - За життя" і групи "Довіра". І оголошується перерва до 11 години 40 хвилин.
(Після перерви)
11:54:17
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, займайте свої місця, підготуйтесь до роботи.
Шановні колеги, надійшла пропозиція від декількох фракцій, оскільки ми багато часу сьогодні витратили на узгодження позицій, скасувати перерву з 12 до 12:30. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Будь ласка, займіть свої місця і підготуйтесь до голосування.
Шановні колеги, готові голосувати? Готові голосувати? Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про скасування перерви з 12 до 12:30. Готові голосувати? Займіть, будь ласка, свої місця робочі. Прошу підтримати та проголосувати.
11:57:06
За-297
Рішення прийнято.
Ірина Володимирівна, я пам’ятаю, що я обіцяв по півтори хвилини вам та "Голосу". Однак ми зараз в розгляді питання, пройдемо його, я дам виступити. Добре?
До слова запрошується Герус Андрій Михайлович. Повертаємось до розгляду питання денного законопроекту реєстраційний номер 2490-1.
11:57:47
ГЕРУС А.М.
Доброго дня, шановні народні депутати! Ми вже розпочали розгляд цього законопроекту і, наскільки я пам’ятаю, ми зупинилися на правці номер… 34? На правці номер 34 народного депутата Вікторії Гриб. Тому, мабуть, з цієї правки маємо іти дальше.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, правка номер 35, Буймістер. Не наполягає.
38. На підтвердження? Давайте в кінці поставимо на підтвердження правки, на яких ви будете наполягати.
38-а, Гриб. Включіть, будь ласка, мікрофон Гриб.
І, шановні народні депутати, Сергій Володимирович Шахов, колеги вашої не видно. При всій повазі. Дякую.
11:58:23
ГРИБ В.О.
Шановні колеги, я б хотіла запропонувати поставити після ще на підтвердження правки пана Геруса: 69-у, 125-у, 126-у і 144-у. А 38-у зараз пропускаємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 69-у, 126-у, 144-у?
ГРИБ В.О. 69-а, 125-а, 126-а і 144-а.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Батенко, правка номер 40. Включіть, будь ласка, мікрофон.
11:59:07
БАТЕНКО Т.І.
Шановні друзі, вчора при розгляді, початку розгляду, цього законопроекту про НКРЕ, національного регулятора, ми говорили про те, що незалежність національного регулятора повинна дорівнювати прозорості регулятора. Тому даною правкою нашою ми хочемо забезпечити відкритість діяльності регулятора. І нею пропонується не скасовувати оприлюднення проекту кошторису регулятора на його веб-сайті.
Давайте все-таки підтримаємо те, щоб кошторис не містив ніякого корупціогенного характеру проект, щоб люди могли ознайомитися з ним відповідно до доступу до відповідної інформації, і залишимо цю правку, і проголосуємо за неї.
Прошу поставити на голосування. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 40 народного депутата Батенка Тараса Івановича. Вона не врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати.
12:00:08
За-85
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
42 правка, Волинець. Включіть, будь ласка, мікрофон.
12:00:17
ВОЛИНЕЦЬ М.Я.
Шановні колеги, я хочу звернути увагу на те, що автор законопроекту Андрій Герус передбачив неспівмірні зарплати для працівників регулятора. Наприклад, для голови регулятора він заклав оклад 75 прожиткових мінімумів. Множимо 75 на 2027 і ми отримаємо тільки оклад 152 тисячі. Це в той час, коли шахтарі пікетують, кілька місяців не отримують зарплату, і коли їм нараховують від 9 до 10 тисяч гривень на місяць при важкій роботі, і не виплачують. І пенсіонери, і всі споживачі комунальних платежів будемо платити великі ці зарплати.
Ми йдемо за прикладом Коболєва, Кравцова ("Укрзалізниця") і так далі. І не важко передбачити, що якщо оклад керівнику регулятора закладають в 152 тисячі, то ця зарплата може бути 1 мільйон в місяць.
Я пропоную закласти заробітну плату…
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України
СТЕФАНЧУК Р.О.
ГОЛОВУЮЧИЙ.
Дякую.
Позиція комітету.
12:01:30
ГЕРУС А.М.
Там не може бути зарплата 1 мільйон в місяць. І ця правка пропонує, щоби зарплата керівника регулятора була в декілька нижчою, ніж зарплата народного депутата, що є неправильно. В даному випадку в регулятора немає ні премій, ні надбавок, і ми тут змінили мінімальну заробітну плату на прожитковий мінімум. Але зрештою фінансова незалежність регулятора це є вимога наших європейських партнерів для того, щоб ми збудували інституційно сильний регулятор. Тому прохання цю правку не підтримувати.
12:01:58
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ви наполягаєте? Наполягаєте.
Ставиться на голосування правка номер 42 народного депутата Волинця, комітет пропонує правку відхилити. Прошу визначатися та голосувати.
12:02:24
За-84
Рішення не прийнято.
Наступна правка номер 43, народний депутат Волинець, прошу.
12:02:29
ВОЛИНЕЦЬ М.Я.
Я закликаю голову енергетичного комітету Андрія Геруса і автора законопроекту не маніпулювати, заробітна плата у народних депутатів 28 тисяч гривень – заробітна плата. А тут пропонується оклад голові регулятора 152 тисячі. Крім того, передбачено члену НКРЕ заробітна плата 60 прожиткових мінімумів. Я підрахував, це 121 тисяча. Це в той час, коли низькі зарплати вчителів, лікарів, коли низькі пенсії, соціальні виплати, цього не можна припускати.
Я хочу наголосити, що пропоную механізм нарахування заробітної плати регулятору і всім іншим працівникам НКРЕКП такий механізм. Прив'язку зробити до окладу Прем'єр-міністра, у якого оклад 17,5 тисяч, і додати не більше 50 відсотків до цього окладу, буде 25 тисяч 500. Буде така зарплата, як у народних депутатів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте?
Ставиться на голосування правка номер 43 народного депутата Волинця, комітет пропонує правку відхилити. Прошу визначатися та голосувати.
12:03:56
За-89
Рішення не прийнято.
Наступна правка номер 44 народного депутата Волинця. Наполягаєте? Прошу.
12:04:04
ВОЛИНЕЦЬ М.Я.
Шановні колеги, хочу нагадати, що ми не подолали бідність для більшості українців. Голова комітету, автор законопроекту Андрій Герус пропонує керівникам управлінь НКРЕКП призначати заробітну плату… лише оклад 91 тисячу гривень. Якщо відбувається перерозподіл заробітної плати за рахунок економії фонду зарплати і так далі, то ця зарплата може бути помножена в кілька разі. Цього не можна припускати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги… Ви наполягаєте, щоб голосували, так?
Ставиться на голосування правка номер 44 народного депутата Волинця. Комітет пропонує правку відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
12:05:04
За-79
Рішення не прийнято.
Правка номер 45, той самий автор. Будь ласка.
12:05:10
ВОЛИНЕЦЬ М.Я.
Шановні колеги, шановні українці! Я ще раз звертаю увагу, що автор законопроекту Андрій Герус, який намагається провести закон і зробити "кишенькового регулятора", крім того, він пропонує не співмірні заробітні плати, наприклад, найнижчий оклад в цій структурі на регіональних рівнях він пропонує оклад 45 тисяч гривень. Я ще раз говорю, зарплата може бути помножена в кілька разів. Це несправедливо, треба думати про всіх українців.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Наполягаєте, так?
Ставиться на голосування правка номер 45, народного депутата Волинця. Комітет пропонує правку відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
12:06:06
За-88
Рішення не прийнято.
Наступна правка номер 46 народної депутатки Гриб. Наполягаєте? Прошу.
12:06:13
ГРИБ В.О.
Шановні колеги, от ми сьогодні з вами почули зараз, що будуть піднімати заробітні плати регулятору. Але за рахунок чого? За рахунок того, що повинні зараз будуть компанії у сферах енергетики, комунальних послуг підвищити свої внески з 0,1 до 0,15.
Я пропоную все ж таки це відхилити, тому що все рівно це потім буде стосуватися кінцевого споживача. Прошу вас підтримати 46 правку.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ставиться на голосування правка номер 46 народної депутатки Гриб. Комітет пропонує правку відхилити. Прошу визначатися та голосувати.
12:07:10
За-84
Рішення не прийнято.
Наступне. Правка номер 47 народного депутата Батенка. Наполягає. Прошу.
12:07:17
БАТЕНКО Т.І.
Шановні друзі, ми наполягаємо на тому, щоб законопроект про НКРЕ максимально вичистити з точки зору доступності до нього, до його рішень громадян. Ми знаємо, ми маємо сумний досвід діяльності НКРЕ, національного регулятора, коли ним керував пан Вовк, який досі в бігах, коли приймалися рішення в каламутній воді, за які зараз розхльобується вся країна, всі громадяни.
Тому давайте такі елементарні речі, як оприлюднення звіту про виконання кошторису регулятора, публікувати на його веб-сайті, а також публікування рішень регулятора у друкованому органі – "Урядовому кур'єрі". Чого ми боїмося? Щоби люди бачили про ці рішення, всі, які приймає регулятор.
Дякую.
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
12:08:03
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Правка номер 47 народного депутата Батенка. Наполягаєте на голосуванні? Ну, да, наполягає.
Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 47 народного депутата Батенка. Комітет її не врахував. Прошу визначатися та голосувати.
12:08:29
За-124
Рішення не прийнято.
48 правка, Кучеренко. Включіть, будь ласка, мікрофон.
12:08:36
КУЧЕРЕНКО О.Ю.
Олексій Кучеренко, фракція "Батьківщина", "Спілка власників житла України". Шановні депутати, шановні українці, можна скільки завгодно маніпулювати правильними гаслами про незалежність, прозорість, професійність регулятора, але сама процедура обрання конкурсної комісії, коли ми всі з вами – громадяни України, споживачі – позбавлені можливості впливати на цих шановних членів комісії, а їх буде визначати пан Герус в кабінеті, в який його викличуть для того, щоб призначити трьох з п'яти членів конкурсної комісії, зводить нанівець всю цю балаканину.
Але в мене хоча б одне питання. Чому ви проти того, щоби рішення регулятора друкувалися в офіційному органі уряду – "Урядовому кур'єрі"? Чому ви проти, пане Герус і колеги?
Прошу підтримати правку свою.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 48 народного депутата Кучеренка. Комітет її не підтримав. Прошу визначатися та голосувати.
12:09:58
За-130
Рішення не прийнято.
Правка номер 49, народний депутат Гриб.
12:10:03
ГРИБ В.О.
Колеги, ну, все ж таки хтось пояснить, чому не треба друкувати в "Урядовому кур'єрі"? От я не можу цього зрозуміти. У нас деякі люди не мають права… доступу зараз до Інтернету. Це по-перше.
По-друге, дуже, знаєте легко буде зманіпулювати, якщо та правка буде тільки в Інтернеті. А якщо вона буде друкована в "Урядовому кур'єрі", то потім вже нічого з тим не можна зробити. То ми що, з вами покриваємо зараз маніпуляторів чи що? Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
12:10:43
ГЕРУС А.М.
Комітет не підтримав цю правку. Справа в тому, що, наскільки я знаю, взагалі уряд планує відмовитися від "Урядового кур'єру" і доступ до Інтернету в українців набагато більший, аніж доступ до "Урядового кур'єру", який, будемо говорити чесно, ніхто не читає.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте на голосуванні?
Ставлю на голосування правку 49 народного депутата Гриб. Комітетом вона не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
12:11:18
За-109
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
Тарасе Івановичу, а скажіть, будь ласка, може ми якось об'єднаємо ваші правки? Є така можливість? Давайте я вам три хвилини дам для об'єднання правок.
12:11:25
БАТЕНКО Т.І.
Ні, ні. Дмитро, у мене залишилися три правки, я хочу по них пройтися, це небагато. Там вони різні…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Правка номер 50.
БАТЕНКО Т.І. Їх неможливо об'єднати, бо вони різні за суттю.
Я хочу подякувати, по-перше, позиції пана Кучеренка, пані Гриб стосовно прозорості, стосовно того, що, знаєте, навіть у Біблії написано: не бійся. Я не розумію, чого ми боїмося, і ми не є "країною в смартфоні" зараз, бо таке враження, що країна пішла вперед у смартфоні, а люди залишилися позаду. Друзі, ми не сидимо всі в Інтернеті, що стосується простих громадян країни.
Тому будь-яке рішення НКРЕ, то всі проекти рішень ми вимагаємо, що вони повинні бути обов'язково оприлюднені. Не обмежуйте доступ громадян до інформації. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Тарас Іванович. Правка номер 50 Тараса Івановича Батенка. Комітетом вона не врахована. Прошу визначатись та голосувати.
12:12:31
За-130
Рішення не прийнято.
Правка номер 51 народного депутата Гриб.
12:12:36
ГРИБ В.О.
Колеги, також правка стосується прозорості і відповідальності регулятора. Чомусь замість того, щоб хоча б дати 5 днів на оприлюднення результатів, ми зараз залишаємо тільки 3 дні. Це для чого? Для того, щоб ніхто нічого не зрозумів і за 3 дні можна було б зробити, протягнути якесь рішення, яке не буде задовольняти громадян?
Я дуже прошу підтримати правку. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 51 народного депутата Гриб. Комітетом вона не врахована. Прошу визначатись та голосувати.
12:13:24
За-110
Рішення не прийнято.
Правка номер 52, Кучеренко.
Шахов, 54-а.
55-а, Кучеренко. Включіть, будь ласка, мікрофон.
12:13:40
КУЧЕРЕНКО О.Ю.
Олексій Кучеренко, "Батьківщина", Cпілка власників житла. Шановні колеги, можна скільки завгодно нести маячню про діджиталізацію, смартфонізацію. Це можна робити тільки з салону свого нового автомобіля Audi, так, пане Герус, да, в який вже встигли пересісти. А це значить, що не знають, як живуть люди, і чим вони живуть. І в мене одне запитання. Чому ви хочете скоротити процедуру до 10 днів обговорення рішень регулятора? Будь-яке рішення регулятора – це мільярди гривень чи в один бік, чи в інший.
Депутати, до вас звертаються сьогодні споживачі стосовно морозних коефіцієнтів, стосовно захисту своїх прав саме із-за недбалих рішень регулятора. Чому ви проти того, щоб хоча б місяць обговорювати проекти рішень, які пропонує регулятор? Як можна це робити і чи це є підтвердження ваших тез про прозорість, пан Герус.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Правка номер 55 народного депутата Кучеренка. Комітет її не врахував. Прошу визначатись та голосувати.
12:15:05
За-114
Рішення не прийнято.
Правка 56, Гриб.
12:15:09
ГРИБ В.О.
Так. Колеги, ну, в мене знову питання. Чому ми не можемо залишити місяць зараз на розгляд якихось рішень регулятора? Місяць було завжди. Ми нічого не змінювали. Але зараз ми хочемо залишити тільки 10 днів. Це є велика проблема, тому що якщо регулятор виносить рішення, треба з ним розібратися і потім надати коректні якісь пропозиції. Ми не даємо споживачам і компаніям такого робити. Скажіть, будь ласка, чому.
І я скажу, чому, до речі, ми піднімаємо і оприлюднюємо всі ці правки зараз, ставимо на підтвердження. Бо цей закон буде потім іти до Конституційного Суду. Подивитесь. Якщо ми не будемо голосувати зараз за те, що потрібно голосувати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 56 народного депутата Гриб. Комітет її не підтримав.
Прошу визначатись та голосувати.
12:16:26
За-98
Рішення не прийнято.
Правка 60, Кучеренко.
61-а, Гриб. Не наполягаєте?
12:16:40
ГРИБ В.О.
Так, наполягаю, наполягаю. Я так думаю, що… в даному випадку що ми пропонуємо. Статтею 4 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" закріплені основні принципи діяльності регулятора. Законодавче закріплення скорочених строків порушує такі основі принципи діяльності регулятора як відвертість, прозорість і гласність процесу державного регулювання та фактично обмежує, а в деяких ситуаціях навіть позбавляє зацікавлених осіб можливості належним чином реалізувати свої конституційні права та скористатись своєю громадською позицією. Тому я прошу вас підтримати правку.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ставлю на голосування правку номер 61 народного депутата Гриб. Комітетом вона відхилена. Прошу визначатись та голосувати.
12:17:49
За-80
Рішення не прийнято.
Правка 62, Гриб.
12:17:55
ГРИБ В.О.
Колеги, давайте трошки скоротимо, 62-у поставимо зразу і 66-у. Це просто редакційна правка, вона тільки допоможе цьому закону. Тому прошу підтримати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 62. Вона не була врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати.
12:18:28
За-82
Рішення не прийнято.
Ставлю на голосування правку 66 народного депутата Гриб. Вона не була врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати.
12:18:49
За-78
Правка не врахована.
63-я, наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон.
12:18:53
ГРИБ В.О.
Наполягаю. Ця правка, вона запропонована для того, щоб більш широко та охоплює всі нормативно-правові акти, а не лише деякі з них, як це запропоновано зараз у законопроекті. Тобто там більше підходить під наше законодавство. Колеги, зверніть, будь ласка, увагу та проголосуйте, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ставлю на голосування правку номер 63 народного депутата Гриб. Вона не була врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати.
12:19:40
За-83
Рішення не прийнято.
Правка 65, Кучеренко. Не наполягаєте?
12:19:46
КУЧЕРЕНКО О.Ю.
Шановні друзі, Олексій Кучеренко, "Батьківщина", "Спілка власників житла". Шановні друзі, це абсолютно професійна правка, яка пропонує чітко визначити повноваження Регулятора при прийнятті рішень. Ще раз наголошую на тому: ми з вами всі, таке враження, присутні тут у залі до кінця не усвідомлюємо значення і роль цього органу. Цей орган приймає рішення по регулюванню ринку обсягом 400 мільярдів гривень. Тому саме в цій праці чітко прописані його повноваження для того, щоб потім не страждали наші з вами споживачі, щоб ми могли чесно дивитися їм в очі. Будь ласка, прошу підтримати та проголосувати. Так, пане Голово?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція не була врахована комітетом. Це правка 65 народного депутата Кучеренка. Саме тому прошу визначатись та голосувати.
12:21:02
За-95
Правка не врахована.
70 правка, Гриб.
12:21:09
ГРИБ В.О.
Дмитро Олександровичу, а я просила поставити на підтвердження 69-у пана Геруса також.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми поставимо на підтвердження в кінці всі правки, про які ви зазначили: 69, 125, 126 і 144-у. Зараз 70-а.
12:21:26
ГРИБ В.О.
Добре. Давайте 70-у.
Зміни цін та тарифів мають відбуватися виключно в рамках процедури їх встановлення. Тому я не вважаю за потрібне вигадувати додаткові процедури. Прошу підтвердити ту правку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ця правка не була врахована комітетом.
Ставлю на голосування правку 70 народного депутата Гриб. Прошу визначатись та голосувати.
12:22:04
За-79
Рішення не прийнято.
Правки 71, Бєлькова.
12:22:08
БЄЛЬКОВА О.В.
Шановний пане Голово, шановний пане віце-спікер. Пане віце-спікер, я хотіла би звернутися до вас особисто. Моя правка сьогодні є про тарифи, пане Руслане. Але я буду говорити про Конституцію і особисто до вас.
Вчора нам в залі роздали рішення Конституційного Суду, яке прямо і безпосередньо зачіпає питання регуляторів. Я хочу вас повернути до стенограми 3 вересня, коли я особисто взяла слово і, підтримуючи законопроект 1014, сказала вам і вашій дружній, тоді ще для нас, фракції, що то було помилкове рішення, бо на нього буде негативне рішення Конституційного Суду. Конституційний Суд вирішує про всі гілки влади, а партія влади подала лише про Президента. Тоді ви мені відповіли, ну, щось приблизно: якщо ви така розумна, збирайте 150 підписів. Є рішення Конституційного Суду, яке визнає той законопроект неконституційним. Я даю вам пропозицію: будете номер 2 у моєму законопроекті, де ми врегулюємо і…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ставлю на голосування правку 71 народного депутата Бєлькової. Не наполягаєте. На наступних правках теж не будете, да, наполягати? Дякую.
Кучеренко, 73-я.
12:23:38
КУЧЕРЕНКО О.Ю.
Олексій Кучеренко, "Батьківщина", "Спілка власників житла", від імені всіх споживачів України.
Шановні друзі, ми нещодавно, депутати, прийняли рішення, і ми започатковуємо ринок електричної енергії задля виконання наших зобов’язань перед європейською спільнотою в рамках Угоди про асоціацію. Цей ринок тільки починає діяти, і він дає перші результати. Коли там знижуються ціни на електроенергію, це не досягнення Геруса і компанії, це починає працювати ринок так, він не може одразу швидко працювати. Саме тому ми виступаємо проти механізмів ручного керування цим ринком за допомогою членів НКРЕКП майбутніх, яких нам подарує пан Герус і компанія, і не допустити дати їм можливість в ручному режимі спотворювати цей ринок. Тому прошу підтримати та проголосувати цю правку, яка скасовує прийняті в першому читанні норми про ручне регулювання цього ринку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ставлю на голосування правку номер 73, народного депутата Кучеренка. Комітет її не врахував, прошу визначатись та голосувати.
12:25:08
За-105
Рішення не прийнято.
Правка 78, Кучеренко. Олексій Юрійович, скажіть, будь ласка, а ми можемо якось об'єднати правки ваші?
12:25:13
КУЧЕРЕНКО О.Ю.
Шановний Голово, дайте мені виступити і об’єднуйте, як можна. 30 хвилин. Це жарт. Це жарт.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А якщо серйозно?
КУЧЕРЕНКО О.Ю. Ну дайте, буквально, декілька хвилин.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 3 хвилини достатньо буде?
КУЧЕРЕНКО О.Ю. Навіть 2.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 2, дякую вам.
12:25:40
КУЧЕРЕНКО О.Ю.
Дякую, я відповідальна людина.
Шановні депутати! Олексій Кучеренко, "Батьківщина", Спілка власників житла України. Шановні друзі, так сталося, що багато років поспіль я професійно займаюся діяльністю по захисту прав споживачів, усіх без виключення, наголошую, на відміну від тієї особи, яка сьогодні стоїть на трибуни і яка створила Асоціацію, так звану, захисту споживачів. Ну, можете самі звернутися до цієї Асоціації, щоб зрозуміти, що це була виключно під вибори створена фейкова чергова громадська організація для лобіювання інтересів конкретних структур.
Шановні друзі, зверніться… Вірніше, вони до вас звертаються кожного дня, наші з вами громадяни, виборці. І вони нам з вами розповідають все, що думають про тарифи, про ціни, про облік, про "морозні коефіцієнти", про захист споживача, про гарячу воду, про правила застосування гарячої води, де абсолютно не прописано, до кого ж можна звернутися, щоб захистити свої інтереси.
І сьогодні цей орган, який мав би, дійсно, давно стати професійним незалежним регуляторним органом, які діють в усьому світі, вони не тільки встановлюють тарифи, одним із головним завдань цього органу є захист споживача. Запам'ятайте це, це його головна місія. Цього ніколи не було і за тих часів, коли там працював в цій комісії пан Герус, який стоїть на трибуні, якого було призначено Президентом Порошенком свого часу, разом з Вовком. Так само цього захисту споживачів немає в тій версії, яку сьогодні вам пропонується проголосувати.
Тому перед тим, як тиснути на кнопку згідно з вашою рознарядкою, подумайте десять разів, чи ви не обдурюєте вчергове, не вводите в оману Президента України і своїх виборців, створюючи фейковий національний регулятор.
Дякую. Олексій Кучеренко.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олексій Юрійович. Не наполягаєте на голосуванні? Дякую.
Правка номер 79, Гриб.
12:27:57
ГРИБ В.О.
Так, я буду наполягати на всіх правках. Тому що, якщо ми не приймемо цих правок, це буде створювати колізію в законодавстві. От якраз 79 правка, вона говорить про те, що повноваження регулятора встановлювати граничні ціни на ринку "на добу наперед", внутрішньодобовому ринку та балансуючому ринку передбачається Законом України "Про ринок електричної енергії". І це повноваження надано регулятору відповідно до змін, передбачених законопроектом 2233, який прийнято Верховною Радою України в цілому. Тому прийняття норми в запропонованій редакції призведе до колізії, так як її текст не узгоджується з нормою, яка внесена до Закону України "Про ринок електричної енергії".
Колеги, давайте не створювати колізію. Проголосуйте, будь ласка, за правку. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 79 народного депутата Гриб. Комітетом вона не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
12:29:08
За-81
Правка не врахована.
80 правка, Гриб.
12:29:13
ГРИБ В.О.
Норма є утопічною, яка пропонується зараз у законопроекті. Регулятор здійснює регулювання діяльності ліцензіатів суб'єктів господарювання, і тому незрозуміло, яку відповідальність буде нести ліцензіат у випадку відмови його працівника надати пояснення, а також які наслідки для такого працівника у випадку відмови надавати такі пояснення будуть. Наразі закон не врегульовує даний аспект.
Тобто ми бачимо з вами, що закон у тому виді, в якому він є, взагалі не можна приймати. Хоча треба обов'язково, тому що треба ліцензувати. Створюємо дуже багато проблем самі для себе. Будь ласка, прошу вас підтвердити і проголосувати за цю правку.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 80 народного депутата Гриб. Комітетом вона не врахована. Прошу визначатися та голосувати.
12:30:20
За-81
Рішення не прийнято.
Правка 81, Гриб.
12:30:26
ГРИБ В.О.
Зміни цін та тарифів мають відбуватися виключно в рамках процедури їх встановлення. Не потрібно знову ж таки вигадувати додаткові процедури для того, щоб можна було маніпулювати. Це знову ж таки про прозорість і відкритість. Прошу поставити на голосування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 81 народного депутата Гриб. Комітетом вона не врахована. Прошу визначатися та голосувати.
12:31:06
За-82
Рішення не прийнято.
82-а, Волинець. Не наполягаєте?
12:31:16
ВОЛИНЕЦЬ М.Я.
Шановні колеги, шановні українці, я звертаю увагу на те, що Україна приєдналася до Третього енергетичного пакету. Україна заявила про приєднання до європейської енергетичної спільноти. Два роки заявляли, що найкращі реформи України – це прийняття Закону про ринок електроенергії, який потім Герус своїми поправками зламав і завів російську електроенергію на ринок України, відкинув нас від прагнень інтегруватися в європейський простір і дав вектор до Росії, в інший напрямок, до країни-агресора. Андрій Герус не відповідає на наші запитання, які ми зараз задаємо, він просто ігнорує.
Я зараз не буду наполягати на 82 поправці, оскільки вона носить редакційний характер.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Михайло Якович, скажіть, будь ласка, а на інших правка наполягати будете? Може якось об'єднаємо теж? Включіть мікрофон.
12:32:19
ВОЛИНЕЦЬ М.Я.
Я не буду наполягати на 94 поправці, оскільки вона носить редакційний характер. Але на інших я буду наполягати і буду вимагати ставити їх на голосування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, дякую. Дякую.
83-я, Гриб.
12:32:32
ГРИБ В.О.
Я пропоную поставити одночасно на підтвердження правки 83, 87, 89. Тому що у запропонованій редакції ця норма, вона містить корупційну складову, так як надає регулятору право проводити в будь-який час позапланову виїзну перевірку, навіть безпідставно, так як не визначено, про який саме документ йдеться у вислові "інші документи".
Крім того, ця норма ніяк не обмежує кількість таких перевірок і їх періодичність. Ми з вами бачимо, якщо буде прийматися законопроект в такому вигляді, в якому він є, по-перше, "кишеньковий" буде у нас регулятор, а, по-друге, потім ще будуть приймати, застосовувати такі інструменти, які будуть, дійсно, приводити до корупційних актів. Можуть приводити. Давайте "не будуть", а "можуть".
Дякую. Прошу…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ставлю на голосування правку номер 83. Вона не була врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати.
12:33:48
За-80
Рішення не прийнято.
Ставлю на голосування 87 правку. Вона також не була врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати.
12:34:09
За-83
Рішення не прийнято.
І 89-у, правильно? Ставлю на голосування 89 правку, також не враховану комітетом. Прошу визначатися та голосувати.
12:34:31
За-74
Рішення не прийнято.
85 правка, Волинець.
12:34:36
ВОЛИНЕЦЬ М.Я.
Пане головуючий, зважаючи на ваше звернення, я зараз прокоментую 85-у і 86-у правки.
85 правку пропоную викласти в такій редакції: "В абзаці дев'ятому пункту 16 і І розділу із законопроекту слова "або в інших документах" виключити".
Тепер відносно 86 правки. Абзац десять 20 пункту… 16 пункту І розділу законопроекту виключити.
Я дам обґрунтування. Мають бути встановлені чіткі та виключні підстави для проведення перевірок. При цьому порядок проведення таких не повинен прописуватися у законі, так як такий порядок є предметом регулювання підзаконних актів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Михайло Якович, обидві ставимо на голосування?
ВОЛИНЕЦЬ М.Я. Да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 85 народного депутата Волинця, вона не врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати.
12:35:56
За-85
Не врахована правка.
І 86-а Волинця, також не була врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати.
12:36:17
За-84
Рішення не прийнято.
95-а. Гриб. Не наполягає.
12:36:22
ГРИБ В.О.
Наполягаю. Просто мене ж не видно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягає. Вас не видно, просто ваші колеги вас закрили.
ГРИБ В.О. Нічого. В мене ця правка, це просто редакційна правка, що чітко висловлює строки для накладення стягнення. Не розумію, чому її не приймають, але знаєте, я тут… Трохи часу залишилося, я вам розповім, як комітет приймав правки. Взагалі не читали, а просто пан Герус поставив на голосування і каже: "Приймаємо все, що є в правій колонці". Як ви думаєте, хтось думав, комітет, про те, про що ті правки? Потім до мене підходили люди і говорили: "А можна було прийняти правки. А чому ні, вони мають сенс". А зараз у нас, знаєте, таке враження, що ці правки взагалі нікому не потрібні, тому що у нас є монобільшість, яка просто розуміє. Їм дається вказівка, комітет не підтримав, тому і ми не підтримуємо.
Ну, не можна ж так, колеги! Давайте трошки відповідальніше ставитися до нашої роботи! Ми будемо з вами відповідати за прийняття цих рішень.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 95 правка народного депутата Гриб не була врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати.
12:37:51
За-85
Рішення не прийнято.
97 правка. Гриб.
12:37:57
ГРИБ В.О.
Не наполягаю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 99-а. Гриб.
12:38:06
ГРИБ В.О.
Так, наполягаю. Законопроект скасовує строки оприлюднення результатів моніторингу функціонування ринків, що фактично позбавляє громадськість та суб'єктів господарювання можливості ознайомитися з результатом такого моніторингу. А те ми чому робимо? Ми вже країна смартфонів, це можна оприлюднити, дійсно, на веб-сайті. Чому такого не робимо? Ми тут збільшуємо заробітну плату зараз регулятора, але все робимо знову ж таки для того, щоб вони не були прозорі та відкриті. Колеги, чому ми не голосуємо за ті правки, скажіть, будь ласка? Прошу вас підтримати. Це моніторинг, вони обов'язково повинні це робити.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 99 правку. Вона не врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати.
12:39:10
За-86
Рішення не прийнято.
Правка номер 101, Волинець.
12:39:20
ВОЛИНЕЦЬ М.Я.
Шановні колеги, пропоную абзац другий підпункту 18 пункту І розділу законопроекту виключити.
Обґрунтування. Притягнення до відповідальності як суб'єкта господарювання, так і посадових осіб таких суб'єктів має відбуватися в строки, встановлені загальним законодавством. І тому не повинно робитися виключення для одного-єдиного органу виконавчої влади.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 101 правку народного депутата Волинця. Прошу визначатись та голосувати. Комітетом вона не була підтримана.
12:40:07
За-87
Рішення не прийнято.
104-а, Гриб.
12:40:11
ГРИБ В.О.
Колеги, в мене така сама правка. Я не розумію, чому в цьому законопроекті ми встановлюємо норми, які будуть у колізії з іншим законодавством. Прошу все ж таки залишити ту норму, яка була з самого початку – 3 роки, і проголосувати за цю правку. В нас потім буде більше проблем, бо якщо є колізія в законодавстві, то ви ж знаєте, яким чином це вирішується.
Прошу проголосувати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 104 правку народного депутата Гриб. Вона не була врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати.
12:41:00
За-85
Рішення не прийнято.
Шановні народні депутати, які не встигли поснідати, я думаю, що треба трошки почекати до обіду, а потім вечеряти, да. Дякую.
106 правка, Волинець.
12:41:20
ВОЛИНЕЦЬ М.Я.
Шановні колеги, я хочу звернути вашу увагу як один із керівників громадянського суспільства по інтеграції України в європейський простір про те, що впродовж останніх 5 років "грантоїди", які знаходяться тут в "Слузі народу" і в інших деяких фракціях, освоїли… Мене не чути? Освоїли 5 мільярдів гривень допомоги Європейського Союзу. І сьогодні ці реформи, які задекларовані Україною, вони всі ламаються, все переводиться в ручний режим.
Я обґрунтую свою правку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 106 правку Волинця. Комітетом вона була відхилена.
Прошу визначатись і голосувати.
12:42:15
За-93
Рішення не прийнято.
Правка 109, Гриб.
12:42:20
ГРИБ В.О.
Колеги, цією правкою пропонується забезпечити нормальну роботу регулятора, яка в повній мірі відповідає законодавству України та ситуації, що буде мати місце з призначенням членів регулятора на дату набрання чинності законом.
Крім того, додатково потрібно внести зміни до пункту 5 щодо зобов'язань, які покладаються на Кабінет Міністрів у зв'язку з прийняттям даного законопроекту. Норми необхідні, щоб забезпечити інституційно правонаступництво регулятора.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 109 народного депутата Гриб. Вона була відхилена комітетом.
Прошу визначатись та голосувати.
12:43:19
За-87
Рішення не прийнято.
110-а, Гриб.
12:43:23
ГРИБ В.О.
Так. Наполягаю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 112-а, Гриб.
ГРИБ В.О. Ні-ні, я наполягаю, наполягаю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Кажіть тоді. Да.
ГРИБ В.О. Так я ж сказала, так.
Норма в запропонованій редакції є нелогічною, та норма, яка є в законопроекті. Так як, по-перше, обмеження в один рік є неспівмірним з розміром компенсації, яка виплачується тільки за 6 місяців людині, яка покидає роботу регулятора.
Тобто про що йдеться. Ми сьогодні говоримо, що після того, якщо людина закінчує, працівник, працювати в регуляторі, він ще рік не може працювати на ліцензіаті ні на кого. А сплачується йому виплата тільки за 6 місяців. Тому я пропоную, щоб або 6 місяців зробити, або підвищити їм зарплату до 1 року. Логічно, мені здається.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 110 народного депутата Гриб. Комітетом була відхилена. Прошу визначатись та голосувати.
12:44:39
За-61
Рішення не прийнято.
112-а, Гриб.
12:44:43
ГРИБ В.О.
Дмитре Олександровичу, і тут пан Шахов питає, чому ви і його правки не ставите на голосування, йому цікаво.
А правка 112-а, вона… Не дивлячись на те, що судові справи щодо оскарження тарифів на передачу та диспетчеризацію викликали значний резонанс, не можна під кожну конкретну ситуацію в Кодексі адміністративного судочинства прописувати обмеження. Так як кожна проблема може мати різні боки однієї й тієї ж медалі. Якщо рішення регулятора є правомірним, а суддя при розгляді справи прийняв неправомірне, неправосудне рішення щодо забезпечення позову, то Кодекс адміністративного судочинства передбачає механізм оскарження таких неправосудних рішень.
І от, у випадку прийняття регулятором дійсно неправомірного рішення зазначеною правкою ми дозволяємо, що навіть більше стимулюємо регулятора в подальшому продовженні приймати неправомірні рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 112 правку народного депутата Гриб. Прошу визначатись та голосувати.
12:46:03
За-81
Рішення не прийнято.
113-а, Шахов.
12:46:08
ШАХОВ С.В.
Дмитре Олександровичу, я хотів би об'єднати всі правки, там їх, вважаю, 15, і дати 3 хвилини на виступ від нашої групи.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добавте час.
12:46:21
ШАХОВ С.В.
Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, я хотів би, щоб все ж таки була повага до наших колег, які сьогодні є не в опозиції, а в реальній роботі парламенту. Вікторія Гриб до вас зверталася декілька разів, ну реально нормальні правки. Чому вони були не підтримані? Це перше.
По-друге, ну, якщо сьогодні вас більшість і можна батька бити, то не бийте тоді людей. Вважаю, що цей національний Регулятор повинен працювати на націю, повинен працювати для людей, а сьогодні він нібито являється кишеньковим. Одні робили кишеньковим Регулятора, інші роблять Регулятор кишеньковим.
По-друге, наш колега Олександр Сухов разом з Вельможним зверталися до голови НКРЕКП з питання, що робиться на Луганщині, в Рубіжному, в Лисичанську, в Сєвєродонецьку, в Попасній, а також я вважаю, що по всій країні. Сьогодні тепломережі беруть за неопалені під'їзди і на рік це виходить по 10 мільйонів гривень з кожного міста. Порахуйте 598 на 10 мільйонів, це виходить мільярди гривень здирають повністю з людей, які не можуть нічого зробити. Сьогодні силові структури не працюють, не звертають увагу на звичайну людину, яка стоїть під кабінетом. Їх не тільки не чують, їх не бачать взагалі і кидають їх звернення у смітники.
Я звертаюся сьогодні і до голови НКРЕКП і я звертаюся сьогодні до Генерального прокурора звернути увагу на звернення Сухова та Вельможного з питання перевірити всі тепломережі по всій країні. І, до речі, якщо ми йдемо до діджиталізації, то давайте приймати діджиталізацію і враховувати правки і Гриб, і Волинця.
Дякую. Сергій Шахов, депутатська група "Довіра".
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергію Володимировичу.
114 правка, Гриб.
12:48:30
ГРИБ В.О.
Колеги, запропонована в законопроекті норма суперечить позиції Конституційного Суду України. Зазначена норма не враховує правового статусу комітетів парламенту, на особливостях якого неодноразово наголошував у своїх правових позиціях Конституційний Суд України.
Серед іншого зауважу, що за своїм конституційним статусом комітети є органами, що забезпечують здійснення парламентом його повноважень. При цьому основний закон України не наділяє комітети самостійними зовнішніми повноваженнями, а ми тут надаємо повноваження комітету, в якому має більшість безпосередньо тільки пан Герус.
Я хочу також, щоб наступну правку 115, зараз 114-у, а потім ще 115-у також, поставили на підтвердження. Дякую.
Порушуємо конституційні норми. Не треба цього робити. Прошу підтримати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Комітет не врахував правку 114 народного депутата Гриб. Прошу визначатись та голосувати.
12:49:54
За-86
Правка не врахована.
117-а, Гриб.
12:49:59
ГРИБ В.О.
Авторами законопроекту не наведено підстав щодо недоцільності поширення на регулятора вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Зазначена норма порушує законодавчо врегульований механізм, який забезпечує дотримання принципів державного регулювання політики на всіх етапах діяльності регуляторних органів та віддаляє Закон про регулятор від забезпечення правових та організаційних засад реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.
Звертаю увагу, що Закон "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регулює весь спектр регуляторної діяльності органів влади, а саме: планування, прийняття та відстеження результативності дій запроваджених регулювань та взаємодію з громадськістю на всіх етапах регуляторної діяльності. На жаль, в Законі про регулятор не містяться відповідні положення. Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 117 правку, народного депутата Гриб. Прошу визначатись та голосувати. Комітетом вона відхилена.
12:51:26
За-84
Рішення не прийнято.
Гриб, 120 правка.
12:51:31
ГРИБ В.О.
Не наполягаю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 121-а, Батенко.
12:51:40
БАТЕНКО Т.І.
Шановні друзі, ми цією поправкою пропонуємо усунути дублювання в одній нормі тарифів на теплову енергію та тарифів на виробництво теплової енергії, які не є окремими тарифами, як це передбачено цією нормою законопроекту. Така новела не може бути підтриманою, оскільки вона суперечить Закону України "Про житлово-комунальні послуги", який визначає, що тариф на виробництво теплової енергії є складовою, складовою, тарифу на теплову енергію. І ці поняття не є рівноцінними.
Що нас бентежить в цій новелі – це те, чи ми не спричинимо на рівному місці безпідставне зростання вартості комунальних послуг для населення з постачання теплової енергії. Пане Андрій, прошу прокоментувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
12:52:32
ГЕРУС А.М.
Комітет не підтримав цю правку. Сьогодні в законодавстві врегульоване питання і виробництва, і транспортування теплової енергії. Тому в даному випадку комітет не підтримав цю правку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ставлю на голосування правку 121, народного депутата Батенка. Комітетом вона відхилена. Прошу визначатись та голосувати.
12:53:08
За-89
Рішення не прийнято.
124-а, Гриб.
12:53:12
ГРИБ В.О.
Шановні колеги, ми цим законопроектом порушуємо і створюємо колізію не тільки в нашому законодавстві, законодавстві України, а також ми ще порушуємо міжнародні зобов’язання. І це стосується безпосередньо Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", який був прийнятий в рамках виконання Україною міжнародних зобов'язань, з урахуванням європейських вимог.
Зазначена норма суперечить принципу єдиної державної системи ліцензування, передбаченого у частині першій статті 3 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності". Такі положення законопроекту викликають велике занепокоєння, так як, фактично, буде зведена нанівець вся ідея єдиного підходу в питанні ліцензування господарської діяльності, що може стати відправною точкою, до речі, і для інших спроб щодо виведення з-під дії Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" інших органів ліцензування та повернення до правової вакханалії в питанні ліцензування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 124 народного депутата Гриб. Комітетом вона відхилена. Прошу визначатись та голосувати.
12:54:39
За-82
Рішення не прийнято.
Правка 129, Гриб.
12:54:44
ГРИБ В.О.
Запровадження поряд з терміном "встановлення" ще й додаткового терміну "зміна" є зайвим, так як встановлення тарифів вже включає в себе у разі потреби і зміну існуючих тарифі. Це по-перше.
І по-друге. Також є необґрунтованим значне збільшення строку накладення регулятором санкцій за порушення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте на голосуванні?
Ставлю на голосування 129 правку народного депутата Гриб. Вона не врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати.
12:55:27
За-81
Рішення не прийнято.
132-а, Гриб.
12:55:30
ГРИБ В.О.
Антимонопольний комітет України має погоджувати саме нормативно-правові акти, а не їх проекти, так як погодження проектів не гарантує, що в подальшому до часу, коли проекти набудуть статус вже нормативно-правових актів, до таких проектів не буде внесено якихось змін, які суперечитимуть вимогам економічної конкуренції. Зазначене є особливо важливим в світлі того, що нормативно правові акти регулятора не підлягають обов'язковій реєстрації Міністерства юстиції. Ми з вами вже були свідками того, коли приймають деякі комітети рішення, а потім вноситься правка якась вночі і зранку вже голосується, а потім ми маємо з вами такі проблеми, як втручання в ринок електричної енергії і імпорт з Російської Федерації.
Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 132 правка народного депутата Гриб. Комітетом вона не була врахована. Прошу визначатися та голосувати.
12:56:40
За-83
Правка не врахована.
135 правка, Гриб.
12:56:45
ГРИБ В.О.
Зменшення строку розгляду Антимонопольним комітетом України проектів нормативно-правових актів регулятора є недоцільним, так як, фактично, є втручанням в діяльність Антимонопольного комітету та встановленням преференцій окремому органу виконавчої влади – регулятору. Прошу голосувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 135 народного депутата Гриб. Комітетом вона була відхилена. Прошу визначатися та голосувати.
12:57:26
За-63
Рішення не прийнято.
138-а, Гриб.
12:57:30
ГРИБ В.О.
Встановлення тарифів вже включає в себе у разі потреби і зміну існуючих тарифів. То незрозуміло, навіщо тоді також включати зміну існуючих тарифів.
Прошу проголосувати. Практично редакційна правка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 138 правка народного депутата Гриб. Була не врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати.
12:58:04
За-67
Рішення не прийнято.
Правка 140, Гриб.
12:58:09
ГРИБ В.О.
Авторами законопроекту не надано обґрунтування щодо необхідності значного збільшення строку накладення регулятором санкцій за порушення. Тобто просто вони накладають, а чому вони це роблять, ніхто і пояснювати не хоче. Прошу підтримати правку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 140 правка Гриб, не врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати.
12:58:44
За-67
Рішення не прийнято.
Правка 142, Гриб.
12:58:48
ГРИБ В.О.
Практично аналогічна правка. Авторами законопроекту не надано обґрунтування щодо необхідності значного збільшення строку накладення регулятором санкцій за порушення з 3 до 5 років.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 142 народного депутата Гриб. Прошу визначатись та голосувати.
12:59:21
За-69
Рішення не прийнято.
Правка 146, Волинець.
12:59:27
ВОЛИНЕЦЬ М.Я.
Зміст моєї правки є в порівняльній таблиці, тому я не буду її коментувати, тому що вона там велика, але я дам обґрунтування. Має бути дотриманий встановлений законом порядок формування складу регулятора на підставі конкурсу та встановлений чіткий механізм ротації тих членів регулятора, які були вперше призначені на підставі положень цього закону. При цьому правка враховує вимоги Конституції та Закону щодо розподілу повноважень між гілками влади, встановлюючи, що схема ротації затверджується Кабінетом Міністрів України, а не Президентом.
І ще раз я звертаюсь до автора законопроекту. Пане Герус, ми звертаємося до вас, ви там навіщо стоїте? Ви не відповідаєте на наші питання, ви не звертаєте уваги на ті правки, які ми подаємо, ви так само поводите себе на комітеті.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
13:00:32
ГЕРУС А.М.
Комітет не підтримав цю правку, тому що є передбачений в цьому законопроекті механізм ротації, який забезпечує інституційну пам'ять і який забезпечує конкурсний відбір нових членів регулятора. Тому правка не підтримана.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування 146 правку Волинця.
Вона не врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати.
13:01:08
За-81
Рішення не прийнято.
141 правка, Гриб.
13:01:12
ГРИБ В.О.
Не наполягаю.
ГОЛОВУЮЧИЙ.
149-а, Батенко. Остання правка. Після цього переходимо на підтвердження, чотири правки, ті, що ви зазначали.
Я не чую. А, да, вибачте, 147-а ще. Так ні, тільки що я питав, ви ж сказали, не наполягаєте.
ГРИБ В.О. Ви сказали, 141-а. Я сказала, не наполягаю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 147-а. Включіть. 147-а була.
13:01:28
ГРИБ В.О.
Да, включайте мені мікрофон, а то тут в колеги вже, в Петра Васильовича вже голова болить. Ну, не можна ж так. Так, у пана Юрчишина.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 147-а, я сказав, на жаль, ви не почули.
ГРИБ В.О. 147-а, так, добре.
147 правка. Колеги, пунктом 4 "Прикінцевих та перехідних положень" фактично пропонується легалізувати зайняття тимчасовим членом регулятора своїх посад без проведення конкурсу. От скажіть, будь ласка, ми спочатку всіх тих, які не угодні, приберемо по якійсь причині, я вже говорила, що там дуже багато зараз буде можливостей в цьому законопроекті, а потім тимчасових назначимо і все, і будуть працювати.
Ми говоримо з вами про те, що в цьому законопроекті закладено дуже багато маніпуляцій, підстав для маніпуляцій. То це вже останні...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 147 народного депутата Гриб. Не була врахована комітетом. Прошу визначатися та голосувати.
13:02:56
За-76
Рішення не прийнято.
149 правка Батенка.
13:03:03
БАТЕНКО Т.І.
Шановні друзі, це не тільки остання правка в цьому законопроекті про національного регулятора, це, як на нас, одна з найбільш принципових правок в цьому законопроекті. Даною правкою, шановний пане Голово, шановні народні депутати, пропонується закріпити право затвердження схеми ротації членів регулятора з поіменним списком за Кабінетом Міністрів України. В даному законопроекті пропонується цю схему ротації закріпити за Президентом України.
Друзі, ми надання таких повноважень Президенту України не надавали. Ми ж розуміємо, що це стало причиною рішення Конституційного Суду – перевищення службових повноважень Президента України, коли відповідне рішення Конституційного Суду стало підставою для розроблення даного законопроекту. Навіщо нам повертатися на ті самі граблі, тільки виду збоку? Давайте ми відшліфуємо цю норму і залишимо в статусі парламентсько-президентської країни і норму за Кабінетом Міністрів України ротацію.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування 149 правку Батенка. Прошу визначатися та голосувати. Вона не була врахована комітетом.
13:04:26
За-92
Рішення не прийнято.
Да, Михайло Миколайович Папієв. Які правки?
13:04:36
ПАПІЄВ М.М.
Дякую.
Шановні народні депутати України! У нас у одного народного депутата України 65 відсотків, а треба 70. Ви сказали, що там чотири поправки на підтвердження. Я хочу, щоб поставили ще три: це 143, 144 і 150.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте. Ще раз. На підтвердження 143?
ПАПІЄВ М.М. 143-я, 144-а і 150-а. Щоб він міг вийти на 70 відсотків.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, зараз є шість правок на підтвердження. Правка 69, правка 125, правка 126, правка 143, правка 144, правка 150.
Позиція. Комітету. Після цього переходимо до голосування за… на підтвердження правок. Після цього голосуємо за закон в цілому.
13:05:28
ГЕРУС А.М.
Позиція комітету – підтримати ці правки. Цей законопроект є збалансованим, і ми проводили консультації з Європейським Союзом, ми проводили консультації з Енергетичним Співтовариством, і ми отримали лист підтримки, я про це говорив ще перед першим читанням, від Енергетичного Співтовариства, тому це дуже важливий законопроект.
Прохання підтвердити ті правки і підтримати законопроект загалом. Спасибі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування на підтвердження правку номер 69. Вона була врахована комітетом, комітет на ній наполягає. Зараз я автора подивлюсь. Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. 69 правка, автор Герус Андрій Михайлович. Готові голосувати?
69 правка, ставлю її на голосування. Прошу підтримати та проголосувати.
13:06:40
За-248
Правка врахована.
125 правка. По фракціях покажіть.
Ставлю на голосування правку 125 народного депутата теж Геруса, якщо не помиляюсь. Народного депутата Геруса. Вона була врахована комітетом. Колеги наполягають на її підтверджені. Ставлю на підтвердження правку 125. Прошу підтримати та проголосувати.
13:07:23
За-241
Рішення прийнято, правка врахована. По фракціях покажіть.
Ставлю на голосування правку 126 народного депутата Геруса. Вона була врахована комітетом. Автор наполягає на ній. Прошу голосувати, прошу підтримати та проголосувати.
13:07:49
За-247
Рішення прийнято, правка врахована.
143 правка народного депутата Геруса, врахована комітетом. Наполягає автор на її врахуванні. Колеги просять поставити це питання на голосування.
Ставлю на голосування питання про підтвердження правки 143 народного депутата Геруса. Прошу підтримати та проголосувати.
13:08:25
За-249
Рішення прийнято. Правка підтверджена.
144 правка Геруса. Ставлю на голосування. Прошу підтримати та проголосувати. Ставлю на підтвердження.
13:08:46
За-245
Рішення прийнято.
Правка 150 народного депутата Стефанчука. Була врахована комітетом. Автор, я так розумію, наполягає.
Прошу, ставлю на підтвердження правку номер 150. Прошу підтримати та проголосувати.
13:09:15
За-250
Рішення прийнято.
Переходимо до голосування за закон в цілому. Ставлю на голосування питання про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг (реєстраційний номер 2490-1).
Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
13:09:57
За-265
Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому.
Шановні колеги, будь ласка, не розходьтеся.
По фракціях покажіть. Зараз по фракціях. "Слуга народу" – 229, "Опозиційна платформа - За життя" – 7, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 1, "За майбутнє" – 13, "Голос" – 0, "Довіра" – 12, позафракційні – 3.
Ми обіцяли, що після перерви одній фракції надамо слово – 2 хвилини. Не розходьтесь, будь ласка, шановні колеги.
13:10:34
ГЕРАЩЕНКО І.В.
Дякую за надане слово, за перерву.
Шановні колеги, у середу 18 грудня в Мінську відбулося останнє цього року засідання Тристоронньої контактної групи та робочих груп, на якому Російська Федерація, а також контрольовані повністю нею бойовики повністю зірвали, нівелювали і перекреслили всі досягнення саміту в "нормандському форматі". Ми всі пам'ятаємо, що в Парижі було домовлено про дві ключові речі: це звільнення наших заручників до нового року, а також безстрокове припинення вогню. І саме у Мінську мала бути визначена дата цього припинення вогню. Насправді ми бачимо, що перекреслені всі ці результати.
І в цьому контексті ми хочемо не тільки засудити дії Російської Федерації, яка несе повну відповідальність за зрив цих домовленостей, але, в першу чергу, апелювати до партнерів України по "нормандському формату" – Франції і Німеччини.
Шановні наші колеги з Франції і Німеччини! Ви є не лише партнерами і модераторами цієї зустрічі. Ви так само є гарантами виконання цих домовленостей. І сьогодні, коли святкова Європа входить, знаєте, в передноворічні свята і різдвяні, це не є нормальним, що українські заручники і політв'язні, а їх залишаються сотні на окупованому Донбасі, в Донецьку і Луганську, не мають шансу зустріти новорічні свята вдома.
Ми апелюємо сьогодні до Франції і Німеччини застосувати тиск на Російську Федерацію для того, щоб Путін весь свій тиск і безумовний вплив на бойовиків застосував, і щоб чоловіки і жінки, цивільні і військові, були до нового року вдома.
Ми закликаємо ОБСЄ провести відеоконференцію в "форматі мінському" для того, щоб ці домовленості були виконані.
І ми закликаємо українську владу так само голосно сьогодні говорити про невиконання Росією домовленостей "нормандського формату". І, знаєте, не ставитися до такої….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги.
Будь ласка, шановні колеги… З мотивів – Корнієнко… з процедури – Корнієнко.
13:13:11
КОРНІЄНКО О.С.
Шановні колеги, є пропозиція продовжити… сьогодні завершити порядок денний питанням 2468, тобто щоб порядок денний вичерпався на цьому питанні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. І?
КОРНІЄНКО О.С. І продовжити роботи до вичерпання питань порядку денного.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто, якщо я правильно зрозумів пропозицію представника політичної партії "Слуга народу", фракції "Слуга народу", є пропозиція скоротити порядок денний до питання реєстраційний номер 2468. Включно з цим питанням. Олександре Сергійовичу, включно… Зараз, я дам з мотивів, зараз. Включно з цим питанням. І продовжити засідання до вичерпного порядку денного. Не заперечуєте.
З мотивів. Добре. Шуфрич Нестор Іванович з мотивів. Княжицький з мотивів. Після цього переходимо до голосування. Будь ласка, підготуйте до голосування.
13:14:18
ШУФРИЧ Н.І.
Дякую, шановний головуючий. Шановні колеги, ми просимо, щоб законопроект 2126 залишився в порядку денному. 2126.
А також ви вчора пообіцяли, що ми сьогодні будемо розглядати Закон про слідчі комісії. А його немає в порядку денному. Прошу його включити до порядку денного. І ми підтримуємо таке продовження.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто… Княжицький Микола Леонідович.
13:14:56
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.
Шановний пане Голово, сьогодні взагалі-то День святого Миколая, це дитяче свято. Нас дома чекають діти. Тих, хто цінує сім'ю, тих, хто є віруючий, тих, хто цінує якусь українську нормальну традицію, ми не живемо в Радянському Союзі, щоб у цей день сидіти тут до ночі. Наша пропозиція працювати до 18 години, так, як це має бути, а далі нормально йти до своїх дітей і робити дитяче свято. Бо це лицемірство вітати дітей листівочками і не дати батькам з дітьми один раз у рік відзначити найбільше дитяче свято.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я думаю, що ця пропозиція була зумовлена тим, що ми втратили півтори години. Не втратили, да… Почекайте, була ще пропозиція додати до порядку денного… реєстраційний номер який? 2124. 2126?
13:15:51
ШУФРИЧ Н.І.
Включіть мікрофон на хвилинку. Законопроект 2126 та законопроект про пропозиції Президента – Закон про слідчі комісії.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Про тимчасові слідчі комісії стоїть – 2163.
(Шум у залі)
Ні. Я думаю, що… Нестор Іванович, я можу що завгодно поставити, але це буде, ну, якось дивно трошки.
Давайте голосуємо в порядку надходження пропозицій. Перша: цей порядок денний, продовжити. Після цього додати ще питання. Добре?
Ставлю на голосування пропозицію обмежити порядок денний, останнє питання включно до 2468: проект Постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Проблеми виконання Україною рішень Європейського суду з прав людини".
Готові голосувати? Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. Скорочення порядку денного до питання 2468. Після цього я поставлю продовження, а після цього я запропоную добавити ще питання.
Ставлю на голосування. Прошу підтримати та… Давайте тоді можемо поставити скорочення та продовження до вичерпного порядку денного. Да? Ні, з мотивів після цього. (Шум у залі) З процедури що? Зараз надасте пропозиції свої. Ні, чому, ми можемо обмежити порядок денний цим питанням.
Ставлю на голосування зазначену вище пропозицію Олександра Сергійовича Корнієнка. Прошу підтримати та проголосувати.
13:18:12
За-236
Рішення прийнято.
Шановні колеги, пропоную продовжити засідання Верховної Ради України вечірнє до повного, до того, як ми повністю пройдемо порядок денний. Я зараз…
По фракціях покажіть, будь ласка. 121 – "Слуга народу", "Голос" – 11, "Довіра" – 2, позафракційні – 2. Дякую, рішення прийнято.
Продовжуємо засідання Верховної Ради України до вичерпного порядку денного. Прошу підтримати та проголосувати.
13:18:54
За-225
(Шум у залі)
13:19:07
СТЕФАНЧУК Р.О.
Шановні колеги! Шановні колеги, ставиться питання щодо продовження часу до вичерпання питань порядку денного. Будь ласка, прошу підтримати та проголосувати.
13:19:32
За-229
Рішення прийнято.
(Шум у залі)
13:19:56
ГОЛОВУЮЧИЙ. По фракціях покажіть. "Слуга народу" – 221, "Опозиційна платформа - За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 0, "Голос" – 6, "Довіра" – 0, позафракційні – 2. Рішення прийнято.
Пропозиція додати яке питання була? Два питання.
Нестор Іванович Шуфрич.
13:20:03
ШУФРИЧ Н.І.
У нас була пропозиція законопроект 2126 і 0979 щодо слідчих комісій.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування пропозицію додати до порядку денного сьогоднішнього засідання, підняти його наверх, питання 2126. Прошу визначатись та голосувати.
13:20:59
За-92
Рішення не прийнято.
Повертаємось до розгляду питань порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481. Доповідає голова Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцев Данило Олександрович.
Олександр Ковальчук.
Шановні колеги, будь ласка, не розходьтесь, тут лише три невраховані правки. Три чи чотири.
13:21:33
КОВАЛЬЧУК О.В.
Шановний пане Голово, шановні колеги, сьогодні ми розглядаємо у другому читанні проект Закону України Закону про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481 (реєстраційний номер 2288).
Нагадаю, що мета законопроекту – відтермінування введення в дію нових посилених адміністративних санкцій за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 470 та 481 Митного кодексу України. Необхідність прийняття законопроекту обґрунтовується тим, що Закон України від 12.09.2019 року номер 739 про внесення змін до Митного кодексу України, не забезпечив досягнення вищезазначеної мети у повному обсязі.
Даний законопроект був прийнятий Верховною Радою України за основу 5 грудня 2019 року із скороченням наполовину строку подання зауважень і пропозицій суб'єктів права законодавчої ініціативи. Після прийняття в першому читанні до нього від народних депутатів України надійшло 16 пропозицій. За результатами розгляду цих пропозицій комітетом враховано 11 пропозицій та відхилено 5.
Крім того, з метою більш чіткого визначення моменту виявлення порушень митних правил, які є предметом правового регулювання даного законопроекту, комітет за результатами обговорення, керуючись пунктом 4 частини першої статті 15 Закону України "Про комітети Верховної Ради України" запропонував абзац третій та четвертий пункту 1 законопроекту після слів "цього кодексу" доповнити словом "виявлені".
Розглянувши законопроект на засіданні 17 грудня 2019 року, комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України прийняти його у другому читанні та в цілому як закон України з пропозицією комітету, пропозиціями суб'єктів права законодавчої ініціативи, врахованими комітетом та з необхідними техніко-юридичними правками. Прошу підтримати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, підготуйтеся до розгляду правок.
1 правка, Лаба. Не наполягає.
2-га Южаніна Ніна Петрівна. Не наполягає.
Лаба, 8 правка.
Южаніна 15 правка.
Шановні колеги, 16-а, Южаніна.
Шановні колеги, підготуйтеся, будь ласка, до голосування за закон в цілому. Будь ласка, запросіть народних депутатів до залу. Я попросив не розходитися.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому.
З мотивів цього питання? Гончаренко – хвилину з мотивів. Переходимо до голосування після цього по закону.
13:24:51
ГОНЧАРЕНКО О.О.
Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність", Одещина. Ми зараз розглядаємо дуже важливий закон, особливо в світлі того, що зараз відбувається з державними фінансами, де із-за ненадходжень від митниці ми сьогодні маємо діру більше 50 мільярдів гривень. І сталося безпрецедентне, вперше в історії України Прем'єр-міністр своїм дорученням зупинив всі платежі і навіть прийняття бюджетних зобов'язань в казначействі. Такого ще ніколи не було. Зупиняється оплата ліків, ремонти шкіл, дитячих садків – всі важливі соціальні питання. Це такий подарунок на Святого Миколая всій країні від уряду.
Наша фракція вимагає, щоб завтра тут був Гончарук, він дав пояснення, що відбувається. А насправді уряд такий має писати заяву і йти по профнепридатності.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481 (реєстраційний номер 2288).
Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
13:26:45
За-285
Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Дякую.
Покажіть по фракціях. "Слуга народу" – 225, "Опозиційна платформа - За життя" – 8, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 15, "За майбутнє" – 14, "Голос" – 0, "Довіра" – 16, позафракційні – 7.
Шановні колеги, вам запропонований до розгляду Виборчий кодекс України з пропозиціями Президента України від 13.09.2019 року (реєстраційний номер 0978). Слово для доповіді надається Представнику Президента України у Верховній Раді України Стефанчуку Руслану Олексійовичу.
13:27:26
СТЕФАНЧУК Р.О.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Прийнятий парламентом 11 липня 2019 року Виборчий кодекс України не міг бути підписаний Президентом у запропонованій редакції, виходячи з такого. Глава держави, підтримуючи в цілому зведення в єдиний кодифікований законодавчий акт усіх виборчих процедур, наголошує на тому, що відповідний кодекс має забезпечити належну регламентацію виборчого процесу на демократичних засадах. Однак кодекс, що надійшов на підпис, містить положення, які не відповідають Конституції України, не враховують останні позитивні зміни щодо виборчого законодавства, не узгоджуються з іншими законодавчими актами.
Перш за все, незважаючи на задеклароване запровадження виборчої системи з відкритими регіональними списками, кодекс містить положення, які є характерними саме для закритих списків. Зазначене обумовлено тим, що партія гарантовано отримує 10 мандатів, які розподіляються у порядку черговості за загальнодержавним списком. Такий механізм нівелюватиме волевиявлення виборців та гарантуватиме проходження до парламенту кандидатів незалежно від результатів персоніфікованого голосування.
Друге. Положення кодексу допускають нівеляцію принципу гендерної рівності, не забезпечують рівного доступу всіх кандидатів і суб'єктів їх висування до представництва у виборчих комісіях, не передбачають достатніх механізмів забезпечення реалізації виборчих прав окремих категорій осіб.
Третє. В частині невідповідності Конституції України положення кодексу необґрунтовано ускладнюють дотримання вимог цензу осілості, обмежують право громадських організацій оскаржувати до суду рішення ЦВК щодо офіційних спостерігачів на виборах Президента України та народних депутатів та передбачають звернення ЦВК до Конституційного Суду стосовно офіційного тлумачення Конституції та законів України.
Також положення кодексу не узгоджуються із Законом про політичні партії в частині відшкодування витрат, пов'язаних із фінансування передвиборчої агітації, Законом "Про державну службу" в частині надання статусу держслужби... голові, заступнику та секретарю виборчої комісії, Законом про основні засади здійснення державного фінансового контролю в частині покладення на ЦВК контролю за використанням коштів, Законом "Про публічні закупівлі" в частині здійснення закупівель без проведення тендерних процедур та Законом про друковані ЗМІ в частині тимчасової заборони випуску друкованих ЗМІ.
Більше того, фактично, кодекс допускає можливість після набрання ним чинності застосування положень виборчого законодавства, яке втратить чинність. Окрім того, в кодексі неповною мірою враховані рекомендації міжнародних експертів, а його положення потребують техніко-юридичного доопрацювання.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення належної регламентації виборчого процесу Президент України пропонує доопрацювати кодекс з урахуванням наведених вище зауважень.
З огляду на зазначене прошу підтримати пропозиції Президента України.
І окремо від себе хочу подякувати тій робочій групі, яка зібралася і пропрацювала всі зауваження Президента України і запропонувала ту редакцію, яку, на мою думку, сьогодні може бути підтримано в залі.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Руслане Олексійовичу.
Запитань немає до доповідача.
Загоруйко Аліна Леонідівна, заступник голови Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування.
13:30:39
ЗАГОРУЙКО А.Л.
Дякую, шановний пане Голово.
Народні депутати України, я попрошу вашої уваги, тому що ми зараз розглядаємо надзвичайно важливе питання – питання ветованого Виборчого кодексу.
Комітет з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування на своєму засіданні 17 грудня 2019 року розглянув пропозиції Президента України до Виборчого кодексу України, повернутого для повторного розгляду у Верховній Раді України.
Я вам нагадую, що Президент України звернув увагу парламенту, що даний кодекс не може бути підписаний у запропонованій редакції, висловив щодо його тексту цілу низку пропозицій, сказавши при цьому, що наведений перелік зауважень не є вичерпним.
Головне науково-експертне управління у своєму висновку зазначає, що значна частина зауважень Президента України до тексту кодексу є обґрунтованою і їх варто врахувати. За наслідками вивчення та аналізу кожної із наданих Президентом пропозицій (а я нагадую, їх біло 17) комітет констатує, що вони стосуються практично усіх аспектів сфери регулювання проекту Виборчого кодексу України, його змістовних положень та структурних одиниць. При цьому більшість із зазначених пропозицій Президента України сформульовано узагальнено, і вони охоплюють групи статей та окремі тематичні напрями, які відображені у різних частинах документу. Зважаючи на дану обставину, предметом розгляду та опрацювання у комітеті став увесь норматив… масив нормативного матеріалу проекту кодексу, чинне виборче законодавство, Закон України "Про Центральну виборчу комісію ", Закон України "Про Державний реєстр виборців", інші закони України, на необхідність узгодження або врахування положень яких вказував глава держави.
За результатами проведеної роботи, зважаючи на відповідні рішення комітету від 15 листопада і від 4 грудня і з огляду на вимоги частини четвертої статті 133 Регламенту Верховної Ради України, комітетом до розгляду на пленарному засіданні парламенту підготовлено порівняльну таблицю в редакції від 17 грудня. Колеги, я звертаю вашу увагу, що це саме та таблиця, яка враховує всі 17 пропозицій Президента України. Всі 17 пропозицій Президента України були обговорені усіма фракціями і мають підтримку усіх фракцій нашого парламенту.
За наслідками всебічного обговорення комітет ухвалив рекомендувати Верховній Раді України з огляду на врахування комітетом усіх пропозицій Президента України, відповідно до частини третьої статті 134, частин четвертої та п'ятої статті 135 Регламенту Верховної Ради України прийняти всі пропозиції Президента України до Виборчого кодексу України та прийняти Виборчий кодекс України в редакції комітету від 17 грудня в цілому як закон.
Також комітет пропонує врахувати технічне уточнення щодо вилучення абзацу 2 частини дев'ятої статті 140 кодексу. У разі прийняття Виборчого кодексу України в цілому Верховній Раді України пропонується доручити комітету при підготовці тексту кодексу на підпис Голові Верховної Ради України здійснити спільно з Головним юридичним управлінням його техніко-юридичне доопрацювання.
Колеги, і в мене пропозиція до головуючого: оскільки питання кодексу має підтримку і консенсус серед усіх фракцій нашого парламенту, пропоную пропозицію – голосувати всі разом.
Дякую. Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Запитання до доповідача? Запитання… Ні, виступи… запитання.
Парубій Андрій Володимирович.
13:34:49
ПАРУБІЙ А.В.
Дякую. Я хочу нагадати, що Виборчий кодекс був прийнятий 11 липня 19-го року і отримав велику підтримку і в суспільстві, і в усіх наших міжнародних партнерів. Багато послів ЄС і Сполучених Штатів Америки були тут у залі під час його прийняття і вітали й мене як Голову Верховної Ради, і весь парламент. Тому для мене не є обґрунтованим вето, яке наклав Зеленський на Виборчий кодекс.
І також хочу вам нагадати, що вся суть Виборчого кодексу полягає в тому, щоб кодифікувати всі закони, які стосуються виборів. Було п'ять законів в Виборчому кодексі. В результаті вето Президента і роботи комітету залишилося тільки три закони. І для мене незрозуміло, яка була суть, який був сенс так обрізати Виборчий кодекс і фактично знищити саму філософію і саму логіку уніфікації і кодифікації всіх виборчих законодавств. Поясніть мені, чому так сталося і як ви плануєте видрукувати бюлетень за новою формулою, яку ви пропонуєте? Це буде неймовірна плахта, яку, мені здається, буде навіть технічно важко…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Андрій Володимирович.
Батенко Тарас Іванович і після цього можемо переходити до голосування?
Дякую.
13:36:10
БАТЕНКО Т.І.
Дякую.
Шановні друзі, шановний Дмитро Олександрович, важливий законопроект. На жаль, в межах 1 хвилини часу про Виборчий кодекс багато не скажеш.
Хочу сказати, що робоча група активно засідала. Дякую усім учасникам робочої групи. Ми вичистили все, що могли. Немає оптимальної виборчої системи. Ми хотіли б максимально відкрити цей Виборчий кодекс для людей. Ми не впевнені, що ми його максимально відкрили, що є реальні виборчі списки. Це покаже тільки практика на прикладі виборів в місцеві органи влади, тобто 1 жовтня наступного року, і чергові чи позачергові парламентські вибори.
Я хочу сказати, що не виключаю того, що ми повернемося до доопрацювання вже прийнятого Виборчого кодексу в наступному році, щоб вичистити ще його таким чином, щоб він був бездоганний з точки зору відкритості для людей в плані відкритих виборчих списків.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, час вичерпано. Переходимо до голосування. Шановні колеги, шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування.
Оскільки всі пропозиції, як було зазначено комітетом, були враховані, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з урахуванням пропозицій Президента України з необхідними техніко-юридичними правками Виборчий кодекс України з пропозиціями Президента України від 13.09.2019 року (реєстраційний номер 0978).
Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Підготуйтесь до голосування, будь ласка.
Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
13:38:34
За-330
Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Дякую, шановні колеги.
Покажіть, будь ласка, по фракціях. "Слуга народу" – 223, "Опозиційна платформа - За життя" – 26, "Європейська солідарність" – 21, "Батьківщина" – 10, "За майбутнє" – 11, "Голос" – 18, "Довіра" – 12, позафракційні – 9.
Переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін (не розходьтесь, будь ласка) до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою (реєстраційний номер 2513).
Нам необхідно підтримати та проголосувати про включення до порядку денного пленарного засідання. Це необхідно 226 голосів. Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати? Народні депутати, не розходьтесь, будь ласка, ще раз звертаюсь до вас.
Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
13:39:55
За-250
Рішення прийнято.
Пропонується застосувати процедуру ad hoc щодо розгляду та прийняття рішення на цьому пленарному засіданні… Необхідно 226 голосів. Прошу прийняти та проголосувати.
13:40:22
За-235
Рішення прийнято.
По фракціях покажіть.
Пропонується застосувати процедуру про прийняття рішення за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати.
13:40:49
За-228
Рішення прийнято.
Шановні колеги, слово для доповіді надається Представнику Президента України у Верховній Раді Стефанчуку Руслану Олексійовичу.
13:41:04
СТЕФАНЧУК Р.О.
Вельмишановний пане Голово, шановні колеги! Відповідно до статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є злочинами та відповідальність за них.
Закон "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" було прийнято в 93-му році, через що він значною мірою морально застарів. В усьому цивілізовано світі організована злочинність визнається найбільш небезпечним видом протиправної діяльності, що завдає істотної шкоди базовим цінностям сталого розвитку держав і громадянського суспільства. Сучасна криміногенна ситуація в України характеризується значною поширеністю кримінальної субкультури та намаганням її представників брати активну участь у вирішенні публічною владою найбільш важливих життєвих питань. Чітка структурованість, ієрархічність і стійкість кримінальних спільнот, що діють під керівництвом так званих "злодіїв у законі", зумовлює необхідність запровадження достатньо жорстких механізмів реагування на їхні незаконні діяння.
Проект закону, що пропонується вашій увазі, покликаний усунути диспропорцію у засобах кримінально-правового реагування на злочини, вчинені злочинними угруповуваннями, створити надійний і ефективний механізм захисту інтересів особи, суспільства та держави від злочинних посягань, не порушуючи при цьому основоположних засад захисту прав і свобод людини.
Запропоновані зміни щодо кримінальної відповідальності за участь у злочинних спільнотах, організацію, керівництво або сприяння їхній діяльності, відповідають досвіду країн … у сфері боротьби з організованою злочинністю, є достатньою мірою апробованими і довели свою ефективність на практиці. Зокрема, після запровадження відповідних змін у кримінальне законодавство Грузії, починаючи з 2006 року, було фактично нейтралізовано вплив злочинних угрупувань і зупинено процес розростання злочинної діяльності. Достатньо суворі санкції проти керівників та представників злочинних організацій закріплено в законодавстві Італії та Японії, в країнах національні кримінальні структури яких набули міжнародного характеру.
З урахуванням викладеного прошу вас підтримати законопроект і схвалити його за основу, надавши органам правопорядку України реальні можливості протистояти найбільш небезпечним організованим проявам злочинної діяльності. Звертаюсь від імені Президента та прошу підтримати даний законопроект.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань правоохоронної діяльності Монастирському Денису Анатолійовичу.
13:43:23
МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А.
Шановні колеги, Комітет з питань правоохоронної діяльності на своєму засіданні 18 грудня 19-го року розглянув проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою (реєстраційний номер 2513) внесений Президентом України і визначений ним як невідкладний.
Насправді історія цього закону налічує близько 5 років. І фактично за цей час за останні 5 років кількість "воров в законі", які перебувають на території України і становлять дійсно національну небезпеку, різко збільшилась, що впливає негативно на загальну кримінальну ситуацію.
Даний законопроект підтримується Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Міністерством юстиції України. Але під час розгляду на засіданні комітету народні депутати України члени комітету висловили низку пропозицій до проекту, які потребують вирішення під час доопрацювання до другого читання, зокрема щодо передбачення відповідних змін до Кримінально-виконавчого кодексу України та Закону України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю", внесення змін до законодавства в частині пожиттєвої заборони в'їзду до України іноземцям та особам без громадянства, відносно яких є достатньо підстав вважати їх "злодіями в законі", доопрацювання поняття "злодій в законі" відповідно до аналогічних практик окремих держав у протидії організованої злочинності.
Внесення змін до Кримінально-процесуального законодавства щодо передбачення можливості не визначати заставу при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, які визначаються, обвинувачуються у злочині передбаченому відповідними статтями Кримінального кодексу.
Таким чином, проаналізувавши законопроект, комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект під номером 2513 в першому читанні за основу з подальшим доопрацюванням у другому читанні з урахуванням пропозицій комітету. Прошу підтримати даний законопроект за основу.
Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, необхідно обговорення цього питання? Необхідне?
Прошу записатись: два – за, два – проти, по фракціям.
Веніславський Федір Володимирович.
13:45:53
ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В.
Шановна президія, шановні колеги! Про що цей законопроект, колеги. Цей законопроект спрямований на те, щоб Україна нарешті перестала бути малиною для "ворів в законі". На сьогоднішній день за оперативними даними наших спецслужб доходить ситуація до абсурду, шановні колеги.
"Вори в законі" на своїх сходках вирішують, як їм подалі керувати тими чи іншим секторами економіки України. "Вори в законі", шановні!
Як свідчать записи оперативних наших служб, вирішують, кого ставити в наглядові ради тих чи інших державних підприємств, кого ставити в ради громадськості при державних органах влади, в тому числі і при Міністерстві юстиції. Тому звичайно, цей законопроект конче необхідний для того, щоб ми пішли шляхом цивілізованих наших сусідів і не зовсім цивілізованих, але які сьогодні на законодавчому рівні закріпили, що якщо в органів досудового слідства є достатні підстави вважати, що особа є "злодієм в законі", то це вже є достатньою підставою для того, щоб застосувати до неї ті негативні кримінально-правові наслідки, які передбачені цим законом.
Тому, я думаю, прихильників, які мають підтримати цей законопроект, має бути стільки, скільки щойно проголосувало за подолання права вето чи за врахування права вето до Виборчого кодексу. Буде дуже цікаво подивитися, хто противник цього законопроекту.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бєлькова Ольга Валентинівна.
Цимбалюк Михайло Михайлович.
13:47:51
ЦИМБАЛЮК М.М.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановний пане Голово, шановна президія, шановні колеги! Ми вітаємо бажання Президента допомогти правоохоронцям все-таки забезпечити боротьбу професійну з організованою злочинністю. І приємно, що в Міністерстві внутрішніх справ, нарешті, відновлено або створено новий орган по боротьбі з організованою злочинністю.
Але, шановні колеги, досвід Грузії це не панацея. Бо Україна – не Грузія. Якщо ми йдемо в Європу, то давайте будемо брати приклад боротьби з організованою злочинністю європейських держав. А те, що ми хочемо визнати в українському кримінальному судочинстві і законодавстві визнання такі, як "злодії в законі", то, як на мене, я вважаю, не зовсім етично. Ми визнаємо кримінальний жаргон або жаргон кримінального світу.
Фракція "Батьківщина" погоджується з позицією комітету, що потрібно підтримати в першому читанні і в цілому, але до другого ретельно попрацювати з фахівцями. Тому що це проблема загальна суспільства, і потрібно допомогти правоохоронним органам боротися на професійному рівні з організованою злочинністю, яка набрала нових обрисів під час військових дій в Україні.
Дякую. І ми будемо підтримувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Арешонков Володимир Юрійович.
13:49:42
АРЕШОНКОВ В.Ю.
Володимир Арешонков, група "Довіра". Я хочу підтвердити слова керівника Комітету правоохоронної діяльності мого колегу пана Монастирського про те, що вчора була дуже непроста дискусія під час засідання комітету. І я хочу сказати, що питання для в цілому нашого суспільства надзвичайно актуальне на сьогоднішній день. Які б цифри не наводили сьогодні представники правоохоронних органів, ми мусимо визнати, що криміногенна ситуація залишається вкрай складною. Ми маємо велику кількість злочинів, скоєних саме злочинними угрупуваннями, які безперечно кимось керуються, і ті авторитети або лідери, або, як їх називають, "вори в законі", на сьогодні нам потрібно визнати, що їх діяльність є небезпечною для нашого суспільства.
Тому, власне, Президент і Комітет наш правоохоронної діяльності підтримав абсолютно всі ініціативи, визнав, що цей законопроект є важливий. Так, фахівці мають попрацювати і до другого читання, особливо те, що стосується спеціальної термінології, узгодження окремих положень Кримінального кодексу, обов'язково мають бути приведені у відповідність з тим, щоб допомогти правоохоронним органам організувати якісну боротьбу.
Тому я хочу сьогодні подякувати і членам Комітету правоохоронної діяльності, і всім, хто активно буде працювати до другого читання. Група "Довіра" буде підтримувати цей законопроект. Ні – злочинцям, ні – "злодіям в законі". За порядок в державі. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Герасимов Артур Володимирович.
Сюмар Вікторія Петрівна.
Шановні колеги, після цього Колтунович з мотивів, після цього переходимо до голосування.
Включіть мікрофон Сюмар з місця.
13:51:53
СЮМАР В.П.
Добрий день, шановні учасники "сходки", тому що так, очевидно, нас пропонують називати автори даного законопроекту, оскільки такий термін впроваджується взагалі в українське законодавство. Тут чітко написано: організація проведення зустрічі (в лапках) "сходки". Скажіть, будь ласка, наші зустрічі "сходкою" можемо вважати, якщо ми розділяємо певні цінності і щось інше. Це таке одне з риторичних питань, насправді.
Ми пропонуємо визнати "я у законі" особу, яка дотримується притаманних злочинному середовищу традицій і правил поведінки, користується авторитетом серед осіб, які вчиняли кримінальне правопорушення, керує, координує, організовує діяльність злочинної групи або є її учасником такої спільноти. Знову-таки питання про, взагалі як це буде визначатися, воно залишається досить гострим.
Більше того, ми звільняємо від кримінальної відповідальності особи, крім "злодія в законі", яка вчинила злочин і при цьому визнала себе "злодієм в законі", він від відповідальності звільняється. Але якщо людина злочину не вчинила, але хтось її вписав до цього злочинного угрупування, то відповідальність очевидно ця людина має нести.
Я розумію, що це калька з грузинського закону. Я розумію, звідки ви її взяли цю річ, я розумію, навіть якими мотивами ви керувалися. Питання треба вирішувати і проблему треба вирішувати, оскільки вона наявна. Але чи треба її вирішувати таким шляхом? Оскільки тут не передбачено зокрема лімітизація в'їзду на територію України саме цих людей, які підозрюються, з інших країн, які підозрюються в такому роді злочинів і приналежності до злочинної спільноти, цим законом це не вирішується. Натомість в законодавство України ви впроваджуєте таку термінологію, від якої, чесно кажучи, волосся дибки стоїть, про "сходки" і тому подібне.
Тому з таким підходом, очевидно, ми не погоджуємося станом на зараз, хоча погоджуємося, що з цим явищем, очевидно, треба боротися і починати це робити…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Німченко Василь Іванович – з мотивів. Після цього Геращенко, і переходимо до голосування.
13:54:10
НІМЧЕНКО В.І.
Шановні колеги, якщо ми повели мову про "злодія в законі", тоді давайте називати не засідання парламенту Верховної Ради, а "сходка". Чого, і коротше, і зрозуміліше. Про що ми ведемо? Виходить з докладом доповідач, що це вже "малина", "злодії в законі". Ми сміємося з нашого суспільства, перш за все.
І тому я хотів би, щоб взагалі оцей сленг, який пропонується внести в норму закону, було виключено. Це ганебне явище. І в тій же Грузії немає назви такої, почитайте, про що там йде мова. Ми, борьбистів можна називати злочинцями після цього. От і вся… весь рух цього... цієї політики, яку ми ведемо. Тому прошу до другого читання прийняти всі міри, щоб не було...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шахов Сергій Володимирович.
13:55:26
ШАХОВ С.В.
Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, якщо ми говоримо о "злочинцях в законі", то чому сьогодні не заарештовані ті депутати, секретарі ради міста Сєвєродонецька, Лисичанська, Рубіжного, які, справді, "в законі" грабують сотні мільйонів гривен?
Я неодноразово заявляв з трибуни, розграбовано в місті Сєвєродонецьку 25-ма депутатами "в законі" 700 мільйонів гривень. І я вимагаю від Генерального прокурора звернути і ще раз туди увагу і 89 кримінальних проваджень, які були порушені з написання нашою командою... порушення і дійсно перевірити всі докази, і дати відповідь тут, в цій залі: законно чи незаконно розграблялися людські гроші. Люди сьогодні недоїдають хліба, не можуть купити ліків, не можуть заплатити сьогодні за тарифи, які сьогодні зашкалюють драконівські, тому, будь ласка...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Геращенко Антон Юрійович.
13:56:38
ГЕРАЩЕНКО А.Ю.
Шановна президія, шановні народні депутати, шановний український народе! Міністерство внутрішніх справ підтримує законопроект, внесений Президентом України. Цей законопроект спрямований на те, щоб ми знизили рівень загальної злочинності, особливо організованої злочинності. Річ у тому, що українське кримінальне законодавство, воно є більш неточним у порівнянні із законодавством Російської Федерації та Грузії, які 10-15 років тому уточнили його саме у відношення таких осіб, яких називають в суспільстві "злодії в законі" або "крадії в законі". Цей закон спрямований на те, щоби правоохоронні органи і прокуратура, і суди більш точно могли кваліфікувати злочинні дії цих осіб.
І я прошу вас підтримати цей закон, незважаючи на різні фракції і різні думки. Цей закон потрібен, якщо будуть уточнення – перед другим читанням ми його разом з вами допрацюємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, переходимо до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою (реєстраційний номер 2513). Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування.
Будь ласка, готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
13:58:25
За-264
Рішення прийнято.
Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про державне регулювання діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор (реєстраційні номери 2285, 2285-1, 2285-2, 2285-3, 2285-4, 2285-5, 2285-6, 2285-7, 2285-д).
Шановні колеги, пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати.
13:59:10
За-227
Рішення прийнято.
З мотивів – Гетманцев. І я об'явлю перерву.
По фракціях.
Данило Олександрович, включіть, будь ласка, мікрофон.
13:59:18
ГЕТМАНЦЕВ Д.О.
Шановні колеги, керуючись статтею 31 прим. та статтею 37 частиною шостою Регламенту Верховної Ради я заявляю про наявність потенційного, підкреслюю, потенційного конфлікту інтересів і тому не буду брати участь у розгляді цього питання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую.
Шановні колеги, ранкове засіданні Верховної Ради України оголошую закритим. Вечірнє розпочнеться о 16:00. Прошу не запізнюватися.
ЗАСІДАННЯ П'ЯТДЕСЯТ ПЕРШЕ
Зал засідань Верховної Ради України
19 грудня 2019 року, 16 година
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
16:15:13
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий вечір, шановні колеги. Будь ласка, підготуйтесь до роботи, займіть свої місця. Починаємо реєстрацію.
Шановні колеги, до мене тільки що звернувся постійний представник Президента України в Конституційному Суді України, щоб ми привітали його колег з Волині юристів. Правильно я розумію? (Оплески) І зі святом вас.
Шановні колеги, будь ласка, підготуйтеся до реєстрації.
Шановні колеги, готові реєструватись? Прошу реєструватись.
16:16:56
В залі зареєстровано 328 народних депутатів України. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.
Шановні колеги, слово для доповіді надається заступнику міністра фінансів Ходаковському Павлу Вікторовичу
16:17:22
ХОДАКОВСЬКИЙ П.В.
Доброго дня. Шановний пане Голово, шановні народні депутати, вашій увазі пропонується законопроект 2285 про державне регулювання діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.
Законопроект розроблено з метою комплексного врегулювання діяльності у сфері азартних ігор в рамках єдиного нормативно-правового документа. Положення законопроекту направлені на створення прозорого ринку азартних ігор в Україні відповідно до міжнародної практики запровадження ефективного та дієвого механізму контролю за діяльністю організаторів азартних ігор державними органами і громадськістю, закладення основи для забезпечення прав і законних інтересів громадян.
Законопроектом зокрема запроваджується виключний перелік видів діяльності у сфері азартних ігор, які дозволені в Україні, запроваджується система ліцензування діяльності у сфері азартних ігор з розміром щорічної плати за ліцензію в залежності від виду діяльності та форми такої діяльності, розташування грального закладу, типу грального обладнання, що забезпечить додаткові надходження до державного бюджету.
Встановлюються чіткі вимоги високі до фінансового стану організаторів азартних ігор. Встановлюються спеціальні вимоги щодо відповідності грального обладнання та програмного забезпечення міжнародним стандартам у цій галузі. Запроваджується регулювання та контроль за діяльністю операторів азартних ігор в мережі Інтернет. Встановлюються вимоги до ідентифікації гравців. Встановлюються обмеження щодо місця проведення азартних ігор: казино, готелі статусом 5 зірок, зали гральних автоматів статусом, готелі від 3 до 5 зірок. Встановлюється фінансова, адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення законодавства України у сфері грального бізнесу.
Реалізація законопроекту дозволить захистити права і свободи громадян; мінімізувати суспільну шкоду, пов'язану з організацією та проведенням нелегальних азартних ігор та пов'язаним з цим ухиленням від сплати податків; мінімізувати ризики для суспільства і вразливих груп населення від участі в азартних іграх шляхом запровадження принципу відповідальної гри; залучити інвестиції в економіку України, зокрема у сфері готельного та туристичного бізнесу; створити додаткові робочі місця та отримати джерело додаткових надходжень до державного бюджету.
Просимо підтримати. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Слово для співдоповіді надається народному депутату України Марусяку Олегу Романовичу.
16:19:58
МАРУСЯК О.Р.
Шановний Голово, шановні колеги! Так як ми вчора на комітеті розглянули законопроект, варіант "д", і спільно напрацювали нову версію, я тоді передаю слово Дубінському Олександру. Тому що він є автором того законопроекту.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат України Мулик Роман Миронович.
16:20:59
МУЛИК Р.М.
Шановні колеги, шановний пан спікер, шановні члени президії! Вашій увазі презентується альтернативний законопроект під номером 2285-2 про державне регулювання діяльності у сфері азартних ігор.
В першу чергу хотілось би зазначити, що розроблений нами законопроект не є ідеальний та не має своєї переваги, та є недоліки. Тим не менш, ми вважаємо, що саме він може бути прийнятий за основу та є хорошою базою, на основі якої можна доопрацювати ідею легалізації грального бізнесу в Україні.
Зупинимося на деяких аргументах, чому ми вважаємо, що саме цей законопроект може стати хорошою відправною точкою для нашого парламенту у спробі затвердити законодавчі рамки діяльності азартного бізнесу в Україні.
По-перше, наш законопроект вже враховує зауваження, що були висловлені Головним науково-юридичним управління Верховної Ради України для основного законопроекту 2285, що був внесений урядом.
По-друге, наш законопроект підготовлений у тісній співпраці з міжнародними експертами, що мають значний досвід у побудові законодавчого поля для діяльності грального бізнесу в інших країнах. Ми спробували вивчити та перейняти досвід Болгарії, яка ще декілька років тому була у схожій ситуації, що і Україна, і за короткий період часу спромоглася успішно приборкати раніше неконтрольовану сферу. Окрім цього, наш законопроект був проаналізований провідною міжнародною юридичною фірмою, що працює в Україні. І надалі зауваження будуть враховані у підготовці законопроекту до другого читання.
По-третє, нашим законопроектом пропонується ряд інноваційних ідей, які відсутні в інших законопроектах, запропонованих сьогодні на наш розгляд. У першу чергу цим законопроектом пропонується створити комісію, що здійснюватиме конкурсний відбір членів поважного органу, що контролюватиме сферу грального бізнесу. Зазначимо, що до цієї комісії пропонується включити представників міжнародних організацій, якими є Україна у співпраці фінансів, економіки та протидії корупції відповідно до міжнародних договорів.
І, завершуючи…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Романе Мироновичу, я вибачаюсь, час вичерпано.
Слово для доповіді надається заступнику голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Дубінському Олександру Анатолійовичу.
16:23:34
ДУБІНСЬКИЙ О.А.
Доброго дня, шановні колеги! Сьогодні ми будемо розглядати епохальний, я би сказав, законопроект, це законопроект про легалізацію грального бізнесу. Цей законопроект пройшов дуже багато обговорень в фінансовому комітеті парламенту. Ми розглянули всі версії від всіх авторів і сьогодні будемо розглядати об'єднаний депутатський законопроект 2285, в якому, я вважаю, зібрали все найкраще, що можна було зібрати зі всіх версій, які були зареєстровані моїми колегами, вони всі були присутні в залі, по комітету, коли ми обговорювали цей законопроект. І найголовніше, що ми цим законопроектом врегульовуємо, ми врегульовуємо вулицю. Вулицю, тому що це було головною проблемою останніх 10 років, коли не було Закону про гральний бізнес, не було можливості врегулювати це питання, і гральні салони розповсюджувалися по країні, як гриби після дощу. І цим законом після його прийняття ми закриваємо можливість відкривати гральні салони на вулицях назавжди, тому що встановлюємо дуже жорстку відповідальність за таке правопорушення, за ведення нелегального грального бізнесу. І відкривати гральні салони можна буде тільки в готелях 3, 4, 5 зірок, казино тільки в 5-зіркових готелях. А зали гральних автоматів, в якості виключення, ми дозволили відкривати лише в окремих будівлях від тисячі метрів квадратних, в яких можуть бути розташовані тільки гральні салони. Я думаю, що це буде початком легалізації та створення прозорого ринку грального бізнесу в Україні. І я думаю, що це буде кращою можливістю для нас всіх зробити перший крок до наповнення бюджету з прозорих джерел щодо цього законопроекту.
Я вважаю, що важливою нормою, яку ми також будемо сьогодні вам презентувати, є онлайн-казино, букмекерські пункти і можливість так званого беттінгу, тому що ці…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Олександр Анатолійович, час вичерпаний. Дякую.
Народний депутат України Королевська Наталія Юріївна. Теж не наполягає. Не будете виступати? Ні, може, не треба. Ви точно будете виступати, Наталія Юріївна?
16:26:19
КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.
Шановні народні депутати, шановні колеги, я в першу чергу хочу звернутися до вас як жінка, як мама, як людина, до якої зверталися тисячі наших виборців десять років тому, коли в нашій країні був повністю легалізований ігорний бізнес. І якщо хтось з вас не пам’ятає, як гральні автомати та "однорукі бандити" стояли майже на кожній зупинці, вже майже в дитячих садочках їх починали розміщувати, це був дикий час, коли гральні автомати захопили Україну. Десять років тому прийняли це рішення та конституційною більшістю зал підтримав заборону грального бізнесу. На жаль, за ці десять років так і не викоренили з країни це ганебне явище. На жаль, і сьогодні існує нелегальний ігорний бізнес.
Тому команда "Опозиційної платформи – За життя" пропонує надати зараз правоохоронцям всі повноваження, всі, які тільки можна, все, що вони забажають, для того, щоб вони викоренили з нашої країни цю ганьбу. Це позор, який лягає на кожного з нас, коли нелегальне казино та гральні автомати існують. То давайте захистимо Україну від такої хвороби, як лудоманія. Лудоманія – це залежність людини від гри. І на жаль, це набагато страшніше, ніж алкоголізм та наркоманія.
І тому зараз, ми вважаємо, у нас є з вами можливість захистити Україну і зробити все для того, щоб наші діти, майбутні покоління українців були захищені від того бандитського бізнесу, який хочуть зараз розповсюдити по нашій країні. Тому ми звертаємось до вас…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Наталія Юріївна. Ні, Наталія Юріївна, я вибачаюсь.
Народний депутат України Лічман Ганна Василівна.
Вибачте. Наталуха Дмитро Андрійович народний депутат України.
16:28:52
НАТАЛУХА Д.А.
Шановні колеги, шановна президія, дуже дякую.
В альтернативному проекті 2285-6 ми подивилися на ігорний бізнес з трьох основних ракурсів. Перший ракурс – це соціальний. Ми всі з вами чудово розуміємо, якщо хтось не знає, то я ставлю до вашого відома, що станом на сьогодні азартні ігри в Україні заборонені. Більше того, Кримінальний кодекс передбачає кримінальну відповідальність. Так, звісно, вона не така, як нам всім хотілося б, але, не зважаючи на це, незважаючи на повну і тотальну заборону, всі ви живете в містах і бачите, що відбувається по факту. По факту ця заборона не працює.
Тому соціальна відповідальність полягає в тому, що, легалізувавши гральний бізнес, ми надамо можливість "білим" ігрокам, "білим" операторам контролювати перелік тих людей, які страждають лудоманією, а також вивести з вулиць нелегальні зали гральних автоматів. З іншої сторони, ми також маємо бути свідомими того, що, якщо ми не запропонуємо альтернативу і просто ще раз проконстатуємо у законопроектах про те, що цей гральний бізнес заборонений, то ті автомати, які сьогодні на вулицях, так і лишаться в тіні. Всі ви чудово знаєте історію з "сухим законом", коли була кримінальна відповідальність за вироблення і торгівлю алкогольними напоями, і всі ви знаєте, до чого це призвело – просто до збільшення вартості алкоголю нелегального і просто до того, що деякі мафії і боси наварили на цьому дуже великі гроші. У нас є ризик зробити ту саму історію, якщо ми не легалізуємо гральний бізнес.
Друга історія – це економічна. Економічна історія полягає в тому, що це будуть надходження до бюджету. Але я, з точки зору захисту промисловості, хотів би сказати також і про локалізацію виробництва автоматів на території України. Якщо ми вже прийшли згоди, що ми легалізуємо цей напрямок, давайте ми зробимо так, щоб українські виробники мали право локалізовувати цю продукцію на території держави, а також отримувати з того замовлення і відповідні кошти надходжень.
Третій і останній аспект, він соціальний. Але тут ми об'єдналися всі разом. Він ідеологічний. Цей закон забороняє російським операторам…
ОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Дмитро Андрійович. Ні-ні. На жаль, ні.
Лічман Ганна Василівна
16:31:31
ЛІЧМАН Г.В.
Доброго дня, шановний головуючий, шановні колеги, я представляю вам свій законопроект 2285-7. Законопроектом запроваджується комплексне регулювання ринку азартних ігор в Україні. Зокрема, повністю заборонено розміщення у нежилих приміщеннях, в жилих будинках казино, букмекерських контор, залів гральних автоматів, місце розповсюдження лотерей, покерних клубів та проведення турнірів з покеру. Запроваджується система ліцензування діяльності у сфері азартних ігор з диференційованим розміром плати за ліцензію залежно від виду азартної гри, кількості грального обладнання, розташування грального залу. У проекті зафіксовано, що об'єкт нерухомості, в якому суб'єкт господарювання організовує та проводить азартні ігри, можуть належати такому суб'єкту господарювання на праві власності або використовуватися ним на іншій законній підставі. Встановлюються спеціальні вимоги щодо відповідності грального обладнання та програмного забезпечення, що використовуються для проведення азартних ігор загальноприйнятим міжнародним стандартам, посилюється фінансова, адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення законодавства України у сфері грального бізнесу.
Проектом передбачено збільшення кількості ліцензій у разі будівництва нових чи реконструкції об'єктів нерухомості зі створенням готелів категорії зірковості – 5. Проектом також передбачено звільнення від сплати за ліцензію на організацію для проведення азартних ігор в гральних закладах казино у разі будівництва нового готельного комплексу. Також територію для проведення азартних ігор казино, окрім готелів з категорією зірковості 5, розширено саме та дозволено створення казино у заміських комплексах відпочинку зі спеціальною інфраструктурою.
Антикорупційний комітет у своєму висновку зазначив, що цей проект законопроекту відповідає вимогам антикорупційного законодавства. У зв'язку з цим пропоную на ваш розгляд цей законопроект і прошу підтримати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні, колеги, я прошу записатися: два – за, два – проти по фракціях.
Веніславський Федір Володимирович, фракція "Слуга народу".
16:34:08
ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В.
Шановна президія, шановні народні депутати, ми сьогодні з вами розглядаємо черговий дуже важливий закон, який покликаний в тому числі усунути корупційну складову в діяльності правоохоронних органів, контролюючих органів, забезпечити нормальне функціонування важливої сфери, економічної сфери суспільних відносин в Україні.
Виведення з тіні грального бізнесу, воно має дуже широкий спектр завдань. По-перше, воно сприятиме надходженню до державного бюджету легальних доходів в значних розмірах.
По-друге, воно дозволить внести в легальне правове поле, в легальний правовий режим функціонування гральних закладів. Тому що на сьогоднішній день в Україні гральний бізнес заборонено, але достатньо пройтися будь-яким містом, навіть селищем, для того, щоб побачити, що численні гральні підпільні заклади успішно функціонують. Вони, звичайно, функціонують за сприяння або за щонайменше попустительства тих контролюючих органів, які мають займатися контролем за діяльністю цих закладів.
Тому прийняття закону, який ми з вами сьогодні розглядаємо, має принести достатньо потужний соціальний ефект, внести цей бізнес в легальне правове поле і уникнути численних корупційних ризиків.
Закликаю підтримати цей законопроект, шановні народні депутати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зінкевич Яна Вадимівна.
Княжицький Микола Леонідович.
16:36:08
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.
Шановні друзі, це, звичайно, дуже благородно продовжувати засідання в День Святого Миколая, щоб обговорювати десять способів легалізації лудоманії.
Чому в цьому законі є проблеми? По-перше, сам Зеленський 10 жовтня говорив, що казино легалізовуватимуться лише в п’ятизіркових готелях. За цим законом вони можуть вже стояти і в тризіркових готелях. Вони всюди можуть стояти, тому що закон передбачає легалізацію гральних автоматів і залів, відомо, що це найбільш небезпечні азартні ігри, які всюди в світі жорстко регламентуються. В нас вони будуть доступними в кожному місці і всюди. Фактично, ми повертаємося до подій 2009 року, коли через бандитські розборки треба було взагалі забороняти цей бізнес. Ясно, що беттінг – це дуже добре. Ми розуміємо, що є дуже багато російських фірм, які зараз проводять тут свою конференцію, як заходити на ринок сьогодні.
А скажіть мені, як ви ваших дітей захистите? Вони комп'ютеру паспорт будуть показувати, коли будуть програвати там гроші своїх батьків і ставати в залежність? А скажіть мені, коли під виглядом беттінгу дається можливість проводити зовсім інші способи гральних ігор? Звичайна лотерея при цьому забороняється Хоча в звичайній лотереї зловживань є якомога менше. Ми створюємо додатковий державний орган для регулювання цієї сфери. Чому не Мінфін? Давайте зробимо орган для регулювання аптек. В нас грошей багато в бюджеті? Ми не маємо зараз чим платити з бюджету в кінці.
Нарешті, передбачалося раніше, що гроші з грального бізнесу мають іти на позитивні речі, наприклад, на культуру, і я сам був прихильником такої ідеї. В цьому законі є норма про створення фонду, і сказано, що ідуть туди ліцензійні платежі. Але в самому законі ліцензійні платежі не передбачено. Через те це звичайний, примітивний закон для легалізації всіх тих жахливих закладів, які накрили всю Україну, які, на жаль, діяли раніше, і які продовжують діяти при новій владі.
Голосувати за цей закон жодним чином не можна. Можна голосувати за нормальне європейське регулювання....
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Микола Леонідович.
Наталія Юріївна Королевська. Після цього – Бєлькова Ольга Валентинівна і... З мотивів всі виступили? Ніхто більше з мотивів не буде виступати?
Після цього переходимо до голосування, 4 хвилини до голосування.
16:38:34
КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.
Шановні колеги, ну, я ще раз хочу, щоб ви почули. Всесвітня організація охорони здоров'я визнала тяжкою хворобою ігроманію, тяжкою хворобою. А зараз, якщо проголосувати за той законопроект, який пропонують, то ви, як кажете, тяжка хвороба, давай розповсюджуйся по всій країні. Ну, навіщо це потрібно? Ну, ніякі гроші, ніякі доходи бюджету не коштують того, щоб наші діти підвергалися зараз такій хворобі. Ми зараз з вами можемо об'єднати зусилля для того, щоб накінець-то виконати закон та захистити Україну від ігроманії, захистити сьогодні майбутнє України та дітей України.
Свого часу я була автором законопроекту по забороні грального бізнесу. На жаль, за 10 років правоохоронна система не змогла захистити і викоренити це явище. Ну, зараз ну вся влада в ваших руках. Ми готові вам в цьому допомогти. Давайте надамо зараз всі необхідні інструменти, законодавчі інструменти, щоб карали за це нелегальне казино на місці, щоб карали тюремним… закриттям в тюрму, щоб вирішити це питання. Ну, навіщо ви кажете: "Ми не можемо навести лад". Так давайте тоді будемо всім дозволяти створювати казино в Україні. Ну згідно вашого закону так тут, в Верховній Раді, прямо під куполом можна буде ставити "одноруких бандитів". Ви що, хочете вже сидіти і зразу грати в казино?
Шановні, схаменіться! Захистимо Україну! Заборонимо гральний бізнес! Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, зараз Бєлькова Ольга Валентинівна. Після цього переходимо до голосування.
Будь ласка, запросіть народних депутатів, і трошки тиші в залі. Дякую. Шановні колеги!
16:40:55
БЄЛЬКОВА О.В.
Шановні колеги! Шановний пане Голово! Фракція "Голос" дозволила мені використати… Шановні колеги, фракція "Голос" дозволила мені сьогодні використати їх час. Моя фракція і фракція "Голос" мають достатньо юридичних мотивів сьогодні аргументовано представити нашу версію нашого неголосування.
Навіть сухі цифри щодо статистики лудоманії сьогодні свідчать про те, що ця проблема у світі стає чи не більшою, ніж залежність від алкоголізму і наркоманії. За визначенням МОЗ психофізичне руйнування особистості значно більше у лудоманів ніж у наркоманів.
Але сьогодні я вирішила вам розказати особисту історію. Я хочу, щоб кожний…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, хвилинку тиші. Будь ласка.
16:43:19
БЄЛЬКОВА О.В.
Я хочу допомогти кожному у цьому залі зрозуміти, що наслідки прийнятих вами рішень можуть бути дуже близько для вас.
Мене звати Ольга. І в моїй сім'ї є людина, яка є залежна на гру від азартних ігор. Те, що для вас називається сухо – лудоманія, є кошмаром мого життя і драмою останніх 8 років. Залежний у моїй сім'ї приховував свою залежність, але вона почала розвиватися у 19 чи 18 років. Повірте, жоден у моїй сім'ї ніколи не взяв його і не повів у жоден гральний заклад і не запропонував йому грати. Я сама не була в ньому і не граю в такі ігри.
Саме тому абсолютно неприпустимими є ті норми закону, всіх законів, які сьогодні, фактично, легалізують доступ молоді з незрілою психікою для цих закладів, починаючи з 18 років, особливо в онлайн-режимі. Як ви перевірите їх вік там?
Згодом поведінка мого залежного призвела до втрати друзів, брехні, постійних боргів. Не допомагали ні розмови, ні залякування, ні центри реабілітації, ні служба в армії, ні розрив комунікації з сім'єю. Тим часом моя родина ставала об'єктом постійних звернень кредиторів, шантажу, погроз. Залежна людина в стані збудження абсолютно не контролює себе. Повірте, вони вруть, тому що вони хочуть грати, а не тому, що хочуть обманути. Прикриваючись моїм ім'ям, обіцяв вирішити такі справи, до яких я взагалі не маю жодного відношення, і я не можу це зупинити.
Я всіх благаю завжди, не давайте гроші в борг таким людям. Я всіх, кого знаю, про це попереджаю. Але це не допомагає. Тому ваш реєстр – це абсолютна фікція. Він нічого не вирішить.
Які саме доходи хоче оподаткувати Міністерство фінансів у цій моїй ситуації? Ви говорите про 4 мільярди гривень. А скільки повинні програти українці, щоб компанія заплатила 4 мільярди? Будьте чесними і скажіть самі собі, що це 40 мільярдів гривень, які ви повинні програти. Не хтось десь там, а, можливо, у цій залі є люди, і я точно, достеменно знаю, які або самі пройшли, або їх діти через це пройшли. Таких як мій син сьогодні в Європі від 1 до 6 відсотків і є пряма кореляція, подивіться на дослідження, між тим, коли країна легалізує і коли є сплеск залежних. Ви не побачите їх, ви їх не відрізните від наркоманів, від…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити. 30 секунд.
БЄЛЬКОВА О.В.
Шановні колеги, ця хвороба не має жодних бар'єрів – ні соціальних, ні гендерних, ні вікових. І коли ви мені скажете, що це все одно є, вбивства теж є, але ви не видаєте ліцензії. Ви не спонукаєте нас сьогодні освятити… (Оплески) освятити в День Миколая тих, хто зруйнував життя мого сина. Ви не… (Оплески)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до залу. Запросіть народних депутатів до залу, будь ласка.
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про державне регулювання діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор (реєстраційний номер 2285-д). Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Прошу підтримати та проголосувати.
16:47:45
За-213
Рішення не прийнято.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про направлення до комітету для підготовки на повторне перше читання… По фракціях покажіть.
Повторне друге… перше читання проекту Закону про державне регулювання діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор (реєстраційний номер 2285-д). Прошу підтримати та проголосувати.
16:48:32
За-243
Рішення прийнято. Дякую.
Переходимо до наступного питання.
По фракціях покажіть. "Слуга народу" – 222, "Опозиційна платформа" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 5, "Голос" – 0, "Довіра" – 12, позафракційні – 4.
Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо подовження заходів, пов'язаних з відновленням діяльності Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (реєстраційний номер 2432).
Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати.
16:49:30
За-254
Рішення прийнято.
Слово для доповіді надається голові Комітету з питань енергетики та житлово-комунальних послуг Герусу Андрію Михайловичу.
16:49:50
ГЕРУС А.М.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Державне акціонерне товариства "Чорноморнафтогаз" до передачі нелегітимною Верховною Радою Республіки Крим його рухомого і нерухомого майна у власність Республіки Крим видобувало з шельфу Чорного та Азовського морів близько 2 мільярдів метрів кубічних природного газу. Сьогодні "Чорноморнафтогаз", 100 відсотків акцій якого належать НАК "Нафтогазу України", має в активі родовище Стрілкове в Генічевському районі та краново-монтажне судно "Титан-2", яке знаходиться у Мексиці і арештоване кредитором. Ще підприємство має кредиторську заборгованість, яка становить біля 13 мільярдів гривень і виникла до окупації Автономної Республіки Крим. Незважаючи на це керівництво "Чорноморнафтогаз" докладає максимум зусиль для відновлення господарської діяльності. Підприємство є єдиним в Україні, яке має досвід видобування вуглеводнів з морського шельфу та спеціалізується саме на такій діяльності.
Верховна Рада України в 2018 році прийняла закони, спрямовані на недопущення банкрутства "Чорноморнафтогаз" та відновлення його виробничої діяльності. Необхідно зазначити, що "Чорноморнафтогаз" є учасником трьох міжнародних судів проти Російської Федерації, за допомогою яких Україна намагається припинити порушення Російською Федерацією конвенції, а також захистити свої права у Чорному морі, Азовському морі та Керченській протоці, включаючи права на природні ресурси континентального шельфу Криму; компенсувати збитки за втрату активів "Нафтогазу України" в Криму; визнати незаконною окупацію Криму; компенсувати збитки завдані окупацією; зафіксувати порушення конституційних прав громадян, які були в ході окупації.
З огляду на вказане, збереження юридичної особи ДАТ "Чорноморнафтогаз" як учасника міжнародних судів та відновлення її повноцінної роботи є стратегічно важливим для забезпечення енергетичної безпеки України.
Зважаючи на зазначене, законопроект 2432 пропонує тимчасово до 31 грудня 2022 року зняти арешти та заборони відчуження майна з ДАТ "Чорноморнафтогаз" у виконавчих…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Андрій Михайлович.
Ні. Від комітету? Добре. Включіть, будь ласка, час Герусу як від комітету, як голові комітету.
16:52:11
ГЕРУС А.М.
У зв'язку з цим внести відповідні зміни до Закону України про виконавче провадження. Також пропонує до 31 грудня 2022 року не порушувати справи про банкрутства Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз". У зв'язку з цим внести відповідні зміни до Кодексу України з процедур банкрутства.
Комітет з питань енергетики та житлово-комунальних послуг на засіданні 4 грудня 19-го року розглянув проект 2432 і прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду в першому читанні прийняти його за основу та в цілому, наголошую, за основу та в цілому. Прошу підтримати рішення комітету.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Необхідно обговорення цього питання? Ні. Можемо ставити на голосування? Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування.
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу… Шановні колеги, зараз за основу, після цього в цілому. Ставлю пропозицію прийняти за основу проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо подовження заходів, пов'язаних з відновленням діяльності Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (реєстраційний номер 2432). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
16:53:45
За-290
Рішення прийнято.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому, з необхідними техніко-юридичними правками, проект Закону (реєстраційний номер 2432). Прошу підтримати та проголосувати.
16:54:19
За-294
Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Дякую.
Переходимо до наступного питання. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду Закон України "Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України" з пропозиціями Президента України (від 23.09.2019 року).
Представник Президента України у Верховній Раді України Руслан Олексійович Стефанчук.
16:54:54
СТЕФАНЧУК Р.О.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Прийнятий парламентом 6 червня 2019 року Закон "Про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тимчасову слідчу комісію і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України" не був підписаний Президентом України, скільки його положення не відповідають конституційним принципам верховенства права та поділу державної влади.
Зокрема його положення не відповідають Конституції України, оскільки ними не визначено меж здійснення тимчасовими слідчими комісіями парламентського контролю.
Друге. Передбачено можливість регулювання, організації і порядку діяльності комісії постановами Верховної Ради України, а не виключно законом, як це передбачає частина п’ята статті 89 Конституції України. Передбачено однакові вимоги до постанов про утворення комісій, які згідно Конституції утворюються з різним цілями, і виключається можливість утворення спеціальних комісій для підготовки і попереднього розгляду інших питань, віднесених до повноважень Верховної Ради України.
Більш того, положення закону значною мірою відтворюють положення Регламент Верховної Ради України, допускають при цьому низку змістовних та редакційних відмінностей, зокрема в частині підстав припинення повноважень тимчасових спеціальних комісій. З огляду на наявність відповідних недоліків, положення закону не відповідають принципу правової визначеності як складової конституційного принципу верховенства права.
І наостанок. Глава держави також не погоджується із запропонованим законом підходом щодо врегулювання в одному законодавчому акті питань організації діяльності тимчасових слідчих та тимчасових спеціальних комісій, а також спеціальної тимчасової слідчої комісії, оскільки їх статус та порядок діяльності суттєво відрізняються. Такий підхід, на думку Президента України, є невиправданим і таким, що не випливає з положень Конституції України.
Враховуючи наведене вище, Президент України пропонує узгодити положення цього закону з вимогами Конституції України. З огляду на зазначене прошу підтримати пропозиції Президента України.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Руслане Олексійовичу.
Слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченку Сергію Віталійовичу.
16:56:59
КАЛЬЧЕНКО С.В.
Шановна президія, шановні народні депутати, регламентний комітет на своєму засіданні розглянув повернутий з пропозиціями Президента Закон про тимчасові слідчі комісії, спеціальні тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії. 23 вересня до парламенту надійшли пропозиції Президента, в яких вказано, що закон, який надійшов на підпис, не відповідає конституційним принципам верховенства права, поділу державної влади, і повертає закон для повторного розгляду і пропонує узгодити його положення з положеннями Конституції.
Загалом Президентом надано шість зауважень, з яких сформовано десть пропозицій, які викладені в порівняльній таблиці, яка вам роздана.
Під час опрацювання пропозицій Президента враховано те, що парламентом, 10 вересня 2019 року прийнято Закон "Про особливу процедуру усунення Президента України з поста (імпічмент)", яким внесено зміни до Регламенту Верховної Ради та вже враховано частину положень стосовно Спеціальної тимчасової слідчої комісії з питань вчинення Президентом державної зради або іншого злочину, що також було предметом регулювання закону, щодо якого Президент застосував право вето.
А відтак, комітет прийняв рішення підтримати пропозиції Президента від першої до третьої і від п'ятої до десятої. Водночас пропозицію номер чотири щодо переліку підстав для утворення тимчасової слідчої комісії, який, на думку Президента, не є вичерпним, комітет пропонує відхилити. Комітет зазначив, що рішення про утворення тимчасової слідчої комісії приймається парламентом в межах повноважень, передбачених Конституцією. Крім того, комітет зауважив, що Конституція не розкриває словосполучення "суспільний інтерес", який має оціночний характер, а його критерії можуть з часом змінюватися, а тому не можуть бути формалізовані в законі.
Комітет звернув увагу також на підпункт 1 пункту 3 розділу ХІІІ "Прикінцеві положення" закону, яким передбачено зміни до відповідних положень статей 351, 385 Кримінального кодексу щодо перешкоджання діяльності, зокрема, спеціальної тимчасової слідчої комісії.
І у зв'язку з врахуванням пропозицій номер один, згідно якої з тексту виключено розділ IV "Особливості діяльності спеціальної тимчасової слідчої комісії", а також те, що Законом "Про особливу процедуру усунення Президента з поста (імпічмент)" від 10 вересня минулого року вже внесені зміни до цих статей Кримінального кодексу. Тому вказаний підпункт запропоновано виключити.
Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради також у своєму висновку зазначає, що зауваження Президента підлягають на часткове врахування. Таким чином регламентний комітет прийняв рішення і рекомендує Верховній Раді розглянути пропозиції Президента.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Віталійович.
Питання. Парубій Андрій Володимирович, і після цього переходимо до голосування. Хвилина, і після цього переходимо до голосування. Запросіть, будь ласка, народних депутатів до залу.
17:00:33
ПАРУБІЙ А.В.
Шановні колеги… Вимкніть, це не Парубій, Парубій інакше виглядає. Поміняйте на табло, будь ласка. Дякую.
Отже, колеги, на жаль, сьогодні ви познущалися трішки над Виборчим кодексом, скоротивши його, і познущалися над законом про тимчасові слідчі комісії. Я нагадаю, цей закон у попередньому скликанні об'єднав весь зал, але чомусь Президент Зеленський всупереч закону і Конституції дав до нього поправки і вето аж через три місяці. З якою метою? Щоб викинути той розділ, який стосується імпічменту Президента, бо там була прописана дуже логічна і реалістична процедура імпічменту. Натомість ви прийняли закон, який, фактично, унеможливлює імпічмент, фактично, ви скоротили і зруйнували Закон про ТСК.
Але, незважаючи на це, "Європейська солідарність" все одно буде голосувати за, бо навіть в тому урізаному вигляді він підтримує парламентський контроль…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Веніславський Федір Володимирович.
17:02:30
ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В.
Скажіть, будь ласка, а відповідно до закону України…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви теж бажаєте задати питання? Ні, було вже.
17:03:07
ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В.
Алло, працює мікрофон? Сергій Віталійович, скажіть, будь ласка, відповідно до Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" порядок врахування тих… порядок врахування зауважень Президента, який допускає голосування 226-ма чи ні?
17:03:44
КАЛЬЧЕНКО С.В.
Я не чую… Ну, справа в тому, що регламентний комітет пропонує відхилити і не враховувати четверту пропозицію Президента, тому, на мою думку, тут має іти пропозиція по кожній. Перші три мають бути підтримані, а стосовно четвертої парламенту слід визначитися, і стосовно п'ятої і до десятої так само, на думку комітету, слід підтримати пропозиції Президента.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, щодо пропозицій Президента. Перша, друга, третя були враховані комітетом. Четверта була відхилена. Всі інші пропозиції Президента були враховані.
Саме тому я зараз буду ставити на голосування всі пропозиції окремо. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. А після цього в цілому, звісно, а після цього в цілому.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, 226. 300 – це якщо... щоб не можна було заветувати. Правильно? Да.
Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Шановні колеги, готові голосувати?
Ставлю на голосування правку номер один, пропозицію, вибачте, номер один Президента України. Вона була врахована комітетом. Готові голосувати? Будь ласка, займіть свої місця. Готові голосувати? Шановні колеги, тиша в залі, будь ласка.
Ставлю на голосування пропозицію Президента номер один. Прошу підтримати та проголосувати.
17:06:17
За-277
Рішення прийнято.
Ставлю на голосування пропозицію Президента номер два, вона була врахована комітетом. Прошу підтримати та проголосувати.
17:06:40
За-291
Рішення прийнято.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію Президента номер три. Вона також врахована комітетом. Прошу підтримати та проголосувати.
17:07:04
За-289
Рішення прийнято.
Шановні колеги, звертаю вашу увагу, четверта поправка була відхилена комітетом, тому ставлю на голосування пропозицію Президента номер чотири. Вона була відхилена комітетом. Прошу визначатися та голосувати.
17:07:37
За-75
Рішення не прийнято. Правка відхилена.
Правка номер п'ять. Пропозиція номер п'ять Президента України. Вона була врахована комітетом. Хвилинку. Прошу підтримати та проголосувати.
17:08:16
За-285
Рішення прийнято. Правка врахована. Пропозиція врахована.
Пропозиція номер шість Президента України. Була врахована комітетом. Прошу підтримати та проголосувати.
17:08:39
За-284
Пропозиція врахована.
Пропозиція номер сім Президента України, була врахована комітетом. Прошу підтримати та проголосувати.
17:09:04
За-284
Рішення прийнято, пропозиція врахована.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію номер вісім Президента України. Була врахована комітетом. Прошу підтримати та проголосувати.
17:09:46
За-285
Рішення прийнято, пропозиція врахована.
Ставлю на голосування пропозицію номер дев'ять Президента України. Вона була врахована комітетом. Прошу підтримати та проголосувати.
17:10:14
За-288
Рішення прийнято, правка врахована.
Пропозиція номер десять Президента України. Була врахована комітетом. Прошу підтримати та проголосувати.
17:10:40
За-288
Пропозиція Президента врахована.
Шановні колеги, з десяти пропозицій була одна відхилена і дев'ять було враховано.
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з урахуванням…
З процедури. З процедури. Папієв – з процедури. Власенко – з процедури. Добре.
Михайло Миколайович.
17:11:06
ПАПІЄВ М.М.
Дякую.
Шановні народні депутати України, ви знаєте, в принципі, це нормальний закон, який якраз і підсилює контрольні функції Верховної Ради України. Але перед голосуванням я хотів би народним депутатам України нагадати взагалі складну історію цього закону і щоб ви усвідомлювали, що ваше голосування буде зараз протирічити Конституції України.
Справа в тому, що цей закон було направлено Президенту України на підпис 12 червня 2019 року. У відповідності до 94 статті Конституції України Президент зобов'язаний був протягом 15 днів або підписати закон і дати на оприлюднення, або повернути його з пропозиціями, або з вето до Верховної Ради. Цей проект, який розглядається зараз, пропозиції Президента направлені були 29 вересня поточного року, тобто цей термін було порушено. Відповідно до Конституції цей закон вважається схваленим Президентом України і має бути оприлюднений. Тому ваше голосування зараз суперечить Конституції.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Власенко Сергій Володимирович.
17:12:16
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане Голово.
Не заперечуючи те, що було сказано щойно, хочу зазначити з процедурних питань. Відповідно до пункту 5 статті 135 у разі прийняття всіх пропозиції Президента України закон вважається прийнятим у цілому, якщо за нього проголосувала більшість народних депутатів від конституційного складу Верховної Ради. Пункт 6 цієї ж статті: "Якщо Верховна Рада під час повторного розгляду частково прийняла пропозиції Президента – це наш випадок – і проголосувала за закон не менше як двома третинами голосів народних депутатів від конституційного складу Верховної Ради, він вважається знов прийнятим з подоланням вето". Це наша ситуація, нам зараз треба 300 голосів. Я звертаю увагу на це Голови Верховної Ради.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Голова комітету, позиція комітету.
17:13:13
КАЛЬЧЕНКО С.В.
Так, дійсно, якщо зараз закон буде прийнятий в цілому 300 голосами, це буде свідчити про подолання права вето, оскільки парламент відхилив 1 пропозицію Президента. Якщо зараз буде закон прийнятий конституційною більшістю – 226, це буде свідчити, що Президент все ж таки матиме право вето на цей закон знову.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Князевич з процедури.
17:13:51
КНЯЗЕВИЧ Р.П.
Дякую, шановний пане Голово.
Шановні колеги, ну, ми не повинні плутати дві речі. Якщо Президент в своїх пропозиціях пропонує відхилити в цілому законопроект, то Верховна Рада тоді може долати вето двома третинами і залишати попередню редакцію законопроекту.
Те, що сказав Власенко – це інша ситуація. Це в тому випадку, якщо є конкретні пропозиції і одна, наприклад, з них не врахована, як в нашому випадку, тоді Верховна Рада може прийняти цей законопроект в новій редакції. Але за це має проголосувати не менш ніж дві третини Верховної Ради України.
Тому нам треба зараз голосувати не менше двома третинами і приймати в новій редакції, з урахуванням частково правок Президента.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні… Ні, виступали від фракції, Юлія Володимирівна. Від фракції виступали, по одному від фракцій.
Шановні колеги, голосуймо. Ні, з процедури ви виступали, шановні колеги. Триста, я зрозумів.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з урахуванням пропозицій Президента України Закон України "Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України" з пропозиціями Президента України від 23.09.2019 року. Прошу підтримати та проголосувати.
Почекайте. Готові голосувати? Шановні колеги… Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Триста. Ми зайшли в процедуру голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
17:16:18
За-337
Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги.
Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів (реєстраційні номери 2284, 2284-1).
Пропонується розглянути його за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати.
17:17:06
За-263
Рішення прийнято. Дякую.
Слово для доповіді надається голові Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцеву Данилу Олександровичу.
17:17:21
ГЕТМАНЦЕВ Д.О.
Шановні друзі, ми всі замислюємося з вами над питанням і шукаємо відповіді: чому наша країна є бідною? Чому інші країни, які мають на багато менші природні ресурси, між тим є заможнішими? Можливо, тому що ми не вміємо продукувати капітал, використовуючи власні ресурси, капітал, який здатний продукувати прибуток. В Україні є близько 600 товарних бірж, але жодного індексу, тобто об'єктивної ціни на товар, на той товар, яким славиться Україна, який би був би використаний хоча б у нашій країні, не кажучи вже про світ. Селяни не можуть продати продукцію за об'єктивну, визначену ринком ціну. Ніхто не може гарантувати виконання угод. Ми не використовуємо інструменти, які відомі у світі і мають назву деривативи чи похідні цінні папери.
Наш ринок цінних паперів недорозвинутий. Це наша нездатність продукувати капітал. "Капітал – це сила, яка підвищує продуктивність праці та створює багатство країни, це кров капіталістичної системи, наріжний камінь прогресу і єдина річ, яку бідні країни не можуть зробити для себе, хоч би як їхнє населення залучалося до діяльності притаманній капіталістичній економіці". Це цитата де Сото - видатного світового економіста, і це цитата про нас.
Подані на розгляд законопроекти: законопроект 2284 та 2284-1 – це законопроекти, які врегульовують цю ситуацію. Обидва законопроекти імплементують до національного законодавства України ключові директиви Європейського Союзу, що врегульовують цю діяльність.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Від комітету добавте Гетманцеву 2 хвилини як від комітету.
17:19:36
ГЕТМАНЦЕВ Д.О.
Дякую.
Вони відрізняються тим, що базовий законопроект пропонує внести зміни до законодавства про фондовий ринок, тобто про цінні папери та про товарні ринки, а альтернативний лише про законодавство про цінні папери.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку підтримує базовий законопроект. Національний банк також підтримує базовий законопроект та Фонд гарантування вкладів також підтримує його.
Безперечно, законопроект не ідеальний. Безперечно, він потребує доопрацювання і ми в рішенні комітету, розглядаючи цей законопроект, відмітили цілий ряд пунктів, які необхідно врахувати до другого читання, і ми це зробимо обов'язково, шляхом подання правок. Але він врешті-решт повинен бути прийнятий за основу, оскільки він виносився до парламенту і попередніх скликань декілька разів та не був підтриманий тими, хто зацікавлений в сучасному стані ринків капіталу в Україні.
З огляду на зазначене, я прошу підтримати базовий, і це, власне кажучи, є рішення комітету прийняти його за основу.
І хочу нагадати одну легенду про індійського купця, якому напророкували, що він має отримати великий скарб. І він подорожував всім світом і скарбу не знайшов. Повернувшись до своєї оселі, він захотів пити і підійшовши до криниці, побачив, що вона замулена. Він почав копати криницю і знайшов найбільшу у світі діамантову жилу – Голконду. Давайте знайдемо її у нас.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Щодо альтернативного, доповідає народний депутат Шахов Сергій Володимирович.
17:21:45
ШАХОВ С.В.
Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, зараз у вас на руках є законопроекти 2284 і 2284-1. Я прошу вас уважно послухати. Іде мова про державного монстра, монополіста, який зжере всі ринки. Ніхто з вас, я вважаю, не проти фінансових ринків. І ми не маємо права сьогодні порушувати європейські норми. Тому що проти Закону 2284 і європейські асоціації, і біржовики, і товарники – всі.
Сьогодні законопроект 2284, який сьогодні пропонували нам наші колеги, повністю дублює законопроект 9035, який в тому скликанні також пропихували всіма силами Національна комісія цінних паперів і навмисно хоче сьогодні пропихнути цей законопроект.
Я закликаю кожного пильно перечитати ще раз доповідну з цих двох законопроектів. Ми не маємо права сьогодні створити на ринку фінансовому і віддати в руки монополісту взагалі, щоб повністю керували ринками, енергетичними, які тут будувалися всі 5 років, газовими, нафтовими ринками.
Сьогодні, шановні колеги, є такі зауваження до законопроекту 2284. Проти нього і НКРЕКП, і ДРС, я вже говорив, Асоціація європейська фінансова, також державний регулятор і європейські енергетичні співтовариства…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сергій Володимирович, дякую.
Шановні колеги, прошу записатись: два – за, два – проти по фракціях.
Величкович Микола Романович.
17:24:20
ВЕЛИЧКОВИЧ М.Р.
Прошу передати слово Ніні Петрівні Южаніній.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ніна Петрівна Южаніна.
17:24:40
ЮЖАНІНА Н.П.
Шановні колеги, все було би добре, якби не стільки зауважень і Головного науково-експертне управління, і в принципі регуляторів. Той якраз приклад, коли треба було із двох законопроектів зробити доопрацьований в комітеті і винести в зал, прийнятний для всіх нас проект закону. Але ми з вами домовлялися в комітеті, що ми обов'язково отримаємо висновок Комітету Верховної Ради з питань інтеграції України з Європейським Союзом і потім тільки будемо приймати рішення по цьому законопроекту.
Такий висновок уже є. І я хочу наголосити на тому, що, насправді, дане питання належить до пріоритетних сфер, в яких здійснюється адаптація законодавства України до законодавства Європейського Союзу. Однак, комітет зазначає, що в праві ЄС передбачено роздільне регулювання товарних, фінансових та енергетичних ринків різними операторами. Тому пропозиція законопроекту по наданню повноважень повноважень по регулюванню цих різних галузей до одного оператора суперечить праву ЄС. Перший висновок.
І другий. Враховуючи те, що цим законом вносяться зміни в Закон України "Про ринок електричної енергії", про що ми і тоді говорили на засіданні комітету, цей законопроект має бути погоджений з Європейською комісією, і без цього погодження такі зміни приймати неможливо.
Тому ми будемо утримуватися при голосуванні по двом законопроектам. І пропоную направити на доопрацювання на повторне перше читання в комітет, тоді, справді, може зайти цей законопроект в зал і буде готовий для прийняття.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Крулько Іван Іванович.
Бєлькова Ольга Валентинівна.
17:26:40
БЄЛЬКОВА О.В.
Дуже дякую, пане Голово, президія.
Шановні колеги, дійсно, голова комітету…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ольга Валентинівна, присядьте, будь ласка, бо вас не чутно, ви не в мікрофон кажете.
БЄЛЬКОВА О.В. Добре. Дійсно, можемо констатувати те, що цей законопроект доволі багатостраждальний. Його розглядала попередня каденція кілька разів і кожного разу йому не щастило, фактично, у гравців ринку було дуже багато застережень. І, мені видається, що сьогодні присутність голови Комісії з цінних паперів, я, користуючись цією нагодою, хочу попросити.
Шановний Тимуре, мені здається, що на цей раз треба дуже активно слухати бізнес, розумієте. І слухати їх тому, що ми ризикуємо цим законопроектом вкотре.
Одне з найбільш чутливих питань – це регулювання товарних бірж. Ми з вами це обговорювали, воно лишається проблемним, і ми зобов'язані знайти тут таку форму регулювання, яка не буде лякати ринок.
Друге. Приватне розміщення, ліцензування. Ви чули застереження всього ринку.
Наша фракція на даному етапі утримається від підтримки цього законопроекту. Разом з тим, ми розуміємо, наскільки важливо його все ж таки прийняти. Це, дійсно, є одна з таких реформ, яка, дійсно, може залучити гарні інвестиції в Україну. Ми будемо конструктивно підтримувати вас в процесі підготовки до другого читання або доопрацьована є версія, як було запропоновано партією "ЄС".
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Папієв Михайло Миколайович.
17:28:21
ПАПІЄВ М.М.
Шановні народні депутати України, шановні громадяни України! Знову ж таки у нас і головний доповідач цього законопроекту, і виступаючі, і ті, хто будуть голосувати, вони за принципом того закону, який вони вносили про ринок землі, вони хочуть сховати основне – те, що Україна сьогодні знаходиться під зовнішнім управлінням, і у нас повністю сьогодні більшість Верховної Ради України працює не в інтересах України, а в інтересах господарів, які знаходяться за межами України.
Я хочу доказати цим же законом, що ви, фактично, ховаєте в ньому одну тезу, задля якої, я думаю, що ви вже отримали неправомірну вигоду, бо ви щось дуже сильно хочете його протягнути.
Я для громадян України прочитаю, що основне, що ви хочете цим законом сховати і ввести, це право іноземного емітента надавати право... здійснювати емісію або обіг цінних паперів на території України. Тобто, фактично, ви цим законом вводите експорт капіталів з України в інтересах знову-таки "соросят" і інших агентів іноземного впливу.
Шановні, схаменіться. Ви землю хочете продати іноземцям, ви підприємства України хочете продати іноземцям, що ж ви залишите? Я розумію, що ви своє майбутнє не пов'язуєте з Україною, і ви сьогодні навіть своїх дітей навчаєте всі за межами України, і ваші основні будинки, ваші помешкання знаходяться за межами України. Але колись, я думаю, що в Україні справжні українці спитають за це у вас і дадуть вам належну не тільки емоційну оцінку, а ще і правову оцінку.
І думаю, що ще і питання екстрадиції, воно буде стосуватися великої кількості людей, які знаходяться в цьому залі. Ми не будемо голосувати за цей закон, а будемо голосувати проти. Ми за Україну.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз Шахов – з мотивів. "Голос", Железняк – з мотивів, після цього переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до залу.
Шановні колеги!
Шахов Сергій Володимирович.
17:30:42
ШАХОВ С.В.
Шановні колеги, я повністю погоджуюся з Папієвим з цього приводу, що сьогодні Закон 2284 не відповідає взагалі європейським нормам і взагалі робить, я ще раз хочу сказати, монстра на ринку фінансів і взагалі на всіх ринках – це і нафта, це електроенергія, це газ.
Ми файно попрацювали з колективом фахівців в цьому процесі, і я прошу підтримати законопроект 2284-1, який повністю виключає від регулятора його всі функції, які зроблять цього монополіста. Ми дамо йому все ж таки можливість карати тих, хто буде працювати незаконно, але він не має права сьогодні нарушати процеси бізнесу. Давайте не будемо втручатися в бізнес, давайте дамо розвиватися і наповнювати бюджет України.
Дякую. Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра".
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Іванович Железняк.
17:31:43
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І.
Шановні колеги, я вже бачу п'ятий раз, як цей законопроект в різних скликаннях намагається прийняти Верховна Рада. На жаль, до цього не було або політичної волі, або гарного законопроекту, це неважливо.
Це законопроект не створить одночасно нам не фінансову біржу, не нові можливості, але він закладає фундамент, інфраструктуру, через яку у нас повинні появитися, нарешті, сучасні фінансові інструменти та товарні біржі. Ми будемо підтримувати цей законопроект в першому читанні. Будемо його разом всім комітетом доопрацьовувати для того, щоб у нас, нарешті, з'явилися нові фінансові інструменти.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, переходимо до голосування. Будь ласка, підготуйтеся до голосування.
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу з урахуванням пропозицій комітету проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів (нова редакція) (реєстраційний номер 2284). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
17:33:19
За-244
Рішення прийнято.
По фракціях покажіть, будь ласка.
Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо урегулювання питання видобутку бурштину (реєстраційний номер 2244). Доповідає голова Комітету з питань екологічної політики та природокористування Бондаренко Олег Володимирович. Вибачте, 2240.
17:33:52
БОНДАРЕНКО О.В.
2240. Доброго дня, шановні колеги! Всі роки незалежності проблему незаконного видобутку бурштину або намагалися ігнорувати, або лише декларували бажання її вирішити, фактично, не роблячи жодних дієвих кроків в цьому напрямку. Це призвело до розвитку нелегального видобутку та появи організованих кримінальних спільнот, які взяли галузь під свій контроль. Фактично, незаконний видобуток набув стихійного характеру, внаслідок чого зараз маємо більше 18 тисяч га порушених земель Рівненської, Житомирської, Волинської областей, переважно лісового фонду, що призвело до непоправних екологічних наслідків, які вже не можна ігнорувати, та мільярдних збитків, завданих бюджетам всіх рівнів.
Головна причина, яка призвела до таких наслідків, це ціла низка проблем, з якими стикаються потенційні надрокористувачі, перш за все місцеве населення, яке навіть маючи бажання почати легальну господарську діяльність з видобування бурштину, не може до неї приступити. Зокрема, це тривалі погоджувальні процедури як на місцевому, так і центральному рівнях, ускладнена процедура отримання спеціальних дозволів на користування надрами, оформлення земельної ділянки для цілей користування надрами, тривалий час оформлення дозвільних документів. Все це створює перепони для розвитку в Україні легальної бурштинової галузі, для залучення в цю галузь інвестицій, нових технологій, зростання рівня життя населення в місці видобутку бурштину, наповнення бюджетів усіх рівнів, забезпечення охорони довкілля під час видобування бурштину та вирішення питання рекультивації порушених земель внаслідок незаконного видобутку.
Метою законопроекту було запропонувати місцевому населенню Рівненської, Житомирської, Волинської областей, задіяному в незаконному видобутку бурштину, легальну альтернативу та вихід з тіні шляхом спрощення процедури отримання спеціальних дозволів на користування надрами на порушених територіях та створити сприятливі умови для розвитку в Україні надровидобувної галузі.
В той же час метою цього законопроекту було на законодавчому рівні закріпити збільшення покарання за проведення незаконного видобутку. Всі зауваження і пропозиції народних депутатів України наведено в порівняльній таблиці.
Я дуже дякую робочій групі, що була створена при комітеті, за ретельне доопрацювання цих правок і роботу над законопроектом. Всього з 141 правки враховано – 45, відхилено – 48, і більшість з відхилених правок – це правки стосовно тих частин законопроекту, що не були, не розглядалися в першому читанні.
За результатами розгляду у порівняльну таблицю було внесено ряд змін. Зокрема в редакції комітету запропоновано викласти правки 57, 63, 134 і 138. Комітет рекомендує Верховній Раді України законопроект прийняти в другому читанні, в цілому як закон.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Правка номер 3, Кожем'якін. Не наполягає.
Пасічний – 4.
Драбовський – 5. Будете наполягати на своїх правках? Ні.
Пасічний… А скажіть, колеги, хтось буде наполягати на своїх правках? Бачу, є, бачу. Ще раз: Колтунович, Мамка, Батенко, Лабунська. Все? І Бобровська, добре.
Батенко, 9 правка.
17:37:25
БАТЕНКО Т.І.
Шановні друзі, цим законопроектом ми виключаємо повноваження обласних, Київської міської і Раду міністрів Автономної Республіки Крим щодо погодження надання надр у користування з метод геологічного розвідування і розробки корисних копалин загальнодержавного значення.
При цьому аналогічні повноваження органів місцевого самоврядування нижчого рівня, тобто на рівні ОТГ, сільських, селищних, міських районних рад щодо погодження – аналогічно надра, ми залишаємо в законі. Навіщо ми забираємо обласні ради і Автономну Республіку Крим? Ми що, міняємо Конституцію вже?
Прошу врахувати цю поправку. Так само стосується аналогічно поправки номер 13.
Дякую. Прошу поставити на голосування поправку номер 9 і поправку номер 13.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 9 народного депутата Батенка. Комітет її відхилив.
Прошу визначатись та голосувати.
17:38:34
За-120
Правка не врахована.
Ставлю на голосування правку номер 13 народного депутата Батенка. Кабінет, комітет її не врахував, вибачте.
Прошу визначатись та голосувати.
17:39:00
За-97
Рішення не прийнято.
Правка не врахована.
Правка номер 10, Лабунська. Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:39:08
ЛАБУНСЬКА А.В.
Шановний головуючий, я прошу дати мені 3 хвилини, я виступлю і більше не буду наполягати…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть, будь ласка, 3 хвилини Анжелі Вікторівні.
17:39:20
ЛАБУНСЬКА А.В.
Я більше не буду наполягати на всіх інших правках.
Я вам хочу сказати, що, на жаль, я думаю, що і депутати, і суспільство очікувало трохи іншого закону. Шановний пан Президент був на Житомирщині і обіцяв до кінця року врегулювати питання. На самий превеликий жаль, питання, розділ "Старателі" взагалі в цьому законі відсутній. Тому шановні депутати-мажоритарники від трьох областей: Рівне, Житомир, Волинь – питання людей цей закон взагалі не регулює.
Шановний пан Костюх від "Слуги народу", якщо ви вже беретесь вирішувати якесь питання, ви, якщо пам'ятаєте, ми під стенограму, був альтернативний законопроект вашого колеги пана Костюка, і ми під стенограму домовлялися, що той законопроект ми відхиляємо, а його законопроект входить в цей законопроект розділом. Це стосується людей. Ви думаєте, що ви закриєте ліси і не будете, не дасте людям бурштин видобувати? Ви побачите наслідки цього закону. Це перше питання.
Друге питання. На жаль, Закон про бурштин перетворився… в цей закон включено все. На жаль, на комітеті ми мало чого змогли відбити, тому що цей закон стосувався і нафти, і газу, і всіх інших копалин.
Тому, шановні депутати, я думаю, що мало хто читав цей законопроект. І я думаю, що його наслідки ви ще відчуєте і в трьох областях. Це перше. Партія "Батьківщина" не буде підтримувати цей законопроект.
Стосовно правки номер 10. Я буду просити ставити її на голосування. Це стосується обмеження обласних рад втручатися в ці питання. Ми бачимо, що, на жаль, сьогодні діюча влада замість децентралізації повністю централізує сьогодні всю владу в Києві і усуваються повністю громади і люди взагалі у вирішенні цих питань. Я вам хочу сказати, що в цьому законі було передбачено страшні речі. Я взагалі не знаю, як можна було таке писати.
В цьому законі було передбачено… Якщо раніше законодавством передбачувалось вилучення землі для суспільних потреб, то сьогодні, якщо у сусіда була ліцензія, у бізнес-структурі, то цим законом надавалось право через суд вилучати право власності у людей. Слава Богу, деякі мажоритарщики від "Слуги народу" схаменулись і ми це виправили на комітеті. Тому я ще раз повторюю, партія "Батьківщина" не буде голосувати, підтримувати цей законопроект. Тому що основне питання людей не вирішено.
І прошу поставити тільки одну правку на підтвердження – 10-у, це стосовно обласних рад.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 правку я пропоную в кінці поставити. Ми поставимо на підтвердження всі правки, на яких будуть наполягати на підтвердження. Я почув, що номер 10.
Наступна правка 11, Бобровська. Не наполягаєте. Дякую.
Репліку, да, Костюк. Включіть, будь ласка. Дмитро, вас згадали. Включіть, репліка.
17:42:50
КОСТЮК Д.С.
Дякую.
Дмитро Костюк, Житомирщина. Розділяю занепокоєння пані Лабунської. Насправді цей проект закону недосконалий. Як я вже виступав з трибуни Верховної Ради, зазначав про те, що він більше не про легалізацію. Але, з іншого боку, цей законопроект він унормовує дуже багато важливих речей. Я сподіваюся, що він дозволить певною мірою подолати незаконний видобуток бурштину. З іншого боку, наполягає на тому, що потрібно зробити і прийняти і чим найшвидше новий законопроект, який буде саме стосуватися так званих старателів, щоб, справді, мова йшла про легалізацію. Ті люди, які зараз займаються незаконним видобутком бурштину, щоб могли зареєструватись, робити це законно, отримувати від цього кошти, кормити свої сім'ї.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, правка номер 35, Василенко. Наполягає? Не будете наполягати на…
Рущишин. Не наполягає.
Шпенов не наполягає.
Я бачу, Тарасе Івановичу. Дійду до ваших правок, відразу дам.
Аліксійчук. Не наполягає.
Репліка на 38-у. Лабунська. Як ви можете репліку давати? А? Ні. З приводу чого репліка? Дякую.
59-а, Мамка.
17:44:50
МАМКА Г.М.
Шановні народні депутати, цією правкою я пропоную встановити простий механізм компенсації для держави і органів місцевого самоврядування за непроведення робіт щодо рекультивації земель. Процедура: отримав дозвіл на проведення видобутку бурштину; сплатив протягом 5 днів кошти до місцевого бюджету; добув бурштин, отримавши ліцензію; після цього зробив рекультивацію і страховий платіж з місцевих органів влади отримав. Тоді це буде вірно, тоді не буде губитися природа, і тоді будуть ці підприємства не банкрутуватися, не ухилятися від тих чи інших робіт, проведення робіт, а будуть все-таки дотримуватися до тих правил і до тих… збереження лісів, земель, ґрунтів і всіх інших копалин, які є на території…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
17:46:05
БОНДАРЕНКО О.В.
Дійсно, це питання дуже важливе. Дійсно, воно частково не врегульовано цим законопроектом. Ми вже розмовляли з Кабміном стосовно того, що нам необхідно доопрацювати це питання. Але, на жаль, ми не можемо врахувати цю правку, оскільки ця правка потребує внесення змін до Бюджетного кодексу України.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 59 народного депутата Мамки. Комітет її не врахувати. Прошу визначатись та голосувати.
17:46:45
За-71
Правка не врахована.
Правка номер 60, Аліксійчук. Ви не будете наполягати на своїх правках? Дякую.
Мамка, 62-а. Не наполягає? На всіх будете наполягати? Одна правка. 62 правка, Мамка.
17:47:04
МАМКА Г.М.
Якщо у нас є проблематика з приводу того, що хтось незаконно добуває бурштин. А можна попросити тишу в залі, тому що, ну, неможливо працювати. Ну, головуючому все рівно просто. Ну, можна тишу в залі, ну, неможливо працювати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, тиша в залі, тому що, дійсно, не чутно, про що говорять доповідачі. Шановні колеги, чим більше ми будемо говорити, тим більше ми будемо сидіти в залі і працювати. Я думаю, що можна зачекати. Шановні колеги! Будь ласка, а можна трошки тиші в залі?
Дякую.
Григорій Миколайович, будь ласка.
17:48:08
МАМКА Г.М.
Для того, щоб не добували незаконно бурштин, для того, щоб особи, які, це сільські громадяни, які добувають, якщо це не є організатори великих картелів і все інше. А в основному гроші заробляють на бурштині ті особи, які купляють і перепродають цей бурштин. Для того, щоб зупинити це дійство, яке має таке явище на території України, необхідно просто двома пунктами ввести кримінальну відповідальність щодо контрабанди саме бурштину. І після затримання осіб, які просто спекулюють на копалинах, які незаконно вивозять з території України, будуть реалізації притягнення, буде вилучення бурштину і тоді це явище просто втратить свою необхідність на території України. Прошу поставити на голосування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 62, народного депутата Мамки.
Позиція комітету.
17:49:25
БОНДАРЕНКО О.В.
Відхилити цю правку, оскільки ця правка, ці положення не розглядалися в першому читанні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 62, народного депутата Мамки. Комітетом вона не врахована. Прошу визначатись та голосувати.
17:49:48
За-78
Рішення не прийнято.
Тарас Іванович, 15 правка, вона врахована. Ні, 15-а, вона врахована, що ж її ставити. Ну разве що на підтвердження.
17:49:59
БАТЕНКО Т.І.
Дмитро Олександрович, в мене загальна пропозиція до вас. Мені здається, що наш парламент зараз не зовсім в законодавчому процесі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не чую, доповідача, Артуре Володимирович.
Тарас Іванович, 15 правка вона врахована. Ні, з мотивів, на жаль, ні. Як з мотивів?
На вашу правку коли дійдемо, я надам слово.
64-а, Мамка. Ви не наполягаєте на своїх правках більше? 10 секунд? Дайте, будь ласка, 30 секунд Мамці.
17:50:40
МАМКА Г.М.
Дякую вам велике. Я вкладуся за 10.
Дійсно, неможливо працювати в цьому залі. Закон, дійсно, він важливий. Дійсно, наболіло питання вирішення цієї проблематики. Але шум, гам. І на мою думку, все-таки більш якісніше можна було б відпрацювати цей закон. І щоб він працював на благо України, а не просто він внісся в зал і просто існував, як закон.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви не наполягаєте на голосуванні? Дякую.
Кулініч, 93 правка. Не наполягає.
Стефанчук, Халімон. Не наполягаєте, я так розумію.
Припутень, 112-а. Не наполягаєте?
Ми пройшли по всім правкам, шановні колеги.
Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування.
Ще 10 правка на підтвердження. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Анжела Вікторівна Лабунська ставила 10 правку на підтвердження. Вона була врахована комітетом. 10-у на врахування поставити. Так? Вибачте.
Правка номер 10 народного депутата Лабунської. Вона не була врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати.
17:53:00
За-72
Рішення не прийнято.
Шановні колеги, будь ласка, підготуйтеся до голосування, запросіть народних депутатів. Переходимо до голосування за закон в цілому.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання питання видобутку бурштину (реєстраційний номер 2240). Будь ласка, займіть свої місця.
Готові голосувати? Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
17:54:00
За-279
Рішення прийнято.
Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення зміни до статті 252 Податкового кодексу України щодо упорядкування розміру ставки рентної плати за використання надрами для видобутку бурштину, пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати.
17:54:33
За-261
Рішення прийнято.
Шановні колеги, слово для доповіді надається заступнику міністра економіки та захисту довкілля Абрамовському Роману Романовичу.
17:54:50
АБРАМОВСЬКИЙ Р.Р.
Добрий вечір, шановна президія, добрий вечір, шановні народні депутати, проект Закону про внесення змін до статті 252 Податкового кодексу України щодо упорядкування розміру ставки рентної плати за користування надрами для видобування бурштину (реєстраційний номер 2241 від 08.10.2019 року), який є похідним від законопроекту 2240.
Цим законопроектом пропонується знизити, текст законопроекту розроблено Мінекоенерго, пропонувалося знизити розмір рентної плати на видобування бурштину з 25 відсотків до 15. Однак члени Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики, підтримавши мотивацію законопроекту, запропонували рішенням комітету знизити ставку до 10 відсотків.
Мінекоенерго підтримує таке рішення і просить підтримати законопроект як закон. Що ми отримаємо з цього? По-перше, зниження податкового навантаження на добросовісних платників податків, які здійснюють законну діяльність видобутку бурштину. По-друге, стимулювання суб'єктів господарювання для здійснення відповідної діяльності.
Дякую за увагу. Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики… заступнику голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Ковальчуку Олександру.
17:56:29
КОВАЛЬЧУК О.В.
Шановний пане Голово, шановні колеги, багато років в Україні говорять про необхідність легалізації видобутку бурштину, за запасами якого наша країна є одним з європейських лідерів. Але відповідний закон досі не ухвалено, хоча ми сьогодні його вже ухвалили, доповідь готувалася раніше.
Законопроект 2241 про внесення змін до статті 252 Податкового кодексу України щодо впорядкування розміру ставки рентної плати за користування надрами для видобування бурштину, які ми зараз розглядаємо, йде в комплексі з проектами законів 2240 та 2242. Його основна мета – врегулювати проблемне питання видобування бурштину в частині зменшення ставки рентної плати за користування надрами з метою стимулювання та спрямування цієї діяльності в законодавчо визначеному руслі.
Зауважу, що збільшення рентної плати з 5 до 25 відсотків відбулося в 16-му році, однак це рішення не лише не вивело незаконний видобуток з тіні, а в результаті доходи до державного бюджету стрімко зменшувались.
Члени фінансового комітету на своєму засіданні 13 листопада 19-го року підтримали ініціативу законопроекту та пропозицію врахувати в тексті закону наступне: в розділі І законопроекту цифри "15" замінити цифрами "10".
Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги актуальність зазначеного законопроекту, комітет прийняв рішення: рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про внесення зміни до статті 252 Податкового кодексу України щодо упорядкування розміру ставки рентної плати за користування надрами для видобування бурштину (реєстраційний номер 2241), поданий Кабінетом Міністрів, прийняти за основу та в цілому як закон України з урахуванням висловлених на засіданні комітету пропозицій до тексту проекту. Прошу колег підтримати цей важливий законопроект.
І дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, чи необхідно обговорення питання? Да? Прошу записатися: два – за, два – проти по фракціях.
Качура Олександр Анатолійович.
17:58:46
КАЧУРА О.А.
Олександр Качура, фракція "Слуга народу". Насправді, цей законопроект вже назрів, і можна сказати, він уже перезрів в нашому суспільстві, тому що всі скликання парламенту говорили про те, що необхідно легалізувати цей ринок, всі казали про те, що в Рівненській області у нас уже Марс, а не Рівненська область, що треба ці всі правовідносини врегулювати і нарешті з'явилася політична воля щоб реалізувати ці всі пункти. Дуже добре, що в законопроекті вводиться відповідальність для незаконного видобутку бурштину.
Другий пункт, який дуже важливий, це всі, хто видобувають бурштин, повинні будуть привести до відповідного стану ті земельні ділянки, на яких видобувалася така корисна копалина. Тому я закликаю підтримати цей законопроект. Зрозуміло, що це дуже складний процес, адже знаходиться там мафія, на цьому "кришують" бандити, там сидять міліція, яка ще та сама міліція, не нова поліція, яка "кришує" ці всі питання. Це ціла індустрія, на якій заробляють мільйони і мільйони доларів.
Тому ці всі пункти, які зазначені в законопроекті, вони покликанні врегулювати цю ситуацію. Це дуже непростий шлях, але ми повинні його розпочати і завершити це ганебне явище в Україні. Підтримаємо, голосуємо тільки зеленою кнопкою.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Южаніна Ніна Петрівна.
18:00:29
ЮЖАНІНА Н.П.
Шановні колеги, насправді, ми також дуже поділяємо саме проблему, яку треба вирішувати. Але якщо беретесь вирішувати, то давайте вирішувати її в комплексі, тому що до основного законопроекту, який ми щойно прийняли, шановні колеги, 8 сторінок зауважень щодо положень , які не відповідають принципу правової визначеності. Тобто їх виконати неможливо. Як же ми тоді починаємо їх виконувати? Для того, щоб вирішити цю проблему, її треба вирішити і внесенням змін і в Податковий кодекс, і в Бюджетний кодекс. Чому зараз не стоїть третім питання щодо внесення змін в Бюджетний кодекс? Ви розірвали питання, і воно вже не виглядає комплексним. Я вбачаю, що комплексне вирішення проблеми незаконного видобутку бурштину повинно включати наступні складові: це фінансовий інтерес надрокористувачів, це фінансовий інтерес органів місцевого самоврядування і соціальний інтерес місцевих жителів. В іншому випадку нічого не вийде. Чи ми враховуємо фінансовий інтерес надрокористувачів? Ви думаєте, що зниження ставки ренти з 25 відсотків до 10 відсотків щось принесе? Ні, ставка має бути стимулюючою. Вона має бути зараз на самому низькому рівні і потім підвищуватися з року в рік для того, щоби запропонувати людям саме стимул через сплату податку, знижену ставку податку, наприклад, на перші роки, на 20-й рік, наприклад, 5 відсотків, на слідуючий рік – 7,5 і так далі.
Чи вирішується фінансовий інтерес органів місцевого самоврядування? Ні. Який же в них буде інтерес, якщо від рентної плати вони будуть залишатися на місцях в загальному місцевому фонді лише 30 відсотків, а все решта буде йти наверх? Їм зовсім не цікаво боротися з незаконним видобутком бурштину і здійснювати любі дії, які залежатимуть від них.
А чи вирішуємо ми соціальний інтерес місцевих жителів? Ні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Колтунович Олександр Сергійович.
18:02:53
КОЛТУНОВИЧ О.С.
Дякую.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати України! Я, чесно кажучи, знаходячись сьогодні в парламенті, відчув, у мене було таке відчуття, що ми знаходимося, а точніше, ті автори проектів законів і ті, хто формували порядок денний, живуть в абсолютно іншій реальності. Ми спочатку голосували там гральний бізнес, потім інші проекти законів, зараз зайшли в зниження рентної плати за бурштин.
Я ще хотів би звернути увагу, перше і найважливіше – щодо економічної доцільності. Економічна доцільність і взагалі обґрунтування тих параметрів, що це буде давати, виглядає, чесно кажучи, сумнівно.
Другий дуже важливий момент, який ми маємо врахувати, це зменшення і вплив на бюджети всіх рівнів, і надходження в тому числі до місцевих бюджетів, до зведеного бюджету від сплати за користування надрами.
І ще один дуже важливий момент. Якщо ми говоримо про соціальні аспекти, у нас сьогодні в порядку денному є проект Закону 2126, який спрямований – увага – якраз на зменшення або ліквідацію ренти на газ для населення. Газ, який іде, потім і закладається в тарифи на опалення, гаряче водопостачання. Ось де національний інтерес, де інтерес громадян України, де збільшення і купівельної спроможності, реальних доходів і багато інших речей.
Тому я звертаю вашу увагу, що, безумовно, проект закону є не на часі щодо зменшення ренти, але я знову звертаюсь і до шановного нашого головуючого, і до вас, колеги, підтримати нашу ініціативу і 2126. І вказали, що нам необхідно все-таки вирішувати питання не з бурштином, а з питанням газу, який іде на потреби населенню. Ось де інтереси громадян України.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Лабунська Анжела Вікторівна.
18:04:37
ЛАБУНСЬКА А.В.
Ользі Бєльковій передайте, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бєлькова Ольга Валентинівна.
18:04:41
БЄЛЬКОВА О.В.
Дякую.
Шановні колеги, дійсно, питання, яке ми зараз обговорюємо, воно потребує врегулювання. На комітеті ми мали цю дискусію щодо зниження ставок ренти, і я трошки була здивована. Здивована і позицією Мінфіну, який не зміг пояснити, яким чином обґрунтували зниження саме до 15 відсотків, якщо у попередній версії просили абсолютно іншу цифру.
Далі, щодо бази оподаткування.
Жоден із експертів не зміг там толком депутатам пояснити, з якої суми буде нараховуватись рента.
Я дуже добре знаю подібні дискусії, тому що колись займалася питанням стимулюючої ставки ренти на газ. Чую постійно дискусії щодо руди. І там ведуться дуже технологічно фахові дискусії, де дається обґрунтування по кожній сумі. На жаль, у цьому законопроекті ми такої інформації не отримали.
Я цілком довіряю експертам, але моя робота – все перепровіряти. Мені здається, що буде доцільним цей законопроект підтримати у першому читанні і далі, між першим і другим читанням, піддати більш точному економічному аналізу все ж таки, яку вигоду і яку стимуляцію отримує відповідна галузь.
В цілому ми підтримуємо саму ідею, але просимо відкласти до другого читання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Переходимо до голосування за закон.
Шановні колеги, комітет рекомендував за основу і в цілому. Скажіть, будь ласка, в цілому готові потім голосувати? Ні. 3 фракції, бачу, що ні. Добре. Тоді за основу. А за основу всі готові голосувати?
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення зміни до статті 252 Податкового кодексу України щодо упорядкування розміру ставки рентної плати за користування надрами для видобутку бурштину (реєстраційний номер 2241).
Готові голосувати?
Прошу підтримати та проголосувати.
18:07:20
За-265
Рішення прийнято. Дякую. 265.
Покажіть по фракціях.
Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення особистого голосування народними депутатами України.
Доповідає голова підкомітету Комітету з питань правоохоронної діяльності Бакумов Олександр Сергійович.
18:07:57
БАКУМОВ О.С.
Доброго дня! Доброго дня, шановний головуючий, шановні присутні. Ну, враховуючи той факт, що сьогодні громадський рух "Чесно" зафіксував кнопкодавство, але вже наші колеги використовували не руки, а інші кінцівки для волевиявлення, то я вважаю, що це питання буде найактуальніше в порядку денному.
Законопроектом пропонується встановити кримінальну відповідальність за умисне здійснення народним депутатом України на пленарному засіданні Верховної Ради України голосувань замість іншого народного депутата України (неособисте голосування). Рішенням комітету рекомендовано прийняти законопроект у другому читанні та в цілому як закон.
Надійшло 79 поправок, з них 22 враховано, включаючи ті, які враховано частково та редакційно. 57 поправок відхилено під час розгляду в комітеті. До другого читання відбулись такі зміни. Враховано пропозицію в частині зміни назви законопроекту відповідних норм, а саме: запропоновано уточнення "на пленарних засіданнях Верховної Ради України". Врегульовано питання стосовно кримінальної відповідальності народних депутатів лише за умови здійснення умисного неособистого голосування. Також враховано пропозицію в частині звернення акредитованих журналістів до Апарату Верховної Ради при виявленні факту порушень вимог щодо особистого голосування.
В комітеті була велика дискусія, куди ж віднести все-таки, чи підпадає це суспільно-небезпечне діяння під злочин? Можливо, це дисциплінарна відповідальність чи адміністративна? Можливо, її варто замінити системою "Рада"? Але, враховуючи суспільний резонанс і ті факти, які весь час відбуваються в нашій залі і жодна з відповідальностей не здатна переконати наших колег, що так діяти не можна, ми все ж таки вважаємо, що кримінальне право має виконати свою превенцію і запобігти в майбутньому такому правопорушенню.
Тому, таким чином, комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення особистого голосування народними депутатами України (реєстраційний номер 2148) в другому читанні та в цілому як закон.
Дякую за увагу.
Шановні колеги, скажіть, будь ласка, будете наполягати на своїх правках? Буде. Осадчук буде, Батенко, Мамка. Хто ще? Все.
Осадчук дві правки. Які? Номер правок? 2 хвилини, добре. Осадчук.
18:10:29
ОСАДЧУК А.П.
Шановні колеги, ми вже неодноразово про це говорили, але боротися з будь-яким злочином потрібно перш за все превенцією. Ми неодноразово заявляли і підтверджували, що запровадження нормальної системи для голосування "Рада-4" чи "Рада-5", як її там назвуть, може повністю вирішити проблему персонального голосування, що вже було доказано на практиці тої самої Київської міської ради, де я особисто це тестував 3,5 роки. Так само система для голосування нормальна врятує масу часу і енергії депутатів, які її тратять на різні винаходи і способи неособистого голосування. Краще б вони цю енергію тратили на законотворчий процес.
Але менш з цим, ми вирішили перевести всю цю дискусію у площину кримінальної юстиції, але при цьому всі мають розуміти деякі прості речі: проблеми тепер будуть виникати не тільки у кнопкодава, а і в інших депутатів, у сусідів кнопкодава по залу, у головуючого, який веде засідання, бо слідчі ДБР, які будуть розслідувати цю справу, повинні будуть всіх допитати, повинні будуть проводити експертизи, слідчі експерименти і так далі. І це, безумовно, створить дуже багато цікавих юридичних наслідків абсолютно для всіх депутатів Верховної Ради. Наприклад, ведучий, який зазвичай каже "прошу підтримати і проголосувати", його дії можуть кваліфікуватися, як підбурення до вчинення злочину і так далі. (Оплески) Але менш з тим, але менш з тим, це ризики здебільшого правлячої коаліції. І ми готові підтримати ці ризики і надати їм можливість таким чином надалі працювати.
Останнє, що важливо. Я дуже вдячний комітету і пану Бакумову як голові робочої групи за те, що підтримали пропозицію депутатів "Голосу" і надали спеціальний статус журналістам, акредитованим у Верховній Раді України, які насправді, напевно, за останні роки були єдиними, хто якісно фіксував факти кнопкодавства, тепер вони мають особливий статус в процесі…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Андрій Петрович, при всій повазі, домовлялись без 10 секунд. Дякую. Дякую вам.
Княжицький Микола Леонідович. Ви теж візьмете як виступ? 2 хвилини. Включіть, будь ласка, мікрофон.
18:13:03
КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л.
Дякую.
Шановні колеги, на одній правці я не наполягаю.
Друга – 76-а. Йдеться про набрання чинності цим законом. Ми пропонуємо відтермінувати на півроку набрання чинності закону до внесення змін про Регламент для того, щоб організаційно за цей час налагодити систему фіксації голосувань народними депутатами. Бо для виконання вимог забезпечення Апаратом фіксації голосування кожним депутатом необхідно, щоб така можливість була забезпечена технічно. За цим законом невідомо, що це має бути, потрібні будуть кошти на розробки технічного завдання, придбання обладнання, проходження сертифікації і встановлення у Верховній Раді. Це, очевидно, абсурд, тому що в нас тут є червоні кнопки, пане Голово, є червоні кнопки, які вже працюють, якщо ми їх запускаємо, то не треба голосувати за мою 76 поправку, бо в законі не сказано, що таке фіксація голосувань. І всю роботу, на яку були витрачені кошти, технічне завдання, тестування, треба буде робити ще раз, хоча ці червоні кнопки вже встановлені і можуть працювати.
Тому два варіанти. Або ми відтерміновуємо вступ в дію Закону, щоб ще раз зробити ці червоні кнопки і поруч поставити ще одні, можливо, зелені, виходячи з цим, було партії більшості, або все ж таки скористатися цими червоними, а, може, потім зробити ще жовту.
Так що пропоную цю правку поставити на голосування. Якщо вона не пройде, просто користуємося системою існуючою, запускаємо її і працюємо. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
А ваші теж правки? А яка правка ваша? Наприкінці поставимо, Михайло Миколайович.
Мамка. Я не бачу. А відійдіть, будь ласка, щоб я побачив народного депутата. Дякую.
18:15:01
МАМКА Г.М.
Це добре…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна теж, може, замінимо? 2 хвилини, да?
18:17:13
МАМКА Г.М.
А в мене три правочки, я по-бистренькому пройду.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А може зразу проголосуємо?
МАМКА Г.М. Я хочу все-таки зауважити, що, дійсно, початок процедури, депутати не слухають, ну є певні ризики і моменти в цьому законі.
Якщо депутат народний нажав двома руками за колегу, а початком процедури проведення зібрання доказів, перевірки, підтвердження чи спростування цього факту, є розпорядження головуючого, ну ніяк не іншого народного депутата. Заяви – згоден, в ДБР. Але Апарат Верховної Ради без головуючого нічого не зробить. І от уявіть собі ситуацію. Якщо народний депутат нажимає за сусіда, а головуючий умисно не дає розпорядження, то по суті його притягнути до відповідальності нельзя.
І моя правка виглядає: "Також за невжиття головуючим на пленарному засіданні Верховної Ради України заходів, передбачених Законом України, в разі виявлення неособистого голосування, повинна також бути відповідальність".
Необхідно привести в нормування. Якщо у нас стаття 39 каже: "Відповідальність народного депутата України за невиконання своїх обов’язків". Цим законом ми розглядаємо виконання обов’язків своїх чи голосування за іншого народного депутата?
Також хочу сказати про те, що яким же чином повинна бути здійснена фіксація цього нажаття. Тобто, або ми голосуємо про те, що тільки під час голосування повинна бути фіксація чи вона повинна фіксувати всі дії на протязі роботи пленарного дня сесії. Необхідно депутатам визначитися і поставити три правки мої на голосування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Номера підкажіть, будь ласка.
МАМКА Г.М. Номер 21, номер 27 і номер 55.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 21 народного депутата Мамки. Комітет її не врахував. Прошу визначатись та голосувати.
18:17:41
За-116
Рішення не прийнято.
Правка номер 27 народного депутата Мамки. Комітет її також не врахував. Прошу визначатись та голосувати.
18:18:04
За-121
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
І правка 55 народного депутата Мамки. Ставлю її на голосування. Комітет її не врахував. Прошу визначатись та голосувати.
18:18:27
За-119
Рішення не прийнято. Дякую.
Трас Іванович Батенко. Теж може виступом? 2 хвилини. Включіть, будь ласка, Тарасу Івановичу.
18:18:40
БАТЕНКО Т.І.
Шановний Дмитро Олександрович! Мені здається, шановні друзі, що працювати нам понад норму, як ми хочемо сьогодні і побити рекорди в черговий раз, в турборежимі працюючи до вичерпання поряду денного, це не є подвиг. Тому що я вважаю, що такі голосування, які зараз відбуваються, особливо, які стосуються правок, багатьох принципових правок по десяткам законопроектів, вони вдаряють по якості законопроектів, які ми приймаємо, і взагалі по якості нашої законотворчої роботи, кожного депутата, зокрема. Ми мусимо визнати те, що ми неуважні, що ми не відслідковуємо того, що ми зараз приймаємо, і взагалі займаємося кожен своїм питанням. Це перше. Це вже не парламент, даруйте.
І я хочу сказати, що цей законопроект теж дуже принциповий. І є ряд поправок, на яких ми теж настоюємо.
Зокрема, поправка номер 8. Даною поправкою ми пропонуємо передбачати за неособисте голосування адміністративну відповідальність, а не кримінальну відповідальність. Відповідно штрафи, які накладаються на народного депутата, повинні проходити через судом підтверджене неособисте голосування народного депутата України. Народний депутат, карткою якого проголосували, не несе відповідальності за таке голосування. Адже в протилежному випадку такий механізм міг би використовуватись для покарання незручних народних депутатів за принципову позицію, яку він демонструє в сесійній залі.
В цілому у нас є багато зауважень до цього законопроекту. Я не вважаю, що наша депутатська група готова проголосувати за нього в цілому. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Князевич Руслан Петрович. 2 хвилини, да? Включіть, будь ласка. На підтвердження, я пам'ятаю.
18:20:28
КНЯЗЕВИЧ Р.П.
Дякую.
Шановний пане Голово, шановні колеги, я підтримую Тараса Батенка, це надзвичайно важливий законопроект, дуже шкода, що ми в кінці дня його так поспіхом розглядаємо.
Але є ще один важливий аспект, про який, чомусь, ми не говоримо. Справа в тім, що ми проголосували за направленні до Конституційного Суду Закон про внесення змін до Конституції в тій частині, де неособисте голосування, відповідно, факт неособистого голосування є підставою для дострокового припинення повноважень народного депутата України. Таким чином, ми хочемо започаткувати конституційно-правову відповідальність за відповідну дію. Тут же ми пропонуємо ще кримінальну відповідальність. Я не знаю, як з точки зору конституційного права той же Конституційний Суд може глянути на те, що за одну і ту ж саму дію буде два різні типи відповідальності, в тому числі конституційно-правова.
Чому це важливо? Тому що в разі, якщо буде кримінально-правова і буде вирок, це теж буде відповідно до Конституції підстава для дострокового припинення повноважень за іншою підставою. Таким чином, свідомо вноситься плутанина в конституційні речі, які, як мені здається, зараз вже мають розглядатися в Конституційному Суді внесення змін до Конституції. Але, на жаль, Конституційний Суд обмежений буде в тому, щоб розглядати, оскільки цей законопроект мав би розглядатися до того, як ми надсилаємо той законопроект в Конституційний Суд.
Тому, щоб уникнути такого роду конституційно-правової колізії, я вважаю, що треба підтримати мою правку за номером 56, яка взагалі знімає цю дискусію, бо вже багато років ми намагаємося боротися з наслідками, а треба боротися з причиною. Як тільки запрацює сенсорна клавіша, не треба буде перевантажувати ДБР, не треба буде мучити правоохоронні органи, не треба буде шукати ворогів в сесійній залі, а треба буде спокійно викинути на кореню ці речі шляхом просто політичної волі, якої не вистачає в сесійній залі. Я розумію, що комусь результати останніх голосувань можливо перешкоджають введення цього механізму в дію, але, повірте мені, все рівно ви прийдете до того, що ви повернетеся до того, щоб ця сенсорна кнопка запрацювала. Вона готова, вона працює…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую Руслан Петрович.
Шановні колеги, всі бажаючі виступили? Ви на підтвердження, я пам'ятаю. 56 вашу правку? 56 правка Князевича вона не була врахована, позиція комітету.
18:23:11
БАКУМОВ О.С.
Комітет пропонує цю правку відхилити у зв'язку з тим, що про запровадження відповідних змін зараз до Регламенту Верховної Ради паралізує роботу парламенту, тому що запустити систему відповідно зараз технічно неможливо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, правка номер 56 не була врахована комітетом. Ставлю її на голосування. Прошу визначатись та голосувати.
І, будь ласка, запросіть народних депутатів, зараз перейдемо до голосування за закон і за правку на підтвердження. Я пам'ятаю, народний депутат Папієв.
18:23:55
За-130
Рішення не прийнято.
По фракціях покажіть.
Папієв Михайло Миколайович.
18:24:05
ПАПІЄВ М.М.
Дякую.
Шановний пане головуючий, я закликаю просто до вас, щоб всі народні депутати України та фракції, які представлені в Верховній Раді України, були рівними. Тому що ви іншим фракціям даєте 2і хвилини, а традиційній опозиції взагалі не даєте слово.
Шановні колеги, нам дуже хотілося б, щоб закони, які приймає Верховна Рада України, щоб вони не писалися задля "грантоїдів". Фактично, цей закон, який в ХХІ столітті вирішується абсолютно технічним способом, введенням сенсорної кнопки, ви сьогодні, фактично, берете і робите структуру, коли журналістам даєте корупційні можливості, бо у нас вже були факти, коли журналісти намагалися продати народному депутату України відеозйомки і багато іншого.
І ви, фактично, сьогодні цим законом фіксуєте... Більше того...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Миколайович, яка правка?
ПАПІЄВ М.М. В 54-й, я вам кажу, 54 поправка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 54-а.
ПАПІЄВ М.М. Ви, фактично, в цій поправці даєте, даєте можливість спілкуватися з Апаратом. Ну, яке...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету щодо... Позиція... Ні, Михайло Миколайович, вибачте, ні, це вони свої правки обміняли на виступ. Тут якщо є ваші, я готов дати. Ні, шановний, ні, зараз позиція комітету, і ставимо на підтвердження.
18:25:33
БАКУМОВ О.С.
Шановні колеги, комітет пропонує врахувати цю правку, вона врахована і відповідно підтримана. Це, дійсно, така консенсусна форма, це обумовлено з представниками також інших фракцій. Тут надано право саме журналістам, якщо вони зафіксували відповідну фото- і відеофіксацію, звернутися до Апарату Верховної Ради з відповідною інформацією про правопорушення. І тут сформульоване саме чітко, без двозначностей.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ви наполягаєте на голосуванні, да?
Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. (Шум в залі) Так ми ж проголосували її. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів. Готові голосувати?
Ще раз, шановні колеги, всі готові голосувати? Така тиша в залі перед кримінальною відповідальністю за кнопкодавство. Ставлю на голосування правку номер 54, вона була врахована комітетом. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
18:27:14
За-230
Рішення прийнято. Правка врахована.
Ні, немає з мотивів, під час другого читання з мотивів немає.
Шановні колеги, переходимо до голосування за закон. Ставлю…
Вадим Євгенович, ви наполягаєте? (Шум у залі) Скільки? Яка правка? Одну хвилину. Добре?
Включить, будь ласка, мікрофон Івченка.
18:27:39
ІВЧЕНКО В.Є.
Шановний Голово, ви знаєте, я, от, подивився на цей закон, куди подавав правки, і, на жаль, деякі мої правки відхилені. Цей закон – це виключний популізм. По-перше, відеоспостереження технічно неможливо зробити за кожним депутатом. Неможливо! По-друге, ми повинні подумати системно, як ввести сенсорну кнопку. Це буде запобіганням від кнопкодавства.
А якщо ви хочете зробити запобігання від кнопкодавства тільки внесенням змін до Кримінального кодексу і зробити це кримінальним проступком, то я скажу, що технічно неможливо буде притягнути так народного депутата до відповідальності. Це означає, що норми закону ні з точки зору кримінального права, ні з точки зору технічного забезпечення відеофіксації працювати не будуть. Введіть, будь ласка, сенсорну кнопку, і тільки таким чином ми будемо запобігати кнопкодавства.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення особистого голосування народними депутатами України (реєстраційний номер 2148). Прошу підтримати та проголосувати.
18:29:17
За-261
Рішення прийнято.
Руслан Олексійович, це ваш закон, я вас вітаю.
По фракціях покажіть, будь ласка. "Слуга народу" – 224, "Опозиційна платформа – За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 10, "За майбутнє" – 0, "Голос" – 17, "Довіра" – 6, позафракційні – 4.
З процедури – Гетманцев.
18:29:45
ГЕТМАНЦЕВ Д.О.
Дякую.
У нас зараз на порядку денному стоять три постанови, які стосуються визначення представників Верховної Ради до складу конкурсної комісії з визначення складу наглядової ради приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство". Я пропоную розглянути ці постанови без обговорення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, надійшла пропозиція розглянути постанови 2197, 2401 і 2421 без обговорення. Нормально?
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про визначення представника Верховної Ради України до складу конкурсної комісії з визначення складу наглядової ради приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" (реєстраційний номер 2197). Прошу підтримати та проголосувати.
18:30:51
За-252
Рішення прийнято.
Пройдемо, я дам тоді, ми… Так ми ж чи без обговорення… Тоді переходимо до голосування.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про визначення представника Верховної Ради України до складу конкурсної комісії з визначення складу наглядової ради приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" (реєстраційний номер 2401). Прошу підтримати та проголосувати.
18:31:38
За-245
Рішення прийнято.
Шановні колеги, пропоную розглянути питання та ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про визначення представника Верховної Ради України до складу конкурсної комісії з визначення складу наглядової ради приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" (реєстраційний номер 2421). Прошу підтримати та проголосувати.
18:32:21
За-251
Рішення прийнято.
З процедури – Герасимов.
18:32:31
ГЕРАСИМОВ А.В.
Шановний пане Голово, шановні колеги, я, по-перше, хотів би сказати, що Експортно-кредитна агенція конче необхідна в цій країні, тому що досвід країн і Східної Європи, і розвинутих світових країн, і навіть наших сусідів, таких як Білорусь і Казахстан, показує, що вона реально може значно допомогти експорту.
Також я б хотів звернутися сьогодні до представників монобільшості, тому що я знаю, що сьогодні, не дивлячись на те, що ми проголосували ці питання, цю Експортно-кредитну агенцію, на жаль, хочуть збити чи принизити її значущість в системі економічних відносин України. Тому велике прохання, особливо до відповідних профільних комітетів, які зараз будуть займатися цим питанням, шановні колеги, працюйте на користь України, а не на користь, вибачте, тих, хто хоче в угоду власним інтересам ці інтереси держави і країни похаяти.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Крулько Іван Іванович з процедури.
18:33:39
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановний Дмитро Олександрович, головуючий на засіданні, ми щойно голосували 3 постанови. В кожній з постанов було по 1 кандидатурі. А можна було б хоча би оголошувати чи голова комітету, чи ви, кого ми обрали до конкурсної комісії по визначенню наглядової ради відповідного агентства? Щоб для стенограми прозвучало.
Ми проголосували 3 безіменні постанови. З точки зору стенограми засідання Верховної Ради ми не знаємо, кого ми туди обрали.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вам роздані матеріали. Іван Іванович, ви бачили матеріали? Вони роздані були всім навіть не сьогодні. І я думаю, що якщо було бажання, ви могли ознайомитися. Ні, ви в час…
Шановні колеги! Шановні колеги!
Переходимо до розгляду питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо військових звань військовослужбовців (реєстраційний номер 2247). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою.
Прошу підтримати та проголосувати.
18:35:04
За-233
Рішення прийнято.
Слово для доповіді надається заступнику голови Комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки Безуглій Мар'яні Володимирівні.
18:35:24
БЕЗУГЛА М.В.
Панове, вам пропонується проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо військових звань військовослужбовців (реєстраційний номер 2247). Цей законопроект є доповненням до проекту за реєстраційним номером 0906, що стосувався запровадження нових військових звань сержантського і старшинського складу, що відповідає стандартам НАТО.
У цьому законопроекті пропонується внести зміни і доповнення до статутів Збройних Сил та Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" щодо встановлення нових військових звань вищого офіцерського складу відповідно до військових звань, прийнятих у провідних країнах-членах НАТО. Зокрема, передбачається запровадити звання бригадний генерал, командор-адмірал замість звання генерал-полковник, звання генерал та звання генерал армії України – скасувати.
Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України у висновку зазначило, що доцільно повернути суб'єктам права законодавчої ініціативи. Тим не менше, цей висновок пов'язаний з тим, що на момент опрацювання Головним науково-експертним управлінням законопроект за реєстраційним номером 0906, пов'язаний з даним законопроектом, ще не був підписаний Президентом.
Відповідно Міністерство оборони України надало свої пропозиції до законопроекту. З огляду на це, комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду проекту в першому читанні прийняти його за основу.
Панове, законопроект невеликий, але він відкриває нам шлях до звань та кар'єрного розвитку наших офіцерів відповідно до стандартів НАТО.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А необхідно обговорення по цьому питанню? Можемо голосувати.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо військових звань військовослужбовців (реєстраційний номер 2247). Прошу зайняти свої місця. Запросіть народних депутатів України.
Ірино Володимирівно, можна вас на хвилинку? На хвилинку можна вас?
Готові голосувати? Запросіть народних депутатів до зали. Є голоси? Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
18:38:22
За-267
Рішення прийнято.
По фракціях покажіть, будь ласка. "Слуга народу" – 189, "Опозиційна платформа - За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 21, "Батьківщина" – 17, "За майбутнє" – 11, "Голос" – 14, "Довіра" – 6, позафракційні – 9. Рішення прийнято.
З процедури – Геращенко.
18:38:52
ГЕРАЩЕНКО І.В.
Можна? Відійдіть, будь ласка, шановний колего.
Шановний пане Голово, шановні колеги! "Європейська солідарність" пропонує зараз змінити порядок розгляду законопроектів, за який ви проголосували, щоб зараз ми їх розглядали, і зараз поставити законопроект 2336, який об'єднує сесійну залу. І потім поставити крапку в сьогоднішньому засіданні. І завтра о 10 ранку повернутися до голосування. Ми підтримаємо завтра всі ратифікації. Є дуже важливий закон, наприклад, про трансплантацію, який потребує здорового глузду…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться… Ірино Володимирівно, схожа пропозиція (вибачаюсь, що я вас перебив), але схожа пропозиція надходила і від інших фракцій, але трошки розширена. Була пропозиція проголосувати 2336, а після цього була пропозиція без обговорення проголосувати ратифікації. А трансплантологію відкласти, завтра поставити на початок дня. Да, а постанови ми, я думаю, що ми швидко пройдемо.
Скажіть, будь ласка, чи є заперечення в залі? Немає. Тоді переходимо… Необхідно голосування чи можемо працювати?
Переходимо до розгляду питання 2336. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань правової політики Фріс Ігор Петрович. (Шум у залі)
Що? Тоді треба проголосувати, да, за таку пропозицію? Добре.
Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція про те, щоб зараз перейти до розгляду питання 2236… Вибачте, 2336. Після цього 0007, 0011, 0012, 0013, 0014, 0015 і після цього закрити засідання Верховної Ради України. Згодні? (Шум у залі) Тоді не поставимо. Ну, тоді йдемо по процедурі.
Дивіться, є… Я не можу так, є одна пропозиція, є друга пропозиція. Скажіть, будь ласка… З мотивів? Кажіть.
Шановні колеги, також пропонується ще розглянути закон без обговорення, я так розумію, Закон 0887. Закон України про внесення змін до деяких законів України (щодо впровадження Єдиного реєстру осіб засуджених за злочини проти статевої свободи). Згодні?
Тоді ставлю на голосування пропозицію сформувати такий порядок денний до кінця нашої роботи, кінця нашого пленарного засідання: 0887, 2336, 0027, 0007, 0011, 0012, 0013, 0014, 0015. Так? Згодні?
Прошу підтримати та проголосувати вищезазначену пропозицію декількох фракцій Верховної Ради України.
18:42:31
За-304
Рішення прийнято.
Шановні колеги, вам запропонований до розгляду законопроект 0887. Це проект Закону про внесення змін до деяких законів України (реєстраційний номер 0887). Його… Без обговорення? Що? Одна правка? Яка правка?
Железняк. (Шум у залі)
18:43:06
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І.
Шановний пане Голово, знімаємо правку. Ми готові голосувати законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до деяких законів України (реєстраційний номер 0887). Прошу підтримати та проголосувати.
18:43:52
За-325
Рішення прийнято.
Закон прийнятий в цілому.
Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції (реєстраційний номер 2336). Доповідає… Чи без доповіді? Одна правка, да? Яка правка?
Железняк.
18:44:18
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І.
Шановні колеги, прошу підтримати правку 26, вона, на жаль, технічно не була врахована комітетом. Це правка, яка…
ГОЛОВУЮЧИЙ. 26?
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Да, яка робить перехідний період. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вона не була врахована…
Позиція комітету, будь ласка. Фріс, вийдіть, скажіть.
18:44:43
ФРІС І.П.
Комітет погоджується підтримати дану правку.
Комітет погоджується підтримати внесення… врахувати…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не заперечує, я так розумію. Це ваша особиста позиція. Особиста позиція Фріса. Комітет відхилив правку.
Шановні колеги, я ставлю на голосування правку номер 26 народного депутата Железняка. Вона була відхилена комітетом. Однак… (Шум у залі) Рішення було відхилити. Однак, автор наполягає на тому, щоб ми її голосували.
Я ставлю на голосування правку 26 народного депутата Железняка. Прошу підтримати та проголосувати.
18:45:40
За-275
Рішення прийнято. Правка врахована.
Шановні колеги, переходимо до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції (реєстраційний номер 2336). Прошу підтримати і проголосувати.
18:46:14
За-319
Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому.
Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про ратифікацію Угоди (у формі обміну нотами) між Україною та Королівством Нідерланди про продовження до 1 серпня 2020 року строку дії Угоди між Україною та Королівством Нідерланди про Міжнародну місію захисту розслідування від 28 липня 2014 року (реєстраційний номер 0007). Можемо голосувати.
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Закону реєстраційний номер 0007. Прошу підтримати та проголосувати.
18:47:05
За-324
За – 325. Рішення прийнято.
324. Вибачте, так.
Шановні колеги, можу ставити на голосування 0011? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Закону про ратифікацію Гарантійної Угоди (про проект електрофікації української залізниці "Електрофікація залізничного напрямку Долинська – Миколаїв –Колосівка") між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку (реєстраційний номер 0011). Прошу підтримати та проголосувати.
18:48:01
За-332
Рішення прийнято.
Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Федеративної Республіки Німеччина про створення місцевого бюро Німецького товариства міжнародного співробітництва Кредитної установи для відбудови. (реєстраційний номер 0012). Можемо ставити на голосування.
Ставлю на голосування для прийняття в цілому проекту Закону реєстраційний номер 0012. Прошу підтримати та проголосувати.
18:48:46
За-331
Рішення прийнято.
Шановні колеги, можу ставити на голосування наступне. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Закону про приєднання України до Європейського фонду підтримки спільного виробництва та розповсюдження художніх кінематографічних та аудіовізуальних творів (реєстраційний номер 0013). Прошу підтримати та проголосувати.
18:49:25
За-326
Рішення прийнято. Проект закону прийнятий в цілому.
Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону реєстраційний номер 0014.
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Закону про ратифікацію Фінансової угоди між Україною та Європейським інвестиційним банком (реєстраційний номер 0014). Прошу підтримати та проголосувати.
Ми можемо залишитись після цього обов'язково, обсудимо.
18:50:04
За-334
Рішення прийнято.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Закону про ратифікацію Грантової угоди (Проект "Миколаївводоканал" (Розвиток системи водопостачання та водовідведення в місті Миколаїв) за Програмою "E5P" між Україною та Європейським інвестиційним банком (0015). Прошу підтримати та проголосувати.
18:50:48
За-344
Рішення прийнято.
Шановні колеги, я ще раз всіх вітаю зі святом. Гарного вечора. Оголошую вечірнє засідання Верховної Ради України закритим. Дякую.
