|
Верховна Рада України/ Законотворчість/ Електронний протокол/ 21.06.2018
ЗАСІДАННЯ П'ЯТДЕСЯТ ВОСЬМЕ Сесійний зал Верховної Ради України 21 червня 2018 року, 10 година Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
09:59:59 ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, доброго ранку! Прошу заходити в зал, приготуватись до реєстрації. Отже, можемо проводити реєстрацію? Прошу приготуватись і прошу провести реєстрацію. 10:00:44 Зареєстровано 268 народних депутатів. (Шум у залі) Добре, ще раз, ще раз. Будь ласка. Я з повагою до опозиції. Нема у нас стільки часу, Україна кличе. Отже, готові, так? Прошу провести реєстрацію і прошу зареєструватись, будь ласка. 10:02:07 Зареєстровано 291 народний депутат. Ранкове пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. І, колеги, я нагадую, що ми знаходимось в розгляді проекту Закону про національну безпеку України (№ 8068). Закон, який розроблявся і комітетом, і експертним середовищем спільно з нашими стратегічними союзниками з НАТО. І я впевнений, що ми сьогодні зможемо швидко й ефективно пройти правки, які залишились, і перейти до прийняття рішення. Після цього я буду рекомендувати включення в порядок денний сесії для прийняття рішення проект Закону про утворення Вищого антикорупційного суду. І тому дуже важливо, щоб усі були на робочих місцях, щоб ми могли працювати ефективно. Отже, колеги, ми завершили на правці 197. Не наполягає. 198. Не наполягає. 200-а. Не наполягає. 203-я. Не наполягає. 204-а. Не наполягає. 205-а. Не наполягає. 207-а. Не наполягає. 210-а. Не наполягає. 212-а. Не наполягає. 216-а. Не наполягає. 217-а. Не наполягає. 218-а. 219-а. 221-а. 222-а. 224-а. 226-а. 228-а. 229-а. 231-а. 233-я. 235-а. 240-а. 242-а. 245-а. 248-а. Будь ласка, Вінник. 248-а.
10:04:08 ВІННИК І.Ю. Доброго ранку, шановні колеги. По 248 правці. Вона відхилена, це технічна помилка комітету. Її треба врахувати. Мова йде про те, що в статті 16 частині четвертій пункту 2 треба виключити посилання про те, що Генеральний штаб є робочим органом Ставки Верховного Головнокомандувача. Насправді вищий колегіальний стратегічний орган, яким є Ставка Верховного Головнокомандувача, – це робочий орган, який створюється за пропозицією та на підставі рішення при Раді національної безпеки та оборони. Тому буду просити вас, шановні колеги, до 248 правки повернутися, коли ми будемо вже голосувати в цілому, і своїм голосуванням підтвердити, що цю правку доцільно врахувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Пане Іване, я просто боюся, зараз буде недостатньо голосів її врахувати. Давайте перед голосуванням ви свою пропозицію озвучите. Добре? Домовились. Отже, я пропустив 197 правку. Будь ласка, народний депутат Левченко. І потім після 248-ї, колеги. 197-а, Левченко.
10:05:12 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. В абзаці 5 частини першої статті 13 розділу IV законопроекту після слів "стратегія національної безпеки України" доцільно здійснити доповнення словами "воєнна доктрина, доктрина, Концепція розвитку сектору оборони, Стратегія розвитку оборонно-промислового комплексу" з метою забезпечення комплексного підходу у веденні фактичної війни, яку сьогодні веде Україна, захищаючись проти агресії Російської Федерації. Справа в тому, що цей законопроект, на превеликий жаль, про що ми обговорювали вчора, в ньому не прописані чітко стратегічні ризики для України. В стратегічних інтересах країни взагалі також не згадана потреба надавати відсіч агресії Росії. Взагалі виходить так, що в усьому цьому законопроекті жодним чином не згадується сьогоднішня війна України проти Російської Федерації, захищаючись проти Російської Федерації. Тому треба доповнити цю статтю от… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже, ставлю на голосування правку 197, комітет її відхилив. Хто підтримує, прошу голосувати. 10:06:39 За-56 Рішення не прийняте. 249-а. Не наполягає. 250-а. Не наполягає. 252-а. Не наполягає. 253-я. Не наполягає. Ну, будьте уважні, пане Юрій, я ж зачитую кожну правку. Я кожну правку зачитую, я не буду повертатись, будьте уважні під час розгляду. 249-а. І потім ми переходимо до 262-ї.
10:07:03 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую. Ну, дивіться, по-перше, пане Андрію, складно одночасно і реально, фахово, мотивовано за цим всім слідкувати, виступати, слухати і ще вчасно встигати за оголошенням дуже швидких поправок, розумієте, особливо, коли в залі відбувається тотальний бардак, всі навколо тільки балакають. Правка 249 абзац 2 частини четвертої статті 16 розділу IV законопроекту після слів "функції" доцільно доповнити словами "забезпечення" з метою надання правової визначеності функції Генерального штабу Збройних Сил України. Тобто викласти оцю норму наступним чином: "Генеральний штаб Збройних Сил України в особливий період виконує функції забезпечення стратегічного керівництва Збройними Силами України, іншими складовими силами оборони і є робочим органом у Ставки Верховного Головнокомандуючого". А не просто виконує функції стратегічного керівництва. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже, ставлю на голосування правку 249. Комітет її відхилив. Хто підтримує, я прошу проголосувати. 10:08:20 За-47 Дякую. Рішення не прийняте. 261, Кишкар. Включіть, будь ласка, мікрофон.
10:08:45 КИШКАР П.М. Дякую. Дякую, головуючий, дякую виступаючому. Насправді, поки колеги збираються, ми можемо обговорити по суті ті правки, які стосуються Державної служби транспорту. І дякую колегам, які підтримували передачу функціонального підпорядкування до Міністерства оборони цієї служби. Досить правильне рішення під час війни. Сьогодні мова про те, що велика частина повноважень Державної служби спеціальної служби транспорту не реалізована на практиці, зокрема не реалізована практика мобрезерву та мобілізаційної підготовки локомотивів. Потрібно з цим доопрацювати. А Державна служба транспорту і моє визначення цієї статті є більш функціонально правильним. І прошу колег підтримати таку поправку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування правку 261. Комітет її відхилив. Хто підтримує, прошу проголосувати. 10:09:52 За-62 Рішення не прийняте. 266. 267. Ще раз? 264, це є правка Рябчина. Так, вона відхилена. Будь ласка. Рябчин, включіть мікрофон.
10:10:14 РЯБЧИН О.М. Дякую. Олексій Рябчин, фракція "Батьківщина", Донеччина. Ця правка каже про те, що треба слово "законодавство" замінити словом "закон". Це технічна правка, і однак там є дуже багато таких зауважень по тексту. Хочу сказати, що фракція "Батьківщина" прийняла рішення підтримати ту версію закону, де буде прибрано від Служби безпеки України невластиві функції, які зараз просто кошмарять підприємців, де тероризується бізнес, де нищаться політичні опоненти. Це невластива функція Служби безпеки України для тих гідних людей, яких я зустрічав багато на Донбасі, на Донеччині, які дозволяють Києву та іншим містам України існувати безпечно. Однак, із-за декількох покидьків, які є і зараз займаються не боротьбою з тероризмом, не боротьбою з окупантами, а боротьбою з підприємцями, на жаль, Служба безпеки дискредитується. Тому треба цю ракову опухоль вирізати для того, щоб Служба безпеки займалася тими природними речами, якими вона і повинна займатися, якими і займається дуже велика кількість гідних есбеушників, але кількість негідників потрібно зменшити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Отже, ставлю на голосування правку 264. Комітет її відхилив. Хто підтримує? Прошу голосувати. 10:11:45 За-64 Рішення не прийняте. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
10:11:53 ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 266-а, Німченко. Не наполягає. (Шум у залі) Будь ласка, будь ласка, мікрофон. Добре, будь ласка.
10:11:57 НІМЧЕНКО В.І. Мікрофон не працював. Доброго дня! Шановні колеги, я попрошу звернути увагу на те, що в тій редакції, яка є в вашому розпорядженні, Національна гвардія уже приготовлена для бойових дій в мирний час. Проти кого? Проти українського народу? Що таке Національна гвардія, подивіться за її статусом. А то ми пропонували з нової редакції. Неможливо допускати формувати Збройні Сили, відповідно до статті 17 Конституції, які б могли справляти тиск на мирне населення в мирний час. І тому пропонується нова редакція, пропонувалася, яка передбачала недопустимість дії Національної гвардії в мирний час зі зброєю проти свого народу. Спасибі. Тому прошу поставити, включити на повістку голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, голосуємо за поправку, яку комітет відхилив, 266. Прошу визначатися. 10:13:23 За-56 Поправка не приймається. Шинькович, 268 поправка, будь ласка.
10:13:30 ШИНЬКОВИЧ А.В. Шановні колеги, прошу звернути вашу увагу на правку групи народних депутатів, яка за номером 268. Мова про що? В даному законопроекті Міністерство внутрішніх справ бере на себе нову функцію, фактично дублюючу функцію з Державною прикордонною службою. Мова йде про те, що вписало собі в те, що Міністерство внутрішніх справ є центральним органом, який реалізує державну політику у сферах захисту державного кордону. Друзі, Державна прикордонна служба має і спецназ, і розвідку, і контррозвідку, і морську піхоту, і повністю забезпечена для того, щоб виконувати свою безпосередню функцію. Тому прошу мою правку підтримати і виключити функцію з Міністерства внутрішніх справ захист Державного кордону України. Дякую. Прошу уклінно підтримати, це дуже важливо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, голосуємо по поправці 275, 268, вибачте, вибачте, 268. 10:14:52 За-88 270 поправка. Це народних депутатів Фріз, Геращенко, Войцеховської, Іонової, Андрієвського. Будь ласка, Андрієвський просить слово.
10:15:15 АНДРІЄВСЬКИЙ Д.Й. Шановні колеги, я прошу поставити цю правку на підтвердження. А ще хочу додати декілька слів про роботу Служби безпеки України. Тільки одну цифру хочу навести. Підслідністю НАБУ є викриття злочинів в галузі судочинства. Так от з 36 таких викритих суддів, за матеріалами Головного управління "К" Служби безпеки України, викрито 20 суддів, і матеріали надавала саме Служба безпеки України. Тому я впевнений при голосуванні за надзвичайно важливий закон ми маємо врахувати позицію і всебічно підтримати Службу безпеки України, яка робить дуже серйозну справу і робить це без зайвого піару. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви не наполягаєте на голосуванні, я так розумію, тільки озвучили вашу позицію? Наступна, 272, Рябчин. Наполягає, будь ласка.
10:16:12 РЯБЧИН О.М. Олексій Рябчин, фракція "Батьківщина", Донеччина. Ще раз повернуся до питання економічної діяльності, яку провадить СБУ, а не боротьба з економічними злочинами. Я розумію, якщо б люди, які борються з економічними злочинами, там на відділ було 10 гарних людей, а один покидьок, з такими людьми можна боротися. І з самого початку економічні злочини, які були при СБУ, так і були створені, коли вони приносили користь. Однак, при неправильному керівництві, при неправильних посилах ми бачимо зараз, що це не боротьба з тероризмом, а боротьба з підприємництвом. Саме тому фракція "Батьківщина" буде наполягати, щоб був прийнятий законопроект в тій редакції, який дозволяє СБУ повернутися до своїх властивих функцій, допомагати боротися з контртероризмом, допомагати боротися з проблемами національної безпеки, а не боротися з підприємцями і не заробляти статки на підприємцях для того, щоб наш бізнес розвивався і не тероризувався різними правоохоронними органами, які для цього не властиві. Прошу підтримати правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатись по цій поправці, комітет її відхилив. 272-а. 10:17:31 За-64 64 голоси. Не прийнята поправка. Наступна поправка – 275. Шинькович, будь ласка.
10:17:43 ШИНЬКОВИЧ А.В. Шановні колеги, знову хочу привернути вашу увагу до перерозподілу управління Державною прикордонною службою. Це дуже принципова річ, адже це самостійна служба, яка, як ви знаєте, під час нападу спрацювала першою, втрати понесла першою. І сьогодні її функціонування не підлягає сумнівам жодним. Це і боротьба з контрабандою, і інші… захист інтересів і кордонів України. Тому прошу в пункті 3 видали, що… видалити "Державної прикордонної служби України". І прошу підтримати мою правку. Мова йде про те, щоб залишити систему управління Держприкордонслужбою в такому стані, в якому вона є сьогодні, а не перепідпорядковувати її. Здоровий баланс має бути залишений. Дякую. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначитися по поправці 275. 10:18:55 За-70 70 голосів "за", поправка відхиляється. Будь ласка, мікрофон пані Ричковій.
10:19:08 РИЧКОВА Т.Б. Я прошу поставити на підтвердження правку 278, тому що вона протирічить діючому Закону України "Про Національну гвардію". Це стосується статті 6 прим. 1, де чітко прописано, що під час дії воєнного стану Національна гвардія України для виконання завдань з оборони держави підпорядковується Міністерству оборони через Генеральний штаб. Прошу поставити на підтвердження. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу поставити на підтвердження 278 поправку, прошу голосувати. Комітет її врахував редакційно. 10:19:53 За-63 Поправка відхиляється. Будь ласка, мікрофон Тарасу Пастуху. Зараз, зараз.
10:20:00 ПАСТУХ Т.Т. Шановні колеги, я хочу звернути увагу на правку 279, тому що тут, дійсно, відбуваються якісь незрозумілі речі. Вона перекликається, напевно, з поправкою, яка перед тим озвучувалася. Тобто що під час воєнного стану Національна гвардія, згідно з цією поправкою, яка нібито врахована, підпорядковується під стратегічне керівництво Президента України. В той же ж самий час далі, коли ми йдемо по поправкам, в Законі про Національну гвардію Національна гвардія підпорядковується під час воєнного стану Головнокомандуючому Збройних Сил, тобто вже в самому цьому законі ми закладаємо два різних бачення. Крім того, власне, вчора від доповідача я отримав ту версію законопроекту, яка була надіслана нашим партнерам для їхнього висновку, на базі якої вони писали нам рекомендації, так в тому законопроекті залишається Національна гвардія, яка підпорядкована Головнокомандувачу, що логічно і правильно. Тому, якщо ця правка зараз залишиться і не буде провалена, ми вносимо конфлікт в управління Національною гвардією. Прошу поставити на підтвердження і не голосувати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, 279 поправка – на підтвердження. Комітет її підтримав. Прошу визначатися. ВІННИК І.Ю. Давайте я прокоментую. ГОЛОВУЮЧИЙ. 10:21:26 За-34 Поправка не враховується. Наступна, поправка... Мікрофон народному депутату Шиньковичу, будь ласка. Яка поправка, на якій ви наполягаєте, пане Шинькович?
10:22:01 ШИНЬКОВИЧ А.В. 282-а. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, я прошу вас озвучити цю поправку. ШИНЬКОВИЧ А.В. Шановні колеги, я знову хочу привернути вашу увагу до Державної прикордонної служби. Ну, ви знаєте, ну, цинічно просто перерозподіляється вплив на серйозний орган державний, ми не маємо права в цьому залі підтримати, ну просто, знаєте, я собі дозволю сказати, просто підковьорну якусь певну змову. Ну не дали можливості авторам правок прийти на комітет, взяти в ньому участь, відстояти правки. Ну просто комітет зібрався, зробив свою справу. Пробачте, ну це просто… вибачте, просто низький рівень парламентаризму, і прикро, що це в нашому скликанні парламенту відбувається. Тому прошу виключити пункт 6, да, пункт 6 із статті 18. Прошу підтримати виключення. Мова йде саме про перерозподіл впливу на Державну прикордонну службу. Прошу підтримати мою правку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Колеги, я прошу визначатися. 282 поправка, комітет відхилив. Автори наполягають, там великий авторський колектив, підтримати її. Прошу визначатися. 10:23:27 За-82 Поправка відхиляється. Наступна – 306-а. Рябчин. Будь ласка.
10:23:32 РЯБЧИН О.М. Олексій Рябчин, ""Батьківщина", Донеччина. Фракція "Батьківщина" надала велику кількість правок і підтримує гідних працівників Служби безпеки України, яких ми зустрічали на Донеччині, які проводять контрдиверсійні роботи, які розривають агентурну мережу, які, дійсно, допомагають відвоювати Донбас. Однак, також є такі негідники, і до нас зверталися підприємці, яких я особисто знаю, тому що вони підтримали патріотичний рух у Донецьку з часів окупації. Вони вивозили свої підприємства, виводили заводи в інші міста. В Черкасах є підприємець, який перевіз свій завод, створив там робочі місця, і до нього прийшли СБУ і почали вимагати хабарі, казати, що "якщо ти цього не зробиш, якщо ти не даш нам хабар, то ми будемо звинувачувати тебе у зв'язках з тероризмом, у інших речах". Він відмовився це робити, і в нього була велика кількість проблем, що просто людина виходила навіть на публічний рівень. І у людини було дуже велике обурення, тому що він з самого початку підтримував патріотів, фінансував патріотичний рух на Донеччині, тих добровольців, які повстали проти російської окупації, а їх же рідна українська влада тероризує. Проти цього "Батьківщина". ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, прошу визначитися по 306 поправці депутата Рябчина. Комітет відхилив. Прошу визначатися. 10:24:58 За-64 Поправка відхиляється. Наступна поправка 308 народного депутата Німченка. Ми не пропустили ще ваших поправок. Будь ласка, вам мікрофон.
10:25:07 НІМЧЕНКО В.І. Я вибачаюсь, йде питання про 289-у, яку ви пропустили, пані головуюча. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 289 поправка, це поправка Німченка, врахована редакційно. Але ви наполягаєте на повному тексті? Прошу вас, будь ласка, будь ласка. НІМЧЕНКО В.І. Да, я наполягаю на повному тексті і хочу проінформувати народних депутатів по тій обставині, що по суті Службу безпеки України, хто-то має намір розірвати, як це зробили з прокуратурою і з поліцією, і з "беркутами". Тому реальна загроза нависла на сьогоднішній день над питанням національної безпеки України! Тому що оцим законом відбираються функції захищати економічну безпеку України Служби безпеки України. А стаття 17 Конституції, можете мене перевірити, прямо вказує, що захист суверенітету і економічної безпеки якраз і є функціями такої служби. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися по поправці 289, її редакційно комітет врахував. Народний депутат Німченко наполягає на повному своєму тексті. Прошу визначатись. 10:26:38 За-56 Поправка відхиляється. І наступна знову Німченка, 308-а. Пані Гопко, потім вам дам слово. 308-а, 308-а.
10:26:44 НІМЧЕНКО В.І. Шановні колеги, стосовно 308-ї. Що пропонується виключити. Недопустимо, недопустимо вводити в цю статтю такі положення. Надо виходити з того, що ми не є мілітар… поліцейською державою. Ми – це вільна держава, незалежна Україна. І тому виходити з того принципу, що Закон про національну оборону веде якраз питання про повну мілітаризацію страны при відсутності будь-яких дій військового направлення через 83-ю і 106-у Конституції. У нас ніхто не об'являв, що ми находимося в стані війни. А тому я пропоную, що такі речі недоцільні і не мають місце бути в нормах закону. Спасибі. Прошу поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, визначаємося по 308 поправці, комітет відхилив. Прошу визначитись. 10:28:06 За-42 Будь ласка, Гопко Ганна Миколаївна, 290, я так розумію, поправка, просто ви не були на робочому місці.
10:28:11 ГОПКО Г.М. Доброго дня, шановні колеги! Насправді, після консультацій із представниками НАТО, ЄС ми отримали деякий погоджений текст, і, зокрема, там контррозвідувальний захист якраз і… контррозвідувальна діяльність, контррозвідка має охоплювати всі сфери і економіку в тому числі. Це така позиція спільна напрацьована з партнерами. Але я хотіла, щоб наполягати, щоб, зокрема, в "Прикінцевих положеннях" і далі будуть правки, які стосуються, справді, того, щоб забрати в Служби безпеки України і покласти край свавільному втручанню СБУ в діяльність бізнесу, втручання, яке вбиває інвестиційний клімат, нищить нашу економіку. І впродовж наступних правок я хотіла, щоб ми мобілізували по максимуму зал для того, щоб із початком реформи… ухваленням Закону про національну безпеку ми дали початок реформі Службі безпеки України, зокрема забравши ті невластиві функції. Тому хотіла б бачити більше колег і 226 голосів на ті подальші правки, щоб це нарешті відбулось. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо за 290 поправку пані Гопко. 10:29:30 За-90 Поправка не прийнята, але є потенціал. 315 поправка Рябчина, будь ласка.
10:29:40 РЯБЧИН О.М. Олексій Рябчин, фракція "Батьківщина", Донеччина. Ця правка, як і велика кількість інших правок, вона була запропонована для того, щоб врегулювати прогалини, тому що це навіть пропонувало ГНЕУ замінити слово "законодавство" на "закони", тому що це суперечить вимогам частини другої статті 19 Основного закону, де вказується, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. А законодавство, про яке йдеться у проекті, включає в себе не лише закони, а і підзаконні нормативні акти. Прошу підтримати мою правку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, голосуємо по поправці 315. Прошу визначатися. Комітет відхилив її. Колеги, просто щоб я потім не поверталась від однієї до іншої поправки, автори знаходьтесь на ваших робочих місцях, бо ми так ніколи не дійдемо до фіналу. 10:30:32 За-76 Поправка відхиляється. Будь ласка, 293, ми повертаємось назад, пані Світлани Заліщук. Прошу вас, пані Світлана.
10:30:47 ЗАЛІЩУК С.П. Шановні колеги, я пропоную виключити з частини першої статті 19 слово "економічної". Моє обґрунтування полягає у тому, що основною метою створення та діяльності сил безпеки України є забезпечення державної безпеки України, а не втручання Служби безпеки України в економічну діяльність. Насправді, ми знаємо, що це є величезна проблема втручання СБУ в бізнес через те, що у них залишається така можливість. І незміна цієї норми дозволить СБУ бути інструментом переслідування бізнесу,так само, як ми це бачили з YouControl за останній рік, Dragon Capital, зачищення ринку скрапленого газу під Віктора Медведчука, коньячних спиртів та багато інших, наприклад, ринок меду, горіхів. Ви можете пам'ятати, коли реально цілі галузі зачищались силами безпеки України, саме тим органом, щодо якого немає контролю з боку парламенту, немає контролю з боку громадськості. Є пропозиція вже зараз на рівні цього закону, не залишати його декларативним, а прибрати цю можливість. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатись по поправці 293 пані Заліщук. Комітет її відхилив. Прошу визначатись. 10:32:10 За-73 73 голоси, поправка відхиляється. Наступна – 211… Вибачте. Наступна – 311-а. Це поправка народного депутата Вінника. Вона врахована комітетом. А депутат Левченко вимагає поставити її на підтвердження. Будь ласка, мікрофон Левченку.
10:32:26 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Я вважаю, що ця поправка є абсолютно неприйнятна. Закликаю за неї не голосувати, оскільки ця поправка виключає вичерпний перелік розвідувальних органів, та вона прописала фразу наступну: "Розвідувальні органи України – державні органи або структурні підрозділи у їх складі, уповноважені законом здійснювати розвідувальну діяльність з метою захисту національних інтересів України від зовнішніх загроз". І проблема в тому, що у сукупності із нормою із абзацу 2 цієї частини, а саме те, що повноваження розвідувальних органів визначаються законодавством України, а не законом, ця поправка створює дуже небезпечну можливість, коли у кожному органі відповідно до указу Президента можуть бути створені свої розвідувальні органи, які займатимуться не національною безпекою, а корпоративними інтересами чи безпосередньо Президента, чи інших органів виконавчої влади. Тобто по суті створюється можливість при кожній силовій структурі створювати окремі свої розвідувальні органи з можливостями займатися прослушкою, з негласними слідчими діями і так далі. Це абсолютно неприпустимі речі. Я прошу поставити на підтвердження і прошу зал не голосувати за цю поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, коментар автора поправки і секретаря комітету.
10:33:39 ВІННИК І.Ю. Колеги, ну це така форма маніпуляції. Мова іде, що в цій правці посилання виключно на ті органи або підрозділи структурні у їх складі, які уповноважені законом здійснювати відповідну діяльність. В наступному розділі згадано законодавство, тому що, наприклад, є такий документ довгострокового стратегічного планування, як національна розвідувальна програма. Це, безумовно, підпадає під термін законодавства. Тому жодних повноважень внаслідок згадування в 2 абзаці терміну законодавства в окремих органів виникати не буде. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, прошу визначитись 311 поправка. Комітет її підтримав. І зараз я її ставлю на підтвердження. Комітет просить підтримати. 10:34:32 За-40 Поправка відхиляється. Світлана Заліщук, 313-а. Будь ласка.
10:34:37 ЗАЛІЩУК С.П. Шановні колеги! Ще одна моя поправка 318 стосується заборони, тобто не дозволити Президентові України створення координаційного органу з питань розвідувальної діяльності. Чому? Тому що це може внести дисбаланс в систему управління розвідувальними органами та ускладнити демократичний та цивільний контроль над ними. Незрозуміло, навіщо в цьому законі створюється ще додаткова можливість Президента створювати такий координаційний орган, це є необґрунтовано. Наші консультації з правозахисниками, з експертами в сфері оборони, в тому числі наших європейських партнерів з НАТО, говорять про те, що це є необґрунтована можливість для Президента мати такі додаткові повноваження. Я прошу проголосувати за цю поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися по поправці 318. Я просто оголошувала 313, а Світлана зараз 318 поправку представила. Прошу визначатись. 10:35:47 За-59 Поправка відхиляється. Гопко Ганна, 317 поправка, вона стосується цієї ж сфери. Будь ласка, пані Гопко.
10:35:53 ГОПКО Г.М. Дякую. Шановні колеги, в попередній моїй поправці Служба безпеки України підпорядковується Президентові України та підконтрольна Верховній Раді Україні, яка була врахована. Зараз ми говоримо в цій поправці 316 про розвідувальні органи України, підпорядковані Президентові України та підконтрольні Верховній Раді України. Керівники розвідувальних органів України призначаються на посади та звільняються з посад згідно з чинним законодавством. Керівники розвідувальних органів щорічно подають Верховній Раді України та Президентові письмові звіти про діяльність відповідних розвідувальних органів. Моя поправка відповідає Конституції України і європейській практиці, тому я пропоную викласти частину другу статті 20 в такій редакції, текст поправки. І мова не про те, що розвідка має ділитися деталями секретних операцій, а щоб був нормальний парламентський контроль, і подавалися щорічні офіційні звіти, в тому числі і Президенту України. Прошу це підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 317 поправка, пані Гопко. Прошу визначатися. Комітет відхилив. 10:37:09 За-70 Поправка відхиляється. 319-а, Заліщук. Не наполягає. 321-а, Німченко. Не наполягає. Наполягає? Будь ласка, Німченко мікрофон.
10:37:18 НІМЧЕНКО В.І. Шановні колеги, тут дуже часто чути від фронтовиків і грантовиків, які заглядають до рота НАТО, про те, що вони там консультуються і мають намір вступати. Я хотів би сказати про те, що коли будете вступати, дивіться під ноги, я вас дуже прошу. А тепер стосовно того, що стосується статті 21. Чи вона потрібна взагалі ця стаття 21 в цьому Законі про вопроси Національної безпеки? Давайте ми подивимося функції, які є на сьогоднішній день, це раз. І друге, є нормативний акт, яким регулюється діяльністю органу, він потрібен. Ми його зараз віднесли до військового, правоохоронного і, якого хочете, органу, це не є таким, що відповідає дійсності. Прошу поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися по поправці 321, комітет відхилив її. 10:38:37 За-39 Поправка відхиляється. Наступна 332-а, 333-я. Євтушок, будь ласка, мікрофон.
10:38:47 ЄВТУШОК С.М. Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина". Я вже говорив про те, що позиція нашої фракції "Батьківщина" свідчить і зафіксована в поправках про те, що в даному законопроекті, ми вважаємо, повинна бути врахована безпека не тільки наших, яка стосується діяльності Збройних Сил України або силових структур, а в той же час ми маємо говорити про екологічну безпеку, ми маємо говорити про безпеку кожного громадянина. Немало важливу роль відіграє і боротьба за економічну безпеку. Тому в моїй поправці зафіксовано, що завдання і формування та реалізації державної політики щодо забезпечення економічної безпеки та захисту економічних і національних інтересів України та її громадян полягають в протидії спробам підірвати економіку, послабити позиції українських підприємств на внутрішньому та зовнішніх ринках і на зовнішніх ринках збільшити залежність української економіки чи окремих галузей. Незрозуміло, чому не врахував комітет дану поправку. Прошу поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви тільки що дали коментар по 332-й чи 322-а і 333-я? І ми ставимо дві… Ви будете говорити ще по ній, добре. 332-а. Колеги, я прошу визначитись. Комітет її відхилив. 10:40:18 За-68 Поправка відхиляється. Наступна також Євтушок і потім Євтушок. Зараз 332-а, 339-а і 340-а. Будь ласка.
10:40:24 ЄВТУШОК С.М. Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина". Доповнити проект закону я пропонував статтею 23 такого змісту: "Стаття 23-1. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну військово-промислову політику". Так ось, головним завданням, на мою думку, військово-промислового комплексу України є забезпечення оперативних спроможностей, сил та засобів сектору безпеки і оборони шляхом постачання нових і модернізації та відновлювального ремонту наявних зразків озброєння військової та спеціальної техніки. Прошу поставити дану поправку на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначитись по 333 поправці. Комітет її відхилив. 10:41:30 За-64 Поправка відхиляється. Наступна 339-а, Євтушок. Яка? Вибачте, значить не відзначено, що вона не врахована. Зараз одну хвилинку, колеги, ми повертаємося до поправки 337. Я перепрошую, там просто перший автор вказано… це поправка Юлії Тимошенко і Сергія Соболєва, тому я не помітила. Будь ласка, мікрофон пану Соболєву. Прошу вас.
10:42:09 СОБОЛЄВ С.В. Соболєв "Батьківщина". Шановні колеги, фактично ця стаття і цей розділ є ключовий, бо якщо це рамковий закон, він повинен визначити, дійсно, стратегічні речі. І саме тому поправка, яку ми внесли від депутатів фракції "Батьківщина", полягає в тому, щоб розшифрувати кожний пункт для того, щоб потім у базових законах ми могли йти по структурі і чітко розуміли, яким чином це узгоджується з стратегією національної безпеки, яким чином це узгоджується з кожним напрямком цієї стратегії. На жаль, у даному законопроекті, якщо ви подивитесь базовий текст, це все звужено до загальних заяв, які фактично не дають можливість далі стратегію цю розвивати. І ключове, я хочу застерегти стосовно економічних фактично дій Служби безпеки України. В нашій стратегії чітко визначено, що Служба безпеки України не може займатися тим, чим займається ДБР і інші структури, які саме економічними злочинами займаються. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, визначаємося по поправці 337 народних депутатів Тимошенко й Соболєва, комітет відхилив. 10:43:37 За-67 Поправка відхиляється. Наступна – 339-а. Євтушок.
10:43:43 ЄВТУШОК С.М. Пані головуюча, я не наполягаю на поправці. ГОЛОВУЮЧИЙ. Не ставимо на голосування, не наполягаєте. 340-а. Не наполягаєте. Наступна. Чумак Віктор, 342-а. Не наполягає Чумак. Німченко. Німченко, я перепрошую, пане Василю, це несправедливість. 341-а, Василь Німченко, будь ласка.
10:44:09 НІМЧЕНКО В.І. Шановні колеги, моя пропозиція стосувалась того, що розписувати, що таке стратегія статті… Це, по суті, йдеться про документ стратегії, який має не те, що конфіденціальну, а державну таємницю, в якій скрито всі напрямки, як працювати. А ми тут начинаем розписувати статті, які ми великі стратеги і з чого складається в нас така стратегія. Це перше. Тому пропонується виключити всі описания: що таке стратегія, що таке дефініція і все інше. І друге. Подивіться уважно, як в цій статті на першій план виводиться Рада національної безпеки, рішення якої має бути погоджено, потім затверджено Президентом. Питання стоїть в другому, що за подачі Президента це рішається. Тому я прошу поставте на підтримку цього голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, визначаємося по поправці 341 народного депутата Німченка. Комітет її відхилив. Прошу визначатися. 10:45:39 За-56 Поправка відхиляється. 342-а. Будь ласка, народний депутат Чумак. Мікрофон увімкніть,
10:45:48 ЧУМАК В.В. Шановні колеги, поправка 342 стосується якраз таких характеристик, якісних характеристик до такого документу як Стратегія національної безпеки. По-перше, вона говорить про те, якою повинна бути і як вона розробляється, які органи долучаються до розробки Стратегії національної безпеки. По-друге, вона говорить в які терміни вона розробляється. Якщо відповідальним за національну безпеку, є головним відповідальним Президент, то така стратегія повинна подаватися не пізніше, ніж через 6 місяців після вступу Президента на посаду і повинна передбачати дуже чіткі і якісні характеристики, короткотермінові, середньотермінові і довготермінові плани діяльності в сфері національної безпеки. Саме цього стосується моя поправка. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, прошу визначитися по поправці 342 народного депутата Чумака. Комітет її відхилив. 10:46:51 За-70 Поправка відхиляється. Наступна, поправка 358-а народного депутата Левченка і його колег зі "Свободи". Будь ласка.
10:47:00 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Законопроект говорить, що до підготовки проекту Стратегії національної безпеки України залучається апарат Ради національної безпеки і оборони України, Національний інститут стратегічних досліджень, державні органи, інституції громадянського суспільства, також можуть долучатися іноземні експерти. Мені не зрозуміло, чому в цій нормі не згадана Національна академія наук України і Національна академія правових наук України. Я розумію, що влади всіх років, в тому числі і з діючої влади, намагаються знищити Національну академію наук України замість того, щоб розвивати її, і намагаються знищити наш науковий потенціал. Але все ж таки я радий з того, що цей науковий потенціал у нас залишається завдяки роботі наших науковців, колосальному труду і праці. Я наполягаю на тому, щоб все ж таки було згадано в цьому переліку, що до підготовки проекту Стратегії національної безпеки була залучена також Національна академія наук України. До речі, така норма була прописана в Рекомендаціях парламентських слухань, нещодавно прийнятих. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися по поправці народних депутатів, зокрема і Левченка, 358-ї щодо Національної академії наук. 10:48:23 За-59 Поправка відхиляється. Ми пропустили 346 поправку, на якій наполягає народний депутат Лубінець. Будь ласка, пане Лубінець.
10:48:34 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Доброго дня! Лубінець Дмитро, мажоритарний виборчий округ № 60, Донеччина. Хотілося б почути коментар представника комітету з приводу норми статті 26, бо в вашій редакції вона прямо суперечить Конституції України. Згідно пункту 17 частини першої статті 92 Конституції України вказується, що "основи національної безпеки визначаються виключно законами України". Ви ж поставили в своїй редакції про те, що "національна безпека, цілі, основні напрямки державної політики у сфері національної безпеки визначаються указом Президента". Фактично це підзаконний акт. Ваша норма прямо суперечить Конституції. Будь ласка, поясніть, як це може бути? ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, коментар від секретаря комітету.
10:49:34 ВІННИК І.Ю. Мова йде про статтю 26 "Стратегія національної безпеки України". Це не наша норма, це норма, яку Президент України як суб'єкт права законодавчої ініціативи подав у вигляді законопроекту про національну безпеку. Комітет жодних змін в статтю 26, стратегія національної безпеки, не вносив. А що стосується посилання на статтю 92 Конституції України, в якій дійсно вказано, що основа національної безпеки є предметом законодавства, якщо ви подивитесь Преамбулу цього законопроекту знову ж таки в редакції Президента України, там чітко вказано, що цей закон визначає основи національної безпеки, з відповідним посиланням в тому числі, зокрема на статтю 92 Конституції України. Що стосується статусу документів оборонного планування та зокрема основоположного документу довгострокового оборонного планування, який приймається на термін від 5 до 15 років, яким є Стратегія національної безпеки, в цьому документі якраз і визначаються поточні реальні та… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо за роз'яснення. Прошу визначатись по цій поправці 246. 10:50:59 За-69 Поправка не враховується. Наступна – 351-а. Так само Лубінець, прошу мікрофон увімкнути.
10:51:07 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Ну, продовжуючи мою першу поправку, так само 351 поправка, така ж сама логіка. Тобто є Конституція України. Пане Іване, є Конституція України, ви правильно її зазначили. Ви ж як комітет розглядаєте цей законопроект в тому числі на відповідність Конституції. Так само поясніть мені вашу логіку, коли ви і першу мою поправку, і другу поправку відхилили? Це ж комітет робить. Ви відхиляєте поправку, яка прописана чітко з урахуванням Конституції України. І кажете про те, що це ж законодавча ініціатива Президента. Ну, ви ж як комітет розглядаєте законопроект, то поясніть, чому ви відхиляєте такі поправки. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, коментар вимагає Дмитро Лубінець коментар комітету щодо цього питання. Прошу. 351 поправка.
10:52:08 ВІННИК І.Ю. 351 правка стосується знову ж таки Стратегії національної безпеки України. Пропозиції полягають у тому, що у разі необхідності треба та можна вносити зміни до Стратегії національної безпеки в установленому порядку. Ми повністю розділяємо цю логіку і ця логіка вже зашита в президентській законопроект, тому що Стратегія національної безпеки визначає поточні, реальні та можливі зовнішні та внутрішні загрози національній безпеці, які по своїй природі мають змінний характер. І відповідно документи, які регламентують діяльність держави щодо протидії цим загрозам, мають адаптивний характер. Тому відповідно передбачено проведення відповідних безпекових або оборонних оглядів, які ініціюються або Радою національної безпеки та оборони, або Кабінетом Міністрів, на підставі інформації з яких є пропозиції до Ради національної безпеки і оборони, що таке реагування довгострокового документу оборонного планування, яким є Стратегія національної безпеки. А що стосується відповідності Конституції, комітет не має жодних повноважень давати оцінку законодавчих актів на відповідність Конституції України, це виключно повноваження Конституційного Суду України. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатись по поправці 351. пан Лубінець наполягає, щоб ми її підтримали. Комітет відхилив. 10:53:35 За-66 Поправка відхиляється. Наступна – 354-а. Андрієвський вимагає слово по ній. Будь ласка, народний депутат Андрієвський.
10:53:44 АНДРІЄВСЬКИЙ Д.Й. Шановні колеги, я не наполягаю на підтвердженні, але просив би до статті 19 внести наступну зміну: після слів "охорона державної таємниці", що стосується повноважень Служби безпеки України, а також реагування на інші загрози державній безпеці України. Я абсолютно впевнений, що така правка дасть можливість нам, з одного боку, розширити повноваження Служби безпеки України, з іншого боку, однозначно врахувати важливу правку при прийнятті відповідного надзвичайно важливого закону України. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміла ваша позиція. Комітет підсумує потім після того, як ми пройдемось по всім поправкам, все, що прозвучало під час обговорення. Наступна поправка… Зараз, колеги. 356-а, Лубінець. Будь ласка.
10:54:44 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Моя поправка стосується того, щоб після слів "стратегічних досліджень" доповнити словами "Національна академія України і Національна академія правових наук України". Так само це виходить з парламентських слухань, які відбувались в цьому залі. Тому хотів би, щоб була поставлена на підтвердження. Так само хотів би, користуючись нагодою, звернутись до всіх своїх колег, щоб вони уникли критичних зауважень в Служби безпеки України, тому що я як людина, яка, наприклад, представляю Донецьку область, окрім слів подяки на честь офіцерів Служби безпеки України, нічого сказати не можу. Так само хотів би сказати, що, наприклад, на ділянці боротьби з міжнародним наркобізнесом тільки за останні два роки розпочато кримінальних проваджень 1200, контрабанди наркотиків – 277, засуджено осіб – 315, знищено нарколабораторій – 57. ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд завершити. 10:55:59 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Я дуже швидко, щоб закінчити. Тому давайте ми чітко розділяти поняття, коли ми кажемо, що Служба безпеки не виконує своїх повноважень, щось вони не те роблять, давайте чітко розділяти ці поняття. Наприклад, є народні депутати, які чітко розуміють так само чим займаються офіцери Служби безпеки України в Донецькій та Луганській області. Тому давайте, колеги, розглядати законопроект, а не критикувати конкретні правоохоронні органи. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція зрозуміла. Я так розумію, ви не наполягаєте на голосуванні по цій поправці. Наступна 359-а. Світлана Заліщук. Наполягаєте? Дякую вам. Зараз. Наступна поправка 362. Немировський, будь ласка.
10:56:51 НЕМИРОВСЬКИЙ А.В. Хочу ще доповнити і підтримати свого колегу Лубінця, що за лінією протидії організованій злочинності корисливо-насильницького спрямування Служби безпеки України за протягом 15-18-і роки розкрито і попереджено: випадків незаконного позбавлення волі і викрадення людей – близько 20, грабежів, скоєних і застосування насильства та засобів ураження, – 9, розбійних нападів – 27, фактів вимагання скоєних і застосування насильства та зброї – 115. У рамках 26 кримінальних проваджень попереджено скоєнню 8 замовних вбивств, розкрито 18 злочинів, передбачених 115 статтею Кримінального кодексу. Тільки протягом 17-18-х років заборонено в'їзд на територію країни 82 представникам кримінального середовища, з яких 61 злодіїв в законі. Тому давайте не критикувати Службу безпеки України. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Ви не наполягаєте на голосуванні. Це був виступ. 363-а, Лубінець. Не наполягає. Світлана Заліщук, 368-а. Не наполягає. Левченко, 371-а. Будь ласка.
10:58:11 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода" 223 округ, місто Київ. Я звісно розумію, що, на превеликий жаль, у нас останніми роками парламент все більше перетворюється на якийсь підрозділ, окремий підрозділ виконавчої влади, який просто ставить печатки на всіх рішеннях виконавчої влади без належного обговорення, без належного контролю. Але все ж таки, я вважаю, що треба робити все можливе, щоб парламент мав відповідний парламентський контроль як він це має мати згідно Конституції України. Тому я пропоную згідно цієї правки доповнити новим абзацом відповідну частину закону, в якому зазначити, що щороку міністр оброни проводить звітування перед Верховною Радою України про рівень виконання стратегічного оборонного бюлетеня. Денна норма необхідна з метою забезпечення реалізації Верховної Ради України функції контролю за діяльністю органів сектору безпеки і оборони. Справа в тому, що зараз не прописано це конкретно, що треба робити щороку. І я підозрюю, що наслідком цього буде, що ніякого звітування реального не буде. Тому прошу підтримати свою поправку. Дякую. Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
10:59:16 ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пане Іван.
10:59:20 ВІННИК І.Ю. Насправді, у нас є цілий розділ планувань у сферах національної безпеки і оборони. В них викладена ієрархія документів оборонного планування. Стратегія воєнної безпеки, зокрема, є одним із документів довгострокового оборонного планування, який розробляється на підставі стратегії національної безпеки і регламентує вузькоспеціалізовану галузь саме оборони держави. Головним суб'єктом по розробці цієї стратегії є, безумовно, Міністерство оборони, вочевидь вона затверджується Радою національної безпеки та оборони після того, як пройде відповідні ревізії на рівні Кабінету Міністрів, який, зокрема, відповідає за ресурсне забезпечення сил оборони. Після того знову ж таки в тексті передбачена можливість проведення періодичних безпекових та оборонних оглядів. Ці огляди можуть відбуватися за відповідним встановленим графіком, або вони можуть відбуватися за відповідним рішенням Ради національної безпеки та оборони. Здійснює їх Кабінет Міністрів, проводить аудит та ревізію відповідного стану загроз та порядку взаємодії реакції на ці загрози… Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
11:01:08 ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд завершити. ВІННИК І.Ю. Дозвольте закінчити. В подальшому відповідна доповідь здійснюється Раді національної безпеки та оборони. В свою чергу Рада національної безпеки та оборони може прийняти рішення внести коригування в будь-яку стратегію довгострокового планування або в сферах національної безпеки, або в сфері оборони, яка регулюється, зокрема, стратегією воєнної безпеки. Адже по своїй суті воєнна безпека – це питання рівня захищеності нашої території. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Визначаємось по поправці 371. Це поправка народного депутата Левченка і його колег по "Свободі". Комітет її відхилив. Будь ласка, прошу визначатися. 11:01:30 За-56 Поправка відхиляється. Народний депутат Лубінець наполягає на тому, щоб ми повернулися до пропущених двох його поправок. 367-а і потім… Я перепрошую, навпаки, 363-я і потім 367-а. Будь ласка, мікрофон пану Лубінцю, спочатку 363 поправка.
11:01:51 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Лубінець Дмитро, мажоритарний виборчий округ № 60, Донеччина. Хотів би, наполягаю на 363 поправці. Абзац другий частини першої статті 27 після слів "інформаційної інфраструктури" доповнити словами "системи охорони державної таємниці", яка так само є невід'ємною частиною національної безпеки, стратегії національної безпеки. Тому наполягаю на голосуванні. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, коментар секретаря комітету.
11:02:32 ВІННИК І.Ю. Мова йде про категорію державної безпеки. Державною безпекою, зокрема, займається Служба безпеки України, про що чітко, за пропозицією комітету, зазначено в статті 19, яка регулює вичерпний функціонал Служби безпеки України. І якраз Служба безпеки України здійснює, поряд з іншим, контррозвідувальний захист. Далі, в родовому відмінку згадано кого, чого, а саме, зокрема, і державної таємниці. Тому ми вважаємо, що питання огляду стану державної безпеки, воно абсолютно є частиною і змістом комплексного огляду сектору безпеки та оборони, та, безумовно, дуже важливе питання стану дотримання Закону про державну таємницю, захисту державної таємниці. Воно враховано через визначення саме державної безпеки, яким займається і забезпечує яке Служба безпеки України. Тому ваша правка була відхилена, водночас саму ідеологію ми абсолютно підтримуємо. Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
11:03:58 ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви завершили? 30 секунд, будь ласка. 11:03:52 ВІННИК І.Ю. Але вона врахована в інших частинах цього проекту. Дуже важливо, щоб він був цілісний і не дублював одні ті самі норми по декілька разів. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я ставлю на голосування правку 363, комітетом вона відхилена. Хто підтримує, я прошу проголосувати. 11:04:19 За-65 Рішення не прийняте. 367-а, Лубінець, будь ласка.
11:04:24 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Лубінець Дмитро, мажоритарний виборчий округ № 60, Донеччина. Я дуже дякую представнику комітету за фахове роз'яснення по поправці 363. І моя поправка 367, абзац перший частини шостої статті 27 після слова "оглядів" доповнити словосполученням "розробляються звітні інформаційно-аналітичні матеріали і програмні документи, на основі яких". Так само хотів би сказати, що ця поправка просто доповнює і розширює дану норму і допомагає більш суттєво розширити даний законопроект. Дуже дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пане Іване.
11:05:22 ВІННИК І.Ю. Дійсно, результати як комплексного огляду сектору безпеки та оборони, так і інших оглядів нижчого рівня, вони є предметом розгляду Кабінету Міністрів. В подальшому Кабінету Міністрів їх подає на розгляд Ради національної безпеки та оборони. Рада національної безпеки та оборони може їх або затвердити своїм рішенням, або не затвердити. В подальшому будь-яке рішення Ради національної безпеки є предметом затвердження указом Президента. Чому це важливо? Тому що на підставі функціоналу і повноважень Ради національної безпеки тільки ті рішення, які були затверджені указом Президента, вони набувають обов'язковості до виконання виконавчою вертикаллю, і відповідно буде якийсь причинно-наслідковий зв'язок між змістом чи зауваженнями відповідного огляду з наступними діями. Дії можуть полягати в корегуванні повноважень дій виконавчої влади, які регулюються підзаконними актами у відповідних сферах забезпечення національної безпеки та/або оборони або може полягати в тому, щоб на підставі… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд. ВІННИК І.Ю. Або може полягати в тому, щоб на підставі пропозицій цих оглядів, які будуть розглянуті та затверджені Радою національної безпеки та оборони, прийняти відповідні рішення щодо корегування довгострокових документів оборонного планування. Тому, я думаю, що знову ж таки цілісність цього розділу не варто руйнувати. Вона гарно виписана і в контексті цього проекту, і в питаннях повноважень введених іншими законодавчими актами. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я ставлю на голосування правку 367, комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу проголосувати. 11:07:20 За-68 Рішення не прийнято. 372-а. Не наполягає. 373-я. Не наполягає. 374-а, Добродомов. Не наполягає. 375-а, Фріз. Не наполягає. 376-а… 376-а, будь ласка, Євтушок.
11:07:47 ЄВТУШОК С.М. Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина". У моїй поправці йдеться мова про статтю 32, в якій прописано: національно-розвідувальна програма, яка є документом довгострокового планування. Власне, і в попередній поправці моїх колег 375-й мова йде про те, що в цій програмі можуть залучатися не тільки органи зовнішньої розвідки, але ми би… я підтримую, що і всіх розвідувальних органів України. Оскільки для всіх розвідувальних органів це має бути дороговказом ця програма. А також хотів би отримати коментар від комітету, чому в моїй поправці було запропоновано в частині першій статті 32 закону України після слів "розвідувальної діяльності" доповнити словами "та проведення спеціальних операцій за кордоном" . Чому була відхилена дана поправка? Дайте, будь ласка, представник комітету коментар. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Будь ласка, пане Іване.
11:08:56 ВІННИК І.Ю. Національна розвідувальна програма є, дійсно, документом довгострокового планування. Вона розробляється на підставі стратегії національної безпеки, розробляється відповідним координаційним органом. У нас, згідно закону, координаційним органом в сферах національної безпеки та оборони є Рада національної безпеки та оборони, яка відповідно розробить цю програму, вона може бути затверджена Радою національної безпеки та оброни, введена в дію указом Президента України. Цей документ, очевидно, буде містити значну частину, яка буде засекречена на підставі Закону "Про державну таємницю", в цьому нічого дивного немає, це дуже сенситивні питання. Тому пропозиція уточнювати чи то, наприклад, доручати будь-якому органу сектору безпеки та оборони, а Ради національної безпеки та оброни не є суб'єктом сектору безпеки та оборони, а є контролюючим та координаційним органом в цих напрямках, доручати розробляти такі сенситивні речі не є доречним. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні, Євтушок? А, закінчити – 30 секунд. 11:10:20 ВІННИК І.Ю. Дійсно, колега пропонує ще відкоментувати правку 376 щодо змісту і форм спецоперацій за кордоном, ну, вочевидь, такі речі не можуть бути предметом публічного аналізу і є частиною як Національної розвідувальної програми, так і функціоналу сил спеціальних операцій, які ми створили у складі Збройних Сил України в межах Міністерства оборони України. Тому з великою повагою до цієї роботи колег ставлюся, але все ж таки тут треба враховувати зміст та сенситивність цих питань. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування правку 376 народного депутата Сергія Євтушка. Комітет її відхилив. Але хто підтримує дану правку, прошу проголосувати. 11:11:14 За-67 Рішення не прийнято. 377-а. Не наполягає. 378-а. Не наполягає. 379-а – Євтушок, 379-а. А, Іван Крулько. Перепрошую. А 380-а? Ох, 382-а. 381-а, Німченко. Включіть мікрофон, будь ласка. Так, Німченко.
11:11:49 НІМЧЕНКО В.І. Шановний головуючий! Шановні колеги! Йдеться питання про те, що в статті 35 з якогось боку з'явилось… суб'єкт такий перевірки бюджету національного – Рада національної безпеки. Ви подивіться, тільки за її згодою, за згодою Ради національної безпеки Кабінет Міністрів може подати бюджет до Верховної Ради. Ну вам не кажеться, що це переходить всі межі принципу розподілу влади на законодавчу, виконавчу та судову? При чому тут Рада національної безпеки до бюджету, за який відповідає Кабінет Міністрів? Це перше. І друге. Тут хотілося б звернутися до анекдоту, коли не могли штурмувати Берлін, виходячи з того, що Брежнєв не поставив свою візу. От тому я хотів би, щоб все-таки проголосували це питання. І ввели те, що Рада національної безпеки не має ніякого відношення диктувати условія державного бюджету Кабінету Міністрів. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Будь ласка, пане Іван.
11:13:02 ВІННИК І.Ю. Не до кінця зрозумів, на які керівні повноваження Брежнєва ви натякали під час штурму Берліну, який був здійснений під час Другої світової війни, але, менше з тим, хай буде так. Що стосується змісту вашої поправки 381, то ви пропонуєте, власне, викласти в новій редакції пункт 1 статті 35, що фінансування складових сектору безпеки і оборони здійснюється за рахунок і в межах коштів, визначених в Законі України про Державний бюджет на відповідний рік, а також інших незаборонених законодавством джерел. Дивно, що, насправді, ваша правка повністю дублює текст першого читання, поданий Президентом України. Я не можу зрозуміти взагалі, яка мета була подачі цієї правки. Але що стосується змісту вашого виступу щодо повноважень Ради національної безпеки та оборони, згідно чинного законодавства Рада національної безпеки та оборони приймає рішення, і в разі введення цих рішень указом Президента в дію такі рішення є обов'язковими для виконавчої гілки влади. Хочу… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. 30 секунд, будь ласка, пане Іван. 11:14:17 ВІННИК І.Ю. Хочу вам нагадати, вельмишановний колега, що Кабмін – це є верхівка виконавчої вертикалі України. І саме тому, напевно, рішення, яке є обов'язковим для виконавчої гілки влади, буде обов'язковим для Кабінету Міністрів, який в свою чергу розробляє згідно закону, Конституції Україні і Регламенту Верховної Ради проект бюджету на відповідний рік, затверджує його та вносить у Верховну Раду. Тому це абсолютно збалансоване положення, яке Президент України подав в тексті свого… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую дуже вам. Отже, народний депутат Німченко наполягає, щоб його правка, щоб його правка була врахована повністю. Хто підтримує пропозицію Німченка, прошу проголосувати. 11:15:15 За-52 Рішення не прийнято. 383-я. Левченко.
11:15:22 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Отут, нарешті, знаєте, в цій частині законопроекту викривається та брехня, яку роками тиражують по українському телебаченню речники влади. Речники влади вже багато років розказують, що нібито у нас 5 відсотків ВВП відправляється на оборону, замовчуючи, що насправді на Збройні Сили України направляється ближче до 2 відсотків ВВП, а решта відправляється на підтримку функції поліцейської держави. Отут, нарешті, вони свою цю брехню викрили і написали прямим текстом в своєму законопроекті, що на Збройні Сили України вони пропонують направляти не менше 3 відсотків ВВП, а не менше 5 відсотків на так званий сектор безпеки і оборони, в який буде входити і МВС, і поліція, і інші такі структури. Я вважаю, що це абсолютно неприпустимо для воюючої країни, яка має такого сусіда в лапках як Російська Федерація, агресора. І наполягаю на тому, що має бути зафіксовано 5 відсотків від ВВП саме на Збройні Сили України. Ця норма має бути написана… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пане Іване.
11:16:37 ВІННИК І.Ю. Треба з великою повагою та шаною ставитися до всіх військових формувань і не тільки військових формувань, чиї співробітники або військовослужбовці здійснюють відсіч та стримування збройної агресії Російської Федерації. Та сама Національна гвардія, яка є військовим формування з правоохоронними функціями у складі Міністерства внутрішніх справ, має у своєму складі більше 200 загиблих під час… яких вбили російські військові, їхні найманці на території України, коли українська Національна гвардія здійснювала заходи по відсічі і стримуванні російської збройної агресії. Тому треба з шаною ставитися до дій, які вчиняють ці військові формування на захист кордонів нашої держави. Коли ви говорите про 2 відсотки на Збройні Сили України, це не зовсім коректно, тому що 2 відсотки України фінансують оборону держави, у складі цих 2 відсотків функціонує Міністерство оборони, в їх складі Збройні Сили України, в їх складі функціонує зокрема і Головне управління… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд. ВІННИК І.Ю. …функціонує Головне управління розвідки. Водночас видатки на безпеку у тому числі скеровуються на утримання і забезпечення діяльності Національної гвардії, про яку я згадав щойно, мова йде про 10 мільярдів гривень щонайменше. Тому, безумовно, не зовсім коректно, по-перше, розділяти одні чи інші видатки в особливий період, тому що згідно Закону про сили оборони в особливий період військові формування, визначені керівником Генерального штабу, підпадають під… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Я ставлю на голосування поправку 383. Комітет її відхилив. Хто підтримує дану правку, прошу проголосувати. 11:18:43 За-80 Рішення не прийнято. 384-а. Не наполягає. 385-а. Лубінець, будь ласка.
11:18:51 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Лубінець Дмитро, мажоритарний виборчий округ № 60, Донеччина. Моя поправка стосується того, що я зовсім пропоную вилучити частину другу статті 35. Чому? Рада національної безпеки і оборони України розглядає проект Закону "Про Державний бюджет України" по статтях, пов'язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони України, та вносить відповідні пропозиції. Ну, по-перше, у нас все, що стосується бюджету - складання, розгляд, затвердження, звітування – регулюються вже Бюджетним кодексом. Тому навіщо це прописувати окремо і дублювати ці положення. Це перше. І друге. Логіка, з якою я виходив про те, що законопроект про Державний бюджет України розглядає Верховна Рада України і вносить туди свої поправки. Як це може робити Рада національної безпеки і оборони України, ну, не зовсім зрозуміло. ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Іван, будете коментувати цю правку? Ні, так? Я ставлю на голосування правку 385. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу голосувати. Будь ласка. 11:20:24 За-47 Рішення не прийняте. 386-а. Не наполягає. 387-а. 389-а. Лубінець, будь ласка.
11:20:35 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Ну, хотілося б все ж таки почути коментар представника комітету, бо по 385 поправці я все ж таки не просто наполягав на голосуванні своєї поправки, а хотів би зрозуміти просто логіку. Законопроект про Державний бюджет України розглядає Верховна Рада України. Як це може робити Рада національної безпеки і оборони України незрозуміло. Так само наступна моя правка 389, про яку я зараз кажу і на якій так само я наполягаю. Це стосується, я пропоную повністю вилучити частину третю статті 35, де Кабінет Міністрів України вносить на розгляд Верховної Ради України проект Закону про Державний бюджет України, розроблений на плановий бюджетний період з урахуванням відповідного рішення Ради національної безпеки України. Вибачте, Кабінет Міністрів України вносить законопроект про Державний бюджет України, і розглядає потім Верховна Рада України. Це чітко прописано… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд, будь ласка. ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Я хочу просто почути логіку, з якої ви виходили. Ви надаєте новому органу непритаманні повноваження, які чітко заборонені Бюджетним кодексом України. Як це може бути? Дякую.
11:22:08 ВІННИК І.Ю. Шановний колега, Рада національної безпеки – орган не новий, він конституційний, про що є згадки і положення в Конституції України в декількох статтях. Є профільний Закон про Раду національної безпеки та оборони. Те саме стосується і Кабінету Міністрів, який знову ж таки як конституційний орган, так і орган, врегульований відповідним профільним законом та іншим законодавством, який регулює і центральний орган виконавчої влади, інші положення, які регулюють діяльність Кабінету Міністрів, зокрема, всередині. Що стосується права Верховної Ради, виключне право, приймати закон або вносити зміни в чинні закони України, ніхто не заперечує це право і не намагається втрутитися в це право. В пунктах статті 35, на які ви посилаєтеся мова іде виключно про проекти закону чи то про державний бюджет, і рішення, які приймаються. По відношенню до Верховної Ради вони не мають якийсь зобов'язуючий характер. Тому що Верховна Рада буде приймати фінальний текст Закону про Державний бюджет на відповідний рік. Для виконавчої гілки влади, так, це говорить законодавець, так, це… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Тільки нагадаю, що Кабінет Міністрів теж формує Верховна Рада України і наділяє повноваженнями Кабінет Міністрів, і ніхто інший в цій країні не може наділяти його іншими повноваженнями. Будь ласка, 30 секунд, завершуйте, пане Іван.
11:23:34 ВІННИК І.Ю. Чинний Закон про Раду національної безпеки та оборони говорить, що рішення Ради національної безпеки та оборони, де за посадою, згідно Конституції, в тому числі входить голова Кабінету Міністрів, є обов'язковим до виконання, до виконання в контексті пропозицій проекту, проекту Закону про Державний бюджет. Кабінет Міністрів не приймає самостійних законодавчих актів, тільки постанови, що є підзаконний статус. Тому жодного розбалансування тут немає. Верховну Раду ніхто в повноваженнях не обмежує. А Рада Національної безпеки є конституційним, а не новим органом. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Ставлю на голосування правку 389. Комітетом вона відхилена. Хто її підтримує? Прошу голосувати. 11:24:25 За-91 Рішення не прийняте. 390, Лубінець.
11:24:33 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Продовжуючи логіку, знаєте, я не оговорився, коли сказав "створюємо новий орган". Так, дійсно, орган цей вже існує, але коли у нього з'являться функції бюджетного процесу, то ми фактично створюємо новий орган. Я хотів би чітко знову ж таки почути, пане Іване, при всій моїй повазі до вас, але, якщо ми наділимо цей орган повноваженнями Верховної Ради розглядати бюджет, вносити поправки, якісь пропозиції, поясніть мені, будь ласка, як це може відбуватись, коли так само орган Рада національної безпеки і оборони прописана в Конституції, у неї є обмежені функції. Коли ви надаєте функції бюджетного процесу цьому ж органу, як це буде відбуватись, тобто Кабінет Міністрів, за вашою логікою, Кабінет Міністрів спочатку до Ради національної безпеки і оборони, а потім в Верховну Раду чи спочатку в Верховну Раду, потім до Національної безпеки і оборони? ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд, будь ласка. 11:25:46 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Незрозуміла просто логіка, як може в бюджетний процес, який чітко… Пане Іване, як може в бюджетний процес, який чітко виписаний в Бюджетному кодексі, є Кабінет Міністрів, є Верховна Рада. Все, крапка. Як туди може втрутитись, за вашою логікою, Рада національної безпеки і оборони? Це ж просто непритаманно і неможливо, і прямо суперечить Бюджетному кодексу України. Як ми можемо це зробити? ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пане Іван.
11:26:25 ВІННИК І.Ю. В нас є Конституція України, є стаття 17 Конституції України, яка говорить, що будь-який орган державної влади зобов'язаний діяти в межах та в спосіб, передбачений Конституцією України та законами України. У нас є Закон про Раду національної безпеки та оборони, чинний між іншим, в якому записано це повноваження, бажання чи небажання Ради національної безпеки втручатися в цей процес, а саме повноваження Ради національної безпеки та оборони давати висновки на проект про державний бюджет на відповідний рік в частині того, що стосується сектору безпеки та оборони. Тут окремо хотів би нагадати, щоб не було ніяких подвійних тлумачень, Раду національної безпеки та оборони, згідно Конституції України, очолює Президент України, і це є колегіальним органом, який координує та контролює діяльність виконавчої гілки влади або сектору безпеки та оборони, в залежності від статусу ситуації в державі. Тому в даному випадку ця норма є нормою дублювання чинного Закону про Раду національної безпеки та оборони, який був прийнятий у відповідності до Конституції України в цьому залі, між іншим, відповідні правки… ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, я ставлю на голосування правку 390, комітет її відхилив. Хто її підтримує, я прошу проголосувати. 11:27:57 За-91 Рішення не прийняте. 392-а. Не наполягає. І 393-я, якщо я не помиляюся. Наполягає. 392-а Німченко, 393-я Кишкар, все буде по-чесному, будь ласка.
11:28:12 НІМЧЕНКО В.І. Шановні колеги, я виходжу з того, що запропонована пропозиція, виключити положення, "Перехідні положення", абзац другий пункту 1. Виходимо, по-перше, з того, що тут іде чистий дубляж і, по-друге, ніякого відношення до цього немає. Це просто іде статистика і статика стосовно органів, які хочуть підвести систему національної оборони. І тому я вважаю, що те, що ми зараз сьогодні плюндрували бюджетне законодавства у такий спосіб, що дали можливість РНБО вирішувати питання, це ганебне явище і воно аукнеться, і ми будемо цьому свідками. А тому я прошу поставити на голосування ту пропозицію, яка і стосувалась того, щоб не було подібної абракадабри в законопроекті. Спасибі. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
11:29:20 ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, прошу поставити на голосування поправку 392 народного депутата Німченка. Комітет її відхилив. Прошу визначитись. 11:29:38 За-86 Поправка відхиляється. Наступна 393-я, будь ласка, народний депутат Кишкар, вам слово.
11:29:47 КИШКАР П.М. Шановні колеги! Шановний доповідачу! Як би і нічого, і йдемо швидко, і наближаємося до результату, але є висновки Головного науково-експертного і є деякі правки суто формальні, суто лінгвістичні, які точно ви мусите, зачитавши з трибуни, підтвердити, що вони будуть враховані. Тому що без логіки в законі такому основоположному, як нацбезпека, нічого далі не буде їхати. Тому дуже прошу вас врахувати ті зауваження, які Головне науково-експертне висловило, і врахувати його під час підготовки фінального документу. Прошу прокоментувати і прошу підтримати мою правку про дату входження цього закону в дію. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, коментар секретаря комітету.
11:30:41 ВІННИК І.Ю. Шановні колеги! Я хотів би, щоб всі однозначно розуміли мій статус зараз на трибуні. Я не доповідаю проект Закону про національну безпеку в другому читанні одноосібно в тій редакції, як мені вважається правильним. Я доповідаю рішення комітету. Я просто коментую рішення комітету як доповідач, який робив відповідну доповідь на комітеті. Я не можу приймати самостійних рішень, відповідно не можу пропонувати враховувати чи не враховувати окремі правки без рішення комітету. Тому, якщо в своїх виступах ви звертаєтесь до мене, будь ласка, звертайтесь до колегіального органу, яким є Комітет нацбезпеки та оброни, в якому всі рішення приймаються виключно у відповідності до Регламенту та комітетів Верховної Ради. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу визначатися по голосуванню цієї поправки. 393-я, прошу визначатись. 11:31:47 За-80 Далі… 80 голосів "за", поправка відхиляється. І далі є низка поправок народного депутата Німченка, я буду їх по черзі називати і давати слово пану Німченку. 394-а, будь ласка.
11:32:03 НІМЧЕНКО В.І. Народний депутат Німченко, "Опозиційний блок". Шановні колеги, це стосується вже "Перехідних положень", що у футболі називається фінал. Подивіться, що ж пропонується у "Перехідних положеннях" і чому не погоджуються з запропонованою поправкою моєю. Тут, по суті, виводиться в норму права статус Збройних Сил і їх керівника. Чи є це ділом "Перехідних положень"? Звичайно, що ні. Друге. А де ж інші правоохоронні органи? Де Служба безпеки? Де надзвичайні ситуації служба? Ми тут не бачимо. Тому односторонній, однобокий підхід приведе лише до того, що ми, дійсно, сформуємо поліцейську мілітарну державу. Спасибі. Прошу проголосувати пропозицію про виключення цих положень. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися по 394 поправці народного депутата Німченка, комітет її відхилив. Прошу визначатися. 11:33:31 За-66 Поправка відхиляється. Наступна – 396-а. Євтушок, будь ласка. І потім знову Німченко.
11:33:39 ЄВТУШОК С.М. Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, лишається десь близько 30 поправок. Я хочу сказати, що в принципі фракція "Батьківщина" готова підтримати даний законопроект, проте в силу якихось певних обставин колегами народними депутатами були поставлені певні правки і не проголосовані протягом цих двох днів, коли ми працюємо над цим документом. Я просив би представника комітету повернутися до тих правок, оскільки серед переліку тих правок є правки, які за моїм авторством, і проголосувати їх уже 226. А у поправці 396 мова йде про "Прикінцеві положення", частину третю "Прикінцевих положень" та "Перехідних положень" я просив добавити новим абзацом: "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі ("Відомості Верховної Ради України" за 2012 № 4 за статтею 23)". Прошу поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я прошу визначитися по поправці 396. Комітет її відхилив. 11:35:03 За-91 91-а "за"… 91 голос "за", поправка відхиляється. Не одна, а один. Будь ласка, народний депутат Гопко, 397 поправка врахована редакційно, але пані Гопко наполягає на повному її включенні.
11:35:17 ГОПКО Г.М. Доброго дня, шановні колеги! Насправді ця правка врахована редакційно щодо Служби безпеки України зміни в законі, де ми викладаємо в такій редакцій, як: Служба безпеки України – державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України. Вже буквально через півгодини ми будемо голосувати за цей важливий закон, і ми бачимо які непрості баталії відбуваються зараз в залі, оскільки інтереси різних центрів впливу, різних відомств, олігархічних груп так само тут представлені. Ми бачимо наскільки немає бажання чи політичної волі включити в цей закон, зокрема, і реформу Служби безпеки України. Також ми бачимо наскільки є спроби в цьому законі також створити єдину базу абонентів-споживачів газу для того, щоби нарешті припинити розкрадання і на субсидіях, і на доставці газу для населення для тих підприємств, в яких немає лічильників. Тому ідеально було б ухвалити, зокрема, із цими правками для того, щоб покласти край енергетичній корупції. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте? Ні. Вас влаштовує. Пані Гопко, яка є автором поправки 397, просто акцентувала увагу на своїх позиціях щодо цього законопроекту, але не наполягає на голосуванні за поправку, яка була врахована редакційно. Наступна 398-а. Світлана Заліщук. Не наполягає. Дякую. 399-а. Німченко. Наполягає. Будь ласка, мікрофон.
11:36:43 НІМЧЕНКО В.І. Шановні колеги, про що йде мова? Я хочу вас інформувати про ті нюанси, які тут сьогодні вспливають стосовно Служби безпеки України. Подивіться в "Перехідних положеннях" що ж там пропонується. По суті виводять із статті 17 Конституції України. Стаття 17 покладає на Службу безпеки як правоохоронну систему захищати в тому числі економічну безпеку. Ще раз повторюю, кому це вигідно, і хто за цим стоїть примірно зрозуміло. Я розумію грантоїдів, які виконують доручення Госдепу і тим більше там, де йдуть звуки з НАТО. Але я хотів би, щоб подивилися через призму національних інтересів, тому що Служба безпеки – це є служба внутрішня і зовнішня, і виконати цю функцію може Служба безпеки України. Спасибі. Прошу поставити питання, щоб… ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися по поправці 399 народного депутата Німченка. Комітет її відхилив. 11:38:13 За-65 Поправка відхиляється. Наступні поправки. 400-а і наступні. Це пані Заліщук. Будь ласка, мікрофон їй увімкніть.
11:38:24 ЗАЛІЩУК С.П. Шановні колеги, пані головуюча, я буду наполягати на підтримці наступних чотирьох поправок, які, на жаль, відхилив комітет. Що в цьому законі є важливе? Перше. Це реальний інструмент парламенту контролювати сектор безпеки та оборони. Друге. Це зміни до законодавства, аби гроші, які ми витрачаємо на Міністерство оборони, були прозорими. І третє. Це забрати у СБУ можливість, вибачте, кошмарити бізнес, забрати можливість розслідувати корупційні та економічні злочини. Якщо ми хочемо, щоб цей закон не був декларативний, ми повинні ухвалити ці наступні чотири поправки! Саме це дозволить вам вийти до людей і сказати: "В СБУ більше немає можливості приходити до вас і забирати у вас ваші сервери, ваші гроші, ваші активи і так далі". Інакше ми повинні будемо чекати наступних півроку, рік, аби ухвалювати спеціальні закони, які дозволять нам тільки тоді прибрати в СБУ ці функції! Тому прошу, підтримайте цю поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 400 поправка. Пані Світлана, ви будете по всім брати слово, да? Добре. Будь ласка, секретар комітету, у вас є коментар? Немає коментаря. Я прошу визначатися по 400 поправці народного депутата Заліщук. Комітет її відхилив. Прошу визначатися. 11:40:03 За-114 Поправка відхиляється. Наступна, Світлана Заліщук, мікрофон, будь ласка. 401 поправка.
11:40:09 ЗАЛІЩУК С.П. Шановні колеги, моя наступна поправка стосується такого. Справді, в тілі самого Закону про нацбезпеку ми говоримо, там немає згадування про те, що СБУ буде розслідувати корупційні злочини. Але давайте будемо відвертими. Ми не вносимо жодних змін в реальний сам закон про сили безпеки України. Це означає, що допоки ми не розробимо спеціальний закон, у них буде так само зберігатися можливість втручатися в бізнес, в справи бізнесу. Тобто ми даємо можливість на відкуп Президентові України чекати наступні півроку, рік, можливо, ще інший невизначений час, коли з'являться ці зміни. Колеги, сьогодні в силах безпеки України знаходиться 31 тисяча людей. Порівняйте, будь ласка, у Великобританії в силах безпеки працює 11 тисяч людей на 65-мільйонну країну! Навіщо стільки людей?! Кошмарити бізнес? Томупрошу підтримати поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначитися по 401 поправці. Комітет її відхилив. 11:41:34 За-107 107 голосів за. Поправка відхиляється. Зараз ми ідемо, тут блок Світлани Заліщук, і потім вам слово. Наступна 402 поправка. Світлана Заліщук, будь ласка.
11:41:44 ЗАЛІЩУК С.П. Дякую. Хочу наголосити, що функції щодо розслідування економічних та корупційних злочинів – це пережитки КДБ, і ви прекрасно про це знаєте. І це непритаманна функція для сил безпеки України. Ми вже створили належні антикорупційні органи, які спроможні і повинні насправді розслідувати ці злочини. Тому я пропоную вже на рівні цього закону сьогодні внести і прибрати можливість в СБУ розслідувати економічні та корупційні злочини. Прошу голосувати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначитися по 402 поправці. 11:42:33 За-113 Поправка відхиляється. І наступна поправка Світлани Заліщук 403-я. Не наполягає. 404-а. Не наполягає. Будь ласка, мікрофон народному депутату Ляшку і потім ви, пані Ганна. Будь ласка, пане Ляшко. По якій поправці у вас?
11:42:47 ЛЯШКО О.В. Я по закону. Коли я чую виступи, які розказують, що нам не треба сильна спецслужба, що треба забрати від неї повноваження, демілітаризувати, щоб зняли пагони, склали зброю, перетворились на якійсь сервісний центр, я хочу повернути вас до реального життя. Ми живемо в країні, частина території якої окупована, і Служба безпеки України відіграє надзвичайну роль у тому, щоб захищати українську державність. У нас у містах вбивають людей, підривають міни, здійснюють замахи, а ви мені хочете перетворити спецслужбу в куховарок, які будуть білими ручками робити свої важливі справи. Я вимагаю від Служби безпеки діяти надзвичайно жорстко по відношенню до тих, хто зазіхає на життя українців, на національну безпеку, і захищати усіма можливими методами життя і здоров'я українців, і національну безпеку. Нам треба сильні спецслужби… ГОЛОВУЮЧИЙ. Це була 411 поправка народного депутата Чижмаря. Я повернусь до вас. Там ще Гопко поправки є і ваші. Да, да, ми… я повернусь, зараз. Радикальна партія не наполягає на голосуванні на цій поправці, але вона просто зробила свою заяву щодо закону. Зараз поправка 405. Будь ласка, пані Гопко, це блок пані Гопко. І потім – Німченко, потім Німченка поправки.
11:44:20 ГОПКО Г.М. Доброго дня, шановні колеги! Очевидно, тут всі патріоти хочуть бачити Службу безпеки України сильною. Хочуть бачити як СБУ займається такими людьми, як Бабаков, як багато інших, які шкодять і підривають всередині економіку України. І цим має займатися СБУ. І саме цей Закон про національну безпеку, він і на те, щоб покращити діяльність СБУ. Бо я поважаю багатьох офіцерів, які, справді, протидіють розвідувально-підривній діяльності проти України, які борються з терористами. Але є ті корупціонери, яким навіть і іншим працівникам СБУ, офіцерам соромно, що є ті, які продовжують тиснути на бізнес. Тому моя правка 405 для того, щоб СБУ зробити ще сильнішою, для того, щоб позбавити СБУ невластивих функцій, саме внести зміни в "Прикінцевих та перехідних положеннях" і вилучити слово "економічного" та слова "корупції" та "організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій", і дати старт реформі СБУ. Дякую. Прошу підтримати. Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В. 11:45:30 ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пане Іван.
11:45:34 ВІННИК І.Ю. Ви знаєте, ми на комітеті категорично підтримали, що Служба безпеки України має бути позбавлена невластивих функцій. Головною і єдиною функцією Служби безпеки України є державна безпека. Це очевидно. І зміст державної безпеки полягає саме захист держави. Саме таким чином в статті 19 ми намагалися та й, власне, виписали функціонал Служби безпеки України, який здійснюється з неухильним дотриманням прав та свобод людини і громадянина, що є: протидія розвідувальній підривній діяльності проти України, боротьба з тероризмом, ну і, власне, контррозвідувальний захист. І далі ми перелічуємо кого, чого. Кого, чого – це родовий відмінок, це є така словозмінна мовна категорія, притаманна відмінкам… іменникам, перепрошую. І далі ми перелічуємо що: суверенітет, конституційний лад, територіальна цілісність України, оборонний і науково-технічний потенціал, кібербезпека, економічна, інформаційна безпека держави, підкреслюю, об'єкти критичної інфраструктури. Тому, безумовно, ми хотіли… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд, будь ласка. ВІННИК І.Ю. Безумовно, ми хотіли би одразу, можливо, переписати і Закон про СБУ "Прикінцевими і перехідними положеннями", але це виглядало б дещо дивно, якщо б ми Законом про нацбезпеку прикінцевою і перехідною частиною переписували чинний Закон про СБУ. Тому максимум що ми зробили, ми змінили статус. Сьогодні Служба безпеки України за умови, якщо цей закон буде прийнятий і втратить статус державного правоохоронного спеціального органу, буде називатися "державним спеціальним органом з правоохоронними функціями". В цьому є велика відмінність. Тому що вони будуть… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Ставлю на голосування правку 405 народного депутата Гопко. Комітет її відхилив. Хто підтримує дану правку, прошу проголосувати. 11:47:38 За-127 Рішення не прийняте. 406-а, Гопко. Будь ласка.
11:47:43 ГОПКО Г.М. Доброго дня, шановні колеги. Це логічне продовження попередньої поправки, оскільки СБУ не має втручатися в бізнес і знущатися з чесних інвесторів. Я знаю закиди деяких колег, що, мовляв, позбавлення СБУ невластивих функцій завадить прийняти закон є абсурдним. Навпаки, воно посилить цей закон і дасть чіткий напрям для нового законопроекту про СБУ, який має бути внесений впродовж півроку. 2014 рік, коли почалася російська агресія проти України, чим займалося СБУ? Багато офіцерів були демотивовані, тому що відділ "К" як ерозія, який насправді викликав питання в чесних офіцерів. А звідки у працівників відділу "К" дорогі автівки, дорогі будинки і багато іншого? Тому ми і надалі будемо бачити, як буде руйнуватись Служба безпеки України, не працюючи на державу, якщо цей відділ "К" не буде позбавлено. Тому, власне, ми якраз і говоримо, що ми започатковуємо реформу, і ті непритаманні, невластиві функції, які й призводили до державних зрад офіцерами СБУ, мають бути нарешті завершені. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, пане Іван.
11:48:50 ВІННИК І.Ю. Дійсно, в продовження попереднього виступу законом встановлюється термін шість місяців для того, щоб був розроблений відповідний новий законопроект про функціонал СБУ, про деталі його реалізації саме в контексті Закону про національну безпеку, який є своєрідною конституцією в сфері безпеки та оборони, конституцією в даному випадку, який буде керувати, інші закони України, які будуть профільні відомства, вповноважувати належними функціями. Тому, я сподіваюся, що впродовж шести місяців це буде зроблено, це повноваження записано Кабінету Міністрів, який як виконавчий орган влади має право законодавчої ініціативи, і Служба безпеки України, розробивши відповідний профільний проект, може його внести в Верховну Раду через Кабінет Міністрів. Водночас, якщо цього не буде зроблено, Верховна Рада має всі належні, вичерпні конституційні повноваження зареєструвати депутатський проект або розробити на комітеті комітетський проект, запропонувати його Кабінету Міністрів, наприклад, внести чи запропонувати Президенту України його внести, а в гіршому випадку самостійно розробити, підписати головами фракцій і впровадити новий режим. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Ставлю на голосування правку 406 народного депутата Гопко. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу голосувати. 11:50:17 За-123 Рішення не прийняте. 407-а, Гопко.
11:50:29 ГОПКО Г.М. Доброго дня, шановні колеги! Тут деякі представники парламенту питаються, в якому посольстві мені написали виступи. Так от, я б хотіла, щоб цей лідер фракції ознайомився з тим, що пропонують узгоджену версію з посольствами, з НАТО, з ЄС і США, де уже дійшли певного компромісу, залишити, як є, СБУ і не чіпати, розуміючи, що ціна питання – взагалі закон не буде ухвалено. Мої поправки як народного депутата, обраного народом України, ідуть дальше тих рекомендацій, узгоджених з посольствами. І тому, власне, мене дивує, чому дехто виступає проти реформи СБУ. Можливо, в СБУ є якісь факти на цю людину, яка заважає. Тому я виступаю від імені народу України, який втомився від тих переслідувань відділу "К", який займається, особливо чесні бізнесмени. І на даному етапі я прошу зал підтримати, і дати старт реформі СБУ, разом із ухваленням цього важливого закону, незважаючи на те, що позиція наших західних партнерів досягнула певного компромісу, щоб не завалити весь закон. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пан Іван.
11:51:39 ВІННИК І.Ю. Я вірю, що всі депутати в цій залі були обрані народом України, ніяк не в інший спосіб. Що стосується функціоналу, а саме нового фунціоналу, нового визначення Державного органу спеціального призначення з правоохоронними функціями, то Служба безпеки України буде виключно опікуватися частиною Кримінального кодексу, спеціальною частиною, де визначені статті про національну безпеку України. Мова йде про статті, починаючи від 109 до 114 прим один, якщо не помиляюся. Окрім того, враховуючи, що орган буде спеціальний із правоохоронною функцією, реєстрація будь-якого кримінального провадження буде можливою, виключно за відповідним рапортом оперативника по злочину, який буде встановлено в порядку оперативно-розшукової діяльності. Хочу нагадати, що знову ж таки, спільно з нашими західними партнерами, ми розробити рекомендацію, яка зараз імплементована в текст у вигляді правки щодо створення спеціального наглядового комітету за розвідувальними правоохоронними спеціальними органами, які здійснюють оперативно-розшукові, розвідувальні правоохоронні заходи, які передбачають втручання… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд. ВІННИК І.Ю. …які передбачають гласне чи негласне втручання в основоположні права та свободи людини. Якщо таке втручання у випадку зловживання економічними повноваженнями в контексті державної безпеки, в контексті національної безпеки чи в диспозиції статті "Державна зрада" чи фінансування тероризму будуть реалізовуватися Службою безпеки України, у цього злочину зареєстроване відповідне впровадження, буде відповідне прізвище, це буде злочин, поданий за рапортом відповідного оперативника. І якщо цей рапорт на підставі скарги… ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 407. Хто її підтримує, прошу голосувати. Комітет її відхилив. 11:53:42 За-119 Рішення не прийняте. 408-а, Гопко. Включіть мікрофон.
11:53:47 ГОПКО Г.М. Доброго дня, шановні колеги. Ця поправка в розвиток всіх попередніх спрямована на вилучення Закону про СБУ невластивих для спецслужб завдань. СБУ має займатись національною безпекою, боротьбою з тероризмом, протидії державі-агресору. Натомість значні її сили і державні кошти відволікаються на невластиву діяльність, до того ж корупціогенну. Тому я ще раз хотіла б закликати зал спробувати з ухваленням Закону про національну безпеку, який дуже важливий, забрати у Служби безпеки України невластиві функції. І не слухати псевдоагрументів про те, що буде це окремо зроблено впродовж півроку. Насправді, президентська і парламентські виборчі кампанії стартували, тому я важко уявляю, що можна буде цей закон ухвалити. Після останніх призначень, зокрема, пана Литвина на посаду посла України у Вірменії взагалі у мене складається відчуття, що країна рухається в протилежному напрямку. Тому сильна Служба безпеки України – це протидія реваншу в 2019 році, щоб не сталося як, в 2014. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пане Іван.
11:54:59 ВІННИК І.Ю. Я дозволю собі закінчити попередній виступ, тому що цілісно, щоб зрозуміти, в чому суть новел, які пропонуються в цьому законопроекті, мені треба це зробити. Відповідний наглядовий комітет Верховної Ради буде, зокрема і розглядати скарги громадян чи суб'єктів бізнесу, які, можливо, підпадуть під незаконне втручання, абсолютно, Служби безпеки України. Тому що ми знаємо випадки, коли під провадження про фінансування тероризму, дійсно, здійснювались обшуки і тиск на компанії ІТ-бізнесу і, власне, інших сфер інформаційної, медійної сфери тощо. Такі компанії або суб'єкти, або громадяни зможуть подати відповідні скарги в наглядовий комітет Верховної Ради. Комітет Верховної Ради, який буде керуватися окремим законом, який пропонується прийняти впродовж шести місяців, запросить керівника або підрозділу, або органу в цілому доповісти по цій ситуації. Якщо його аргументи з приводу, що фінансування, припустимо, тероризму, дійсно, мала підставу бути, або насправді це був вигаданий аргумент відповідного оперативника, який за своїм рапортом людині, яка має доступ до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, внести… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд. ВІННИК І.Ю. Це буде можливістю ставити про… говорити про політичну відповідальність або керівника органу в цілому. Адже хочу нагадати, що згідно Конституції України керівник Служби безпеки України призначається саме Верховною Радою за поданням Президента, або радити прийняти відповідне кадрове рішення керівнику служби з відповідною аргументацією. В будь-якому випадку рішення, підготовлені комітетом будуть заслухані парламентом, і парламент у порядку парламентського контролю зможе прийняти своє відповідальне рішення, керуючись Конституцією та роз'ясненнями щодо парламентського контролю… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Я ставлю на голосування поправку 408. Хто підтримує дану правку, прошу голосувати. Комітет її відхилив. 11:57:02 За-118 Рішення не прийнято. І 409 правка, Ганна Гопко.
11:57:07 ГОПКО Г.М. Шановні колеги, ця поправка спрямована на позбавлення СБУ права займатися так званою боротьбою з корупцією і організованою злочинністю. Власне, ми й пропонуємо вилучити слова "боротьби з корупцією та організованою злочинною діяльністю" в пункті 11 частини першої статті 25. Ця діяльність дуже далека, оця так звана боротьба з корупцією, від захисту національної безпеки. Не може бути такого, що одні працівники СБУ ризикують життя і реально протидіють російській загрозі, і ми знаємо таких, і ми пишаємося, що вони є в СБУ. А інші просто наживають незаконні статки шантажем, знущанням з підприємців. Я розумію, що ми це не змінимо за один день, але ми маємо почати цей процес. Після Помаранчевої революції було дуже багато обіцянок. Після Революції Гідності ті самі люди, які змарнували шанс Помаранчевої революції, привели до влади Януковича, а потім і зараз в залі саботують реформу СБУ, чекаючи, що буде черговий реванш? Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пане Іване.
11:58:13 ВІННИК І.Ю. Жодним чином не намагаючись захисти функціонал боротьби з корупцією, хочу вас повідомити, що на комітеті під час розгляду вичерпного переліку функцій СБУ ми запросили інформацію з приводу наявних проваджень по корупційних злочинах, які веде Служба безпеки України. Ну, ми, власне, отримали інформацію, що жодного нема. Нема підстав не вірити цій інформації. Вони стверджують, що дійсно, якщо корупційні злочини виявляються під час проведення оперативно-розшукових заходів – відповідні інформації, дані особи фіксуються, іноді затримуються, в подальшому це провадження передається в наші високоповажні монопольно уповноважені антикорупційні органи. Досить цікава статистика, знову ж таки, була надана, що з 13 проваджень по суддях, які зараз знаходяться в Національного антикорупційного бюро, 11 були зафіксовані та порушені саме Службою безпеки України і в подальшому одразу передані для досудового розслідування в Національне антикорупційне бюро, це до відома, але... ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд. ВІННИК І.Ю. ...але це жодним чином не аргументує бажання у комітету залишити питання розслідування корупції в СБУ, адже такого зовсім немає в нас. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування правку 409. Хто її підтримує, я прошу проголосувати. Комітет її відхилив. 11:59:54 За-105 Рішення не прийнято. 410-а. Наполягає Німченко. Колеги, це буде заключна до перерви поправка. Будь ласка, Німченко.
12:00:06 НІМЧЕНКО В.І. Шановні колеги, ну, по-перше, я хотів би тут трошки уточнити і просив би депутатів, які так рьяно, доводячи себе, я не знаю, до чого, до екстазу, мабуть, говорять, що необхідно нам зліквідувати Службу безпеки і управління "К", і все інше, і що де тут вороги і зрадники. Я хочу доповісти, почитайте сводки. Хто загинув у вертольоті з генералом Кульчицьким? Співробітники Служби безпеки України. Хто був розстріляний 12 березня 16-го року при боротьбі якраз з економічними злочинами на блокпосту? Ви цього не знаєте? То я хочу вам сказати і по цифрах, голові зовнішнього відомства повинно бути це відомо, що втрати Служби безпеки України на сьогоднішній день по відношенню до особового складу більші, чим в Збройних Силах. І тому я попросив би без політичного трьопу вести себе і вирішувати… Спасибі. І прошу не… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже… На 412-й ви будете наполягати, пане Німченко? Пане Німченко! 412-а. Наполягаєте, так. Тоді ми почнемо з вашої правки після обіду. Отже, колеги, увага! Зараз згідно Регламенту я маю оголосити перерву на 30 хвилин. Я прошу доповідача і керівництво комітету проаналізувати хід розгляду усіх правок. По тих правках, по яких є необхідність повернутися, щоб закон був цілісний, я вас прошу назвати перед голосуванням за закон. У нас залишилося 17 правок, це буквально 5-7 хвилин. Це означає, що зараз доповідач зможе проаналізувати весь хід нашого обговорення. Після обіду ми завершимо 5-7 правок, які залишились… 27 правок, які залишились, і орієнтовно о 12:45 ми вийдемо на голосування. І тому я прошу усіх о 12:30 максимально прийти в зал, тому що незадовго після завершення перерви ми перейдемо до голосування за Закон про національну безпеку і оборону. Дякую. Зараз я оголошую перерву до 12:30. Розпочнем після перерви з 411 правки, а потім уже буде 412-а. 411-а, Чижмарь. Прошу бути в залі після перерви. (Після перерви)
12:33:05 ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу заходити в зал, приготуватись до продовження роботи. Нагадую, ми завершили на поправці 411, народний депутат Чижмарь. Нам залишилось 28 правок. Я сподіваюсь, ми їх пройдемо ефективно. Хочу нагадати всім народним депутатам, що відразу після завершення розгляду проекту Закону про національну безпеку України я запропоную включити в порядок денний для прийняття рішення проект Закону про утворення Вищого антикорупційного суду і проект Закону про внесення змін про судоустрій і статус суддів (7441). Без тих двох законів ми не зможемо запустити антикорупційний суд. Тому у мене велике до всіх прохання бути в залі. Бо відразу після питання національної безпеки і оборони ми переходимо до двох законів, які нам важливі для запуску антикорупційного суду. Я вимагаю повної концентрації і уваги під час розгляду цих питань. Я сподіваюсь на таку саму підтримку як Закон про Вищий антикорупційний суд, ми підтримаємо і ці закони. Отже, ми продовжуємо нашу роботу. І я запрошую до слова автора правки 411 Юрія Чижмаря. Будь ласка, пане Юрій.
12:34:20 ЧИЖМАРЬ Ю.В. Шановний головуючий, шановні колеги! У нас є процедура введення військового стану, але нечітко розписана процедура припинення військового стану. Тому я пропоную, що, у разі, якщо воєнний стан на всій території країни або окремих її частинах вводиться на термін більше, ніж один рік, то Президент зобов'язаний щотримісяці давати звіт у Верховній Раді щодо виконання заходів військового стану. І по результатам цього звіту Верховна Рада може достроково припинити військовий стан. Таким чином, ми усунемо можливість мати безстроковий військовий стан, який в принципі може бути за тих чи інших обставин. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Отже, я ставлю на голосування правку 411 народного депутата Юрія Чижмаря. Комітетом вона відхилена. Хто її підтримує, прошу проголосувати, будь ласка. 12:35:21 За-47 Рішення не прийнято. Колеги, я нагадую, я бачу, в залі недостатня концентрація. Орієнтовно вже хвилин за 10 ми вийдемо на голосування по найважливішому закону цього тижня. Тому я прошу голів фракцій запрошувати депутатів у зал. Наступна – 412-а. Німченко. Наполягає. Будь ласка.
12:35:42 НІМЧЕНКО В.І. Німченко Василь Іванович, "Опозиційний блок". Виходячи з безперспективності, я знімаю свої зауваження і у подальшому: і 412-а, і 413-а. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Отже, наступна – 414-а. Не наполягає. 415-а. Не наполягає. 417-а. Не наполягає. 418-а. Наполягає Папієв, так? А, по 419-й наполягає Папієв. Дайте, включіть мікрофон народному депутату Папієву.
12:36:26 ПАПІЄВ М.М. Дякую. Шановні народні депутати України, шановні колеги, у мене прохання до конструктивної частини народних депутатів залу. Дивіться, ми маємо дотримуватись Регламенту Верховної Ради України. І відповідно до 116 статті Регламенту ми можемо вносити правки тільки до тих статей, які були у тілі закону, який було прийнято на першому читанні. Тому у мене дуже велике прохання, хоча ця частина важлива дуже, але у нас сьогодні є у розгляді законопроект 6391, тому мені хотілось би, щоб кожний народний депутат України мав змогу предметно обговорити це важливе питання, внести свої поправки, і саме тому я наполягаю на тому, щоб 419 поправка була поставлена на підтвердження. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Іване, будь ласка, поясніть.
12:37:20 ВІННИК І.Ю. Це важлива правка, яка стосується економічної безпеки держави і енергетичної безпеки зокрема, яка є частиною економічної безпеки. Проблема полягає у тому, що НАК "Нафтогаз України" досі не має єдиної бази абонентів-споживачів природного газу, ця інформація закрита на рівні облгазів, які переважно знаходяться у приватній власності. Свідомо ця інформація не передається в НАК "Нафтогаз України". Для чого це робиться? Для того, щоб створювати фіктивну інформацію з приводу спожитого газу, викривляти реальний баланс між газом спожитим приватними господарства та комерційними структурами. Я погоджуюсь з вами щодо питань Регламенту. Але, якщо є бажання врегулювати ці питання вже сьогодні, хочу нагадати, що в порядку денному стоїть законопроект 6391 прим.1, який пропонує відповідні положення щодо створення єдиної бази споживачів газу і зобов'язання її створити Кабінетом Міністрів та компаніями, які мають відповідні повноваження на транспортування (постачання) газу, тобто фактично облгазами. Колеги, і, звертаючись до спікера Верховної Ради, Андрій Володимирович, я прошу одразу після Закону про національну безпеку… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд. ВІННИК І.Ю. …поставити на голосування законопроект 6391-1. Це дозволить у разі його прийняття закрити корупційну годівницю вартістю на десятки мільярдів гривень, це гроші, які втрачає сьогодні НАК "Нафтогаз України", який є державним органом у зв'язку із зловживаннями на рівні облгазів. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Я розумію, на підтвердження, так? Отже, колеги, зараз буде ставитись на підтвердження 419 правка. Комітет її підтримав. І комітет просить, щоб зал її теж підтримав. Я прошу усіх зайти в зал і зайняти робочі місця, приготуватись до голосування. Колеги, я прошу усіх займати робочі місця. Отже, я ставлю на підтвердження поправку 419. Комітет її підтримав і просить зал її підтримати. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо. 12:39:36 За-132 Рішення не прийняте. 418-а. Крулько, будь ласка.
12:39:49 КРУЛЬКО І.І. Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, я пропоную додати… викласти нову редакцію в "Перехідних і прикінцевих положеннях" в пункті 8. Чого стосується моя поправка. Вона стосується того, що стаття 7 законопроекту закріплює повноваження Кабінету Міністрів. Але в той же час ці повноваження Кабінету Міністрів у сфері безпеки і оборони не передбачені у базовому Законі "Про Кабінет Міністрів України". І саме тому, щоб виправити цю прогалину, і подана мною поправка, яка надає відповідні повноваження Кабінету Міністрів, який здійснює заходи у сфері національної безпеки і оборони. Прошу підтримати поправку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прокоментуйте, будь ласка, пане Іван.
12:40:51 ВІННИК І.Ю. Ми багато вже говорили сьогодні про Службу безпеки України. Ми дійсно, не можемо переписати "Прикінцевими і перехідними положеннями" Закон про Службу безпеки України. Ми вводимо окремі важливі регулятивні положення в статті 19, де визначаємо як статус, так і функціонал Служби безпеки України, ми його належним чином обмежуємо та робимо максимально його однозначним для всіх… для розуміння всіх колег, які будуть підтримувати або не підтримувати цей проект в цілому. В "Прикінцевих і перехідних", головне, ми уточнили статус, новий статус, який з'являється внаслідок прийняття Закону про національну безпеку, і є положення про необхідність впродовж шести місяців Кабінету Міністрів спільно зі Службою безпеки України розробити відповідне регулювання діяльності Служби безпеки України в межах тих повноважень, які будуть закріплені Законом про національну безпеку. Я говорив про те, що, якщо це зроблено не буде, парламент як суб'єкти права законодавчої ініціативи, народні депутати, мають право внести відповідні проекти. Можливо, це буде зроблено Президентом, можливо, Кабінетом Міністрів окремо без Служби безпеки України. Але… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд. ВІННИК І.Ю. Але впродовж 6 місяців це питання обов'язково має бути врегульовано. Це законодавство, яке ми з вами приймаємо. Якщо воно не буде виконуватися, це в тому числі буде наша відповідальність політична та інша. Тому давайте відповідально ставитися до своєї роботи. І саме в цьому контексті розглядати ці правки і приймати цілісний проект про національну безпеку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Я ставлю на голосування правку 418. Комітет її відхилив. Хто підтримує дану правку, прошу проголосувати. 12:42:44 За-77 Рішення не прийняте. 416-а, Євтушок. Будь ласка, включіть мікрофон.
12:42:52 ЄВТУШОК С.М. Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина". Я запропонував повернутися до 416 правки, оскільки, на мою думку, вона є дуже важлива і в ній йдеться про Національну гвардію України. І я запропонував викласти редакцію наступного тексту: "Із введенням воєнного стану Національна гвардія України приводиться в готовність до виконання завдань за призначенням в умовах дії правового режиму воєнного стану, входить до складу Збройних Сил оборони України та може підпорядковуватись Головнокомандувачу Збройних Сил України, про що зазначається в указі Президента, відповідно до нашої Конституції України, про введення воєнного стану, який затверджується Верховною Радою України після затвердження його Верховною Радою України". Прошу дану правку поставити на голосування та підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пане Іван.
12:43:53 ВІННИК І.Ю. У нас є 279 правка, яка була врахована комітетом, не підтверджена в сесійній залі, ми будемо до неї повертатися. В тексті проекту в статті 18, в статті, яка називається "Міністерство внутрішніх справ", в пункті 2 описано регулювання Національної гвардії, її повноваження та обов'язки під час введення правого режиму воєнного стану, щодо підпорядкування, керівництва, командування та військового управління. Тому, коли ми фінально затвердимо зміст саме тіла законопроекту, в частині… пункту 2 статті 18 ми дзеркальні зміни можемо внести в "Прикінцеві і перехідні положення". До того часу ми відхилили цю правку, тому що вона не кореспондувалася з тими регулюваннями, які ми домовилися на комітеті. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Сергій, по цій проблематиці комітет випрацював формулу, яка є коректною і опирається на Закон про введення воєнного статну і Закон про Національну гвардію, щоб було максимально коректно. І тому, звичайно, цю правку, можливо, не підтримають. Але проблема, яку ви підняли, є важливою, і вона була вкорегована перед голосуванням за закон. Зараз я ставлю на голосування правку 416. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу голосувати. 12:45:24 За-74 Рішення не прийняте. 420-а. Не наполягає. 421-а. Сергій Висоцький. 421-а.
12:45:37 ВИСОЦЬКИЙ С.В. Дякую. Я не буду наполягати на правці і на голосуванні, але я хочу скористатися можливістю для того, щоб пояснити, що зараз, після 10 років, з 2008-го ми проходимо один і той самий рубікон. Одного разу Україна за внутрішніх політичних конфліктів, з-за того, що в кожного були свої амбіції, 10 років назад провалила екзамен на зближення з НАТО. Потім була війна, російська агресія, і потім ми не змогли захиститися, ніяк не захистилися, розумієте, тільки Збройні Сили України нам допомогли. Тому зараз потрібно відставити всі амбіції, відставити всі внутрішньополітичні конфлікти, це текст закону, який зараз проголошує пан Вінник, він повністю погоджений з НАТО, з США, з іншими стратегічними партнерами. Сьогодні пан Вершбоу вже заявив про те, що Україні потрібно надати статус партнера НАТО. Не зривайте, будь ласка, нашу інтеграцію в НАТО, проголосуйте за цей законопроект. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. 422-а. Не наполягає. 423-я. Не наполягає. 424-а, Гопко. Наполягає. Будь ласка.
12:46:53 ГОПКО Г.М. Доброго дня, шановні колеги! Ми пропонуємо в "Прикінцевих та перехідних положеннях" додати новий абзац: "у шестимісячний термін з дати набуття чинності цим законом покласти на визначений Кабміном центральний орган виконавчої влади повноваження з забезпечення формування та реалізація державної оборонно-промислової політики". Чому це важливо? В Україні склалася кричуща ситуація, коли жоден орган виконавчої влади не відповідає за формування і реалізацію оборонно-промислової політики. І це у державі, яка воює. Не можуть цим займатися якісь концерни і інші комерційні структури, уряд має або покласти ці функції на одне з існуючих міністерств: Міноборони, Мінекономіки, або створити новий орган виконавчої влади з цією метою, тому прошу підтримати цю поправку. І нагадую, що ми маємо багато стратегічних підприємств, які мають приватну форму власності, володіючи при цьому унікальними технологіями, які мають виняткове значення для нашої безпеки і оборони. Кричущою є ситуація з "Мотор Січчю", яка домовляється про передачу унікальних технологій стратегічним союзникам Москви. І це вимагає окремого розгляду з цієї конкретно ситуації. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Отже, я ставлю на голосування поправку 424 народного депутата Гопко. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу проголосувати. 12:48:21 За-85 Рішення не прийняте. Колеги, хочу вам наголосити, що до завершення розгляду Закону про національну безпеку залишилось кілька хвилин, всього п'ять правок. Тому я звертаюсь до всіх голів фракцій, запросити народних депутатів в зал. Через 5-7 хвилин ми перейдемо до прийняття рішення. Це найважливіший закон цього тижня. Закон, який нам важливо прийняти до саміту НАТО. Я дякую всім народним депутатам за дуже грунтовну і жваву дискусію, але ми підходимо до завершення розгляду. Представник комітету Іван Вінник перед завершенням наголосить на тому, які з правок необхідно повернутись для того, щоб ми змогли збалансований прийняти закон. І тому я хочу запросити всіх депутатів в зал і приготуватись до голосування. 424-а. Не наполягає. 425-а. Гопко.
12:49:32 ГОПКО Г.М. Шановні колеги, ця поправка спрямована на зменшення корупції в публічних закупівлях в галузі оборони і передбачає внесення урядом законопроектів, які дозволять поширити публічні закупівлі на звичайні озброєння, переглянути державне оборонне замовлення і перелік техніки, що містить відомості, які становлять держтаємницю. Комітет вочевидь вважає уряд якоюсь ворожою структурою, якій не можна такого доручати. Мабуть, чиїсь корупційні схеми стануть неможливими. З яких причин відхилена ця вкрай важлива поправка? Прошу підтримати і пояснити, чому ця поправка відхилена. Також, колеги, всі закиди до тих, хто вимагає вдосконалити закон, зокрема із стартом реформи СБУ, забравши невластиві функції, що ми зриваємо голосування, є не справедливими. Ми хочемо ухвалити важливий закон і ухвалити його в кращому вигляді навіть, чим ви погодили з міжнародними партнерами, які пішли на цей компроміс ради того, щоб закон був, а не для того, щоб його провалити. Прошу пояснити, чому ця правка була відхилена. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я ставлю на голосування правку 425, комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу проголосувати. Прошу усіх заходити в зал, колеги, прошу голів фракцій запросити усіх в зал. 12:50:50 За-128 Рішення не прийнято. 426-а. Не наполягає. 427-а. Не наполягає. 428-а. Наполягає. І це буде заключна правка, прошу, Ганна Гопко. Включіть мікрофон.
12:51:06 ГОПКО Г.М. Шановні колеги, наближається момент, коли ми можемо ухвалити достатньо потужний закон, Закон про національну безпеку, який може включати також і старт реформи СБУ, забравши невластиві функції. Моя остання правка стосується того, що Закон "Про державну таємницю" потребує змін. І тому дуже важливо, щоб ми внесли зміни про державну таємницю і подання цих змін Президентові України на внесення на розгляд Верховної Ради. Прошу всіх колег підтримати цей важливий законопроект, незважаючи на те, що в залі ми не бачимо політичної волі реформувати Службу безпеки України, незважаючи на те, що ми не бачимо волі проголосувати за поправку встановлення єдиної бази абонентів споживачів газу, що унеможливить крадіжку субсидій, крадіжку різниці між ціною на газ для населення і ціною для підприємств, ціною на коштах, які держава виділяє на установлення лічильників і газу, який виділяють домогосподарствам без лічильників. Ми бачимо, скільки Фірташ заборгував державі Україна. І тому вимагаємо, щоб ця теж поправка була. Дякую. Прошу підтримати закон. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я ставлю на голосування правку 428. Комітет її відхилив. Хто підтримує, прошу проголосувати. Будь ласка. 12:52:31 За-127 Рішення не прийнято. І 429-а. Не наполягає автор. Таким чином, шановні колеги, ми завершили розгляд проекту Закону про національну безпеку. Зараз представник комітету Іван Вінник назве ті правки, які узгоджені з нашими партнерами з НАТО, щоб закон відповідав нашому напрямку до вступу в НАТО і адаптації українських Збройних Сил до стандартів НАТО. Я запропоную до них повернутися і їх підтвердити, а потім ми переходимо до прийняття закону. Отже, через 2-3 хвилини ми переходимо до прийняття рішення, до прийняття закону. І я надаю заключне слово представнику Комітету з питань безпеки і оборони Івану Віннику, будь ласка, і прошу усіх заходити в зал.
12:53:25 ВІННИК І.Ю. Шановні колеги, за дорученням спікера Верховної Ради Парубія Андрія Володимировича зачитую п'ять правок, які під час обговорення не знайшли відповідної підтримки в залі, але ця підтримка має бути зараз в зв'язку з тим, що необхідно впорядкувати у відповідності до стандартів, погоджених з нашими західними партнерами. Правка 106, народний депутат Вінник. Доповнити статтю 4 новою частиною третьою такого змісту (у зв'язку із тим змінити подальшу нумерацію частин статі 4 законопроекту): "Прозорість передбачає повне розкриття фінансової інформації щодо функціонування сектору безпеки та оборони з метою забезпечення ефективного використання фінансових ресурсів з урахуванням вимог Закону "Про державну таємницю". Ця правка, між іншим, буде потребувати техніко-юридичних змін, тому що там змінена нумерація. Правка 115. Правка 115, я її зачитаю повністю, це важливо для стенограми. Абзац перший... Народний депутат Вінник. Абзац перший частини другої статті 6 викласти в новій редакції: "Верховна Рада України відповідно до статті 89 Конституції України створює комітети Верховної Ради України, до повноважень яких належить, зокрема, забезпечення контролю за діяльністю органів сектору безпеки і оборони". Далі. Правка 248. Ця правка була випадково відхилена комітетом, але вона потребує врегулювання, тому що її виключення погоджено в листі, який ми отримали від наших західних партнерів, вона стосується Ставки Верховного Головнокомандувача. Я її зачитаю, тому що робоча... Ну, просто мене попросили читати. Значить, 248. Народний депутат Левус, Висоцький. В абзаці 2 частини четвертої статті 16 слова "і є робочим органом Ставки Верхового Головнокомандувача (у разі її створення)" - вилучити. Ця правка відхилена, її треба врахувати шляхом відповідного голосування. Все, що я зараз говорю, треба врахувати. Правка 279 народного депутата Вінника. Викласти цю правку в новій редакції і після того її треба затвердити. Редакцію я зачитую: "Із введенням воєнного стану Національна гвардія України приводиться в готовність до виконання завдань за призначенням в умовах дій правового режиму воєнного стану, входить до сил оборони, виконує завдання та підпорядковується у відповідності до положень Закону України "Про правовий режим воєнного стану" та Закону України "Про Національну гвардію". Пункт "Прикінцевих положень", який вносить зміни в Закон України "Про Національну гвардію", видалити. Мова йде про пункт 7 "Прикінцевих положень", адже ці зміни більше вносити не треба. Правка 311. Це остання правка, яку треба підтвердити, її врахування шляхом голосування. Я її зараз зачитаю. Народний депутат Вінник. Абзац перший частини першої статті 20 викласти в такій редакції: "Розвідувальні органи України – державні органи…" ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд. ВІННИК І.Ю. Правка 311. Вінник І.Ю. Абзац перший частини першої статті 20 викласти в такій редакції: "Розвідувальні органи України – державні органи або структурні підрозділи у їх складі, уповноважені законом здійснювати розвідувальну діяльність з метою захисту національних інтересів від зовнішніх загроз". Все. Прошу підтримати це шляхом голосування. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, колеги, я прошу заходити в зал. (Шум у залі) Я пояснюю. Єгор, я поясню сам. Отже, 279 правка викликала великі суперечки. Йшла суперечка про те, яким чином Національна гвардія входить в систему оборони під час воєнного стану. Були різні трактування, але ми вийшли, мені здається, на самий оптимальний – ми послались до двох законів: про воєнний стан, де це питання є врегульоване, і до Закону "Про Національну гвардію України". Я зараз скажу. Іване, увага! Але фактично йде просто відсилочна норма, щоб ми не мудрували і не вносили потім змін до законів про воєнний стан і Національну гвардію, в правці просто зазначено, що діяльність Національної гвардії регламентується законами, в дужках, зараз скажу, про воєнний стан, Національну гвардію. Іване, Іване, я прошу ще раз зачитати текст 279 правки.
12:58:05 ВІННИК І.Ю. Мене колеги ще раз, Андрій Володимирович, попросили зачитати 106 правку, яка була непідтверджена. ГОЛОВУЮЧИЙ. І 106-у, і 179-у зачайте, будь ласка.
12:59:09 ВІННИК І.Ю. 106-а: "Доповнити статтю 4 новою частиною 3 такого змісту (у зв'язку з цим вважати подальшу нумерацію частини статті 4 законопроекту): "Прозорість передбачає повне розкриття фінансової інформації щодо функціонування сектору безпеки та оборони з метою забезпечення ефективного використання фінансових ресурсів з урахуванням вимог Закону "Про державну таємницю". Правка 115-а. 115 правка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, 115-у ми розуміємо. 115-а – це про створення спеціального комітету по розвідці. Вона зрозуміла. Іване, слухайте уважно Голову Верховної Ради, будь ласка. ВІННИК І.Ю. Хорошо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Просять зачитати 279-у, щоб була чітко вказана редакція. Будь ласка. 13:00:01 ВІННИК І.Ю. 279 правку народного депутата Вінника викласти в новій редакції і затвердити наступного змісту: "Із введенням воєнного стану Національна гвардія України приводиться в готовність до виконання завдань за призначенням в умовах дії правового режиму воєнного стану, входить до сил оборони, виконує завдання та підпорядковується у відповідності до положень Закону України "Про правовий режим воєнного стану" та Закону України "Про Національну гвардію". Пункт "Прикінцевих положень" номер 7, який вносить зміни в Закон "Про Національну гвардію", треба видалити". Все. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, колеги, я хочу спитати, чи зрозуміла правка? І тепер я хочу ще таки зачитати 115-у, в якій чітко зазначено про створення комітету з питань розвідки. Пане Іване, я прошу зачитати виразно позицію про створення комітету з питань розвідки, будь ласка. Будь ласка, пане Іван, 115 правка. ВІННИК І.Ю. 115-а, да? Добре, зараз. ГОЛОВУЮЧИЙ. …комітет по розвідці. (Шум у залі) Колеги, нам, не дай Боже, хоча б порушити кілька речей… Давайте поки…
13:00:27 ВІННИК І.Ю. 115 правка. Абзац перший частини другої статті 6 викласти в новій редакції: "Верховна Рада України відповідно до статті 89… України створює комітети Верховної Ради України, до повноважень яких належить, зокрема, забезпечення контролю за діяльністю органів сектору безпеки та оборони". Колеги, правка, про яку ви говорите, яка встановлює функціонал комітету щодо органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, правоохоронних органів, це правка 124. Її ніхто не збивав, вона врахована, тому тут немає ніяких… Я тільки зачитав п'ять правок, які у нас не враховані, і їх треба врахувати, внаслідок різниці політичних позицій чи в наслідок технічних помилок комітету, якщо це мова іде про 248 правку, яка стосується Ставки Верховного Головнокомандувача в контексті Генерального Штабу. Тому правки 106, 115, 248, 279 і 311 прошу підтвердити до врахування, 279 – в новій редакції, яку я зачитав, до врахування у текст закону другого читання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, дуже подетальне відбулось роз'яснення. Всі ці 5 правок переважно це є ті правки, які важливі для адаптації даного закону до тих вимог і тих рекомендацій, які маємо від НАТО. Колеги, для того, щоб ми отримали більше голосів, я такого не практикую, як правило, але у винятковій ситуації я надаю 1 хвилину для виступу від "Батьківщини"… (Шум у залі) Я не зможу, Вікторе. Я не зможу. Ми тоді, ми втратимо голоси. Андрій, якщо я дам вам, всі піднімають руку, всім давати. Яне знаю, як у цій ситуації бути. Будь ласка, 30 секунд, Андрій Кожем'якін. 1 хвилину, Андрій Кожем'якін і переходимо до голосування.
13:02:18 КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Андрію Володимировичу, дякую вам. Я хотів би дуже коротко, але і швидко сказати деякі речі. У 91-му році Президент Кравчук своїм указом створив Головне управління "К", яке повинно було боротися з корупцією і організованою злочинністю. Цей підрозділ очолив у свій час мій батько, генерал-лейтенант Кожем'якін Анатолій Леонідович. Потім через 7 років, через 12 років, очолив його я. І, повірте мені, там дуже багато, дуже багато порядних, чесних, достойних офіцерів. І, коли ви намагаєтесь тут звинуватити всіх співробітників Головного управління "К", що нібито вони роблять і те, і те, і те, зверніться спочатку до призначення керівників, тому що, коли призначають керівника, який дає такі команди нечесні, несправедливі, незаконні, тому після того ви починаєте звинувачувати оперативний склад. Сто відсотків його пройшло через АТО, 90 сьогодні відсотків в Службі безпеки – це вихідці з "К". Я пишаюсь тим, що я його очолював. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, переходимо до прийняття рішення. Я прошу усіх зайняти місця. Колеги, і спочатку ми повернемось до правок, підтвердимо їх, а потім перейдемо до прийняття закону. Я прошу кожного, кожного зайти в зал і зайняти робочі місця. Ми дуже детально проговорили правки, вони є комплексні, вони враховують пропозиції від наших партнерів з НАТО. І, перше, я поставлю пропозицію до їх повернення і підтвердження. Прошу усіх приготуватись до голосування. І я ставлю на голосування пропозицію повернутись до правок 106, 115, 248, 279, 311. Прошу підтримати, це надважливо, це і є рекомендації наших партнерів. Прошу проголосувати, прошу підтримати повернення до п'яти правок. Голосуємо. Кожен голос. Прошу підтримати. Голосуємо. 13:04:27 За-225 Я ще раз поставлю. Бачу, що не встигли, я ще раз поставлю, колеги. Я повторював десять раз бути в залі. Голови фракцій, я прошу дисципліни в своїх фракціях, особливо фракції коаліції. Отже, я ставлю на голосування пропозицію повернутись до п'яти правок: правки 106, 115, 248, 279 і 311. Прошу проголосувати, прошу… прошу підтримати повернення до п'яти правок. Прошу проголосувати. Прошу підтримати за повернення. Прошу проголосувати. Кожен колос. Уважно, голосуємо. 13:05:24 За-228 Отже, ми повернулись до п'яти правок. Тепер, колеги, я хочу наголосити. Я їх ставлю на підтвердження в цій редакції, в якій зачитав з трибуни Верховної Ради представник комітету Іван Вінник під стенограму. Це дуже важливо, тому що там кожне слово має вагу для того, щоб ми правильно розуміли, як ці правки мають бути виписані. Тому, колеги, прошу приготуватись. Я ставлю на підтвердження правки 106, 115, 248, 279 і 311 в тій редакції, в якій під стенограму зачитав з трибуни Верховної Ради представник комітету Іван Вінник. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Колеги, кожен голос. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Голосуємо. Прошу підтримати. Уважно голосуємо. Голосуємо. Це рекомендації НАТО. 13:06:23 За-236 Рішення прийняте. І ставлю на голосування проект Закону про національну безпеку України (8068) в другому читанні та в цілому з поправками, які ми щойно проголосували, і з техніко-юридичними правками. Колеги, реформуємо спільно сектор безпеки і оборони. Підтримуємо Україну на шляху до НАТО – "за". Прошу підтримати, прошу проголосувати. Голосуємо "за". 8068 - "за". Голосуємо. 13:07:04 За-248 Закон прийнято. Вітаю Секретаря Ради національної безпеки і оборони Олександра Турчинова. Вітаю комітет, всю робочу групу, усіх депутатів, усіх депутатів, які брали участь в обговоренні. Але прошу не виходити. Колеги, нікому не виходити, зараз надважливі законопроекти. Я прошу приготуватись, колеги. Увага, не виходьте. Зараз включення в порядок денний сесії надважливих законів. Проект Закону про утворення Вищого антикорупційного суду. Я прошу усіх зайняти робочу місця. Я прошу всіх повернутись в зал і взяти участь в голосуванні. Зараз найвища концентрація в залі. Я прошу всіх зайняти робочі місця, повернутися в зал. Колеги, прошу зайняти робочі місця. Прошу проголосувати включення в порядок денний сесії для прийняття рішення проект Закону про утворення… Павло, що ти робиш? Павло! Я прошу підтримати включення в порядок денний сесії для прийняття рішення проект Закону про утворення Вищого антикорупційного суду. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати. Голосуємо. Включення в порядок денний сесії для прийняття рішення. 13:08:52 За-245 Рішення прийняте. І наступний, без якого не ввійде в дію антикорупційний суд, це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" (7441). Ми його будемо приймати тільки в першому читанні, тільки в першому, але треба його сьогодні, щоб ми до кінця сесії змогли його прийняти. Отже, включення в порядок денний сесії для прийняття рішення 7441. Прошу проголосувати. Прошу підтримати включення в порядок денний сесії і прийняття рішення. Голосуємо. 13:09:38 За-246 Рішення прийняте. І заключний в цьому блоці – це проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функціонування фінансового сектору в Україні (8331 і 8331-1). Це теж включення в порядок денний сесії для прийняття рішення. Я прошу підтримати це важливий для макрофіну законопроект. Я прошу проголосувати. Прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати. Голосуємо включення в порядок денний сесії для прийняття рішення. 13:10:14 За-209 Колеги, я ще раз поставлю, не всі зорієнтувалися. Включення в порядок денний сесії для прийняття рішення 8331. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо. 13:10:40 За-239 Рішення прийняте. Колеги, я ще хочу поставити на голосування пропозицію, щоб ми перенесли з дальшого порядку денного на ближчий 6391-1. 6391-1. Хто за те, щоб перенести його… Це про газ, той самий, в чому була суперечка в законі. Отже, хто за те, щоб перенести розгляд цього законопроекту… Газ, так. Хто за те, щоб перенести його ближче, прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо. 13:11:29 За-178 Рішення не прийняте. Колеги, увага, увага! Я перепрошую, колеги, у нас буде розділ "включення в порядок денний сесії", цей розділ буде. Колеги, у нас буде окремий розділ "включення в порядок денний сесії", він буде стояти окремо. Зараз я поставлю ще два закони включення в порядок денний сесії, це 6391, щоб ми не заблокували роботу залу. Спочатку 6688, включення в порядок денний сесії, інформаційна політика. Прошу проголосувати, прошу підтримати, голосуємо, 6688. Прошу проголосувати, прошу підтримати. 13:12:36 За-204 І… Отже, колеги, у нас потім буде розділ "включення в порядок денний сесії". Ми зараз переходимо до проекту Закону про утворення Вищого антикорупційного суду. Ми розбалансуємо зал, інакше це неможливо працювати. Зараз я надаю заяву від двох фракцій на виступ – Віктор Бондар. Віктор Бондар, будь ласка. Після того ми переходимо до розгляду проекту Закону про утворення Вищого антикорупційного суду. Будь ласка, Віктор Бондар.
13:13:16 БОНДАР В.В. Дякую. Шановний Андрій Володимирович" Шановні колеги! Десятки депутатів підписали звернення до Голови Верховної Ради, до Голови Служби безпеки України, Генерального прокурора і міністра внутрішніх справ України щодо події, які останні дні розгортались в місті Харкові і Харківській міській раді. Ми вимушені заявити, що останні дні йде планомірне створення управлінського хаосу в місті Харкові. Служба безпеки України за останні дні одночасно синхронно почала викликати всіх керівників комунальних підприємств міста Харкова, керівників структурних підрозділів цих підприємств і проводити многогодинні допити, шукаючи те, невідомо що. Останнім апогеєм цих подій був штурм вчора Харківської міської ради. Триста молодчиків з бітами, в балаклавах, не представляючись, хто вони, що вони, розгромили Харківську міську раду, спробували порушити проведення засідання міської ради і по суті творили безлад. В цей же час Служба безпеки, Міністерство внутрішніх справ робили вигляд, що нікого немає. За наслідками цих дій нікого не затримано, особи не встановлені, звідки вони з'явились і куди вони поїхали, в нашій країні ніхто не знає. Всі телеканали на всю країну показували цей безлад, газові атаки, спроби підпалити міську раду і так далі, і ніхто нічого не зафіксував, і нікого навіть не затримали. Питання: хто це організовує? Організовує, за нашими даними, за нашими підозрами і за тим, що ми маємо інформацію зсередини правоохоронних органів, самі керівники Служби безпеки України, начальник, особисто, Служби безпеки України в Харківській області. Нам відомо, що він отримував команди з Києва (зараз ми намагаємося з'ясувати звідки, чи це керівництво Служби безпеки чи це керівництво Адміністрації Президента) для того, щоб на прикладі Харкова показати, як буде з іншими мерами, якщо вони не будуть слухняні і не почнуть слухатися одну політичну силу, яка має стати найголовніша диктаторська сила в країні, якщо такий підхід буде далі продовжуватися. Тому ми звертаємося до спікера для того, щоб провести всебічно об'єктивно розслідування цих подій, до керівників правоохоронних органів, провести службове розслідування і дати оцінку правову діям керівнику Служби безпеки України в Харківській області, керівництву поліції в Харківській області, які нічого не предприняли для того, щоб запобігти цій події і щоб затримати учасників цих подій. І друге. Ми закликаємо, перестаньте заважати працювати місту, перестаньте кошмарити комунальні підприємства. Ви хочете в місті Харків створити колапс – сміттєвий, комунальний, водопроводи, опалення і так далі. Такого у вас не вийде. Команда міцна, і вона буде працювати, і ніхто не дасть цього робити. Звернення офіційне з підписами десятків народних депутатів передаю спікеру, а всі інші направимо керівникам правоохоронних органів. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Отже, колеги, я хочу наголосити, що я поставив включення у порядок денний сесії для прийняття рішення в тій послідовності, яка була вказана у порядку денному на сьогодні. Зараз ми переходимо до проекту Закону про утворення Вищого антикорупційного суду. І я прошу підтримати розгляд його за скороченою процедурою, це дуже короткий і технічний закон. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Голосуємо. 13:16:57 За-161 І я запрошую до доповіді заступника Глави Адміністрації Президента України Філатова Олексія Валерійовича. Будь ласка. Філатов Олексій… А, ви звідти, будь ласка, до трибуни.
13:17:21 ФІЛАТОВ О.В. Доброго дня, шановний пане Голово, шановні народні депутати. Звертаю вашу увагу, що це вперше після ухвалення змін до Конституції 2016 року саме парламент приймає рішення про утворення суду за новою процедурою. Відповідно до частини другої статті 125 Конституції України та статті 19 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя вніс на ваш розгляд проект Закону про утворення Вищого антикорупційного суду. Це рішення тепер не вирішується... не приймається указом Президента, а приймається парламентом. Цим проектом закону пропонується утворити Вищій антикорупційний суд з місцезнаходженням у місті Києві та доручити Кабінету Міністрів та Державній судовій адміністрації вжити в межах їхньої компетенції заходів, пов'язаних з утворенням цього суду та забезпеченням його діяльності. Цей законопроект, спрямований на реалізацію вже підтриманого Верховною Радою України 7 червня цього року Закону України "Про Вищій антикорупційний суд". Прийняття цього закону дасть змогу розпочати процедури, пов'язані зі створенням Вищого антикорупційного суду, проведенням конкурсу на посади суддів до цього суду та до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Прошу підтримати цю ініціативу Президента України. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. До співдоповіді запрошується заступник голови Комітету з питань правової політики Алєксєєв Сергій Олегович, будь ласка.
13:19:05 АЛЄКСЄЄВ С.О. Шановні колеги, перш за все, я хочу зазначити, що цей закон, хотя є невеличким і складається всього з двох статей, але є дуже важливим. Тому що, відповідно до Конституції України, єдиним шляхом створення суду, будь-якого суду, в тому числі антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду є внесення Президентом України відповідного Закону про створення відповідного суду. А зараз щодо позиції комітету, на своєму засіданні Комітет правової політики та правосуддя 20 червня розглянув законопроект про утворення Вищого антикорупційного суду (за № 8497 від 16.06.2018 року), внесений Президентом України і визначений ним як невідкладний. Цей законопроект складається з двох статей та "Прикінцевих положень", розроблений на виконання вимог Конституції України, Закону України "Про Вищій антикорупційний суд" та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" для започаткування діяльності Вищого антикорупційного суду. Відповідно до Конституції законопроект погоджено із Вищою радою правосуддя. Законопроектом пропонується: Перше. Утворити Вищий антикорупційний суд і зазначити, що цей Вищий антикорупційний суд буде розташовуватися в місті Києві. Друге. Доручити Кабінету Міністрів України та Державній судовій адміністрації вжити заходів, пов'язаних з утворенням Вищого антикорупційного суду. Шановні колеги, законопроект дасть змогу розпочати процедуру створення вищевказаного суду. З огляду на зазначене Комітет з питань правової політики і правосуддя вважає за доцільне рекомендувати прийняття Верховною Радою України за основу і в цілому законопроект про утворення Вищого антикорупційного суду. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Прошу провести запис: два – за, два – проти. Від Радикальної партії Олег Ляшко, будь ласка.
13:21:08 ЛЯШКО О.В. Олег Ляшко, Радикальна партія. Скільки можна створювати ще так званих антикорупційних органів? Скільки коштів українців ще треба потратити, щоб нарешті припинити корупцію у владі? НАЗК, НАБУ, Агентство по пошуку активів, Спеціалізована антикорупційна прокуратура, Вищий антикорупційний суд один, другий, третій, двадцятий. Скажіть, будь ласка, в який суд піти українцю, звичайній людині із села, із міста, робітнику, селянину для того, щоб захистити свої права, для того, щоб добитися правди і справедливості? Я звертаюся до Президента Порошенка. Де ваша хвальона судебна реформа, яку ви три роки проводите? Ви приймали тут закони про справедливий суд, про антикорупційний суд, про чесний суд. Люди знайшли цю правду і справедливість? Ні. Від районного до Верховного всі суди повинні бути антикорупційні, чесні і справедливі. А ви для українців даєте корумповану судову систему, де ніхто не вирішить своїх питань, де ніхто не знайде правди, коли немає блату, коли немає "волохатої" руки. А для себе створюєте антикорупційні суди і кормушки, куди треба носити чемоданы грошей. Мільярди витрачають на утримання так званих правоохоронних органів, корупції менше не стало, справедливості більше в Україні не з'явилось. Тому, коли я буду Президентом, я ліквідую всі квазікорупційні органи, піднімемо зарплати, пенсії. Заставимо працювати економіку. Робочі місця – для українців. Повернемо людей в країну. Тому що реальна боротьба з корупцією – це подолання бідності, це відновлення справедливості, це звільнення всіх до одного суддів і прокурорів і обрання їх громадянами на прямих виборах! А не профанація, яку нам сьогодні пропонує влада, яка сама займається корупцією, а українцям "лапшу на вуха вішають" про боротьбу з корупцією! Хватить дурить. Дураків вже в цій країні не залишилось. ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Крулько від фракції "Батьківщина".
13:23:23 КРУЛЬКО І.І. Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Безперечно, фракція "Батьківщина" буде підтримувати цей законопроект, він є технічним і він повинен запустити діяльність Вищого антикорупційного суду, який створений законом. Але я хотів би, шановні колеги, повернутися до ситуації, коли в цьому залі розглядався Закон "Про вищий антикорупційний суд". Фракція "Батьківщина" не один раз попереджала, що перед тим, як цей закон буде підписаний Президентом, він має пройти, рекомендації отримати від Венеціанської комісії і від наших міжнародних партнерів, і від фракцій, щоб вони вичитали, що врешті-решт прийняв парламент. І раптом трапилося що? Коли шахрайським методом там з'явилась поправка, відповідно до якої всі апеляційні справи будуть розглядатися у загальних судах. А ми попереджали про це, що це може статися! Тому ми вимагаємо зараз як фракція "Батьківщина", щоб так Президент оперативно, як вніс цей законопроект, вніс і законопроект про виправлення цієї недолугості. Бо він несе відповідальність за створення суду, законопроект якого ми розглядали. Тому давайте будемо виправляти недолугості, які робляться через те, що немає, на жаль, часу для того, щоб розглядати законопроекти у спосіб, який передбачений Регламентом. Ну, і ще одне. Нам, очевидно, не стільки потрібні в країні вищі антикорупційні суди і антикорупційні органи, як нам потрібна антикорупційна влада, яка сама не буде займатися корупцією на найвищих щаблях. От тоді країна стане антикорупційною. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я хочу тільки зробити дві ремарки з цього приводу, бо це питання набуло надто широкого розголосу. По-перше, правка, про яку йдеться, я уважно вичитав, була зазначена у позиції комітету. По-друге, хочу вам сказати: давайте не змішувати дві речі. Зараз ми приймаємо Закон про запуск антикорупційного суду, паралельно буде проект Закону 7441, він буде тільки за основу прийнятий. І в ньому ми зможемо до другого читання вносити правки . Давайте не ставити під ризик цей закон, бо він є ключовим для імплементації Закону "Про Вищий антикорупційний суд". Від "Блоку Петра Порошенка" Каплін, будь ласка.
13:25:43 КАПЛІН С.М. Шановні співвітчизники, за ці два тижні я проїхав 11 областей біля 20 різних міст. Я хочу сказати, я не знайшов у жодному куточку нашої держави людину, яка була б проти антикорупційного суду. Прості звичайні робітники "за", тому що це фактор національної конкурентоспроможності. Саме корупція сьогодні заважає розвитку національного виробництва, реіндустріалізації, модернізації, прийняття нових законів і головне – боротьба з олігархією, щоб у цьому парламенті, врешті-решт, не було фракцій, яким олігархи вказують, що кричати на цій трибуні. Щоб у цьому парламенті і цьому Кабміні, накінець, не було політиків, якими маніпулюють олігархи і які борються проти антикорупційного суду. Наші студенти за те, щоб в Україні був антикорупційний суд, щоб були нові робочі місця, щоб можна було повернутись назад у рідну домівку до батька і матері, працювати тут, у незалежній Україні, на рідній землі. Пенсіонери, робочі – всі за те, щоб був антикорупційний суд, тому що це боротьба з корупцією в уряді, у парламенті, на місцях, це пенсії, це зарплати, це ліквідація корупційних схем у фондах, у Пенсійному фонді, у Міністерстві соціальної політики. Весь український народ за антикорупційний суд. І наш глобальний обов'язок, наша історична відповідальність – дати йому хід, дати йому дорогу, дати ідеї антикорупційного суду вижити тут, у залі парламенту. І ми це з вами з робимо! Це головне рішення, яке ми з вами приймаємо протягом восьми скликань. І ми почнемо цю боротьбу проти олігархії, проти посіпак олігархів тут, в парламенті, проти крикунів, які зараз визжать, кричать, кончаються тут… кончаються тут, борючись проти антикорупційного суду. Дорогу антикорупційному суду! Дорогу справедливості! Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я хочу повідомити, що звукова апаратура в залі працює на нормальному рівні, на достатньому рівні. Необов'язково кричати для того, щоб було почути головну думку, про яку хоче доповідач сказати. Зараз від…, Помазанов - від "Фронту народного". Потім – Шахов і Бондар. Але по хвилин, хлопці, по хвилині. Добре? Через чотири хвилини голосування. Я прошу усіх заходити в зал. Будь ласка, Помазанов від "Народного фронту". Андрій Віталійович, будь ласка.
13:28:15 ПОМАЗАНОВ А.В. Андрій Помазанов, фракція "Народний фронт". Фракція "Народний фронт" абсолютно системно підтримує всі законодавчі акти і всі законодавчі ініціативи, які направлені на те, щоб створювати в подальшому антикорупційні органи. Я дуже радий, що попередній виступаючий вижив після своєї полум'яної промови. І все ж таки я бажаю здоров'я всім на те, щоб нам хватило здоров'я на те, щоб ухвалювати правильні законодавчі акти, на те, щоб ми продовжили боротьби із корупцією. "Народний фронт" постійно виступає за те, щоб створювати антикорупційні органи. Ми створювали і НАБУ, і САП, і всі інші необхідні органи для того, щоб побороти корупцію в цій державі. А, якщо ми будемо просто з трибуни розказувати якусь хренотень, вибачте за слово, доти не буде в країні порядку, розумієте. Тому давайте сьогодні ухвалимо технічний абсолютно законодавчий акт і зупинимо публіцистичні виступи з цієї трибуни. Ми згадуємо про корів, про якусь хренотень ще, а не згадуємо про те, що наша держава повинна жити нормально, нормальним життям, без корупції, без жодних корупційних проявів. Не кричіть, я все… ЛЯШКО О.В. (Не чути) ПОМАЗАНОВ А.В. Корови повинні бути! І це жодним чином не пов'язано з корупцією. Тому давайте говорити про боротьбу з корупцією, а не боротьбу з тим, що ми називаємо тут публіцистичними виступами. За законопроект. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, чим швидше ми проголосуємо, тим буде в нас більше перевага. Колеги, зараз по одній хвилині. "Відродження" – Бондар, "Воля народу" – визначтеся хто. І "Самопоміч". По одній хвилині. І переходимо до голосування, колеги. Ми втратимо голоси. Будь ласка, Бондар.
13:30:01 БОНДАР В.В. Дякую, Андрій Володимирович. Я думаю, що, коли люди подивляться, що у Верховній Раді відбувається, то люди за голову хапаються від цих емоцій і дурості, яку тут інколи можна почути. Я хочу сказати про інше. Закон про антикорупційний суд ми підтримували і той, який попередньо був, і цей будемо підтримувати, бо це питання, яке, дійсно, треба в країні вирішувати, наводити порядок. Але в мене питання в іншому. Для чого ви понастворювали Державне бюро розслідувань, НАБУ і так далі, якщо ви сьогодні під час голосування Закону про нацбезпеку не виконуєте свої ж попередні рішення про функціонування Державного бюро розслідувань? Туди має бути передано слідство, туди має бути передана економіка і розслідування економічних злочинів, і мали би сьогодні зробити цей крок. Ви ж зробили все, щоб продовжити існування сьогоднішньої системи департаменту "К", який кошмарить бізнес, підприємство, промисловість, кришує контрабанду і головне, хто цим займається. Оце відповідь, що влада хоче. Дякуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, через дві хвилини відбудеться голосування. Я звертаюся до голів фракцій з вимогою запросити депутатів в зал, через дві хвилини голосування. Одна хвилина від "Волі народу" – Євген Рибчинський. Дуже лаконічно буде виступати пане Євген, я впевнений.
13:31:15 РИБЧИНСЬКИЙ Є.Ю. Я буду дуже лаконічний. Мені сподобався весь цей цирк, який сьогодні тут лунав, звучав. Особливо Серьожа, ти просто дивовижний. Це сьогодні "Оскар" Капліну. Я би хотів сказати найголовніше, що, звичайно, тут немає тих, хто був би за корупцію. Це однозначно. Але народ готовий нести гроші в суди, куди завгодно, аби їхні питання вирішувалися. Питання основне, що виконавча влада не діє. Вони не вирішують питання народу. І ця корупція, вона примусова і випадкова, на превеликий жаль. Я би сказав, що наша з вами задача не просто проголосувати за антикорупційний суд, а як законодавчій владі, як представникам народу вимагати від виконавчої влади виконання своїх безпосередніх обов'язків служіння народу України. Дякую. Ми голосуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, і заключний виступ. Одна хвилина від "Самопомочі". Хто буде? Єгор Соболєв, одна хвилина. Через одну хвилину відбудеться голосування. Я прошу усіх зайти в зал, зайняти робочі місця, щоб ми не повертались до голосувань. Я прошу всіх запросити в зал. Одна хвилина – Соболєв.
13:32:26 СОБОЛЄВ Є.В. "Самопоміч" пропонує перейти до голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже вам дякую. Таким чином, колеги, ми переходимо до прийняття рішення. Я прошу усіх повернутися з лож в зал, я прошу усіх зайняти робочі місця. Цей закон, без якого ми не зможемо імплементувати наше ключове рішення про створення Вищого антикорупційного суду, і тому надзвичайно важливо зараз підтримати і його, і наступний 7441. Отже, колеги, переходимо до прийняття рішення. І я ставлю на голосування проект Закону про утворення Вищого антикорупційного суду (№ 8497) за пропозицією комітету за основу і в цілому. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги, кожен голос. Прошу підтримати. Голосуємо. Голосуємо відповідально і впевнено. 13:33:35 За-265 Рішення прийняте. Це перемога. Вітаю усіх, колеги. Ми дали старт для імплементації створення Вищого антикорупційного суду. Тепер ще один судовий закон, а потім буде включення в порядок денний сесії. Наступний проект Закону про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (7441). Я прошу підтримати розгляд його за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. А після нього будемо включати в порядок денний сесії, колеги, як і домовлялись. Завершимо судові законопроекти, а потім будемо включати. 13:34:14 За-169 Рішення прийняте. І я запрошую до доповіді заступника глави Адміністрації Президента Філатова Олексія Валерійовича. Будь ласка, пане Олексій.
13:34:30 ФІЛАТОВ О.В. Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! Цей законопроект запропонований на ваш розгляд як доопрацьований з метою комплексного та несуперечливого врегулювання питань організації та діяльності Вищого антикорупційного суду з урахуванням прийнятого 7 червня Закону України "Про Вищий антикорупційний суд", а також для гармонізації норм Закону щодо функціонування інших вищих спеціалізованих судів. А зараз законодавством передбачений один такий Вищий спеціалізований суд, додатково до Вищого антикорупційного суду, - це Вищий суд з питань інтелектуальної власності. Також метою цього законопроекту є удосконалення законодавства щодо автоматизованого розподілу з прав в судах, які розташовані в декількох населених пунктах, унормування процесуальних аспектів розгляду судових справ у разі переведення судді, який розглядав відповідну справу суду, що ліквідується до іншого суду, і комплексного врегулювання питання належного забезпечення охорони судів. Запропонованими змінами до Закону "Про судоустрій і статус суддів", вдосконалено врегулювання окремих питань діяльності вищих спеціалізованих судів, зокрема, зважаючи на рекомендації Венеціанської комісії, закріплено автономність Апеляційної палати Вищого спеціалізованого суду. Серед іншого пропонується визначити, що Апеляційна палата Вищого спеціалізованого суду діє у його складі на засадах інституційної, організаційної, кадрової та фінансової автономії. Передбачено наділення Голови Апеляційної палати повноваженнями погоджувати проект кошторису Вищого спеціалізованого суду щодо фінансування діяльності Апеляційної палати. Передбачено наявність в апараті Вищого спеціалізованого суду самостійного структурного підрозділу, що забезпечує діяльність палати, і визначаються вищі спеціалізовані суди як головні розпорядник коштів державного бюджету. Цим законопроектом унормовується діяльність служби судової охорони, також окреме питання визначення складу суду. Вносяться зміни до окремих норм процесуального законодавства для забезпечення подальшого безперешкодного розгляду справ, зокрема у випадку ліквідації відповідного суду. Так законопроектом передбачено, що у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на території… Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
13:37:04 ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершити дайте, будь ласка, хвилину. ФІЛАТОВ О.В. …на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його впровадженні на момент переведення. І зазначені положення дозволять забезпечити безперервність вже розпочатих судових процесів, в тому числі у так званих справах Майдану. Прошу підтримати цей законопроект у першому читанні. Дякую вам за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Вам дякуємо, пане Олексію, за представлення законопроекту. І запрошуємо до співдоповіді заступника голови Комітету з питань правової політики і правосуддя Сергія Алєксєєва. Будь ласка.
13:37:16 АЛЄКСЄЄВ С.О. Шановні колеги, цей законопроект також стосується створення Вищого антикорупційного суду України. Він дозволить імплементувати в систему судоустрою України Вищий антикорупційний суд України. Цей законопроект також дуже важливий. А тепер щодо позиції комітету. На своєму засіданні Комітет з правової політики та правосуддя 20 червня розглянув законопроект про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в зв'язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" за реєстраційним номером 7441 від 21 травня 2018 року, поданий Президентом України і також визначений ним як невідкладний. Проект розроблено для комплексного врегулювання питань організації та діяльності Вищого антикорупційного суду та гарантії діяльності суддів та його незалежності. Проектом пропонується внести змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", передбачивши, зокрема: деталізацію діяльності палат Вищих спеціалізованих судів, закріплення певної інституційної організації кадрової та фінансової автономії відповідно до рекомендацій Венеційської комісії від 2017 року, визначення Вищих спеціалізованих судів головним розпорядником коштів Державного бюджету України, що також дає їм додатковий важіль незалежності. Унормовує діяльність Служби судової охорони. Крім цього, проектом Закону вносяться зміни до окремих норм процесуального законодавства, з метою удосконалення правового врегулювання процедур передбачення… справ з одного суду до іншого, визначення складу суду, оскарження судових рішень. Прийняття даного законопроекту є необхідним і доцільним у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд України", з метою запобігання виникнення законодавчих колізій та успішного започаткування діяльності Вищого антикорупційного суду України. Шановні колеги, з огляду на викладене Комітет з питань правової політики і правосуддя вважає за доцільне рекомендувати прийняти за основу зазначеного законопроекту. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, я прошу записатися на обговорення цього законопроекту. Будь ласка. Будь ласка, Радикальна партія, Олег Ляшко.
13:39:47 ЛЯШКО О.В. Олег Ляшко, Радикальна партія. Один депутат щойно із провладної коаліції дозволив собі з цієї трибуни зневажливий вираз, що тут, мовляв, багато говорять про корів і всяку іншу хренотень. Я цьому депутату від влади хочу сказати. Ти, паразит, не смійся, бо ми тобі роги обламаємо. Ти вибачся перед українськими коровами, які годують українських селян. Завдяки українським коровам, яких ви винищили під корінь, люди не мають можливості годувати своїх дітей. Завозять пальмову олію, бодягу завозять, травлять народ. А українські селяни не можуть заробити собі на життя, тому що ви замість того, щоб підняти селянам зарплати, пенсії дати можливість оплачувати комунальні послуги за газ, ви винищуєте корів, винищуєте поросят, винищуєте соціальну сферу на селі і хочете землю продати на догоду транснаціональним корпораціям і латифундіям. Вам не догодили українські корови, тому що ви тримаєте рахунки в офшорах, тому що ваше майбутнє пов'язуєте із закордоном. Ви ніколи не були в селі, ви не знаєте, як живуть люди і які у них проблеми. І тому я хочу всім вам, провладній коаліції, сказати, що не буде в селі корови – не буде села. А якщо не буде села, то не буде України. І тому команда Радикальної партії пропонує план дій для українських селян: державну підтримку на відновлення тваринництва, агропереробка, щоб зерном не торгували, перерахунок пенсій для колишніх колгоспників, підвищення цін на молоко. Менше свиней при владі і більше поросят у селі. І щоб менше було і парламенті, і в Україні людей, які зневажливо ставляться до українських корів, до українських селян, до українського села, з яким пов'язано майбутнє країни. Менше давайте суддям і прокурорам, більше робітникам і селянам зарплати, пенсії і гідне … ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, до слова запрошується Сергій Шахов. Я прошу говорити, я прошу говорити всіх виступаючих по темі законопроекту. І хочу нагадати, що ми обговорюємо зараз не життя, при всій повазі до корів і свиней, не закони, що стосуються свиней і корів, а проект Закону про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Будь ласка, пане Шахов.
13:42:19 ШАХОВ С.В. Сергій Шахов, політична сила "Наш край". Шановні колеги, ми сьогодні розглядаємо багато питань по антикорупційним органам. Я проїхався від Львова до Сєвєродонецька, там, де кулі літають у людей над головами, і люди готові також підтримувати всі антикорупційні органи, які ми створюємо, аби вирішити все ж таки деолігархізацію в нашій країні, повернути монополію в нашу країну, повернути воду, повернути електроенергію, повернути газ, яким сьогодні практично труять, підняттям на 60 відсотків, також населення. Шановні колеги, сьогодні наші сусіди румунські люди вийшли і підтримали Лауру Кевеші, яка без антикорупційного суду заарештували трьох міністрів, брата президента, повернула два мільярди доларів – без антикорупційного суду. Якщо в нас через, як кажуть, через півроку не запрацює антикорупційний суд, то повірте, що під цими станами і під стінами Кабміну буде народ, в якого вже це накипіло. Повірте, в нас немає сьогодні уряду, який працює, немає п'ять міністрів, які сьогодні відсутні, агро... агропромисловості, немає міністра охорони здоров'я, який сьогодні труїть і вбиває наших дітей в школах, на вулицях, люди сьогодні не можуть нормально лікуватися в лікарнях. Приїжджаєш, немає тої лікарні, грибком поросли стіни. Заходиш, купуєш бахіли, платиш за ліки і так далі. Що відмінили 49 статтю Конституції – соціальні дотації, соціальні пільги? Шановні колеги, у народу вже накипіло, якщо не запрацюють антикорупційні органи, повірте мені, що тут буде... що тут буде всплеск населення і будуть, повірте, люструвати прямо... не просто люстра впаде і буде народна люстрація, люди будуть приходити як вчора прийшли афганці, шахтарі, прийшли чорнобильці. Треба повернути людям нормальні соціальні пільги – оце нормальний підхід антикорупційних органів. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пані Войціцька від "Самопомочі" передає слово Олені Сотник. Будь ласка.
13:44:33 СОТНИК О.С. Дякую, пані головуюча. По-перше, з приводу даного конкретного законопроекту. Класична вже історія, коли ми в потрібних технічних законопроектах все одно бачимо якісь такі, я б сказала, приватні інтереси, тому в цьому законопроекті є цілий ряд речей, які необхідно виключати, зокрема наїзд на судову адміністрацію, яка здійснює забезпечення діяльності судової системи з точки зору адміністративної і технічної. Вирішуйте кадрові свої питання – це моє звернення до Адміністрації Президента – вирішуйте, будь ласка, не через закони. Тому цей законопроект можна голосувати тільки в першому читанні і доопрацьовувати до другого. Але у фракції "Самопоміч" є принципова вимога, і ми на цьому будемо наполягати. Є шахрайська норма, яка була внесена в Закон про антикорупційний суд, яка стосується порядку апеляцій, розгляду апеляцій тих справ, які вже сьогодні знаходяться в суді і стосуються якраз корупційних справ топ-чиновників. Зараз розгляд цього законопроекту, і це є той момент, коли ми можемо виправити цю ситуацію і встановити, що апеляція до моменту, звичайно, роботи антикорупційного суду буде здійснюватися в судах загальної юрисдикцій, але з моменту, як тільки запрацює Вищий антикорупційний суд без жодних виключень, незалежно від того, як, коли були розглянуті справи, всі апеляції по топ-чиновникам, корупційні справи розглядаються виключно в цьому Вищому антикорупційному суді. Це чітка вимога ВМФ. Це чітка вимога суспільства. Це чітка вимога експертів, громадянського суспільства. Це вимога людей і це вимога фракції "Самопомочі", ми будемо на цьому наполягати до останнього. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, від "Блоку Петра Порошенка" Валерій Карпунцов. Просимо.
13:46:48 КАРПУНЦОВ В.В. Шановні колеги, запрошені, телеглядачі, українці! Звичайно, цю ініціативу будемо підтримувати і підтримуватимуть. Ми ідем, але, на жаль, ми йдем в фарватері тих рішень, які ми прийняли, голосуючи за суть Закону про антикорупційний суд. І я вчергове хочу звернути увагу. Ми кажемо тут про незалежність цього суду, маючи єдине фінансування однієї юридичної особи публічного права. Розповідаємо, що там структурні підрозділи, ми їх розселимо, незалежно посадимо, окремі носки дамо, труси і форму. Ну, це ж неправда. Ми роз'єднували прокуратуру, забирали слідство і процесуальне керівництво, щоб не були в одному кабінеті, щоб не було поруки. Елементарний був вихід. Дві юридичні особи публічного права. Одна – перша інстанція – антикорупційний суд в Києві і з територіальною юрисдикцією на всю Україну. Друга – Вищий антикорупційний суд. І так ми тоді отримаємо не спеціальний суд, який ми маємо, який є вищим, не маючи нижчих, а спеціалізований. І відповідно юридично і фінансово вони були б незалежні. На одну інституцію – одна строчка бюджету, на другу інституцію – друга строчка бюджету. А чому ми маємо таку ситуацію? А досить просто. Я прошу не відволікати тих, хто пише закони, проекти законів від Президента. Досить просто. Тому що в науку ми не залучаємо, нікого не дослухаємося. Робочі групи створюємо з тих, хто ні в чому не розбирається. Ми вже маємо таких в Міністерстві охорони здоров'я – є тільки наше мнение і більш нічиє. І що ми маємо в цій царині? Так давайте ми в праві не будемо робити безлад. Звичайно, будемо підтримувати. Але, на жаль, знову-таки ми йдемо в фарватері юридично невірних рішень. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ще, будь ласка, від фракції "Батьківщина" Сергій Соболєв до слова запрошується.
13:48:38 СОБОЛЄВ С.В. Фракція "Батьківщина" уважно вивчила цей законопроект і знаєте, він вражає. Під красивими словами про створення антикорупційного суду пробували внести зміни в десятки статей, які регулюють роботу загальних судів. І тому виникає питання: а при чому тут антикорупційний суд? При чому тут антикорупційний суд до порядку розподілу справ, який ви фактично знищуєте? Електронний розподіл справ, за який Верховна Рада боролася стільки років, вашим законопроектом знищується. При чому тут розподіл справ, який буде відбуватися абсолютно по іншій схемі? При чому тут служба охорони судів? Ви фактично цим законопроектом знищуєте те, що напрацьовувалось і що навпаки зарекомендувало себе. Тому ми підтримуємо висновки Головного науково-експертного управління відправити цей закон на доопрацювання автору законодавчої ініціативи. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, хвилина – Алексєєв, просить від "Народного фронту", і позафракційний Левченко. І на цьому закінчуємо обговорення. Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В. 13:50:53 ГОЛОВУЮЧИЙ. Але по хвилині, хлопці, бо час дуже обмежений. (Шум у залі) Помазанов, Помазанов, звичайно. Одна хвилина і 1 хвилина, і голосуємо. Я прошу всіх запросити у зал, приготуватись до прийняття рішення. Будь ласка, Помазанов.
13:50:05 ПОМАЗАНОВ А.В. Фракція "Народний фронт", Андрій Помазанов. По суті даного закону, я думаю, що ми повинні ухвалити його у першому читанні, тільки у першому читанні, оскільки він дійсно є недосконалий, має деякі нюанси. І зважаючи на те, що у даному законі намагаються змінити все ж таки статус Державної судової адміністрації, а конкретно їхніх територіальних управлінь, я думаю, що в цілому його точно неможна голосувати, і думаю, що до другого читання ми зможемо його якісно доопрацювати. А щодо тих реплік, які висловлюються певними особами, які постійно чомусь необґрунтовано називають когось паразитами, то хочу сказати, що відповідно до даних вікіпедій паразитизм – це вид взаємозв'язків між різними видами, за якого один з них (паразит) певний час використовує іншого. А дальше додумайте самі. Дякую, колеги. Голосуємо "за". ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Через хвилину голосування. Прошу всіх заходити у зал, приготувати до голосування. Левченко, 1 хвилина, і голосуємо. Прошу всіх повертатися у зал.
13:51:02 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Безперечно, треба робити все можливе, щоб нарешті запустити цей антикорупційний суд, про який вже багато років всі говорять. Хоча, звісно, краще було б, щоб всі суди були антикорупційними і для цього треба запровадити виборність суддів. Але, от цікаво, що у цей нібито технічний законопроект, у якому є технічні речі правильні, чомусь закралася така річ, наприклад, як пропозиція обмежити члена Громадської ради доброчесності у поширені інформації, що стала йому відома у зв'язку з виконанням функцій члена цієї ради, тобто заборонити членам ради доброчесності опублічувати інформацію про недоброчесних кандидатів на суддівські посади. Ну що це за маячню пропонують сюди впихнути? Це, по-перше. По-друге, пропонується надати Державній судовій адміністрації України право приймати рішення про кількість суддів у палатах Вищого спеціалізованого суду, тобто зробити, власне кажучи, суддів залежними від Державної судової адміністрації, так. Тобто з такими речами цей законопроект приймати неможливо. Тому в першому читанні так, а в другому читанні, якщо ці речі не будуть прибрані, то за жодних… ГОЛОВУЮЧИЙ. Нагадую усім присутнім, я буду ставити лишень за основу цей закон, тільки за основу. І я прошу усіх приготуватись до голосування, зайняти робочі місця, колеги, хто в ложах, нам буде одного, двох голосів не вистачати, будь ласка, поверніться в зал, ми вже голосуємо, ми вже голосуємо. Поверніться в зал, колеги. Хто веде дебати… По проходах, прошу зайняти робочі місця, ми переходимо до прийняття рішення. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" (№ 7441) за основу, колеги, за основу. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо, колеги, кожен голос. Прошу підтримати. Голосуємо. 13:53:21 За-237 Рішення прийняте. Тепер, колеги, в нас лишився ще з тих, що ми включили в порядок денний 8331 і 8331-1. Але перед тим для того, щоб збалансувати зал я поставлю три закони включення в порядок денний сесії, один з них 6688. Це протидія загрозам національній безпеці. І два з них 8487 і 8488… Колеги, я поставлю лишень включення, це рішення залу, вони є в порядку денному, вони є передбачені. Отже, перше. Включення в порядок денний сесії 6688. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати. Проти інформаційної безпеки країни. Прошу підтримати, колеги, для забезпечення інформації безпеки країни. 13:54:26 За-218 Колеги, це інформаційна безпека країни, це Закон України 6688 протидія загрозам національній безпеці. Отже, я ще раз ставлю включення в порядок денний сесії 6688. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати питання безпеки. 13:55:05 За-238 Рішення прийняте. Тепер 8487 і 8488, це два суміжних закони. Лишень включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати два закони суміжні, прошу підтримати. Лишень включення в порядок денний сесії, прошу підтримати. 13:55:34 За-200 Рішення не прийняте. Ми переходимо до наступного питання, яке ми включили в порядок денний для прийняття рішення. Це проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функціонування фінансового сектору в Україні (8331 і 8331-1). Колеги, надважливий закон. Будьте в залі, не виходьте. Я продовжую засідання на 15 хвилин. І прошу підтримати розгляд його за скороченою процедурою, прошу проголосувати і прошу підтримати. Голосуємо. 13:56:14 За-187 Рішення прийняте. І запрошую до доповіді заступника голови Комітету з питань фінансової політики Демчака Руслана Євгеновича.
13:56:26 ДЕМЧАК Р.Є. Шановні колеги, вашій увазі пропонується законопроект 8331 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення функціонування фінансового сектору в Україні. Цей законопроект є ідейним послідовником урядового проекту 7180, але розширеним, доопрацьованим та відшліфованим. При цьому залишається основна ідея: кардинальне перезавантаження системи корпоративного управління в державних банках відповідно до принципів організації економічного співробітництва і розвитку. На жаль, на даний час державні банки не в повній мірі виконують свою функцію реалізації державної фінансової політики і підтримки вітчизняного бізнесу та населення, але потребують постійного фінансового підкріплення. Лише за 9 років з моменту початку кризи 2008 року статутні капітали "Ощадбанку" і "Укрексімбанку" були збільшені більше, ніж на 70 мільярдів гривень і це, не враховуючи "ПриватБанку", куди були спрямовано майже 150 мільярдів гривень. А кошти бюджету не є грошима держави, а є коштами платників податків, інтереси яких ми з вами представляємо і контроль за витратами яких маємо здійснювати. Тому нашим завданням є створення законодавства для забезпечення ефективного управління цими банками з метою підвищення їх операційної спроможності, прибутковості та довіри до них як з боку клієнтів, так і потенційних інвесторів. Зауважу, що зараз в чотирьох державних банках існують три різних схеми формування і функціонування наглядових рад, причому найменш ефективно вони працюють в "Ощадбанку" і в "Укрексімбанку". Відтак нагадую, що основні положення законопроекту, які спрямовано на вирішення цих проблем, який потребує викладення в новій редакції, стаття 7 Закону "Про банки і банківську діяльність". Наглядова рада державних банків складатиметься з дев'яти членів, шість з яких будуть незалежними, а три представляти інтереси уряду, Президента і Верховної Ради. На своєму засіданні ми проголосували як за прийняття закону за основу, так і проголосували за прийняття його в цілому. Тому, якщо нема зауважень... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Народний депутат… Ні, колеги, в нас немає часу. Рибалка Сергій, я прошу лаконічно, якщо ви є прихильником закону, ми просто за 5-7 хвилин втратимо голоси, максимально лаконічно.
13:58:51 РИБАЛКА С.В. Шановний пане Голово! Шановні колеги! Ми маємо 55 відсотків банківської системи, яка сьогодні сконцентрована в руках державних банків. Нашому комітету понадобилось півтора роки, щоб ми добились від Міністерства фінансів стратегії, а що ж робити з державними банками. На жаль, сьогодні в державних банках не сформовані наглядові ради, і ми повинні зробити державні банки інструментом для того, щоб підтримувати власну економіку, для того, щоб підвищувати соціальні стандарти, зарплати, економічний розвиток. Два місяці тому ми голосували за основний і альтернативний закон по державним банкам. Але, на жаль, жоден з цих законопроектів не знайшов підтримки. Наш комітет був вимушений на базі свого, на базі комітету розробити ще один законопроект, і також ми маємо альтернативний законопроект. Я хочу наголосити, що нам сьогодні потрібно навести лад в державних банках, тільки так ми можемо привести економіку і зробити для неї поштовх. Я дуже вас прошу підтримати цей законопроект, який вкрай відрізняється і робить баланс від основних законопроектів для того, щоб наглядові ради були сформовані і рішення могло прийматися в ньому консенсусом. Я дякую вам за увагу і прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, я всіх запрошую до максимальної лаконічності. І нагадую, що я продовжив засідання на 15 хвилин. Прошу: два – за, два – проти. І дуже коротко, будь ласка. Лаврик.
14:00:29 ЛАВРИК О.В. Олег Лаврик, "Об'єднання "Самопоміч". Фракція "Самопоміч" буде підтримувати основний законопроект, який запропонований був сьогодні представником від комітету. Також фракція "Самопоміч" наголошує на тому, що основною ідеєю цього законопроекту це все-таки створення наглядових рад для державних банків. І законопроектом пропонується встановити незалежних членів наглядових рад. Але ми розуміємо, що комісією, яка буде обирати ті наглядові ради, вона визначається, три представники від Адміністрації Президента і три представники від Кабінету Міністрів. Тому вся відповідальність за управління державними банками після прийняття цього закону лягає саме на Президента країни і на Кабінет Міністрів України. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Довбенко Михайло Володимирович. І закликаю до лаконічності, будь ласка.
14:01:29 ДОВБЕНКО М.В. Дякую. Шановні колеги, ми на комітеті, коли розглядали неодноразово ці законопроекти, ми враховували відповідні зауваження і побажання, яке були ГНЕУ, відповідно експертного середовища, банківського середовища і тому дійсно голосували в комітеті, що могли приймати за основу і в цілому. Більше того, я хочу, колеги, вас попросити, прийняття цього законопроекту є однією із ключових умов для макрофінансової допомоги, яку ми можемо отримати в сумі 800 мільйонів євро. Тому прошу підтримати, голосувати за 8331. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую дуже вам. Олександр Кужіль, будь ласка.
14:02:13 КУЖЕЛЬ О.В. Олександра Кужель, фракція "Батьківщина". По-перше, хочу сказати, що проекти законів ці суперечать пункту 1 частини другої статті 92 Конституції України. Проект сприятиме фактично приватизації державних банків. Ми дуже хочемо посилення контролю за державними банками. Особисто я як депутат зверталася до Прем'єра і до міністра фінансів, що я була здивована, що державні банки декілька років не підписують фінансові плани. Ніхто не контролює виплати і гуляння на державні гроші. Але прийняття таких змін не покращить ситуацію, дуже не прозора процедура. Немає там зовсім можливості контролю парламентського, при тому, що ми говоримо, що ми є парламентською країною. При тому фірма, яка буде обирати виключно на конкурсних засадах представників на цю наглядову раду. Зовсім немає розуміння, по яким критеріям, що буде, в який спосіб це обирання. Також, що державний банк може існувати лише у формі акціонерного товариства, передбачається. Але крім того, Національний банк хоче нам давати право і визначати критерії на установку охорони в банках і "Укрпошті". Ну, і щоб ми не займались корупцією в лобіюванні охоронних фірм і охоронних сигналізацій. Ми вже наїлись, коли Національний банк проводив модеми під кожен розрахунковий апарат. Те, що зараз НКРЕКП робить, коли всі підприємці зобов'язані до 25 червня купити модеми, які виробляє один із українських підприємців, тому що прийнято таке рішення лобіювання. Купив помідори на базарі – купи теперь весы. І тому цей законопроект не передбачає покращення контролю і роботи державних банків, і ми не будемо підтримувати ні один із законопроектів. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. І зараз заключний виступ. Через 2 хвилини ми переходимо до голосування. Ні, вже не дам. Я запрошую всіх депутатів у зал. Я прошу голів фракцій запросити усіх депутатів у зал, через 2 хвилини голосування. І заключний виступ від Радикальної партії – Віктор Галасюк.
14:04:44 ГАЛАСЮК В.В. Віктор Галасюк, Радикальна партія Олега Ляшка. Функція банківської системи – перш за все забезпечувати доступні кредити для національної промисловості. Тоді українські виробники зможуть конкурувати з іноземними компаніями, зможуть вигравати тендери і за кордоном, і в Україні, будуть наймати, а не звільняти людей. Тоді буде підвищуватися заробітна платня. Що сьогодні відбувається в Україні? Одні з найдорожчі кредити у світі. Сьогодні нам кажуть, що Національний банк має боротися з інфляцією. Ми вже бачимо оцю боротьбу не один рік. Задушили українську економіку, українську промисловість, витиснули мільйони українців за кордон. У Польщі встановили мінімальну заробітну платню – еквівалент 16 тисяч гривень. А нам, коли ми з Олегом Ляшко із Радикальною партією вимагаємо 5 тисяч гривень в Україні, нам кажуть, ви популісти, це неможливо. Це можливо і це потрібно робити. Більше того, треба негайно запускати Експортно-кредитне агентство, яке забезпечить дешеві кредити для українського високотехнологічного виробника, щоб українські вагони, трактори, автівки, українські вертольоти і літаки продавалися за кордоном, а не навпаки, купують французькі вертольоти, купують вагони у Польщі? купують американські сівалки і трактори з Білорусі. Та це неприпустимо, так ніколи не побудуєш успішну економіку. Тому дешевші кредити для виробників. Приймати негайно "Купуй українське, плати українцям", для того щоб вигризти внутрішній ринок для української промисловості, бо це робочі місця українців. Що сьогодні є важливіше за робочі місця? І тому і діяльність і Верховної Ради, і діяльність уряду й Національного банку має бути спрямована на одне – роботу і гідну заробітну платню українцям. Це принципова позиція Радикальної партії. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже, ми завершили обговорення і ми переходимо до прийняття рішення. Я прошу всіх зайти в зал. Я дивлюсь, які фракції підтримували. Я прошу зайти в зал. Запросіть колег в зал, Олена. Я прошу зайняти робочі місця, хочу наголосити, я поставлю тільки за основу, тільки за основу поставлю. Я прошу всіх приготуватися до голосування. Готові? Голови фракцій, подивіться готові. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функціонування фінансового сектору в Україні (8331) за основу – це приведення банківської системи у відповідність до міжнародних стандартів, Європейського Союзу та Організації економічного співробітництва та розвитку. Проголосуємо за, підтримаємо за основу 8331. Прошу підтримати і прошу проголосувати. Кожен голос, уважно, кожен голос має значення, голосуємо. Прошу підтримати. 14:08:10 За-203 Я ще раз поставлю. 30 секунд, репліка. Якщо ви дасте голоси – тоді, будь ласка, вашу пропозицію, але комітет слухайте уважно. І запрошуйте депутатів в зал, я прошу голів фракцій запросити депутатів в зал. Будь ласка, репліка Ляшко.
14:08:34 ЛЯШКО О.В. Олег Ляшко, Радикальна партія. Ми підтримаємо цей законопроект за умови, якщо звідти буде вилучена неконституційна норма про те, що Адміністрація Президента бере участь у формуванні наглядових рад державних банків. В Конституції України чіткий перелік повноважень Президента, там немає повноважень на участь у формуванні наглядових рад державних банків. Коли вилучається ця норма, ми голосуємо в першому читанні за цей закон, інакше це неконституційна норма, яка протирічить Конституції, надає додаткові неконституційні повноваження Президенту України. ГОЛОВУЮЧИЙ. Заходіть в зал, будь ласка. Заходіть в зал, народні депутати. Будь ласка, доповідач, Руслан Демчак – репліка 30 секунд. І прошу усіх заходити в зал.
14:09:17 ДЕМЧАК Р.Є. Я хочу повідомити, що на сьогодні якраз 5 представників призначаються Президентом, 5 представників – Верховною Радою і 5 представників – Кабінетом Міністрів. Ми хочемо навпаки, змінити, щоб були незалежні. Що стосовно пропозицій фракції Олега Ляшка, ми врахуємо це до другого читання. ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Олег, це перше читання. Пане Олег! Це перше читання. Сказав щойно доповідач, що він врахує цю пропозицію. Пане Олег, для того, щоб ми... Це перше читання, це не в цілому. Я зараз запрошу повернутися до голосування. Я прошу, колеги, проголосувати за повернення до проекту Закону 8331. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Прошу підтримати. 14:10:21 За-203 От хто мене агітував ставити це? Хай зараз несе відповідальність! Я ще раз поставлю на повернення. Якщо не буде, законопроект буде відхилений. Я прошу усіх зайти в зал. (Шум у залі) Я спитаюсь. Руслан Демчак, я можу поставити з пропозицією Ляшка? Так, можу. Отже, я ставлю. Я поставлю з пропозицією Радикальної партії. Зараз я ставлю на голосування пропозицію повернутися, а потім поставлю з пропозицією Радикальної партії. Отже, прошу підтримати пропозицію повернутися до розгляду проекту Закону 8331. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати. 14:11:21 За-225 Не встигли. Не встигли. Я ще раз ставлю. Один голос, колеги! Не виходіть з залу, колеги. Ну пильнуйте за дверима. Я ще раз ставлю повернутися до розгляду 8331. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. Кожен голос! Прошу проголосувати. (Шум у залі) Так, але спочатку повернемось. Так, але спочатку повернемось. Голосуйте за повернення, голосуйте за повернення. 14:11:54 За-174 А в чому розбиратись, поясніть мені? Ми повертаємось до Закону 8331, достатньо зрозуміло, колеги? Достатньо. Потім я поставлю за основу з пропозицією, яку озвучила Радикальна партія. Достатньо зрозуміло? Достатньо. Давайте голосувати, колеги. Ні, так? Колеги, в комітет на доопрацювання ми підтримуємо? В комітет на доопрацювання підтримаєте? В комітет на доопрацювання ви підтримаєте? Так, в комітет на доопрацювання, я питаю, ви підтримаєте? "Батьківщина"? Я ставлю в комітет на доопрацювання. Дайте, поки збираються депутати, одна хвилина Маркарова, включіть мікрофон.
14:12:57 МАРКАРОВА О.С. Шановні колеги! Ми давно з вами разом працюємо над цим законом. Було дуже багато різних моделей, як це може бути. На сьогоднішній момент, як вже сказав заступник голови комітету, п'ять представників Верховної Ради, п'ять представників Президента, п'ять представників Кабінету Міністрів. Ми знайшли в цьому депутатському законопроекті компроміс, по якому шість члені Спостережної ради незалежні обираються в прозорий спосіб і три члена – представництво Верховної Ради, Президента України і Кабінету Міністрів. Ми дуже просимо підтримати це в першому читанні за основу. Цей законопроект для нас є важливим не тільки для співпраці з Міжнародним фондом, а також макрофін, який ми хочемо отримати у вересні, він потрібен нам для нашого бюджету. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую дуже вам. 14:13:35 МАРКАРОВА О.С. Прохання підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас лишилась одна хвилина роботи. Ще одна хвилина і ми вже нічого не поставимо. Отже, я ставлю зараз альтернативний 8331-1. Хто за те, щоб підтримати за основу альтернативний законопроект, прошу проголосувати. Альтернативний. Хто за те, прошу проголосувати. 14:14:18 За-130 Рішення не прийнято. Ще раз повертаюсь, якщо не буде повернення, я ставлю в комітет на доопрацювання. Отже, я ще раз ставлю повернення до голосування 8331, який здобув більше голосів ніж альтернативний. Прошу підтримати за повернення. Але я попереджаю: ваша правка не буде підтримана. Ваша правка не буде підтримана. (Шум у залі) Ну, добре. Прошу повернутись до 8331. Прошу проголосувати і повернутись. Прошу за повернення. 14:15:02 За-232 Отже, ми повернулись. Тепер я поставлю ще раз за основу. Якщо не буде голосів, поставлю у комітет. Я поставлю дві пропозиції: одну пропозицію Радикальної партії, другу – просто за основу. Домовились, так? Першу я ставлю пропозицію Радикальної партії. Хто за… (Шум у залі) Спочатку – за основу. Якщо не набере голосів, потім я поставлю з пропозицією Радикальної партії. (Шум у залі) Колеги, я дуже виразно пояснюю. Я спочатку поставлю за основу. Якщо ви не проголосуєте, вона не набере голосів, тоді я поставлю з пропозицією Радикальної партії. (Шум у залі) … там, де повернення Отже, колеги, я спочатку ставлю просто за основу, а потім за основу з поправкою Радикальної партії. Рейтингове голосування поставлю. Рейтингове голосування. Спочатку – за основу. За основу. Прошу підтримати, прошу проголосувати. За основу. Прошу підтримати. За основу. Рейтингове голосування за основу. Прошу підтримати. 14:16:21 За-204 Тепер за основу з правкою Радикальної партії. За основу з правкою Радикальної партії. Прошу голосувати. Рейтингове голосування. Рейтингове. Прошу голосувати. 14:16:45 За-170 І тепер, колеги, давайте гуртом об'єднаємося – в комітет на повторне перше читання. А давайте всі разом об'єднаємося, колеги, щоб ми не втратили. Отже, я ставлю на голосування пропозицію, щоб проект Закону 8331 і 8331-1 повернути в комітет на повторне перше питання. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Давайте всі разом, колеги, це надто важливий закон, давайте всі проголосуємо. Прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати. Голосуємо. 14:17:23 За-225 Один голос. Не виходьте – один голос. Не виходьте! Поверніться! Поверніться – один голос! Колеги, поверніться. Я ставлю проект Закону 8331 в комітет на повторне перше читання. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги, всі разом, кожен голос. Прошу підтримати. Колеги, голосуємо всі разом. Щоб ми не відхилили його, голосуємо всі гуртом. Його відхилити неможливо. Підтримайте, колеги. 14:18:00 За-233 Рішення прийняте. Колеги, згідно… Зараз оголошення ще. Прошу зачитати, пані Ірина, оголошення.
14:18:15 ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановні колеги, до президії надійшла заява від народного депутата Олександра Ревеги, в якого не спрацювала картка під час голосування за включення в порядок денний законопроекту 8497 щодо утворення Вищого антикорупційного суду. Він просить зарахувати його голос "за" законопроект 8497 і 7441. Це стосується якраз створення антикорупційного суду. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. І я хочу зачитати оголошення, що відповідно до статті 60 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" повідомляю про створення у Верховній Раді України восьмого скликання міжфракційного депутатського об'єднання "За розвиток громадянського суспільства". Співголовою цього об'єднання обрано народних депутатів: Солов'я Юрія Ігоровича, Безбаха Якова Яковича, Попова, Рибчинського, Дубіля, Кужель, Унгуряна, Сотник, Геращенко, Мірошниченка, Шипка Андрія Федоровича. Колеги, ранкове засідання було бурхливим, але результативним. Я вітаю всіх із прийняттям Закону про національну безпеку і оборону і імплементації Закону "Про Вищий антикорупційний суд". Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. О 16 годині прошу всіх прибути в зал для продовження роботи. ЗАСІДАННЯ П'ЯТДЕСЯТ ДЕВ'ЯТЕ Сесійний зал Верховної Ради України 21 червня 2018 року, 16 година Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
16:01:56 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу заходити в зал і приготуватись до реєстрації у вечірньому засіданні. Я прошу народних депутатів, які знаходяться в кулуарах, зайти в зал і приготуватись до реєстрації. Будь ласка, займайте робочі місця, колеги, заходимо в зал. Отже, колеги, прошу приготуватись до реєстрації. Ми потім врахуємо кожну хвилину, колеги. Заходіть в зал. Отже, колеги, прошу приготуватися до реєстрації, також прошу взяти участь в реєстрації і зареєструватися для участі у вечірньому засіданні. Реєструємося. 16:05:16 Зареєстровано 357 народних депутатів. Вечірнє пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, після обіду ми мали перейти до питання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Пономарьова Олександра Сергійовича. Вчора ми провели нараду, і зараз по результатах цієї наради я запрошую до виступу Генерального прокурора України Юрія Віталійовича Луценка. Я прошу всіх зайняти робочі місця, а Юрія Віталійовича я запрошую до трибуни, 5 хвилин для виступу, будь ласка.
16:06:30 ЛУЦЕНКО Ю.В. Шановний пане Голово, шановні народні депутати, як ви, напевно, знаєте, мною як Генеральним прокурором України було внесено подання про зняття депутатської недоторканності, з вашої згоди, щодо чотирьох народних депутатів. На жаль, я мушу констатувати, що всі ці подання зараз розглядатися не можуть, через те, що всі вимоги Закону про Регламент були зірвані при розгляді цього питання, а фактично нерозгляді цього питання. На жаль, регламентний комітет Верховної Ради, який зобов'язаний розглядати подання Генерального прокурора в його присутності, зібрався окремо і повернув документи Генерального прокурора через Голову Верховної Ради України у зв'язку з тим, що вони не розуміють, що вони отримали. Це є грубе порушення Закону про Регламент і повноважень регламентного комітету. Я розцінюю це як очевидне небажання передати розгляд мого подання до сесійної зали. Ні закон, ні внутрішній Регламент не дозволяє регламентному комітету повертати подання Генерального прокурора, крім двох законом встановлених випадків. Перше – якщо подання не відповідає вимогам 218 статті Регламенту, і це встановлено на засіданні комітету за участі Генпрокурора. І друге – в разі відсутності достатніх доказів щодо обґрунтування подання разом з мотивованим висновком комітету на засіданні за участю Генпрокурора. Я не був на засіданні комітету, і його не було за моєї участі по поданням щодо народного депутата Вілкула і щодо народного депутата Колєснікова. Тим не менше комітет відправив це подання без його фактичного розгляду за моєю участю, як говорить закон, до Голови Верховної Ради для повернення в ГПУ. На сьогоднішній день законом встановлені терміни розгляду мого подання щодо пана Колєснікова та Вілкула, який встановлює до п'яти днів на ознайомлення… вірніше, п'ять днів на ознайомлення, до 20 – на розгляд комітету і до 7 – на розгляд Верховною Радою, всі ці терміни зірвані. Ці подання розглядатися не можуть. Інакше вони будуть оскаржені в судовому порядку, а я як Генеральний прокурор на це піти не можу. Подання щодо народного депутата Пономарьова було розглянуто на комітеті, відправлено до Голови Верховної Ради, але з порушенням термінів, що сьогодні унеможливлює розгляд у цій залі також. Я обов'язково внесу подання по згаданим чотирьом народним депутатам по-новому до Верховної Ради України. Але, враховуючи те, що термін роботи ваш, шановні колеги, добігає кінця до літніх канікул, я змушений це зробити лише в кінці серпня місяця. Тому зараз я стою на трибуні з тим, щоб закликати припинити ігри в депутатську самооборону від законом визначеної відповідальності. Суд і тільки суд може визначати міру відповідальності будь-кого, будь-якого громадянина України. І ні комітет Верховної Ради , ні навіть, при всій повазі, вся Верховна Рада не повинна сама визначати було чи не було правопорушення у певного вашого колеги. Вважаю політично неприпустимим вступати в змову тимчасовій коаліції задля вирішення одного питання однієї фракції покриванням членів цієї фракції через непроведення засідання комітету. Вважаю, що політичну оцінку діям керівництва комітету і членам цього комітету має бути надана депутатами відповідних фракцій і їхніми виборцями. Я як Генеральний прокурор наполягаю, щоб наступного разу всі прізвища депутатів Вілкула, Колєснікова, Дунаєва, Пономарьова розглядала Верховна Рада України, користуючись чинним законом і ставлячись до них як до будь-якого громадянина України, котрі мають доводити свою вину або невиновність в суді, в його величності суді. Дякую за увагу. На жаль, сьогодні можливості правосуддя були зупинені позарегламентими діями регламентного комітету. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Шановні колеги, це не обговорення, я скажу свою позицію як Голова Верховної Ради України. Я хочу зазначити, що справді ми маємо безпрецедентний випадок, коли по трьох поданнях не було рішення регламентного комітету по суті. По суті рішення не було, воно було повернуто Голові Верховної Ради України і без присутності Генерального прокурора. Це ще раз ставить під сумнів саму процедуру зняття недоторканності. На моє глибоке переконання, ні регламентний комітет, ні Верховна Рада України не можуть собою підзаміняти ні правоохоронні органи, ні судову систему. Всі ми йшли на вибори, обіцяючи, що знімемо недоторканність з народних депутатів України. Як ви знаєте, на сьогодні ми вже маємо висновок Конституційного Суду України, який дав юридичний висновок, що один із Законів про зміни до Конституції ми повинні ставити на голосування і приймати рішення Верховною Радою України. Я очікую рішення профільного комітету з цього приводу, щоб ми раз і назавжди могли покінчити з цією, на моє переконання, порочною практикою, щоб народні депутати, як усі громадяни України, були рівні перед законом, рівні перед правосуддям. І я усвідомлюю і розумію всі аргументи, які навів прокурор України Юрій Віталійович Луценко. Ми будемо чекати нових подань для того, щоб ми повністю змогли пройти по всій процедурі і змогли повноцінно розглянути і прийняти рішення на засіданні Верховної Ради України. Я надаю хвилину для репліки Пинзенику. Одна хвилина.
16:13:09 ПИНЗЕНИК П.В. Павло Пинзеник, виконуючий обов'язки голови Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту. У вас є можливість висловлюватися поза межами Регламенту і скільки завгодно і надавати слово Генеральному прокурору позарегламентними вимогами, а мені вистачить хвилини для репліки. Є дві людини, скажімо так, в цій пленарній залі зі схожою схильністю, подібною схильністю перекладати з хворої голови на здорову – це Голова Верховної Ради Парубій і Генеральний прокурор Луценко. Якби... Якби обидві ці фігури – великі політичні діячі виконували Регламент і свої повноваження хоча би частково так, як це робить регламентний комітет – може, трошки більше би було порядку і у Верховній Раді, і в Генеральній прокуратурі, і загалом в країні. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Хочу нагадати особливо тим, хто аплодував, що кожне подання, яке було по суті, я ставив на голосування в залі, навіть коли був негативний висновок комітету, тому що було моє глибоке переконання, що кожне подання має розглядатися в залі. На жаль, по трьох поданнях ми не маємо рішення по суті. І тому, колеги, я сподіваюся, надалі ми не будемо свідками більше таких відношень до подання Генерального прокурора. Я сподіваюся, незадовго ми в цілому знімемо депутатську недоторканність як непотрібний рудимент для повноцінних обов'язків Верховної Ради України. І ми чекаємо, Юрій Віталійович, нових подань і будемо їх розглядати у Верховній Раді України, як і всі попередні подання. Дякую. Отже, я знімаю з розгляду питання, і ми переходимо до наступного питання порядку денного. Це проект Закону про валюту. Це є друге читання, воно не потребує окремої процедури, і я запрошую до доповіді першого заступника голови Комітету з питань фінансової політики і банківської діяльності Довбенка Михайла Володимировича. Будь ласка, пане Михайло. Комітет з питань фінансової політики. Руслан Демчак! Доповідайте, будь ласка. Будь ласка, Руслан Демчак від комітету. Будь ласка.
16:16:12 ДЕМЧАК Р.Є. Шановні колеги! Вашій увазі представлений законопроект 8152, Закон про валюту. І нашим комітетом повністю доопрацьований цей законопроект, прийняті правки. Я не буду зараз зупинятися, ми вже неодноразово говорили про суть цього законопроекту, він повністю лібералізує валютне законодавство. І ми би сьогодні хотіли зразу перейти до правок. І по тексту таблиці, я думаю, що ми можемо зразу почати роботу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Отже, я прошу авторів правок приготуватись до обговорення. Прошу, так само будемо зачитувати правки, які відхилені. Хто хоче поставити на підтвердження – шляхом підняття руки. Будь ласка. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
16:17:08 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, рухаємось по поправкам. Гусак народний депутат, поправка 7-а. Наполягаєте? Будь ласка.
16:17:28 ГУСАК В.Г. Добрий день, шановні українці, шановні колеги! Я пропоную статтю 1-у законопроекту доповнити після абзацу шостого новими абзацами наступного змісту: "виключення невиправданого втручання держави та її органів в валютні операції суб'єктів валютних операцій; забезпечення державою захисту прав та економічних інтересів суб'єктів валютних операцій при здійсненні таких операцій". Цією поправкою планується закріпити нові принципи, що спрямовані на зменшення втручання держави у валютні операції. Саме така мета декларується авторами цього законопроекту при його внесенні і в розгляді. Дякую. Прошу проголосувати і прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, коментар, пане Демчак.
16:18:30 ДЕМЧАК Р.Є. Комітетом не була ця правка підтримана. Викладена редакція поправкою 6 пана Довбенка, вона звучить зараз, ця редакція, як "недопущення неправомірного і необґрунтованого втручання держави в валютні операції; пункт 2: ризикоорієнтованість, прозорість, достатність та ефективність валютного регулювання, що реалізується шляхом: спрямованості на забезпечення фінансової стабільності, економічного і соціального розвитку". Якщо автор наголошує, можемо поставити ще раз на підтвердження правку номер 7. ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо, будь ласка, поправку номер 7, шановні колеги. 16:19:28 За-39 Поправка не врахована. Наступна – 16-а. Демчак. Не наполягає. 23-я, Семенуха. Будь ласка, мікрофон. 23-я.
16:19:45 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, одне з ключових завдань державної політики у сфері валютного регулювання в цілому та законопроекту зокрема є створення правового базису для поступової лібералізації всіх видів руху капіталу. При цьому загальновизнаним є факт, що лібералізація транскордонного руху капіталу, що стимулює притік іноземного капіталу, сприяє якраз прискоренню економічного зростання країн. Наша правка якраз і спрямована на те, щоб на законодавчому рівні, саме законодавчому, запровадити принцип вільного руху капіталу при здійсненні валютних операцій у межах транскордонного переказу валютних цінностей. Цей принцип дозволятиме вільний рух коштів в Україну та за її межі в рамках валютних операцій між резидентами та нерезидентами у межах зони вільної торгівлі, яка може бути запроваджена міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких обов'язково має бути надана Верховною Радою України. Прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, коментар.
16:20:42 ДЕМЧАК Р.Є. Дана правка була відхилена, тому що у тій редакції, в якій прийняв комітет, він має більш ширше поняття і у тому числі включає і операції між резидентами та нерезидентами у межах зони вільної торгівлі, передбачені міжнародними договорами. І тут автор правки пропонує включити як би додаткове роз'яснення, насправді сама редакція остаточної версії вона більш ширша, навіть поза межами цих країн, які входять у зону вільної торгівлі. Якщо автор наголошує, можемо поставити на підтвердження. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, голосуємо 23 поправку народного депутата Семенухи. Прошу визначатись. 16:21:35 За-56 Працюємо далі, шановні… Вибачте, я пропустила вашу 22 поправку. Будь ласка, мікрофон пану Гусаку.
16:22:04 ГУСАК В.Г. Шановні колеги, пропонується доповнити у статті 2 абзац 5 "валютні цінності – це національна валюта України (гривня), іноземна валюта та банківські метали, криптографічна валюта". Дійсно, зараз криптографічна валюта, немає такого великого значення в Україні. Але я хотів би нагадати, що валютне законодавство ми переглядаємо раз у 25 років. І давайте хоча б внесемо поняття "криптографічної валюти" у цей закон, щоб не сталося так, що колись через 10-15 років це буде провідний засіб розрахунків, а у нашому законодавстві навіть не буде про це згадки. Прошу проголосувати і прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже, наш шановний колега Гусак пропонує в цей закон внести прогресивну норму про криптовалюти. Комітет відхилив. Чому відхилив? Будь ласка, ваш коментар.
16:23:05 ДЕМЧАК Р.Є. Дана норма, вона вимагає особливого роз'яснення і позиції Національного банку, в тому числі ми враховуємо позицію міжнародних центробанків інших країн, де криптовалюта не визнається як валютою такою. І, ми вважаємо, що ця позиція має бути врахована окремим законопроектом. І такі законопроекти якраз зареєстровані, їх є два. І це є предметом розгляду нашого комітету окремим законопроектом. Тому, я вважаю, що ми не маємо зараз підтримувати цю правку. І комітет так само вважав, і ми не підтримали вашу правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо за роз'яснення. Дійсно, є два зареєстрованих законопроекти, що стосуються врегулювання теми криптовалюти. Прошу визначитися тимчасом по поправці 22 народного депутата Гусака. Комітет її відхилив. 16:24:16 За-67 Поправка відхиляється. Наступна, 49-а, Голубов. Не наполягає. 57-а, Мартиняк. Не наполягає. Долженков, 75-а. Зараз, я повертаюся. Народні депутати Семенуха і авторський колектив "Самопомочі" наполягають на 64 поправці. Будь ласка, мікрофон Семенусі.
16:24:53 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, правка врахована частково. Тому я наполягаю, щоб вона була врахована в цілому. Вона стосується регулювання статті 5 законопроекту, яка, власне, і врегульовує випадки, коли розрахунки за господарськими операціями можуть відбуватися в іноземній валюті, а не в гривні. Серед таких операцій це повернення інвестицій іноземному інвестору після припинення ним діяльності в Україні. На сьогодні Закон про режим іноземного інвестування гарантує, що в разі припинення інвестиційної діяльності іноземний інвестор матиме право на повернення своїх інвестицій, які, по-перше, включають суму фактичного внеску, по-друге, доходи з цих інвестицій. Але проект закону не враховує ці моменти і дозволяє розрахунки в іноземній валюті лише в частині повернення іноземному інвестору прибутків та доходів, тобто розрахунки за операції з повернення, власне, інвестицій не передбачається. Наша правка, якщо її врегулювати в повному обсязі, якраз спрямована на врегулювання цієї прогалини, скажімо так, в законопроекті. Прошу підтримати і прокоментувати комітету, чому вона не була врахована. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, коментар комітету.
16:25:59 ДЕМЧАК Р.Є. Насправді, кінцевою редакцією законопроекту передбачено повернення іноземних інвестицій в тій валюті, в якій вони були інвестовані в Україну. Але заборонено повертати ті доходи, які заробили нерезиденти інвестори на території в Україні, тобто відсотки, комісії, повертати їх у валюті. Вони будуть проіндексовані в гривні, і що стосовно їх виведення, це буде окремий об'єкт для валютного контролю. Тому… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Дякуємо за роз'яснення. ДЕМЧАК Р.Є. Комітет не врахував. Прошу, якщо автор наголошує, поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо за роз'яснення. Колеги, прошу визначитись по 64 поправці. Комітет частково її врахував, але автори наполягають на повному врахуванні. Прошу визначитися. 16:27:00 За-56 Поправка відхиляється. Наступна. Пане Долженков, ви не наполягаєте і на 76-й, на 77-й теж? Дякую вам за конструктив. Рухаємося далі. Наступна поправка 87-а. Будь ласка, Семенуха.
16:27:17 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, наша правка пропонує надати право резидентам країни торгувати валютними цінностями та активами на іноземних торгівельних майданчиках з числа тих, де за правилами Європейського Союзу можуть здійснювати аналогічні операції резиденти країн Європейського Союзу. Насправді, треба визнати, колеги, що де-факто на сьогодні інвестування за кордон з боку українських громадян вже відбувається. На жаль, поза українською фінансовою і як наслідок неефективним шляхом для держави. Таким чином Україна втрачає ту частину коштів, яку могла б зберегти як частину інвестиційного портфеля. Очевидно також це послаблює поштовхи до створення і розвитку вітчизняного фондового ринку і як наслідок інвестиційних українських компаній. Тому наша правка вказує… прибирає ці обмеження. Водночас ми пропонуємо дати запобіжник Національному банку, який у разі наявності загроз стабільності банківської та фінансової системи або загалом національній безпеці України визначати перелік іноземних торгівельних майданчиків, здійснення операцій, на яких забороняється для резидентів України. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначитись по 77 поправці. Комітет її відхилив. 16:28:36 За-54 Поправка відхиляється. Наступна – 91-а, Острікова. Будь ласка. Яка? Ні, ми її вже пройшли. 91-а. Пані Тетяна, вас не було в залі, прошу вас, 91 поправка.
16:28:43 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги, 91-а – це поправка Мартинюка, Острікова – 94 поправка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Мені треба вже окуляри носити, перепрошую. 94-а, пані Острікова, ваша 94-а. ОСТРІКОВА Т.Г. Пропонується встановити, що при транскордонному переміщенні фізичними особами валютних цінностей у сумі, що перевищує еквівалент 10 тисяч євро, такі валютні цінності підлягають письмовому декларуванню Центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Тут є необхідність привести, це чинна норма статті 262 Митного кодексу і тому тут пропонується якраз привести цей законопроект у відповідність до чинної норми Митного кодексу. Я не розумію чому її комітет відхилив, не читає Митний кодекс чи що, чи не поважаємо його? ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначитися по 94 поправці шановної колеги Острікової, комітет її відхилив, прошу визначитися. 16:30:02 За-62 Поправка відхиляється. Наступна 99-а, Різаненко Павло. Не наполягаєте. Дякую. Наступна поправка 106. Семенуха, будь ласка.
16:30:18 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, одним з ключових недоліків законопроект, який викликає серйозні зауваження, вкрай широке коло питань, як це регулювання передати на рівень підзаконних актів Національного банку. Перелік тих валютних операцій, які небанківські фінансові установи будуть здійснювати на підставі ліцензії від Національного банку, один з таких прикладів. Жодних більш-менш чітких чи зрозумілих критеріїв, яким буде керуватися Національний банк при затвердженні переліку таких операцій, немає. Така дискреція повноважень Національного банку створює чималі ризики для занадто регулювання валютного і фінансових ринків. Тому ми правкою пропонуємо визначити виключно на законодавчому рівні вичерпний перелік тих валютних операцій, що будуть здійснюватися на підставі ліцензій. Прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, прошу визначитися по 106 поправці, комітет її відхилив. 16:31:22 За-51 Поправка відхиляється. Наступна 108-а, народного депутата Острікової, будь ласка.
16:31:30 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги, даною поправкою також пропонується чітко визначити, які валютні операції можуть бути визнані такими, Національним банком України, які підлягають під ліцензування. Зокрема, тут пропонується визначити, що це можуть бути інші валютні операції, визначені НБУ на підставі критеріїв встановлення приналежності валютних операцій до таких, що підлягають ліцензуванню згідно із цією статтею. При цьому вкрай важливо, щоб ці критерії, це моя наступна поправка 110, були визначені саме на рівні закону, а не були віддані на відкуп регулятору, щоб він міг, як зараз, щось відносити до ліцензування, а щось - ні. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо за роз'яснення. Ми можемо говорити про те, що ви дали роз'яснення по двом поправкам і ставити їх по черзі на голосування? Дякую, пані Тетяна. Колеги, 108 поправка голосується зараз пані Тетяни Острікової, комітет її відхилив. Прошу визначитися. 16:32:38 За-62 Поправка відхиляється. 110-а… Пані Тетяна… Добре, я зараз повернусь до вас, але пані Тетяна тільки що дала коментар по двом поправкам. Прошу визначитися по 110 поправці, комітет її відхилив. Пані Острікова просить підтримати. Визначайтеся, будь ласка, колеги. 16:33:09 За-63 Поправка відхиляється. На вимогу народного депутата Помазанова по 109 поправці я даю йому слово, але це поправка народного депутата Різаненка, прошу звернути увагу. Будь ласка.
16:33:27 ПОМАЗАНОВ А.В. Андрій Помазанов, фракція "Народний фронт". Дану поправку враховано редакційно по суті, ми в принципі як фракція "Народний фронт" не заперечуємо проти цього. І принагідно хочемо зазначити, що задля уникнення будь-яких непорозумінь в сесійній залі парламенту ми хочемо зазначити, що "Народний фронт" абсолютно цілеспрямовано, системно підтримує реформу сільського господарства, реформу заможного села, абсолютно підтримує збільшення поголів'я корів і іншої живності. Тому на сьогодні ми як цілеспрямована фракція, яка є системною, ми боремося і за реформу в антикорупційній сфері, і в сфері села. І тому будь-які закиди з цього приводу вважаю необгрунтованими. Тому за село, за корів, за іншу живність. Не прошу ставити на підтвердження. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Але при цьому ми обговорюємо Закон про валюту, а корів, свиней, телят треба купувати за гривні. Добре. Коментар, будь ласка… Тут немає у нас голосування, це була проста заява "Народного фронту" про їх конструктивну позицію відносно всіх важливих реформаторських законопроектів, а також сільського господарства. Це чудова конструктивна позиція, за яку ми дякуємо фракції "Народний фронт". Наступна поправка 157, Семенуха, будь ласка. І буде коментар потім від комітету.
16:34:49 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, одне з найбільших критикованих пунктів під час розгляду в першому читанні викликав той факт, що у проекті відсутні будь-які ознаки чи чіткі критерії для визначення загроз стабільності банківської та фінансової системи держави, з яких Нацбанк має запроваджувати валютні обмеження. На жаль, до другого читання ситуація мало змінилася, тому наша поправка врегульовує ті умови, які має виконати Національний банк України до прийняття рішення про введення обмежувальних заходів. Правка передбачає, по-перше, необхідність підтвердження разом з Радою фінансової стабільності системних ризиків, які загрожують фінансовій стабільності. По-друге, проведення ґрунтовної оцінки очікуваного і фактичного впливу заходів захисту на забезпечення фінансової стабільності та економічний і соціальний розвиток для вибору заходів найбільш адекватних виявлених системних ризиків та їх масштабів. Прошу підтримати. Ми переконані, що рішення НБУ мають базуватися на чітких розрахунках і моделюваннях. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, коментар, Руслана… пана Руслана Демчака. Будь ласка, пане Руслан.
16:35:56 ДЕМЧАК Р.Є. Шановні колеги, якраз ця позиція, вона викликала багато дискусій у нашому комітеті на робочих групах. Ми збалансували як би цей підхід, заходи захисту, які буде приймати Національний банк. Він приймає із… перший раз на півроку, враховуючи ту економічну ситуацію, макроекономічну ситуацію, яка може виникнути у державі. Наступні рази ця процедура більш ускладнена, і вона включає також погодження і Ради Національного банку. Тому неправильно було сказано про те, що нічого не змінилося, змінилося, і як би важіль контролю є додатковий. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за роз'яснення комітету. Колеги, я прошу визначитися по поправці 157. Комітет її відхилив. Прошу визначитися. 16:37:04 За-52 Поправка відхиляється. Наступна – 161-а… Бачу, наступна, 160 поправка народного депутата Долженкова. Будь ласка.
16:37:16 ДОЛЖЕНКОВ О.В. Шановні колеги, доброго дня! В мене насправді дуже багато правок, але я особисто не наполягаю на їх голосуванні, тому що бачу, що жодна правка не знаходить своєї підтримки. Але, шановні колеги, тут дуже мало вас, вашої присутності в цій залі. Зараз розглядається дійсно системний законопроект, законопроект, який дійсно може реально вплинути на формування інвестиційної привабливості або навпаки непривабливості нашого бізнес-середовища. Ця правка полягає в тому, щоб забезпечити мінімальні гарантії іноземним інвесторам, а саме, встановлюється граничний розмір обов'язкового продажу іноземної валюти, яка буде заходити на територію України. Що це означає? Це означає, коли все буде погано, потенційно іноземні інвестори будуть мати певні гарантії того, що певна частина їх іноземної... іноземного надходження не буде чіпатися державою. І це дуже важливо для сталого здійснення зовнішньоекономічної діяльності. Прошу всіх підтримати пропозицію №160. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо за конструктивну позицію. Колеги, я прошу визначитися по 160 поправці народного депутата Долженкова. 16:38:44 За-65 Поправка не підтримана. Наступна – 161-а. Народний депутат Семенуха. Прошу.
16:38:49 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, серед обмежувальних заходів, які наразі введені Національним банком України, які передбачені в законопроекті, є прямі адміністративні обмеження на операцію з валютою та на рух капіталу. Йдеться мова про обов'язковий продаж частини надходжень в іноземній валюті. Наша правка звужує сферу застосування цього обмежувального заходу. Рік тому Національний банк ставив вимогу про обов'язковий продаж іноземних надходжень на рівні 50 відсотків, раніше ця цифра сягала 65, ще раніше і 75. Тому ми пропонуємо зупинитися на 50 відсотках і остаточно врегулювати це питання на законодавчому рівні. Окрім того, ми пропонуємо не поширювати цю вимогу по обов'язковому продажу валютних надходжень на суму, яка не буде перевищувати 50 тисяч євро. З огляду на те, що така відносно невелика сума навряд чи вплине на суттєвий вплив на загалом економічний та фінансовий стан, але буде ускладнювати рух капіталу. Дякую. Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
16:39:50 ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пане Руслан.
16:39:53 ДЕМЧАК Р.Є. Шановні колеги, тут є ряд правок, які стосуються саме дати повернення валютної виручки і обов'язкового продажу. Я хочу заявити з цієї трибуни. Для всіх підприємців закон скасовує ці норми в цілому. Абсолютно скасовує. Термін повернення валютної виручки і обов'язковість продажу валюти. Я хочу, щоб всі почули мене, я не буду дальше коментувати. І тільки у випадку, якщо будуть макроекономічні загрози, тільки в цьому випадку Національний банк може встановити заходи захисту і тимчасово ввести такі заходи захисту. Закон базовий відміняє. Щоб ми просто до цього не поверталися. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні? Категорично наполягає Семенуха на голосуванні. Хто підтримує правку 161, прошу проголосувати, комітет її відхилив. Будь ласка. 16:40:52 За-61 Рішення не прийняте. 173-я, Левченко. Включіть мікрофон.
16:40:58 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. У статті 7-1 Закону України "Про Національний банк України" вказано чіткий перелік повноважень Національного банку України в разі наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, значного тиску на платіжний баланс України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та/або фінансової системи держави. Цього є абсолютно достатньо. Не потрібно прописувати в цьому законопроекті про валюту отаку божевільну тезу, позбавлену правової визначеності, цитую: "інші заходи, що випливають зі статті 7-1 Закону України "Про Національний банк України". Що таке взагалі юридичне поняття "інші заходи, що випливають"? Вибачте, будь ласка, під ці чотири слова можна придумати що завгодно і абсолютно дати можливість Національному банку діяти поза правового поля. Тому я наполягаю на тому, що треба прибрати оцю частину і просто залишити редакцію діючого Закону "Про національний банк України". Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Поправка 173 відхилена комітетом. Хто її підтримує, прошу проголосувати. 16:42:22 За-65 Рішення не прийнято. 176-а. Не наполягає. 179-а. Не наполягає. 182-а. Наполягає Семенуха, будь ласка.
16:42:34 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, при прийнятті законопроекту в першому читанні наголошувалось на тому, що в проекті необхідно визначити ті критерії, які використовуються НБУ для встановлення факту наявності загроз стабільності банківської фінансової системи та значного тиску на платіжний баланс України. Оскільки виявлення таких загроз є єдиною підставою для введення Національним банком обмежувальних заходів. Тому у правці ми пропонуємо визначити, що такі критерії представлятимуть собою сукупність кількісних та якісних характеристик для проведення оцінки ступеня і масштабу кризових явищ у грошово-кредитній сфері. За результатами проведеної оцінки і проводитиметься відбір саме тих заходів захисту, які є оптимальними, співмірними, пропорційними та адекватними виявленому ступеню і масштабу кризових явищ. Прошу підтримати. Ми наполягаємо, що саме визначення цих критеріїв має бути визначено на законодавчому рівні. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Ставлю на голосування правку 182. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу проголосувати. 16:43:50 За-65 Рішення не прийнято. 184-а. Не наполягає. 184-а. Левченко включіть мікрофон.
16:43:57 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Законопроект пропонує обмежувати строк дії заходів захисту, що вводяться у разі наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, значного тиску на платіжний баланс України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської або фінансової системи держави. І це є сприятливим для інвестиційного клімату, безперечно. Але у той час обмеження такого строку створює ризики для фінансово-економічної безпеки держави. Зокрема у разі закінчення строку дії заходів захисту в умовах збереження несприятливих економічних факторів створюється загроза фінансової та валютної кризи держави. Крім того, законопроектом не забороняється, але чітко і не передбачено можливість продовження дії заходів захисту, якщо несприятливі економічні фактори продовжуються. Тому моя правка стосується того, що дати можливість Національному банку продовжувати строк дії таких заходів. Тобто одне речення: "Строк дії заходів захисту може бути продовжений Національним банком України". Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування правку 184. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу голосувати. 16:45:17 За-60 Рішення не прийнято. 188-а, Долженков. Включіть мікрофон.
16:45:22 ДОЛЖЕНКОВ О.В. Шановні громадяни України, шановні колеги, правка 188, на мій погляд, одна з найбільш принципових тих правок, які подавалися "Опозиційним блоком". Справа у тім, що доповідач, представник комітету, говорив про тимчасовість, але тимчасовість має дуже відносний характер у даному випадку, оскільки засоби захисту, а по іншому їх необхідно називати обмежувальні заходи, які будуть застосовуватися Національним банком, можуть з характеру тимчасового мати безперервний характер. Фактично цей законопроект є рамковий, це ніяка ні лібералізація валютна, це ніяка не реформа, оскільки все рівно будуть превалювати адміністративні інструменти валютного регулювання у порівнянні з ринковими інструментами Національний банк України може застосовувати весь потужний арсенал адміністративного регулювання безстроково, постійно на 6 місяців пролонгуючи свої засоби захисту. Тому пропозиція підтримати всіма фракціями і пропозицію 188. Обмежити… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування правку 188, комітет її відхилив. Хто підтримує, я прошу голосувати. 16:46:50 За-67 Рішення не прийняте. 191-а. 192-а. 193-я. 200-а. 201-а. 205-а. 206-а. 207-а. 207-а, Семенуха.
16:47:08 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановний доповідач, взагалі ну цікава ситуація, я хочу, щоб ви прокоментували. Я нагадаю, що в листопаді 17-го року ми прийняли достатньо прогресивний Закон про внесення змін до деяких законів України щодо усунення адміністративних бар'єрів для експорту послуг. По-моєму, законопроект мав номер 4496. Я звертаюсь, до речі, до всіх колег Верховної Ради, як ми ратували за прийняття цього закону. І от, що ми бачимо, що закон передбачав, що державний контроль за поверненням валютної виручки здійснюється виключно у відношенні експорту продукції, а надалі вимоги щодо валютного контролю більш не поширюються на експорт послуг та прав інтелектуальної власності. З тексту принаймні той, що нам розданий в таблицях очевидним стає наступне, що комітет відмовився від цієї прогресивної ідеї, яку вітав бізнес, експерти, іноземні партнери. Тому поправкою ми пропонуємо чітко визначити, що вимоги стосовно граничного терміну розрахунків не поширюються на експорт послуг майнових прав і прав інтелектуальної власності, авторських та суміжних прав, валютний контроль доцільно зберегти лише до продукції. Поясніть, яким чином ви фактично погіршуєте сьогоднішню ситуацію. Дякую. Прошу… ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 207, комітет її відхилив. Хто підтримує, я прошу проголосувати. 16:48:28 За-76 Рішення не прийняте. 208-а. Не наполягає. Наполягає 208-а.
16:48:33 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. По-перше, я звернуся до Головуючого. Будь ласка, чомусь постійно, коли мої поправки називаєте, зразу автоматично не наполягаю. Наполягаю, якщо я присутній в залі, то я, безперечно, наполягаю. 208 поправка. Справа в тому, що законопроект пропонує встановити і дати можливість Національному банку встановити граничний строк розрахунків за експортними операціями. Але тут треба обов'язково захистити експортерів. Треба прописати, що граничний строк такий не може бути меншим, ніж 90 календарних днів. Адже введення більш короткого строку значно знизить конкурентну перевагу резидентів експортів, наших українських експортів, та може призвести до зниження обсягів валютної виручки. Якщо ви не прописуєте в законі мінімальний допустимий цей граничний строк, так, то може бути так, що Національний банк завтра пропише 10 днів граничний строк або взагалі 2 дні граничний строк. Ну, це, очевидно, маячня. Тому потрібно прописати граничний строк, нижче якого не можна опускатися. Ми пропонуємо, щоб це було 90 днів. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 208. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу голосувати. 16:49:56 За-71 Рішення не прийняте. 209-а, Голуб. Включіть мікрофон.
16:50:05 ГОЛУБ В.В. Шановні колеги, більше року тому ми прийняли мегапрогресивний закон, що стосується експорту послуг. І, зокрема, ми цим вже діючим законом передбачили, що виставляння інвойсу є підтвердження надання послуг. Так само ми скасували обов'язкове укладання письмових договорів для експорту послуг. Зазначеною правкою пропонується знову ж таки повернути обов'язковість письмової форми і не передбачає інвойс як факт акту виконання робіт. Я не маю ніяких претензій до Національного банку України, але переконаний, що фіскали можуть цією нормою маніпулювати. Тому я не буду ставити цю правку на підтвердження, але хотів би, щоб в кінці зачитали, що після слів "в письмовій формі, а також в електронній формі, включаючи інвойс або рахунок, або іншого документу, що засвідчує надання цих послуг", бо це вже є діюча норма діючого законодавства". Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пане Руслан, коротко.
16:51:04 ДЕМЧАК Р.Є. Я хотів би дати відповідь і ще раз зачитати фразу, яка є у тій редакції, яку пропонував комітет, можливо, вона вас задовольнить. "Інших немайнових прав з дня оформлення у письмовій формі акта або іншого документа, що засвідчує їх надання", тут мається на увазі в тому числі електронного. Якщо це не влаштовує, ми тоді уточнимо в кінці, коли буду зачитувати, що в тому числі електронного, електронної форми документа. ГОЛОВУЮЧИЙ. В тому числі електронної, ми це під стенограму скажемо і так проголосуємо. 216-а. 217-а. 216-а, це Долженкова. 217-а може? 217-а, Лаврик, будь ласка. Включіть Лаврику мікрофон.
16:51:59 ЛАВРИК О.В. Олег Лаврик, "Об'єднання "Самопоміч". Значить, правкою 217 "Об'єднання "Самопоміч" пропонує відійти від сьогоднішньої практики, коли для продовження граничних термінів застосовуються окремі дозволи Міністерства економічного розвитку. Ми пропонуємо, щоби оці дозволи, які як правило видаються по дуже довгій непрозорій процедурі, замінити просто простим декларуванням. Тому "Самопоміч" пропонує ввести в частину третю статті 13 законопроекту і викласти в редакції: "Резиденти можуть набувати право продовження запроваджених граничних строків розрахунку на підставі поданої у встановленому порядку декларації". Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 217. Комітет її відхилив. Хто підтримує, прошу голосувати. 16:53:06 За-54 Рішення не прийняте. 220-а. 2240а. 227-а. Лаврик. 223-я, Лаврик.
16:53:20 ЛАВРИК О.В. Олег Лаврик, "Об'єднання "Самопоміч". Дана правка продовжує по суті зміст попередньої відхиленої правки, яку ми вже щойно ставили на голосування. Мова йде про те, що потрібно встановити дуже чіткий і виключний перелік документів, згідно якого можуть бути встановлені… продовжений термін декларацій валютних цінностей. І "Самопоміч" пропонує тільки три документи, щоб зі сторони МЕРТ не було додаткових документів, які витребовують у наших експортерів і імпортерів. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування правку 223, комітет її відхилив. Хто підтримує, я прошу голосувати. 16:54:12 За-59 Рішення не прийняте. 227-а. 228-а. Будь ласка, 227-у.
16:54:29 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги, 227 поправка пропонує визначити, що в разі, якщо до розгляду судом Міжнародним комерційним арбітражем чи Міжнародною арбітражною комісією при ТПП виноситься ухвала або рішення про розгляд позовної заяви резидента про стягнення заборгованості з не резидента, яка виникла внаслідок недотримання не резидентом строку, передбаченого контрактом, то строк, установлений відповідно до цієї статті щодо здійснення розрахунків в іноземній валюті, зупиняється, і пеня за його порушення в цей період не сплачується. Ця поправка системно пов'язана з попередньою моєю поправкою, яка врахована, 222, яка врахована частково. Тому що у разі, якщо ці дві речі роз'єднати, то тоді втратиться зміст і не будуть зупинятися строки розрахунків у разі звернення до суду з заявою чи до Міжнародного комерційного арбітражного суду. Прошу врахувати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Ставлю на голосування поправку 227, комітетом вона відхилена. Хто підтримує, я прошу голосувати. 16:55:47 За-62 Рішення не прийняте. 232-а, Лаврик.
16:55:51 ЛАВРИК О.В. 228 правка, Олег Лаврик, "Об'єднання "Самопоміч". Правкою 228 "Об'єднання "Самопоміч" пропонує встановити граничний термін розгляду заявок і каже, що цей граничний термін може бути не більше 5 днів. Саме для того, щоб відповідні органи не затримували процедуру видачі дозволів для запровадження граничних строків, розрахунків згідно поданих декларацій. Дякую. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 228, комітет її відхилив. Хто підтримує, прошу голосувати. 16:56:44 За-64 Рішення не прийняте. 233-я. 234-а. 236-а. 238-а. 240-а. 242-а. 243-я. 247-а. 46-а, Острікова. 47-а, Левченко, будь ласка.
16:57:13 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги! Я озвучую поправку 236, якою пропонується доповнити законопроект статтею 13 з позначкою "прим.": "Порядок продовження запроваджених граничних строків розрахунків за окремими зовнішньоекономічними операціями." І даною поправкою пропонується декларативний принцип продовження суб'єктом ЗЕД строку здійснення розрахунків. А також пропонується встановити, що резидент набуває права продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями на наступний день після спливу 5 робочих днів з дня подання декларації в разі, якщо за цей період не було прийнято та оприлюднено рішення про відмову йому в продовженні такого строку. В цьому і полягає принцип декларування та мовчазної згоди регулятора на продовження такого строку. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування 246 правку, комітет її відхилив. Хто підтримує, прошу проголосувати. 16:58:27 За-72 Рішення не прийняте. 247-а, Левченко.
16:58:32 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ місто Київ. В разі прийняття цього законопроекту в такому вигляді втрачає чинність Закон України "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті" та Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року "Про систему валютного регулювання і валютного контролю". А не всі речі, не всі правові відносини, які регулювалися цими двома актами, пропонується регулювати належним чином у цьому законопроекті. Тому утвориться законодавчий вакуум у сфері ліцензування діяльності здійснення валютних операцій на території України, здійснення валютного нагляду агентами валютного нагляду, встановлення відповідальності за порушення валютного законодавства, а також особливості застосування заходів впливу за порушення валютного законодавства. Тобто, власне кажучи, пропонується ці два акта прибрати, але не всі речі, які в цих актах прописані, пропонується прописати по-новому в цьому законопроекті. І як наслідок ми отримаємо правовий хаос і бардак у відповідній сфері. Тому, власне кажучи, я пропоную з метою уникнення такої ситуації залишити вказані нормативно-правові акти чинними до дня набрання чинності законом, що регулює відповідні правовідносини. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування 247 правку. Комітет її відхилив. Хто підтримує, прошу голосувати. 16:59:55 За-73 Рішення не прийнято. І 248-а. Включіть мікрофон Левченку.
16:59:59 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую. Це моя остання правка, і вона по суті з того ж самого питання. І я, знаєте, от я так дивлюся на те, що відбувається, і в чергове… Я, чесно кажу, вже не дивуюсь, я вже звик до поведінки такої абсурдної в цьому залі, коли нецікава правова визначеність, нецікавий, власне кажучи, зміст законів, які приймаються, тільки балакають про загальні речі, а потім роблять піар… піар-виступи, а країні, всій країні, 40-мільйонній країні, потім за цими законами жити. Я вам ще раз кажу, ви пропонуєте скасувати два акта нормативно-правових: один – закон , один – декрет Кабінету Міністрів – а не пропонуєте всі речі, які вони регулювали заново прописати в цьому законопроекті. Наслідком буде те, що буде правовий хаос, буде вакуум в багатьох сферах. Тому це абсолютно неприпустимо, те, що зараз пропонується. Тому все ж таки ще раз звертаюся до вас, врахуйте, ця моя правка стосується того самого, власне кажучи, питання, щоб ці акти діяли в тих частинах, які не суперечать цьому новому Закону про валюту. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування правку 248. Комітет її відхилив. Хто підтримує, я прошу голосувати. 17:01:20 За-63 Рішення не прийнято. 255-а. 258-а. 265-а... 258-а, депутат Острікова.
17:01:34 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги, поправкою 258 я пропоную надати доручення Кабінету Міністрів України спільно з Національним банком розробити та внести на розгляд Верховної Ради законопроект щодо ліцензування діяльності зі здійснення валютних операцій на території України, здійснення валютного нагляду агентами валютного нагляду, забезпечення виконання валютного законодавства та відповідальності за його порушення, а також особливостей застосування заходів впливу за порушення валютного законодавства. Всі ці речі мають бути прописані в законі і це наша чітка позиція і вимога. Тому що на сьогоднішній день це віддано на відкуп регулятору і яким чином в нас працює сьогодні валютний нагляд і контроль ми бачимо по сумі коштів, які щороку виводяться з України. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування 258-у. Комітет її не підтримав. Хто підтримує, я прошу проголосувати. І, колеги, прошу вже усіх заходити в зал, через 5 хвилин відбудеться голосування, лишилося кілька правок. Я прошу голів фракцій запросити депутатів в зал і прошу повідомити, що переходимо до прийняття рішення. 17:02:40 За-41 Отже, по 58-й рішення не прийнято. 60. По 60-й – Лаврик. Вона врахована частково.
17:02:51 ЛАВРИК О.В. Олег Лаврик, "Об'єднання "Самопоміч". Правка 260, колеги, хотів би дати маленьке роз'яснення. Правка врахована частково, суть правки зводиться до того, щоб зобов'язати Кабінет Міністрів України спільно з Національним банком протягом шести місяців з дня набрання чинності даного закону розробити і внести на розгляд Верховної Ради України законопроекти про міжнародну співпрацю України в галузі оподаткування. Але і на комітеті, і на робочій групі, коли розглядався цей законопроект, була ще одна фраза щодо також розробити законодавство щодо здійснення одноразового декларування активів фізичних осіб. На комітеті це не голосувалося, не проходило. Я так розумію, сталася технічна помилка при формуванні таблиць. Тому, або ми цю технічну помилку зараз повертаємо, або я попрошу тоді секретаріат пояснити, як так сталося, що ми зараз в залі маємо інші таблиці, ніж те, що голосувалося в комітеті. ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслан, дуже коротко, будь ласка.
17:04:01 ДЕМЧАК Р.Є. Ми враховуємо цю позицію, і я зачитаю це в кінці, коли будем під стенограму зачитувати про ті умови прийняття законопроекту, які пропонуєм, і буду пропонувати прийняти її в цілому. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 266-а. Не наполягає. 268-а. Не наполягає. 270-а. (Шум у залі) 266-а. Спочатку Лаврик, а потім Рибалка. Лаврик.
17:04:27 ЛАВРИК О.В. Олег Лаврик, "Об'єднання "Самопоміч". Пане головуючий, мова не йде про 266-у, а мова йде про наступну після 260-ї. Я хочу поставити на підтвердження правку номер 261. Суть цієї правки. Постановити, що нормативно-правові акти Національного банку України, якими запроваджуються заходи захисту, визначені частиною першою статті 12 цього закону, діють до визначення Національним банком України такими, що втратили чинність. Тобто скільки би ми сьогодні не голосували цього закону, скільки би цей закон не проходив в комітеті, поки Національний банк своїми нормативними актами не визнає діючі нормативні акти України такими, що втратили чинність, норми цього закону саме по валютній лібералізації в дію не ввійдуть. В цій правці закладена міна сповільненої дії, тому я прошу ставити правку номер… ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Будь ласка, Руслан Демчак. Дуже коротко.
17:05:41 ДЕМЧАК Р.Є. Колеги, прошу підтримати цю правку, тому що все ж таки є граничний термін 6 місяців, і ніхто не обмежує Національний банк зробити це достроково. Це не означає, що вони будуть безтермінові. Це дуже важливо. Ми не можемо банки національні обмежити. Тому що можуть бути інші макроекономічні виклики, які будуть вимагати в тому числі ці заходи впливу тримати до кінця закінчення цього терміну. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, ставлю на підтвердження правку 261-у. Комітет її підтримав і просить Верховну Раду України підтримати цю правку. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Голосуємо. 17:06:32 За-68 Рішення не прийнято. 266-а. Рибалка.
17:06:37 РИБАЛКА С.В. Доброго дня, шановні колеги! Головне завдання Закону про валюту – це щоб люди наші, українці, могли перераховувати гроші за кордон чи отримувати, а малий і середній бізнес, і бізнес взагалі міг закуповувати обладнання, сировину. І щоб було якомога менше дірок і лазєєк сьогодні у влади для того, щоб не давати їм цього робити. Тобто я вважаю, що дуже гарно, що після першого читання ми добились в деяких речах, що Правління Національного банку звітує саме Раді Національного банку, а не Раді фінстабільності. Але у нас інше питання. Ми вважаємо, що строки обмеження повинні не більш ніж 6 місяців один раз в рік. Але я чуть пізніше скажу про цю правку. Що стосується даної правки, то я вважаю, що прийняття рішень про втрату чинності нормативно-правовими актами повинна враховувати рекомендації Ради Національного Банку. І прошу поставити цю правку на підтвердження. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування правку 266. Комітет її відхилив. Хто підтримує, прошу голосувати. 17:07:57 За-81 Рішення не прийнято. 270-а. Острікова.
17:08:02 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги! 270 поправка говорить нам проте, що ті послаблення, які Національний банк матиме право робити в сфері валютного регулювання і контролю, він матиме право приймати рішення про втрату чинності його актів тільки в разі, коли набуде чинності Закон про міжнародну співпрацю у галузі оподаткування. Що мається на увазі? Мається на увазі запровадження у Податковий кодекс України доктрини про оподаткування прибутку контрольованих іноземних компаній, кроків BEPS виконання, запровадження автоматичного обміну інформацією між компетентними органами України та іноземних держав. У мене зараз питання до вас, пане доповідачу. Скажіть, будь ласка, чому цей важливий законопроект, який вже було напрацьовано податковим комітетом спільно з Національним банком і з іншими експертами цього ринку, не було внесено в одному пакеті з законопроектом про валюту? Адже у такому разі це означає, що всі ці заходи послаблення не зможуть бути втілені, допоки ми не введемо у своє законодавство принципи BEPS і не введемо автоматичний обмін… ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування правку 270. А, ні, перед тим Руслан, будь ласка…
17:09:21 ДЕМЧАК Р.Є. Пані Тетяна, ми не тільки підтримаємо вашу позицію, закон іще і вимагає внести такий пакет законопроектів протягом наступних 7 місяців у парламент. Але це відання вашого комітету. У мене питання більше до вашого комітету: чому ви не внесли? І якщо ми будемо зав'язувати цей законопроект, на його введенні на пакет законопроектів ті, які ви, можливо, не доопрацювали і не встигли подати, то він взагалі не вступить у дію. Тому ми вважаємо, що це потрібно робити, вимагаємо, щоб це було зроблено, і чекаємо ці законопроекти у залі. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Ставлю на голосування поправку 270. Комітет її відхилив. Хто підтримує, прошу голосувати. 17:10:13 За-74 Рішення не прийнято. Колеги, я прошу всіх заходити у зал. 274-а. Яка?
17:10:28 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги, підпунктом 1 пункту 7 статті 15 "Прикінцеві та перехідні положення" законопроекту пропонується виключити у Законі України "Про зовнішньоекономічну діяльність" статтю 37 "Спеціальні санкції за порушення цього або пов'язаних з ним законів України". Запровадження запропонованих змін позбавить можливості ДФС і митниць ДФС, інших органів державної влади вживати до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності у випадках порушення ними законів України, що встановлюють певні заборони обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, а також у випадках проведення ними дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки. Тому я пропоную цю поправку обов'язково врахувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Номер? Номер? ОСТРІКОВА Т.Г. 274. ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто підтримує поправку 274, я прошу проголосувати. 17:11:33 За-73 Рішення не прийняте. І, колеги, заключна правка 286. 89-а ще, так? Добре. 86-а, будь ласка, Семенуха. І, колеги, прошу запрошувати депутатів в зал.
17:11:47 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, наразі існуюча редакція Закону "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" створює необґрунтовані обмеження для нерезидентів щодо відкриття рахунків у фінансових установах України. Адже декларована мета закону – це валютна лібералізація і збільшення можливості для залучення інвестицій, це нам треба спростити, бо сьогодні лише нерезиденти-інвестори можуть відкрити валютний рахунок. Такий стан речей точно негативно впливає на залучення інвестицій. Тому ми пропонуємо усунути ці необґрунтовані обмеження і передбачити право на відкриття рахунків у фінансових установах України для усіх нерезидентів. Саме це пропонує наша правка. Я прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування правку 286, комітет її відхилив. Хто підтримує, я прошу голосувати. 17:12:46 За-63 Рішення не прийняте. І заключна правка 91-а, Довбенко. Добре. Ще дам потім вам.
17:12:54 ДОВБЕНКО М.В. 279-а. Я хочу сказати, що комітет прийняв її, врахував. Але тут серед депутатів є різні думки, чітко все виписано в цій правці. Тому я хочу зачитати, щоб потім в остаточній версії вона була під стенограму правильно зафіксована. Читаю. "Після абзацу 3 підпункту 2 пункту 7 "Прикінцевих та перехідних положень" доповнити новими абзацами такого змісту: "частину восьму доповнити новим пунктом 8 такого змісту: 8: право надавати своїм клієнтам – фізичним особам послугу безготівкової купівлі та продажу іноземної валюти". Закінчення крапка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я це вашу правку скажу під час голосування, що ви її озвучили під стенограму. Рибалка, 87-а.
17:13:44 РИБАЛКА С.В. Шановні колеги, бізнесу і громадянам потрібні чіткі умови і правила гри. Ми вже зіштовхнулись з тим, що по постановам Національного банку він вирішував зменшувати чи збільшувати докапіталізацію малих і середніх банків. І ми з колегами зареєстрували закон, щоб це було на законодавчому рівні. Тому ми пропонуємо, щоб санкції валютного обмеження неможливо було Національним банком продовжувати без кінця. Я пропоную в своїй правці, щоб це було не більш ніж 6 місяців раз на рік. Прошу поставити цю правку на підтвердження. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 287. Хто її підтримує, прошу проголосувати. Комітет її відхилив. 17:14:38 За-97 Рішення не прийняте. Колеги, таким чином, ми завершили обговорення правок. Зараз надаю дві хвилини для заключного слова представнику комітету Руслану Демчаку, і ми переходимо до прийняття рішення. Колеги, 2 хвилини, я прошу всіх зайти в зал і приготуватись до голосування. Будь ласка, пане Руслан.
17:14:59 ДЕМЧАК Р.Є. Шановні колеги, щиро дякую за зважену і продуктивну дискусію та увагу до проекту, але проект, він має цілісний характер. Тому я хотів би під стенограму все-таки і, враховуючи ті пропозиції, які дадуть можливість удосконалити законопроект прочитати, і ті правки, які мають точно бути в законопроекті для того, щоб він працював. І так, з урахуванням результатів обговорень та голосувань правок прошу під стенограму врахувати такі доповнення: у частині другій статті 13, викладеній в новій редакції правкою 209 в другому реченні слова "у письмовій формі акта" змінити словами "у письмовій або електронній формі акта рахунку (інвойсу)". Правку 260 врахувати повністю. Правку 261 врахувати повністю. Правку 267 врахувати повністю. Відповідно абзац другий і третій правки 279 викласти у такій редакції: "В першому реченні частини п'ятої доповнити після слів "фінансові послуги" словами в дужках такого змісту: "в тому числі надавання фізичним та юридичним особам послуги з торгівлі валютними цінностями у безготівковій та готівковій формі з одночасним зарахуванням валютних цінностей на їх рахунки". Прийняти проект Закону реєстраційний номер 8152 про валюту, поданий Президентом України, в другому читанні та в цілому з урахуванням озвученого під стенограму. Надати доручення комітету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України провести техніко-юридичні узгодження тексту законопроекту. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже, переходимо до прийняття рішення. Колеги, прошу зайняти робочі місця, покинути ложі і наблизитись безпосередньо до своїх карточок. Колеги, ми переходимо до прийняття рішення. І я ставлю на голосування проект Закону про валюту (№ 8152) з правками, які озвучили під стенограму доповідач Руслан Демчак, а також голова комітету Довбенко Михайло Володимирович, в другому читанні та в цілому з техніко-юридичними правками. Прошу голосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Голосуємо. 17:17:43 За-184 Не встигли, 184, колеги. Я поставлю на повернення. Колеги, я прошу приготуватись до голосування. Я ставлю на голосування пропозицію повернутись до розгляду проекту Закону про валюту (8152). Прошу всіх зайняти робочі місця і взяти участь у голосуванні. Отже, ставлю на голосування пропозицію повернутися до проекту Закону про валюту (8152). Прошу проголосувати, прошу підтримати, голосуємо, прошу підтримати за повернення. 17:18:45 За-217 Не встигли. Будь ласка, внесіть, Руслан, компромісну позицію, щоб ми отримали голоси. Будь ласка, Демчак і прошу заходити в зал, займати робочі місця, будь ласка.
17:19:00 ДЕМЧАК Р.Є. Були проведені переговори і зрозуміла як би базисна позиція деяких фракцій про підтримку цього законопроекту при умові неврахування правки 261. Прошу поставити на голосування законопроект в другому читанні та в цілому без врахування правки 261. ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Але ми спочатку повернемося, а потім я поставлю пропозицію комітету. Отже, я прошу проголосувати спочатку за повернення до розгляду проекту Закону про валюту (8152). Прошу проголосувати і прошу підтримати. Голосуємо, колеги, кожен голос має вагу, уважно голосуємо, прошу проголосувати. 17:19:46 За-242 Повернулися. Тепер я формулюю. Я ставлю на голосування проект Закону про валюту (8152) за виключенням правки 261, але з тими пропозиціями, які були внесені під стенограму Довбенком і Демчаком, окрім 261 правки, без неї ми голосуємо закон. І я пропоную в другому читанні і в цілому з техніко-юридичними правками. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо, колеги, кожен голос, прошу підтримати, голосуємо, прошу підтримати. 17:20:32 За-204 Колеги, у нас єдиний варіант – це на повторне друге читання. (Шум у залі) Ви до голови комітету підходіть, не до мене, до голови комітету. Отже, скажіть мені позицію, голова комітету? Голова комітету, підійдіть, скажіть позицію. Отже, колеги, у мене лишається опція "на повторне друге читання". Тільки я не розумію, що ми півтори години, півтори години обговорювали і без будь-якого сенсу. Добре, по хвилині, фракціям. Герасимов говоріть, відразу говоріть.
17:22:10 ГЕРАСИМОВ А.В. А ви теж будете говорити. Шановний Андрій Володимирович! Шановні колеги! Перше – я б хотів вам сказати, що зараз в залі розглядається і приймається рішення по закону, який впроваджує дійсно валютну лібералізацію для громадян України. І зараз хочу вам сказати, що відбувається в цьому залі. Намагаються виключити з нього положення для того, щоб різко, різко взвинтити курс валюти. Навіщо це потрібно, я не знаю? Я не знаю, кому тут треба чим гірше, тим краще. Тому, шановні колеги, у мене є велике прохання, цей законопроект потрібен не просто фракції "Блоку Петра Порошенка" чи коаліції, чи іншим фракціям, цей законопроект потрібен українським громадянам, які отримають реальну валютну лібералізацію в цій країні, чого завжди не було. Тому прохання згуртуватися і підтримати цю валютну лібералізацію. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. "Народний фронт", Іванчук.
17:23:12 ІВАНЧУК А.В. Шановний пане Голово, шановні народні депутати, Олег Валерійович шановний, на що вам та валютна лібералізація, давайте проголосуємо за цей закон і приступаємо до розгляду законів "чужих дітей не буває". Шановні друзі, що ми тут сваримося вже півтори години ні про що. Давайте приймемо закон і давайте переходити, тому що нас чекає все українське суспільство сьогодні від нас рішення по законопроектах "чужих дітей не буває". "Народний фронт" голосує і просить переходити до наступних законопроектів. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Долженков від "Опозиційного блоку".
17:23:57 ДОЛЖЕНКОВ О.В. Шановні колеги, шановні громадяни України, зараз без перебільшення розглядається системоутворюючий законопроект, який, дійсно, покликаний або покращити інвестиційну привабливість, або навпаки, залишити такою, яка є ситуація. Наша позиція є чіткою і зрозумілою. Ми вважаємо, що це не є валютною лібералізацією, як би представники коаліції так не говорили. Тому що цей законопроект передбачає можливість застосовувати всі інструменти адміністративного валютного регулювання з боку Національного банку України на безстроковій основі. У нас одна вимога: зробіть зазначені заходи, дійсно, тимчасовими не на словах, а на справі, підтримавши пропозицію 188. За виконання зазначеної умови, фракція "Опозиційний блок" буде одностайно підтримувати зазначений законопроект. Дякую. Тимчасовість адміністративного ручного керування валютними правовідносинами. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Острікова. Потім – Ляшко.
17:25:08 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги, цей закон не про валютну лібералізацію, він має назву "Про валюту". І знаєте, чому за нього не знаходяться голоси зараз, тому що він непотрібний банкам, він не для банкірів, його чекають сотні тисяч суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, експортерів, імпортерів, громадян України, які здійснюють валютні операції, яким набридло те, що для того, щоб оплатити навчання чи курси за кордоном, чи оплатити якусь медичну послугу, банківські валютні відділи контролю витрясають душу за те, щоб перерахувати пару доларів за кордон. Цей закон потрібен сьогодні підприємцям. Тому "Самопоміч" голосує за нього. Більше того, цей закон говорить нам про те, що певні заходи послаблення набудуть чинності тільки тоді, коли ми з вами ухвалимо кроки БЕПС і введемо в Податковий кодекс ринкові механізми контролю за відтоком капіталу. Контрольовані іноземні компанії і відповідна звітність по трансфертному ціноутворенню – тільки це забезпечить нам справжній вільний... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Будь ласка, 10 секунд, 10 секунд. ОСТРІКОВ АТ. А поки що це певний крок вперед і тому ми голосуємо за, для підприємців. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Олег Ляшко.
17:26:34 ЛЯШКО О.В. Шановні колеги, опустіться з небес на землю і подивіться результати останнього опитування: 70 відсотків українців літом ніде не відпочиватимуть, тому що у них немає грошей і їхні діти ніде не відпочиватимуть. І що треба українцям – це робота і зарплата. А для того, щоб розвивалося національне виробництво, Національний банк повинен знижувати облікову ставку, щоб у комерційних банках підприємства брали дешеві кредити, вливали в свої виробництва, модернізували їх, знижували енергозатратність і піднімали людям зарплату. Ви говорите про валюту, у людей немає півтори, дві тисячі гривень пенсії на ліки, на кусок хліба, а ви говорите за валюту. Мене в першу чергу цікавить не те, що ви в офшори виводите, ми вернемо назад все, що ви туди виводите. У першу чергу нас цікавить, щоб закони працювали в інтересах розвитку національного виробництва і підвищення добробуту українці. Тому підтримуйте наші пропозиції і цей закон працюватиме на людей. (Оплески) ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. Сергій Соболєв від "Батьківщини", 1 хвилина.
17:27:50 СОБОЛЄВ С.В. Шановні колеги, спочатку про так звані валютні операції і про курс гривні, ви знаєте, якщо на минулому тижні курс гривні був 6,05... 26,05, а на цьому вже 26,50. Про яку стабільність валюти ви взагалі будете вести мову? Та треба негайно розслідувати, хто наживається на тому, що національна валюта стрибає на 30-40 копійок щодня. А ви розказуєте про стабільність. І друге. Заради чого приймається цей закон? Заради ходіння паралельно і електронних грошей. Ті, хто мріє про узаконення біткоінів, і сидять за цим законом. Тому наша фракція за це голосувати не буде. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шахов.
17:28:52 ШАХОВ С.В. Сергій Шахов, політична сила "Наш край". Шановні колеги, перш за все, нам треба повернути довіру до банківської системи. За 4 роки керування в країні долар девальвував… 3 гривні девальвували в 300 відсотків. Те, що зараз ми говоримо, 40 копійок туди-сюди, це не така проблема. Головне, щоб після прийняття цього законопроекту не було підвищення долара в 100, в 200 відсотків. За цей закон "Воля народу" буде голосувати і буде підтримувати, тому що він вкрай потрібен сьогодні підприємцям. Ті люди, які не можуть працювати на цьому ринку… і головне, щоб банківська система все ж таки повернула довіру до бізнесу і почав народ України все ж таки довіряти банкам і не ховати ті тисячу гривень чи 200… 2 тисячі гривень, а все ж таки давав під відсотки державним банкам. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я надаю слово для виступу присутньому тут керівнику Національного банку Якову Смолію. Яків Смолій, будь ласка, одну хвилину.
17:30:02 СМОЛІЙ Я.В. Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! Я закликаю вас як голова Національного банку підтримати проект Закону про валюту і валютні операції. Зараз ваші голоси здатні привести Україну до довгоочікуваної свободи проведення валютних операцій за європейськими стандартами. Валютні обмеження будуть поступово скасовані і врешті-решт бізнес і населення зможуть самостійно вирішувати, коли і як проводити валютні операції. Дійсно, це не станеться за один день. Ми будемо прибирати обмеження поступово і обережно, щоб не похитнути фінансову стабільність. Але прийняття закону дає зелене світло скасувати найбільш болісні обмеження одразу після набуття чинності цього закону. Наприклад, щодо інвестування за кордон і зовнішньоекономічних операцій. Разом з тим, більша свобода в проведенні валютних операцій має іншу сторону – більшу вразливість економіки до різноманітних шоків, передбачити які зазвичай наперед неможливо. В разі негараздів капітал набагато швидше втікає з країни, якщо його нічого не обмежує. Наслідки зрозумілі: девальвація гривні, прискорення інфляції, за ними – економічно-фінансова криза. Цінова і фінансова… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Отже, зараз голова комітету, ви нам скажете, в якій редакції мені ставити на голосування. І після того я ще раз поставлю на повернення. Прошу всіх зайти в зал і прошу всіх зайняти робочі місця. Колеги, я поставлю ще раз на повернення. Якщо не буде голосів, повторне друге читання будемо голосувати. Будь ласка, Довбенко.
17:31:33 ДОВБЕНКО М.В. Дякую. Колеги, багато в цьому розуміють, про що йде мова. І коли говориться про ту чи про іншу правку, люди розуміють, бо є перед ними текст. Ті, хто дивиться по телевізору і слухають по радіо, не до кінця розуміють, в чому суть проблеми. Я не хочу посилатися на конкретні правки. Я хочу для людей пояснити, в чому суть дискусії в цьому залі. Ми сьогодні живемо по декрету 25-літньої давності, суть цього декрету тимчасового, який приймався тимчасово на рік, полягає в тому, що все, що не дозволено, то заборонено. І під оцей декрет всі санкції і нормативні документи заведені. Ви порушили на один день договір і не поступила валюта – заборонити всю зовнішньоекономічну діяльність! Це жах. Що робить бідний бізнес? А мова тепер іде про нинішній законопроект, а тут написано ще простіше, ми прямо: що не заборонено, то дозволено. Все, що тут заборонено… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд завершити. ДОВБЕНКО М.В. Ми можемо спорити про ту чи іншу правку, ми можемо спорити про 6 місяців чи 18, ми можемо про все, що хоч. Колеги, зовсім інша філософія. Я не розумію, як пояснити ще людям і бізнесу, що ми для них це робимо, цей базовий законопроект. Колеги, я прошу зрозуміти всіх. Дякую. Ми у комітеті дуже демократично два тижні з усіма присутніми: бізнес, СБУ, Мінекономіки, Кабмін, Нацбанк, хто тільки не сидів, всіх почули, всіх постаралися почути і врахувати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Дякую за емоційний і правильний виступ. І, колеги, я прошу всіх приготуватись до голосування. Я поставлю спочатку на повернення, а потім поставлю знову пропозицію. Давайте об'єднаємося, колеги. Я ставлю на голосування пропозицію повернути до розгляду проекту Закону про валюту (№ 8152). Прошу проголосувати, прошу підтримати. Кожен голос має вагу. Прошу голосувати. Голосуємо. Прошу підтримати. Давайте всі разом проголосуємо, колеги. 17:34:03 За-231 Колеги, я ще раз сформулюю. Отже, я прошу всіх зайняти місця. Не виходити, а навпаки – заходити у зал. Я ставлю на голосування проект Закону про валюту (№ 8152) з правками, які озвучили під стенограму Довбенко і Демчак, а також за виключенням 261 правки, у другому читанні та в цілому з техніко-юридичними правками. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Голосуємо. 17:34:57 За-219 219. Колеги, я ставлю на… Колеги, я вас прошу, будь ласка, всі в залі заспокойтесь. Ви або досягаєте домовленості, і ми голосуємо… Я не буду безкінечну кількість раз ставити. Я прошу усіх зайняти робочі місця. Я прошу усіх зайняти робочі місця. Отже, я ставлю ще раз на повернення… Я ставлю ще раз пропозицію повернутись до 8152. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Ємець, не виходить з залу! Верніться в зал! За повернення 8152 прошу проголосувати і прошу підтримати. За повернення. 17:36:00 За-226 Повернулись. Тепер, колеги… За кожним голосом дивіться. Я ставлю на голосування спочатку першу пропозицію по Регламенту проект Закону про валюту (№ 8152) з правками, які озвучили Демчак і Довбенко під стенограму, без 261 правки в другому читанні та в цілому з техніко-юридичними правками. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Кожен голос має значення. Уважно, кожен голос. Голосуємо. Прошу підтримати. Голосуємо. Кожен голос. Прошу підтримати. 17:36:47 За-228 Закон прийнятий. Колеги, тепер я хочу з вами порадитись. Колеги, я хочу зараз, колеги, з вами порадитись всім залом. Колеги, я хочу порадитись всім залом. Зараз у нас стоїть блок включення дітей про батьків і також стоїть освітянський закон. Колеги, я прошу. Ми переходимо до закону, до проекту Закону "чужих дітей не буває". Але перед тим, у мене є прохання, колеги, підтримати ратифікацію, коротку ратифікацію. Я дуже прошу всіх, по Фінляндії. Це гроші та фінансування. Я дуже прошу, колеги, підтримати зараз, щоб ми розглянули проект угоди про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Фінляндської Республіки 0190. Це велике прохання міністра освіти. Я прошу, колеги, підтримати, щоб ми зараз її розглянули. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Щоб ми коротко її розглянули ратифікацію угоди. Прошу підтримати колеги, проголосуйте, кожен голос. Прошу підтримати. Підтримайте, колеги. Підтримайте, "Батьківщина". 17:38:22 За-177 Колеги, я ще раз поставлю на перенесення цієї угоди. Ще раз прошу, перенесення на зараз на розгляд проекту Закону про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Фінляндської Республіки (0190). Прошу проголосувати за перенесення. Прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати. Прошу підтримати. 17:38:55 За-188 Дайте… Тоді переходимо до наступного закону, який в нас стоїть, – це 8296: проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання (№ 8296). Я прошу. І я запрошую до виступу… Ми вже ввійшли в розгляд, Олег. Я запрошую до виступу Іванчука Андрія Володимировича, будь ласка. Колеги, ми цілий день очікували питань по захисту прав дітей, цілий день. Колеги, будь ласка, проведіть між собою консультації. Колеги, домовилися з комітетом, що голова комітету передає свій виступ Олегу Ляшку. Будь ласка, 3 хвилини Олег Ляшко.
17:41:41 ЛЯШКО О.В. Шановний пане Голово, не треба нам робити одолженій. Відповідно до Закону про Регламент, дві фракції мають взяти заяву на перерву або на виступ, ми скористалися своїм правом. І ви, як Голова парламенту, зобов'язані надати нам можливість виступити з заявою. Перше. Друге. Андрій Володимирович, ми звернулися до вас про те, що ми зафіксували факти не персонального голосування за Закон про валюту у секторі провладної коаліції. Відповідно до Закону про Регламент, ви зобов'язані поставити на переголосування, коли зафіксовані факти неперсонального голосування. Ви проігнорували наші повідомлення, наші вимоги і відмовляєтеся ставити на переголосування прийнятий у неконституційний і незаконний спосіб закон. Я звертаюсь до вас публічно, я хочу, щоб мільйони українців почули нашу вимогу до вас. Не гендлюйте, як циган сонцем, Регламентом. Ми зафіксували факти неперсонального голосування, виконуйте вимоги закону. Ставте на переголосування цей закон, і нехай не кнопкодави голосують… Я хочу нагадати, що колега Леонід Ємець, автор Закону про кримінальну відповідальність за неперсональне голосування. Ви замість того, щоб дотримуватись Конституції, дотримуватись закону, ви протягуєте ті закони, які вам треба, займаючись в гірших традиціях Януковича –кнопкодавством, виправдовуючи це революційною доцільністю, і закриваєте на це очі. Закон один для всіх. І не треба його туди-сюди крутить, коли вам подобається чи не подобається. Виконуйте вимоги Закону про Регламент, ставте на переголосування Закон про валюту. Хай голосують реальні депутати, а не кнопкодави, свині – свині-кнопкодави, невдячні, брехливі, безвідповідальні, які порушують Конституцію і закон. Не перетворюйте на свинарник парламент. Ми вимагаємо переголосування Закону про валюту. А свині, які кнопкодавлять за цей важливий закон, поприбирайте свої рила з корита і ратиці свої з кнопок для голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Було згадано прізвище Ємця, будь ласка, одна хвилина. Ємцю включіть мікрофон.
17:44:17 ЄМЕЦЬ Л.О. Дякую. Шановні колеги! Оскільки є повідомлення про те, що був факт неперсонального голосування, я хочу нагадати, що є вже два рішення Конституційного Суду, це стосується Закону "Про мови" і Закону "Про всеукраїнський референдум", які визнані неконституційними саме в зв'язку з тим, що голосування за них відбувалося в неперсональний спосіб народними депутатами, і ці закони не варті навіть того паперу, на яких воно було надруковано. Тому, шановні колеги, я є автором Закону про кримінальну відповідальність за неособисте голосування, вважаю, що це є неприпустимо для українського парламенту. І прошу зважати на те, що закони, які приймаються, мають бути підтверджені потім Конституційним Судом як такі, що прийняті в конституційний спосіб. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Продовжуємо розгляд закону… (Шум у залі) Давайте, колеги, по хвилині – фракції, обміняємося думками. Голови фракцій. Будь ласка, Артур Герасимов. Колеги, Артур Герасимов.
17:45:51 ГЕРАСИМОВ А.В. Шановний Андрій Володимирович, шановні колеги! Перше. Я хочу всіх поздоровити, що не дивлячись на шалений спротив тих, хто турбується про власні інтереси, а не турбується про інтереси громадян, сьогодні був прийнятий законопроект, який, дійсно, допомагає і підприємцям, і я тут вітаю всі фракції, які підтримали, і "Блок Петра Порошенка", і "Народний фронт", і "Воля народу", і "Самопоміч", і допомагає людям. А тим, кому, ще раз підкреслюю, кому чим гірше, тим краще, хочу порадити одну просту річ: ходіть частіше на вулиці, в села і в маленькі містечка і спілкуйтеся частіше з простими українцями, і знайте їх проблеми. Тому рішення прийнято, я всіх вітаю із цим рішенням і пропоную нарешті перейти до питання освіти і питання дітей, тому що зараз присутній міністр юстиції, це наша відповідальність сьогодні – прийняти ці закони. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Максим Бурбак, "Народний фронт".
17:46:59 БУРБАК М.Ю. Шановні колеги, я би хотів, щоб всі заспокоїлися. Я переконаний, що ми зараз повинні зробити єдину правильну річ – перейти до розгляду наступного законопроекту. Тому що на балконі є батьки, мами, які чекають, що ми приймемо такий потрібний законопроект і захистимо наших дітей. (Оплески) Тому що, увага, чужих дітей не буває. Забудьте за гроші, забудьте, що ви зараз тут все ділите – за валюту, за... Це все піде, а діти, вони залишаються і це майбутнє нашої країни. Тому, пане Олеже, друже, вертайтеся до своїх місць і розглядаємо такі потрібні законодавчі ініціативи, адже мами вас просять також, як і ми, будь ласка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Шурма, будь ласка, 1 хвилина.
17:47:54 ШУРМА І.М. Ігор Шурма, "Опозиційний блок". Я вас попрошу, тих, що зліва в парламенті сидять і вважаються коаліцією європейських цінностей, отам на горі, підніміть голову, на балконі є зафіксовано відеозапис як ви порушуєте Конституцію України. Ви, це ті, що весь час згадуєте про Революцію Гідності, коли люди гинуть, а ви дальше топчете Конституцію. Навіщо вам тут збиратися, якщо ви взагалі… вам закони непотрібні. А до президії я звертаюся. Андрій Володимировичу, і до президії звертаюся. Пам'ятаєте, зняли депутатську недоторканність з Довгого. Його зняли не за порушення фінансові, а за порушення Регламенту і ведення сесії міської ради. Я вам нагадаю, я вам вчора говорив, Закон про інвестиції. Кнопкодавили, це зафіксовано, 160 мільйонів виділили. Сьогодні зразку знов кнопкодавили. Це люди з коаліції, європейські цінності. Цього не може бути. ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз – Семенуха. Потім – Ляшко. По хвилині.
17:49:07 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, кнопкодавство неприпустимо в цьому… в цій залі. Я скажу, більше того, всі партії, які йшли на виборах в 2014 році, говорили про неприпустимість цих речей. Особливо на фоні 16 січня. "Самопоміч" засуджує прояви будь-якого не персонального голосування в сесійній залі. Але давайте будемо відвертими. Сьогодні представники тих фракцій, які сьогодні нас закликають до європейських цінностей, якраз і представляють фракції, які найбільше кнопкодавлять в цій сесійній залі. І це викликає, вибачте, щонайменш, великий сумнів щодо цінностей і справжніх намірів. Тому, колеги, будьте послідовними. Порушувати Конституції неприпустимо за будь-яких умов. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Заключний виступ – Олег Ляшко. Будь ласка. (Шум у залі) Добре. Хто від вас? Так руки не піднімали. Сергій Соболєв. По хвилині. Зараз – Ляшко, потім – Соболєв.
17:50:07 ЛЯШКО О.В. Байдуже звертатися до колег депутатів. Парламентська більшість провладна виправдовує порушення Конституції. Я хочу звернутися до українців, до всіх людей, які дивляться те, що відбувається в парламенті. Шановні українці, я прошу вас, напишіть мені, напишіть кожному депутату чи в Інтернеті, чи у Фейсбуці, чи поштою, хто як може, чи підтримуєте ви те, що в парламенті кнопкодавлять? Чи підтримуєте ви дії керівництва парламенту, які покривають кнопкодавство? Чи готові ви підтримувати тих людей, які шляхом кнопкодавства протягують закони, які забирають у вас життя, забирають роботу, забирають зарплату і майбутнє ваших дітей в рідній країні? Згадайте, як ті, хто сьогодні при владі, клеймили банду Януковича за закони 16 січня, які голосували руками. У мене питання до нинішньої влади: а чим ви відрізняєтесь від банди Януковича? Чи не в кращих традиціях банди Януковича ви робите те саме, коли вам треба протягнуть свої закони? Я звертаюсь до українців. Дайте свою оцінку тому, що відбувається. ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Соболєв, будь ласка, одна хвилина.
17:51:18 СОБОЛЄВ С.В. Андрій Володимирович, я не хочу ні до кого звертатися, крім вас. Це ваші повноваження, Голови парламенту – виконати Регламент України, основний закон, який регламентує діяльність парламенту, і чітко поставити на переголосування це питання. Якщо це питання набере необхідні голоси, воно стає легітимним. Ні – ви знаєте, чим закінчуються такі рішення у Конституційному Суді України. Я думаю, що після сьогоднішнього факту прискорення розгляду законопроекту про кримінальну відповідальність за неперсональне голосування стає необхідним. І я думаю, що його треба негайно вносити у зал. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, колеги, хочу вам повідомити: цілий день сьогодні діти чекали прийняття Закону 8296. Цілий день я намагався швидше працювати, щоб ми перейшли до його розгляду. У нас лишилось 25 хвилин. Я продовжую на 15 хвилин засідання. Давайте об'єднаємося навколо цього, ми вже зайшли в розгляд, давайте розглянемо правки і приймемо Закон 8296. Давайте, колеги. Підтримаємо дітей. Підтримаємо сьогодні авторів закону. І я прошу зараз голову комітету Іванчука приступити до роботи по правкам. Будь ласка, з місця. Я буду зачитувати правки. Я сподіваюся, що ми за 25 хвилин встигнемо. Отже, 1 правка. Левченко.
17:52:55 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Я вважаю абсолютно неприпустимим продовжувати розгляд будь-яких законопроектів у незалежності від того, наскільки добре вони називаються, після того, як в цій залі було вчергове відверто абсолютно напльовано на українську Конституцію, після того, як вчергове депутати з правлячої більшості кнопкодавили, так само, як кнопкодавили їхні колеги з Партії регіонів раніше. Не можна просто продовжити і працювати ніби все нормально. От каже Голова Верховної Ради про те, що підтримаємо українських дітей. Та ви українських дітей підтримаєте тоді, коли ви будете Конституцію України дотримуватись, тоді, коли ви будете жити по закону, а не по понятіям. От тоді ви будете підтримувати українських дітей, робітників – всіх будете підтримувати українців. А поки ви живете з порушенням законів навіть в цій Верховній Раді, в цій залі, то про підтримку кого може йти мова. Тому я попри те, що в мене багато поправок до цього законопроекту, тому що він дуже недосконалий, я вважаю, що неприпустимо зараз просто далі продовжувати розгляд, ніби нічого не відбувається, поки трибуна заблокована, я не буду по жодним із своїх… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже добре. Колеги, я хочу повідомити ще раз, ми зайшли вже в розгляд. В мене зараз немає опцій переголосування будь-якого закону. Якщо мені будуть надані факти щодо неперсонального голосування, ми до цього питання вернемося. Коли будуть надані факти. Оголосили мені, що є відеозапис. Зараз ми вже зайшли в розгляд, в мене немає іншої опції, як завершити розгляд цього питання. Отже, 2 правка. Не наполягає. 3-я. Не наполягає. 4-а. Не наполягає. 7-а. Не наполягає. 8-а. Не наполягає. 10-а. 11-а. 12-а. 14-а. 17-а. 19-а. 35-а. 36-а. Яка? 24-а. Будь ласка, Семенуха.
17:55:01 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, я звертаю вашу увагу, що цей проект закону насправді стосується сотень тисяч людей, якщо не мільйонів. Бо мова іде не лише про захист дітей, батьків, але їх бабусь і дідусів. Тому, я думаю, що нам немає, куди спішити, і треба дуже ретельно вивчити цей закон. Конкретно щодо правки 24. Вона стосується питань притягнення до адміністративної відповідальності тих батьків, які ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Але не враховано нашу ключову пропозицію: усунути термінологічні неузгодженості в тексті 184-ї Кодексу про адміністративні правопорушення. На перший погляд здається, в чому різниця між неповнолітніми батьками, ой, вибачте, дітьми і не... Але нормами Сімейного кодексу України стаття 6 чітко поділяє, що малолітньою вважається дитина до досягнення неї 14 роки, а неповнолітньою вважається дитина у віці до 14, до 18 років. Те ж саме передбачено в Цивільному кодексі. Тому я прошу врахувати нашу правку в повному обсязі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Хто за те, щоб врахувати правку 24 в повному обсязі, прошу проголосувати. 17:56:21 За-90 Рішення не прийняте. 35-а. Не наполягає. 35-а, так? 36-а. Семенуха.
17:56:31 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха роман фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, я пропоную змінити підходи до вручення батькам протоколу про адміністративні правопорушення. Що ми на сьогодні маємо? Батьки, які притягаються до відповідальності за неналежний догляд за дітьми, мають підписати примірник протоколу про таке вручення. Але практика показує, часто такі батьки в усі можливі способи ухиляються отримувати чи підписувати протокол. Відтак, ми пропонуємо змінити підхід і у випадку, якщо порушник ухиляється від підписання протоколу, надіслати йому другий примірник такого протоколу та копії матеріалів про порушення протягом 24 годин рекомендованим листом. Спрощення процедури притягнення до адміністративної відповідальності надасть в тому числі цьому закону реальних інструментаріїв і механізмів для виконання його норм. Тому прошу підтримати, дуже важливо наситити цей законопроект реальними механізмами його реалізації. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. 36 правка. Комітетом відхилена. Хто її підтримує, прошу проголосувати. 17:57:41 За-75 Рішення не прийняте. 22-а, Купрієнко.
17:57:56 КУПРІЄНКО О.В. Олег Купрієнко, Радикальна партія Олега Ляшка. По 22 поправці, що стосується внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення, на комітеті ми це обговорювали питання, дійшли до згоди щодо тексту і формулювання. Потім якимось дивним чином, ну мабуть знову ж таки не в порушення регламенту, а технічно взяли і це формулювання десь ділося. Я наполягаю на тому, щоб частину шосту статті 184 в санкції було доповнення "та позбавлення права виїзду за кордон та позбавлення права керування транспортними засобами". Я розумію, що це достатньо жорстка санкція, але вона буде працювати, на моє глибоке переконання, як превентивна, і буде дзеркальним відображенням санкцій до тих, хто не платить аліментів так само і тих, хто не дає, тому з батьків, який не проживає з дитиною, право бачитися з дитиною, виконуючи рішення суду або органи опіки і піклування. Прошу дати слово міністру і голові комітету. Ці тексти ми узгодили і… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я даю голові комітету. Будь ласка, Іванчук Андрій Володимирович, включіть мікрофон. Іванчук, виступайте.
17:59:11 ІВАНЧУК А.В. Шановний пане Голово! Дійсно, ми домовилися, що в правці 20 щодо викладення статті 184 КУпАП в новій редакції враховано, але в остаточній редакції до нової статті необхідно включити: "абзац 2 частини шостої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення викласти в такій редакції: "Тягне за собою накладення штрафу від 150 до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та тимчасовим обмеженням того з батьків, з ким проживає дитина, у праві виїзду за межі України та обмеження у праві керування транспортним засобом, до виконання рішення в повному обсязі". Я спеціально зачитав під стенограму для того, щоб ці наші домовленості з паном Купрієнком були в тілі законопроекту. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. 22-а, ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування поправку 22, автор наполягає, щоб вона була прийнята в повному обсязі. Хто за те, щоб правка 22 була прийнята в повному обсязі, прошу проголосувати. 18:00:41 За-67 Рішення не прийнято. 45-а. 47-а. 43-я. Будь ласка, Семенуха.
18:00:55 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, я насамперед міністра юстиції і голову комітету закликаю до публічної дискусії, бо саме парламент, і для того й передбачена Регламентом Верховної Ради процедура другого читання для публічних дебатів. Оскільки повторюся, норми цього законопроекту стосуються мільйонів українських громадян. Конкретна правка близька до попередньої, що я висловлював, із точним алгоритмом дії. Якщо один з батьків, який притягується до адміністративної відповідальності ухиляється від ознайомлення з протоколом про адміністративні правопорушення. Я пропоную уточнити, що не лише в разі прямої відмови особа, яка притягується до відповідальності підписати протокол, але і в інших більш поширених випадках, які зараз не врегульовані, в ньому робиться запис про це, що дозволяє в подальшому завершити оформлення протоколу та передати його в суд. Звертаю увагу, що правка виникла саме тому, що на сьогодні й так є певні чинні норми, але вони не діють, бо не прописаний реальний інструментарій і механізм їх виконання, зокрема і правила складання адміністративного протоколу про правопорушення. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, голова комітету Іванчук.
18:02:06 ІВАНЧУК А.В. Шановний пане Голово, шановний пане народний депутат Семенуха, ну, це вже навіть несмішно закликати мене і міністра юстиції до публічної дискусії після того, коли ми десятки годин всі разом з вами пропрацювали цей законопроект. Мало того, я вам публічно подякував за те, що ви внесли альтернативний законопроект, норми якого ми також включили на етапі другого читання до цього законопроекту. Тому я вважаю, що після стільки годин, після стільки днів, що ми попрацювали цей закон, збалансували його кінцеву редакцію. Ми найшли дуже багато, я вважаю, тих речей, які нас... не могли помирити, ми знайшли консенсус і найшли вирішення, прописали в тілі закону. І зараз нам лишилося тільки одне – проголосувати, відкинути всі амбіції, проголосувати за цей законопроект в редакції, яку ми з вами разом всі погодили, в другому читанні та в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, я ставлю на голосування правку... Романе, яка правка? 43-я. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, я прошу проголосувати. 18:03:37 За-75 45-а. Не наполягає. 47-а. Не наполягає. 51-а. Не наполягає. 68-а. Семенуха. Включіть мікрофон. 52-а. Семенуха, будь ласка.
18:04:17 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги! я також звертаюся до всіх українських громадян. Напевне, це одна з ключових правок цього законопроекту. Зокрема, правка стосується запропонованих у проекті змін щодо тимчасового вивезення дитини за кордон після розлучення батьків. Правка пропонує виключити з законопроекту новації, які дозволять тому з батьків, з ким за рішенням суду проживає дитина, самостійно – почуйте – без згоди другого з батьків вивозити дитину за межі України, незалежно від наявності у другого з батьків заборгованості з сплати аліментів. Справді, сьогодні в Україні чимало в таких ситуаціях батьки зловживають і ускладнюють доступ через нотаріальну процедуру. Але, якщо, не дай, Боже, пройде ця норма в такій редакції проекту закону, то це фактично дозволить просто узаконити вивіз дітей, яких сьогодні і так не бачать батьки. Я закликаю голову комітету, до речі, звертаюсь до голови комітету. Це не абсурд, а передбачена законом процедура другого читання. І я хочу, щоб сьогодні всі чули, що зараз ця норма буде стосуватись мільйонів людей, які… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, прокоментуйте, Іванчук Андрій Володимирович.
18:05:32 ІВАНЧУК А.В. Шановний пане головуючий, шановний автор поправки народний депутат Семенуха! Ваша поправка врахована. Но треба ж говорити чесно. Але запропонована редакція комітетом набагато більш ширша. Ваша правка вужче регулювала це питання, ніж редакція, яку ми пропонуємо. Ви не враховували можливість підтвердження місця проживання дитини органом опіки та піклування. Ви не передбачали диверсифікований підхід до вирішення питань виїзду дитини за кордон в залежності від строку такого виїзду – до одного місяця чи більше. Ви не передбачали права того з батьків, який не проживає з дитиною та не має заборгованості з виплати аліментів на самостійне вирішення питання про виїзд дитини за кордон, що, на мій погляд, не сприятиме належному захисту дитини. Запропонована комітетом редакція, визнано всіма, на багато ширше захищає права дітей, на багато ширше виконує ту ідею, яку ви закладали у своїй поправці. Я не розумію, навіщо… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд, завершуйте. 30 секунд, завершуйте. Іванчук. 18:06:45 ІВАНЧУК А.В. Я не розумію, навіщо претендувати на авторство. Не важливо, чия фамілія стоїть, важливо, яка суть: щоб нашим українським дітям було краще, щоб ними не спекулювали, щоб вони не були інструментом у стосунках між батьками. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже, ставлю на голосування правку 52 народного депутата Семенухи. Комітет її врахував частково. Хто за те, щоб врахувати її повністю, прошу проголосувати. 18:07:29 За-71 Рішення не прийнято. Шукаємо наступну правку, з якої ми продовжимо розгляд. 55-а,так? Я не бачу. (Шум у залі) Купрієнко, 55-а, так? Отже, ми продовжимо розгляд проекту Закону 8296 з 55 правки. І, колеги, хочу вам сказати, що сьогодні був надзвичайно продуктивний і важливий день. Дуже прикро, що ми на завершення ввійшли в непорозуміння в залі. Наголошую ще раз, я не можу ставити на переголосування, коли ми ввійшли в законопроект, але я вивчу всі документи, які мені будуть надані, і з цього приводу прийму рішення. Я категоричний противник неперсонального голосування і весь час це підтверджував своїми діями. Я хочу сказати, що мені дуже прикро, що ми не змогли сьогодні розглянути закони по захисту прав дітей. На жаль, був надто важкий день і надто важкі і відповідальні рішення. Але те, що ми ввійшли в Закон 8296, означає, що ми однозначно і без будь-яких інших варіантів перейдемо в його розгляд на наступний пленарний тиждень. Отже, наступний пленарний тиждень ми почнемо з трьох законопроектів по захисту прав дітей. І, я сподіваюсь, всі три законопроекти будуть прийняті, я сподіваюсь, ви будете знову з нами в залі, і ми знову з вами зможемо привітати зал з прийняттям тих важливих законів. У нас були великі амбіційні плани, ми не змогли всі з них вирішити. І на цьому вечірнє засідання Верховної Ради України я оголошую закритим. |