|
Верховна Рада України/ Законотворчість/ Електронний протокол/ 25.05.2017
ЗАСІДАННЯ СОРОК ШОСТЕ Сесійний зал Верховної Ради України 25 травня 2017 року, 10 година Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
10:02:48 ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку! Прошу народних депутатів заходити в зал, приготуватися до реєстрації. Реєструємося? Прошу народних депутатів України провести реєстрацію. 10:05:25 347 народних депутатів зареєстровано. Ранкове пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Сьогодні християни усіх обрядів відзначають свято Вознесіння Господнього. Щиро вітаю усіх з тим світлим святом, яке цього року одночасно відзначають християни усіх обрядів. Щиро бажаю українцям єдності, не лише в час релігійний свят, а в ім'я процвітання України. Також сьогодні, колеги, день народження нашого колеги Борислава Розенблата. Давайте привітаємо нашого колегу з днем народження. Вітаємо вас! Друзі, сьогодні ми працюємо без виступів, і тому нам необхідно буде відразу перейти в робочий режим. І я хочу в двох словах логіку сьогоднішнього дня. У нас буде значний блок включення в порядок денний сесії, де є і урядові, і президентські, і депутатські законопроекти. І я попрошу максимально змобілізуватись під цей блок. Також я буду сьогодні пропонувати на розгляд законопроект про реформу парламенту по імплементації 17 поправки реформування українського парламенту. Робоча група провела п'ять засідань, і цей законопроект про співвідношення комітетів і міністерств був визначений як компромісний між усіма фракціями. І я дуже прошу колег, щоб був цей законопроект підтриманий. І також хочу наголосити, що ключовим сьогодні блоком – це буде блок питань інформатизації, який буде об'єднувати кілька досить масштабних законопроектів. І тому я прошу колег налаштуватись на активну і дієву роботу. Я поставлю сьогодні знову на голосування ініціативу про скасування перерви 12.00-12.30. І я дуже розраховую, що ми цю ініціативу підтримаємо. І я дуже сподіваюсь, що ми зможемо провести ефективний день. Четвер у нас завжди є день, який найбільш сконцентрований і найбільш результативний. Отже, прошу приготуватися до роботи, ми переходимо до першого питання порядку денного. Це є проект Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини" (щодо визначення поняття "пам'ятка культурної спадщини") (5678). Першим голосуванням буде скорочена процедура. І я прошу усіх зайняти робочі місця і приготуватися до голосування. Колеги, я переконливо прошу зайняти робочі місця, зараз буде голосування за скорочену процедуру. Голови фракцій, чи ми готові до голосування? І я прошу всіх підтримати цю ідею. Готові. Я прошу усіх підтримати голосування за скорочену процедуру, і я ставлю на голосування пропозицію, щоб проект Закону про охорону культурної спадщини (5678) ми розглянули за скороченою процедурою. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги. Уважно, будь ласка! Візьміть участь у голосуванні. Прошу підтримати, колеги. Голосуємо. 10:09:16 За-119 Ще не всі прийшли, і ще не всі перейнялись важливістю. Отже, це є проект Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини", законопроект, який об'єднує весь зал, по якому є загальна позиція усіх фракцій на підтримку. І я завжди ставлю першим законопроектом той, який об'єднує зал. Але щоб ми ввійшли в робочий ритм, нам важливо підтримати скорочену процедуру, колеги. Я прошу ще раз зайняти робочі місця, зараз поставлю ще раз на голосування. Займіть робочі місця, будь ласка. Я прошу усіх приготуватись до голосування, зайняти робочі місця. Отже, я ще раз ставлю на голосування і прошу усіх взяти участь у голосуванні. Готові, колеги? Я переконливо прошу всіх підтримати. Прошу голів фракцій прослідкувати, щоб усі депутати взяли участь в голосування. Голосуємо, колеги? Я ставлю на голосування пропозицію, щоб 5678, проект Закону, "Про охорону культурної спадщини" ми розглянули за скороченою процедурою. Колеги, прошу всіх уважно проголосувати. Давайте підтримаємо культурну спадщину України. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо, колеги. 10:11:27 За-135 Зараз ще раз поставлю. Бачу. Давайте, по фракціях включіть. "Блок Петра Порошенка" – 60, "Народний фронт" – 40, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 16, Радикальна партія – 7, "Батьківщина" – 4, "Воля народу" – 2, "Відродження" – 0. Колеги, це ж не є жодної тут дискусії. Нема жодних з того приводу конфліктних ситуацій, з того законопроекту. Підтримайте, будь ласка. Колеги, будь ласка, сідаємо, займаємо робочі місця. Я поставлю ще раз на голосування. Отже, колеги, будь ласка, переходимо до голосування. Колеги, голосуємо? Будь ласка, займіть робочі місця. І я ставлю на голосування, сподіваюсь цього разу результативне, розгляд за скороченою процедурою проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини" (5678). Прошу усіх підтримати. Прошу проголосувати, колеги. Голосуємо. Будь ласка, уважно візьміть участь у голосуванні. Голосуємо "за". Чекаємо дівчат. Не включайте. Все. Оля, будь ласка. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. 10:13:37 За-156 Рішення прийняте. Ми це зробили. І я запрошую до доповіді народного депутата України Подоляк Ірину Ігорівну. Будь ласка, пані Ірина.
10:13:50 ПОДОЛЯК І.І. Добрий день, шановні колеги. Визначення пам'ятки культурної спадщини, закріплене в чинній редакції абзацу шостого частини першої статті Закону "Про охорону культурної спадщини", спричинило колізії у правозастосуванні. Відповідно до цієї статті пам'яткою культурної спадщини вважаються лише об'єкти, що занесені до Державного реєстру нерухомих пам'яток культури. Разом з тим, відповідно до пункту четвертого "Прикінцевих положень" Закону України про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини" об'єкти, включені до списків переліків пам'яток історії та культури республіканського чи місцевого значення відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам'яток історії та культури" до вирішення питання про їх включення чи не включення до реєстру, вважаються пам'ятками відповідно національного чи місцевого значення. Державний реєстр нерухомих пам'яток діє, але не є сформованим повністю, він досі постійно наповнюється об'єктами культурної спадщини. Тому багато об'єктів культурної спадщини, які поки що не потрапили до реєстру, але можуть туди потрапити, знаходяться під загрозою втрати правового захисту. Пропонується доповнити термін "пам'ятка культурної спадщини" положенням про те, що до пам'яток також належатимуть об'єкти культурної спадщини, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності тим законом. До вирішення питання про включення чи не включення об'єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток. Чинна редакція визначення пам'ятки культурної спадщини вже спричинила негативну судову практику. Як приклад, Постановою Вищого господарського суду України від 22 жовтня 2013 року, а також Постановою Верховного Суду від 09.09.2014 року встановлено той факт, що правовий статус пам'ятки об'єкту культурної спадщини набуває лише з моменту занесення його до державного реєстру. Цей законопроект потрібний, ним ми впорядковуємо між собою норми одного й того ж самого Закону "Про охорону… ГОЛОВУЮЧИЙ. Закінчили, так? 30 секунд, 10 секунд, завершуйте. ПОДОЛЯК І.І. Тому прошу шановних колег підтримати цей законопроект у першому читанні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Ірина! І до співдоповіді запрошується голова Комітету з питань культури і духовності… А?! Від комітету теж буде виступати Ірина Подоляк, перший заступник. 10:16:28 ПОДОЛЯК І.І. Шановні колеги! Ми розглянули цей проект закону на засіданні нашого комітету. Його авторами виступили усі члени нашого комітету. Мушу вам сказати, що законопроект це той, який ми не любимо, але називаємо технічний. Він внесений на переконливе прохання Міністерства культури. Тому що впродовж доволі довгого періоду часу досить багато пам'яток в зв'язку з цією колізією, яка є в основній статті і в "Перехідних положеннях", трактувались не як пам'ятки культури. І наш комітет прийняв рішення рекомендувати, вам, шановні колеги, прийняти цей проект закону за основу та в цілому. Але, оскільки ГНЕУ має зауваження техніко-юридичного характеру, які власне треба поправити, на моє переконання як першого заступника голови комітету, все-таки є потреба проголосувати за нього в першому читанні для того, щоб поправити його і швиденько в другому читанні прийняти уже якісніший проект закону. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу провести запис: два – за, два – проти. Будь ласка. Данченко Олександр Іванович.
10:18:09 ДАНЧЕНКО О.І. Прошу передати слово Ірині Подоляк.
10:18:17 ПОДОЛЯК І.І. Шановні колеги, охорона пам'яток культури, належне наповнення Державного реєстру пам'яток культури, як і всіх реєстрів, які, на превеликий жаль, мають зараз зовсім неналежну форму, які впродовж багатьох десятків або років належним чином центральним органом виконавчої влади все ще не є сформованими і по деяких реєстрах ще опрацьовується навіть концепція. Тим не менше для того, аби уникнути негативної судової практики прошу вас, будь ласка, відповідально поставитися до цього проекту закону, піти на зустріч Міністерству культури і виправити цю колізію, яка є в цьому, в існуючому законі. Тому прошу, будь ласка, вас про підтримку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Луценко Ігор Вікторович.
10:19:18 ЛУЦЕНКО І.В. Шановні колеги, фракція "Батьківщина" однозначно буде підтримувати даний законопроект. Мотивація яка? Ми мусимо усунути всі можливі і неможливі ризики, які загрожують нашим пам'яткам. Розуміючи колосальну важливість охорони культурної спадщини, яка є запорукою збереження нашої ідентичності, збереження нашої країни, фракція "Батьківщина" буде підтримувати даний законопроект. Говорячи про цей законопроект, неможна не сказати, яка колосальна катастрофічна ситуація зараз склалася з охороною українських пам'яток. Навіть пріоритетні пам'ятки, пам'ятки ЮНЕСКО, які одночасно є не тільки українськими, але й частиною всесвітньої спадщини, сьогодні є під колосальною загрозою. Сьогодні в Національній поліції за моєю ініціативою було зареєстровано і проводиться розслідування кримінального провадження з приводу дій посадових осіб Міністерства культури, які фальсифікують звітність щодо пам'яток ЮНЕСКО в Україні. На сьогодні об'єктивної інформації щодо того, яким чином ми охороняємо або не охороняємо пам'ятки всесвітнього значення в Україні, не подається об'єктивно в ЮНЕСКО, фальсифікується, і щодо цього мусить розслідуватися Національною поліцією. Це, даруйте, просто ганьба міжнародного рівня для нашої країни. В Лаврі зараз відбувається просто будівництво на території самої пам'ятки ЮНЕСКО. Гончара 17/23, це адреса біля Софії Київської, сьогодні знову-таки є плани у оточення Президента відродити, так, будівництво, зруйнувати цю пам'ятку шляхом будівництва в її буферній зоні відповідних дисгармонійних споруд. Тому щоб показати, наскільки зараз катастрофічна ситуація з охороною пам'яток, показати ті ризики і захистити максимально їх, ми як фракція голосуємо за це і закликаємо всіх, також підтримати цей законопроект. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Помазанов Андрій Віталійович, "Народний фронт".
10:21:25 ПОМАЗАНОВ А.В. Прошу передати слово пану Єленському.
10:21:31 ЄЛЕНСЬКИЙ В.Є. Шановні колеги! Цей законопроект тільки на перший погляд є технічним, насправді, він заторкує колосальний пласт нашої культури і нашої пам'яті. Йдеться про величезну кількість пам'яток культури, історії, археології, які взяті на облік, але не внесені до Державного реєстру. Серед таких пам'яток є справжні шедеври, про які не тільки поза Україною, але й в Україні мало хто знає. Цей законопроект було обговорено за участю видатних діячів історії, за участю людей, які віддали все своє життя охороні культурної спадщини. Я дуже вас прошу і закликаю приєднатися до думки комітету, приєднатися до думки історико-культурної громадськості і одностайно підтримати цей проект. Цей проект поза партійними політичними і регіональними різноманітностями, це наш загальний проект. Прошу голосувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, заключний виступ зараз буде Сергія Мельничука, через дві хвилини ми перейдемо до прийняття рішення. Тому я прошу секретаріат Верховної Ради і голів фракцій запросити усіх депутатів в зал. Будь ласка, пане Сергій.
10:23:14 МЕЛЬНИЧУК С.П. Доброго дня, шановні колеги, доброго дня, український народе! Група "Воля народу" однозначно буде підтримувати даний законопроект, тому що колізію потрібно виправити і законодавство має працювати. Також хочу сказати, що не одна така колізія є і багато нових виразів, словосполучень і потрібно внести в наше законодавство, одним з таких є поняття "доброволець". Ми всі розказуємо про добровольців, але Закон про добровольців осів в одному із комітетів, і голова комітету його з своїми опричниками просто не пропускає. І хочу сказати про сьогоднішню дату. Сьогодні минуло три роки, як пройшли вибори Президента, сьогодні три роки, як батальйон "Айдар" затримав перших 14 полонених на чолі з московським попом, який із зброєю в руках громив дільниці на Луганщині. Але половину тих добровольців, які приймали участь в тій операції, вже немає в живих. І скрізь ми говоримо добровольці, це поняття потрібно також, як дану колізію, проголосувати, закони мають працювати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ми завершили обговорення. Прошу займати робочі місця, ми переходимо до прийняття рішення. Отже, переходимо до прийняття рішення, я прошу всіх зайти в зал і зайняти робочі місця. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини" (щодо визначення поняття "пам'ятка культурної спадщини") (номер 5678). За пропозицією комітету за основу і в цілому з техніко-юридичними правками. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги. Голосуємо. Колеги, ми приймаємо рішення, прошу взяти участь в голосуванні, голосуємо. Прошу підтримати. Голосуємо! 10:26:09 За-203 203 – за. Ви знаєте, колеги, я питався в Апарату, коли таке було як зараз? Що люди знаходяться в залі, чують, що йде голосування, підтримують закон, а їм просто ліньки підійти до свого місця взяти участь. Це не прийнятно, колеги, це безвідповідально і не прийнятно. Це і є робота депутата Верховної Ради приймати рішення, дискусії можна вести потім. І кожен раз, коли я ставлю на повернення це є сором перед всією Україною. Я дуже прошу всіх колеги дисципліновано зайняти робочі місця і приготуватись до голосування. Колеги, зараз я поставлю на повернення, будь ласка, зайдіть в зал, займіть робочі місця. Отже, зараз я поставлю пропозицію повернутись, будь ласка, займаємо робочі місця. Я ставлю на голосування пропозицію повернутися до голосування за проект Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини" (5678). Прошу підтримати повернення до розгляду 5678. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Голосуємо. Прошу всіх проголосувати. 10:28:10 За-220 Ще раз поставлю. Будь ласка, запросіть депутатів в зал. Прошу запросити депутатів в зал і займаємо робочі місця. Голів фракцій я прошу запросити депутатів в зал. Отже, колеги, можемо голосувати? Переходимо до голосування. Будь ласка, займіть робочі місця. Прошу зайняти робочі місця і я ставлю на голосування пропозицію повернутися до голосування за проект Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини". Прошу зайняти робочі місця і взяти участь в голосуванні. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Голосуємо! Прошу підтримати. Голосуємо за повернення. 10:29:41 За-225 Бачу. Прошу проголосувати за повернення до проекту Закону України "Про охорону культурної спадщини" (5678). Кожен голос має значення. Будь ласка, всі візьміть участь в голосуванні. Прошу проголосувати за повернення. Голосуємо. Прошу підтримати. Уважно прошу всіх проголосувати. Голосуємо. 10:30:17 За-228 Ми повернулись. Тепер переходимо до прийняття рішення. Займіть робочі місця. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону культурної спадщини" (5678) за основу і в цілому з техніко-юридичними правками. Прошу підтримати, колеги. Це вже прийняття рішення. Прошу всіх відповідально і злагоджено проголосувати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. Голосуємо. 10:31:03 За-235 235 – за. Рішення прийняте. Переходимо до наступного питання порядку денного. Закон прийнято. Переходимо до наступного питання порядку денного. Це дуже короткий закон, який об'єднав зал, коли ми приймали його за основу. Це є проект Закону про внесення змін до Закону України "Про фізичну культуру і спорт" щодо визнання національних видів спорту (5324). Тоді ми були змобілізованими, приймаючи його в першому читанні. До другого читання було всього кілька поправок. Тому буде короткий розгляд цього питання. І прошу заходити в зал, приготуватись до прийняття рішення. Це є проект Закону 5324. А я запрошую до доповіді першого заступника голови Комітету з питань сім'ї, молодіжної політики та спорту Величковича Миколу Романовича. Будь ласка.
10:31:55 ВЕЛИЧКОВИЧ М.Р. Шановний пане Голово, шановні колеги, законопроект 5324 був доопрацьований в ході підготовки до другого читання. Всього до законопроекту від народних депутатів України надійшло 17 поправок. Пропонується врахувати 5 поправок, відхилити – 9, врахувати частково 2 поправки. У законопроекті пропонується закріпити на законодавчому рівні поняття "національні види спорту" та визначити особливості діяльності спортивних федерацій, що сприяють розвитку національних видів спорту. При доопрацюванні в комітеті законопроект до другого читання гостро обговорювалося два питання: зміна терміну "національні види спорту" на "традиційні" чи "етнічні види спорту" та питання щодо надання статусу Національної федерації з національного виду спорту. За результатами обговорення дійшли висновку, що термін "національні види спорту" є більш широким і, оскільки у спортивній термінології в сфері фізичної культури і спорту відсутній термін "традиційні види спорту", пропонується підтримати саме "національні види спорту". Крім цього було підтримано редакцію першого читання, якою пропонується доповнити статтю 20 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" новою частиною такого змісту: "У разі відсутності відповідної міжнародної спортивної федерації статус Національної спортивної федерації, що сприяє розвитку національного виду спорту надається за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері фізичної культури та спорту". Така можливість дає… Така пропозиція дає можливість підтримки державою провідних організацій, що розвивають національні види спорту та дає перспективу бути ініціатором створення Міжнародної федерації з національного виду спорту. Прошу підтримати рішення комітету і прийняти законопроект у другому читанні та в цілому. І, Андрій Володимировичу, ще одне там технічне питання. Під час друкування там в таблиці, там де є правка 17, було випущено, що комітет підтримує 17 правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую. Переходимо до обговорення. Прошу авторів поправок приготуватися. 1-а. Івченко. Наполягає. Будь ласка.
10:34:06 ІВЧЕНКО В.Є. Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Я дякую комітету, що підтримали мої поправки, деякі мої поправки. Але, разом з тим, мушу сказати про провальні виступи наших збірних і по футболу олімпійської збірної в цьому році. Я хочу сказати, що не може існувати спорт без підтримки з бюджету або місцевих бюджетів. Це перше. Друге. Ми повинні раз і назавжди внести зміни в Податковий кодекс і зацікавити підприємців вкладати в спорт, в обладнання, в амуніцію. І ми маємо над цим, колеги, подумати, тому сьогодні спорт потребує вливань. Підприємці не зацікавлені, їм ніхто не дає можливості вкладати в спорт, щоб вони це представляли, як свої витрати. І в нас відбувається так, що вони через "податкові ями" обналюють ці кошти, а потім дають налічними. Але, повірте, це осідає в корупційних схемах. Краще б вони з цих коштів сплачували податки і безпосередньо вкладали на витрати. І додайте хвилину, у мене друга правка є, пане Голово. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, ще хвилину. ІВЧЕНКО В.Є. І наостанок хочу сказати щодо забудови об'єктів спортивної інфраструктури. Ми з колегою Силантьєвим запропонували законопроект щодо мораторію. І я хочу звернутися до керівників органів місцевого самоврядування, а також до уряду. Я не бачу реакції, коли забудовують спортивні об'єкти, коли забирають і змінюють цільове призначення спортивної інфраструктури. Я хотів би, щоб уряд, зокрема міністерство жорсткіше відреагували саме на такі речі. Я просив би комітет теж підтримати. Саме отакі три речі, про які я говорю, – підтримка з бюджету, зміни до Податкового кодексу щодо залучення додаткових коштів від підприємців безпосередньо на спорт і мораторій на зміну цільового призначення об'єктів інфраструктури. За цей закон "Батьківщина" проголосує. Дякую, що підтримали наші правки. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні за свою правку? Не наполягає. Тоді не треба коментувати, Микола Романович. 2-а, Недава. Не наполягає. 3-я, Сергій Євтушок. 3 правка, будь ласка. Євтушок, включіть мікрофон, будь ласка.
10:36:23 ЄВТУШОК С.М. Дякую, пане Голово. Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина", Рівненщина. Я також хочу подякувати авторам законопроекту, а також комітету, оскільки вони розуміють, що потрібно вкладати на сьогоднішній день в серця тих людей, які мають українські паспорти, але насправді вони, можливо, думають про іншу державу. Я маю на увазі зараз Донбас і ту нашу величезну проблему. Коли виходять дітки в національних одягах, вишиванках, в шароварах і демонструють ті коріння наших дідів-козаків, то насправді це викликає повагу. Коли дітки починають з української молитви змагання ці, то вони не будуть думати про іншу державу-агресора, до прикладу, Російську Федерацію і їхні цінності. Тому велике дякую. "Батьківщина" підтримує цілком цю пророблену роботу. І сподіваюсь, що вона не буде замикаться тільки на законопроекті, а буде продовжуватись, маю на увазі те, що, можливо, будуть їздити родини на захід до країн зі сходу… ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви не наполягаєте на голосуванні? Ні. 5-а, Недава. Не наполягає. 9-а, Левченко. Не наполягає. Колеги, я прошу заходити в зал, через дві хвилини відбудеться голосування. Лишилось дві правки. 11-а, Недава. Не наполягає. 14-а, Сисоєнко. Не наполягає. 15-а, Івченко. Не наполягає. І, колеги, остання. Недава. Не наполягає. Таким чином ми завершили обговорення поправок. Переходимо до прийняття рішення. І я прошу запросити, секретаріат Верховної Ради, депутатів в зал. Микола Романович, дякую вам за доповідь. За дуже якісну і професійно проведену роботу. І я прошу усіх зайти в зал, приготуватись до голосування. Колеги, я хочу наголосити. Багато видів спорту, які є олімпійськими, колись були національними видами спорту тої чи іншої держави. Україна має свої традиційні національні види спорту, які окрім спорту дають і дух, український національний дух. І зараз ми своїм голосуванням маємо змогу підтримати їх хоча б в нашій державі. Я вважаю це питання і національної честі, і виховання нового українського покоління, і питання патріотизму. Я прошу зайти в зал і приготуватись до голосування. Це не складний, але дуже знаковий законопроект, який об'єднує усі фракції. Прошу: займаєм робочі місця. Переходимо до прийняття рішення. Сотні секцій по Україні, які потребують підтримки, і українські діти, і патріоти. Голосуємо, правда? І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про фізичну культуру і спорт" щодо визнання національних видів спорту (номер 5324). Прошу усіх підтримати, прошу проголосувати в другому читанні та в цілому. Голосуємо, колеги! Прошу підтримати. Прошу проголосувати всіх, незалежно від фракцій, патріотів прошу підтримати! 10:40:11 За-227 Закон прийнято. Наші гопаківці, рукопаш гопак, до речі, Микола Романович є сам керівником Федерації українського рукопашу гопак. Сьогодні для них свято зробили народні депутати. І я вітаю всіх з тим. Колеги! Наступний закон, прошу уваги. Це є закон про реформу парламенту. І він, пропонується його включити в порядок денний для прийняття рішення, колеги. Вчора ми отримали рішення комітету. П'ять засідань працювала робоча група і визначила його як компромісний для всіх фракцій, де передбачається співвідношення комітетів і урядових міністерств як правило, наголошую, як правило, не як обов'язкове, як правило. Але встановлюється межа не більше 20 комітетів. І найголовніше, колеги. Це для наступного скликання. Це ті наші зобов'язання по реформі парламенту. І я прошу вас підтримати включення в порядок денний для прийняття рішення. Тобто, якщо ми проголосуємо, буду пропонувати, щоб ми його за основу підтримали. І тому прошу всіх, а особливо членів робочої групи, які працювали на стількох засіданнях, які провели багато консультацій з європейськими колегами, підтримати. Отже, я ставлю на голосування пропозицію включити в порядок денний сесії для прийняття рішення проект Закону 6256 і 6256-1. Прошу підтримати. Ті, хто підтримують за основу його, бо потім будемо його розглядати. Прошу підтримати. Прошу підтримати. 10:42:05 За-200 Прошу, по фракціях включіть. Колеги, це питання реформи парламенту, про які ми говоримо так натхненно на всіх міжнародних нарадах. А коли доводиться приймати рішення, на жаль, ця натхненність спадає. Я буду пропонувати його і надалі включати в порядок денний для прийняття рішення. І я, колеги, прошу провести додаткові консультації і підтримати. Наступні два питання в порядку денному – це є питання про визначення представників Верховної Ради України до складу Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Перший з них проект Постанови (6493) про визначення представників Верховної Ради України до складу Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. І я ставлю на голосування пропозицію розгляду його за скороченою процедурою. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. Прошу проголосувати. 10:43:53 За-165 Рішення прийнято. І я запрошую до доповіді першого заступника голови Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу Домбровського Олександра Георгійовича. Будь ласка. Колеги, давайте я ще після обіду ще раз поставлю питання реформи парламенту. І прошу фракції провести додаткові консультації, можливо, в обід. Будь ласка, Олександр Георгійович.
10:44:16 ДОМБРОВСЬКИЙ О.Г. Шановні колеги, я перш за все хотів би звернути увагу на те, що для нас надзвичайно важливо створити Номінаційну комісію і запустити процес ротації членів НКРЕ. Вчора на своєму засідання Комітет палива та енергетики розглянув ті пропозиції, які дали фракції. Я хотів би нагадати, що це повторний розгляд цього питання на сесії Верховної Ради на пленарному засіданні і фракції так само, як і в першому турі, дали ті самі кандидатури як на Комітет житлово-комунального господарства так і такі самі пропозиції на Комітет палива і енергетики. Учора на засіданні нашого комітету розглядалося три кандидатури: кандидатура Андрія Геруса повторно, яку давала фракція "Самопоміч", кандидатура Олексія Кучеренка, яку повторно давала фракція "Батьківщина" і кандидатура Костянтина Запайщикова, яку повторно дала фракція "Народний фронт". В процесі презентації Олексій Кучеренко зняв свою кандидатуру і на голосування було поставлено дві кандидатури: Андрія Геруса від фракції "Самопоміч" і Костянтина Запайщикова від фракції "Народного фронту". В процесі голосування більшість отримала кандидатура Костянтина Запайщикова і від імені комітету я прошу підтримати цю кандидатуру в Номінаційну комісію для відбору членів НКРЕКП. Крім того, я хотів би сказати, що Костянтин Запайщиков має великий досвід, в енергетиці роботи, майже 40 років. Він сьогодні є головою Ради ринку, якого обрали всі члени електроенергетичного ринку України. Він є незаангажованою кандидатурою від політичних партій… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 30 секунд, завершити. ДОМБРОВСЬКИЙ О.Г. Від політичних партій і енергетичних компаній, і тому я прошу підтримати цю кандидатуру і проголосувати "за". Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу провести запис: два – за, два – проти. Андрієвський Дмитро, будь ласка
10:47:03 АНДРІЄВСЬКИЙ Д.Й. Шановний Андрій Володимировичу, шановні колеги! Фракція "Блоку Петра Порошенка", звичайно, буде підтримувати цю кандидатуру. І я впевнений, що парламент має зробити свій рішучий крок до ротації, яка відбувається згідно Указу Президента, тому ми підтримуємо цю кандидатуру. Впевнений, що парламент сформує свою квоту і комісія почне працювати, і ми почнемо ротацію у надзвичайно важливому органі, який визначає тарифи у сфері житлово-комунального господарства та електроенергетики. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Зубач Любомир Львович, "Самопоміч".
10:47:41 ЗУБАЧ Л.Л. Прошу передати слово Леву Підлісецькому.
10:47:48 ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Шановні депутати, шановні українці! Я б хотів привернути увагу до важливості комісії, Національна комісія регулювання ринку електроенергетики. Ви пам'ятаєте, як ми довго працювали, щоб закон був прийнятий. Ви пам'ятаєте, як ми добивалися і я особисто подавав правки, щоб ми зробили повну ротацію негайно всіх членів комісії. Ми знаємо всі скандальні рішення, які приймає комісія, тому нам дуже важливо, максимально швидко, прийняти нових членів і створити новий склад комісії, який буде незаангажований, професійний, незалежний і об'єктивний. На жаль, ситуація, яку ми бачимо зараз, це показує зовсім інші наміри, зокрема, і Президента України, який призначав всіх членів комісії, які на сьогоднішній день працюють. І ці дії, які відбуваються в парламенті, говорять також про це, що ситуацію хочуть законсервувати максимально довго. Ми вже голосували за даних двох кандидатів, які були делеговані "Народним фронтом", а також "Блоком Петра Порошенка" в залі, і не було набрано голосів. Чому подається ті самі кандидати знову, я не розумію? Що відбулося, які зміни відбулися в тих кандидатів за цей тиждень чи місяць часу і ми маємо знову за них проголосувати? Я не маю нічого проти щодо жодного з тих поданих кандидатів, але принцип абсолютно не витриманий, принцип незалежності підходу і незаангажованості. Не може бути номініційна комісія сформована абсолютно виключно з людей, які будуть делеговані "Блоком Петра Порошенка", оскільки дві людини призначає Петро Порошенко за своєю квотою президентською і ще одна людина буде, йде від парламентської фракції. Тому ми не вважаємо можливим прийняття цих кандидатів… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд. ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Фракція "Самопоміч" не вважає можливим підтримку даних кандидатів, і вимагаємо максимально швидко призначити, делегувати від парламенту двох незалежних кандидатів, які не будуть залежні від сьогоднішніх керівних фракцій. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Від "Батьківщини" – Юлія Тимошенко.
10:50:21 ТИМОШЕНКО Ю.В. Питання, яке зараз розглядається, має безпосереднє відношення до встановлення тарифів на все для людей. І ми знаємо, що сьогодні Національну комісію регулювання електроенергетики, яка встановила людям непосильні тарифи, і ці непосильні тарифи призвели до того, що сьогодні заборгованість за електроенергію перед енергоринком складає майже 30 мільярдів, і майже 20 мільярдів складає заборгованість за тепло і газ – от до чого довела ця тарифна політика. Очолює комісію НКРЕКП сьогодні бізнес-партнер Петра Порошенка пан Вовк, який і встановив такі тарифи в корупційних інтересах, йде відмивка масова грошей і зараз знову йдуть підвищення тарифів. І тому ключовою важливістю питання було зробити комісію по встановленню тарифів незалежною від влади. Ми приймали закон про цю комісію, щоб керівник був незалежний, але сьогодні ми бачимо, що цей Закон про НКРЕКП є абсолютно нікчемним. І сьогодні нам знову винесли в зал людину, яка буде обирати цього керівника НКРЕКП абсолютно залежну від двох фракцій, які сьогодні складають більшість. І це означає, що корупція буде продовжуватися. І тому, якщо ми хочемо сьогодні незалежної комісії НКРЕКП треба голосувати за пана Геруса, якого підтримала партія "Батьківщина", знявши кандидату Олексія Кучеренка на користь Геруса. І тому я прошу парламент проголосувати за незалежну людину і не підтримувати пана Запайщикова, який буде обслуговувати, на жаль, інтереси Президента, Прем'єра, їх більшості і всіх, хто має зацікавленість у відмиванні... ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 30 секунд. ТИМОШЕНКО Ю.В. І ще я хотіла би повідомити сьогодні українцям, що прийнялася постанова уряду Гройсмана, який вже з 1 жовтня хоче підвищити ціни на газ до восьми з половиною тисяч гривень. Це означає, що знущання над вами продовжується і цю владу треба відправляти геть! ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, зараз заключний виступ, потім буде ще, вимога була від Радикальної партії. Тобто через 3-4 хвилини ми перейдемо до голосування. Я прошу секретаріат Верховної Ради і голів фракцій запросити депутатів в зал. Зараз Яценко Антон Володимирович.
10:53:11 ЯЦЕНКО А.В. Шановні колеги, питання навіть не в тому, яку кандидатуру сьогодні обрати чи ні. Я можу єдиний приклад привести роботи НКРЕ, коли "Черкасиобленерго" сьогодні фактично стала предметом таких олігархічних розборок і люди вже шостий місяць не отримують заробітну платню. Сьогодні вони об'явили безстроковий страйк і вся Черкаська область опиналася на межі того, що не буде взагалі електроенергії. Тому я дуже прошу вас, пане спікер, і всіх, керівництво БПП, інших фракцій втрутитися в ситуацію, щоб припинити цей безлад, щоб люди нарешті отримали свою заробітну платню. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від Радикальної партії – 2 хвилини, Олег Ляшко. І потім переходимо до голосування. Прошу усіх заходити в зал, займати робочі місця. Будь ласка.
10:54:02 ЛЯШКО О.В. Олег Ляшко, Радикальна партія. Національна комісія з питань регулювання ринку електроенергетики і комунальних послуг приймає рішення, які стосуються мільйонів українців. Вони встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги, на воду, на гаряче, на холодне тепловідведення. І тому діяльність цієї комісії безпосередньо зачіпає інтереси кожної людини, яка сплачує за житлово-комунальні послуги. Тому надзвичайно важливо, щоб ця комісія була незалежна від олігархів, від влади, щоб ця комісія абсолютно об'єктивно рахувала вартість цих послуг для того, щоб не грабувати українців. На превеликий жаль, нинішній склад НКРЕКП не відповідає цим вимогам, він залежний від влади, тому що голова НКРЕКП Вовк – це висуванець Президента Порошенка і він залежний від олігархів, які сьогодні свої пазурі жахливі запустили на енергоринок для того, щоб через надвисокі тарифи грабувати українців. Саме тому фракція Радикальної партії дуже вимогливо підходить до членів конкурсної комісії, яка обиратиме новий склад НКРЕКП. Запропоновані нам члени конкурсної комісії – вони будуть обслуговувати інтереси влади, яка сьогодні змовилася з олігархами для того, щоб грабувати українців. Тому фракція Радикальної партії не підтримуватиме кандидатів на конкурсну комісію, яких висуває влада. Крім того, ми знову звертаємося з вимогою до уряду Гройсмана: негайно повернути під державне управління державні і народні газорозподільчі мережі, які будувалися за кошти державного бюджету, які будувалися за кошти людей. Сьогодні ними безплатно користуються олігархи Фірташ, Бойко, Льовочкін, а українці платять мільярди гривень із власних кишень у кишені олігархів, а ті потім діляться за це владою. Досить корупції на енергоринку! Верніть народу те, що вкрали. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, Домбровський, голова комітету, заключний виступ. І переходимо до голосування.
10:56:26 ДОМБРОВСЬКИЙ О.Г. Шановні колеги, шановні фракції в українському парламенті, мені здається, що є одна теза, яка об'єднує всі фракції: і ті фракції, які знаходяться у владі, і ті фракції, які знаходяться в опозиції. Це теза про те, що нам потрібно змінювати членів НКРЕ. Для тих, хто не знає, хочу проінформувати, що з завтрашнього дня із семи членів НКРЕ відповідно до закону 3 звільнені і залишається працювати тільки 4 члени НКРЕ, 3 з яких повинні будуть бути звільнені через 6 місяців. Тобто залишити те, що ми маємо на сьогоднішній день, – це набагато гірше, ніж те, що ми хочемо зробити. Нам потрібно запустити процедуру заміни членів НКРЕ. Нам потрібно запустити… дати можливість Номінаційній комісії почати публічно, прозоро, під контролем засобів масової інформації, депутатських груп і фракцій… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд. Завершуйте. ДОМБРОВСЬКИЙ О.Г. …почати обирати нових членів НКРЕ. Тому, я вважаю, нам потрібно не заводити ситуацію в глухий політичний кут. Ми не маємо морального права йти по шляху "чим гірше, тим краще". І пропоную проголосувати і підтримати цю кандидатуру. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, у нас дискусія. Я всім фракціям даю можливість виступити в однаковій мірі. Коли у нас є часу дуже обмаль, я даю лишень два – "за", два – "проти" і більше нікому. Всі фракції є в однаковому положенні, незважаючи на те, що деякі з них мають 141 депутат, а деякі мають 20 депутатів. І тим не менше, виступи ідуть однаково для всіх, я не можу порушити той паритет справедливості, бо інакше не буде в залі відчуття справедливості. Тому, вибачте, я нікому поза часом не зможу дати окремого виступу. Колеги, завершили обговорення, переходимо до прийняття рішення, прошу приготуватися до голосування. І я ставлю на голосування проект Постанови про визначення представника Верховної Ради України до складу Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (№ 6493). Комітет пропонує підтримати проект постанови. Прошу зайняти робочі місця. Прошу взяти участь у голосуванні. Ну колеги, ну під час голосування ну чому ви знаходитесь в урядовій ложі? Пане міністр екології, я прошу дати можливість депутатам проголосувати. Я прошу зайняти робочі місця, і я ставлю на голосування пропозицію комітету підтримати проект Постанови 6493. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати, щоб ми запустили в роботу Конкурсної комісії. 10:59:57 За-205 Рішення не прийняте. Я поставлю один раз на повернення. Просто величезний відрив голосів, але ще раз поставлю. Я ставлю на голосування пропозицію повернутись до розгляду проекту Постанови 6493. Прошу проголосувати за повернення до 6493. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги, прошу підтримати. 11:00:35 За-205 Рішення не прийняте. Наступна постанова. У нас є проект Постанови про визначення представника Верховної Ради України до складу Конкурсної комісії. Це вже Комітету будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства. Я хочу наголосити, Верховна Рада дає 2 кандидатів, причому не від політичних фракцій, а від 2 комітетів. Зараз був Комітет з питань паливно-енергетичного комплексу, зараз кандидат від Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства. 6458. І я прошу підтримати розгляд за скороченою процедурою. Голосуємо, колеги. 11:01:28 За-170 Рішення прийняте. І я запрошую до доповіді першого заступника голови Комітету питань будівництва, містобудування і ЖКГ Андрієвського Дмитра Йосиповича. Дмитро Йосипович, будь ласка.
11:01:55 АНДРІЄВСЬКИЙ Д.Й. Шановний Андрію Володимировичу, шановні колеги, на виконання статті 8 Закону "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року, номер 1540, а також у відповідності до Указу Президента України "Про затвердження плану ротації Голови та членів Національної комісії" від 23 березня 2017 року (№78/2017) Комітет з питань містобудування, житлово-комунального господарства на своєму засіданні 17 травня 2017 року повторно розглянув кандидатури до складу конкурсної комісії запропоновані депутатськими групами та фракціями. За результатами обговорення комітет більшістю голосів прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України кандидатом на посаду члена конкурсної комісії Шульгу Юрія Івановича. Шановні колеги! Шульга Юрій Іванович має більш, ніж 40-річний бездоганний трудовий досвід. Працював керівником Державного комітету з питань енергозбереження, на відповідальних посадах в українському уряді, в Раді національної безпеки та оборони. Має серйозний досвід викладацької, наукової діяльності. Члени комітету впевнені, що ці знання, досвід, патріотична позиція, зроблять Юрія Івановича гідним членом конкурсної комісії. Просимо підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Прошу провести запис: два – за, два – проти. Паламарчук.
11:03:36 ПАЛАМАРЧУК М.П. Прошу передати слово Андрієвському. ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Дмитро, вам передали слово. Ви з трибуни будете чи з місця? З місця. Будь ласка, включіть мікрофон, з місця, Андрієвському.
11:04:30 АНДРІЄВСЬКИЙ Д.Й. Шановні колеги, мені дуже легко рекомендувати Юрія Івановича Шульгу, якого я знаю більше 30 років. Він був викладачем під час навчання в університеті. Хочу сказати, що ця людина має надзвичайний досвід. Впевнений, що він буде достойно виконувати обов'язки члена комісії. Ця людина незалежна, вона не входить до жодної політичної сили. Комітетом під час обговорення були задані дуже гострі питання. На всі питання Юрій Іванович відповів і засвідчив цим і знання, і величезний досвід роботи. Тому, шановні колеги, я ще раз звертаюсь до всіх депутатів з проханням підтримати цю кандидатуру. Знову ж таки хочу повторити головне. Нам сьогодні, мається на увазі Верховній Раді України потрібно запустити процес оновлення членів НКРЕКП. Дуже багато розмов про тарифи, про їх встановлення, економічне обґрунтування. Всі ці питання має відповідати, на всі ці питання має відповідати незалежний регулятор. Верховна Рада, я впевнений, має зробити відповідні кроки і сформувати конкурсну комісію. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Від "Самопомочі" Маркевич передає Підлісецькому. Будь ласка.
11:05:59 ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Шановні колеги! Я хотів би ще раз сказати про важливість комісії НКРЕКП, яка визначає і регулює всі тарифи, і абсолютно всю діяльність на ринках енергетичних, і важливість прийняття туди реально незалежних професійних членів, яких повинна вибрати та номінаційна комісія, яку ми сьогодні визначаємо. Хотів би нагадати, що номінаційна комісія складається з п'ятьох людей. Двох людей делегує Президент автоматично самостійно. І ми, звичайно, не можемо йому радити і впливати, кого він може визначати. Двох людей призначає Верховна Рада і одного – Кабінет Міністрів. Тому я наполягаю і звертаюсь до всіх відповідальних членів парламенту делегувати незалежних від влади кандидатів до номінаційної комісії. Нам треба зберегти хоча би шанс, щоб номінаційна комісія вибрала незалежних і об'єктивних, професійних представників комісії. Тому голосувати сьогодні повторно за того самого представника, за якого ми голосували місяць тому, неможливо. Фракція "Самопоміч" не буде підтримувати кандидата і звертається до всіх фракцій делегувати інших кандидатів або підтримати ті пропозиції, які пропонували опозиційні фракції. Зокрема і "Батьківщина", і "Самопоміч" підтримали від енергетичного комітету Андрія Геруса. І я думаю така сама могла би бути узгоджена позиція від всіх фракцій щодо делегування від Комітету житлово-комунальних послуг. Тому давайте не зволікати, а на наступне засідання вже вийдемо з пропозиціями, які будуть прийнятні для всього залу. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ленський Олексій Олексійович передає слово для виступу Ляшку Олегу від Радикальної партії.
11:08:05 ЛЯШКО О.В. Олег Ляшко, Радикальна партія. Кандидат до Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Нацкомісії з питань регулювання ринку енергетики і комунальних послуг, якого ми зараз обговорюємо, від "Блоку Петра Порошенка". Плюс до того, Президент має відповідно до антиконституційного, як ми переконані, закону можливість призначити ще двох кандидатів. Ітого – троє із п'яти членів Конкурсної комісії, яка формуватиме новий склад НКРЕКП, будуть від Президента Порошенка. Шановні колеги, шановні українці, в мене дуже просте питання: для чого Президенту Порошенку троє із п'яти членів комісії, які формуватимуть НКРЕКП? Я думаю, це питання риторичне. Тому що коли ви візьмете Конституцію України, ви побачите, що в переліку повноважень Президента України немає законного права, немає повноважень впливати на формування НКРЕКП, яка встановлює тарифи. Я бачу там повноваження в Конституції: національна безпека, оборона, гарант дотримання прав людей, але в повноваженнях Президента немає права формувати тарифи. А сьогодні він намагається отримати це пряме право. Відповідь на це питання очевидна: тому що на енергетиці, на енергоринку сотні, сотні мільярдів гривень. І це єдина можливість з кишень українців витягнути в корупційний спосіб швидкі гроші, от для чого владі і Президенту треба цей вплив. От українці повинні знати, коли вони сплачують космічні тарифи, у чиї кишені йдуть ці тарифи. Тому я звертаюсь до шановних колег з БПП: не дискредитуйте Президента і самі себе, відмовтеся від незаконного впливу на НКРЕКП і дайте можливість українцям платити чесні, а не корупційні тарифи. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще в нас не виступали "Батьківщина" – 2 хвилини, потім – Кодола від "Народного фронту", теж 2 хвилини. Будь ласка.
11:10:21 ТИМОШЕНКО Ю.В. Шановні колеги! Щойно на минулому голосуванні була провалена кандидатура, кандидатура змови і договорняка між "Народним фронтом", БПП і, як вже очевидно, "Опозиційним блоком", тому що вони за це голосували; кандидатура, яка мусила обрати чергового корупціонера на Національну комісію регулювання електроенергетики, яка встановлює людям тарифи. І я хочу, щоб ви зараз подивилися, що відбувається в залі. Корупціонери від БПП зараз кричать криком на тих, хто не голосував, і намагаються на наступне голосування зібрати 226, тому що наступним голосуванням до комісії, яка буде обирати кандидатів на керівництво НКРЕКП, тепер включають другу кандидатуру, яка буде контролювати кошти, яка буде призначати НКРЕКП, яка будуть контролювати кошти більше державного бюджету України, які здираються з людей за житлово-комунальні послуги. От часто журналісти задають питання: а які ж оці корупційні договорняки в Верховній Раді? От зараз відбувається конкретний договорняк. "Народний фронт", "Опозиційний блок" і "Блок Петра Порошенка" домовились про дві кандидатури: Шульга, який зараз буде голосуватися, і Запайщиков, який голосувався щойно. Вони хочуть далі мати в своїх руках мільярдні гроші, які люди платять за тарифи, встановлювати захмарні тарифи, здирати з людей останнє і ділити це в корупційному середовищі. Я закликаю зараз парламент не голосувати за кандидатуру Шульги всіх чесних народних депутатів. Тому що це є змова, змова трьох фракцій, які займаються корупцією на платі тарифів. І крім того, я хотіла б привести приклад, як виглядають реформи. Реформа Національної комісії… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд. ТИМОШЕНКО Ю.В. Чергова реформа Національної комісії регулювання електроенергетики, яка встановлює тарифи. Закон прийнятий. Оголошено як реформа, але продовжується корупція, продовжується призначення залежних керівників, ніякої реформи немає. "Батьківщина" не голосувала за цей закон. І я прошу, подивіться, хто з фракцій залишив корупційні схеми і назвали це реформами. Я закликаю не голосувати за Шульгу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, зараз буде заключний виступ, після того ми переходимо до голосування. Тому прошу і секретаріат Верховної Ради запросити депутатів в зал, і голів фракцій запросити депутатів в зал. Зараз дві хвилини – "Народний фронт". Максим Бурбак, будь ласка. Включіть мікрофон Максиму Бурбаку.
11:13:27 БУРБАК М.Ю. Шановні колеги, попередній виступ вчергове довів, що це дійсно експерт на газовому ринку і хотів би нагадати, як були підписані газові угоди 2009 року, і що ми зараз переплатили понад 50 мільярдів доларів за так звані "подарунки" з Москви, яку вона підписувала. А по-друге, хотів би розказати про, так звану, змову. Ми хочемо оновити НКРЕКП, який понад місяць тому тут керівник розказував, як вони хотіли ввести абонплату нібито. А чи не було абонплати за підключений газ, а було черговим податком Фірташа, Льовочкіна? Ось ми хочемо змінити таку ситуацію, ми хочемо змінити НКРЕКП, склад. І всі, що зараз виступають з критикою, вони хочуть зробити одне– лишити так, як воно є всі ці справи, щоб вони були закостенілий, заскорузлий механізм, нам треба його змінювати. І треба мати політичну відповідальність, і політичну волю на прийняття таких рішень. Дуже добре можна поливати трибуну сльозами, розказуючи як вони переживають за народ, але треба нести відповідальність за реформування цієї країни, треба нести відповідальність за розбудову європейської держави України. Годі плясати під московську дудку! Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, прошу займати місця, я хочу вам нагадати, що згідно Закону до складу конкурсної комісії визначає Верховна Рада: одна особа – за поданням комітету Верховної Ради України, до відання якого належить розвиток ПЕК, і друга – за поданням комітету, до предмету відання якого належить житлово-комунальне господарство. Колеги, це пропозиції від комітетів, а не фракцій, я хочу наголосити. І комітети, які були сформовані цією Верховної Радою нам подали дві кандидатури, які ставляться на голосування. До речі, хочу сказати, що кадрові питання і постанови ми зможемо повернутись, якщо ця постанова пройде, я запропоную до попередньої теж повернутись. І дві… (Шум у залі) Так, я щойно вияснив, це законом передбачене право: кадрова постанова. І я прошу зараз перейти до прийняття рішення. І я ставлю на голосування проект Постанови про визначення представника Верховної Ради України до складу Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (номер 6458). Комітет запропонував підтримати постанову. Отже, прошу проголосувати, прошу підтримати 6458, підтримати постанову. Прошу взяти участь в голосуванні і прошу проголосувати. Голосуємо, 6458, прошу проголосувати. 11:16:33 За-184 184 – за. Рішення не прийняте. Переходимо до наступного питання порядку денного, колеги, це є блок питань… Зараз, колеги, буде у нас розділ дуже відповідальний – це включення в порядок денний сесії. Включення в порядок денний сесії: тут є питання і народних депутатів, і ті, які були подані комітетом, і ті, які були подані Президентом України. Кожне з них пройшло дуже велике обговорення, але зараз ми зможемо швидким голосуванням, власне, визначитися по них. Прошу приготуватися до голосування. В нас з першого ж голосування є голосування відповідальні. Отже, перший – проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного, адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (6232 і 6232-1). Лишень включення в порядок денний сесії, колеги. Прошу проголосувати. Прошу підтримати в порядок денний сесії, тільки включення, щоб комітет міг розглянути. Прошу голосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги. 11:18:06 За-201 Наступний – проект Закону про внесення зміни до статті 540 Митного кодексу України щодо примусового виконання постанови органів доходів і зборів або суду про накладення штрафу (6233). Комітет Ніни Петрівни Южаніної. Прошу підтримати включення в порядок денний сесії, лишень включення. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. 11:18:47 За-210 Тут краще, може, ще раз поставити? Уже ближче. Давайте я ставлю ще раз включення в порядок денний сесії 6233. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Прошу підтримати. 11:19:14 За-208 Так, ще менше – 208. Рішення не прийнято. Наступний, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо удосконалення порядку організації роботи Національного агентства з питань запобігання корупції (6335). Прошу проголосувати, прошу підтримати включення в порядок денний сесії. 11:19:47 За-197 Рішення прийняте. Колеги, я вас прошу, давайте ми якось сконцентруємося. Давайте наступний: проект Закону про Конституційне провадження (6427 і 6427-1). Я дуже би вас, колеги, закликав підтримати цей проект закону, тому що ми в плані судової реформи, колеги, ми повинні перейти до прийняття рішень. І в даному випадку у мене просто є заклик до всіх зараз: взяти участь в голосуванні і підтримати. Князевич на місці? Руслан? Так, колеги, це дуже важливий законопроект. Давайте ми сконцентруємося максимально. Лишень включення в порядок денний сесії. І я ставлю на голосування проект Закону про Конституційне провадження (6427 і 6427-1), включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. Прошу підтримати, колеги. Я прошу всіх максимально підтримати. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. 11:21:04 За-208 208 – за. Я поставлю ще раз, Руслан. Колеги, добре, переходимо далі. Наступний – 6426: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Конституційний Суд України" (щодо реалізації конституційного права громадян на конституційну скаргу). Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. 11:21:41 За-244 (Шум у залі) Так рішення прийняте. (Шум у залі) Не працювала картка. Добре, я… (Шум у залі) Ну, прийняли, ну, в чому проблема? Прошу? Добре, колеги, я скасовую попереднє голосування. (Шум у залі) В чому проблема є? Все, нема проблем. Прийнято. Прийнято попереднє рішення, переходимо до наступного рішення, колеги. Я чомусь не розумію, в чому тут є… Якщо картка не спрацювала, рішення прийнято, ви можете заяву додати, і ваш голос буде дорахований. Наступний – проект Закону про внесення зміни до статті 19 Регламенту Верховної Ради України (6281). Колеги, це законопроект, який стосується скасування перерви 12.00-12.30. Я прошу усіх цю ініціативу голів комітетів, колеги, так само згуртовано і дружньо підтримати. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Лишень включення в порядок денний сесії. Прошу підтримати, колеги. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. 11:23:13 За-200 Рішення не прийняте. Я ще раз поставлю, колеги. Прошу включити по фракціях. Колеги, я ще раз поставлю на голосування і прошу підтримати. Давайте покажемо, що ми готові працювати ефективно і дієво. 6281 – це пропозиція голів комітетів, лишень включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Прошу підтримати. 11:23:58 За-202 Рішення не прийняте. Наступний. 6424. Проект Закону про внесення змін до Житлового кодексу Української РСР та інших законодавчих актів України щодо забезпечення прав власників (користувачів) приміщень жилого будинку (6424). Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. 11:24:37 За-245 Рішення прийняте. Проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України, 6005. Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати, прошу підтримати. 11:25:10 За-211 Рішення не прийняте. Наступне. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" щодо збільшення обсягу видатків, заробітну плату працівників державних підприємств космічної галузі, 5693. Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. 11:25:45 За-253 Рішення прийняте. Я потім вкінці поставлю і повернусь. Зараз ми пройдемо, а потім скажете, до яких повернутись, я повернусь. Наступний, проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо транскордонного співробітництва, 6085. Лишень включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Голосуємо. 11:26:27 За-261 Рішення прийняте. Наступний – 6160: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну підтримку розвитку індустрії програмної продукції" щодо розроблення трирічних планів заходів з підтримки розвитку індустрії програмної продукції. Прошу підтримати включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. 11:27:02 За-252 Рішення прийняте. Наступний – проект Закону про внесення зміни до статті 17 Закону України "Про лікарські засоби" (щодо термінів придатності лікарських засобів, закуплених із залученням спеціалізованих організацій) (6194). Прошу підтримати включення в порядок денний сесії. Голосуємо. 11:27:36 За-240 Рішення прийняте. Наступний – проект Закону про внесення змін до Основ законодавства України про охорону здоров'я (6283). Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. 11:28:03 За-273 Рішення прийняте. Наступний – проект Закону про внесення змін до розділу ІI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення дефіциту брухту чорних металів на внутрішньому ринку" (6382). Включення в порядок денний сесії. Прошу підтримати. Прошу проголосувати 6382. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Прошу голосувати. 11:28:44 За-260 Рішення прийняте. Наступний – проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо покращення інвестиційних можливостей у сфері виробництва електричної енергії з альтернативних джерел (6081 і 6081-1) Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. Голосуємо. 11:29:20 За-276 Рішення прийняте. Наступний – проект Закону про забезпечення прозорості у видобувних галузях (6229). Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. Голосуємо. 11:29:47 За-259 Рішення прийнято. І 6391 – проект Закону про внесення змін до Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" (щодо створення єдиної бази абонентів - споживачів природного газу) (6391 і 6391-1). Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. 11:30:23 За-247 Рішення прийнято. Колеги! Я хочу вас зараз закликати до уваги! Ми не включили важливі законопроекти по судовій реформі. Ми не можемо зупиняти судову реформу, колеги. Це буде найгірша наша послуга сьогодні для української держави, для нашої реформи. Вчора з цієї трибуни Генеральний прокурор вдало сказав, що часто судді корупційні є тромбом для наведення в Україні права і справедливості. Колеги, ми сьогодні лишень даємо шанс і включаємо в порядок денний сесії законопроект про Конституційний Суд, якому не вистачило трьох голосів! Я прошу вас, незалежно від прапорів, від політичних партій підтримати конституційну реформу і судову реформу в Україні. Зараз ми провели політичні консультації. Зараз я повернусь і ми ще раз поставимо це на голосування. Колеги, зараз я запропоную ще раз включити в порядок денний сесії проект Закону про Конституційне провадження (6427 і 6427-1). І я попрошу всіх змобілізуватись, зараз поставлю. Відбулись політичні консультації. Артур, підійдуть, будь ласка, до мене. Колеги, ну це звичайна практика, чого ви так говорити, це ж публічна річ, коли фракції між собою узгоджуюсь, це ж не є жодний… Отже, колеги, я зараз прошу всіх максимально змобілізуватись і я ще раз ставлю на голосування пропозицію законів по судовій реформі. Я прошу підтримати для включення в порядок денний сесії проекту Закону про Конституційне провадження (6427 і 6427-1), колеги. Я прошу всіх підтримати і прошу проголосувати відповідально, друзі, і зважено. Я прошу всіх підтримати включення в порядок денний сесії. Прошу голосувати, прошу підтримати. Голосуємо! Голосуємо, колеги! Прошу підтримати. 11:33:32 За-217 Я поставлю ще раз, колеги. 217. Колеги, я ще раз поставлю, давайте змобілізуємося максимально. Я бачу, просто депутати по залу ходять. Я ще раз ставлю на голосування пропозицію включити в порядок денний сесії проект Закону про Конституційне провадження. І я прошу всіх підтримати 6427 і 6427-1. Будь ласка, я бачу заходять, займіть робочі місця. І я прошу проголосувати включення в порядок денний сесії. Прошу підтримати, колеги. Голосуємо. Прошу підтримати. Прошу підтримати. 11:34:29 За-214 На чому ще наполягання є? (Шум у залі) Зараз, я ще не маю його назви. Колеги, я ще коротко поставлю ще два законопроекти з цього блоку і я ставлю ще раз 6232 включення в порядок денний сесії, і хто підтримує, прошу проголосувати. І 6232-1, прошу голосувати. Прошу голосувати, колеги, включення в порядок денний сесії 6232. 11:35:22 За-217 І останнє. Це є 6233: проект Закону про внесення зміни до статті 540 Митного кодексу України щодо примусового виконання постанови органу доходів і зборів або суду про накладення штрафу (6233). Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. Прошу підтримати 6233. Прошу проголосувати. 11:35:59 За-226 Рішення прийняте. І, колеги… Колеги, і я, я поставлю ще на голосування включення в порядок денний сесії 5491-1 – це про повернення на доопрацювання проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо збереження українських… (Шум у залі) 5495 – про внесення змін до деяких законів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів. 5495, включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Прошу проголосувати, прошу підтримати. Прошу підтримати і проголосувати. Голосуємо, колеги. 11:37:10 За-278 І, колеги, у нас була домовленість, що буде підтримана судова реформа, якщо буде підтриманий цей закон. І я ставлю останнє голосування: 6427 і 6427-1. Останнє голосування, включення в порядок денний сесії проект Закону про Конституційне провадження. Це були політичні домовленості, вони є щойно виконані. І я ставлю включення в порядок денний сесії 6427 і 6427-1: проект Закону про Конституційне провадження. Прошу підтримати, прошу проголосувати, голосуємо, прошу підтримати. 11:37:58 За-215 Нема голосів. Колеги, зараз надійшло в президію. Зараз, 6005. Що таке 6005? Мені говорять, що… 6005 пройшло, так же? Воно пройшло. В чому проблема? Колеги, воно пройшло, колеги, вибачте. Не пройшло. Добре, я поставлю ще раз 6005 – проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України. Прошу підтримати включення в порядок денний сесії, прошу проголосувати, прошу проголосувати. 11:38:57 За-236 Включили в порядок денний сесії, колеги. Зараз у нас є заява від двох фракцій на перерву – це від фракції "Блоку Петра Порошенка" і "Народний фронт" – вони згодилися перерву замінити на виступ. І оскільки виступ буде стосуватися визволення українських заручників, і буде доповідати Ірина Геращенко, я думаю, ніхто не буде заперечувати, якщо надам їй трішки більше часу, і п'ять хвилин на виступ. Думаю, заперечень не буде. Пані Ірина, будь ласка, прошу.
11:39:28 ГЕРАЩЕНКО І.В. Дуже дякую, шановні колеги, дозвольте мені, звернути вашу увагу на два ключові моменти, що стосуються звільнення українських заручників. Сьогодні відзначається Всесвітній день зниклих безвісти дітей і українська сторона наполягає на тому, щоб був створений механізм за участі Міжнародного Комітету Червоного Хреста, який би зміг на окупованій території також долучитися до пошуку зниклих безвісти. Російська Федерація категорично відмовилася вчора у Мінську під час перемовин надати своїх експертів для роботи цього механізму. Тобто заходять до нас знову гуманітарні, так звані, конвої, там працюють на Донбасі, вірніше, вбивають російські військові, але експертів для Міжнародного Комітету Червоного Хреста вони не дають. І я хочу звернутися до міжнародних журналістів донести цю інформацію до російського суспільства, що Кремль і Путін не хочуть шукати своїх хлопців, яких вони посилають на Донбас воювати і вбивати. А, коли ті гинуть, їх шукати Росія не хоче. Тепер дуже важлива інформація, що стосується звільнення заручників. Українська сторона провела дуже велику роботу по верифікації тих осіб, які під страхом, краще в тюрмі українській сидіти, але не хочуть повертатися на окуповані території. І я тут дуже хочу подякувати і Офісу Уповноваженого Верховної Ради пані Лутковській за цю проведену роботу. І ми звітували про те, що 37 тюрем було об'їхано і проведено цю верифікацію. Уявіть собі, що Росія і представники ОРДО і ОРЛО вимагають сьогодні від України провести верифікацію тих людей, які вже є на волі, вибачте, але ж це не перепис українського населення. І тому я хочу звернутися до Верховної Ради України з проханням, щоб ми з вами, разом з громадськими організаціями направили спільну позицію до ОБСЄ, де ще раз підкреслили, що Україна закінчила процедуру верифікації. Ми провели її, відповідно до високих стандартів міжнародного гуманітарного права і українського законодавства. І немає жодної підстави змушувати Україну порушувати міжнародні гуманітарні норми і ловити на вулицях людей, яких опитувати. Також я хочу поінформувати вас, що вчора в Мінську український Уповноважений Верховної Ради з прав людини пані Лутковська поставила питання вимоги відвідати тюрми на окупованій території. Тому що, по-перше, там утримуються тисячі тих осіб, які здійснили злочини і по кому вироки винесли ще до конфлікту на Донбасі, а це також громадяни України і ми маємо розуміти, в яких умовах їх утримують. Але ключове – там утримуються наші заручники, за яких ми боремося. І ось Російська Федерація і друга сторона відмовили українському уповноваженому. На якій підставі? Вони сказали, що некий омбудсмен так званої "ДНР" вже дали відповідний мандат одній депутату Верховної Ради України. Уявляємо, про що говориться. Власне, що дуже важливо, українська сторона готова до найширшого компромісу задля звільнення заручників. Ми готові помилувати там, де це дозволяє українське законодавство, кілька сотень осіб, щоби передати їх в рамках процедури звільнення задля звільнення українських заручників. Але ніколи Україна не погодиться на шантаж, який зараз нам нав'язує Російська Федерація, а також підконтрольні їм ОРДО і ОРЛО, коли в списки звільнення заручників вони, знаєте кого, включають? Беркутівців, які вбивали наших героїв на Майдані причетних до терактів в Одесі і в Харкові, ці злочинці мають сидіти в тюрмі і вони не мають жодного відношення до конфлікту на Донбасі, а також там кілька є десятків осіб, яких вимагають звільнити, які просто вбивці – убив дружину в Запоріжжі, убив друга у Вінниці і нас вимагають їх звільнити. Очевидно, що мінський процес – це не лавочка по звільненню всіх підряд злочинців і ми можемо тут йти на найширші компроміс, але в рамках мінського процесу. На чому стоїть українська сторона? Перше. Ми вимагаємо звільнення 128 громадян України, яких утримують на окупованій території. І ми сьогодні передамо ще раз цей список ОБСЄ з вимогою, щоби нам надали повну інформацію, де ці люди і яка їх доля і включили список на звільнення. Інформую вас, що в цьому списку є і Ігор Козловський, є і всі наші герої військові, які більше двох років утримуються в Макіївській колонії і про яких тут постійно запитують хлопці, це і Герасименко, Лазаренко, Глондар, всі інші наші хлопці-герої, Морозов, Олійник – всі. Власне, ми також боремося, щоб туди включені цивільні особи, які також утримуються на окупованих територіях. Натомість ми готові передати тих, де це дозволяє українське законодавство і де мова йде про конфлікт на Донбасі, але мова не може йти про непричетних. І останнє. Я хочу поінформувати вас, що вчора і представники так звані ОРДО і ОРЛО, і Російська Федерація в абсолютно шантажній манері вимагали від України, що "ми здійснимо звільнення, тільки коли український парламент проголосує закон про амністію". Ми хочемо сказати, що амністія буде здійснюватися законом України і іменем України, а не захарченками і плотницькими. Тому ми вимагаємо від світової спільноти, і в першу чергу від Російської Федерації, щоб були скасовані всі псевдоінститути влади в так званих республіках і щоб так само всі оці захарченки і плотницькі просто припинили знущатись над Україною. Після демілітаризації, після деокупації можлива амністія. Дякую. Дякую за увагу. І я сподіваюся, що Україна зробить все для того, щоб у червні ми зробили звільнення. Якщо цього не буде, повна відповідальність на Кремлі, на Москві, на Росії і на їх маріонетках і ОРДО і ОРЛО. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Це є проект Закону про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (4666). Колеги, тут є багато правок. І я буду просити… Ні, зараз ми не проголосуємо за відміну перерви, нема в залі такого потенціалу. Переходимо до розгляду цього закону. 4666: проект Закону про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю. І я запрошую до доповіді голову Комітету з питань економічної політики Іванчука Андрія Володимировича. Ми зайдемо в перерву, після перерви будемо продовжувати. Можемо, на перерву можемо розривати, і потім продовжимо. (Шум у залі) Колеги, послухайте мене уважно. Ми почнемо обговорення зараз. О 12 годині підемо на перерву і продовжим після перерви. Інших механізмів я не знаю і не бачу для розгляду, тому це є… так ми робили з Конституційним Судом. А потім ми змобілізуємо людей після перерви і підтримаєм однин з найбільш прогресивних законів сьогоднішнього дня, який підготував для Верховної Ради Андрій Володимирович. (Шум у залі) ІВАНЧУК А.В. (Не чути) ГОЛОВУЮЧИЙ. Яка різниця, колеги, поясніть мені. Я не розумію логіки. Андрій Володимирович! ІВАНЧУК А.В. (Не чути) ГОЛОВУЮЧИЙ. Звичайно. Все нормально. Андрій Володимирович, не зривайте планомірне і успішне засідання Верховної Ради України. Я запрошую до доповіді Іванчука Андрія Володимировича. Будь ласка. (Шум у залі) Я прошу в залі увагу! Виступає Андрій Володимирович Іванчук. Будь ласка.
11:47:43 ІВАНЧУК А.В. Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! На ваш розгляд вноситься законопроект 4666, який регулює діяльність товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю. Я хотів би сказати, чому такий законопроект важливий. Товариство з обмеженою відповідальністю – це сама розпоширена форма бізнесу в нашій країні. Більше 500 тисяч підприємств організовані у формі товариств з обмеженою відповідальністю, але діяльність товариств регулюється Законом "Про господарські товариства", Цивільним кодексом, Господарським кодексом. Часто норми цих законів, діючих, протирічать одна одній і фрагментарний характер носять. Тому ми півтора роки тому поставили перед собою дуже амбітну мету, за що я дякую всім депутатам, які долучилися до роботи над цим законопроектом, всім експертам, провідним юридичним компаніям, міжнародним організаціям. Я вибачаюся, пані Заліщук… ГОЛОВУЮЧИЙ. Верніться на трибуну, Андрій Володимирович! ІВАНЧУК А.В. І ми півтора року… я вам скажу, не пам'ятаю давно, щоб така була плідна співпраця над будь-яким іншим законом. По десять годин проходили консультації, круглі столи. І ми практично за цих, майже рік дискусій досягнули консенсусу. Законопроект не на сто відсотків задовольняє там, наприклад, особисто мої бажання, мої амбіції і бажання провадити найкращі світові юридичні практики. Але за рахунок компромісу між всіма фракціями і групами, між всіма експертами, фахівцями з права і з корпоративного права ми досягнули консенсусу. І це компромісний варіант, пане Голово. Навіть сьогодні вранці, не дивлячись на то, що законопроект був вже раніше внесений до другого читання, і табличка була внесена в залі, навіть сьогодні вранці ми провели засідання і врахували ще побажання наших колег, ще більше досягнути певних компромісів і консенсусів з метою забезпечити результативне голосування і прийняття такого важливо реформаторського європейського закону в цілому. Я не хотів би зупинятися на певних нормах. Я думаю, що в нас буде можливість після перерви більш детально зупинитися на поправках. Але я хочу сказати тільки декілька політичних заяв. Дуже багато було інсинуацій. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 30 секунд для завершення. ІВАНЧУК А.В. У всіх же однакові умови, правильно? Всі ж рівні перед Головою Верховної Ради. 30 секунд. ГОЛОВУЮЧИЙ. Перед Богом рівні всі. ІВАНЧУК А.В. Да. Тому, шановні представники всіх депутатських фракцій і груп, я дуже прошу підтримати законопроект 4666 і дійсно ввійти в історію того, що ми сформуємо нове корпоративне право. Українським бізнесменам не треба буде їхати за кордон, щоб структурувати свій бізнес. Закон максимально носить диспозитивні норми. Ми дамо можливість засновникам товариств з обмеженою відповідальністю самим написати свою бізнес-конституцію для себе, для своїх дітей і для своїх внуків. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую Ми всі сьогодні маємо шанс увійти в історію. Лишайтесь на трибуні, Андрій Володимирович. Колеги, так буде виглядати наша робота. Ми зараз починаємо по поправкам йти. О 12 годині ми оголосимо перерву. І після перерви ми продовжимо нашу роботу по поправках. Але давайте зараз, Андрій Володимирович, що встигнемо, пройдем зараз. І ми переходимо до поправок. І, будь ласка, пані Ірина, називай поправки, які відхилені. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
11:52:13 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Працюємо, шановні колеги. Перша поправка, Сотник. Наполягає. Мікрофон, будь ласка.
11:52:17 СОТНИК О.С. Дякую. Я б хотіла присвятити, перш за все свій виступ, зараз нашому порядку розгляду даного законопроекту. Табличку, оновлену табличку, після голосування комітетом сьогодні з ранку нових поправок і навіть нових редакцій, ми отримали буквально 20 хвилин тому. Тому, по-перше, я прошу не поспішати при розгляді, щоб ми чітко йшли поправка за поправкою, щоб ми встигали читати ці поправки, тому що багато з них, ще раз повторюся, прийняті сьогодні зранку. Це порушення є Регламенту, я як депутат не могла ознайомитись з цими поправками. Друге питання у мене теж технічне. Рядок 338 таблиці, де є поправка пана Іванчука, він не містить номера поправки. Тому я не знаю яким чином, наприклад, мені зараз піднімати, якщо ми дійдемо до цього рядка, як мені піднімати це питання. Я прошу технічно також Голову визначити яким чином я можу ідентифікувати дану конкретну поправку, тому що це є також принципово. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене є пропозиція, що ми зараз рухаємося по поправкам, а в перерві, в перерві, ми можемо попрацювати над цими документами. Просто комітет тільки закінчився. Я прошу повернутися голову комітету на трибуну. В перерві голова комітету зможе попрацювати з таблицями, з депутатами зацікавленими. Пані Олена, ви наполягаєте на голосуванні? Ви просто… Все! Рухаємося далі. Поправка номер… 5-а, Пташник. Не наполягає. 7-а, Семенуха. Наполягає. Будь ласка, мікрофон.
11:53:55 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха Роман, фракція "Об'єднання "Самопоміч". Шановні колеги, в чому суть правки? Правка спрямована на розмежування відповідальності товариства з обмеженою відповідальністю та керівництва за боргами товариства. Що мається на увазі? За загальним правилом товариство самостійно своїм майном та коштами нестимуть відповідальність за власними зобов'язаннями, але у виключних, встановленими законом, випадках. Субсидарно, тобто додаткову відповідальність за боргами товариства нестимуть також топ-менеджери компаній. Насправді це звична європейська практика. Зокрема йдеться про випадок, коли товариство було визнано банкрутом через те, що топ-менеджери, знаючи про суттєве погіршення фінансового стану компанії, не ініціювали своєчасно проведення загальних зборів для прийняття учасниками рішення про вжиття заходів для фінансового оздоровлення компанії. Прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування 7 поправка, яка була відхилена комітетом. Прошу, колеги, визначитись. Голова комітету, будь ласка, на місце. Голова комітету може брати слово, може не брати слово. 11:55:04 За-114 Не підтримано. Голова комітету має знаходитись на трибуні. Пане Іванчук, я вас закликаю на ваше робоче місце, повернутись і бути там до перерви. Він може не коментувати правки. Він може не коментувати правки. Він може не коментувати. Комітет визначився, він відхилив. Я це сказала. Ідемо далі. 8 поправка, Сотник. Наполягає? Ще раз? А, вибачте, пані Олена, 4-а, будь ласка, 4-а. Пані Сотник, мікрофон.
11:55:36 СОТНИК О.С. Так, дякую, наполягаю. Дана поправка пропонує змінити слова "корпоративні права" на "частку". І це обґрунтовується тим, що корпоративні права випливають з права власності на частку в статутному капіталі. Тому частка тут є первинною. І щоб мати корпоративні права, держава повинна мати право на частку в статутному капіталі. Відповідно те формулювання, яке на сьогоднішній день пропонується, воно є некоректним з юридичної точки зору. Прошу поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, правка №4, яку відхилив комітет. Пані Cотник просить її підтримати. Прошу голосувати. 11:56:24 За-115 115 депутатів. Наступна поправка пані Сотник – 8-а. Наполягаєте? Будь ласка, мікрофон.
11:56:30 СОТНИК О.С. Дуже дякую. Я пропоную тут, у статті 4 "Учасники товариства" змінити формулювання "кількість учасників товариства необмежена" на "максимальна кількість учасників товариства може досягати 100 осіб". Це також принципове питання. Тому що товариства з обмеженою відповідальністю, в яких, наприклад, 900 чи тисяча учасників з технічної точки зору, по-перше, корпоративне управління це має бути абсолютно відповідати тоді, як і в акціонерних товариствах, голосування, проведення зборів такої кількості учасників з технічної точки зору також є нереальним за даним законопроектом. А тепер з точки зору ризиків рейдерства. Це є ключовий ризик для рейдерства, тому що дає можливість розмивання часток, і міноритарні фактично учасники товариства з обмеженою відповідальністю будуть абсолютно поставлені під загрозу того, що втратять будь-які права на своє право власності в статутному капіталі товариств. Тому прошу поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, поправка номер 8 народного депутата Сотник, яку відхилив комітет. Пані Олена просить її підтримати. Прошу визначитися залу. (Шум у залі) Голова комітету може коментувати в кінці, він відкоментує вже все, що ми наприймаємо. 11:57:52 За-111 111, пані Олена. Не пройшла ваша поправка. 9-а. Пані Пташник. Не наполягає. 10-а, Семенуха. Не наполягає. Дякую вам. 11-а, Левченко. Наполягає. Будь ласка, мікрофон пану Левченку.
11:58:04 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. По-перше, хотів би зазначити, що вкотре у нас чомусь дуже складно президії організувати роботу належну згідно Регламенту Верховної Ради України. Знаєте, було б дуже легко дещо зробити: могли б оголосити перерву на 15 хвилин раніше, люди би під час перерви оглянули би цю таблицю, яку роздали щойно, і тоді б ми могли фахово розглядати цей законопроект. І все було б дуже просто. Я не розумію, чому таким самим чином не пішли, а зараз почали розглядати таблицю, яка тільки з'явилася. Ну, але як завжди. Щодо моєї поправки по суті. Положення щодо прав учасників товариства доцільно передбачити право, в цьому положенні передбачити право отримувати прибуток підприємства, а не лише брати участь в його розподілі. Я пропоную додати пункт там, де перелік наступних прав учасників товариства, додати пункт "отримувати дивіденди", не тільки участь у розподілі прибутку товариства, а і отримувати дивіденди. Прошу підтримати поправку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я хочу зараз передати слово голові комітету. При тому наголосити, що згідно Регламенту в нас перерва о 12годині, і президія буде дотримуватися, шановний пане Левченко, Регламенту, а рівно за 2 хвилини ви зможете поговорити по таблиці, як ми і домовилися, з шановним головою комітету. Будь ласка, вам слово, пане голово комітету, і потім голосуємо за вашу поправку.
11:59:30 ІВАНЧУК А.В. Пане Левченко, ми не проти вашої поправки, ми її відхилили тільки тому що дивіденди враховані в 29 статті, подивіться… В 29 статті ми передбачили. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція зрозуміла. Будь ласка, голосуємо за поправку номер 11. Комітет її відхилив, але він не проти цієї поправки, зала визначається, будь ласка. Тому що вона вже врахована в 29-й як нам, як підказує пан Іванчук. 12:00:04 За-94 Остання. Шановні колеги, у нас 12 година. Я оголошую перерву. Всі, хто бажають попрацювати над… ще раз побачити таблицю і пройтися по ній з головою комітету, це ваш шанс. Рівно о 12:30 ми зустрічаємося і продовжуємо роботу по поправкам над законопроектом 4666 до другого читання. (Після перерви) ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ми повертаємося до роботи. І ми продовжуємо з вами працювати над законопроектом 4666: про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, який ми розглядаємо у другому читанні. Я прошу на трибуну голову або представника Комітету профільного з питань економічної політики і ми будемо рухатися зараз по таблиці. Як ми і домовлялися, протягом перерви депутати мали можливість більш детально ознайомитися з позицією комітету відносно поправок, яких надійшло кілька сотень до цього законопроекту, і ми будемо рухатися далі по цьому законопроекту. Шановні колеги, дуже багато поправок на підтвердження. В мене пропозиція, щоб ми зараз пройшли по відхиленим поправкам, а потім ми підемо по підтвердженим, ті, які на підтвердження. Добре? Я прошу на підтвердження, якщо там ще хтось щось хоче додати, передати в президію. А ми поки рухаємось по відхиленим поправкам. Мікрофон Сотник, будь ласка, бо я не чую, що пані Сотник говорить.
12:37:08 СОТНИК О.С. Шановна пані Голово, я просто прошу, згідно Регламенту, дозволити озвучувати номери, тому що я не встигну вам підготувати в письмовому вигляді. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми чекаємо доповідача. Будь ласка, я прошу голову Комітету з питань економічної політики повернутися до трибуни. Давайте ми рухатися поки далі. Добре? Я прошу на трибуну піднятися… Пане Андрію, ми вас так чекаємо. Біжите? Давайте. Повільною ходою біжите. Пане, Андрію, дуже багато ставлять зараз на підтвердження, я все-таки, думаю, що пані Олено, ми в кінці поставимо всі на підтвердження. Ви просто потім продиктуєте, всі на підтвердження ми до всіх повернемося. Поки йдемо по відхилених. Остання відхилена поправка, яку ми розглянули, це була 11-а, народного депутата Левченка. Рухаємося далі: 12-а, Сольв?р. Не наполягає. С?львар, вірніше. 14-а, Рябчин. Мікрофон, будь ласка. Ми потім повернемося до всіх, я пам'ятаю.
12:38:38 РЯБЧИН О.М. Олексій Рябчин, фракція "Батьківщина", Донеччина. Шановні громадяни, це, дійсно, законопроект, ідея законопроекту, це я вважаю, реформи. Однак поправками було спаплюжено дуже багато речей і доля цього законопроекту буде залежати від того як пройдуть поправки. Моя 14 правка стосується статті 6 "Обов'язки учасників товариства". І я пропоную учасникам товариства надавати повну та достовірну інформацію при створенні товариства, а у випадку надання неповних або недостовірних даних учасники повинні нести відповідальність перед товариством за шкоду, нанесену такими діями. Тобто, учасники при внесенні вкладу в статутний капітал повинні дати таку інформацію, яким чином було отримано кошти і майно стосовно законопроекту України, в тому числі Закону України "Про запобігання та протидію легалізації відмиванню доходів та коштів". Таким чином це унеможливлює ситуацію, коли на рахунки товариства буде накладено арешт, у зв'язку, наприклад, з впровадженням по кримінальній справі проти учасника. Таким чином захищаються права добросовісних учасників. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставимо на голосування. Позиція комітету: відхилити. Будь ласка, ставимо на голосування 14 поправку, народного депутата Рябчина. Прошу визначитися. 12:40:05 За-66 Не врахована ваша поправка, рухаємося далі. 15-а, Сольвар. Ні, не наполягає. 16-а, Пташник. Не наполягає. 19-а, Левченко. Будь ласка, мікрофон.
12:40:19 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Пропозиції положень законопроекту щодо кооперативного договору доцільно доповнити положеннями, які б встановлювати пріоритетність між статутом та кооперативним договором, адже їх положення можуть суперечити один одному. Враховуючи той факт, що установчим документом товариства є статут, то вважаємо за доцільне встановити, що корпоративним договором є безвідплатний договір між усіма або декількома учасниками товариства про особливості реалізації прав та обов'язків учасників товариства у порядку, в межах, визначених статутом товариства. Тобто мова йде про те, щоби статут був, безумовно, вищім рівнем документу, ніж відповідний корпоративний договір. І тому просто пропонується додати до визначення поняття "корпоративний договір", пропонується додати півречення в кінці, що корпоративний договір формується, підписується у порядку та в межах, визначених статутом товариства, щоби не було заперечень статуту. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ми ставимо на голосування поправку номер 19 народного депутата Левченка. Я пропоную, щоби голова комітету потім підсумував всі поправки і дуже буде багато до вас запитань, шановний колего, щодо поправок, які вимагають підтвердження. 12:41:39 За-47 Дякую. 19-а, 19-й... не пройшла 19 поправка, 47 голосів. Рухаємося далі, шановні колеги. Народний депутат Пташник, 25-а. Не наполягає. 27-а, Пташник. Не наполягає. 28-а. Не наполягає Пташник. 32-га, Сабашук. Не наполягає. 35-а, Пташник. Не наполягає. Рябчин, 37-а. Будь ласка, мікрофон.
12:42:09 РЯБЧИН О.М. Олексій Рябчин, "Батьківщина". Моя правка 37 стосується моменту, коли засновується товариство, законопроектом передбачається, що в статутний капітал можуть вноситися як кошти, так і інше майно. Так ось вбачається за доцільне у випадку укладання договору про заснування закріплювати умови щодо негрошових вкладів. Це не деталізовано в законопроекті. І це може бути, наприклад, земельна ділянка або якісь інші речі і потрібно визначитися як буде це оцінюватися, як це буде фіксуватися яка вартість, як оцінювати цей вклад, якщо учасник прийме рішення вийти зі складу товариства. Тобто правка ця узгоджується із частиною другою статті 12, прийняти у першому читанні, тому прошу деталізувати саме негрошовий вклад у випадку заснування товариства. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пану Іванчуку мікрофон.
12:43:02 ІВАНЧУК А.В. Пан Рябчин, дійсно негрошовий вклад, але він врегульований в частині другій статті 13. Ми врегулювали негрошовий вклад в 13 статті. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставимо на голосування поправку, яка відхилена комітетом, народного депутата Рябчина, 37-а. Я прошу зазначити, що голова комітету сказав, що ця позиція врахована в іншій статті. Прошу визначитись. 12:43:37 За-50 50 голосів. Не підтримана. 39-а, Рябчин. Наполягає. Мікрофон, будь ласка.
12:43:42 РЯБЧИН О.М. Олексій Рябчин, "Батьківщина". Це дуже проста правка, яка каже про те, що договір про заснування укладається та підписується усіма учасниками та посвідчується нотаріально. Ця норма покликана захистити права всіх учасників товариства. Закріплюється, що договір про заснування товариства підписується усіма учасниками. Так само для захисту прав учасників потребує укладати ці договори в нотаріальній формі, ще раз, для захисту людей, для того, щоб можна було потім в судовому випадку оскаржувати будь-які рішення.
12:44:19 ІВАНЧУК А.В. Пан Рябчин… ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановний колего, ми ставимо на голосування поправку номер 39 народного депутата Рябчина. Будь ласка, прошу підтримати. Є коментар, є коментар. Будь ласка, пане Андрію. 12:44:36 ІВАНЧУК А.В. Да, абсолютно. Якщо учасники хочуть, вони можуть нотаріально посвідчити, в законі це передбачено. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо за зрозумілий коментар. Будь ласка, народний депутат Рябчин просить проголосувати по його 39 поправці, яка була відхилена комітетом. Прошу визначитися. 12:45:06 За-50 50 голосів. Не набирає ваша поправка. Рябчин, 48-а. Наполягаєте? Не наполягаєте. 49-а, Рябчин. Не наполягаєте? Дякую. Далі рухаємося. Сабашук, 55-а. Не наполягає. 75-а, Олена Сотник. Олена Сотник, народний депутат Сотник. 75-а. Будь ласка, мікрофон пані Сотник.
12:45:36 СОТНИК О.С. Я спочатку попрошу 71-у статтю… поправку, вибачте, яка стосується переважного права викупу частки учасника товариства. ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Враховано. СОТНИК О.С. 60-а врахована! А 71-а у мене написано "враховано частково", а я хочу зазначити, що в редакції враховано частково ключові моменти, які я хотіла зазначити у своїй поправці, зокрема чітке введення строку – 30 днів. Це перше. І по-друге, якщо немає укладання договору можливо можливість оскарження через суди – оце тільки і враховано. Тому я озвучу свою поправку. Прошу її поставити на голосування повністю. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, за наполяганням пані Сотник поправка, яка лише частково була врахована, 71-а. 71-а. Сотник. Врахована частково. Прошу проголосувати, вона наполягає, щоби була врахована вона в повному обсязі. Прошу залу визначатися. 12:46:55 За-81 81 депутат її підтримали, не проходить. 53-ю ми пропустили поправку народного депутата Рябчина, яка була відхилена. Мікрофон, будь ласка.
12:47:06 РЯБЧИН О.М. Олексій Рябчин, "Батьківщина". Правка унеможливлює ситуацію, коли статутний капітал по суті є мильною бульбашкою. Пропонується встановити обмеження на негрошові вклади в статутний капітал, і учасники не можуть вносити в статутний капітал послуги чи роботи, що надаються або виконуються на користь товариства або врахувати своє… і заснування товариства як вклад. Якщо вноситься майно, воно не повинно бути обтяженим, наприклад, перебуває в заставі в банку. А якщо є такі обтяження, всі учасники мають бути проінформованими про це. Тобто це продовження ідеї про немайновий вклад, яка є у частини другій статті 12. Прошу викласти саме в такій редакції. ГОЛОВУЮЧИЙ. Просимо проголосувати за поправку пана Рябчина, яку відхилив комітет. Зал, визначайтесь, будь ласка. 12:48:06 За-59 Не набирає голосів необхідних. Народний депутат Левченко, поправка якого 67-а врахована редакційно, наполягає на тому, що вона не врахована редакційно. Будь ласка, мікрофон йому.
12:48:18 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Насправді поправка зовсім не врахована, по суті лишили її в тому варіанті, як і було до моєї поправки. Мова йде про те, що у частині четвертій статті 18 доцільно надати можливість кредитору укласти з товариством договір про інші засоби його захисту у разі прийняття того рішення про зменшення статутного капіталу, ніж ті, які прямо зазначені у тій частині. Справа в тому, що зараз законопроект прописує забезпечення виконання зобов'язань шляхом укладання договору забезпечення, тобто виключно договору забезпечення. А я пропоную додати слова: чи інших засобів захисту виконання зобов'язання. Тобто може бути не тільки договір забезпечення, а й інші засоби захисту. Тому прошу, будь ласка, підтримати мою поправку саме в такому вигляді для того, щоби унеможливити шахрайство навколо видачі кредитів. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, мікрофон пану Іванчуку.
12:49:14 ІВАНЧУК А.В. Пан Юрій, ми повністю підтримуємо, але дивіться, як ми виклали. Ми написали: укладення іншого договору з кредитором – більш ширше поняття. Те, що ви говорите, воно може бути теж всередині, це інший договір з кредитором. Ми це передбачили. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, голосуємо за 67 поправку, яка врахована редакційно, але депутат Левченко наполягає на іншій редакції. 12:49:51 За-72 Не підтримана ваша поправка. Будь ласка, 75-а, народного депутата Олени Сотник. Не наполягає. 79-а. Не наполягає пані Олена. Дякую, пані Олено. 90-а… Яка? 81-а. А, sorry, вона не підкреслена просто. 81-а народного депутата Олени Сотник. Будь ласка, мікрофон пані Олені.
12:50:16 СОТНИК О.С. Дана поправка стосується випадку, коли учасника фактично в судовому порядку виключають з товариства. І в даному випадку та редакція закону, яка розглянута комітетом, вона фактично не містить гарантій того, що з таким учасником взагалі розрахуються. Тому я пропоную вже існуючу практику в діючому законодавстві, що у випадку, якщо подається такий позов про виключення учасника з товариства, має бути внесений на депозит судової установи відповідний розмір, гарантований розмір цієї частки в грошовій формі. Таким чином ми принаймні забезпечуємо, що у випадку, якщо учасника виключили, з ним однозначно розрахуються. Тому прошу проголосувати за дану поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Андрію Іванчуку мікрофон.
12:51:07 ІВАНЧУК А.В. Пані Олена, ну, ми… Дивіться, от ми все-таки… Я вважаю, що ми врахували ваше зауваження, чому? Ми написали перше, що першочергове право учасник має на придбання. Другу норму, яку ми писали, що вирішується в судовому порядку. І третє: позовну давність ми продовжили на один рік, щоб не було… це європейська норма. Ми вважає, що ми зробили так, як ви хотіли, захистили, просто виписали інакше частину сьому. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, ставимо на голосування 81 поправку пані Сотник на якій вона наполягає, шановні колеги. Просимо визначитися. 12:51:54 За-87 Не набирає необхідної кількості голосів, шановна пані Олена, ваша поправка… Не встиг Абдуллін, тому також не набирає. 90-а. Наполягаєте. Будь ласка, мікрофон.
12:52:05 СОТНИК О.С. Так, 90-а. Я тут пропоную доповнити статтю 20 даного законопроекту, що договір про відчуження частки в статутному капіталі товариства підлягає нотаріальному посвідченню. Поясню чому. Нещодавно ми прийняли закон, і він вже набув чинності, зокрема, я є автором цього закону, де початки вже не є в принципі обов'язковими. Але, встановлення на законодавчому рівні чіткої вимоги щодо форми відповідного правочину якраз буде сприяти забезпеченню права інтересів сторін правочину, сталому обігу і формуванню єдиної судової практики. І ми таким чином додатково захищаємо учасників товариства. ГОЛОВУЮЧИЙ. … на голосування поправку… Андрій Іванчук хоче прокоментувати. Будь ласка, мікрофон голові комітету.
12:52:53 ІВАНЧУК А.В. Пані Олена, ви правильно сказали, в змінах до Закону про державну реєстрацію юридичних осіб ми це передбачили. Тому нема змісту в цьому законі теж записати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставимо на голосування поправку № 90 народного депутата Олени Сотник. Прошу залу визначитись. 12:53:20 За-90 Не набирає необхідної кількості голосів. Наступна, 91-а. Мікрофон пані Сотник, будь ласка.
12:53:25 СОТНИК О.С. Дана поправка, вона логічно випливає з попередньої. Але вона стосується і встановлення на законодавчому рівні переходу права власності на частку в статутному капіталі товариства. Для чого це необхідно. Нам необхідно чітко в законодавстві визначити цей момент для того, щоб не виникало жодних питань щодо можливості зловживань, наприклад, що діяв ще попередній учасник. Або були прийняті рішення, коли вже фактично укладений договір ще за допомогою попереднього учасника, який цей договір укладав. Тобто для того, щоб чітко встановити і попередити будь-які зловживання цим питанням, момент набуття права власності, як це і по багатьом іншим правочинам, має бути визначений в законі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановна пані Олена. Будь ласка, пану Іванчуку мікрофон і потім голосуємо.
12:54:18 ІВАНЧУК А.В. Шановна пані Сотник, 100 відсотків повністю вас підтримую. Але філософія цього законопроекту і ви знаєте, я на цьому стояв горою, максимальна диспозитивність норм. Я не хочу, щоб ми законом це регулювали. Ми змінили філософію взагалі законотворчої діяльності. Максимальна диспозитивність дасть можливість учасникам самим вирішувати ці всі питання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Будь ласка, 91 поправка ставиться на голосування, шановні колеги. Просимо визначитись. 12:55:04 За-75 Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
12:55:06 ГОЛОВУЮЧИЙ. 75. Рішення не прийнято. Наступна, 92-а. Народний депутат Мушак. Не наполягає. 94-а, Пташник. Не наполягає. 96-а, 97-а. Не наполягає. 99-а, Пташник. Не наполягає. 101-а. Не наполягає. 103-я. Не наполягає. 105, поправка 105. Будь ласка, Купрієнко. Даю, не кричіть. Купрієнко, 105 поправка.
12:55:40 КУПРІЄНКО О.В. Олег Купрієнко, фракція Радикальної партії Олега Ляшка. Шановні колеги, 105 поправка фактично звучить так: статутом товариства можна передбачити позбавлення права власності спадкоємця. І тут іде велика маніпуляція з боку комітету, тому що в поправці написано доповнити статтею 22.1, а насправді текст, половину тексту поправки винесли в статтю 24. Неможна законом позбавляти права спадкоємця приймати спадщину. Але у той же час у тому формулюванні, яке було прийняте в першому читанні, також неможна залишати, що "спадкоємець учасника може вступити до товариства за одностайною згодою інших учасників". Моя пропозиція. Поставити на підтвердження, розуміючи, що вона не набере відповідної кількості голосів, і залишити тільки першу частину, що "у разі смерті або припинення учасника товариства частка переходить до його спадкоємця або правонаступника", і поставити крапку. Прошу… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Андрій Володимирович.
12:56:53 ІВАНЧУК А.В. Це неможливо зробити, тому що в першому читанні ми не можемо викинути з тіла закону це формулювання. (Шум у залі) Ну, ми це не… ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути) ІВАНЧУК А.В. Ну, ви ж не внесли таку поправку, і тому ми не можемо її врахувати. Ну, по Регламенту… (Шум у залі) ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я розумію, що домовились, що ми на підтвердження будемо в кінці ставити. Андрій Володимирович? Зараз, так? Тоді я ставлю на підтвердження поправку 105. ІВАНЧУК А.В. Ні-ні, це в тілі закону, це не поправка. (Шум у залі) ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, будь ласка, приготуйтесь до голосування. Комітет просить підтримати 105 поправку. Прошу проголосувати за підтримку 105 поправки. Прошу проголосувати. (Шум у залі) Добре. 12:57:54 За-78 Рішення не прийнято. 107-а, Рябчин. Будь ласка.
12:58:07 РЯБЧИН О.М. Олексій Рябчин, "Батьківщина". Колеги, це стосується якраз 105 поправки, яку ми провалили. Я пропоную рішення проголосувати за 107 правку мою, яка врахована редакційно, однак зараз вона вже втратила із-за проваленої 105-ї. Що я кажу: "У випадку смерті учасника його частка переходить спадкоємцям, якщо статутом не передбачене інше" – крапка. Тобто, якщо люди вирішили в статуті і прописали, яким чином спадщина прописується, таким чином воно регулюється, а так у випадку смерті учасника частка переходить спадкоємцю" і все, точка, не треба якісь інші речі придумувати. Прошу підтримати цю правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я розумію була домовленість в залі, що ми спочатку йдемо по відхилених, а потім по тих, що підтверджуються поправкам, і це була, як я розумію. згода всього залу. Тому давайте ми таким чином будемо йти: спочатку ті, які відхилені, а потім по тих, які підтверджуються. Домовились? Будь ласка, Андрій Володимирович.
12:59:03 ІВАНЧУК А.В. Шановні друзі! Всі юристи фахівці в цьому залі вимагали забрати слово "одностайно". Ми захищаємо спадкоємців, ми в правій колонці, пані Сотник, ми ж так всі домовилися, що треба написати так, як в правій колонці, що "у разі смерті або припинення учасника товариства частка переходить до його спадкоємця або правонаступника". Ми не зробили ліберальну норму, навіщо її викиду вати, це позиція всіх юристів в цьому залі. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, по якій правці? Будь ласка, кому дати? Ви згадували, ви ображали Олену Сотник? Андрій Володимирович, ви скажіть, ви ображали Олену Сотник? Ви образили Олену Сотник. Будь ласка, Олені Сотник 1 хвилину.
13:00:05 СОТНИК О.С. Дуже дякую. Питання стосується того, що до мене голова комітету апелював як до людини, що ми погоджували якусь редакцію, насправді те, що прийняв сьогодні зранку комітет з тими хто подавав поправки не погоджувалося. І наша ключова задача, наш ключовий принцип жодним чином законом ми не можемо обмежувати права спадкоємців, в тому числі щодо того, що зазначив пан Рябчин, навіть в статуті не можуть бути обмежені права спадкоємців. Тому що це їх законне право гарантоване спеціальним Законом про спадщину. Тому єдине, що ми можемо зробити, це чітко урізати, що дійсно право власності і перехід цього права власності їм гарантується законом – крапка.
13:00:59 ІВАНЧУК А.В. Тоді я під стенограму як голова комітету зачитую. Викладемо в тексті, що право гарантується Законом про спадщину. Олена, так, під стенограму я сказав? Закон, законом, все. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, увага, ми перед голосуванням, як це завжди буде, голова комітету доповість всі правки, які пропонуються залом, які є об'єднуючими. Я закликаю ще раз вас зараз до роботи по тих, які відхилені, а потім до тих, які на підтвердження. І я прошу працювати більш інтенсивно. Отже, колеги, 116-а, Левченко. Не наполягає. Наполягає. Так, будь ласка.
13:01:42 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ місто Київ. Частину першу статті 23 розділу III законопроекту доцільно доповнити положеннями щодо строків повідомлення про вихід учасника товариства, частка якого у статному капіталі товариства є менше 50 відсотків. Справа в тому, що законопроект прописує, що учасник товариства, частка якого у статутному капіталі є менше 50 відсотків, може у будь-який час вийти з товариства без згоди інших учасників, якщо інше не передбачено статутом. Доцільно, абсолютно логічно добавити мінімальний час про повідомлення, щоб це не було просто від сьогодні на завтра. Я пропоную, щоб за п'ять днів був мінімальний строк повідомлення до фактичного виходу з товариства. Прошу, будь ласка, підтримати мою поправку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, лаконічно.
13:02:34 ІВАНЧУК А.В. Пан Юрій, пан Юрій, пан Юрій. А, ви чуєте. Дивіться, ми замість інформування учасників в законі передбачили, що при виході подається таки заява реєстратору. Ми відмовилися повідомляти учасників, ми написали, що повідомляється реєстратору, заяву реєстратору. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні? Я ставлю на голосування поправку 116 народного депутата Левченка, хто її підтримує (комітет її відхилив), прошу проголосувати. 13:03:15 За-75 75 – за. Рішення не прийняте. 108-а, Острікова. Включіть мікрофон.
13:03:25 ОСТРІКОВА Т.Г. Шановні колеги! Я хочу повернутися до всіх поправок, які стосуються спадщини. У разі, якщо помер учасник товариства і є спадкоємці, за законом, або за заповітом. Це правки від 105 до 112 включно. І якраз в 105 правці, я прошу до неї повернутися, зазначено, дуже велика правка і доповнення статтею 22.1, але в правій… написано "враховано", але в правій колонці зазначено правильну річ "в разі смерті або припинення учасника товариства частка переходить до його спадкоємця або правонаступника". І тут треба поставити крапку, крапку… будь-яких за законом, поставити крапку. І будь-яких статей 22 з позначкою "прим" не приймати, як це зазначено в 105 поправці, Іванчука, яка зазначена як врахована. Одне просте речення. Тому що цей закон може бути завалений через те, що там не правильно прописані речі по спадкуванню. І це ставить під загрозу, тому що ми знаємо, що через великі гроші будуть вбивати людей, захоплювати частки, випадки рейдерства – це… ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми будемо повертатися до поправок перед голосуванням. Отже, далі: 119-а, Сотник. Не наполягає. 121-а... Наполягає, так? 119-а, будь ласка.
13:04:48 СОТНИК О.С. Знову ж таки по порядку ведення. Звертаю увагу головуючого, що рядок 133, в ньому не зазначено номер поправки, це Денисенко, так звана додаткова поправка, яка не передбачена, до речі, Регламентом. Я прошу, щоб під час розгляду вона розглядалась, як згідно рядка, 133-я. І в подальшому вона також буде поставлена на підтвердження. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. 119-а, ви наполягаєте на голосуванні? Ні. Будь ласка, йдемо далі: 121-а, Семенуха. Не наполягає. 122-а, Сотник. Не наполягає. Сто... (Шум у залі) Ми ще не дійшли. СОТНИК О.С. 122-а, 122-а. ГОЛОВУЮЧИЙ. 122-а. Ну, я питаю: чи наполягає? СОТНИК О.С. Наполягає. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, включіть мікрофон.
13:05:32 СОТНИК О.С. 122 поправка стосується порядку оцінки майна і тут дуже важливо, щоб все ж таки майно оцінювалося відповідно до законодавства ліцензійними організаціями і щоб це було принаймні чітко визначено в законодавстві. Тому я пропоную, що оцінка майна може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, визнаними законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійно-оціночну діяльність в Україні. Прошу поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Іванчук.
13:06:16 ІВАНЧУК А.В. Пані Олена, ну дивіться, якщо ми навіть оціночну діяльність передамо ліцензіатам, воно не дає нам жодних гарантій. Але ми написали в законі, що учасники, якщо захочуть, вони запишуть цю оцінку в статуті. Окей, ну, це не дає нам гарантій, те, що ви пропонуєте, тому ми її відхилили. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування поправку 122 народного депутата Сотник. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу проголосувати. 13:07:00 За-93 Рішення не прийнято. Наступна, 128-а, Семенуха. Наполягає.
13:07:11 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха, фракція "Самопоміч". Шановні колеги, правка стосується визначення змісту, підстав та судової процедури виключення учасника з товариства. Виключення учасника з товариства в судовому порядку має місце в міжнародній практиці і може відбуватися за рішенням суду в разі здійснення протиправних дій на шкоду товариству. Правка передбачає, що виключення учасника товариства – це санкція, форма відповідальності за невиконання або неналежне виконання учасниками своїх обов'язків, передбачених законом і установчими документами. При цьому виключення допускається лише, якщо дії учасника є винними. Тут повинен діяти загальний принцип, відповідальність настає лише за наявності вини. Виключення можливе також у випадку, коли учасник перешкоджає своїми діями або суттєво ускладнює виконання поставлених цілей. Тому прошу підтримати правку, яка унормовує процедуру виключення учасника товариства, якщо його дії є недобросовісними. Прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Андрій Володимирович.
13:08:10 ІВАНЧУК А.В. Пане Семенуха, ну, ми довго на цю тему спілкувалися. І ми прийшли до висновку: ми залишили в цьому законі єдину підставу – це тільки завдання шкоди товариству. Тому що все інше буде носити суб'єктивний характер. Я дуже прошу вас підтримати так, як ми оце прописали в правій колонці. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування поправку 128 народного депутата Семенухи. Хто підтримує, я прошу проголосувати. Комітет її відхилив. 13:08:48 За-75 75 – за. Рішення не прийняте. Наступна: 137-а, Сабашук. Не наполягає. 140-а, Сабашук. Не наполягає. 148-а, Семенуха. Наполягаєте, так? Будь ласка.
13:09:03 СЕМЕНУХА Р.С. Шановні колеги, правка спрямована на недопущення після прийняття законопроекту одного з найчастіших на сьогодні порушень прав учасників господарських товариств, а саме: порушення права на отримання дивідендів. Фактично мова йде сьогодні про захист прав міноритарія, бо сьогодні в тій редакції, яка пропонується законопроектом, зобов'язує лише у терміни після рішення зборів. Тобто фактично сьогодні виплата дивідендів міноритаріям залежить від рішення зборів. Тому моя правка зобов'язує приймати такі рішення зборів, що відповідно, на моє глибоке переконання, захистить саме інтереси міноритаріїв – тих учасників товариств, які не впливають суттєво на прийняття рішень. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Іванчук.
13:09:50 ІВАНЧУК А.В. По суті, комітет підтримує, пан Семенуха, вашу логіку. Але по формі Мін'юст був категорично проти, тому що нотаріус не має інструментів для того, він не здатний перевірити, чи є насправді борг, чи ні. І Мін'юст сказав, що вони не зможуть реалізувати це, цю норму. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте на голосуванні? Я ставлю на голосування поправку 148 народного депутата Семенухи. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, я прошу проголосувати. 13:10:31 За-90 Рішення не прийняте. 150-а. Не наполягає. 161-а. Не наполягає. 180-а. Сабашук. Не наполягає. 185-а. Рябчин. Не наполягає. 186-а. Воропаєв. Не наполягає. 191-а. Не наполягає. 195-а. Сотник наполягає. Будь ласка.
13:11:00 СОТНИК О.С. Дякую. Це поправка стосується статті 35-ї, яка визначає прийняття рішень загальними зборами учасників. Насправді, я розумію, з одного боку, розробників, що вони хотіли, збільшивши оцю кваліфікаційну кількість голосів, дати можливість міноритарним акціонерам якимось чином впливати на прийняття рішень. Але, з точки зору корпоративного управління, це певним чином обмежує диспозитивність, тому що, насправді, ті рішення, які ви визначили, де потрібно трьома четвертими голосів приймати, це ще жорсткіше, ніж, наприклад, в акціонерних товариствах. Там такої вимоги немає до таких видів рішень. Це перше. А друге: я не бачу такої необхідності, достатньо більшості голосів по цим питанням. Вони не є нагальними і визначальними критичними для товариства. Я пропоную, якщо ви говорите про лібералізацію, все ж таки бути логічними і слідувати ліберальним принципам корпоративного управління. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Коротко.
13:12:08 ІВАНЧУК А.В. Була така дискусія, пані Олено. Але і МВФ, і Єврокомісія вони попросили збільшити перелік питань, які приймаються кваліфікованою більшістю. Ну вони говорять, що це світова нормальна практика. Якщо ми це в законі не передбачимо, в статуті можуть написати, можуть не написати, диспозитивність збережена. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування поправку 195 народного депутата Сотник. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу проголосувати. 13:12:48 За-88 Рішення не прийняте. Наступна. 198-а. Наполягає. Будь ласка, Сотник. Включіть Сотник мікрофон.
13:12:55 СОТНИК О.С. Дивіться, тепер це також стосується порядку прийняття рішень товариствами, тільки інший перелік цих рішень, які пропонуються, що вони будуть прийняті тільки одностайно. Скажімо так, навіть з точки зору технічного, організації загальних зборів, це є, як правило, нереально. В законі вже визначені питання, де має бути одностайність рішення всіх учасників зборів. Я вважаю, що недоцільно ще додатково це робити. І правильно все ж таки, щоб приймалися такі питання трьома четвертими голосів. Це достатньо забезпечує гарантію, що майже там більшість, переважна, точніше, більшість учасників прийняла участь у прийнятті того або іншого рішення. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Іванчук.
13:13:52 ІВАНЧУК А.В. Я дуже дякую пані Сотник, що вона це сказала. І пані Кужель це почула, яка мені говорить, що я дуже погано захищаю міноритарій. Пані Кужель, міноритарій forever. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, я ставлю на голосування поправку 198 народного депутата Сотник. Хто підтримує дану поправку, прошу голосувати. Комітет її відхилив. 13:14:27 За-92 Рішення не прийняте. Наступна 202-а. Не наполягає. Так, 207-а. Не наполягає. 209-а. Наполягає. Будь ласка, Сотник, 209-а.
13:14:40 СОТНИК О.С. Дякую. 209 поправка, тут особливо мене турбує, що питання того моменту, коли, наприклад, помер один із учасників товариства, на той момент, поки відбувається вступ його правонаступників і фактично їх участь як вже учасників повноцінних, цей момент є таким перехідним і дуже небезпечним, коли іноді товариства зловживають. І інші учасники зловживають і починають або відчужувати майно товариства, або якимось чином змінювати керівні органи. Тому моя поправка стосується того, що протягом строку, поки іде вступ в спадщину, не приймаються жодні рішення, які стосуються значних правочинів та правочинів із заінтересованістю. Дякую. Прошу поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Лаконічно максимально, Андрій Володимирович.
13:15:37 ІВАНЧУК А.В. Абсолютно вірно, пані Олена. Але, все-таки з точки зору права, навіть, якщо учасник помер, на цей момент його голоси все рівно повинні враховуватися і вони будуть враховуватися тим, хто управляє його часткою. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування поправку 209 народного депутата Сотник. Комітет її відхилив. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. 13:16:13 За-84 Рішення не прийняте. Наступна. 219, Сабашук. Не наполягає. 225-а, Мушак. Не наполягає. 226-а, Рябчин. Наполягає. Будь ласка.
13:16:24 РЯБЧИН О.М. Олексій Рябчин, "Батьківщина", Донеччина. Ця правка стосується статті 38 "Особливості проведення загальних зборів учасникам товариства, що має лише одного учасника". Так ось, правка спрямована на захист потенційних кредиторів товариства. У випадку, якщо до складу товариства входить лише один учасник і такий учасник надає якесь майно в оренду товариства чи надає якісь послуги, такі договори потрібно укладати обов'язково в письмовій формі для того, щоб запобігти вимиванню грошей з товариства. Прошу підтримати цю правку, яка деталізує взаємовідносини у товаристві з одним учасником і захистити потенційних кредиторів. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування поправку 226 народного депутата Рябчина. Комітет її відхилив. Хто підтримує дану поправку прошу проголосувати. 13:17:22 За-88 Рішення не прийняте. Наступна. 248, Семенуха. Наполягає. Будь ласка.
13:17:29 СЕМЕНУХА Р.С. Семенуха, фракція "Самопоміч". Шановні колеги, правка також спрямовує на посилення прав міноритарних учасників товариства, а саме на отримання інформації, яка стосується діяльності товариства. Сьогодні право учасника має велике значення, оскільки за відсутності необхідної інформації про діяльність товариства він фактично позбавлений можливості оцінити якість управління, перспективи розвитку такого товариства, визначити дійсно, наприклад, ринкову вартість належної йому частки. Тому правка передбачає можливості надання учаснику товариства доступу до документів бухгалтерського обліку та документів, які містять відомості, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію. При цьому поправка закріплює ряд обмежувальних умов для отримання учасників такої інформації, щоб не допустити практику зловживання учасниками його права на отримання інформації. Прошу підтримати. Це буде посилювати і розширювати права міноритарних власників. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування поправку 248 народного депутата Семенухи. Комітет її відхилив. Хто підтримує дану правку, прошу проголосувати. 13:18:45 За-88 Рішення не прийнято. 250-а, Сабашук. Не наполягає. 253-я. Наполягає. Сотник, будь ласка.
13:18:54 СОТНИК О.С. Так, правка 253. Взагалі ця стаття, вона стосується значних правочинів, вчинених з порушенням, передбачених статтею, даною статтею 45. Я пропоную деталізувати. Для того, щоб не було зловживань, особливо під час судових розглядів. Конкретні випадки, коли суд відмовляє в задоволенні вимог про визнання недійсним значного правочину, вчиненого з порушенням вимог. Тому що на сьогоднішній день, виходячи з корпоративної практики, виходячи особливо з судової корпоративної практики, це один з найбільш складних і несталих насправді видів спорів. Може бути дуже багато зловживань. І правильно було б для суду принаймні визначити рамки, в яких випадках вони будуть говорити про те, що задоволення вимог, вони відмовляють в задоволенні вимог. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Андрій Володимирович.
13:19:54 ІВАНЧУК А.В. Насправді, пані Олена, тут є дві, дві теми. Перша тема, це те, що ми порядок вчинення значних правочинів виклали в 49 статті. Але і в 49 статті ми повністю скопіювали підхід до наслідків порушення порядку вчинення значних правочинів. І в Законі про акціонерні товариства в 72 статті, пам'ятаєте, ми це сперечалися і ми це прописали. І базується на тому, що якщо збори там чи наглядова рада не дали згоди на вчинення значного правочину, тоді виконавчий орган не мав права підписувати такий правочин. То ж наслідки такі самі для нас, як для юристів, наступають, як при вчиненні правочину неуповноваженої на те особи, це те саме для суду. ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до прийняття рішення. І я ставлю на голосування поправку 253 народного депутата Сотник. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, прошу проголосувати. Голосуємо. 13:21:03 За-91 Рішення не прийнято. Колеги, я просто прошу вас більш інтенсивно працювати. Ми вже пройшли її, в кінці я поставлю, Юра. Це була 253. 247. Юра, це на підтвердження. Врахована редакційно. Добре, 247, Левченко.
13:21:33 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Дякую. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Справа в тому, що це моя остання поправка. Я би хотів скористатися єдиним шансом згідно Регламенту, щоб мати слово. Я звертаюся зараз як до головуючого, так і до доповідача. Справа у тому, що "Свобода" буде голосувати за цей проект виключно в тому випадку, якщо буде прибрано повністю оту статтю про спадщину, якою по суті пропонується, на превеликий жаль, пропонується ускладнювати, дуже сильно ускладнювати можливість спадкоємців набути право власності після смерті учасника товариства. Тому я звертаюсь зараз як до головуючого, так і до доповідача, враховуючи, що це важливий законопроект і в ньому є багато позитивних норм, що кожен голос буде важливий, я закликаю вас, коли будете ставити в цілому на голосування, прибрати оці зміни, щоб було дуже просто, щоб був один рядок просто-на-просто, що право власності набувається одразу після смерті без будь-яких обмежень, за законом, без будь-яких обмежень взагалі, власне кажучи. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Цю поправку голова комітету зможе внести перед голосуванням з голосу. І просто зафіксуйте собі, Андрій Володимирович, і ми перед голосуванням її зазначимо. Отже, колеги, я вас ще раз закликаю до більш інтенсивного, щоб ми важливий прогресивний закон не завалили. Потім ще йдуть поправки відхилені. 257-а. Наполягає, так? Будь ласка, Сотник.
13:23:03 СОТНИК О.С. Шановний пане Голово, в мене не 257 поправка, а фактично 259-а, яка є поправкою Пташник, але в мене точно така поправка, яка була подана в комітет, але вона не відображена в табличці тому я буду апелювати до 259-ї, бо вони ідентичні за своїм змістом. Ця поправка стосується і вона була відхилена комітетом, ця поправка стосується розширення кола хто є кінцевим бенефіціарам. Наприклад, особи в яких, юридичні особи в яких будь-яка з осіб передбачених пунктом 1-м і 3-м цієї статі, є кінцевим бенефіціарним власником або членом органу управління, таким чином ми розширяємо коло осіб, які вважаються кінцевими бенефіціарними власниками і по-перше - це є антикорупційна норма. А по-друге – це є норма, яка зараз поширена в цивілізованих країнах і вона є, сприяє боротьбі з відмиванням доходів. Тому прошу поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я ставлю на голосування поправку 259. Правильно, так? Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати, комітет її відхилив. Будь ласка. 13:24:27 За-94 Рішення не прийняте. 261. Не наполягає. Наступна 263. Не наполягає. 265. Не наполягає. 267. Не наполягає. 277-а, Семенуха. Будь ласка. 255-а. Включіть Сотник, 255-а.
13:25:01 СОТНИК О.С. Ми зараз з вами вже переходимо до фактично "Прикінцевих та перехідних положень" і тут дуже важливо для нас визначити більш реальні строки переходу на нове законодавство для нашого бізнесу. Тому я пропоную, щоб проект закону, він мав нормальний перехідний період, щоб мали можливість бізнесмени привести у відповідність свої установчі документи. І на сьогоднішній день, я просто хочу зазначити, у нас понад півмільйона є цих товариств з обмеженою відповідальністю. Тому я пропоную змінити строк через один місяць, що набуває фактично… ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування поправку… СОТНИК О.С. … змінити на один рік, тобто не один місяць, а один рік дати нормальний перехідний строк. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування поправку 255, комітет її відхилив. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. 13:26:10 За-104 Рішення не прийняте. 277-а. Семенуха, будь ласка.
13:26:16 СЕМЕНУХА Р.С. Шановні колеги, правка стосується питання максимальної кількості учасників товариства, як на мою точку зору, є дуже чутливим. Скасовувати обмеження, яке сьогодні є в сто учасників, я думаю, що є не обґрунтованим. Погодьтеся, що необхідність такої обережності пояснюється тим, що відносини між учасниками товариства носять більш персональний, довірчий характер порівняно, наприклад, з акціонерними товариствами. В учасників товариства, на відміну від акціонерів, є право надавати згоду на вихід учасника з товариства, право надавати згоду на перехід частки у статутному капіталі і інше. Тому, з огляду на це, правка якраз і пропонує не скасовувати обмеження по кількості учасників, а шляхом введення окремої норми "Перехідних положень" тимчасово протягом року після реорганізацій не поширювати дію цього обмеження на ті товариства з обмеженою відповідальністю, які виникнуть на базі колишніх акціонерних товариств. За рік такі ТОВки зможуть скоротити кількість учасників до сто або іншої, комфортної для них, кількості і це буде більш гармонізовано, з точки зору переходу бізнесу до нового законодавства. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування поправку 277 народного депутата Семенухи, комітет її відхилив. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. 13:27:37 За-95 Рішення не прийняте. 280-а. Не наполягає. Наполягає. 280-а.
13:27:49 СОТНИК О.С. Дякую, Олена Сотник, "Самопоміч", прошу не переривати мене, у мене є хвилина на виступ. Тому, по-перше, це також стосується "Перехідного положення" і порядку вступу цього закону в дію. Ще раз підкреслюю, півмільйона вже діючих товариств з обмеженою відповідальністю, тому я пропоную, що для тих товариств, які будуть створені після дати набуття чинності цим законом, для них буде набувати цей закон з дня набрання чинності. А от для тих товариств з обмеженою відповідальністю і додатковою відповідальністю, які до дати набуття чинності, вони мають привести свої, фактично, документи у відповідність через чотири роки. Тобто дати їм великий обсяг, тому що фактично ми вводимо абсолютно нове законодавство і нове регулювання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Володимирович, мусить сказати слово.
13:28:42 ІВАНЧУК А.В. Пані Олена, давайте відверто, не треба давати ніякий перехідний період для приведення статутів. Ми чітко з вами розуміємо, що статути будуть діяти тільки в тій частині… Олено! Олено! Статут буде діяти тільки в тій частині, що не суперечить закону. Так, так. Місцезнаходження ми прибирали, ми термін не давали, по акціонерних товариствах ми прибирали, термін, не давали, нічого страшного не буде, навіщо нам… ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Володимирович, не сперечайтесь з жінкою, ставимо на голосування. Я ставлю на голосування поправку 280… з народним депутатом. Я ставлю на голосування поправку 280 народного депутата Сотник. Прошу проголосувати, прошу підтримати, комітет її відхилив. 13:29:46 За-83 83 – за. Рішення не прийняте. Наступне. Колеги, я хочу зробити повідомлення, меседж, як говорять. За 5-7 хвилин ми, виглядає, закінчимо розгляд поправок, тому я прошу секретаріат Верховної Ради і голів фракцій запросити депутатів в зал, так виглядає, що буквально ще кілька поправок, які будуть відхилені. 310-а, Іванчук. Не наполягає. 316-а, Мушак… (Шум у залі) На підтвердження ми будемо ставити потім, коли пройдемо всі відхилені. Я потім всі їх назву. Секундочку. Ну, я ж її пройшов вже, 280... 286-а – врахована частково. Будь ласка, Сотник, 286-а.
13:30:48 СОТНИК О.С. Дякую. Олена Сотник, "Самопоміч". Так, дійсно вона частково врахована, але це не відповідає і, знову ж таки, розбалансує все корпоративне законодавство. Тому що ті статті, які пропонується тут виключити, вони мають загальний взагалі порядок формування господарських товариств і не тільки товариств з обмеженою відповідальністю, це і повних товариств, і командитних товариств. Тобто таким чином, намагаючись врегулювати товариства з обмеженою відповідальністю, ми нічого не робимо і не передбачаємо жодних змін для командитних і повних, це розбалансовує корпоративне законодавство. Прошу поставити повністю на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Олена Сотник просить підтримати зал, щоб 286 поправка була повністю врахована, а не так, як в редакції комітету. Хто підтримує дану пропозицію, прошу проголосувати. 13:31:51 За-110 Рішення не прийнято. 317-а, Мушак. Не наполягає. 320-а, Сабашук. Не наполягає. 325-а, Сольвар. Не наполягає. Колеги, ми, справді, доходимо до завершення поправок, які відхилені. (Шум в залі) Я ж кажу, доходимо, не дійшли, а доходимо – будьте уважними. 334-а, Семенуха. Будь ласка, включіть мікрофон.
13:32:22 СЕМЕНУХА Р.С. Шановні колеги, редакція законопроекту передбачає можливість зарахування майнових вимог кредитора до товариства в обмін на отримання таким кредитором частки в статутному капіталі товариства. Разом із тим законопроект не враховує, що кредитором товариства може бути не лише громадянин України, але і іноземний інвестор. Тому я пропоную правкою передбачити зміни до статті 2 Закону України "Про режим іноземного інвестування", а саме закласти можливість визнавати іноземні інвестиції операцією щодо зарахування грошових умов кредитора. Ця правка, хоч і опосередковано, але однозначно буде покращувати інвестиційний клімат. Бо в даному випадку вона виглядає дещо дискримінаційною, бо буде застосовуватися тільки для громадян України. Дякую. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Андрій Володимирович.
13:33:10 ІВАНЧУК А.В. Ну, по-перше, я дуже вражений. Все, що говорить пан Семенуха, все це залізна логіка. Я з цим всім погоджуюсь. Але це не відноситься до предмету регулювання цього закону. Того ми і відхилили цю поправку. Давайте зареєструємо інший законопроект, я готовий з вами бути співавтором. І я підтримаю повністю вашу норму. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, колеги, я ставлю на голосування поправку 334, народного депутата Семенухи. Комітет її відхилив. Хто її підтримує, я прошу голосувати. Голосуємо. І я прошу депутатів заходити в зал, зараз переходимо до голосування за підтвердження поправок. Прошу запросити усіх в зал. 13:33:54 За-95 95 – за. Рішення не прийняте. Колеги, ми завершили роботу по відхилених поправках. Зараз будуть поправки на підтвердження. І я прошу голів фракцій запросити депутатів в зал. І я прошу Секретаріат Верховної Ради України запросити депутатів в зал і приготуватись до прийняття рішення. З обговорення ми бачимо, що пройшло конструктивне обговорення. Є воля залу прийняти закон, але є застереження від депутатів, які необхідно владнати. Отже, колеги, зараз ми переходимо до правок на підтвердження. Я буду їх називати, ви будете мене поправляти. Андрій Володимирович, 13 правка. 13-а, 17-а. Андрій Володимирович, ви коментуйте і кажіть, яка позиція комітету. 13 правка, будь ласка.
13:34:52 ІВАНЧУК А.В. 13 правка, народного депутата Пташник, врахована комітетом. ГОЛОВУЮЧИЙ. 13-а. Хто вимагає її ставити на підтвердження? Ставиться на підтвердження правка 13. Комітет її підтримав і просить зал підтримати дану правку. Прошу проголосувати. Прошу підтримати комітет. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. Комітет просить підтримати дану правку. 13:35:34 За-186 Рішення не прийняте. 17 правка. Будь ласка, Андрій Володимирович.
13:35:42 ІВАНЧУК А.В. 17 правка врахована редакційно. Олександр, що ви хочете? Ставте на підтвердження 17-у правку, комітет врахував редакційно. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, ставлю на підтвердження правку 17-у. Комітет просить її підтримати. І прошу проголосувати 17 правку на підтвердження. Комітет просить підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. 13:36:16 За-186 186 – за, тобто правка лишається в редакції комітету. 18-а.
13:36:26 ІВАНЧУК А.В. 18 поправка народного депутата Пташник врахована редакційно. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я хочу вам пояснити. Фактично, якщо вона врахована редакційно, пропозиція може бути: врахувати повністю або взагалі не враховувати. Взагалі не враховувати. Так? Добре. Ставлю на підтвердження поправку 18-у. Комітет просить її підтримати. Прошу проголосувати. Прошу підтримати 18 поправку. Голосуєм, колеги. Прошу підтримати. Комітет просить підтримати. Голосуєм. 13:37:07 За-190 Рішення не прийняте. 26-а. Ставлю на підтвердження. Комітет просить підтримати. Голосуємо на підтвердження 26 правку. Комітет просить підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати 26 правку. 13:37:32 За-189 Рішення не прийняте. 24-а? 24-а, будь ласка. Войціцька.
13:37:47 ВОЙЦІЦЬКА В.М. Шановні колеги, хочу звернути вашу увагу, що в запропонованій редакції комітету відповідно в статті… статті 6, обов'язки учасників товариства, і у нас іде мова про те, що зміст корпоративного договору не підлягає розкриттю, є конфіденційним, якщо інше не встановлено законом або договором. Я хочу наголосити вашу увагу, що коли йде мова про державу і захист державницьких інтересів, ми маємо бути абсолютно категоричні в тому, щоби договори, які заключаються із представниками держави, державними компаніями, які можуть стати учасники товариства, мають бути оприлюднені – ніякої конфіденційності. Тому ми будемо категорично проти запропонованого рішення комітету, які у нас зафіксовано в правій колонці як рішення, які ми з вами прочитуємо відповідно у 5 пункті, що є зміст, а не підлягає розкриттю. Ми тільки за те, щоби була розкрита ця інформація. ГОЛОВУЮЧИЙ. Що голосувати? 24-у – на підтвердження, так? Будь ласка, Андрій Володимирович.
13:38:58 ІВАНЧУК А.В. Пані Вікторія, а чим вам не подобається редакція: зміст корпоративного договору не підлягає розкриттю і є конфіденційним, якщо інше не встановлено законом або договором? В чому проблема? ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, колеги, ставлю на підтвердження поправку 24-у. Комітет просить її підтримати. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги. 24 правку голосуємо. 13:39:38 За-174 Рішення не прийняте. Наступна – 47-а. 30 поправка. 30-а – на підтвердження. Андрій Володимирович. ІВАНЧУК А.В. Ставте на підтвердження. Я ставлю на підтвердження поправку 30-у. Прошу голосувати. Комітет її врахував і просить підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. 13:40:09 За-167 Рішення не прийняте. Наступна – 47-а. Хтось наполягав? Ні. 56-а. 56-а – на підтвердження. Ставлю на підтвердження 56 правку. Комітет її підтримав. І комітет просить зал її підтримати. Отже, 56 правка, прошу підтримати. 13:40:44 За-177 Рішення не прийняте. 59-а. Іванчукова правка. Комітет просить її підтримати. Прошу проголосувати. Прошу підтримати 59-у правку. Прошу голосувати. 13:41:08 За-167 Рішення не прийняте. 60-у, так? (Шум у залі) Тоді нема необхідності. 72-а. Хтось наполягав? 71-а, 72-а. Ставлю на підтвердження 71-у, 72 поправку. Комітет її підтримує. Прошу проголосувати. Прошу проголосувати. 13:41:48 За-179 Рішення не прийняте. 78-а. Ставиться на підтвердження поправка 78-а. Хто підтримує дану поправку, її підтримує комітет, прошу проголосувати. 13:42:14 За-178 Рішення не прийняте. Яка? 82. 82-у – на підтвердження. Комітет її підтримав. Прошу проголосувати. Прошу підтримати 82-у правку. Прошу голосувати. 13:42:41 За-173 Рішення не прийнято. Наступна – 95-а. Ставлю на підтвердження поправку 95-у. Колеги, ще 4 поправки і переходимо до голосування. Прошу всіх заходити в зал, ще 4 голосування. 95 поправка на підтвердження. Комітет її підтримав. Прошу проголосувати. Прошу підтримати 95 правку. Прошу голосувати. 13:43:21 За-189 Рішення не прийнято. 112-а, 113-а. Вони ідентичні. 105-у, 110-у? Ми ж домовились, що Андрій Володимирович сформулює, як вони мають бути. Так ми 105-у вже на підтвердження ставили. 110-у, добре. Ставлю на підтвердження поправку 110, комітет її підтримав. Прошу проголосувати. Прошу підтримати 110 правку. Прошу підтримати. 13:44:02 За-165 Рішення не прийнято. 113 правка. Ставлю на підтвердження. Комітет її підтримує. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Колеги, ще дві правки! Прошу зайти всіх в зал, приготуватись до голосування. 13:44:25 За-175 Рішення не прийнято. І 125-а, так? 114-а і 125-а. Дві останні правки. Прошу приготуватись. Добре, 114 правка. Комітет її підтримує. Прошу проголосувати. Прошу підтримати 114 правку. 13:45:00 За-187 Рішення не прийняте. 125 правка ставиться на підтвердження. Комітет її підтримує. Прошу проголосувати. Прошу підтримати, колеги. Прошу проголосувати підтримку 125 поправки. 13:45:21 За-186 Рішення не прийнято. І прошу… Одарченко прошу назвати.
13:45:32 ОДАРЧЕНКО Ю.В. Шановні колеги, я хочу поставити на підтвердження поправку номер 313. В редакції першого читання була запропонована норма, відповідно до якої будь-яке рішення органу управління товариства з обмеженою відповідальністю на вимогу його члена може бути посвідчене нотаріально. При цьому було встановлено, що товариство з метою економії часу може проводити засідання своєї органів у присутності нотаріуса, який після закінчення засідання посвідчує документи, ухвалені учасниками товариства. Ця норма не є імперативною, вона надає товариству та його членам право вибору. Це антирейдерський механізм, який члени товариства можуть використовувати за власним бажанням і на власний розсуд. Але з незрозумілих причин у редакцію другого читання ця норма не потрапила. Тому я прошу поставити 313 поправку на підтвердження і відхилити її, залишити норму редакції закону в першому читанні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я ставлю на підтвердження поправку 313. Прошу проголосувати, підтримати комітет. Комітет просить підтримати. 13:46:54 За-189 Будь ласка, Одарченко.
13:47:01 ОДАРЧЕНКО Ю.В. Юрій Одарченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, я прошу правки 330 поставити на підтвердження. Поясніть мені, будь ласка, що в Законі про товариства з обмеженою відповідальністю роблять зміни до Закону "Про Кабінет Міністрів України"? Чому серед норм про господарські товариства ми бачимо порядок роботи… ІВАНЧВУК А.В. Яка поправка, Юра? Яка поправка? ОДАРЧЕНКО Ю.В. 330. ІВАНЧВУК А.В. Відхилена. ОДАРЧЕНКО Ю.В. Відхилена. Нема питань. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Останні три правки назвіть Олена Сотник.
13:47:35 СОТНИК О.С. Дякую. Дякую за те, що включити мікрофон. Я розділю по групам. Дві правки, які стосуються Наглядової ради, я пропоную залишити в редакції, яка була в першому читанні – це поправка 230 і 231 – на підтвердження. І також дві поправки, які стосуються значних правочинів, зокрема, це поправка 249-а пана Воропаєва і також в рядок 338 – це поправка Іванчука, яка написано "врахована", також прошу поставити на підтвердження. І останнє. Поправка 330 має бути поставлена на підтвердження, тому що ця поправка згідно таблиці написано "врахована частково". Ми наполягаємо на тому, що зміни до Закону про Кабмін не мають жодного відношення до даного закону, і вони мають бути відхилені. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я поставлю всі правки. Але, колеги, я вам хочу одну річ сказати, ви ж подивіться як нівелюється робота комітету. Комітет протягом кількох місяців працював над законопроектом, не обов'язково цим – будь-яким законопроектом. І фактично моментом підтвердження може бути повністю збита логіка. Зараз голова комітету, він навіть не знає до кінця, які правки з якими між собою взаємовідносяться. І ви знаєте, я буду просити Верховну Раду України, в нас є законопроект авторства Кривенка, він внесений, коли є підтвердження, щоб було 226 на підтвердження тих правок, а не навпаки, бо інакше, ми повністю нівелюємо роботу комітету. Ми можемо прийняти закон, де одна правка буде суперечити іншій правці, я вважаю, це розбалансовує роботу в даному випадку. Зараз ми порадимось з головою комітету, як нам діяти. Я поставлю на підтвердження всі ці правки, а потім голова комітету порадить як нам діяти. І я переходжу до голосування. Поправка 230. Давайте зробимо, це 1 хвилина, давайте вже зробимо. 230 правка на підтвердження. 330, так 330. Прошу підтримати комітет, прошу проголосувати. Прошу підтримати комітет, прошу проголосувати. 13:49:57 За-168 331. Так? А, 230, так? 230, 231 – вони суміжні правки, і разом ставлю на підтвердження, комітет просить підтримати. Прошу проголосувати, прошу підтримати. 13:50:28 За-174 Рішення не прийняте. 249-а. На підтвердження. Комітет просить підтримати 249-у, прошу проголосувати. 13:50:50 За-159 259. І остання – 338-а. 338 ми її назвали. Прошу підтримати комітет, прошу проголосувати 338-у на підтвердження, прошу підтримати. 338-й рядок. 13:51:13 За-161 Рішення не прийняте. Колеги, ми завершили обговорення. Але я ще раз наголошую, таким чином неможливо приймати системні закони, просто неможливо. Я не знаю, як нам діяти? Будь ласка, голова комітету, Андрій Володимирович, заключне слово і порадьте як нам діяти, будь ласка.
13:51:30 ІВАНЧУК А.В. Шановний пане Голово, шановні народні депутати, дуже всім дякую, дякую за те, що приймали таку активну участь в обговоренні. Хочу сказати всім, хто на сьогоднішній день зараз, на цей момент не до кінця розуміє, що відбулося. Ми не досягнули як автори, як всі, хто працював над цим законом півтора року, стовідсоткового результату. Але прийняття цього закону, не дивлячись на те, що дуже багато норм було виключено за рахунок регламентних процедур, цей закон – це є дуже великий революційний крок вперед. І я дуже прошу, не дивлячись на те, що дуже багато прогресивних, гарних норм не попадуть в кінцевий текст, підтримати все-таки те, що відбулася сьогодні така дискусія. Не все може бути ідеально, але те, що ми зробимо і приймемо цей закон в цілому, це буде дуже велика перемога в кор… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Переходимо до прийняття рішення, я прошу всіх зайти в зал і зайняти робочі місця. Будь ласка, одна хвилина, Соловей.
13:53:00 СОЛОВЕЙ Ю.І. Шановні колеги! Я хочу звернутися до всіх народних депутатів щодо того питання, яке, напевно, хвилює найбільше, це щодо питання успадкування корпоративних прав. Так от, шановні колеги, згідно на сьогодні діючого законодавства корпоративні права вашим спадкоємцям не переходять. А 107 правка, яку вніс Рябчин і яка врахована комітетом, якраз і надають можливість спадкоємцям успадкувати корпоративні права. Це серйозний крок вперед, тому за цей законопроект з врахуванням правки Рябчина, яка врахована, сьогодні обов'язково потрібно голосувати. Надзвичайно серйозний і потужний закон, над яким понад півтора роки працювали. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, поправка Рябчина, врахована. Врахована, так? Колеги, давайте, щоб ми вийшли на узгоджене голосування, ще одна хвилина Сотник, будь ласка, одна хвилина Сотник. І голова комітету, будь ласка, виясніть.
13:54:23 СОТНИК О.С. Дякую за можливість. Насправді, колеги, дивіться, я погоджуюсь, що у зв'язку з підтвердженням ряду правок закон тепер дещо розбалансований і у ньому буде дуже багато невідповідностей. Більше того, ми не вводимо нормального строку перехідного періоду, і в результаті ми отримаємо незбалансований закон. І 500 тисяч товариств з обмеженою відповідальністю будуть змушені якимось чином, фактично, працювати по закону, який буде сам собі протирічити. Ми намагалися ключові речі, насправді, вибороти: перше – це питання оцінки і виходу учасників з товариства; друге – це питання, щоб не було зловживань з виключенням учасників з товариства і рейдерських схем; третє – щоб не було схем у зв'язку із спадкоємством і спадкодавцями. На превеликий жаль, це неможливо зробити в залі, це треба було робити в комітеті, але комітет працював робочою групою, а не з депутатами. Тому ми пропонуємо все ж таки сісти депутат... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, переходимо до прийняття рішення. Будь ласка, Іванчук, одна хвилина і голосуємо. Займайте робочі місця. Будь ласка, Андрій Володимирович.
13:55:40 ІВАНЧУК А.В. В мене репліка, пані Сотник. Я прошу пробачення, я виправлюсь і на майбутнє не буду допускати більше таких, не знаю, як правильно сказати... Все. Голосуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо. Просять всіх підтримати закон. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до... до... проект Закону про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (номер 4666) в другому читанні та в цілому з техніко-юридичними правками. Прошу проголосувати і прошу підтримати. Голосуємо, колеги, прошу підтримати, голосуємо. Прошу підтримати. Прошу підтримати. 13:56:43 За-184 Колеги, зараз я поставлю... Андрій Володимирович, на повторне друге? Колеги, зараз я поставлю повернутися до голосування, пропозицію. Якщо буде така воля, ми повернемося до голосування за голосування в цілому. І я прошу всіх зайти в зал, приготуватися до голосування. Я ставлю пропозицію повернутися до голосування в цілому законопроекту 4666. Прошу проголосувати, прошу підтримати. За голосування в цілому. ІВАНЧУК А.В. В цілому. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. ІВАНЧУК А.В. Повернення до голосування в цілому. ГОЛОВУЮЧИЙ. 13:57:33 За-192 192 – за. Я ставлю наступну пропозицію: відправити Закон 4666 на повторне друге читання. І прошу всіх змобілізуватись і доопрацювати. Будь ласка, прошу змобілізуватись. Я ставлю на голосування проект Закону про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (4666) на повторне друге читання. Прошу голосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати. 13:58:14 За-235 235 – за. Рішення прийняте. Колеги, нам треба буде міняти Регламент, бо це неможливо приймати системні закони. Я прошу всіх лишатись на місці, колеги! У нас є закон з однією правкою. Прошу всіх на місці лишатись, колеги. Колеги, закон – одна правка. Я прошу зайти в зал, не виходити з залу. Наступний закон – це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про фізичну культуру і спорт" щодо започаткування службово-прикладного та військово-прикладного спорту. Колеги, це питання національної безпеки і оборони, не виходьте з залу. (Шум у залі) Добре… Так тому що після обіду дві правки ми теж не пройдемо! Колеги, добре. (Шум у залі) Тоді, колеги, ми наступний закон, я його перенесу на після обіду. Ви зверніться до своєї фракції, подивіться, колеги. (Шум у залі) Колеги, я хочу зробити два оголошення, які надійшли в Президію. Це оголошення: відповідно до статті 60 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" повідомляю про створення у Верховній Раді України восьмого скликання міжфракційного депутатського об'єднання "Разом з людьми за розвиток держави". Керівником цього об'єднання обрано народного депутата України Курячого Максима Павловича. Привітаємо, колеги. І наступне повідомлення. Відповідно до статті 60 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" повідомляю про створення у Верховній Раді України восьмого скликання міжфракційного депутатського об'єднання "За ефективність і сталий розвиток "Одеського припортового заводу". Головою цього об'єднання обрано народного депутата України Чекіту Геннадія Леонідовича. Колеги, ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Ми продовжимо роботу о 16 годині. Прошу всіх прибути в зал для продовження нашої роботи. ЗАСІДАННЯ СОРОК СЬОМЕ Сесійний зал Верховної Ради України 25 травня 2017 року, 16 година Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
16:01:01 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, час, відведений для перерви, завершений. Прошу заходити в зал і займати місця, приготуватись до реєстрації у вечірньому засіданні. Колеги, прошу приготуватись до реєстрації у вечірньому засіданні. І, колеги, я маю до вас прохання-повідомлення. Зараз є Закон "Про фізичну культуру і спорт", який має всього одну поправку. Якщо зараз його поставлю, це буде неправильним. І з вашого дозволу я його поставлю тоді, коли буде більша мобілізація. Хоч я знаю, що мені скажуть колеги, що це не цілком правильно. Скажуть. Там одна правка просто. Але я зішлюсь на те, що в залі нема автора і тому ми не можемо розглядати. І тому я пропоную відразу перейти до проекту Закону 2126 – кібербезпека, там багато правок, щоб ми змогли пройти. Але перед тим ми маємо зареєструватись для участі в вечірньому засіданні. Прошу зайняти робочі місця. І прошу приготуватись до реєстрації. Прошу провести реєстрацію. Будь ласка. 16:05:04 Зареєстровано 363 народних депутати. Вечірнє пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Колеги! Я хочу вам ще раз наголосити те, про що вже наголошував. В проекті Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України (2126а) появилися правки, які можуть становити небезпеку для системи ProZorro. Попередньо на політичному рівні ми домовились, що ці правки не будуть підтримані залом і тільки в такому випадку ми приймем цей закон. Тому я прошу уважно підійти до обговорення даного законопроекту, щоб ми не проґавили важливі правки. Я прошу і голову комітету, і представників фракцій бути уважними під час розгляду правок. Домовились. Отже, ми переходимо до проекту Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України (№ 2126-а). І я запрошую до доповіді голову Комітету з питань інформатизації та зв'язку Данченка Олександра Івановича. Будь ласка, Олександр Іванович. І переходимо до блоку з питань інформатизації. Будь ласка.
16:06:24 ДАНЧЕНКО О.І. Шановний пане Голово! Шановні народі депутати! 20 вересня 2016 року законопроект з реєстраційним номером 2126-а було прийнято Верховною Радою України в першому читанні. Законопроектом про основні засади забезпечення кібербезпеки України пропонується визначити правові та організаційні засади державної політики у сфері кібербезпеки, її основні принципи та напрямки забезпечення. Цей законопроект встановлює такі поняття, як "критична інфраструктура" закріплює за державними органами обов'язки по виконанню завдань кібербезпеки. Ми знаємо, що в Україні іде гібридна війна. Одним з елементів цієї війни це йдуть кібератаки, які тільки за останній місяць декілька разів були масованими. Три тижні тому назад наш комітет зустрічався з делегацією Комітету національної безпеки Сполучених Штатів Америки, де конгресмени сказали про те, що наші кібервійська зараз єдині у всьому світі, які реально протистоять кібервійськам Російської Федерації. Тому увага до питань кібербезпеки є надважливою. Прийняття цього законопроекту про основні засади забезпечення кібербезпеки України, це є необхідним кроком для початку побудови реальної системи кібербезпеки в державі. Цей законопроект є у відповідності до тієї стратегії, яка прийнята і затверджена в Україні. Прийнявши цей законопроект, ми відкриємо шлях до протистояння агресії для захисту наших національних інтересів, до залучення приватної інфраструктури до захисту. Тому що всі ми дуже добре пам'ятаємо, як були атаки на обленерго, які є приватними. Але через ці атаки страждають наші громадяни. Тому дуже важливо зараз сконцентруватися, прийняти цей законопроект, він був фахово відпрацьований, і прийняти його в другому читанні. Я хочу наголосити на тому, що по домовленості між усіма фракціями, зараз будуть обговорюватися правки, я хочу звернути вашу увагу на правки номери: 50, 51, 69, 81, 82, 92, 142, 143, які потрібно не підтримати до голосування. У випадку непідтримки цих правок голосуємо за цей законопроект. Ще раз звертаюся до всіх народних депутатів, прошу сконцентруватися, бо це питання національної безпеки держави. І дуже важливо показати, що ми можемо протистояти агресії з боку Росії і дати нами кібервійськам і уповноваженим органам реально… ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд, будь ласка. ДАНЧЕНКО О.І. … всі правові засади для того, щоб ми могли здійснювати всі заходи по кібербезпеці держави. Також цим законопроектом, що дуже важливо, ми всі говоримо про кібербезпеку, але тут є і елементи протидії по кіберзлочинності, що є надважливим у цій ситуації. Тому прошу всіх сконцентруватися і підтримати цей законопроект у другому читання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу авторів поправок приготуватись до дискусії. Я буду називати ті правки, які є відхилені. Отже, 4-а, Гуляєв. Не наполягає. 7-а, Ківалов. Не наполягає. 8-а, Гуляєв. Не наполягає. 10-а, Ківалов. Не наполягає. 16-а. Не наполягає. 17-а, Сольвар. Не наполягає. 20-а. Не наполягає. 27-а, Гуляєв. Не наполягає. 31-а, Козир. Не наполягає. 43-я. Сольвар. Не наполягає. 44-а, Сольвар. Не наполягає. 50-а, Бондар. 50-а, Бондар. Будь ласка, Семенуха.
16:11:03 СЕМЕНУХА Р.С. Шановні колеги! Ця правка, я прошу її поставити на підтвердження, фактично відноситься до тих правок, які назвав доповідач і стосується фактично торпедування створеної успішної реформи державних закупівель за допомогою системи ProZorro. Чому саме? Правка містить визначення того, що вважається авторизованим електронним майданчиком, при цьому правка свідомо вводить правову невизначеність в законодавство, адже ні в самій поправці, ні далі в тексті законопроекту не визначається орган, який матиме повноваження з авторизації електронних майданчиків. Таким чином у разі прийняття такої поправки ми можемо створити можливість існування електронних майданчиків, які не пройшли авторизацію в Мінекономрозвитку та які не будуть спроможні забезпечити проведення процедур закупівель за правилом та принципами, встановленими Законом України саме про публічні закупівлі. Тому необхідно поставити нам цю правку, і я прошу її не підтримувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу прокоментувати.
16:12:00 ДАНЧЕНКО О.І. Комітет підтримує пропозицію народного депутата. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, колеги, я ставлю на підтвердження поправку 50-у народного депутата Бондаря. Це одна з тих поправок, про які я згадував перед тим, як ми переходили до голосування. Отже, хто підтримує 50 поправку, прошу проголосувати. 16:12:32 За-22 Рішення не прийняте. 52-а, Козир. 51-а. На підтвердження. Отже, 51 поправку ставлю на підтвердження. Хто підтримує 51 поправку і її підтвердження, прошу проголосувати. 16:13:08 За-16 Рішення не прийняте. 52-а, Козир. Не наполягає. 55-а. Козир. Не наполягає. 60-а. Мирний. Не наполягає. 65-а. Ківалов. Не наполягає. 69-а. Семенуха 69-а, одна хвилина.
16:13:34 СЕМЕНУХА Р.С. Шановні колеги, правка 69 покладає на електронні майданчики додаткові вимоги щодо захисту інформації, які не враховують технічні особливості сьогоднішнього функціонування електронних майданчиків і які буде дуже не просто зреалізувати в рамках системи публічних закупівель. Тому ми вважаємо, що у такий спосіб запровадження цієї зміни може суттєво ускладнити сам процес закупівлі, що стане ще одним адміністративним бар'єром і новим джерелом помилок при можливих зловживаннях. Тому я пропоную поставити її на підтвердження і прошу залу не підтримувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, я ставлю на голосування поправку 69. Хто підтримує прийняття цієї поправки, прошу проголосувати, будь ласка. 16:14:33 За-14 Рішення не прийняте. 73-я. Семенуха. Наполягає. Будь ласка.
16:14:40 СЕМЕНУХА Р.С. Шановні колеги, моя правка спрямована на недопущення юридичної колізії між нормами законопроекту та статтею 14 Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони". Чим викликана така колізія? Частиною другою статті 5 законопроекту передбачається створювання робочого органу Ради національної безпеки і оборони Національного координаційного центру кібербезпеки та визначається компетенцією. Водночас Конституцією України не надано право повноважень створювати такі структури. Я дуже хотів би, щоб ви підтримали цю правку, щоб ми Верховною Радою не втручалися в діюче законодавство і не створювали для РНБО нових центрів, оскільки сьогодні РНБО і так у відведених їм законом повноваження може утворювати такі центри. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. І я ставлю на голосування поправку 73 народного депутата Семенухи. Комітет її відхилив. Хто підтримує дану правку, прошу проголосувати, будь ласка. 16:15:49 За-43 43. Рішення не прийняте. 74-а, Лук'янчук чи наполягає? Не наполягає. 77-а, Сольвар. Не наполягає. 78-а, Козир. Не наполягає. 81-а, будь ласка, Семенуха.
16:16:09 СЕМЕНУХА Р.С. Правка 81 визначає електронний майданчик як суб'єкт заходів із забезпечення кібербезпеки. Внаслідок цієї зміни майданчики ProZorro, автоматично потравляють у сферу впливу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації в Україні. Ця служба згідно з наданими повноваженнями координує діяльність суб'єктів забезпечення кібербезпеки щодо кіберзахисту. Це в свою чергу дасть можливість на власний розсуд змінювати правила та вимоги щодо функціонування електронних майданчиків, які є частиною електронних закупівель, визначати вимоги щодо їх роботи, технології доступу до інформації про витрати публічних коштів. Прошу поставити на підтвердження і закликаю сесійну залу не підтримувати цю правку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. І я ставлю на підтвердження поправку 81, хто підтримує дану правку, прошу проголосувати. 16:17:12 За-23 23 – за. Рішення не прийняте. 82-а, Семенуха, будь ласка.
16:17:21 СЕМЕНУХА Р.С. Шановні колеги, дана правка надає електронним майданчикам право самостійно вирішувати, чи потрібно забезпечення тендеру. Увага, самостійно вирішувати, чи потрібна участь тендеру. В той час як чинний Закон про закупівлі надає виключно замовнику закупівель встановлювати вимоги щодо виду забезпечення виконання учасникам торгів своїх зобов'язань за договором закупівель. При цьому поправкою пропонується врегулювати це питання лише через договори страхування, тобто електронний майданчик буде вправі вимагати від учасника тендера застрахувати свою відповідальність за договором закупівлі, якщо він бажає взяти участь у торгах. Очевидно, що ця зміна створює живильне середовище для не штучних договорів страхування відповідальності щодо договорів публічних закупівель, де кінцевими вигодонабувачами, фактично за рахунок замовників та учасників торгів будуть страхові компанії. Прошу поставити на підтвердження, закликаю сесійну залу не голосувати за цю правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Я ставлю на голосування правку 81. ДАНЧЕНКО О.І. Друга, друга. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на підтвердження правку 82. Хто підтримує поправку 82, прошу проголосувати, будь ласка. 16:18:52 За-23 Рішення не прийнято. 86-а, Мирний. Не наполягає. 87-а. Не наполягає. 91-а, Семенуха, 91-а. Не наполягає. А на 92-й Семенуха наполягає.
16:19:12 СЕМЕНУХА Р.С. Прошу поставити на підтвердження. ГОЛОВУЮЧИЙ. Просить поставити на підтвердження 92 правку. І я ставлю на підтвердження правку 92. Хто підтримує дану правку, прошу проголосувати. Голосуємо, колеги. 16:19:37 За-27 Рішення не прийнято. 97-а, Лук'янчук. Не наполягає. 100-а, Семенуха. Не наполягає. 105-а. Не наполягає. 106-а, Не наполягає. 109-а. Не наполягає. 110-а, Козир. Не наполягає. 120-а. Мирний. Не наполягає. 121-а, Сольвар. Не наполягає. 122-га, Семенуха. Наполягає. СЕМЕНУХА Р.С. ... друга? ГОЛОВУЮЧИЙ. 122-а.
16:20:11 СЕМЕНУХА Р.С. Ні, не наполягаю. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте, просто не знаєте про це. СЕМЕНУХА Р.С. Ні, 122-а... ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, все нормально із 122-ю, так? Відзначена як сумнівна в мене просто. Вже відхилена, так? ДАНЧЕНКО О.І. Вона вже... Вона її немає... ГОЛОВУЮЧИЙ. Все. Добре. 123-я, Козир. Не наполягає. 124-а, Лук'янчук. Не наполягає. 142-а. Наполягає. Будь ласка, Євтушок.
16:20:56 ЄВТУШОК С.М. Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина". Пане Голово, я також просив би поставити на підтвердження поправки за номером 142, 143 і 173. Ми маємо справу з тим, що коли автори законопроекту написали хороший документ, нормативно-правовий акт, який насправді покликаний боротися з кіберзлочинністю, бо ми бачимо, як йдуть кібератаки, в тому числі і по електронному декларуванню, що не просто так все це відбувається. І в цієї поправки включаються речі, які є абсолютно несумісні з життям або сприйняттям даного законопроекту, який є дуже нормальним. Тому прошу поставити ці поправки: 142, 143 і 173… я перепрошую, 173, - на підтвердження. А залу закликаю їх не підтримувати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Зараз я поставлю. Ще Михайло Бондар. Будь ласка, включіть мікрофон. І, колеги, я перепрошую, за кілька хвилин ми вже заходимо до останніх правок. Я прошу запросити усіх народних депутатів в зал. Я прошу голів фракцій змобілізувати депутатів. Це важливий закон – питання національної безпеки і оборони. Будь ласка, запросіть депутатів в зал. І включіть мікрофон Бондарю.
16:22:09 БОНДАР М.Л. Дякую. Шановні колеги, якраз оці поправки, тільки що які були названі, в таблиці, які нам роздали, стоять: фамілія "Бондар", а ініціали мої, Михайло Леонтійович. Тому я хочу сказати, що таких поправок я не подавав, і що мені почали дзвонити, і дискредитує це мене якраз. Я хочу повідомити, що якраз ці поправки не мої, а якраз мого колеги, який має таку ж саму фамілію. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Справді, це є поправки Віктора Васильовича, і я хотів би це під стенограму зазначити. І я зараз ставлю на підтвердження поетапно. Спочатку ставлю на підтвердження поправку 142. Хто підтримує дану правку, прошу проголосувати. Будь ласка. 16:23:07 За-14 14 – за. Рішення не прийняте. 143-я. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. 16:23:27 За-15 Рішення не прийняте. І поправка 173. Хто підтримує дану поправку, прошу проголосувати. 16:23:47 За-16 Рішення не прийняте. Колеги, було згадане прізвище Бондара Віктора Васильовича. Прошу включити мікрофон одну хвилину.
16:24:01 БОНДАР В.В. Шановні колеги, багато нісенітниці і бруду було сказано за останні декілька тижнів щодо правок до цього законодавства, яке я вніс і надавав. Мова йде про те, що ми пропонували, щоби всі державні сайти, бази даних і так далі були повністю облаштовані комплексною системою захисту інформації. Це було подано на виконання рішень Ради національної безпеки і оборони України про кіберзлочинність, це було щодо боротьби з кіберзлочинністю, це було… правки надані в зв'язку з величезною кількістю кібератак, які сьогодні в світі постраждали багато інформаційних ресурсів, баз даних і десятки держав. Якщо комусь привиділось, що хтось хоче закрити ProZorro чи зупинити, це абсолютний бред, я це відверто говорю. Можна було поставити кому і написати навіть "крім системи ProZorro", якщо вже так багато кому якісь ризики показались. Але всі державні бази даних мають бути захищені, бо це реєстри майна, це реєстри речових прав, це реєстри акціонерів, це реєстри нерухомості… ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 30 секунд. Завершуйте. БОНДАР В.В. Це реєстри нерухомості, якою володіють люди. І ми пропонували би і Державна служба спеціального зв'язку підтримала ці правки, і комітет підтримав, щоби всі державні ресурси були захищені. Але якщо хтось вважає, що їхні корупційні ризики набагато перевищують бажання захищати державні ресурси, давайте, пропускаємо, йдемо далі, але насправді все одно ми до цього питання колись повернемося. Дякуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. І, колеги, наступна у нас 147 правка, Левченко. Чи наполягає? Наполягає. Будь ласка.
16:25:44 ЛЕВЧЕНКО Ю.В. Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Положення частини першої статті 9 є декларативними, що більш притаманно стратегії або концепції, а не закону як нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, положення якого мають мати імперативний характер. Наприклад, у проекті проголошуються, цитую, "створення системи своєчасного виявлення, запобігання та нейтралізації кіберзагроз, у тому числі із залученням волонтерських організацій". Але невідомо як, якими органами, в якому порядку має створюватись вказана система; не передбачена будь-яка відповідальність за невиконання задекларованого наміру. І це стосується й інших напрямів державно-приватної взаємодії у сфері кібербезпеки, яка якраз регулюється частиною першою статті 9, державно-приватна взаємодія у сфері кібербезпеки. Тому я пропоную додати до цієї частини статті, додати один маленький абзац вкінці: план та порядок державно-приватної взаємодії у сфері кібербезпеки визначає Кабінет Міністрів України. Щоб була конкретна вимога ухвалити відповідний нормативний документ, який би чітко регулював, власне кажучи, всі ці питання, а не просто була така декларативна норма ні про що. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пане Олександр.
16:26:57 ДАНЧЕНКО О.І. Я пропоную підтримати цю пропозицію народного депутата Левченка, тому що вона є слушною. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже, голова комітету просить підтримати правку народного депутата Левченка. Прошу проголосувати, прошу підтримати 147 правку. Будь ласка, голосуємо. 16:27:27 За-106 Рішення не прийняте. І, колеги, залишилось 3 правки. Я переконливо прошу всіх депутатів запрошувати в зал. Ми через кілька хвилин перейдемо до прийняття рішення. 165-а, Лук'янчук. Не наполягає. 166-а, Семенуха. Не наполягає. 171, Лук'янчук. Не наполягає. І таким чином, колеги, ми завершили обговорення надважливого Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України. В час гібридної війни проти України Російської Федерації питання кібербезпеки є одне з ключових, бо на цьому фронті ідуть одні з найбільш дошкульних і небезпечних атак на Україну. Тому я прошу усіх відповідально підійти до голосування, зайти в зал, зайняти робочі місця і приготуватись до прийняття рішення. Колеги, можем голосувати? Прошу займати робочі місця. Я почекаю ще десять секунд. Будь ласка, займаєм робочі місця. Всі вже… Колеги, я прошу усіх відповідально підійти до цього голосування. Як правильно зазначив пан Віктор Бондар, питання національної безпеки є питанням номер один для української держави. І тут ми повинні показати свою консолідовану позицію. Вже зняли. Зняли, Оксана. Зняли, так. Ми все зняли. Всі сумнівні поправки були не підтверджені, колеги. Немає жодної небезпеки. Дуже професійно ми працювали в цьому питанні. Зараз треба лишень консолідовано проголосувати. Будь ласка, займіть робочі місця. Колеги, я переконливо прошу і підтримати, і приготуватись до голосування. І я ставлю на голосування проект Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України (№ 2126а) в другому читанні та в цілому з техніко-юридичними правками. Всі сумнівні норми були вилучені. Зараз важливо позитивно проголосувати. Підтримаємо кіберзахист і кібербезпеку України, підтримаємо національну безпеку України! Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги! Прошу підтримати. Голосуємо. Прошу підтримати. 16:31:29 За-186 Я здивований, колеги. Будемо чекати депутатів. Будемо чекати депутатів. Будь ласка, запросіть депутатів в зал. Я прошу запросити депутатів в зал. Прошу показати по фракціям. "Блок Петра Порошенка" – 77, "Народний фронт" – 56, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 13, Радикальна партія Ляшка – 12, "Батьківщина" – 10, "Воля народу" – 2, "Партія "Відродження" – 3. Фактично майже всі фракції, окрім однієї, підтримали даний закон. Можливо, не всі зорієнтувались. Ще раз повторюю: всі поправки, які викликали дискусію, були відхилені під час обговорення. Ми вийшли на цілковито компромісний кінцевий варіант даного закону. Тому я прошу всіх зайти в зал, приготуватись до голосування. Колеги! Поки депутати заходять для того, щоб була повна впевненість, що всі сумнівні правки вилучені, які стосуються ProZorro. Я надаю слово представнику уряду Максиму Нефьодову. Будь ласка.
16:33:23 НЕФЬОДОВ М.Є. Шановні колеги, зі своєї сторони дуже прошу вас підтримати законопроект про кібербезпеку. В цій редакції ми не бачимо ніяких загроз, які б могли вплинути на функціонування ProZorro. У той же час я хотів би відзначити, що цей законопроект він надзвичайно важливий, він не є дискусійним, він є позафракційним, він є надфракційним, він має об'єднувати всіх стосовно єдиної мети, стосовно захисту інтересів держави, стосовно створення більших можливостей для роботи наших спецслужб, які надзвичайно важливі в період гібридної агресії. Тому я дуже просив би всіх підтримати цей законопроект, він відповідає європейським нормам. Фактично в кожній країні світу є кіберцентр, який функціонує при органі такому, як РНБО. І в такому форматі, мені здається, що це був би потужний крок на захист і на підтримку нашої обороноздатності. Дуже дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, зараз я поставлю на повернення. Прошу приготуватись до голосування. Прошу підтримати. Добре, для того, щоб забезпечити голоси, я надаю слово для виступу Віктору Бондарю. Будь ласка, дайте можливість. І прошу займати робочі місця.
16:35:07 БОНДАР В.В. Шановні колеги, по-перше, враховуючи, скільки завміністр економіки вилив бруду за останній тиждень, я думаю, що він мав би вибачитися в першу чергу перед депутатами, що так некоректно себе поводить. Бо для того, щоб поливати брудом, спочатку треба переговорити з автором правки і проговорити, яка була мотивація. Друге. Якщо його так турбує система ProZorro, вона мене теж турбує, щоб вона правильно працювала і щоб вона існувала в державі, економила державні кошти, можна було б переговорити і в комітеті поставити кому, і написати, наприклад, "крім системи ProZorro", якщо вже його так турбує. І третє. Комплексна система захисту інформації, яка має бути впроваджена в будь-якій державній установі, в будь-яких державних органах дала б можливість бачити хто, проводячи тендери, наперед знає результати тендерів і бачить в системі бази даних системи ProZorro, хто там заходив, хто дивився і хто своїми пальчиками чіпав інформацію перед тим, як був проведений тендер. Але, якщо веж так стоїть питання, ми можемо обійти систему ProZorro і не чіпати її, якщо так дуже багато є зауважень. Але тут є корупційні ризики з боку, в тому числі пана Нефьодова. Я не хочу далі коментувати, хай це буде їхнє питання, ми підтримуємо комплексні системи захисту інформації і ми підтримуємо будь-яку боротьбу з кіберзлочинністю, бо весь світ страждає від цих ситуацій. І я… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд. БОНДАР В.В. І я рахую, що всі державні бази даних, сайти, інформаційні системи мають бути захищені комплексною системою захисту інформації, так діють спецслужби у всьому світі, і так має бути в Україні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви підтримуєте? Так, підтримує група "Відродження". Можемо переходити до голосування і я ставлю на голосування пропозицію повернутись до розгляду, до голосування за проект Закону (2126а) про основні засади забезпечення кібербезпеки України. Колеги, питання національної безпеки і оборони, прошу усіх проголосувати і прошу усіх підтримати, займіть робочі місця, кожен голос має значення, прошу проголосувати. Голосуємо. Прошу підтримати. Прошу підтримати. Прошу підтримати. Прошу підтримати повернення. Прошу проголосувати. Голосуємо, колеги. Прошу підтримати повернення. 16:37:34 За-205 Я ще поставлю, будь ласка, по Регламенту необмежена кількість раз, які я можу ставити на повернення, я поставив тільки раз на повернення, колеги. "Блок Петра Порошенка" – 86, "Народний фронт" – 58, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 17, Радикальна партія Ляшка – 13, "Батьківщина" – 10, "Воля народу" – 3, Партія "Відродження" – 2. Пане Віктор, ви обіцяли голосів дати більше. Колеги, я прошу змобілізуватися. Пане Віктор, ми домовлялися, що ви дасте голоси, тільки два голоси на повернення. Будь ласка, додайте ще голосів, я прошу, це ж була наша домовленість людська. Будь ласка, колеги, давайте ще раз змобілізуємося. Будь ласка, займіть кожен робоче місце. Я прошу всіх зайняти робочі місця і приготуватися до голосування. Прошу зайти в зал, приготуватися до голосування. І я ставлю на голосування пропозицію, повернутися до розгляду 2126а. Колеги, прошу підтримати кібербезпеку України, прошу підтримати цей закон і прошу проголосувати, кожен голос має вагу і має значення. Я прошу всіх взяти участь в голосуванні і підтримати, голосуємо, колеги, прошу підтримати, прошу проголосувати, прошу підтримати. 16:39:19 За-196 Колеги, якщо повторне друге читання? Повторне друге може бути? Колеги, чи буде, давайте… Андрій, я прошу, друже, дев'ятий, це питання кібербезпеки, не можемо під час нього виходити, друзі. Ми і так на всю країну принижуємося зараз, ставиш тільки раз на голосування. Будь ласка, зайдіть в зал. Ще одна хвилина голова комітету, будь ласка. Заходіть в зал. Данченко Олександр.
16:40:27 ДАНЧЕНКО О.І. Шановні колеги, всі багато говорять про війну, всі готові захищати, допомагати. Всі знають, що сьогодні розглядається Закон про кібербезпеку. Три роки війни, а у нас до цих пір немає жодного нормативного акту, який би щось говорив про кібербезпеку. В кожного тут… багато людей прийшли з бізнесу, в кожного залишилися якісь бізнеси, структурні бізнеси. Вводиться поняття "критичної інфраструктури" – це питання не тільки, якщо ви думаєте, десь там віртуальної кібербезпеки, це кібербезпека кожної інфраструктури. Енергетичної, фінансової, телекомунікаційної, кожної інфраструктури, кожної людини. Я дуже прошу зателефонувати, запросити своїх колег по парламенту в зал і проголосувати цей законопроект у другому читанні, в цілому. Для того, щоб не переносити його на повторне друге читання – це надважливо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я поставлю ще раз, я вам, до речі, скажу, не факт, що ми зберемо і на повторне друге читання. Тому давайте ми зараз змобілізуємося максимально… Пане Віктор, Бондар Віктор. Хвилиночку, зараз я вам надаю слово для виступу Максиму Нефьодову. Прошу заходити в зал, не виходити, друзі, а заходити. Прошу заходити в зал. Будь ласка, Максим Нефьодов.
16:43:07 НЕФЬОДОВ М.Є. Шановні колеги, я зі свого боку дуже ціную співпрацю з парламентом і я хотів би сказати, що якщо мої слова образили когось чи були сприйняті некоректно, то це точно не те, що я мав на увазі. У нас дуже часто з багатьма з вами є досить палкі суперечки, так само як вони є між всіма фракціями. І головне, нам треба завжди пам'ятати, що ми працюємо на спільний результат, а не на процес. Тому я закликаю всіх і зі свого боку буду також намагатися все-таки робити все для того, аби ми мали спільну позицію, за яку нам не соромно, в першу чергу, перед нашою державою, навіть тоді, коли вона дається важкою працею і інколи гарячими дискусіями. Ми всі буваємо на емоціях, але в даному випадку я абсолютно переконаний, що не можуть емоції стояти на... перепоною на шляху до безпеки країни. Тому закликаю всіх об'єднатися стосовно цього і зі свого боку також готовий активно працювати в цьому напрямку. Дякую. Да, і прошу... ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть мікрофон.
16:44:23 НЕФЬОДОВ М.Є. І ще раз... І ще раз... ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть мікрофон. НЕФЬОДОВ М.Є. І ще раз повторюю, звичайно, прошу вибачення, якщо я образив когось чи мої слова були сприйняті некоректно. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, колеги, я сподіваюсь, що дискусія завершена з цього приводу і ми переходимо до голосування. Будь ласка, колеги, займіть робочі місця. Віктор, все добре? Не голосуєте? Колеги, я ставлю на голосування пропозицію повернутися до голосування за 2126а. Прошу голосувати, прошу підтримати. Прошу проголосувати повернення. Прошу проголосувати. 16:45:23 За-204 Повторне друге ви підтримуєте, колеги? Повторне друге всі підтримують? Віктор, повторне друге підтримаєте? В комітет на доопрацювання. Давайте, колеги, змобілізуємося навколо наступної пропозиції, яка звучить так: "На повторне друге читання", "Направити в комітет на повторне друге читання". Прошу, давайте навколо цієї пропозиції змобілізуємося. І я закликаю проголосувати за повернення в комітет на доопрацювання на повторне друге читання проект Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України (номер 2126а). Колеги, прошу всіх змобілізуватись, проголосувати і підтримати. Голосуємо. 2126а – повторне друге читання. прошу підтримати. 16:46:29 За-212 Як добре на ефірах говорити про кібербезпеку – і як важко прийти на робоче місце в зал і працювати, колеги! Знаєте, це, справді, треба публікувати в пресі всіх, хто відсутній в той день є. Колеги, прошу зайти в зал. Я поставлю зараз пропозицію ще раз на повторне друге читання в комітет. Будь ласка, змобілізуйтесь, запросіть депутатів. Це безвідповідально! Це підло по відношенню до тих хлопців, які сьогодні на передовій, і до всіх тих, хто на собі відчуває атаки і кібератаки російського агресора, колеги. Це повторне друге читання, це компромісна пропозиція. Я прошу взяти участь в голосуванні і прошу проголосувати. Я ще раз ставлю на голосування пропозицію: направити в комітет на повторне друге читання проект Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України (2126а). Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Голосуємо, кожен голос має значення. Прошу підтримати. Прошу підтримати. 16:47:58 За-217 Ще раз. Не виходіть з залу. Не виходіть з залу. Будь ласка, зайдіть в зал, займіть робочі місця. Кілька голосів не вистачає. Прошу, будь ласка, зараз поставлю на голосування, займіть місця робочі. Я ставлю зараз ще раз на голосування пропозицію повернутися до 2126а. Колеги, ставлю пропозицію… Це повторне друге, це не прийняття рішення. Колеги, я ставлю на голосування пропозицію повернутись до пропозиції 2126а. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Повернення до 2126а. Прошу підтримати повернення. Прошу проголосувати. Кожен голос має значення, прошу проголосувати. Голосуєм за повернення. Прошу підтримати. 16:49:19 За-223 Три голоси! Я бачу, не встигли, зараз поставлю. Три голоси. Будь ласка, займіть робочі місця. Зайдіть в зал, займіть… Я бачу, Андрій. Я бачу, не спрацювала. Зараз я поставлю ще раз. Будь ласка, підійдіть до робочих місць. Я ставлю на голосування ще раз пропозицію повернутися до проекту Закону 2126а. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. Уважно, кожний голос. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. Голосуєм, колеги. Прошу підтримати і проголосувати повернення до 2126а. Прошу підтримати. Підтримайте, колеги. 16:50:14 За-223 Ще не перемога, 223. Не виходіть з залу. Будь ласка, три голоси. Запросіть депутатів в зал. Я ще раз поставлю зараз. Один підійшов, ще. Зараз, десять секунд, і ми ставимо ще раз на голосування. Будь ласка, займіть робочі місця. Отже, колеги, я бачу, підійшло як мінімум три депутати, будь ласка, займіть робочі місця. Я ще раз ставлю пропозицію повернутись до голосування за 2126а. Колеги, я прошу зараз кожного взяти участь у голосуванні, і я прошу підтримати пропозицію повернутись до розгляду проекту Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України, 2126а. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Прошу підтримати, голосуймо, колеги. Кожен голос має значення, голосуємо, колеги. Прошу підтримати, прошу підтримати. 16:52:02 За-222 Будь ласка… Що відбувається в залі, колеги? Я ж пропоную, на повторне друге. Оля, почекайте, я ще раз поставлю. Колеги, я ще раз поставлю, прошу зайняти робочі місця. Я ще раз поставлю, я ж ставлю на повторне друге. Це лишень спосіб зберегти закон. Я прошу всіх змобілізуватись. Я ставлю… Все, так? Приймемо за основу чи ні? Добре, я ставлю на голосування пропозицію повернутись до 2126а, забезпечення кібербезпеки України. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Повернутись. Так, зараз повернутись, колеги. Так, на повторне друге буде. Прошу підтримати повернення. "Відродження" проголосує. Прошу голосувати за повернення. Кожен голос… Будь ласка, прошу підтримати. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Прошу підтримати повернення до 2126а. І я поставлю на повернення. На повторне друге читання поставлю я. 16:53:19 За-219 Не зорієнтувались. Я… Дивіться, ми повернемось, а потім я поставлю на повторне друге. Будь ласка, прошу проголосувати. Колеги! Я ставлю на голосування пропозицію повернутись, а потім я поставлю в комітет на доопрацювання. Я не буду ставити за основу. Я поставлю в комітет на доопрацювання. Просто має бути два голосування. Я обіцяю, це моє слово. Я прошу підтримати. Я ставлю на голосування пропозицію повернутись до проекту Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України (2126а). Прошу проголосувати. Прошу підтримати, колеги. Будь ласка, голосуємо. Прошу підтримати. Голосуємо, колеги. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. 16:54:20 За-222 Ну, чотири голоса. (Шум у залі) Колеги! Ну, як нема людей? Я ж бачу сидить з "Опозиційного блоку" багато людей, достатньо для прийняття рішень. Колеги! Чотири голоса. Будь ласка, зайдіть в зал, я ще раз поставлю на голосування. Я прошу. Хлопці, яку паузу? Пауза неможлива. Нам бракує чотири голоси. Колеги, будь ласка, займіть робочі місця, я ще раз поставлю. Я бачу зайшли народні депутати. І я ще раз ставлю… Колеги, вас є набагато більше. Я ставлю на голосування, ще раз, повернення до проекту Закону про забезпечення кібербезпеки України (2126а), прошу повернутись. І я поставлю на повернення в комітет на доопрацювання. Прошу проголосувати за повернення. Прошу підтримати, колеги. Прошу проголосувати. Голосуємо. Прошу підтримати. Прошу проголосувати. 16:55:57 За-226 Повернулись. Колеги, як я і обіцяв, я ставлю на повторне друге в комітет на доопрацювання. Я прошу всіх змобілізуватись, кожного проголосувати. Я ставлю на голосування пропозицію проект Закону про основні засади забезпечення кібербезпеки України (2126а) направити в комітет на повторне друге читання. Я прошу всіх проголосувати, всіх підтримати. Я прошу проголосувати і підтримати 2126а – в комітет на повторне друге читання. Прошу проголосувати. Прошу підтримати. Це питання національної безпеки. Прошу кожного проголосувати. Голосуємо, голосуємо. Підтримуємо. Прошу підтримати. 16:56:54 За-236 Рішення прийнято. Колеги, але це було неприємно ні мені як Голові парламенту, ні кожному народному депутату. Колеги, увага! Увага! Лишаємось на місцях. Я хочу вам сказати, увага! Зараз я надам слово для перерви. Колеги, увага! Зараз є наступний законопроект про електронні довірчі послуги, він має 500 поправок. Я не хочу входити в процес, якщо нема шансів його прийняти. Я маю право згідно регламенту поставити на рейтингове голосування, щоб вивчити готовність до прийняття цього законопроекту. У мене є таке право. Я не ставлю закон, я не ставлю закон. Я ставлю рейтингове голосування на готовність фракцій. Ми по всіх правках підемо, якщо в залі буде готовність його розглядати. Я ставлю на голосування пропозицію вивчити готовність входження в це питання. Зрозуміло чи ні? Якщо не буде голосів, ми просто в нього не ввійдемо. Ми просто в нього не будемо входити, колеги. У мене є постанови про відхилення голосувань, які є по георгіївських стрічках, по закону Савченко, ми їх теж повинні пройти. Якщо не буде голосів, ми перейдемо до постанов, які не потребують включення в порядок денний сесії. Я ставлю на рейтингове голосування готовність перейти до розгляду наступного проекту Закону 4685. Хто вважає, що ми готові в нього ввійти, прошу проголосувати. Будь ласка, 4685, про електронні довірчі послуги. Прошу голосувати готовність розгляду цього питання. Прошу підтримати. Голосуємо. Прошу проголосувати. Прошу проголосувати. Прошу взяти участь в рейтинговому голосуванні. Будь ласка. 16:58:58 За-214 Колеги, хочу вам повідомити, що згідно Регламенту я маю право, я не маю право, я зобов'язаний ставити на голосування проекти постанов про скасування рішень Верховної Ради України. Таких постанов є кілька. І зараз я поза Регламентом поставлю їх на голосування, не на голосування, на обговорення. Але перед тим я оголошую заяву на перерву від двох фракцій, вони готові замінити її виступом, це від фракцій "Самопоміч" і Радикальної партії. І вони готові замінити виступом, і я запрошую до слова Єгора Соболєва. Будь ласка.
16:59:57 СОБОЛЄВ Є.В. Я думаю, не тільки в країні, а і в цьому залі є люди, які запитують себе: а в скільки обійшлася платникам податків вчорашня операція з гелікоптерами? Я думаю, що в цьому залі є люди, які пам'ятають, що ще в 2015 році, більше 2 років тому, було зареєстровано близько 10 законопроектів, які дозволяють врегулювати цю проблему, коли суди відпускають під заставу корупціонерів, причому за гроші набагато менші, ніж вони украли. Коли сьогодні Генеральний прокурор, міністр внутрішніх справ, інші топ-посадовці скаржаться на суддів, в мене запитання до них і до тих колег в парламенті, які їх підтримують: а в чому проблема, давайте винесемо цей закон на голосування і ухвалимо його. Не вистачає голосів? "Самопоміч" віддасть як і за будь-яке добре рішення, разом з вами ми готові проголосувати цей закон негайно. Друге. Такі люди, які сидять в судах, є наслідком таких людей, які сидять в парламенті і в Адміністрації Президента. Якщо в Вищій раді правосуддя досі працює людина на прізвище Гречківський, хоча навіть Юрій Луценко публікував, як завжди, в Фейсбуці фотографії з пачками доларів, з якими цей Гречківський був затриманий, а він продовжує підбирати суддів, то чого ж на суддів скаржитися. Мені один досвідчений парламентарій, який є вихідцем з міліції, сказав на початку цього скликання: головне їх горе в розслідуваннях – не вийти на самих себе. Мені здається, що це є ключова проблема, яка зупиняє всі антикорупційні розслідування в цій державі, які робляться Генеральною прокуратурою, Міністерством внутрішніх справ і Службою безпеки України. Припиніть дурити людей за їхній рахунок, такі шоу дорого обходяться і платникам податків, і державі, і майбутньому. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, нагадую вам, що згідно Регламенту я зобов'язаний ставити на голосування проекти Постанови про скасування рішень Верховної Ради, як вони надійдуть від регламентного комітету. Я отримав від регламентного комітету проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16 травня 2017 року про прийняття за основу та в цілому проекту Закону про внесення доповнення до Кодексу України щодо адміністративних правопорушень, щодо заборони виготовлення та пропаганди георгіївських стрічок. Неможливо підписати наш Закон про георгіївські стрічки, поки ми не скасуємо цю постанову. Тому ми переходимо до її розгляду. І я ставлю першим голосуванням пропозицію розглянути її за скороченою процедурою. Прошу проголосувати, прошу підтримати, колеги. Прошу підтримати скорочену процедуру, прошу підтримати. Прошу підтримати скорочену процедуру, будь ласка. Треба, треба, кажуть, що треба скорочену. Прошу проголосувати, скорочена процедура 2987 про скасування Закону про георгіївські стрічки. Прошу, 150 голосів, прошу підтримати, прошу підтримати, щоб ми швидко, ефективно відхилили її, прошу підтримати, голосуємо. 17:04:06 За-160 Дякую за розуміння. І я запрошую до доповіді народного депутата України Шенцева Дмитра Олексійовича. Запрошую до співдоповіді заступника голови комітету Пинзеника Павла Васильовича. Будь ласка, Павло Васильович.
17:04:36 ПИНЗЕНИК П.В. Шановний Голово, шановні народні депутати України! Розглянув комітет постанову (реєстраційний номер 2987-П) за авторством народних депутатів Шенцева Дмитра Олексійовича і Шуфрича Нестора Івановича, подана народними депутатами, авторами цього проекту постанови заява в порядку статті 48 Регламенту щодо скасування рішення Верховної Ради про прийняття в цілому проекту Закону про внесення доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо заборони виготовлення та пропаганди георгіївської стрічки. Встановив комітет наступне. Автори постанови наполягають на тому, що було порушення вимоги Регламенту, оскільки за наявності зауважень до законопроекту він був поставлений на голосування одразу в цілому. Проаналізувавши стенограму засідання пленарного, комітет прийшов до висновку, що автори висловлювались в ході пленарного засідання щодо окремих положень проекту закону, який був ухвалений Верховною Радою України. Однак, заяв про порушення Регламенту не зробили. Постановлений висновок комітетом, прошу зал пленарних засідань визначатися з приводу цього проекту постанови, шляхом голосування. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу: два – за, два – проти. Давайте проведемо дуже лаконічно обговорення. Лубінець, будь ласка, включіть мікрофон.
17:06:31 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Лубінець Дмитро Валерійович, мажоритарний виборчий округ номер 60, Донецька область. Фракція "Блок Петра Порошенка" не буде підтримувати дану постанову, прошу весь зал проголосувати проти. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Радикальна партія, Вовк. Передає Ігорю Мосійчуку.
17:07:02 МОСІЙЧУК І.В. Шановний український народе, шановний український парламент! Ігор Мосійчук, Радикальна партія. Відношення до георгіївської стрічки, так самої, демонструють автори цієї постанови, які навіть в зал не прийшли на її розгляд. Вона їм потрібна виключно для одного, щоб підривати Україну, щоб продовжувати справу генерала Власова. Щоб далі прикривати бесмертно-смертние полки, які під прапорами "Інтеру" водяться хороводами тут по Києву, Бойками, Льовочкиними та іншою агентурою Кремля. Звичайно, цю постанову не підтримає більшість присутніх в цьому залі. Але в той же час хочу звернутися, шановні колеги, якщо ви не підтримуєте цю постанову, якщо ви підтримуєте заборону георгіївської стрічки, то припиніть ходити на телеканал "Інтер", припиніть підтримувати тих, хто цю стрічку насаджує в країні. (Оплески) Ще раз звертаюсь до Служби безпеки України. Будь ласка, перевірте діяльність продюсера телеканалу "Інтер" Ганни Безлюдної, яка, насправді, і є головним організатором этих бессмертно-смертных полков, які тут водяться агентурою Кремля. І давайте нарешті, колеги, на наступному парламентському тижні підтримаємо пропозицію Радикальної партії і створимо тимчасово-слідчу комісію, яка вивчить як з Москви фінансується цей рупор Кремля, не тільки стрічку, а і "Інтер" забороняти, націоналізувати. Слава Україні! (Оплески) ГОЛОВУЮЧИЙ. Від "Опозиційного блоку" Долженков Олександр Валерійович.
17:09:01 ДОЛЖЕНКОВ О.В. Шановні колеги, шановні громадяни України, безумовно, ми знаємо, що ця зала не буде підтримувати цю постанову, ми це усвідомлюємо. Але ця постанова була подана не тільки по відношенню до того, що якийсь законопроект голосувався, ми хочемо звернути увагу громадськості, міжнародної спільноти, можливо, деяких депутатів, які будуть прислуховуватися до змісту цієї постанови, що в цій залі дуже систематично порушуються вимоги Регламенту. Порушення Регламенту – це вже норма, ніхто на це звертає уваги. Чомусь, коли представники деяких... коаліції, чиї права процесуальні порушуються, вони апелюють до Регламенту, а що стосується опозиції, то там Регламент мовчить. Це норма, коли порушується Регламент, коли порушується закон. Тут всі говорять про те, що Україна – правова держава, що необхідно дотримуватися закону, а особливо ті, хто має проблеми з законом. Дуже така цікава ситуація виникає. Але, хто б не був, на кого б не розповсюджувався цей закон, він є один для всіх: як для Голови, так і для звичайного народного депутата. Ми бачили сьогодні, як приймається тут закон: сьомий чи восьмий раз ми повертаємося. У Голови Верховної Ради своя власна інтерпретація: Регламент не забороняє кількість повернень. Це абсурд, такого ніколи раніше не було. Ніколи внесення змін до Регламенту таких не було. І тому інтерпретувати так я вважаю неправильним і необґрунтованим як юрист. А що стосується армії Власова, то фракція "Опозиційний блок" готує законопроект, який забороняє символіку як Власова, так і інших посібників нацизму. Це те, що забули внести у відповідний Закон про засудження тоталітарних режимів. ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Береза, одна хвилина. І переходимо до прийняття рішення.
17:11:11 БЕРЕЗА Ю.М. Я хочу нагадати "Опозиційному блоку", або Партії регіонів, яка трішки забула про те, як Чечетов в цьому залі командував і порушував Регламент. Це перше. Друге. Повернення до георгіївської стрічки, повернення до символів радянщини не буде в цьому залі ніколи. Вбиті українці на сході вам не дадуть. І перестаньте все ж таки, п'ята колона, продовжувати гратись і танцювати на кістках не тільки загиблих під час Другої світової війни, а наших воїнів, які віддали своє життя на сході в тій війні, яку ви розв'язали, в тій війні, в якій окупанта на свою землю запросили ви. І вам треба молити, молити і молити ще український народ, щоб вам не прийшлося ще свідчити в Гаазі. А це вас чекає попереду. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, переходимо до прийняття рішення. Хочу нагадати і наголосити, цей проект Постанови про скасування нашого рішення по георгіївських стрічках. Закон неможливо підписати, поки ця постанова не буде скасована. Отже хто виступає за те, щоб закон був підписаний, має голосувати проти цієї постанови. Хто виступає за те, щоб закон не був підписаний, голосує за цю постанову. Зрозуміло? Отже я ставлю на голосування проект Постанови 2987-П. Хто підтримує дану постанову, прошу проголосувати. Хто її підтримує, прошу проголосувати. 17:13:20 За-19 Постанова відхилена. Наступна. Проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 18 травня 2017 року про прийняття за основу та в цілому як закон Проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення) (5534-П). Згідно Регламенту, статті 48, пункту 9 постанови про скасування розглядаються за скороченою процедурою автоматично. Нема необхідності в голосуванні. І я запрошую до доповіді народного депутата Шипка Андрія Федоровича. Я запрошую до співдоповіді першого заступника голови Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України Пинзеника Павла Васильовича, будь ласка.
17:14:27 ПИНЗЕНИК П.В. Шановний Голово, шановні колеги, дуже коротко. Автор постанови пропонує скасувати Верховної Ради у зв'язку з тим, що мало місце, на його думку, неособисте голосування народних депутатів. Комітет уже неодноразово висловлював позицію, відповідно до якої питання неособистого голосування вирішується і повністю вичерпується в порядку 47 статті Регламенту. А ці заяви про скасування рішення в порядку 48-ої випадків з неособистим голосуванням не стосуються. Висновок ми затвердили. Просимо визначатися шляхом голосування. Дякую. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України ГЕРАЩЕНКО І.В.
17:15:04 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, прошу записатися на коротке обговорення від фракцій: два – за, два – проти. І я знаю, що від позафракційних автор закону хоче мати слово. Ми дамо вам від позафракційних слово. Будь ласка, прошу записатися. Будь ласка, Михайло Кучер передає від "Блоку Петра Порошенка". Пане Кучер.
17:15:41 КУЧЕР М.І. Я відмовляюсь від слова.
17:15:57 ГОЛОВУЮЧИЙ. Я візьму тоді слово, якщо можна, від "Блоку Петра Порошенка" "Блоку Петра Порошенка". Я буду говорити з місця, тому що я не можу виходити до трибуни. Шановні колеги, я не буду повторювати відомі всім цифри відносно того, що відбувається з тими людьми, які відбували покарання і були звільнені за цим законом, і здійснили злочин. Можна погодитися з тим, що нам потрібно гуманізувати пенітенціарну систему. І як європейська держава ми зобов'язані це робити. І мені здається, що нам потрібно посилити парламентський контроль в тому форматі, що зараз Міністерство юстиції реформується, пенітенціарна система реформується, і очевидно, що і тюрми вони мають реформуватися. Навіть ті люди, які здійснили злочин, вони мають право на достойне утримання і на те, щоби не сидіти роками чекаючи вироку, це очевидно. Але так само я хочу сказати, що та тема якою займаюся я це звільнення заручників, разом з Мінською групою, разом з іншими колегами, нашими дипломатами, і інші, я хочу сказати, що ми щодня зіштовхуємося з наслідками цього закону. Україна як правова держава виконує цей закон. І уявіть собі, щотижня дві, три людини за цим законом, які були засуджені за статтями щодо там сепаратизму, тероризму, звільнюються. В той час як українські заручники утримуються роками на окупованих територіях і до них немає допуску, ані Червоного Хреста, ані гуманітарних місій. В Мінську цього разу відмовили навіть Уповноваженому Верховної Ради з прав людини пані Лутковській заїхати в тюрми на окуповані території, аби подивитися, в яких умовах перебувають і ті люди, які, до речі, там просто відбувають покарання за злочини, здійсненні проти держави Україна і по яким вироки були винесені до 2014 року, але, ключове, і заручники. І власне, сьогодні ми зіштовхнулися, взагалі, з абсурдною ситуацією, коли представники ОРДО і ОРЛО вимагають від України ходити по хатам і верифікувати небажання переїжджати на окуповані території тих людей, які вже звільнились згідно цього закону і які є вільними, які є з паспортами і можуть їхати куди завгодно. Власне ми бачимо абсурдність того, що відбувається. І я хочу погодитись з авторами, що нам потрібно захищати права людини, навіть злочинця, яка знаходиться в тюрмі. Тут ми маємо разом про це дбати. Але наслідки цього закону нам потрібно зараз разом виправити і не дозволяти злочинцям повторювати їх злочини. Дякую. І надаю слово пану Кривошеї від "Народного фронту".
17:18:30 КРИВОШЕЯ Г.Г. Геннадій Кривошея, я прошу передати слово Антону Геращенку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, включіть мікрофон.
17:18:38 ГЕРАЩЕНКО А.Ю. Шановні колеги! Шановні депутати! Шановний український народе! Ми не для того відміняли цей "закон Савченко", з-за якого загинуло вже 56 осіб від рук тих, хто вийшов раніше від положенного їм строку. Ми не для того приймали цей закон, щоб його відміняти після того, як були зроблені тисячі крадіжок тими особами, які вийшли раніше строку. Цей закон, на моє переконання, взагалі був дуже вдалою розробкою російських спецслужб, які через пані Надію Савченко занесли цей закон до залу Верховної Ради. І, на жаль, ми пішли на це. В результаті у нас дуже зросла злочинність. Результат цього в тому числі на вулицях наших міст. Тому ми, фракція "Народний фронт" не буде підтримувати постанову про скасування голосування за відміну "закону Савченко". ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, від "Самопомочі" – народний депутат Семенуха.
17:19:30 СЕМЕНУХА Р.С. Прошу передати слово Руслану Сидоровичу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пан Сидорович.
17:19:36 СИДОРОВИЧ Р.М. Шановні колеги! Було сказано багато високих фраз про права людини і про необхідність вирівнювати ту несправедливість. Але я хочу нагадати, що точно з таким самим пієтетом нещодавно нас агітували голосувати за закон Савченко так званий. І ми теж тоді до певної міри критикували цей закон і говорили про ті наслідки, які він може призвести. Але коли тут говориться абсолютно повністю справедливо про те, що є жахлива криміногенна ситуація з тими, хто звільняється з місць ув'язнення волі, то це пов'язано не з цим законом, а це пов'язано з тим, що наша пенітенціарна система є направлена не на виправлення людей, не на те, щоб вони ставали на шлях виправлення, а вони там перетворюються на ще більших злочинців. Тому у даному випадку, чи цей закон буде скасований, чи він буде залишений, він не вирішує двох основних проблем, це є реформа пенітенціарної системи і це приведення до європейських стандартів максимальних строків тримання осіб під вартою. Тому у даному випадку я би дуже хотів би закликати весь зал і весь український політикум усвідомити, що даним законом ми абсолютно жодним чином не виправляємо ту ганебну ситуацію, яка у нас є пов'язана з рецидивами, які пов'язані з тими особами, які виходять на волю, звільняються, і жодним чином не вирішуємо проблеми з пенітенціарною системою. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановний колего. Будь ласка, пан Мельничук від "Волі народу". Прошу вас.
17:21:11 МЕЛЬНИЧУК С.П. Сергій Мельничук, група "Воля народу". По-перше, ця постанова зареєстрована за те, що було кнопкодавство, тобто люди, яких не було на місці, за них хтось проголосував. Так як, наприклад, проголосувала фракція, в якій я колись був, у січня 15-го року мене не було даже в країні. Це ганебно. Але тепер по суті закону. Я на попередньому виступі по цьому закону говорив, що люди по яким ще немає вироку, вони просто звинувачені і це не означає, що в кожному випадку буде по ньому вирок і саме або що його посадять тому ці люди ще не є потенційними злочинцями. Ми маємо зробити все, щоб даже у тих випадках, якщо людина повертається до нормального життя, вона вела себе нормально, а не озлобленою до суспільства, ми маємо все зробити, щоб покращити стан у пенітенціарних закладах, а цим законом ми тільки погіршуємо ситуацію. Те, що говорилося раніше, що нібито скоєні злочини. Так, є повишена злочинність, але хай ці коментарі вони скажуть, який цей відсоток від загальної злочинності є в країні, це якщо 10 відсотків, то це дуже добре. Чому злочинність росте хай на це дадуть відповідь. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я думаю буде справедливо… Так, ще від фракцій, а потім від позафракційних. Будь ласка, народний депутат Хомутиннік і народний… Вибачте, будь ласка, народний депутат Писаренко, я перепрошую, я перепрошую. І потім – народний депутат Німченко. І потім – Надія Савченко. Я прошу, будь ласка.
17:23:12 ПИСАРЕНКО В.В. Шановні колеги, хотів би б конкретизувати про що ми зараз говоримо. Якщо зараз буде 226 голосів, то відповідно у нас залишиться система, яка діє сьогодні, тобто день попереднього ув'язнення буде зараховуватися за 2 дні ув'язнення. Якщо не буде 226, то повернеться стара система день за день. Про що йдеться зараз мова? На жаль, автора законопроекту немає, він у відрядженні, але він просив сказати, що були зафіксовані факти неперсонального голосування, були подані відповідні заяви, шість заяв депутатів про факти неперсонального голосування. Крім того, було показано відео, де показано, як голосують депутати за інших. В цілому було нараховано 22 факти неперсонального голосування, як я знаю, по результатах цієї перевірки. Тому мова йде про те, що технічно було неперсональне голосування і порушення норм Регламенту. Тому парламент повинен визначитися чи він працює за Регламентом і законом або чи він закриває це через свої політичні… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо вам, пане Писаренко. Будь ласка, народний депутат Німченко від "Опозиційного блоку", просимо.
17:24:27 НІМЧЕНКО В.І. Уважаемые коллеги, я прошлый раз говорил и еще раз хочу обратить ваше внимание, мы, как законодатели, должны четко следовать предписаниям Конституции. Почитайте статью 58, мы не можем просто, как бы не хотели, как бы мы не понимали, что 50 человек, 56 человек погибло из-за того, что вышли рецидивисты, воспитанные они или нет, не в этом вопрос, вопрос в том, что совершается преступление. А теперь касательно того, можем ли мы в такой способ решать вопрос? Это дело Конституционного Суда. Поэтому те инициаторы закона об отмене предыдущего, должны обратиться в Конституционный Суд и он признает его не конституционным и тогда мы будем говорить, что мы действуем в рамках Конституции. Спасибо большое. ГОЛОВУЮЧИЙ. Вам дякуємо, колега. Будь ласка, Надія Савченко, вам слово.
17:25:43 САВЧЕНКО Н.В. Колеги, сьогодні річниця моєї волі і в першу чергу я хочу подякувати вам, як і всім українцям, і вам в тому числі за те, що ви тоді боролися за мене, хотіли ви того, чи не хотіли, але ви допомогли людині, яка сиділа без вини у в'язниці, вийти. Ви були зі мною всі ті два роки тортур. Так, у нас залишається дуже багато хлопців, які ще і досі сидять там, і, можливо, не кожен з вас, колеги, пройшов цей шлях, я маю на увазі шлях ув'язнення, для того, щоб зрозуміти про що був той закон. Але я дякую вам також за те, що, прийнявши закон, який ви назвали "законом Савченко", прийнявши його без мене, ви дали змогу два роки пропрацювати йому і ви дали змогу людям, які сиділи по десять років, вина яких не була доказана, тому що вини не було. Ви дали змогу цим людям отримати волю так само, як і мені. Ви насправді зробили дуже хорошу річ, ви подарували багатьом невинним людям волю – це, можливо, найкраще, що ви зробили в своєму житті. І ви б напевно оцінили це, якби коли-небудь волю забрали у вас… ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну хвилину дайте завершити. САВЧЕНКО Н.В. Звичайно ж закон був не простий і він потребував збалансування для того, щоб ввійти в цю систему, а точніше він потребував дороблення і постановлення повністю в судову систему, щоб зробити її справедливою. Ну, не вистачило часу, або не було можливості зайнятися тим, хоча в сесійний зал вносилося три, відповідно, альтернативні законопроекти, які можна було прийняти за основу і доопрацювати, чомусь тоді не вистачило політичної волі, на жаль. На даний час ви прийняли рішення, яке, дійсно, порушує Конституцію. І я звертаю вашу увагу, що ви говорили про тих злочинців, які виходять по рецидиву і повторюють злочини, ви зараз скоюєте злочин по порушенню Конституції статті 22, ви звужуєте права людини. Я б не радила робити такий приклад і подавати приклад всім злочинцям, що можна входити в рецидив. Бажаю запропонувати всім долучитися до цього законопроекту, напрацювати його разом, який дійсно дасть і хорошу основу для подальшого розвитку судової системи, на яку дуже багато... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. 15 секунд, будь ласка. САВЧЕНКО Н.В. ...на яку в нас є нарікання на саму систему, ми б могли її доопрацювати. Просто зараз покажіть, що можна не зловживати і не порушувати Конституцію. Ми не можемо провалити цю постанову і якби підтвердити той закон, який був... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, шановна колего. І дякуємо, дякуємо за виступ і вітаємо вас з річницею вас на волі. І зараз переходимо до голосування щодо цього... цієї постанови. Шановні колеги, я дуже прошу зараз зорієнтуватися. От дивіться, ми тільки що отримали до президії заяви наших колег дуже шановних, які за попередню постанову неуважно прослухали, вони проголосували зеленою кнопкою, хоча були проти. І я хочу наголосити, що народні депутати: Горват, Мельник, Чубаров, Березенко і ………., і Іщенко, вони голосували, мали на увазі, що вони проти того, щоби георгіївська так звана стрічка могла функціонувати в Україні, а нажали не ту натиснули кнопку. Тому я дуже прошу, щоби зараз у нас не було ніяких непорозумінь. Хто проти того, щоб ми повернути в законодавче поле України цей закон, той голосує червоною кнопкою зараз. Хто за цю постанову, щоб повернути, той голосує "за". Зрозуміло? А, Журжій?! Також народний депутат Журжій просить сказати, що він помилився під час попереднього голосування. Прошу всіх бути уважними, прошу бути уважними. Дякую. Веде засідання Голова Верховної Ради України ПАРУБІЙ А.В.
17:29:56 ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, отже, переходимо до голосування. Я ставлю на голосування проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 18 травня 2017 року про прийняття за основу та в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо права складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення (номер 5534-П (постанова). Хто підтримує дану постанову, прошу проголосувати. Голосуємо. 17:30:46 За-31 Постанова відхилена. І наступні дві постанови. Це проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 23 травня 17 року про прийняття в цілому проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо мови аудіовізуальних (електронних) засобів масової інформації" (5313 і альтернативна – 5313-П1). І я запрошую до доповіді народного депутата України Папієва Михайла Миколайовича. Це стосується Закону про квоти на телебаченні, які ми приймали у вівторок. Будь ласка, Папієв.
17:31:43 ПАПІЄВ М.М. Дякую. Шановні народні депутати України, я хочу пояснити, що зараз зробив Голова Верховної Ради України. Фактично зараз зроблено ще одне порушення Регламенту і порушення кричуще, тому що постанова, яка зареєстрована за номером 5313-П1, вона не проходила і не розглядалася на Комітеті з питань Регламенту і організації роботи Верховної Ради України, тобто вона не може зараз розглядатися в сесійній залі Верховної Ради України, і про це говорить чітко, ясно і зрозуміло Регламент. Якщо це не зрозуміло Голові Верховної Ради України, є відповідно частина третя, стаття 48, – нехай Апарат Верховної Ради України покаже норму Регламенту Верховної Ради. Стосовно ж того законопроекту, який зареєстровано було мною. Зараз я не кажу про сутнісну складову цього законопроекту, а кажу тільки про знову ж таки порушення норм Регламенту. Тобто 23 травня 2017 року до Верховної Ради України внесено було на розгляд у другому читанні цей законопроект. І порівняльної таблиці не було, вона з'явилася тільки в день, коли розглядався цей законопроект. Якщо ж ми подивимось норму Регламенту, там чітко і ясно фіксується, що таблиця на друге читання, вона подається народним депутатом України за 10 днів до розгляду цього проекту в сесійній залі. Тобто абсолютне порушення норми Регламенту. І друге, ще одна новація, яку зробила Верховна Рада України. У нас є чітка норма 116 статті, яка чітко і ясно каже, що в другому читанні можна вносити зміни тільки до тих статей, які були в тілі закону на першому читанні, не можна взяти, як то було з 140 і 141 поправкою, вносити зміни до статей, які не розглядалися в цьому законопроектів в першому читанні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 30 секунд. ПАПІЄВ М.М. Тому я ще раз під стенограму інформую. Ми немає жодного законного права сьогодні розглядати як альтернативний, бо було, він не є альтернативний, це окрема постанова, автор – народний депутат Яків Безбах, бо постанова, цей законопроект не розглядався на Комітеті Верховної Ради України з питань Регламенту. Дякую. А цей законопроект прошу підтримати тих, хто підтримує дотримання Регламенту Верховної Ради, бо це є закон України. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. До мене було звернення, я відповім. Це закон не про Регламент Верховної Ради України. Це Закон про захист української мови. І є намагання просто зробити все можливе, щоб заблокувати його підписання. Хочу вам повідомити, що проект постанови 5313 виносився на розгляд комітету. Потім був поданий майже ідентичний, він іде як альтернативний до нього. І вони ідуть разом, один – як базовий, другий – як альтернативний. І з рештою тільки зал зможе визначитись шляхом голосування. І я запрошую до співдоповіді першого заступника голови Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України Пинзеника Павла Васильовича. І я думаю, що ми не дамо затягнути підписання закону про захист української мови на телебаченні. Тим більше, Президент сказав, що невідкладно його підпише. Будь ласка, Павло Васильович.
17:35:16 ПИНЗЕНИК П.В. Колеги, щодо проекту Постанови 5313 зі значком "П" від 23.05.17 за авторства народних депутатів Павленка і Папієва. Як пояснив попередній доповідач, автор законопроекту, він звертався до головуючого під час засідання з приводу порушення регламенту, що стосується двох моментів. Це порушення 116-ї, при підготовці до другого читання і порушення строків ознайомлення з матеріалами, з порівняльною власне таблицею до другого читання. Відповідна інформація висновку комітету відображена. Прошу визначатись щодо підтримки чи непідтримки цієї постанови. Дякую ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, прошу провести запис. Ще запрошується до слова народний депутат України Безбах Яків Якович. І я ставлю пропозицію обговорити, записатись: два – за, два – проти, будь ласка. Бурбак, "Народний фронт", будь ласка.
17:36:35 БУРБАК М.Ю. Вікторії Сюмар прошу передати слово.
17:36:48 СЮМАР В.П. Шановні колеги, коли я от слухаю колег, які дуже вболівають за Регламент, то я вам хочу сказати, що не за Регламент ви вболіваєте, бо ми законопроект погоджували, перереєстровували, працювали над узгодженням кожної позиції, працювали з усіма українськими, але підкреслюю, українськими телеканалами, а не агентами російських тут засобів масової пропаганди. І погодили цей законопроект з усіма проукраїнськими політичними силами тут в парламенті. Ви вболіваєте насправді тут за російську пропаганду, і ви це добре знаєте. Ви зараз не за норми Регламенту переживаєте, а переживаєте, щоб в ефірі телеканалу "Інтер" нам далі показували кремлівські концерти з кремлівськими акторами. Ну давайте будемо відверто говорити, про зараз ідеться. Ви хочете це скасувати, щоб далі "російське мило", яке у вигляді гуманітарної ідеологічної допомоги проросійським каналам сюди спрямовується, далі ним годували українців, ви це хочете зробити. Вам плювати не тільки на українську мову, вам плювати на українську культуру, вам плювати на українську ідеологію, вам плювати на власну державу, насправді. Тому що вам важливо далі просувати тут ось ці російські ідеологічні кліше написані і озвучені російською мовою, а насправді зняті в Росії, показані в Росії. І тут далі транслюється одним із загальнонаціональних каналів. Але Верховна Рада і вона доказала це голосуванням у вівторок, це не якась там філія власників телеканалу "Інтер", це український парламент. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Вікторія дуже вдало сказала, це не боротьба за регламент, це боротьба за російські інтереси в українському парламенті. Я думаю, ми цього не допустимо. Від Радикальної партії Олег Валерійович Ляшко, будь ласка.
17:38:50 ЛЯШКО О.В. Кілька днів тому Державна міграційна служба і Міністерство внутрішніх справ зробили дуже важливу акцію, заборонили в'їзд до України російському феесбешному агенту, політтехнологу, ідеологу сепарського каналу "Інтер" Ігорю Шувалову. Міграційна служба і МВС зробили те, що мали б зробити ще кілька років тому. Тому що після Революції Гідності ця людина продовжувала працювати в Україні, мала офіційний дозвіл на роботу в Україні і цей офіційний дозвіл надавала українська влада замість того, щоб давати робочі місця українцям, ми дозволяємо працювати відкрито, легально працювати в Україні російській агентурі. Ігор Шувалов, якому Арсен Аваков і міграційна служба заборонили на 5 років в'їзд в Україну, автор поділу України на три сорти, ідеолог поділу України за мовною ознакою. Я звертаюся до депутатів і так званого опозиційного, а насправді троянського московського блоку: припиніть ділити Україну за мовною ознакою. Немає в Україні жодного випадку, щоб людей переслідували за те, що вони говорять російською мовою. Моя дружина говорить російською мовою і ми з нею 20 років разом, і жодного разу я їй з цього приводу не дав ніяких претензій. Але дайте можливість нам, українцям, людям, які народились на цій землі, людям, які люблять українську мову, які розмовляють українською мовою, дайте нам можливість своєю рідною мовою дивитися телеефір, слухати радіоефір, дайте нам можливість говорити українською мовою в рідній країні і щоб тебе за це не переслідувати і не питали: откуда ты, хохол, приехал, як це було 20 років тому у Києві, коли я говорив українською мовою. Тому давайте робити людям роботу і зарплату, а не вигадувати штучні проблеми, як мовну. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Мельничук Сергій Петрович від групи "Воля народу". Будь ласка.
17:41:06 МЕЛЬНИЧУК С.П. Я хочу звернутися до "Опозиційного блоку", хватить розпалювати ворожнечу на основі мови. Будучи на фронті у нас ні одного не було мовного питання. Даже свого часу я перейшов і думав на російській, то їсть російською. Але, повернувшись я, де більше спілкуються українською, я знову повернувся, тобто ми спокійно, наш менталітет дозволяє розмовляти любою мовою. Але хочу звернутися до вас: "Не будіть лихо, пока воно тихо", –і особливо в місті Маріуполь, де 68 шкіл російських, 20 українських, і ви закриваєте українські школи, а саме 23 школу. Зверніть на це увагу, а то розбудите… і будете мати клопоти. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від "Блоку Петра Порошенка", Кривенко Віктор Миколайович, будь ласка.
17:42:13 КРИВЕНКО В.М. Віктор Кривенко, "Народний рух України". Шановні колеги, зрозуміло, що треба цю постанову відхиляти і, можливо, треба було всім коротко виступити, але занадто болюче питання. Я дякую всім хто виступав переді мною і мені здається сказали правильні речі. Ситуація вкрай проста: ми повинні людям пояснювати прагматичну роль мови. Я це повторюю на всіх ефірах з цієї трибуни вже говорив. Ми всі любимо нашу співучу українську солов'їну мову, нам пощастило, що вона, на мою думку, найкрасивіша в світі і вважається, що після італійської вона по красі. Але нам треба пояснити людям, щоб вони прагматично розуміли чому треба говорити соєю мовою. Чому Ізраїль, чому Польща, чому Франція, чому Німеччина, чому всі захищають свої мови? Кожна людина після народження стає або японцем, або французом, або китайцем, або українцем на базі чотирьох факторів. Перший – це батьківське виховання, другий – це культура, середовище, яке оточує людину, третій – кров, генетика, четвертий – енергія землі, егрегор, хто як вважає. Жодна система не знає, в якій суміші як вони переплітаються, що людина каже: я – француз, я – українець, я – італієць. Але вважається, що перші двоє є основними: батьківське виховання, національна культура. Мова є основою будь-якої національної культури. Національна культура є основою бажання мати державу, яка цю культуру захищає, яка створює цей простір, в якому тобі комфортно і хочеться жити. Коли мова зноситься – людина стає або космополітом, їй однаково, де жити. Екологія, доходи, безпека, гарна школа для дітей – ось критерії вибору місця проживання. Або вона стає носієм іншої культури і, як наслідок, замовником іншої держави. І саме тому стільки мільйонів доларів Росія вкладала в російську культуру, російську мову в Україні. Не тому, що вони її так люблять, а тому що це механізм сформувати лояльне суспільство, яке потім замовить цю державу. Тому вклав 10 мільйонів доларів в російську мову в Криму – отримав 100 мільярдів наших… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд, завершіть. 30 секунд, будь ласка. КРИВЕНКО В.М. Саме тому вкладаються шалені гроші в культуру. Згадайте, як Черчіль казав, коли йому принесли під час війни, коли по карточкам, не було, чого їсти, бомбили Лондон, йому принесли бюджет, де не було фінансування культури. Він сказав: "Як же ж нема фінансування культури? Нащо ми тоді армію фінансуємо? Що ми захищаємо?" Тому закликаю всіх червоною голосувати, і щоб закон працював. Нас уже лякали, що не буде працювати Закон про українську мову на радіо, і всім говорити, що не квоти, а це життєвий простір для нашої мови, для нашої культури. Ми просто розширяємо… ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, зараз ще по хвилині. І я хочу попередити, до мене звернувся комітет. Оскільки ми великий законопроект не зможемо розглянути, комітет звернувся, щоб ми ще після обговорення цього, розглянули проект Постанови про зміни в адмінтериторіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Слов'янського району Донецької області (6105). Якщо буде воля залу, ми його перенесем і проголосуємо. А давайте швидше завершимо розгляд цієї постанови. Будь ласка, одна хвилина, "Опозиційний блок", Юрій Павленко. І одна хвилина "Самопоміч" Семенуха.
17:45:37 ПАВЛЕНКО Ю.О. Шановні колеги, дійсно, на жаль, даний законопроект надзвичайно важливий, соціально резонансний був ухвалений з грубим порушенням Регламенту, і я думаю, що це в великій мірі є й наругою над українською мовою. Більше того, є норми в даному законопроекті, які порушують і міжнародні зобов'язання України. Саме тому "Опозиційний блок" звертається до Голови Верховної Ради аби даний законопроект про мовні квоти був скерований на експертну оцінку Ради Європи, у Венеціанську комісію. На наш погляд, експерти повинні з'ясувати, чи відповідає ухвалений закон міжнародним правовим нормам і стандартам, а також тим зобов'язанням, які взяли, взяла на себе Україна. Зі свого боку "Опозиційний блок" готовий надати необхідну правову допомогу для реалізації цієї процедури. Також прошу зал підтримати внесений проект постанови. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. 1 хвилина, "Самопоміч", і будемо переходити до прийняття рішення. Так, ще "Батьківщина", Євтушок. Будь ласка, Семенуха. Включіть мікрофон, Роман.
17:46:51 СЕМЕНУХА Р.С. "Самопоміч" підтримує якнайскоріший розгляд цієї постанови для того, щоби дати можливість розблокувати процес підписання законопроекту про мовні квоти. Закон однозначно не є досконалим, але він точно робить крок вперед по захисту нашого мовного державного кордону. Проте треба розуміти, що це не закон про мову, це закон фактично про деокупацію, закон про деколонізацію від російського ярма, – і саме так його треба сприймати. Водночас, колеги, ми можемо вирішувати питання з квотами на радіо, на телебаченні, але давайте скажемо відверто, саме ця Верховна Рада історично покликана прийняти комплексний Закон про державну українську мову, яка захистить… Жодний інший парламент світу не захистить державну нашу мову, бо мову треба захищати і в державній, і в публічній сфері. Я закликаю Голову Верховної Ради найближчим часом винести в сесійну залу і розглянути комплексний закон, який захистить нашу державну мову. Цього не буде в ніколи в жодному меморандуму з МВФ чи іншим західним партнером. Тільки власний національний парламент захистить власну державну мову. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз я надам Сергійові. Тільки скорегую. Колеги, у вас є якась звичка, ви часто говорите, що ви найбільш захищаєте Регламент, є звичка звертатись до мене по законах, по яких нема рішення комітету. Ви знаєте, що в комітеті є робоча група, яка працює. Голова Верховної Ради немає права цього робити. Працюйте в робочій групі. Я цю ідею підтримаю. І хочу вам нагадати: в тому залі Парубій Андрій захищав українську мову і всі знають як захищав в цьому залі. Коли бандити, які сьогодні говорять про захист Регламенту, виводили сюди бойовиків, яких вони приводили в парламент не як для законодавчої діяльності, а для того, щоб калічити українські сили. І вони тут в парламенті калічили депутатів від різних фракцій, які тут присутні, а тепер нам говорять про Європу і про Регламент. Це є подвійний стандарт. Це не просто підло, це засвідчує, що нічого українського у них немає. А я, колеги, як ніхто є великим прихильником того, щоб цей парламент прийняв закон. Отже, Сергій Євтушок, будь ласка, від "Батьківщини".
17:49:01 ЄВТУШОК С.М. Сергій Євтушок, Рівненщина, "Батьківщина". Дякую, пане Голово. Я хочу сказати, що даний проект постанови зареєстрований, як і попередні дві-три зареєстровані з однією метою, аби все ж таки відтягнути час і не дати можливість підписати вам, пане Голово, цей документ і направити документ на підпис Президенту. Мова стосується того, що, як би там не було, це святі ознаки, святі для нашої нації, святі для України, якими є герб, якими є прапор, такою є ознакою святою і мова! І насправді, якщо, я хотів би звернутись до тих бійців, які спілкуються російською мовою. Поставтесь, будь ласка, з розумінням. Чи був би такий процес, коли на анексованому, вірніше, на окупованому Донбасі наші люди, які є за паспортом українці, але насправді в душі призивають до інших цінностей, до цінностей Росії і агресора, до цінностей імперських різних забаганок, чи можуть вони бути такими, які люблять свою країну без мови?! ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд, будь ласка. ЄВТУШОК С.М. Я звертаюсь до цих бійців. Мова – це фундамент того, що нація буде жити, того, що будуть процвітати всі наші ознаки державності, які були започатковані ще козаками, тому, будь ласка, ставте швидко на голосування, провалюємо цю постанову і підписуйте її, будь ласка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Отже, ми можемо перейти до прийняття рішення. Щоб не було будь-яких питань, я кожну з тих постанов поставлю на окреме голосування. Ви всі пам'ятаєте, яка логіка: хто за те, щоб був підписаний закон, той голосує червоною кнопкою; хто за те, щоб він був заблокований, голосує зеленою кнопкою. І я ставлю на голосування спочатку перший проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 23 травня 17 року про прийняття в цілому проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо мови аудіовізуальних (електронних) засобів масової інформації". Спочатку 5313-П постанову. Хто підтримує дану постанову автора Папієва, прошу проголосувати. Хто не підтримує, голосуйте проти. Будь ласка, колеги. 17:51:40 За-14 Постанова відхилена. Другий проект постанови 5313-П1 народного депутата Безбаха Якова Яковича. Хто підтримує цю постанову, голосує зеленою, хто за те, щоб закон був підписаний, голосує червоною. Прошу проголосувати 5313-П1. Хто підтримує, прошу проголосувати. 17:52:12 За-15 Постанова відхилена. Отже, це відкриває можливість мені для підписання Закону про захист українського телевізійного простору про квоти 75 відсотків української мови на українському телебаченні, з чим я вітаю весь зал, сьогодні ж, невідкладно, я цей закон підпишу. Колеги, до мене було звернення, прошу зараз запросити депутатів в зал, було звернення, щоб ми розглянули ще сьогодні невідкладний проект Постанови про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Слов'янського району Донецької області. Комітет звертається і я поставлю на перенесення. Будуть голоси – проголосують, не будуть – не проголосують. Мені обіцяють, що це буде загальна підтримка всього залу і ми зможемо пройти. Давайте спробуємо, якщо не перенесемо зараз його на розгляд, не будемо розглядати, якщо не перенесемо, швидко розглянемо. Прошу голів фракцій запросити депутатів в зал, я почекаю 30 секунд. Прошу секретаріат Верховної Ради запросити депутатів в зал. Ми ще маємо 5 хвилин, три, п'ять хвилин. І, якщо буде, дійсно, загальна спільна підтримка залу, ми зможемо швидко, ефективно його розглянути. Будь ласка, прошу запросити депутатів в зал. Отже, закон, який стоїть наступний, має 500 правок, ми до нього не встигнемо перейти і тому є пропозиція перенести закон, який є в порядку денному, далі, щоб ми розглянули його зараз. І я ставлю на голосування пропозицію, що проект Постанови про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Слов'янського району Донецької області, який стоїть в порядку денному далі, ми перенесли і розглянули зараз (6105). Хто підтримує дану пропозицію, прошу проголосувати. Прошу підтримати, колеги. Прошу голосувати. Це коротка постанова, ми її встигнемо розглянути зараз, якщо буде загальна підтримка. 17:54:14 За-177 Очевидно, немає підтримки залу. Колеги, сьогодні був не простий, складний день. Ми прийняли важливі закони по захисту культурного середовища і про національні види спорту в Україні. Я впевнений, що Закон 4666, який був дуже системний, який ми розглядали майже дві години, що наше рішення про відправлення його на повторне друге читання дасть можливість доопрацювати його, дасть можливість вийти на той проект, який буде підтриманий і прийнятий в залі. І, шановні колеги, на цьому вечірнє засідання Верховної Ради України я оголошую закритим. Завтра о 10 ранку запрошую всіх в зал для продовження нашої роботи. Дякую вам, до побачення, до завтра. |
