Кількість абзаців - 24 Таблиця поправок


Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права підозрюваного, обвинуваченого, підсудного на захист (Друге читання)

№ п.п. Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції Висновки Остаточна редакція
0. Проект
 		    Проект
 
1. ЗАКОН УКРАЇНИ
 		    ЗАКОН УКРАЇНИ
 
2. Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права підозрюваного, обвинуваченого, підсудного на захист
 		    Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права підозрюваного, обвинуваченого, підсудного на захист
 
3. Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
 		    Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
 
4. І. Внести до Кримінально-процесуального кодексу такі зміни:
 		    І. Внести до Кримінально-процесуального кодексу України такі зміни:
 
5. 1. Доповнити статтю 44 новою частиною, виклавши її в такій редакції:
 		 -1- Швець В.Д.
 Пропоную замість доповнення статті 44 новою частиною відповідні зміни внести до частини п’ятої статті 44, доповнивши її реченнями такого змісту:
"Постанова (ухвала) про допуск захисника до участі у справі виноситься негайно після надання захисником документів, що підтверджують його повноваження, але в будь якому випадку не пізніше як за 24 години з часу надходження заяви захисника про його допуск до участі у справі. У постанові зазначаються дата і час її винесення. Копія постанови (ухвали) вручається підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому та їх захиснику. До винесення постанови (ухвали) про допуск захисника будь-які невідкладні слідчі чи інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, за участю підозрюваного, обвинуваченого, підсудного не проводяться".
 		Враховано   1. Частину п'яту статті 44 доповнити реченнями такого змісту: "Постанова (ухвала) про допуск захисника до участі у справі виноситься негайно після надання захисником документів, що підтверджують його повноваження, але в будь-якому випадку не пізніше як за 24 години з моменту надходження заяви захисника про такий допуск, з обов’язковим зазначенням дати і часу її винесення. Копія постанови (ухвали) вручається підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому та їх захиснику. До винесення постанови (ухвали) про допуск захисника будь-які невідкладні слідчі чи інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, за участю підозрюваного, обвинуваченого, підсудного не проводяться".
 
6. "Постанова особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, про допуск захисника виноситься негайно після надання захисником документів, що підтверджують його повноваження, але в будь якому випадку не пізніше ніж за 24 години з часу надходження заяви захисника про його допуск до участі у справі. До винесення постанови про допуск захисника будь-які слідчі чи інші процесуальні дії за участю підозрюваного, обвинуваченого, підсудного не проводяться. ";
 		 -2- Чуднов В.М.
 Вважаю за доцільне внести зміни до частини п’ятої статті 44, у яких передбачити, що у постанові зазначаються дата і час її винесення. Копія постанови (ухвали) вручається підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому та їх захиснику.
 		Враховано      
    -3- Кармазін Ю.А.
 У новій частині шостій вилучити слова "але у будь-якому випадку не пізніше, ніж за 24 години з часу надходження заяви захисника про його допуск до участі у справі" і далі за текстом.
Запропоновані зміни базуються на нормах частини другої статті 63 Конституції України, яка дає право підозрюваному, обвинуваченому, підсудному мати право на захист негайно.
 		Відхилено , у зв’язку з врахуванням попередніх пропозицій   
    -4- Толстенко В.Л.
 Запропоновані законопроектом зміни в частині заборони проводити будь-які слідчі чи інші процесуальні дії за участю підозрюваного, обвинуваченого до винесення постанови про допуск захисника до участі у справі можуть суттєво ускладнити роботу слідчого, тому пропоную зміни до статті 44 викласти в такій редакції:
«Постанова особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, або ухвала суду про допуск захисника виноситься негайно після надання захисником документів, що підтверджують його повноваження, але в будь якому випадку не пізніше ніж за двадцять чотири години з часу надходження заяви захисника про його допуск до участі у справі»
 		Враховано частково у зв’язку з врахуванням попередніх пропозицій   
    -5- Кармазін Ю.А.
 Після частини шостої доповнити новою частиною сьомою такого змісту:
"За наявності обставин, які перешкоджають негайному допуску захисника, на підставі заяви (клопотання) підозрюваного, обвинуваченого, підсудного особа, яка проводить дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносить постанову про перенесення строку допуску захисника, але не пізніше ніж за 24 години з часу надходження заяви захисника про його допуск до участі у справі".
Вважаю, що лише за наявності вагомих обставин і за заявою про це самого підозрюваного.,обвинуваченого, підсудного допуск захисника може бути відтермінований до 24 годин.
 		Відхилено у зв’язку з врахуванням попередніх пропозицій   
7. 2. У статті 106:
 		 -6- Швець В.Д.
 Для комплексного вирішення питань захисту необхідно внести зміни до частини третьої статті 106, якими передбачити, що орган дізнання зобов’язаний скласти протокол про затримання особи протягом трьох годин.
 		Враховано   2. У статті 106:
частину третю після слова "зобов'язаний" доповнити словами"протягом трьох годин з моменту доставки підозрюваного в орган дізнання";
 
    -7- Чуднов В.М.
 Пропоную частину третю статті 106 після слова "зобов'язаний" доповнити словами"протягом трьох годин з моменту доставки підозрюваного в орган дізнання".
 		Враховано    
8. пункт 3 частини шостої доповнити новим реченням, виклавши його в такій редакції:
 		 -8- Круць М.Ф.
 Абзаци перший та другий статті 2 розділу І (де йде мова про ознайомлення з матеріалами справи) виключити.
 		Враховано   у частині шостій:
в абзаці першому слова "Протягом сімдесяти двох годин після" замінити словом "Після";
 
    -9- Чуднов В.М.
 Пропоную у частині шостій статті 106 слова "Протягом сімдесяти двох годин після" замінити словом "Після".
 		Враховано    
9. "Копія подання негайно вручається затриманому та його захиснику. Затриманому та його захиснику надається можливість ознайомлення з матеріалами, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до розгляду подання судом.";
 		 -10- Толстенко В.Л.
 Зміни, запропоновані проектом до пункту 3 частини шостої статті 106 Кримінально-процесуального кодексу України, можуть призвести до штучного затягування ознайомлення з матеріалами, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тому пропоную пункт 3 частини шостої статті 106 доповнити таким реченням:
«Копія подання негайно вручається затриманому або його захиснику».
 		Відхилено   пункт 3 доповнити реченням такого змісту: "Подання органу дізнання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вноситься до суду протягом тридцяти шести годин з моменту затримання особи";
після частини шостої доповнити новою частиною такого змісту:
"Після закінчення сімдесяти двох годин з моменту затримання особа, підозрювана у вчиненні злочину, підлягає звільненню, якщо відносно неї не було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту".
У зв’язку з цим частини сьому – одинадцяту вважати відповідно частинами восьмою – дванадцятою;
 
    -11- Чуднов В.М.
 Пропоную пункт 3 частини шостої статті 106 доповнити реченням такого змісту: "Подання органу дізнання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вноситься до суду протягом тридцяти шести годин з моменту затримання особи".
 		Враховано    
    -12- Швець В.Д.
 У статті 106 доцільно також передбачити, що після закінчення сімдесяти двох годинного строку затримання підозрюваного він підлягає звільненню, якщо стосовно нього не був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
 		Враховано    
    -13- Чуднов В.М.
 Пропоную статтю 106 після частини шостої доповнити новою частиною такого змісту:
"Після закінчення сімдесяти двох годин з моменту затримання особа, підозрювана у вчиненні злочину, підлягає звільненню, якщо відносно неї не було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту".
У зв’язку з цим частини сьому – одинадцяту вважати відповідно частинами восьмою – дванадцятою.
 		Враховано    
10. речення друге частини сьомої викласти в такій редакції:
 		 -14- Чуднов В.М.
 Пропоную друге речення частини восьмої викласти в такій редакції: "Якщо скарга надійшла до внесення подання органу дізнання про обрання запобіжного заходу, вона розглядається суддею до розгляду такого подання, а якщо в один день з поданням – то вони розглядаються суддею одначасно".
 		Враховано   друге речення частини восьмої викласти в такій редакції: "Якщо скарга надійшла до внесення подання органу дізнання про обрання запобіжного заходу, вона розглядається суддею до розгляду такого подання, а якщо після внесення подання, але не розглянутого суддею, то вони розглядаються одночасно";
 
11. "Якщо скарга надійшла до внесення подання органу дізнання про обрання запобіжного заходу, вона розглядається суддею до розгляду подання.";
 		 -15- Толстенко В.Л.
 З підстав, наведених вище, зміни до другого речення частини 7 ст.106 виключити.
 		Відхилено      
12. речення друге частини восьмої після слова "затриманому" доповнити словом "захиснику";
 		 -16- Швець В.Д.
 Пропоную третє речення частини дев'ятої статті 106 після слова "затриманому" доповнити словами "його захиснику, чи законному представнику".
 		Враховано   третє речення частини дев'ятої після слова "затриманому" доповнити словами "його захиснику, чи законному представнику".
 
    -17- Чуднов В.М.
 Оскільки у затриманого може бути законний представник, то копію постанови, прийнятої судом за результатами розгляду скарги, необхідно вручати і законному представнику .
 		Враховано    
13. 3. У статті 165-2:
 		 -18- Чуднов В.М.
 Пропоную частину другу статті 165-2 доповнити реченням такого змісту: "Якщо подання вноситься стосовно особи, затриманої в порядку, передбаченому статтею 106 цього Кодексу, то воно має бути внесено до суду не пізніше, ніж за тридцять шість годин до закінчення строку затримання".
 		Враховано   3. У статті 165-2:
частину другу доповнити реченням такого змісту: "Якщо подання вноситься стосовно особи, затриманої в порядку, передбаченому статтею 106 цього Кодексу, то воно має бути внесено до суду не пізніше, ніж за тридцять шість годин до закінчення строку затримання";
 
14. доповнити статтю новою частиною третьою, виклавши її в такій редакції:
 		 -19- Чуднов В.М.
 Відповідно до правил законодавчої техніки необхідно в абзацах другому та п'ятому статті 3 розділу І проекту слова "виклавши її в такій редакції" замінити словами "такого змісту".
 		Враховано   після частини другої доповнити новою частиною такого змісту:
 
15. "Орган дізнання, слідчий, прокурор у разі внесення подання для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту зобов’язані вручити підозрюваному чи обвинуваченому та захиснику копію подання до моменту його розгляду судом.".
 		 -20- Швець В.Д.
 Статтю 165-2 після частини другої необхідно доповнити новою частиною такого змісту:
"Орган дізнання, слідчий, прокурор одночасно з внесенням до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту зобов’язані направити або надати на вимогу підозрюваному (обвинуваченому) та його захиснику чи законному представнику копію такого подання до його розгляду судом".
 		Враховано   "Орган дізнання, слідчий, прокурор одночасно з внесенням до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту зобов’язані направити або надати на вимогу підозрюваному (обвинуваченому) та його захиснику чи законному представнику копію такого подання до його розгляду судом".
 
    -21- Толстенко В.Л.
 У зв`язку з тим, що прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноситься до компетенції суду, а не слідчого чи прокурора, а суддя уповноважений проводити процесуальні дії за участю підозрюваного чи обвинувачуваного, до повноважень суду має бути віднесено обов`язок повідомляти про надходження такого подання захисника. Враховуючи викладене, нову редакцію частини третьої статті 165-2 пропонується викласти в такій редакції:
«Подання, копія якого негайно надається підозрюваному чи обвинуваченому або їх захисникові, має бути розглянуто судом протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання підозрюваного чи обвинуваченого».
 		Відхилено    
    -22- Чуднов В.М.
 Копію такого подання необхідно також вручати обвинуваченому та законному представнику обвинуваченого (підозрюваного).
 		Враховано    
16. У зв’язку з цим частини третю - дев’яту вважати відповідно частинами четвертою - десятою;
 		    У зв’язку з цим частини третю - дев’яту вважати відповідно частинами четвертою - десятою;
 
17. доповнити статтю новою частиною дев’ятою, виклавши її в такій редакції:
 		    після частини сьомої доповнити новою частиною такого змісту:
 
18. "Постанова судді про обрання запобіжного заходу вручається підозрюваному, обвинуваченому, захиснику, слідчому, прокурору та направляється начальнику місця попереднього ув’язнення.".
 		 -23- Швець В.Д.
 Статтю 165-2 після частини сьомої доповнити новою частиною такого змісту: "Копія постанова судді про обрання запобіжного заходу вручається підозрюваному (обвинуваченому), його захиснику чи законному представнику, слідчому, прокурору та направляється начальнику місця попереднього ув’язнення".
 		Враховано   "Копія постанови судді про обрання запобіжного заходу вручається підозрюваному (обвинуваченому), його захиснику чи законному представнику, слідчому, прокурору та направляється начальнику місця попереднього ув’язнення".
 
19. У зв’язку з цим частини дев’яту - десяту вважати відповідно частинами десятою - одинадцятою;
 		    У зв’язку з цим частини восьму - десяту вважати відповідно частинами дев'ятою – одинадцятою.
 
20. 4. Доповнити статтю 165-3 новою частиною третьою, виклавши її в такій редакції:
 		 -24- Чуднов В.М.
 Відповідно до правил законодавчої техніки необхідно в абзаці першому статті 4 розділу І проекту слова "виклавши її в такій редакції" замінити словами "такого змісту".
 		Враховано   4. Статтю 165-3 після частини другої доповнити новою частиною такого змісту:
 
21. "Слідчий, прокурор одночасно з внесенням подання про продовження строку тримання особи під вартою до суду вручає його копію обвинуваченому та захиснику.";
 		 -25- Толстенко В.Л.
 З підстав, перелічених вище, пропонується виключити нову редакцію запропонованої частину третю статті 165-3, а цю ж частину діючої статті 165-3 викласти в такій редакції:
«Одержавши подання, суддя, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, негайно направляє його копію підозрюваному чи обвинуваченому та їх захисникові, вивчає матеріали кримінальної справи, при необхідності опитує
обвинуваченого, особу, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника, якщо він з'явився, після чого залежно від наявності для цього підстав виносить постанову про продовження строку тримання під вартою за винятком випадку, передбаченого частиною сьомою статті 156 цього Кодексу або відмовляє в його продовженні».
 		Відхилено   "Слідчий, прокурор одночасно з внесенням до суду подання про продовження строку тримання особи під вартою вручає його копію обвинуваченому та його захиснику чи законному представнику".
 
    -26- Швець В.Д.
 Зміни до статті 165-3 викласти в такій редакції:
"Слідчий, прокурор одночасно з внесенням до суду подання про продовження строку тримання особи під вартою вручає його копію обвинуваченому та його захиснику чи законному представнику".
 		Враховано    
22. У зв’язку з цим частини третю - четверту вважати відповідно частинами четвертою - п’ятою;
 		    У зв’язку з цим частини третю та четверту вважати відповідно частинами четвертою та п’ятою.
 
23. ІІ. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.

-27- Чуднов В.М.
Толстенко В.Л.
 Розділ ІІ проекту викласти в такій редакції:
"Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування".
 		Враховано   ІІ. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.