Кількість абзаців - 28 Таблиця поправок


Про внесення змін до статті 166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування за порушення законодавства з питань видачі документів дозвільн (Друге читання)

№ п.п. Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції Висновки Остаточна редакція
0. ПРОЕКТ
 		    ПРОЕКТ
 
1. Закон України
 		    ЗАКОН УКРАЇНИ
 
2. Про внесення змін до статті 166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування за порушення законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру
 		    Про внесення зміни до статті 166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування за порушення законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру
 
3. Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
 		    Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
 
4. І. Статтю 166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) викласти в такій редакції:
 		 -1- Швець В.Д.
 Статтю 1 законопроекту викласти в такій редакції:
«Стаття 166-10. Порушення вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру
Порушення вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру:
неповідомлення або несвоєчасне повідомлення дозвільним органом суб’єкта господарювання або державного адміністратора про відмову у видачі документа дозвільного характеру;
порушення дозвільним органом строків видачі документа дозвільного характеру;
відмова дозвільного органу суб’єкту господарювання у видачі документа дозвільного характеру з підстав, не встановлених законом;
анулювання документа дозвільного характеру дозвільним органом з підстав, не встановлених законом;
неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним адміністратором суб’єкта господарювання про одержання документа дозвільного характеру або про письмову відмову у видачі документа дозвільного характеру;
безпідставна відмова державного адміністратора суб’єкту господарювання у прийнятті заяви для одержання документа дозвільного характеру та документів, що додаються до неї;
видача місцевим дозвільним органом документа дозвільного характеру поза межами дозвільного центру;
видача дозвільним органом документа дозвільного характеру, необхідність одержання якого не встановлена законом, -
тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
 		Враховано   1. Статтю 166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) викласти в такій редакції:
«Стаття 166-10. Порушення вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру
Порушення вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру:
неповідомлення або несвоєчасне повідомлення дозвільним органом суб’єкта господарювання або державного адміністратора про відмову у видачі документа дозвільного характеру;
порушення дозвільним органом строків видачі документа дозвільного характеру;
відмова дозвільного органу суб’єкту господарювання у видачі документа дозвільного характеру з підстав, не встановлених законом;
анулювання документа дозвільного характеру дозвільним органом з підстав, не встановлених законом;
неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним адміністратором суб’єкта господарювання про одержання документа дозвільного характеру або про письмову відмову у видачі документа дозвільного характеру;
безпідставна відмова державного адміністратора суб’єкту господарювання у прийнятті заяви для одержання документа дозвільного характеру та документів, що додаються до неї;
видача (переоформлення, видача дублікатів, анулювання) державним адміністратором документа дозвільного характеру не в приміщенні дозвільного центру;
видача дозвільним органом документа дозвільного характеру, необхідність одержання якого не встановлена законом, -
тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п’ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
 
5. «Стаття 166-10. Порушення законодавства з питань видачі
 		       
6. документів дозвільного характеру
 		       
7. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення дозвільним органом суб’єкта господарювання або державного адміністратора про відмову у видачі документа дозвільного характеру -
 		       
8. тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
 		 -2- Кармазін Ю.А.
 1. У статті 166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
1) у абзаці другому частини першої після слів: «штрафу на» вставити слова: «працівників від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на» і далі – за текстом.
Обґрунтування: Пропозиція вноситься з метою встановлення адміністративної відповідальності за дії працівників дозвільного органу, які не повідомили або несвоєчасно повідомили про відмову у видачі документа дозвільного характеру, оскільки запропонована автором редакція цієї частини передбачає лише відповідальність посадових осіб цього ж органу. Але в деяких випадках може виникнути ситуація, коли посадові особи можуть не мати жодного відношення до вказаного правопорушення. У зв’язку з цим вважаю, що до адміністративної відповідальності повинні притягатися як посадові особи дозвільного органу, так і його працівники.
 		Відхилено Функції дозвільних органів виконують органи державної виконавчої влади та місцевого самоврядування, у яких, поряд з технічними працівниками та обслуговуючим персоналом, працюють посадові особи, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, в тому числі у сфері видачі документів дозвільного характеру.     
9. Порушення дозвільним органом строків видачі документа дозвільного характеру -
 		       
10. тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
 		 -3- Кармазін Ю.А.
 У абзаці другому частини другої після слів: «штрафу на» вставити слова: «працівників від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на» і далі – за текстом.
Обґрунтування: Пропозиція вноситься з метою встановлення адміністративної відповідальності за дії працівників дозвільного органу, які порушили строки видачі документа дозвільного характеру, оскільки запропонована автором редакція цієї частини передбачає лише відповідальність посадових осіб цього ж органу. Але в деяких випадках може виникнути ситуація, коли посадові особи можуть не мати жодного відношення до вказаного правопорушення. У зв’язку з цим вважаю, що до адміністративної відповідальності повинні притягатися як посадові особи дозвільного органу, так і його працівники.
 		Відхилено . Обґрунтування наведене вище.     
11. Відмова дозвільним органом суб’єкту господарювання у видачі документа дозвільного характеру з підстав, не встановлених законом, -
 		 -4- Кармазін Ю.А.
 у абзаці другому частини третьої після слів: «штрафу на» вставити слова: «працівників від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на» і далі – за текстом.
Обґрунтування: Пропозиція вноситься з метою встановлення адміністративної відповідальності за дії працівників дозвільного органу, які відмовили суб’єкту господарювання у видачі документа дозвільного характеру з підстав, не встановлених законом, оскільки запропонована автором редакція цієї частини передбачає лише відповідальність посадових осіб цього ж органу. Але в деяких випадках може виникнути ситуація, коли посадові особи можуть не мати жодного відношення до вказаного правопорушення. У зв’язку з цим вважаю, що до адміністративної відповідальності повинні притягатися як посадові особи дозвільного органу, так і його працівники;
 		Відхилено Обґрунтування наведене вище.     
12. тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
 		       
13. Анулювання документа дозвільного характеру дозвільним органом з підстав, не встановлених законом, -
 		 -5- Кармазін Ю.А.
 у абзаці другому частини четвертої після слів: «штрафу на» вставити слова: «працівників від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на» і далі – за текстом.
Обґрунтування: Пропозиція вноситься з метою встановлення адміністративної відповідальності за дії працівників дозвільного органу, які анулювали документ дозвільного характеру з підстав, не встановлених законом, оскільки запропонована автором редакція цієї частини передбачає лише відповідальність посадових осіб цього ж органу. Але в деяких випадках може виникнути ситуація, коли посадові особи можуть не мати жодного відношення до вказаного правопорушення. У зв’язку з цим вважаю, що до адміністративної відповідальності повинні притягатися як посадові особи дозвільного органу, так і його працівники
 		Відхилено . Обґрунтування наведене вище.     
14. тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
 		       
15. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним адміністратором суб’єкта господарювання про одержання документа дозвільного характеру або письмову відмову у видачі документа дозвільного характеру -
 		       
16. тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
 		 -6- Кармазін Ю.А.
 у абзаці другому частини п’ятої після слів: «штрафу на» вставити слова: «державного адміністратора від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на» і далі – за текстом.
Обґрунтування: Пропозиція вноситься з метою встановлення адміністративної відповідальності за дії державного адміністратора, який не повідомив або несвоєчасно повідомив суб’єкта господарювання про одержання документа дозвільного характеру або видав письмову відмову у видачі документа дозвільного характеру, оскільки запропонована автором редакція цієї частини передбачає лише відповідальність посадових осіб цього ж органу. Але в деяких випадках може виникнути ситуація, коли посадові особи можуть не мати жодного відношення до вказаного правопорушення. У зв’язку з цим вважаю, що до адміністративної відповідальності повинні притягатися як посадові особи дозвільного органу, так і його працівники.
 		Враховано по суті.     
17. Безпідставна відмова державним адміністратором суб’єкту господарювання у прийнятті заяви для одержання документа дозвільного характеру та документів, що додаються до неї, -
 		       
18. тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
 		 -7- Кармазін Ю.А.
 у абзаці другому частини шостої після слів: «штрафу на» вставити слова: «державного адміністратора від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на» і далі – за текстом.
Обґрунтування: Пропозиція вноситься з метою встановлення адміністративної відповідальності за дії державного адміністратора, який безпідставно відмовив суб’єкту господарювання у прийнятті заяви для одержання документа дозвільного характеру та документів, що додаються до неї, оскільки запропонована автором редакція цієї частини передбачає лише відповідальність посадових осіб цього ж органу. Але в деяких випадках може виникнути ситуація, коли посадові особи можуть не мати жодного відношення до вказаного правопорушення. У зв’язку з цим вважаю, що до адміністративної відповідальності повинні притягатися як посадові особи дозвільного органу, так і його працівники
 		Враховано по суті.     
19. Видача місцевим дозвільним органом документа дозвільного характеру поза межами дозвільного центру -
 		       
20. тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
 		 -8- Кармазін Ю.А.
 у абзаці другому частини сьомої після слів: «штрафу на» вставити слова: «працівників від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на» і далі – за текстом.
Обґрунтування: Пропозиція вноситься з метою встановлення адміністративної відповідальності за дії працівників дозвільного органу, які видали документ дозвільного характеру поза межами місцевого дозвільного центру, оскільки запропонована автором редакція цієї частини передбачає лише відповідальність посадових осіб цього ж органу. Але в деяких випадках може виникнути ситуація, коли посадові особи можуть не мати жодного відношення до вказаного правопорушення. У зв’язку з цим вважаю, що до адміністративної відповідальності повинні притягатися як посадові особи дозвільного органу, так і його працівники;
 		Відхилено Функції дозвільних органів виконують органи державної виконавчої влади та місцевого самоврядування, у яких, поряд з технічними працівниками та обслуговуючим персоналом, працюють посадові особи, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, в тому числі у сфері видачі документів дозвільного характеру.     
21. Видача дозвільним органом документа дозвільного характеру, необхідність одержання якого не встановлена законом, -
 		       
22. тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
 		 -9- Кармазін Ю.А.
 у абзаці другому частини восьмої після слів: «штрафу на» вставити слова: «працівників від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на» і далі – за текстом.
Обґрунтування: Пропозиція вноситься з метою встановлення адміністративної відповідальності за дії працівників дозвільного органу, які видали документ дозвільного характеру, необхідність одержання якого не встановлена законом, оскільки запропонована автором редакція цієї частини передбачає лише відповідальність посадових осіб цього ж органу. Але в деяких випадках може виникнути ситуація, коли посадові особи можуть не мати жодного відношення до вказаного правопорушення. У зв’язку з цим вважаю, що до адміністративної відповідальності повинні притягатися як посадові особи дозвільного органу, так і його працівники
 		Відхилено Обґрунтування наведене вище.     
23. Невчинення міським головою міста обласного та республіканського Автономної Республіки Крим значення (виконавчим органом міської ради), головою районної та районної у містах Києві і Севастополі державної адміністрації, головою Київської та Севастопольської міської державної адміністрації дій щодо організаційного та матеріально-технічного забезпечення дозвільного центру і державного адміністратора -
 		 -10- Кармазін Ю.А.
 виключити частину дев’яту, а саме:
«Невчинення міським головою міста обласного та республіканського Автономної Республіки Крим значення (виконавчим органом міської ради), головою районної та районної у містах Києві і Севастополі державної адміністрації, головою Київської та Севастопольської міської державної адміністрації дій щодо організаційного та матеріально-технічного забезпечення дозвільного центру і державного адміністратора —
тягне накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»
Обґрунтування: Вважаю, що вжиття заходів щодо забезпечення діяльності установ, які входять до системи місцевого органу виконавчої влади або до системи виконавчих органів відповідної місцевої ради, є службовим обов’язком голови відповідної місцевої державної адміністрації або міського голови. Невиконання цих обов’язків за своєю природою є дисциплінарним, а не адміністративним проступком, і, відповідно, має тягнути за собою дисциплінарну, а не адміністративну відповідальність.
 		Враховано      
24. тягне накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
 		       
25. Вчинення дій, передбачених цією статтею, посадовою особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -
 		       
26. тягне за собою накладення штрафу на посадову особу від п’ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.».
 		       
27. ІІ. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.

-11- Кармазін Ю.А.
 Розділ ІІ законопроекту викласти у наступній редакції:
«Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.»
Обгрунтування: Пропозиція вноситься з метою приведення даної норми у відповідність із статтею 57 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, які не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, не є чинними.
Вважаю, що Закон має починати діяти із наступного дня після дня його опублікування, адже має поширювати свою дію саме на правовідносини, що мали місце після його прийняття і суб’єкти правовідносин повинні мати час на те, щоб ознайомитися з новими положеннями Закону.
 		Враховано   2. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.