Кількість абзаців - 724 Таблиця поправок


Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (до розділу ІV проекту Закону) (Друге читання)

№ п.п. Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції Висновки Остаточна редакція
0. Розділ 4
 		    Розділ 4
 
1. І. Внести зміни до таких законодавчих актів України:
 		 -1- Алексєєв І.С.
 Пункт 4 викласти в такій редакції: «У Кодексі законів про працю (Відомості Верховної Ради УРСР, 1971 р., додаток до № 50, ст. 375 із наступними змінами):
«1) статтю 3 доповнити частиною третьою такого змісту: «1) статтю 3 доповнити частиною третьою такого змісту: «Дія Кодексу поширюється на засуджених осіб, які відбувають покарання в установах виконання покарань і залучені до суспільно корисної праці в частині встановлення норм тривалості робочого часу, нормування праці, оплати праці, трудової дисципліни, з урахуванням особливостей визначених Кримінально-виконавчим кодексом України.»
 		Відхилено   §1. Внести зміни до таких законодавчих актів України:
 
2. 1. Частину четверту статті 230 Кодексу законів про працю (Відомості Верховної Ради УРСР, 1971 р., додаток до № 50, ст. 375 із наступними змінами) викласти в такій редакції:
 		    1. Частину четверту статті 230 Кодексу законів про працю (Відомості Верховної Ради УРСР, 1971 р., додаток до № 50, ст. 375 із наступними змінами) викласти в такій редакції:
 
3. "На підставі посвідчення, внесеного не пізніше тримісячного строку з дня його видання до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред'явленого до органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, відповідний виконавець виконує рішення комісії по трудових спорах у примусовому порядку".
 		 -2- Лубінець Д.В.
 Частину четверту статті 230 Кодексу законів про працю (Відомості Верховної Ради УРСР, 1971 р., додаток до № 50, ст. 375 із наступними змінами) викласти в такій редакції:
"На підставі посвідчення, внесеного не пізніше тримісячного строку з дня його видачі до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, державний чи приватний виконавець виконує рішення комісії по трудових спорах у примусовому порядку."
 		Відхилено   "На підставі посвідчення, внесеного не пізніше тримісячного строку з дня його видання до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред'явленого до органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, відповідний виконавець виконує рішення комісії по трудових спорах у примусовому порядку".
 
    -3- Алексєєв І.С.
 Частину четверту статті 230 викласти в такій редакції:
«На підставі посвідчення, внесеного не пізніше тримісячного строку з дня його видання до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред'явленого до органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, відповідний виконавець виконує рішення комісії по трудових спорах у примусовому порядку».
 		Відхилено    
4. 2. У Кодексі України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122 із наступними змінами):
 		 -4- Луценко І.С.
 У пункті 5 розділу І:
доповнити новим підпунктом 1 такого змісту:
«1) статтю 40-1 виключити».
 		Відхилено   2. У Кодексі України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122 із наступними змінами):
1) у пункті 4 статті 213 слова "вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України" замінити словами "Верховним Судом".
 
    -5- Пташник В.Ю.
 Пункт 5 розділу І проекту (Кодекс України про адміністративні правопорушення) доповнити новим підпунктом 1) такого змісту та змінити нумерацію наступних підпунктів:
«1) у пункті 4) статті 213 виключити слова «вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України».
 		Відхилено    
    -6- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кодексу України про адміністративні правопорушення:
у пункті 4 статті 213 слова "вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України" замінити словами "Верховним Судом".
 		Враховано    
5. 1) статтю 221-1- викласти в такій редакції:
 		    2) статтю 221-1- викласти в такій редакції:
 
6. "Стаття 221-1. Місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди та Верховний Суд
 		    "Стаття 221-1. Місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди та Верховний Суд
 
7. Місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди та Верховний Суд розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
 		    Місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди та Верховний Суд розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
 
8. Справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене статтею 185-3 цього Кодексу.
 		 -7- Шпенов Д.Ю.
 Частину 2 статті 221-1 виключити.
 		Відхилено   Справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене статтею 185-3 цього Кодексу.
 
9. Постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.
 		    Постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.
 
10. Постанова судді Верховного Суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Касаційного кримінального суду і переглядається у складі колегії з трьох суддів";
 		 -8- Помазанов А.В.
 У статті 221-1:
В абзаці четвертому слова «Касаційного кримінального суду», розташовані після слів «може бути оскаржена в апеляційному порядку до», замінити словами «Касаційного адміністративного суду».
 		Відхилено   Постанова судді Верховного Суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Касаційного кримінального суду і переглядається у складі колегії з трьох суддів";
3) у частині другій статті 287 слова "районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді)" замінити словом "суду".
4) у частині першій статті 294 слова "а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу" виключити.
 
    -9- Луценко І.С.
 У пункті 5 розділу І:
доповнити новим підпунктом 3 такого змісту:
«3) частину сьому статті 283 виключити».
 		Відхилено    
    -10- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кодексу України про адміністративні правопорушення:
у частині другій статті 287 слова "районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді)" замінити словом "суду".
 		Враховано    
    -11- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кодексу України про адміністративні правопорушення:
у частині першій статті 294 слова "а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу" виключити.
 		Враховано    
    -12- Тимошенко Ю.В.
Одарченко Ю.В.
 Пункт 5 Розділу Ізаконопроекту доповнити підпунктом наступного змісту: "Доповнити Кодекс України про адміністративні правопорушення статтею 294-1 наступного змісту:
«Статтю 294-1. Касаційне оскарження постанови у справах щодо вчинення адміністративного корупційного правопорушення
Особа, яка притягується до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, а також прокурор мають право оскаржити в касаційному порядку постанову місцевого загального суду у справах про адміністративні правопорушення, передбачених Главою 13-А цього Кодексу після її перегляду в апеляційному порядку.
Касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня винесення постанови суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. До касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Якщо такі рішення внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень їх посвідчення не вимагається.
Касаційна скарга може бути подана виключно з підстав:
1) неправильного застосування норми цього Кодексу щодо визначення складу адміністративного правопорушення;
2) вирішення справи із порушенням вимог цього Кодексу щодо обов’язкової участі прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або її захисника;
3) розгляд справи не повноважним суддею або суддею, щодо якого існують об’єктивні підстави вважати його упередженим або таким, що прямо зацікавлений у результатах розгляду справи;
4) порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Касаційна скарга розглядається суддею Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду одноособово. Отримавши касаційну скаргу суддя протягом п’яти днів перевіряє її на відповідність вимогам цієї статті. Суддя має право поновити строк на касаційне оскарження постанови за наявності наведених у скарзі поважних причин для такого пропуску. У разі невідповідності скарги вимогам цієї статті суддя повертає її без розгляду. У разі, якщо у скарзі не зазначені підстави, передбачені частиною третьою цієї статті, а також у випадку, якщо скаржник подав скаргу із пропуском строку касаційного оскарження і не просить про його поновлення або зазначені скаржником підстави визнані суддею не поважними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження. В інших випадках суддя відкриває касаційне провадження та надсилає копію касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Протягом 10 днів з дня отримання копії касаційної скарги інші учасники провадження у справі про адміністративне правопорушення мають право подати судді Касаційного кримінального суду відзив на касаційну скаргу.
Суддя розглядає касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання відзиву на касаційну скаргу, а в разі його не подання - протягом одного місяця з дня закінчення строку на його подання без виклику учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення.
За наслідками розгляду касаційної скарги суддя має право:
1) скасувати Постанову суду першої та апеляційної інстанції та винести нову постанову - з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини третьої цієї статті;
2) скасувати Постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції - з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини третьої цієї статті;
3) скасувати постанову суду першої та (або) апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанцій - з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини третьої цієї статті;
4) залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої та (або) апеляційної інстанції без змін - у випадку, якщо обставини, визначені частиною третьою цієї статті не підтвердилися.
За наслідками розгляду касаційної скарги суддя виносить постанову, яка є остаточною та не підлягає оскарженню. Копія постанови надсилається сторонам по справі про адміністративне правопорушення у п'ятиденний термін з дня її винесення.
У випадку, якщо постанова суду першої інстанції скасовується з направленням справи на новий розгляд до цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги особи, що притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення або її захисника і на момент винесення скасованої постанови суду першої інстанції строк притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення не минув - такий строк встановлюється у розмірі одного місяця з дня повернення справи до суду першої інстанції.
Не може бути скасована постанова суду першої та (або) апеляційної інстанції за касаційною скаргою прокурора з мотивів порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, якщо така особа не подавала касаційну скаргу.""
 		Відхилено    
11. 2) в абзаці першому частини першої статті 297-4 слова "Верховного Суду України" замінити словами "Верховного Суду";
 		 -13- Луценко І.С.
 У пункті 5 розділу І:
підпункт 2 викласти в такій редакції:
«4) у статті 297-4:
в абзаці першому частини першої слова «Верховного Суду України» замінити словами «Верховного Суду»;
частину другу виключити».
У зв’язку із цим підпункт 1 вважати підпунктом 2, підпункти 2-11 вважати відповідно підпунктами 4-13.
 		Відхилено   5) в абзаці першому частини першої статті 297-4 слова "Верховного Суду України" замінити словами "Верховного Суду";
 
12. 3) у статті 297-5:
 		    6) у статті 297-5:
 
13. у частині першій слова "автоматизованою системою документообігу цього суду" замінити словами "Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою";
 		    у частині першій слова "автоматизованою системою документообігу цього суду" замінити словами "Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою";
 
14. у частині третій, пункті 4 частини четвертої слова "Верховного Суду України" замінити словами "Верховного Суду";
 		    у частині третій, пункті 4 частини четвертої слова "Верховного Суду України" замінити словами "Верховного Суду";
 
15. 4) у частинах першій і третій статті 297-6 слова "автоматизованою системою документообігу суду" замінити словами "Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою";
 		    7) у частинах першій і третій статті 297-6 слова "автоматизованою системою документообігу суду" замінити словами "Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою";
 
16. 5) у назві та тексті статті 297-7 слова "Верховний Суд України" у всіх відмінках замінити словами "Верховний Суд" у відповідному відмінку;
 		    8) у назві та тексті статті 297-7 слова "Верховний Суд України" у всіх відмінках замінити словами "Верховний Суд" у відповідному відмінку;
 
17. 6) у статті 297-8:
 		    9) у статті 297-8:
 
18. частину першу викласти в такій редакції:
 		    частину першу викласти в такій редакції:
 
19. "Справа про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої частиною другою статті 297-1 цього Кодексу, розглядається Великою Палатою Верховного Суду";
 		 -14- Шпенов Д.Ю.
 В частині 1 статті 297-8 додати речення наступного змісту: «Засідання є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин суддів від загального складу Великої палати Верховного Суду».
 		Відхилено   "Справа про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої частиною другою статті 297-1 цього Кодексу, розглядається Великою Палатою Верховного Суду";
 
20. у назві та тексті слова "Верховний Суд України" у всіх відмінках замінити словами "Верховний Суд" у відповідному відмінку;
 		    у назві та тексті слова "Верховний Суд України" у всіх відмінках замінити словами "Верховний Суд" у відповідному відмінку;
 
21. 7) у статті 297-9:
 		    10) у статті 297-9:
 
22. у назві слова "Верховного Суду України" замінити словами "Верховного Суду";
 		    у назві слова "Верховного Суду України" замінити словами "Верховного Суду";
 
23. у частині першій слова "Верховного Суду України" замінити словами "Великої Палати Верховного Суду";
 		    у частині першій слова "Верховного Суду України" замінити словами "Великої Палати Верховного Суду";
 
24. 8) у тексті статті 297-10 слова "Верховний Суд України" у всіх відмінках замінити словами "Верховний Суд" у відповідному відмінку;
 		    11) у тексті статті 297-10 слова "Верховний Суд України" у всіх відмінках замінити словами "Верховний Суд" у відповідному відмінку;
 
25. 9) у частині першій статті 308 слово "надсилається" замінити словами "вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та не пізніше наступного дня пред'являється", а слова "в порядку, встановленому законом" - словами "у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";
 		 -15- Шпенов Д.Ю.
 В частині 1 статті 308 після слів «пізніше наступного» додати слово «робочого».
 		Відхилено   12) у частині першій статті 308 слово "надсилається" замінити словами "вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та не пізніше наступного дня пред'являється", а слова "в порядку, встановленому законом" - словами "у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";
 
26. 10) текст статті 310 викласти в такій редакції:
 		    13) текст статті 310 викласти в такій редакції:
 
27. "Інформація про виконання постанови про стягнення штрафу вноситься виконавцем до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, про що не пізніше наступного дня повідомляється органу (посадовій особі), який виніс постанову";
 		 -16- Лубінець Д.В.
 У Кодексі України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122 із наступними змінами):
текст статті 310 викласти в такій редакції:
"Про виконання постанови про стягнення штрафу державний виконавець вносить інформацію до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та не пізніше наступного дня надсилає повідомлення органу (посадовій особі), який виніс постанову."
 		Відхилено   "Інформація про виконання постанови про стягнення штрафу вноситься виконавцем до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, про що не пізніше наступного дня повідомляється органу (посадовій особі), який виніс постанову";
 
    -17- Помазанов А.В.
 Статтю 310 доповнити наступними реченнями, які викласти у такій редакції: «Постанова з відміткою про виконання повертається органові (посадовій особі), який виніс постанову, протягом трьох робочих днів з дня внесення інформації до Єдиного державного реєстру виконавчих документів. За відповідним клопотанням органу (посадової особи), який виніс постанову, така постанова з відміткою про виконання повертається не пізніше наступного робочого дня після повідомлення про виконання.»
 		Відхилено    
    -18- Шпенов Д.Ю.
 в статті 310 після слів «пізніше наступного» додати слово «робочого».
 		Відхилено    
28. 11) текст статті 316 викласти в такій редакції:
 		    14) текст статті 316 викласти в такій редакції:
 
29. "Інформація про виконання постанови про конфіскацію предмета, грошей вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, про що повідомляється суд, який виніс постанову".
 		 -19- Лубінець Д.В.
 текст статті 316 викласти в такій редакції:
"Інформація про виконання постанови про конфіскацію предмета, грошей вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, про що не пізніше наступного дня надсилається повідомлення суду, який виніс постанову."
 		Відхилено   "Інформація про виконання постанови про конфіскацію предмета, грошей вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, про що повідомляється суд, який виніс постанову".
 
    -20- Помазанов А.В.
 Статтю 316 доповнити такими реченнями, які викласти у наступній редакції: «Постанова про конфіскацію предмета, грошей з відміткою про виконання повертається до суду, який виніс постанову, протягом трьох робочих днів з дня внесення інформації до Єдиного державного реєстру виконавчих документів. За відповідним клопотанням суду, який виніс постанову, така постанова з відміткою про виконання повертається не пізніше наступного робочого дня після повідомлення про виконання.»
 		Відхилено    
30. 3. У Кримінальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25 - 26, ст. 131 із наступними змінами):
 		    3. У Кримінальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25 - 26, ст. 131 із наступними змінами):
 
31. 1) назву та абзац перший частини першої статті 376-1 викласти в такій редакції:
 		    1) назву та абзац перший частини першої статті 376-1 викласти в такій редакції:
 
32. "Стаття 376-1. Незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах системи правосуддя
 		 -21- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального кодексу України:
назву статті 376-1 викласти в такій редакції:
"Стаття 376-1. Незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя".
 		Враховано   Стаття 376-1. Незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя
 
33. 1. Умисне внесення неправдивих відомостей чи несвоєчасне внесення відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, іншої автоматизованої системи, що функціонує в суді, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів, Державній судовій адміністрації України, їхніх органах, несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в таких системах, чи інше втручання в роботу таких систем, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, або іншою особою шляхом несанкціонованого доступу до таких систем";
 		 -22- Шпенов Д.Ю.
 В частині 1 статті 376-1 слова «цієї системи» замінити на «цих систем».
 		Відхилено   1. Умисне внесення неправдивих відомостей чи несвоєчасне внесення відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, іншої автоматизованої системи, що функціонує в суді, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів, Державній судовій адміністрації України, їхніх органах, несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в таких системах, чи інше втручання в роботу таких систем, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, або іншою особою шляхом несанкціонованого доступу до таких систем";
 
34. 2) назву та абзац перший частини першої статті 384 викласти в такій редакції:
 		    2) назву та абзац перший частини першої статті 384 викласти в такій редакції:
 
35. "Стаття 384. Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу
 		    "Стаття 384. Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу
 
36. 1. Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках";
 		 -23- Лубінець Д.В.
 У Кримінальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25 – 26, ст. 131 із наступними змінами):
абзац перший частини першої статті 384 викласти в такій редакції:
"1. Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, експерта, оцінювача, завідомо неправдивий висновок експерта, звіт оцінювача про оцінку майна, переклад перекладача, який наданий органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, у таких самих випадках, -"
 		Відхилено   1. Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках";
 
    -24- Шпенов Д.Ю.
 В частині 1 статті 384 після слів «неправдивий висновок» додати слова «або показання».
В частині 1 статті 384 після слова «суду» доповнити словом «адвоката».
 		Відхилено    
37. 3) в абзаці першому частини першої статті 385 після слів "у суді" доповнити словами "Вищій раді правосуддя";
 		    3) в абзаці першому частини першої статті 385 після слів "у суді" доповнити словами "Вищій раді правосуддя";
 
38. 4) доповнити Кодекс статтею 400-1 такого змісту:
 		 -25- Помазанов А.В.
 Статтю 400-1 (у редакції проекту) вилучити.
 		Відхилено   4) доповнити Кодекс статтею 400-1 такого змісту:
 
    -26- Пташник В.Ю.
 Виключити підпункт 4) пункту 6 розділу І проекту, яким Кримінальний кодекс України доповнюється новою статтею 400-1.
 		Відхилено    
    -27- Власенко С.В.
 П. 4 - виключити (ст. 400-1) – виключити.
 		Відхилено    
    -28- Тимошенко Ю.В.
Одарченко Ю.В.
 Підпункт 4 пункту 6 Розділу Ізаконопроекту (доповнення Кримінального кодексу України статтею 400-1) виключити.
 		Відхилено    
    -29- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 Стаття 400-1:
-виключити.
 		Відхилено    
    -30- Довбенко М.В.
 Підпункт 4) пункту 6 законопроекту, яким доповнюється Кодекс новою статтею 400-1, виключити.
 		Відхилено    
    -31- Шпенов Д.Ю.
 Статтю 400-1 виключити.
 		Відхилено    
    -32- Журжій А.В.
 Підпункт 4 (щодо доповнення Кодексу статтею 400-1) виключити.
 		Відхилено    
    -33- Алексєєв І.С.
 Підпункт 4 пункту 6 виключити.
 		Відхилено    
    -34- Долженков О.В.
 Підпункт 4 (стаття 400-1 Кримінального кодексу України) пункту 6 Розділу І законопроекту – виключити.
 		Відхилено    
39. "Стаття 400-1. Представництво в суді без повноважень
 		    "Стаття 400-1. Представництво в суді без повноважень
 
40. 1. Завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу у суді, а так само невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги, -
 		 -35- Журжій А.В.
 Абзац третій підпункту 4 (щодо доповнення Кодексу статтею 400-1) викласти у такій редакції:
"1. Завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу у суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги, якщо такі дії завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам такій особі".
 		Відхилено   1. Завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу у суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги, -
 
    -36- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального кодексу України:
частину першу статті 400-1 після слів "а так само" доповнити словом "умисне".
 		Враховано    
41. карається штрафом до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців.
 		    карається штрафом до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців.
 
42. 2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
 		    2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
 
43. караються штрафом до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або обмеженням волі на строк до трьох років".
 		 -37- Лубінець Д.В.
 статтю 400-1 викласти в такій редакції:
" Стаття 400-1. Представництво в суді без повноважень
1. Умисне, з корисливих мотивів, неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу у суді, а так само невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги, якщо такими діями завдано значної шкоди інтересам довірителя, –
карається штрафом до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців.
2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо такими діями завдано шкоди у великих розмірах -
караються штрафом до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або обмеженням волі на строк до трьох років."
 		Відхилено   караються штрафом до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або обмеженням волі на строк до трьох років".
 
44. 4. Абзац перший частини четвертої статті 187 Сімейного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 21 - 22, ст. 135 із наступними змінами) викласти в такій редакції:
 		    4. Абзац перший частини четвертої статті 187 Сімейного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 21 - 22, ст. 135 із наступними змінами) викласти в такій редакції:
 
45. "4. Особа, на користь якої присуджено аліменти на дитину, може самостійно подати заяву про виконання виконавчого документа про відрахування аліментів із заробітної плати, пенсії, стипендії або іншого доходу платника аліментів безпосередньо за місцем виплати платникові аліментів заробітної плати, пенсії, стипендії або іншого доходу в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" для добровільного виконання рішень про стягнення періодичних платежів".
 		 -38- Лубінець Д.В.
 Абзац перший частини четвертої статті 187 Сімейного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 21 – 22, ст. 135 із наступними змінами) викласти в такій редакції:
"4. Особа, на користь якої присуджено аліменти на дитину, може самостійно подати заяву про виконання виконавчого документа про відрахування аліментів із заробітної плати, пенсії, стипендії або іншого доходу платника аліментів безпосередньо за місцем виплати платникові аліментів заробітної плати, пенсії, стипендії або іншого доходу."
 		Відхилено   "4. Особа, на користь якої присуджено аліменти на дитину, може самостійно подати заяву про виконання виконавчого документа про відрахування аліментів із заробітної плати, пенсії, стипендії або іншого доходу платника аліментів безпосередньо за місцем виплати платникові аліментів заробітної плати, пенсії, стипендії або іншого доходу в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" для добровільного виконання рішень про стягнення періодичних платежів".
 
46. 5. Абзац дванадцятий частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40 - 44, ст. 356) доповнити словами "чи судом у визначених законом випадках".
 		 -39- Лубінець Д.В.
 У абзаці дванадцятому частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40 – 44, ст. 356) слова "чи судом у визначених законом випадках" замінити на слова "або на власний розсуд у визначених законом випадках."
 		Відхилено   5. Абзац дванадцятий частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40 - 44, ст. 356) доповнити словами "чи судом у визначених законом випадках".
 
    -40- Левченко Ю.В.
 Пункт 8 розділу 1 Законопроекту виключити.
 		Відхилено    
47. 6. Частину першу статті 48 Кримінально-виконавчого кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 3 - 4, ст. 21 із наступними змінами) викласти в такій редакції:
 		    6. Частину першу статті 48 Кримінально-виконавчого кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 3 - 4, ст. 21 із наступними змінами) викласти в такій редакції:
 
48. "1. Суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили вносить виконавчий лист і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби до Єдиного реєстру електронних виконавчих документів для його примусового виконання, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого органу державної виконавчої служби надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося".
 		 -41- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінально-виконавчого кодексу України:
1) перше речення частини першої статті 48 викласти в такій редакції:
"1. Суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили вносить виконавчий лист до Єдиного державного реєстру виконавчих документів для його примусового виконання, про що сповіщає відповідну фінансову установу".
 		Враховано   "1. Суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили вносить виконавчий лист до Єдиного державного реєстру виконавчих документів для його примусового виконання, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого органу державної виконавчої служби надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося".
 
    -42- Алексєєв І.С.
 Пункт 9 викласти в такій редакції: «9. У Кримінально-виконавчому кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 3 – 4, ст. 21 із наступними змінами): частину першу статті 48 викласти в такій редакції:
«1. Суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили вносить виконавчий лист і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби до Єдиного реєстру електронних виконавчих документів для його примусового виконання, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого органу державної виконавчої служби надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося»;
 		Відхилено    
    -43- Алексєєв І.С.
 Частину другу статті 60 викласти в такій редакції:
«2. На засуджених до обмеження волі поширюється законодавство про працю в частині встановлення норм тривалості робочого часу, нормування праці, оплати праці, трудової дисципліни.»
 		Відхилено    
    -44- Алексєєв І.С.
 Частину першу статті 60-1 після слів «соціальному страхуванню,» доповнити словами «крім страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.»;
 		Відхилено    
    -45- Алексєєв І.С.
 У статті 118:
абзац перший частини першої викласти в такій редакції:
«1. Засуджені до позбавлення волі мають право працювати та залучаються до суспільно корисної праці у місцях і на роботах, визначених адміністрацією колонії, з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров’я і спеціальність. Засуджені до позбавлення волі залучаються до суспільно корисної оплачуваної праці за строковим трудовим договором, як правило, у виправних колоніях та слідчих ізоляторах, а також на договірній основі на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах, за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції.»;
абзац третій статті першої виключити;
 		Відхилено    
    -46- Алексєєв І.С.
 Частину першу статті 120 після слова «якості» доповнити словами «та залежно від норм праці.».
 		Відхилено    
49. 7. У Кримінальному процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № 9 - 13, ст. 88 із наступними змінами):
 		    7. У Кримінальному процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № 9 - 13, ст. 88 із наступними змінами):
 
50. 1) у частині першій статті 3:
 		    1) у частині першій статті 3:
 
51. а) пункти 2 і 21 викласти відповідно в такій редакції:
 		    а) пункти 2 і 21 викласти відповідно в такій редакції:
 
52. "2) головуючий - суддя, який розглядає справу одноособово, а при колегіальному розгляді справи - суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при розподілі справи";
 		 -47- Ківалов С.В.
 У частині першій статті 3:
а) пункт 2 викласти у такій редакції:
«2) головуючий - суддя, який головує при колегіальному судовому розгляді або здійснює його одноособово у кримінальному провадженні у суді першої інстанції; суддя-доповідач у кримінальному провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами».
 		Відхилено   "2) головуючий - суддя, який розглядає справу одноособово, а при колегіальному розгляді справи - суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при розподілі справи";
 
    -48- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У абзаці другому підпункту а підпункту 1 слова «розглядає справу одноособово, а при колегіальному розгляді справи – суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при розподілі справи» замінити словами «головує при колегіальному судовому розгляді або здійснює його одноособово».
 		Відхилено    
53. "21) суд касаційної інстанції - Верховний Суд";
 		    "21) суд касаційної інстанції - Верховний Суд";
 
54. б) у пункті 23 слова "Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ" замінити словами "Верховного Суду";
 		 -49- Ківалов С.В.
 У частині першій статті 3:
б) у пункті 23 слова «районних, районних у містах, міських та міськрайонних» замніти словами «окружних».
 		Відхилено   б) у пункті 23 слова "Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ" замінити словами "Верховного Суду";
 
55. в) у пункті 24 слова "Верховним Судом України" виключити, а після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
 		 -50- Ківалов С.В.
 У частині першій статті 3:
в) пункт 24 викласти у такій редакції:
«24) судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами, виконання судового рішення».
 		Відхилено   в) у пункті 24 слова "Верховним Судом України" виключити, а після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
 
    -51- Алексєєв І.С.
 У пункті 10:
підпункт 1 доповнити новим підпунктом г) такого змісту:
«г) пункти 25 та 26 після частини першої статті 3 слів «органу пробації» доповнити словами «,уповноважена особа органу виявлення, розшуку та управління активами»;
 		Відхилено    
56. 2) у статті 31:
 		    2) статтю 31 викласти в такій редакції:
 
57. а) у частині першій слова "професійним суддею" замінити словом "суддею", а слово "дев'ятою" - словом "тринадцятою";
 		    "Стаття 31. Склад суду
1. Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
 
58. б) у частинах другій і третій слова "професійних суддів" замінити словом "суддів";
 		    2. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
3. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
 
59. в) у частині четвертій слова "професійних суддів" замінити словом "суддів", а слово "дев'ятою" - словом "тринадцятою";
 		    4. Кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
 
60. "5. Кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється колегією суддів Кримінального касаційного суду Верховного Суду у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.
 		 -52- Шпенов Д.Ю.
 В частині 5 статті 31 слова «у складі трьох або більшої непарної кількості суддів» замінити на «у складі трьох суддів, а у випадку кримінального провадження щодо тяжких чи особливо тяжких злочинів у складі більшої непарної кількості суддів».
 		Відхилено   5. Кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється колегією суддів Кримінального касаційного суду Верховного Суду у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.
 
61. 6. У визначених цим Кодексом випадках кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється судовою палатою Касаційного кримінального суду (палатою), об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду (об'єднана палата) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).
 		 -53- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У підпункті в підпункту 2 у пропонованій редакції статті 31:
у частині шостій слова «, об’єднаною палатою Касаційного кримінального суду (об’єднана палата) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою)» замінити словами «або Великою Палатою».
 		Відхилено   6. У визначених цим Кодексом випадках кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється судовою палатою Касаційного кримінального суду (палатою), об’єднаною палатою Касаційного кримінального суду (об’єднана палата) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).
 
62. 7. До складу об'єднаної палати входять по два судді, що обираються зборами суддів Касаційного кримінального суду, зі складу кожної із судових палат Касаційного кримінального суду та голова Касаційного кримінального суду.
 		 -54- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 Частину сьому статті 31 виключити;
у зв’язку з цим частини восьму – одинадцяту вважати відповідно частинами сьомою – десятою.
 		Відхилено   7. До складу об'єднаної палати входять по два судді, що обираються зборами суддів Касаційного кримінального суду, зі складу кожної із судових палат Касаційного кримінального суду та голова Касаційного кримінального суду.
 
63. 8. Якщо кримінальне провадження в Верховному Суді має розглядатись колегіально у складі відповідної палати, об'єднаної палати - головуючим на засіданнях палати, об'єднаної палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при первісному розподілі справи.
 		 -55- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У пропонованій редакції частини восьмої статті 31:
після слів «має розглядатись колегіально у складі відповідної палати» слова та розділові знаки «, об'єднаної палати» виключити;
після слів «головуючим на засіданнях палати» слова та розділові знаки «, об'єднаної палати» виключити.
 		Відхилено   8. Засідання палати в суді касаційної інстанції вважається правомочним за умови присутності на ньому більше половини її складу.
 
64. 9. Засідання палати в суді касаційної інстанції вважається правомочним за умови присутності на ньому більше половини її складу.
 		    9. Засідання об’єднаної палати, Великої Палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж дві третини її складу.
 
65. 10. Засідання об'єднаної палати, Великої Палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж дві третини її складу.
 		 -56- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У пропонованій редакції частини десятої статті 31 після слова «Засідання» та перед словами «Великої Палати вважається правомочним» слова та розділові знаки «об'єднаної палати,» виключити.
 		Відхилено   10. Незалежно від того, у якому складі розглядалось кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а в Верховному Суді – в складі Великої Палати.
 
66. 11. Незалежно від того, у якому складі розглядалось кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а в Верховному Суді - в складі Великої Палати".
 		 -57- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 Пропоновану редакцію частини одинадцятої статті 31 викласти у такій редакції: «Перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально)»;
у пропонованій редакції абзацу другого частини одинадцятої слова «дванадцятою – чотирнадцятою» замінити словами «одинадцятою – тринадцятою».
 		Відхилено   11. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
12. Кримінальне провадження стосовно Президента України, повноваження якого припинено, Прем'єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України, перших заступників та заступників міністрів, членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голови Фонду державного майна України, його першого заступника та заступників, членів Центральної виборчої комісії, народних депутатів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Директора Національного антикорупційного бюро України, членів Національного агентства з питань запобігання корупції, Генерального прокурора, його першого заступника чи заступника, Голови Конституційного Суду України, його заступника чи судді Конституційного Суду України, Голови Верховного Суду, його першого заступника, заступника чи судді Верховного Суду, голів вищих спеціалізованих судів, їх заступників чи суддів вищих спеціалізованих судів, Голови Національного банку України, його першого заступника чи заступника, осіб, посади яких належать до категорії "А", а також щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється:
1) в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років, а у разі здійснення кримінального провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років, та трьох присяжних;
 
    -58- Шпенов Д.Ю.
 В частині 11 статті 31 після слів «за виключними» додати слова «або нововиявленими».
В частині 11 статті 31 слова «або більшої непарної кількості» виключити.
В частині 11 статті 31 після слів « Верховному Суді – в складі» додати слова «максимально можливої непарної кількості суддів».
 		Відхилено    
67. У зв'язку з цим частини восьму - десяту вважати відповідно частинами дванадцятою - чотирнадцятою;
 		    2) в апеляційному порядку - колегіально судом у складі п'яти суддів;
 
68. ґ) у частині тринадцятій:
 		    3) в касаційному порядку – колегією суддів у складі семи суддів.
Кримінальне провадження щодо цієї категорії осіб під час досудового розслідування здійснюється - слідчим суддею одноособово, а в разі оскарження його ухвал в апеляційному порядку – колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
 
69. в абзаці першому слова "Верховного Суду України" замінити словами Верховного Суду";
 		       
70. у пункті 1 слова "професійних суддів" замінити словом "суддів";
 		    13. У разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
 
71. у пункті 2 слова "професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше семи років" замінити словом "судді";
 		 -59- Ківалов С.В.
 У статті 31:
а) у частині тринадцятій:
пункт 2 абзацу першого викласти у такій редакції:
«2) в апеляційному порядку - колегіально судом у складі п'яти суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше семи років».
 		Відхилено      
72. пункт 3 викласти в такій редакції:
 		       
73. "3) в касаційному порядку - колегією суддів у складі семи суддів";
 		 -60- Ківалов С.В.
 У статті 31:
пункт 3 абзацу першого викласти в такій редакції:
"3) в касаційному порядку – колегією суддів у складі семи суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше десяти років ".
 		Відхилено      
    -61- Ківалов С.В.
 У статті 31:
абзац другий викласти в такій редакції:
«Повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні щодо цієї категорії осіб під час досудового розслідування здійснюються - слідчим суддею одноособово».
 		Відхилено    
74. абзац п'ятий викласти в такій редакції:
 		       
75. "Кримінальне провадження щодо цієї категорії осіб під час досудового розслідування здійснюється - слідчим суддею одноособово, а в разі оскарження його ухвал в апеляційному порядку - колегіально судом у складі не менше трьох суддів";
 		       
76. д) після частини тринадцятої доповнити частиною такого змісту:
 		       
77. "14. У разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду".
 		 -62- Ківалов С.В.
 У статті 31:
б) в частині чотирнадцять слова «у разі» - видалити.
 		Відхилено   14. Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх";
 
    -63- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінальному процесуального кодексу України:
статтю 31 викласти в такій редакції:
"Стаття 31. Склад суду
1. Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
2. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
3. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
4. Кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
5. Кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється колегією суддів Кримінального касаційного суду Верховного Суду у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.
6. У визначених цим Кодексом випадках кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється судовою палатою Касаційного кримінального суду (палатою), об’єднаною палатою Касаційного кримінального суду (об’єднана палата) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).
7. До складу об'єднаної палати входять по два судді, що обираються зборами суддів Касаційного кримінального суду, зі складу кожної із судових палат Касаційного кримінального суду та голова Касаційного кримінального суду.
8. Засідання палати в суді касаційної інстанції вважається правомочним за умови присутності на ньому більше половини її складу.
9. Засідання об’єднаної палати, Великої Палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж дві третини її складу.
10. Незалежно від того, у якому складі розглядалось кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а в Верховному Суді – в складі Великої Палати.
11. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
12. Кримінальне провадження стосовно Президента України, повноваження якого припинено, Прем'єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України, перших заступників та заступників міністрів, членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голови Фонду державного майна України, його першого заступника та заступників, членів Центральної виборчої комісії, народних депутатів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Директора Національного антикорупційного бюро України, членів #102628
1) в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років, а у разі здійснення кримінального провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років, та трьох присяжних;
2) в апеляційному порядку - колегіально судом у складі п'яти суддів;
3) в касаційному порядку – колегією суддів у складі семи суддів.
Кримінальне провадження щодо цієї категорії осіб під час досудового розслідування здійснюється - слідчим суддею одноособово, а в разі оскарження його ухвал в апеляційному порядку – колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
13. У разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
14. Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх";
 		Враховано    
78. У зв'язку з цим частину чотирнадцяту вважати частиною п'ятнадцятою;
 		       
79. 3) у статті 33:
 		    3) у статті 33:
 
80. а) у частині третій слова "Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ" замінити словами "Верховний Суд";
 		    а) у частині третій слова "Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ" замінити словами "Верховний Суд";
 
81. б) частини четверту і п'яту викласти в такій редакції:
 		    б) частини четверту і п'яту викласти в такій редакції:
 
82. "4. Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
 		 -64- Ківалов С.В.
 У статті 33:
частини четверту - п'яту викласти в такій редакції:
"4. Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
5. Кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, судом тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, а з підстави, визначеної пунктом 2, 4, 5, 6 частини третьої статті 459 цього Кодексу, – Великою Палатою Верховного Суду."
 		Відхилено   "4. Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
 
83. 5. Кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, -Великою Палатою Верховного Суду";
 		    5. Кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, -Великою Палатою Верховного Суду";
 
84. 4) у статті 34:
 		    4) у статті 34:
 
85. а) у частині першій:
 		    а) у частині першій:
 
86. у пункті 2 слово "новий" виключити;
 		 -65- Ківалов С.В.
 У статті 34:
а) в пункті 3 частини першої після слів «або працював» доповнити словами «суддею або службовою особою апарату суду».
 		Відхилено   у пункті 2 слово "новий" виключити;
 
87. пункт 4 після слів "ліквідовано суд" доповнити словами "або з визначених законом підстав припинено роботу суду";
 		    пункт 4 після слів "ліквідовано суд" доповнити словами "або з визначених законом підстав припинено роботу суду";
 
88. б) у частині третій слова "Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" замінити словами "Верховного Суду";
 		 -66- Ківалов С.В.
 У статті 34:
б) в частині третій слова "Верховного Суду "замінити словами " Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду".
 		Відхилено   б) у частині третій слова "Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" замінити словами "Верховного Суду";
 
89. 5) статтю 35 викласти в такій редакції:
 		    5) статтю 35 викласти в такій редакції:
 
90. "Стаття 35. Визначення складу суду
 		    "Стаття 35. Єдина судова інформаційно – телекомунікаційна система. Визначення складу суду
 
91. 1. У суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує:
 		    1. У суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема:
 
92. 1) об'єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді;
 		 -67- Ківалов С.В.
 У статті 35:
а) в пункті 1 частини першої слова «об’єктивний і неупереджений» - виключити.
 		Відхилено   1) об'єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді;
 
93. 2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних;
 		 -68- Тимошенко Ю.В.
Власенко С.В.
 П. 2 ч.1 ст. 35 – виключити.
 		Відхилено   2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних;
 
94. 3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом;
 		 -69- Тимошенко Ю.В.
Власенко С.В.
 П. 3 ч. 1 ст. 35 викласти в редакції: «3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, в разі відсутності від них заяв, клопотання про надання матеріалів в електронному та (або) письмовому вигляді;».
 		Відхилено   3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом;
 
95. 4) централізоване зберігання текстів вироків, ухвал та інших процесуальних документів;
 		 -70- Ківалов С.В.
 У статті 35:
б) у пункті 4 частини першої після слова «ухвал» доповнити словом «постанов».
 		Відхилено   4) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;
 
96. 5) підготовку статистичних даних;
 		    5) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
 
97. 6) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;
 		    Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
 
98. 7) видачу вироків, ухвал суду та виконавчих документів на підставі наявних у системі даних;
 		 -71- Ківалов С.В.
 У статті 35:
в) у пункті 7 частини першої після слова «ухвал» доповнити словом «постанов».
 		Відхилено   Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.
 
99. 8) передачу матеріалів до електронного архіву;
 		    Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.
 
100. 9) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
 		       
101. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
 		 -72- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У підпункті 3 у пропонованій редакції статті 35:
у абзаці одинадцятому частини першої перед словами «Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі» додати слова та розділові знаки «Слідчі, прокурори, а також».
 		Відхилено      
    -73- Лубінець Д.В.
 Абзац другий частини першої статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № 9 – 13, ст. 88 із наступними змінами) викласти в наступній редакції:
"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб’єкти господарювання державного та комунального секторів економіки не пізніше дати подачі процесуальних документів реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку."
 		Відхилено    
    -74- Шпенов Д.Ю.
 В абзаці 1 частині 1 статті 35 після слів «державні органи» додати слова та знаки « (в тому числі слідчі та прокурори)».
В абзаці 1частині 1 статті 35 після слів «комунального секторів економіки» додати слово «безоплатно».
 		Відхилено    
    -75- Алексєєв І.С.
 Абзац тринадцятий пункту 5 викласти в такій редакції:
«Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі та судові експерти, які не працюють у державних спеціалізованих судово-експертних, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи, крім юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомості про офіційні електронні адреси яких містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку».
 		Відхилено    
    -76- Яценко А.В.
 У пункті 10 (зміни до Кримінального процесуального кодексу України):
в абзаці тринадцятому підпункту 5) слова «Адвокати, нотаріуси,» виключити.
 		Відхилено    
102. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.
 		 -77- Шпенов Д.Ю.
 В частині 1 статті 35 виключити абзац 2 «Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю».
 		Відхилено      
103. Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.
 		 -78- Тимошенко Ю.В.
Власенко С.В.
 Останній абзац ч. 1 ст. 35 викласти в редакції: «Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України після консультацій з Вищою радою правосуддя, Державною судовою адміністрацією України, Радою суддів України.».
 		Відхилено      
104. 2. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
 		 -79- Ківалов С.В.
 У статті 35:
г) в реченні другому частини другої після слів «надійшли документи, прізвище» доповнити словами «ім'я та по батькові».
 		Відхилено   2. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
 
105. 3. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
 		 -80- Тимошенко Ю.В.
Власенко С.В.
 У ч. 3 ст. 35 після «судді-доповідача» додати «та суддів».
В останньому реченні ч. 3 ст. 35 після «або» додати « (та)».
 		Відхилено   3. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду – судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
 
    -81- Ківалов С.В.
 У статті 35:
ґ)по тексту частини третьої слова «судді - доповідача» замінити словом «суддів».
 		Відхилено    
    -82- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У частині третій статті 35 слова та розділові знаки «, а в разі колегіального розгляду – судді-доповідача» замінити словами «або колегії суддів»;
у частині третій перед словами «для конкретного судового провадження не допускається внесення змін» та після слів «Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або» слова «судді-доповідача» замінити словами « колегії суддів».
 		Відхилено    
    -83- Шпенов Д.Ю.
 В частині 3 статті 35 слова «а в разі колегіального розгляду – судді-доповідача» замінити словами «колегії судів» та виключити слова «та в хронологічному порядку».
 		Відхилено    
106. 4. Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов'язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.
 		 -84- Ківалов С.В.
 У статті 35:
д) частини четверту-восьму – виключити;
у зв’язку з чим, частини третю – тринадцяту вважати відповідно частинами третьою – дев’ятою.
 		Відхилено   4. Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов'язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.
 
    -85- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 Частини четверту, п’яту, шосту, сьому, дев’яту та дванадцяту статті 35 виключити, у зв’язку з цим частину восьму вважати частиною четвертою, частини десяту та одинадцяту вважати частинами п’ятою та шостою відповідно, частину тринадцяту вважати частиною сьомою.
 		Відхилено    
    -86- Шпенов Д.Ю.
 Частину 4 статті 35 виключити.
 		Відхилено    
107. 5. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (першої чи апеляційної інстанції, Касаційного кримінального суду Верховного Суду) строком на один рік.
 		 -87- Тимошенко Ю.В.
Власенко С.В.
 Ч.5 ст. 35 викласти в редакції: «5. Персональний склад постійних колегій суддів визначається один раз в два роки Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою. Постійна колегія продовжує розглядати справу в тому складі, яким було розпочато розгляд. Якщо зі складу колегії суддів суддя, який повідомляє голову суду про неможливість участі в складі колегії, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді відбувається за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа резервних суддів.».
 		Відхилено   5. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (першої чи апеляційної інстанції, Касаційного кримінального суду Верховного Суду) строком на один рік.
 
    -88- Шпенов Д.Ю.
 Частину 5 статті 35 виключити.
 		Відхилено    
108. 6. Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді зі складу постійної колегії суддів, до якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач, та судді, визначені зборами суддів суду, в якому відбувається розгляд провадження.
 		 -89- Тимошенко Ю.В.
Власенко С.В.
 Ч. 6 ст. 35 викласти в редакції: «6. Якщо кримінальне провадження має розглядатись колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді зі складу постійної колегії суддів, та судді, додатково визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.».
 		Відхилено   6. Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді зі складу постійної колегії суддів, до якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач, та судді, визначені зборами суддів суду, в якому відбувається розгляд провадження.
 
    -90- Шпенов Д.Ю.
 Частину 6 статті 35 виключити.
 		Відхилено    
    -91- Журжій А.В.
 Абзац (стосовно запропонованої нової редакції частини шостої статті 35) підпункту 5 викласти в такій редакції:
"6. У випадку, якщо розгляд кримінального провадження відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді зі складу постійної колегії суддів, до якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач, та судді, які визначаються Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою".
 		Відхилено    
109. 7. Якщо кримінальне провадження має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду цього провадження і про це прийнято відповідне рішення, таке провадження розглядається постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя відповідного суду, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час автоматичного розподілу справ.
 		 -92- Шпенов Д.Ю.
 Частину 7 статті 35 виключити.
 		Відхилено   7. Суддею-доповідачем у справі є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження. Якщо кримінальне провадження в Верховному Суді має розглядатись колегіально у складі відповідної палати – головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при первісному розподілі матеріалів кримінального провадження.
 
110. У такому випадку суддею-доповідачем у справі є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження.
 		       
111. 8. Якщо кримінальне провадження в Верховному Суді має розглядатись колегіально у складі відповідної палати - головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при первісному розподілі матеріалів кримінального провадження.
 		    8. До складу об'єднаної палати входять по два судді, що обираються зборами суддів Касаційного кримінального суду, зі складу кожної із судових палат Касаційного кримінального суду та голова Касаційного кримінального суду.
 
112. 9. До складу об'єднаної палати входять по два судді, що обираються зборами суддів Касаційного кримінального суду, зі складу кожної із судових палат Касаційного кримінального суду та голова Касаційного кримінального суду.
 		    9. Склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
 
113. 10. Склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
 		    10. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
 
114. 11. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
 		    11. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим же складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьої цієї статті.
 
115. 12. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим же складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьої цієї статті.
 		 -93- Ківалов С.В.
 У статті 35:
є) частину двонадцяту викласти у такій редакції:
«12. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально)».
 		Відхилено   12. Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюється Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему";
 
116. 13. Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюється Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему";
 		 -94- Тимошенко Ю.В.
Власенко С.В.
 Ч. 14, 15 ст. 35 викласти в редакції: «14. Суд направляє судові рішення, процесуальні документи, що видаються судом, відповіді на скарги, заяви, пропозиції учасникам судового процесу, громадянам в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, якщо учасники судового процесу не наполягають в позовній заяві або окремій заяві (зверненні) в наданні документів в паперовій або електронній і паперовій формі.
15. Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції протягом тридцяти років та у разі необхідності можуть бути безперешкодно оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги не пізніш. Суд першої інстанції не пізніше 5 днів з моменту отримання відповідного клопотання надає копії відповідних матеріалів кримінального провадження.».
 		Відхилено      
    -95- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
статтю 35 викласти в такій редакції:
"Стаття 35. Єдина судова інформаційно – телекомунікаційна система. Визначення складу суду
1. У суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема:
1) об'єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді;
2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних;
3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом;
4) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;
5) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.
Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.
2. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
3. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду – судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
4. Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов'язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.
5. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (першої чи апеляційної інстанції, Касаційного кримінального суду Верховного Суду) строком на один рік.
6. Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді зі складу постійної колегії суддів, до якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач, та судді, визначені зборами суддів суду, в якому відбувається розгляд провадження.
7. Суддею-доповідачем у справі є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження. Якщо кримінальне провадження в Верховному Суді має розглядатись колегіально у складі відповідної палати – головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при первісному розподілі матеріалів кримінального провадження.
8. До складу об'єднаної палати входять по два судді, що обираються зборами суддів Касаційного кримінального суду, зі складу кожної із судових палат Касаційного кримінального суду та голова Касаційного кримінального суду.
9. Склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
10. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
11. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим же складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьої цієї статті.
12. Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюється Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему";
 		Враховано    
117. 6) у частині четвертій статті 36:
 		    6) у частині четвертій статті 36:
 
118. а) в абзаці першому слова "Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами" замінити словами "за нововиявленими або виключними обставинами";
 		    а) в абзаці першому слова "Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами" замінити словами "за нововиявленими або виключними обставинами";
 
119. б) в абзаці другому слова "за нововиявленими обставинами" замінити словами "за нововиявленими або виключними обставинами";
 		 -96- Шпенов Д.Ю.
 В абзаці 2 частини 4 статті 36 виключити слово «ними».
 		Відхилено   б) в абзаці другому слова "за нововиявленими обставинами" замінити словами "за нововиявленими або виключними обставинами";
 
120. в) в абзаці третьому слова "Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами" замінити словами "за нововиявленими або виключними обставинами";
 		 -97- Журжій А.В.
 Після підпункту 6 додати підпункт 6-1 такого змісту:
"6-1) у пункті 2 частини першої статті 50 слова "ордером, договором із захисником або дорученням органу" замінити словами "ордером або договором із захисником, або дорученням органу".
 		Відхилено   в) в абзаці третьому слова "Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами" замінити словами "за нововиявленими або виключними обставинами";
 
121. 7) у пункті 7 частини другої статті 65 слова "професійні судді" замінити словом "судді";
 		 -98- Ківалов С.В.
 У пункті 7 частини другої статті 65 слова «народні засідателі» - виключити;
 		Враховано   7) у пункті 7 частини другої статті 65 слова "професійні судді" замінити словом "судді", а слова "народні засідателі" - виключити;
 
    -99- Алексєєв І.С.
 Після підпункту 7 доповнити новими підпунктами такого змісту:
«частину першу статті 68 доповнити частиною другою такого змісту:
«В обов’язковому порядку слідчий суддя чи суд залучає перекладача, що володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими є обов’язковою при розгляді кримінального провадження, якщо одним із його учасників є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку встановленому законодавством»;
 		Відхилено    
    -100- Алексєєв І.С.
 доповнити статтею 72-2 такого змісту:
«Стаття 72-2. Уповноважена особа органу виявлення, розшуку та управління активами
1. Орган виявлення, розшуку та управління активами – центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.
2. Активи – кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні.
3. Уповноважена особа органу виявлення, розшуку та управління активами – Голова органу виявлення, розшуку та управління активами та його заступники, а також уповноважені наказом Голови органу виявлення, розшуку та управління активами його посадові особи.
4.Уповноважена особа органу виявлення, розшуку та управління активами має право:
1) брати участь у кримінальному провадженні, у судовому провадженні, в тому числі дистанційно (у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення), при вирішенні питань слідчим суддею, судом щодо передачі активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для їх реалізації органу виявлення, розшуку та управління активами з метою організації здійснення визначеної законом діяльності;
2) ставити питання слідчому судді, суду, іншим учасникам кримінального та судового провадження з питань, що стосуються активів, зазначених у пункті першому частини четвертої цієї статті, та передачі їх в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для їх реалізації, одержувати відповіді на такі питання;
3) знайомитись з матеріалами кримінального провадження;
4) витребовувати та отримувати від державних органів, органів місцевого самоврядування документи та іншу інформацію, необхідну для виконання обов'язків, передбачених законом;
5) заперечувати проти передачі в управління активів, зазначених у пункті першому частини четвертої цієї статті, якщо таке управління не забезпечить виконання визначених законом умов такого управління, в тому числі, ефективності управління, а також збереження або збільшення вартості таких активів;
6) заперечувати проти передачі активів, зазначених у пункті першому частини четвертої цієї статті, для їх реалізації, або технологічної переробки, якщо таке передання не відповідає умовам, визначеним законодавством;
7) подавати клопотання про скасування передання активів в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для їх реалізації, про зміну умов такого передання, зокрема, про зміну передання в управління на передання для реалізації та навпаки;
8) здійснювати інші права, визначені законом та цим Кодексом.
5. Уповноважена особа органу виявлення, розшуку та управління активами зобов'язана:
1) дотримуватися прав і свобод людини і громадянина;
2) надавати пояснення з поставлених судом питань щодо передачі активів, зазначених у пункті першому частини четвертої цієї статті, в управління або для їх реалізації;
3) не розголошувати та не допускати розголошення в будь-який спосіб конфіденційної інформації або інших відомостей, які їй було довірено або які стали відомі у зв’язку з виконанням своїх обов’язків.»
 		Відхилено    
122. 8) у статті 76:
 		    8) у статті 76:
 
123. а) у частинах першій - четвертій слова "при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами" виключити;
 		 -101- Шпенов Д.Ю.
 Частину 1 статті 76 викласти в такій редакції
«1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій або при перегляді справи за нововияленими обставинами та в іншому кримінальному провадженні, яке виникло внаслідок об'єднання в одне кримінальне провадження кількох проваджень, в одному з яких такий суддя брав участь або в іншому кримінальному провадженні, яке виникло внаслідок виділення в окреме провадження .»
Частину 2 статті 76 викласти в такій редакції:
«2. Суддя, який брав участь у кримінальних провадженнях, зазначених в частині першій цієї статті не має права брати участь у розгляді справи про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.»
 		Відхилено   а) у частинах першій - четвертій слова "при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами" виключити;
 
    -102- Ківалов С.В.
 У статті 76:
а) в частині другій після слів «провадження в судах» доповнити словом «першої».
б) в частині третій після слів «провадженні в судах першої» доповнити словом «апеляційної»
 		Відхилено    
124. б) у частині четвертій слова "або постанови суду касаційної інстанції" виключити;
 		 -103- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у частині четвертій статті 76 слово "ухвали" замінити словом "постанови";
 		Враховано   б) у частині четвертій слово "ухвали" замінити словом "постанови";
 
125. 9) у частині другій статті 77 слова "Верховним Судом України" замінити словами "Верховним Судом";
 		 -104- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у частині другій статті 77 слова "у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України" виключити;
 		Враховано   9) у частині другій статті 77 слова "у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України" виключити;
 
    -105- Яценко А.В.
 У пункті 10 (зміни до Кримінального процесуального кодексу України):
Доповнити новим підпунктом 10) такого змісту:
«4. Якщо сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, подає копію документу (електронну копію), то така особа повинна зазначити про наявність у неї або іншої особи оригіналу документу і підтвердити відповідність копії документу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
5. Якщо подано копію (електронну копію) документу, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал документу.
Якщо оригінал документу не поданий, а сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ є недопустимим та не береться судом до уваги».
В зв’язку з цим, підпункти 10) – 29) вважати відповідно підпунктами 11) – 30).
 		Відхилено    
    -106- Алексєєв І.С.
 після підпункту 9 доповнити новим підпунктом такого змісту:
«у статті 100:
абзац сьомий частини шостої виключити;
 		Відхилено    
    -107- Алексєєв І.С.
 у статті 100:
частину сьому викласти в такій редакції:
«У випадках, передбачених пунктами 2, 4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171 - 173 цього Кодексу.»;
 		Відхилено    
    -108- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
пункт 1 частини першої статті 102 викласти в такій редакції:
"1) коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також за наявності: свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза";
 		Відхилено    
126. 10) у частині третій статті 124 слова "Верховний Суд України" виключити;
 		 -109- Лозовой А.С.
 В частині десятій Розділу І проекту Закону України реєстр.№ 6232, Кримінальний процесуальний кодекс України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № 9 – 13, ст. 88 із наступними змінами):
доповнити новими пунктами 10-1 -10-2 такого змісту:
10-1) частину другу статті 132 викласти у такій редакції:
«2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування, як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування, як юридичної особи»;
10-2) абзац перший частини першої статті 184 викласти у такій редакції:
«1. Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування, як юридична особа, і повинно містити:»;
10-3) статтю 217 після частини шостої доповнити новою частиною такого змісту:
«7. Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об’єднані матеріали кількох досудових розслідувань – день початку розслідування того провадження, яке розпочалось раніше.»
10-4) У статті 219:
частину першу викласти у такій редакції:
«1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить :
1)два місяця – у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2)три місяця – у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3)шість місяців – у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину».
частину третю викласти у такій редакції:
«3. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею»;
10-5) статтю 234 викласти у такій редакції:
«Стаття 234. Обшук
1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування, як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування, як юридичної особи.
3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того ж самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею»;
10-6) статтю 236 викласти у такій редакції:
«Стаття 236. Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи
1. Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов’язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
2. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.
3. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред’явлена ухвала і надана її копія.
Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов’язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.
4. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов’язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.
5. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов’язковій фіксації у відповідному протоколі.
6. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.
7. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
8. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.
9. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім’ї або його представникові.
При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.
10. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов’язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису»;
10-7) у статті 242:
частину першу викласти у такій редакції:
«1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права»;
абзац перший частини другої викласти у такій редакції:
«2. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:»;
10-8) статтю 243 викласти у такій редакції:
«Стаття 243. Порядок залучення експерта
1. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження»;
10-9) статтю 244 викласти у такій редакції:
«Стаття 244. Розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи
1. У разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді
2. У клопотанні зазначається:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установа, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, що звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно положень стаття 245 цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений»;
10-10) в назві статті 280 після слів «досудового розслідування» доповнити словами «після повідомлення особі про підозру»;
10-11) у статті 284:
частину першу:
- доповнити пунктом 10 такого змісту:
«10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений у статті 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи»;
- доповнити новим абзацом такого змісту;
«Слідчий, прокурор зобов’язані закрити кримінальне провадження й у разі, коли строк досудового розслідування, визначений у статті 219 цього Кодексу закінчився та жодну особу не було повідомлено про підозру»;
10-12) статтю 294 викласти у такій редакції:
«Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування
1. Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором в межах строків встановлених пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
2. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 2193 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
3. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
4. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п’яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає»;
10-13) статтю 295 викласти у такій редакції:
«Стаття 295. Порядок продовження строку досудового розслідування прокурором
1. Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
2. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначаються:
1) прізвище, ім’я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
3. Копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п’ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов’язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.
4. Прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов’язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
5. Рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постанови.
6. Прокурор задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об’єктивних причин.
7. Якщо прокурор задовольняє клопотання слідчого, прокурора, він визначає новий строк досудового розслідування. Прокурор зобов’язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
8. Прокурор відмовляє у задоволенні клопотання та продовженні строку досудового розслідування у разі, якщо слідчий, прокурор, який звернувся з клопотанням, не доведе наявність підстав, передбачених частиною першою статті 296 цього Кодексу, а також, якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
9. У разі відмови у продовженні строку досудового розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов’язаний протягом п’яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу»;
10-14) статті 296-297 – виключити;
10-15) доповнити новою статтею 297-1 наступного змісту:
«Стаття 297-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею
1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
2. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові)
та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім’я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому, слідчий, прокурор зобов’язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
3. Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
5. Окрім підстав, визначений частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об’єктивних причин, а також, якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
6. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
7. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов’язаний протягом п’яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
8. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
9. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування оскарженню не підлягає»;
10-16) частину першу статті 303 доповнити новим пунктом 9 такого змісту:
«9) повідомлення слідчого, прокурора про підозру - підозрюваним, його захисником чи законним представником.»;
10-17) у абзаці другому частини другої статті 305:
Слова «пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу» замінити словами «пунктами 3 та 9 частини першої статті 303 цього Кодексу».
10-18) у статті 307:
а) частину другу доповнити пунктом 1-1) такого змісту:
1-1) скасування повідомлення про підозру;
б) частину третю після слів «про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження» доповнити словами «про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру».
10-19) в частині другій статті 309:
після слів «про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження» доповнити словами «про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру»;
10-20) Частину другу статті 332 доповнити новим пунктом 3 такого змісту:
«3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності»;
 		Враховано   10) у частині третій статті 124 слова "Верховний Суд України" виключити;
10-1) частину другу статті 132 викласти у такій редакції:
«2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування, як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування, як юридичної особи»;
10-2) абзац перший частини першої статті 184 викласти у такій редакції:
«1. Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування, як юридична особа, і повинно містити:»;
10-3) статтю 217 після частини шостої доповнити новою частиною такого змісту:
«7. Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об’єднані матеріали кількох досудових розслідувань – день початку розслідування того провадження, яке розпочалось раніше.»
10-4) У статті 219:
частину першу викласти у такій редакції:
«1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить :
1)два місяця – у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2)три місяця – у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3)шість місяців – у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину».
частину третю викласти у такій редакції:
«3. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею»;
10-5) статтю 234 викласти у такій редакції:
«Стаття 234. Обшук
1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування, як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування, як юридичної особи.
3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того ж самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею»;
10-6) статтю 236 викласти у такій редакції:
«Стаття 236. Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи
1. Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов’язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
2. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.
3. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред’явлена ухвала і надана її копія.
Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов’язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.
4. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов’язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.
5. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов’язковій фіксації у відповідному протоколі.
6. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.
7. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
8. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.
9. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім’ї або його представникові.
При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.
10. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов’язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису»;
10-7) у статті 242:
частину першу викласти у такій редакції:
«1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права»;
абзац перший частини другої викласти у такій редакції:
«2. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:»;
10-8) статтю 243 викласти у такій редакції:
«Стаття 243. Порядок залучення експерта
1. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження»;
10-9) статтю 244 викласти у такій редакції:
«Стаття 244. Розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи
1. У разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді
2. У клопотанні зазначається:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установа, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, що звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно положень стаття 245 цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений»;
10-10) в назві статті 280 після слів «досудового розслідування» доповнити словами «після повідомлення особі про підозру»;
10-11) у статті 284:
частину першу:
- доповнити пунктом 10 такого змісту:
«10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений у статті 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи»;
- доповнити новим абзацом такого змісту;
«Слідчий, прокурор зобов’язані закрити кримінальне провадження й у разі, коли строк досудового розслідування, визначений у статті 219 цього Кодексу закінчився та жодну особу не було повідомлено про підозру»;
10-12) статтю 294 викласти у такій редакції:
«Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування
1. Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором в межах строків встановлених пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
2. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 2193 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
3. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
4. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п’яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає»;
10-13) статтю 295 викласти у такій редакції:
«Стаття 295. Порядок продовження строку досудового розслідування прокурором
1. Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
2. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначаються:
1) прізвище, ім’я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
3. Копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п’ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов’язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.
4. Прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов’язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
5. Рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постанови.
6. Прокурор задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об’єктивних причин.
7. Якщо прокурор задовольняє клопотання слідчого, прокурора, він визначає новий строк досудового розслідування. Прокурор зобов’язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
8. Прокурор відмовляє у задоволенні клопотання та продовженні строку досудового розслідування у разі, якщо слідчий, прокурор, який звернувся з клопотанням, не доведе наявність підстав, передбачених частиною першою статті 296 цього Кодексу, а також, якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
9. У разі відмови у продовженні строку досудового розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов’язаний протягом п’яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу»;
10-14) статті 296-297 – виключити;
10-15) доповнити новою статтею 297-1 наступного змісту:
«Стаття 297-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею
1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
2. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім’я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому, слідчий, прокурор зобов’язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
3. Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
5. Окрім підстав, визначений частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об’єктивних причин, а також, якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
6. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
7. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов’язаний протягом п’яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
8. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
9. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування оскарженню не підлягає»;
10-16) частину першу статті 303 доповнити новим пунктом 9 такого змісту:
«9) повідомлення слідчого, прокурора про підозру - підозрюваним, його захисником чи законним представником.»;
10-17) у абзаці другому частини другої статті 305:
Слова «пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу» замінити словами «пунктами 3 та 9 частини першої статті 303 цього Кодексу».
10-18) у статті 307:
а) частину другу доповнити пунктом 1-1) такого змісту:
1-1) скасування повідомлення про підозру;
б) частину третю після слів «про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження» доповнити словами «про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру».
10-19) в частині другій статті 309:
після слів «про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження» доповнити словами «про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру»;
10-20) Частину другу статті 332 доповнити новим пунктом 3 такого змісту:
«3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності;
 
    -110- Алексєєв І.С.
 після підпункту 10 доповнити новими підпунктами такого змісту:
«статтю 170 доповнити частиною тринадцятою такого змісту:
«13. У разі передання в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації майна, на яке накладено арешт, передбачені таким арештом заборони, обмеження, позбавлення прав та інші заходи, спрямовані на виконання завдань арешту, не поширюються на:
заходи з управління таким майном у розумінні закону Органу виявлення, розшуку та управління активами, управителя, банку, юридичної особи, що здійснює його реалізацію, інших визначеними законом суб’єктів, які беруть участь у такому управлінні, включаючи вчинення правочинів та дій фактичного характеру щодо зазначеного майна;
повноваження особи, яка набула право власності на таке майно, або результат технологічної переробки такого майна внаслідок реалізації як заходу управління таким майном Органом виявлення, розшуку та управління активами у розумінні Закону.»
 		Відхилено    
    -111- Алексєєв І.С.
 доповнити главою 17-1 такого змісту:
«Глава 17-1. Заходи щодо управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Стаття 175-1. Передача активів в управління органу виявлення, розшуку та управління активами
1. В управління, зокрема, для технологічної переробки, або для реалізації органу виявлення, розшуку та управління активами можуть бути передані активи, на які накладено арешт у кримінальному провадженні і які відповідають вимогам, встановленим законом, на підставі:
1) ухвали слідчого судді під час досудового розслідування;
2) ухвали суду під час судового провадження;
3) письмової згоди власника.
2. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, управління яким або зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або управління яким не забезпечуватиме дотримання умов, визначених законом, або у разі відсутності можливості передання майна в управління на необхідних умовах з незалежних від Органу виявлення, розшуку та управління активами обставин, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами, визначеними за результатами прилюдних торгів (аукціонів) та/або електронних торгів, у яких початкова вартість майна, визначена за результатами оцінки, має бути щонайменш не нижче ринкових цін. Примірний перелік таких активів визначається Кабінетом Міністрів України.
Активи, зазначені у частині першій цієї статті, що належать до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля, підлягають технологічній переробці з подальшою реалізацією результатів такої переробки, що забезпечується органом виявлення, розшуку та управління активами у порядку та на умовах, визначених актами законодавства, прийнятими на виконання закону.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини першої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається в порядку, визначеному статтею 1753 цього Кодексу.
4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої цієї статті, прокурор звертається з клопотанням до суду, що здійснює судовий розгляд, яке розглядається в порядку, визначеному статтею 1753 цього Кодексу.
5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої цієї статті, зазначені активи приймаються в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації лише після надання письмової згоди власника активів та звернення прокурора щодо прийняття таких активів.
За відсутності заперечень Органу виявлення, розшуку та управління активами щодо передання йому відповідного майна в управління, включаючи технологічну переробку або для реалізації, прокурор вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Органу виявлення, розшуку та управління активами.
Стаття 175-2. Клопотання про передачу активів в управління органу виявлення, розшуку та управління активами
1. З клопотанням про передачу активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації органу виявлення, розшуку та управління активами до слідчого судді, суду має право звернутися слідчий, за погодженням з прокурором або прокурор.
2. У клопотанні слідчого, прокурора про передачу активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації органу виявлення, розшуку та управління активами повинно бути зазначено:
1) підстави та відповідне обґрунтування необхідності передачі активів в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації органу виявлення, розшуку та управління активами;
2) перелік і види активів, що належить передати в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації та висновок експерта про їх вартість;
3) реквізити відповідної ухвали слідчого судді, суду про арешт майна, що належить передати в управління.
До клопотання також можуть бути додані інші документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Стаття 175-3. Розгляд клопотання про передачу активів в управління органу виявлення, розшуку та управління активами
1. Клопотання про передачу активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації органу виявлення, розшуку та управління активами розглядається слідчим суддею, судом не пізніше п’яти днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, уповноваженої особи органу виявлення, розшуку та управління активами, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника активів, захисника, законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб, не перешкоджає розгляду клопотання.
2. Клопотання слідчого, прокурора про передачу активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації органу виявлення, розшуку та управління активами, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника активів, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою збереження економічної вартості таких активів.
3. Під час розгляду клопотання про передачу активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації органу виявлення, розшуку та управління активами слідчий суддя, суд має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про передачу таких активів в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації органу виявлення, розшуку та управління активами.
Стаття 175-4. Вирішення питання про передачу активів в управління органу виявлення, розшуку та управління активами
1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про передачу активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність збереження економічної вартості активів, інших підстав визначених цим Кодексом та законом, або за наявності письмового заперечення уповноваженої особи органу виявлення, розшуку та управління активами проти передачі активів в управління.
2. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік активів, які передаються органу виявлення, розшуку та управління активами, в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації, та висновок експерта про їх вартість;
2) підстави для передачі активів в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації органу виявлення, розшуку та управління активами;
3) посилання на ухвалу про накладення арешту на майно, що передається в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації;
4) строки передання активів в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації та порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Визначення вартості активів, що передаються в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації здійснюється з метою встановлення відповідності вартості таких активів встановленим законом вимогам до вартості активів, що можуть бути передані в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації Органу виявлення, розшуку та управління активами. Реалізація таких активів та управління ними у інший визначений законом спосіб здійснюється Органом виявлення, розшуку та управління активами, виходячи з вартості цих активів, визначеної за результатами оцінки, організованої Органом виявлення, розшуку та управління активами відповідно до закону після прийняття таких активів в управління.
3. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також іншим учасникам кримінального провадження, присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
4. Копія ухвали слідчого судді, суду разом із зверненням прокурора щодо передачі активів в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації надсилаються органу виявлення, розшуку та управління активами не пізніше наступного робочого дня після її винесення.
Прокурор вживає невідкладних заходів щодо передачі активів в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації органу виявлення, розшуку та управління активами, якщо інше не встановлене ухвалою слідчого судді, суду.
5. Рішення суду про передачу активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації органу виявлення, розшуку та управління активами, виконується негайно прокурором в порядку, визначеному законом та цим Кодексом.
Стаття 175-5. Припинення та зміна умов управління активами
1. Управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, припиняється у зв’язку із скасуванням арешту такого майна в порядку, визначеному главою 17 цього Кодексу, а також настанням інших визначених законом підстав припинення управління таким майном.
2. Передання активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації може бути скасовано повністю, або умови такого передання може бути змінено за ухвалою слідчого судді, суду за клопотанням уповноваженої особи органу виявлення, розшуку та управління активами, якщо передання зазначених активів в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації не забезпечує визначені законом умови управління ними чи їх реалізації, з огляду на обставини, які стали відомі після передання таких активів в управління або для реалізації.
3. Клопотання, вказане у частині другій цієї статті, під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом не пізніше п’яти днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та прокурор .
4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання щодо активів, переданих в управління органу виявлення, розшуку та управління активами, у порядку, визначеному цим Кодексом.»;
 		Відхилено    
    -112- Алексєєв І.С.
 частину другу статті 242 доповнити пунктом 7 такого змісту:
«7) визначення вартості активів, що передаються в управління, в тому числі для технологічної переробки, або для реалізації органу виявлення, розшуку та управління активами.».
У зв’язку з доповненням новими підпунктами змінити їх нумерацію.
 		Відхилено    
127. 11) у частині дев'ятій статті 336 слова "Верховному Суді України" виключити;
 		    11) у частині дев'ятій статті 336 слова "Верховному Суді України" виключити;
 
128. 12) частину шосту статті 368 викласти в такій редакції:
 		    12) частину шосту статті 368 викласти в такій редакції:
 
129. "6. Обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду";
 		 -113- Журжій А.В.
 Підпункт 12 (щодо внесення змін до частини шостої статті 368 Кодексу) доповнити абзацом такого змісту:
"Якщо наявні кілька висновків Верховного Суду, викладених у його постановах, щодо застосування норми права, суд враховує висновок, який був наданий Великою Палатою Верховного Суду, якщо такий висновок відсутній, об'єднаною палатою, якщо такий висновок відсутній, то палатою. Якщо наявні кілька висновків Великої Палати Верховного Суду або об'єднаної палати, або відповідних палат, або колегій, то суд враховує той висновок, який викладений у його постанові пізніше".
 		Відхилено   "6. Обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду";
 
130. 13) статтю 369 доповнити частиною третьою такого змісту:
 		    13) статтю 369 доповнити частиною третьою такого змісту:
 
131. "3. Суд касаційної інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає постанови";
 		 -114- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У абзаці 2 підпункту 13 (стаття 369) слово «приймає» замінити на слово «ухвалює».
 		Відхилено   "3. Суд касаційної інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає постанови";
 
132. 14) у першому реченні частини п'ятої статті 387 слова "професійних суддів" замінити словом "суддів";
 		    14) у першому реченні частини п'ятої статті 387 слова "професійних суддів" замінити словом "суддів";
 
133. 15) у частині п'ятій статті 391 слова "професійні судді" замінити словами "судді";
 		    15) у частині п'ятій статті 391 слова "професійні судді" замінити словами "судді";
 
134. 16) доповнити Кодекс статтями 434-1, 434-2 такого змісту:
 		    16) доповнити Кодекс статтями 434-1, 434-2 такого змісту:
 
135. "Стаття 434-1. Підстави для передачі кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної або Великої Палати Верховного Суду
 		 -115- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У підпункті 16 у пропонованій редакції статті 434-1:
у назві статті слова та розділові знаки «, об'єднаної», а також слова «Верховного Суду» виключити.
 		Відхилено   "Стаття 434-1. Підстави для передачі кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної або Великої Палати Верховного Суду
 
136. 1. Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає таке кримінальне провадження на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає необхідним відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.
 		 -116- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у частинах першій – четвертій статті 434-1 слова "ухваленому рішенні" замінити на" прийнятій постанові";
 		Відхилено   1. Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає таке кримінальне провадження на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає необхідним відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.
 
137. 2. Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати передає таке кримінальне провадження на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає необхідним відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи іншої об'єднаної палати.
 		 -117- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У частині другій статті 434-1:
після слів «палати передає таке кримінальне провадження на розгляд» слова «об'єднаної палати» замінити словами «Великої Палати»;
після слів «в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати» слова «чи іншої об'єднаної палати» виключити.
 		Відхилено   2. Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати передає таке кримінальне провадження на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає необхідним відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи іншої об'єднаної палати.
 
138. 3. Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати передає таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає необхідним відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.
 		 -118- Ківалов С.В.
 У статті 434-1:
а) частину третю – виключити;
у зв’язку з чим, частини другу - п’яту вважати відповідно частинами другою - четвертою.
 		Відхилено   3. Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати передає таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає необхідним відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.
 
    -119- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У частині третій статті 434-1:
після слів «в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати» та перед словами «передає таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати» слова «або об'єднаної палати» виключити;
після слів «передає таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати» слова «Верховного Суду» виключити;
після слів та розділових знаків «якщо така колегія (палата» та перед словами та розділовими знаками «) вважає необхідним відступити» слова та розділові знаки «, об'єднана палата» виключити;
після слів «ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати» та перед словами та розділовими знаками «) іншого касаційного суду» слова та розділові знаки «, об'єднаної палати» виключити;
 		Відхилено    
139. 4. Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія суддів (палата, об'єднана палата) вважає необхідним відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
 		 -120- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 В частині четвертій статті 434-1:
слова та розділові знаки «, палати або об'єднаної палати» замінити словами «або палати»;
після слів «Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія суддів (палата» слова та розділові знаки «, об'єднана палата» виключити.
 		Відхилено   4. Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія суддів (палата, об'єднана палата) вважає необхідним відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
 
140. 5. Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо прийде до висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
 		 -121- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 Частину п’яту статті 434-1 викласти у такій редакції: «Велика Палата до прийняття колегією або палатою рішення у справі може за власною ініціативою прийняти рішення про розгляд такої справи Великою Палатою у випадку, якщо вона вважає необхідним відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду. Таке рішення приймається у формі ухвали більшістю від складу Великої Палати. Велика палата в такій ухвалі повинна обґрунтувати необхідність відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду».
 		Відхилено   5. Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо прийде до висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
 
    -122- Ківалов С.В.
 У статті 434-1:
б) в частині п’ятій слова «прийде до» замінити словом «дійде».
 		Відхилено    
    -123- Власенко С.В.
 Ст. 434-1 викласти в редакції: «Стаття 434-1. Підстави для передачі кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду
1. Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає це кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає необхідним відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, Великої Палати, у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати, викладеного в раніше ухваленому у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати, у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.
5. Суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що кримінальне містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.».
 		Відхилено    
141. Стаття 434-2. Порядок передачі кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду
 		 -124- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У підпункті 16 у пропонованій редакції статті 434-2:
у назві статті слова та розділові знаки «, об'єднаної палати», а також слова «Верховного Суду» виключити.
 		Відхилено   Стаття 434-2. Порядок передачі кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду
 
142. 1. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
 		 -125- Ківалов С.В.
 В частині першій статті 434-2 слова «учасника справи» замінити словами «учасника судового провадження».
 		Відхилено   1. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
 
    -126- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У частинах першій, другій, третій, четвертій, п’ятій та сьомій статті 434-2 слова та розділові знаки «, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду» замінити словами «або Великої Палати»;
 		Відхилено    
143. 2. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу, що його розглядає.
 		 -127- Шпенов Д.Ю.
 В частині 2 статті 434-2 після слів «більшістю від складу» додати слово «суддів».
 		Відхилено   2. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу, що його розглядає.
 
144. 3. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
 		    3. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
 
145. 4. Про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 434-1 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених в частині п'ятій статті 434-1 цього Кодексу.
 		    4. Про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 434-1 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених в частині п'ятій статті 434-1 цього Кодексу.
 
146. 5. Суддя, не згодний з рішенням про передачу (відмову у передачі) кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, письмово викладає свою окрему думку в ухвалі про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати або в постанові, прийнятій за результатами касаційного розгляду.
 		 -128- Журжій А.В.
 У підпункті 16:
абзац тринадцятий (щодо частини п'ятої статті 434-2) викласти в такій редакції:
"5. Суддя, не згодний з рішенням про передачу (відмову у передачі) кримінального провадження на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, письмово викладає свою окрему думку до ухвали про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої Палати або до постанови, прийнятій за результатами касаційного розгляду. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення".
 		Відхилено   5. Суддя, не згодний з рішенням про передачу (відмову у передачі) кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, письмово викладає свою окрему думку в ухвалі про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати або в постанові, прийнятій за результатами касаційного розгляду.
 
147. 6. Якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі кримінального провадження на її розгляд, таке кримінальне провадження повертається відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для подальшого розгляду, про що постановляється ухвала. Кримінальне провадження, повернуте на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати) не може бути передано повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
 		 -129- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У частині шостій статті 434-2:
після слів «Якщо Велика Палата» та перед словами «дійде висновку про відсутність підстав для передачі кримінального провадження на її розгляд» слова «Верховного Суду» виключити;
після слів «таке кримінальне провадження повертається відповідній колегії (палаті» слова та розділові знаки «, об'єднаній палаті» виключити;
після слів «провадження, повернуте на розгляд колегії (палати» слова та розділові знаки «, об'єднаної палати» виключити;
після слів «передано повторно на розгляд Великої Палати» слова «Верховного Суду» виключити.
 		Відхилено   6. Якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі кримінального провадження на її розгляд, таке кримінальне провадження повертається відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для подальшого розгляду, про що постановляється ухвала. Кримінальне провадження, повернуте на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати) не може бути передано повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
 
    -130- Шпенов Д.Ю.
 Частину 6 статті 434-2 виключити.
 		Відхилено    
    -131- Журжій А.В.
 У підпункті 16:
абзац чотирнадцятий (щодо частини шостої статті 434-2) викласти в такій редакції:
"6. Палата, об'єднана палата або Велика Палата Верховного суду після отримання кримінального провадження, яке передано відповідного до статті 434-1 цього Кодексу, зобов'язана здійснити його розгляд та прийняти рішення".
 		Відхилено    
148. 7. Після передачі кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначений у ньому суддя-доповідач у разі необхідності звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом";
 		 -132- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У частині сьомій статті 434-2 після слів «стало підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати» та перед словами та розділовими знаками «, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми» слова «Верховного Суду» виключити.
 		Відхилено   7. Після передачі кримінального провадження на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначений у ньому суддя-доповідач у разі необхідності звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом";
 
    -133- Тимошенко Ю.В.
Одарченко Ю.В.
 Підпункт 16 пункту 10 Розділу Ізаконопроекту доповнити статтею 434-3 наступного змісту:
"Стаття 434-3. Перегляд судового рішення Великою палатою Верховного Суду
1. У випадку, якщо колегія суддів, об'єднана колегія або судова палата Верховного Суду прийняла рішення, яке містить висновки про застосування норм права у супереч із висновками, які раніше були висловлені колегією суддів, об'єднаною колегією суддів, судовою палатою або Великою палатою Верховного Суду сторони мають право подати до Великої палати Верховного Суду клопотання про перегляд судового рішення. Таке клопотання може бути подано протягом трьох місяців з дня винесення рішення судом касаційної інстанції.
2. Клопотання має містити:
1) найменування суду касаційної інстанції;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, якщо такі є;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) судове рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого клопоче особа;
5) судове рішення суду касаційної інстанції, в якому по іншому застосовано норми матеріального або процесуального права;
6) обґрунтування того, чому справа підлягає розгляду Великою палатою Верховного Суду;
7) вимоги особи, яка подає клопотання;
8) перелік доданих до скарги документів.
Клопотання підписується стороною по справі або її представником. Якщо клопотання подається представником до нього додається документ, що підтверджує його повноваження.
3. Клопотання подається в паперовому та електронному вигляді. Клопотання реєструється Верховним Судом в день його надходження та направляється в електронному вигляді всім членам Великої палати Верховного Суду. Кожен суддя, що входить до складу Великої палати Верховного Суду, протягом 14 днів має право ініціювати голосування з приводу задоволення клопотання.
4. У випадку, якщо будь-який суддя ініціював голосування з приводу задоволення клопотання члени Великої палати Верховного Суду протягом 10 днів голосують на підтримку клопотання. Якщо не менше ніж 7 суддів Великої палати Верховного Суду підтримають клопотання, Великою палатою Верховного Суду виноситься ухвала, яка підписується всім складом Великої палати. Даною ухвалою скасовується рішення суду касаційної інстанції, а справа передається для розгляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду.
5. У випадку, якщо жоден суддя не ініціював голосування у встановлений цієї статтею строк, а також у випадку, якщо менше 7 суддів підтримали клопотання, воно вважається відхиленим, про що заявник повідомляється листом за підписом Голови Верховного Суду або визначеного ним судді-члена Великої палати. Ухвала не повинна містити мотивів, з яких Велика палата відхилила клопотання."
 		Відхилено    
149. 17) у статті 441:
 		    17) у статті 441:
 
150. а) частину першу викласти у такій редакції:
 		    а) частину першу викласти у такій редакції:
 
151. "1. Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги по суті ухвалює судові рішення у формі постанов";
 		 -134- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у статті 441:
у частині першій слово "ухвалює" замінити словом "приймає";
 		Відхилено   "1. Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги по суті ухвалює судові рішення у формі постанов";
 
152. б) доповнити новими частинами другою та третьою такого змісту:
 		    б) доповнити новими частинами другою та третьою такого змісту:
 
153. "2. Процедурні питання, пов'язані з рухом кримінального провадження, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду кримінального провадження, оголошення перерви, зупинення кримінального провадження, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 цього Кодексу.
 		 -135- Ківалов С.В.
 В частині другій статті 441 слова «учасників справи» замінити словами «учасників судового провадження».
 		Відхилено   "2. Процедурні питання, пов'язані з рухом кримінального провадження, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду кримінального провадження, оголошення перерви, зупинення кримінального провадження, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 цього Кодексу.
 
154. 3. Постанова або ухвала суду касаційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав кримінальне провадження, якщо інше не передбачено цим Кодексом".
 		    3. Постанова або ухвала суду касаційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав кримінальне провадження, якщо інше не передбачено цим Кодексом".
 
155. У зв'язку з цим частину другу вважати частиною четвертою;
 		 -136- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у статті 441:
у частині четвертій слово "ухвалюються" замінити словом "приймаються";
 		Відхилено   У зв'язку з цим частину другу вважати частиною четвертою;
 
156. 18) у статті 442:
 		    18) у статті 442:
 
157. а) у назві слова "Зміст ухвали" замінити словом "Постанова";
 		    а) у назві слова "Зміст ухвали" замінити словом "Постанова";
 
158. б) у частині першій:
 		    б) у частині першій:
 
159. в абзаці першому слово "Ухвала" замінити словом "Постанова";
 		 -137- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у статті 442:
в абзаці другому пункту 1 частини першої слово "постановлення" замінити словом "прийняття";
 		Враховано   в абзаці першому слово "Ухвала" замінити словом "Постанова";
в абзаці другому пункту 1 слово "постановлення" замінити словом "прийняття";
 
    -138- Ківалов С.В.
 У статті 442:
а) в абзаці четвертому пункту 1 частини першої слово «обвинуваченого» замінити словом «виправденого».
 		Відхилено    
160. в абзаці шостому пункту 2 слова "постановленні ухвали" замінити словами "прийнятті постанови";
 		 -139- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У підпункті 18 (стаття 442):
у абзаці третьому підпункту б слово «прийнятті» замінити словом «ухваленні».
 		Відхилено   в абзаці шостому пункту 2 слова "постановленні ухвали" замінити словами "прийнятті постанови";
 
161. в абзаці четвертому пункту 3 слово "ухвалою" замінити словом "постановою", слова "та її оскарження" виключити;
 		    в абзаці четвертому пункту 3 слово "ухвалою" замінити словом "постановою", слова "та її оскарження" виключити;
 
162. в) у частинах другій та третій слово "ухвалі" замінити словом "постанові";
 		    в) у частинах другій та третій слово "ухвалі" замінити словом "постанові";
 
163. г) доповнити статтю частинами четвертою, п'ятою такого змісту:
 		    г) доповнити статтю частинами четвертою, п'ятою такого змісту:
 
164. "4. У постанові палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів або палата, що передала справу відповідно на розгляд палати, Великої Палати Верховного Суду.
 		 -140- Ківалов С.В.
 У статті 442:
б) частину четверту викласти у такій редакції:
«4. У постанові палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів або палата, об'єднана палата, що передала справу відповідно на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду».
 		Враховано   "4. У постанові палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів або палата, об'єднана палата, що передала справу відповідно на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду".
 
    -141- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У підпункті 18 (стаття 442):
у абзаці другому підпункту г після слів «Великої Палати» слова «Верховного Суду» виключити.
 		Відхилено    
    -142- Журжій А.В.
 У абзаці дев'ятому підпункту 18 (щодо внесення змін до частини четвертої статті 442 Кодексу) слова "У постанові палати, Великої Палати Верховного Суду" замінити словами "У постанові палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду".
 		Відхилено    
    -143- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у статті 442:
частину четверту викласти в такій редакції:
"4. У постанові палати, об’єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів або палата, об’єднана палата, що передала справу відповідно на розгляд палати, об’єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду";
 		Враховано    
165. 5. Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає";
 		    5. Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає";
 
166. 19) главу 33 виключити;
 		    19) главу 33 виключити;
 
167. 20) назву глави 34 після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
 		    20) назву глави 34 після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
 
168. 21) у статті 459:
 		    21) у статті 459:
 
169. а) назву та частину першу після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
 		    а) назву та частину першу після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
 
170. б) у частині другій:
 		 -144- Шпенов Д.Ю.
 В пункті 1 частини 2 статті 459 після слів «неправдиві показання свідка, потерпілого» додати слово «експерта».
 		Відхилено   б) у частині другій:
 
    -145- Ківалов С.В.
 У статті 459:
а) в частині другій:
в пункті 1 слова «пояснень експерта» замінити словами «показань експерта»;
доповнити новим пунктом 2 такого змісту :
«2) злочинне зловживання співробітника оперативного підрозділу, слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження»;
у зв’язку з чим пункт 2 вважати відповідно пунктом 3.
 		Відхилено    
171. пункти 2, 5 виключити;
 		 -146- Шпенов Д.Ю.
 Частину 2 статті 459 доповнити новим пунктом 2 викласти його в наступній редакції: «виявленння фактів порушення законодавства з боку слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;».
Відповідно змінити подальшу нумерацію.
 		Відхилено   пункти 2, 5 виключити;
 
172. У зв'язку з цим пункти 3, 4 вважати пунктами 2, 3;
 		    У зв'язку з цим пункти 3, 4 вважати пунктами 2, 3;
 
173. пункт 3 викласти в такій редакції:
 		    пункт 3 викласти в такій редакції:
 
174. "3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути";
 		    "3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути";
 
175. в) після частини другої доповнити новою частиною такого змісту:
 		    в) після частини другої доповнити новою частиною такого змісту:
 
176. "3. Виключними обставинами визнаються:
 		 -147- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у статті 459:
доповнити статтю після частини другої новою частиною такого змісту:
"3. Виключними обставинами визнаються:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;
3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення".
У зв'язку з цим частини третю та четверту вважати частинами четвертою та п'ятою;
 		Враховано   "3. Виключними обставинами визнаються:
 
177. 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано;
 		 -148- Ківалов С.В.
 У статті 459:
б) в частині третій:
у пункті 1 слова «якщо рішення суду ще не виконано» - видалити.
 		Враховано   1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;
 
    -149- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У підпункті в підпункту 21 у пропонованій редакції статті 459:
у підпункті 1 частини третьої слова та розділові знаки «, якщо рішення суду ще не виконано» виключити.
 		Враховано    
    -150- Шпенов Д.Ю.
 В пункті 1 частини 3 статті 459 виключити слова «якщо рішення суду ще не виконано».
 		Враховано    
178. 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;
 		 -151- Шпенов Д.Ю.
 В пункті 2 частини 3 статті 459 після слів «вирішенні даної» додати слова « або аналогічної».
 		Відхилено   2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;
 
179. 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення".
 		 -152- Ківалов С.В.
 У статті 459:
б) в частині третій:
пункт 3 викласти у такій редакції:
«3) скасування та зміна судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути»;
в) доповнити новими пунктами 4-6 такого змісту:
«4) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);
5) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;
6) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду».
 		Відхилено   3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення".
 
180. У зв'язку з цим частини третю та четверту вважати відповідно частинами четвертою та п'ятою;
 		    У зв'язку з цим частини третю та четверту вважати відповідно частинами четвертою та п'ятою;
 
181. г) частину четверту викласти в такій редакції:
 		 -153- Шпенов Д.Ю.
 Частину 4 статті 459 виключити.
 		Відхилено   г) частину четверту викласти в такій редакції:
 
182. "4. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, які стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені матеріалами розслідування";
 		 -154- Ківалов С.В.
 У статті 459:
г)частину четверту викласти у такій редакції:
«4. Штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправильний переклад, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, на яких ґрунтується вирок, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені матеріалами кримінального провадження. Обставини, які стосуються злочинного зловживання співробітника оперативного підрозділу, слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені матеріалами розслідування».
 		Відхилено   "4. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, які стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру";
 
    -155- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У підпункті г підпункту 21 у пропонованій редакції статті 459:
у частині четвертій слова «у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені матеріалами розслідування» замінити словами «обґрунтовуються стороною захисту, потерпілим в заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами і додатках до неї. «.
 		Відхилено    
    -156- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у статті 459:
частину четверту викласти в такій редакції:
"4. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, які стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру";
 		Враховано    
183. 22) назву та частину першу статті 460 після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
 		 -157- Ківалов С.В.
 У статті 460:
а) частину першу викласти у такій редакції:
«1. Учасники судового провадження, а також близькі родичі, члени сім'ї, громадські організації з метою реабілітації померлого, мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили».
б) в частині п’ятій:
в пункті 1 слова «тридцяти днів» замінити словами «трьох місяців»;
в пункті 2 слова «тридцяти днів» замінити словами «трьох місяців»;
пункт 3 – виключити;
доповнити новими пунктами 3 – 6 такого змісту:
«3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, – протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про цю обставину;
4) з підстави, передбаченої пунктом 4 частини третьої статті 459 цього Кодексу, – протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави перегляду, якщо воно ухвалено пізніше;
5) з підстави, передбаченої пунктом 5 частини третьої статті 459 цього Кодексу, – протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави перегляду, якщо воно ухвалено пізніше;
6) з підстави, передбаченої пунктом 6 частини третьої статті 459 цього Кодексу, – протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави перегляду».
 		Відхилено   22) назву та частину першу статті 460 після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
 
184. 23) у статті 461:
 		    23) у статті 461:
 
185. а) назву після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
 		    а) назву після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
 
186. б) доповнити частиною п'ятою такого змісту:
 		    б) доповнити частиною п'ятою такого змісту:
 
187. "5. Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано:
 		 -158- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
статтю 461 доповнити частиною п'ятою такого змісту:
"5. Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано:
1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, – протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;
2) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, – особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;
3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, – протягом тридцяти днів із дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. У разі неможливості ухвалення вироку суду заяву може бути подано протягом тридцяти днів із дня встановлення відповідною ухвалою або постановою суду обставин, зазначених в пункті 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу";
 		Враховано   "5. Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано:
 
188. 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, -протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;
 		 -159- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У підпункті б підпункту 23 у пропонованої редакції статті 461:
у підпункті 1 частини п’ятої слова «протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України» замінити словами «протягом трьох місяців з визначеної в офіційно оприлюднененому рішенні Конституційного Суду України дати втрати чинності законодавчого акту».
 		Відхилено   1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, – протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;
 
189. 2) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, -особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;
 		 -160- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У підпункті 2 частини п’ятої статті 461 слова «тридцяти днів» замінити словами «трьох місяців».
 		Відхилено   2) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, – особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;
 
190. 3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, -протягом тридцяти днів із дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. У разі неможливості ухвалення вироку суду заяву може бути подано протягом тридцяти днів із дня встановлення відповідним розслідуванням обставин, зазначених у пункті 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу";
 		 -161- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У підпункті 3 частини п’ятої статті 461 слова «тридцяти днів із дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. У разі неможливості ухвалення вироку суду заяву може бути подано протягом тридцяти днів із дня встановлення відповідним розслідуванням обставин, зазначених у пункті 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу» замінити словами «трьох місяців із дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. У разі відсутності вироку суду перегляд судового рішення за виключними обставинами внаслідок зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, обмежений строками погашення судимості, передбаченими статтею 89 Кримінального кодексу України, а у разі засудження особи до довічного позбавлення волі - перегляд судового рішення за виключними обставинами строками не обмежений.»
 		Відхилено   3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, – протягом тридцяти днів із дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. У разі неможливості ухвалення вироку суду заяву може бути подано протягом тридцяти днів із дня встановлення відповідною ухвалою або постановою суду обставин, зазначених в пункті 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу";
 
    -162- Шпенов Д.Ю.
 Пункт 3 частини 5 статті 461 виключити.
 		Відхилено    
191. 24) у статті 462:
 		    24) у статті 462:
 
192. а) назву, частину першу, абзац перший та пункт 3 частини другої після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
 		 -163- Ківалов С.В.
 У статті 462:
а) в частині другій:
пункт 4 викласти у такій редакції:
«4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду під час судового розгляду, або не були відображені у матеріалах кримінального провадження».
 		Відхилено   а) назву, частину першу, абзац перший та пункт 3 частини другої після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
 
193. б) у частині другій:
 		    б) у частині другій:
 
194. пункт 5 після слова "нововиявлених" доповнити статтю словами "або виключних";
 		    пункт 5 після слова "нововиявлених" доповнити статтю словами "або виключних";
 
195. після пункту 5 доповнити пунктом такого змісту:
 		    після пункту 5 доповнити двома пунктами такого змісту:
 
196. "6) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, -у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу".
 		    "6) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, -у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;
 
197. У зв'язку з цим пункт 6 вважати пунктом 7;
 		 -164- Ківалов С.В.
 У статті 462:
в частині другій:
доповнити новим пунктом 7 такого змісту:
«8) клопотання про поновлення строку подання заяви»;
у зв’язку з чим пункт 7 вважати відповідно пунктом 8
 		Враховано   7) клопотання про поновлення строку подання заяви».
У зв'язку з цим пункт 6 вважати пунктом 8;
 
198. 25) у статті 463:
 		    25) у статті 463:
 
199. а) назву та частину першу після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
 		 -165- Ківалов С.В.
 У статті 463:
а) частину першу викласти у такій редакції:
«1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті».
 		Враховано   а) назву після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
б) частину першу викласти у такій редакції:
«1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті».
 
200. б) у частині другій слово "нововиявленими" замінити словом "виключними";
 		 -166- Ківалов С.В.
 У статті 463:
б) в частині другій слово «виключними» замінити словом «нововиявленими».
 		Відхилено   в) у частині другій слово "нововиявленими" замінити словом "виключними";
 
    -167- Шпенов Д.Ю.
 В частині 2 статі 463 слово «виключними» замінити на «нововиявленими».
 		Відхилено    
201. в) доповнити статтю частиною третьою такого змісту:
 		    г) доповнити статтю частиною третьою такого змісту:
 
202. "3. Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом, подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати";
 		 -168- Ківалов С.В.
 У статті 463:
в) частину третю викласти у такій редакції:
«3. Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом, неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду, подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати».
 		Відхилено   "3. Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом, подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати";
 
    -169- Шпенов Д.Ю.
 В частині 3 статті 463 після слів «при вирішенні цієї» додати слова «чи аналогічної».
 		Відхилено    
203. 26) назви і текст статей 464 - 467 після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
 		 -170- Лубінець Д.В.
 Частину першу статті 464 Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № 9 – 13, ст. 88 із наступними змінами) викласти в наступній редакції:
"1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначений Єдиною судовою інформаційно–телекомунікаційною системою при розподілі. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання."
 		Відхилено   26) у статті 464:
а) назву і текст після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
б) частину першу викласти в такій редакції:
"1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу";
26-1) назви і текст статей 465 - 467 після слова "нововиявленими" доповнити словами "або виключними";
26-2) у статті 509 слова «залучити експерта (експертів)» замінити словами «зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів)».
 
    -171- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
частину першу статті 464 викласти в такій редакції:
"1.Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу";
 		Враховано    
    -172- Ківалов С.В.
 У статті 464:
а) назву статті викласти у такій редакції:
«Стаття 464. Відкриття та відмова у відкритті кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами»;
б) частину другу викласти у такій редакції:
«2. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
У разі, якщо заява подана з підстав, не передбачених статтею 459 цього Кодексу, або у разі повторного звернення заявника з такою самою заявою з тих самих підстав, суддя відмовляє у відкритті кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
У разі, якщо із заявою звернулася особа, яка не має на це права, або з пропуском строків, передбачених частиною 5 статті 461 цього Кодексу, якщо заявник не порушує питання про поновлення цього строку, суддя повертає заяву».
У пункті 10 розділу І проекту закону (зміни до Кримінального процесуального кодексу України):
 		Відхилено    
    -173- Лозовой А.С.
 В частині десятій Розділу І проекту Закону України реєстр.№ 6232, Кримінальний процесуальний кодекс України:
доповнити пунктом 26-1 такого змісту:
26-1) у статті 509 слова «залучити експерта (експертів)» замінити словами «зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів)».
 		Враховано    
204. 27) у частині четвертій статті 532 слова "Верховного Суду України" виключити;
 		 -174- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у частині четвертій статті 532 слова "Верховного Суду України" виключити;
 		Враховано   27) у частині четвертій статті 532 слова "Верховного Суду України" виключити;
 
205. 28) у частині першій статті 535 слова "або Верховного Суду України" виключити;
 		 -175- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у частині першій статті 535 слова "або Верховного Суду України" виключити;
 		Враховано   28) у частині першій статті 535 слова "або Верховного Суду України" виключити;
 
206. 29) у розділі ХІ "Перехідні положення":
 		 -176- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У підпункті 29 (Перехідні положення) додати новий підпункт а такого змісту «а) в абзаці четвертому пункту першого слова та розділові знаки «, але не довше двох років» виключити;».
 		Враховано   29) у розділі ХІ "Перехідні положення":
а) в абзаці четвертому пункту першого слова та розділові знаки «, але не довше двох років» виключити;»
 
207. а) у пункті 10 слова "і Верховним Судом України" виключити;
 		 -177- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у розділі ХІ "Перехідні положення":
у пункті 10 слова "і Верховним Судом України" виключити;
 		Враховано   а) у пункті 10 слова "і Верховним Судом України" виключити;
б) пункт 11 викласти у такій редакції:
"11. Кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених параграфом 3 розділу ІV Закону "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
 
    -178- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у розділі ХІ "Перехідні положення" пункті 11 викласти в такій редакції:
"Кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених параграфом 3 розділу ІV Закону "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
 		Враховано    
208. б) у пункті 15 слова "заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України" виключити;
 		 -179- Сотник О.С.
Сироїд О.І.
 У підпункті 29 (Перехідні положення) у пропонованій редакциї підпункту б) додати новий абзац 2 такого змісту: «У касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки апеляційних судів як судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом України, якщо засуджений продовжує відбувати покарання. Такі касаційні скарги можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» і розглядаються в порядку, передбаченому цим Кодексом»
у зв’язку з цим підпункти а - г вважати відповідно підпунктами б - ґ.
 		Відхилено   в) пункт 15 викласти в такій редакції:
«15. Апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень передбачених параграфом 3 розділу ІV Закону "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
г) абзац другий пункту 16 доповнити словами: «в складі суду, передбаченому статтею 35 цього Кодексу»
 
    -180- Гопко Г.М.
 Підпункт «б» пункту 29 статті 11 (зміни до п.15. перехідних положень Кримінального процесуального Кодексу, сторінка 746 законопроекту) викласти в такій редакції:
«б) у пункті 15 виключити слова "заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України" і додати новий абзац:
«У касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки апеляційних судів як судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом України, якщо засуджений продовжує відбувати покарання. Такі касаційні скарги можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» і розглядаються в порядку, передбаченому цим Кодексом»«.
 		Відхилено    
    -181- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у розділі ХІ "Перехідні положення":
пункт 15 викласти в такій редакції:
«15. Апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень передбачених параграфом 3 розділу ІV Закону "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
 		Враховано    
    -182- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у розділі ХІ "Перехідні положення":
у пункті 15 :
слова "заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України" виключити;
після слів «цим Кодексом» доповнити словами «в порядку, передбаченому параграфом 3 розділу ІV проекту Закону "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".»
 		Враховано    
    -183- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у розділі ХІ "Перехідні положення":
у пункті 16 друге речення доповнити словами: «в складі суду, передбаченому статтею 35 цього Кодексу»
 		Враховано    
209. в) у пункті 17 слова "Верховному Суді України" замінити словами "Верховному Суді";
 		 -184- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у розділі ХІ "Перехідні положення":
у пункті 17 слова "Верховному Суді України" замінити словами "Верховному Суді";
 		Відхилено   ґ)у пункті 17 слова "та Верховному Суді України" виключити;
 
    -185- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у розділі ХІ "Перехідні положення": у пункті 17 слова "та Верховному Суді України" виключити;
 		Враховано    
210. г) в абзаці шостому підпункту 2 пункту 21 слова "Верховний Суд України" замінити словами "Верховний Суд".
 		 -186- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у розділі ХІ "Перехідні положення":
в абзаці шостому підпункту 2 пункту 21 слова "Верховний Суд України" замінити словами "Верховний Суд".
 		Відхилено   д) в абзаці шостому підпункту 2 пункту 21 слова "Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ" та «Верховний Суд України» замінити словами відповідно «Кримінальний касаційний суд», "Велику Палату Верховного Суду".
 
    -187- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Кримінального процесуального кодексу України:
у розділі ХІ "Перехідні положення":
в абзаці шостому підпункту 2 пункту 21 слова "Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ" та «Верховний Суд України» замінити словами відповідно «Кримінальний касаційний суд», "Велику Палату Верховного Суду".
 		Враховано    
211. 8. У тексті Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами) слова "особа (особи), яка бере участь у справі", "порушення провадження (проваджень)", "провадження у справі про банкрутство, порушеного", "провадження в яких порушено", "порушує провадження", "порушено провадження", "порушив провадження", "припинення провадження", "припиняє провадження", "провадження підлягає припиненню", "провадження припинено", "припиняється провадження", "припинити провадження" у всіх відмінках замінити відповідно словами "учасник (учасники) справи", "відкриття провадження (проваджень)", "провадження у справі про банкрутство, відкритого", "провадження в яких відкрито", "відкриває провадження", "відкрито провадження", "відкрив провадження", "закриття провадження", "закриває провадження", "провадження підлягає закриттю", "провадження закрито", "закривається провадження", "закрити провадження" у відповідному відмінку.
 		 -188- Алексєєв І.С.
 Пункт 12 викласти в такій редакції:
«12. У Законі України "Про нотаріат" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 39, ст. 383 із наступними змінами):
1) статтю 3 після частини другої доповнити частиною третьою такого змісту:
«Також нотаріусом може бути громадянин України, який працював не менше п’яти років у Міністерстві юстиції України, Головному управлінні юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, на посадах безпосередньо пов’язаних з державним регулюванням, контролем або організацією нотаріату, або консультантом державної нотаріальної контори, уповноваженою посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії визначені статтею 37 цього Закону, мають рівень освіти, передбачений частиною другою цієї статті та стаж роботи на зазначених посадах не менше п’яти років».
У зв’язку з цим частини третю – п’яту вважати відповідно частинами четвертою – шостою;
2) статтю 10 після частини шостої доповнити новою частиною такого змісту:
«Рішення про видачу (або відмову у видачі) свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю особам визначеним частиною третьою статті 3 цього Закону, які мають намір працювати державними нотаріусами, приймається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату без складання цими особами кваліфікаційного іспиту на підставі подання Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Такі особи зобов’язані відпрацювати державними нотаріусами в державних нотаріальних конторах, визначених Міністерством юстиції України не менше п’яти років.
До вказаного строку не зараховуються дні, коли державний нотаріус не працював, не залежно від причини».
У зв’язку з цим частини сьому – одинадцяту вважати відповідно частинами восьмою – дванадцятою;».
3) пункт 2 частини першої статті 12 доповнити новим пунктом «ї» такого змісту:
«ї) у разі недотримання особою вимог частини сьомої статті 10 або частини шостої статті 17 цього Закону.»;
4) статтю 17 доповнити новою частиною такого змісту:
«Призначення осіб визначених частиною третьою статті 3 цього Закону на посаду державного нотаріуса або завідуючого державною нотаріальною конторою провадиться не пізніше трьох місяців з дня отримання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.».
 		Відхилено   8. У тексті Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами) слова "особа (особи), яка бере участь у справі", "порушення провадження (проваджень)", "провадження у справі про банкрутство, порушеного", "провадження в яких порушено", "порушує провадження", "порушено провадження", "порушив провадження", "припинення провадження", "припиняє провадження", "провадження підлягає припиненню", "провадження припинено", "припиняється провадження", "припинити провадження" у всіх відмінках замінити відповідно словами "учасник (учасники) справи", "відкриття провадження (проваджень)", "провадження у справі про банкрутство, відкритого", "провадження в яких відкрито", "відкриває провадження", "відкрито провадження", "відкрив провадження", "закриття провадження", "закриває провадження", "провадження підлягає закриттю", "провадження закрито", "закривається провадження", "закрити провадження" у відповідному відмінку.
 
212. 9. Статтю 89 Закону України "Про нотаріат" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 39, ст. 383 із наступними змінами) доповнити частиною третьою такого змісту:
 		 -189- Лубінець Д.В.
 Статтю 89 Закону України "Про нотаріат" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 39, ст. 383 із наступними змінами) викласти в наступній редакції:
"Виконавчий напис вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів про що не пізніше наступного дня повідомляється боржник."
 		Відхилено   9. Статтю 89 Закону України "Про нотаріат" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 39, ст. 383 із наступними змінами) доповнити частиною третьою такого змісту:
 
213. "Виконавчий напис вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів".
 		 -190- Алексєєв І.С.
 статтю 89 доповнити частиною третьою такого змісту:
"Виконавчий напис вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів".
 		Відхилено   "Виконавчий напис вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів".
 
214. 10. У Законі України "Про міжнародний комерційний арбітраж" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 25, ст. 198 із наступними змінами):
 		    10. У Законі України "Про міжнародний комерційний арбітраж" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 25, ст. 198 із наступними змінами):
 
215. 1) в абзаці другому частини першої статті 2 слова " (додатки № 1 і № 2 до цього Закону)" виключити;
 		 -191- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж":
виключити пропозиції щодо внесення змін до:
абзацу другого частини першої статті 2;
 		Враховано      
    -192- Помазанов А.В.
 У статті 2:
поняття «арбітраж» після слів «зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України» доповнити словами « (додатки № 1 і № 2 до цього Закону)».
 		Відхилено    
    -193- Сольвар Р.М.
 У частині 13 законопроекту слова такого змісту: «1) в абзаці другому частини першої статті 2 слова " (додатки № 1 і № 2 до цього Закону)" виключити;» виключити.
 		Відхилено    
    -194- Довбенко М.В.
 Підпункт 1) пункту 13 законопроекту щодо абзацу 2 частини 1 статті 2 Закону, викласти в діючій редакції:
«"арбітраж" - будь-який арбітраж (третейський суд) незалежно від того, чи утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою, зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України (додатки № 1 і № 2 до цього Закону);».
 		Відхилено    
    -195- Сидорович Р.М.
Сироїд О.І.
Сотник О.С.
 У пункті 13 розділу І проекту закону (зміни до Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж "):
підпункти 1, 3-9 виключити;
підпункт 2 вважати підпунктом 1.
 		Відхилено    
    -196- Шкрум А.І.
 В Законі України «Про міжнародний комерційний арбітраж» (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 25, ст. 198 із наступними змінами):
Пункт 1 пропонованих змін виключити, у зв’язку з чим змінити нумерацію пунктів.
 		Відхилено    
    -197- Шпенов Д.Ю.
 В статті 2 після слів «Торгово-промисловій палаті України» додати слова « (додатки № 1 і № 2 до цього Закону)».
 		Відхилено    
216. 2) у частині другій статті 6 слова "районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами за місцезнаходженням арбітражу" замінити словами "апеляційними загальними судами за місцем знаходження арбітражу";
 		 -198- Писаренко В.В.
 Пункт 13 Розділу І законопроекту викласти у такій редакції:
«13. У Законі України "Про міжнародний комерційний арбітраж" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 25, ст. 198 із наступними змінами):
1) у частині другій статті 6 слова "районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами за місцезнаходженням арбітражу" замінити словами "апеляційними загальними судами за місцем знаходження арбітражу";
2) частину другу статті 7 після слів "обміну листами" доповнити словами "електронними повідомленнями, якщо інформація, що міститься у них є доступною для подальшого використання, ";
3) у пункті 1 статті 8 слова "припинити провадження у справі" замінити словами "залишити позов без розгляду"
4) у частині другій статті 35 слова "або російську" виключити;».
 		Відхилено   1) у частині другій статті 6 слова "районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами за місцезнаходженням арбітражу" замінити словами "апеляційними загальними судами за місцем знаходження арбітражу";
 
217. 3) частину другу статті 7 після слів "обміну листами" доповнити словами "електронними повідомленнями";
 		 -199- Помазанов А.В.
 У статті 7:
частину другу після слів «або укладена шляхом обміну листами, електронними повідомленнями» та перед словами «повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електрозв'язку» доповнити словами наступного змісту: «якщо інформація, що міститься у них є доступною для подальшого використання».
 		Відхилено   2) частину другу статті 7 після слів "обміну листами" доповнити словами "електронними повідомленнями, якщо інформація, що міститься в них, є доступною для подальшого використання";
3) у частині першій статті 8 слова "припинити провадження у справі" замінити словами "залишити позов без розгляду";
 
    -200- Шпенов Д.Ю.
 Частину другу статті 7 після слів "обміну листами" доповнити словами "електронними повідомленнями, якщо інформація, що міститься у них є доступною для подальшого використання, ".
 		Відхилено    
    -201- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж":
частину другу статті 7 після слів "обміну листами" доповнити словами "електронними повідомленнями, якщо інформація, що міститься в них, є доступною для подальшого використання".
 		Враховано    
    -202- Шпенов Д.Ю.
 У пункті 1 статті 8 слова "припинити провадження у справі" замінити словами "залишити позов без розгляду"«.
 		Відхилено    
    -203- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж":
пропонуються додаткові зміни до частини першої статті 8, а саме слова "припинити провадження у справі" замінити словами "залишити позов без розгляду".
 		Враховано    
    -204- Грановський О.М.
 Пункт 13 Розділу І законопроекту пропонується викласти у такій редакції:
13. У Законі України «Про міжнародний комерційний арбітраж» (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 25, ст. 198 із наступними змінами):
1) у частині другій статті 6 слова «районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами за місцезнаходженням арбітражу» замінити словами «апеляційними загальними судами за місцем знаходження арбітражу»;
2) частину другу статті 7 після слів «обміну листами» доповнити словами «електронними повідомленнями, якщо інформація, що міститься у них є доступною для подальшого використання,»;
3) у пункті 1 статті 8 слова «припинити провадження у справі» замінити словами "залишити позов без розгляду»;
4)у частині другій статті 35 слова "або російську" виключити;
 		Відхилено    
    -205- Лапін І.О.
 Пропоную пункт 13 Розділу І законопроекту викласти у такій редакції: 13. У Законі України "Про міжнародний комерційний арбітраж" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 25, ст. 198 із наступними змінами):
1) у частині другій статті 6 слова "районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами за місцезнаходженням арбітражу" замінити словами "апеляційними загальними судами за місцем знаходження арбітражу";
2) частину другу статті 7 після слів "обміну листами" доповнити словами "електронними повідомленнями, якщо інформація, що міститься у них є доступною для подальшого використання, ";
3) у пункті 1 статті 8 слова "припинити провадження у справі" замінити словами "залишити позов без розгляду";
 		Відхилено    
    -206- Міщенко С.Г.
 Пропоную пункт 13 Розділу І законопроекту викласти у такій редакції:
13. У Законі України "Про міжнародний комерційний арбітраж" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 25, ст. 198 із наступними змінами):
1)у частині другій статті 6 слова "районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами за місцезнаходженням арбітражу" замінити словами "апеляційними загальними судами за місцем знаходження арбітражу";
2)частину другу статті 7 після слів "обміну листами" доповнити словами "електронними повідомленнями, якщо інформація, що міститься у них є доступною для подальшого використання, ";
3)у пункті 1 статті 8 слова "припинити провадження у справі" замінити словами "залишити позов без розгляду";
4)у частині другій статті 35 слова "або російську" виключити;
 		Відхилено    
    -207- Чубаров Р.А.
 Пункт 13 Розділу 1 законопроекту викласти у такій редакції:
«У Законі України "Про міжнародний комерційний арбітраж" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 25, ст. 198 із наступними змінами):
1) у частині другій статті 6 слова "районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами за місцезнаходженням арбітражу" замінити словами "апеляційними загальними судами за місцем знаходження арбітражу";
2) частину другу статті 7 після слів "обміну листами" доповнити словами "електронними повідомленнями якщо інформація, що міститься у них, є доступною для подальшого використання";
3) у пункті 1 статті 8 слова "припинити провадження у справі" замінити словами "залишити позов без розгляду";
4) у частині другій статті 35 слова «або російську» виключити».
 		Відхилено    
218. 4) текст статті 17 викласти у такій редакції:
 		 -208- Шпенов Д.Ю.
 Виключити зміни до статті 17 та залишити її в чинній редакції.
 		Відхилено   4) текст статті 17 викласти у такій редакції:
 
219. "1. Якщо сторони не домовились про інше, третейський суд може на прохання будь-якої сторони розпорядитися про вжиття якою-небудь стороною таких забезпечувальних заходів щодо предмета спору, які він вважає необхідними. Третейський суд може зажадати від будь-якої сторони надати належне забезпечення у зв'язку з такими заходами.
 		    "1. Якщо сторони не домовились про інше, третейський суд може на прохання будь-якої сторони розпорядитися про вжиття якою-небудь стороною таких забезпечувальних заходів щодо предмета спору, які він вважає необхідними. Третейський суд може зажадати від будь-якої сторони надати належне забезпечення у зв'язку з такими заходами.
 
220. 2. Третейський суд може зобов'язати сторони внести на його депозитний рахунок попередньо визначену суму арбітражних витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною дією (забезпечення арбітражних витрат)";
 		 -209- Помазанов А.В.
 У статті 17:
частину другу вилучити.
 		Відхилено   2. Третейський суд може зобов'язати сторони внести на його депозитний рахунок попередньо визначену суму арбітражних витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною дією (забезпечення арбітражних витрат)";
 
    -210- Довбенко М.В.
 Абзац 3 підпункту 4) пункту 13 законопроекту, яким доповнено статтю 17 Закону новою частиною 2, виключити.
 		Відхилено    
221. 5) статтю 22 викласти в такій редакції:
 		 -211- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж":
виключити пропозиції щодо внесення змін до:
статті 22;
 		Враховано      
    -212- Шпенов Д.Ю.
 Зміни в статті 22 виключити та залишити її в чинній редакції.
 		Враховано    
222. "Стаття 22. Мова арбітражного розгляду
 		       
223. 1. Сторони можуть на свій розсуд домовитись про мову чи мови, які використовуватимуться в арбітражному розгляді.
 		 -213- Помазанов А.В.
 У статті 22:
1) частину першу викласти у наступній редакції: «Сторони можуть на свій розсуд домовитись про мову чи мови, які використовуватимуться в арбітражному розгляді. У разі відсутності такої домовленості третейський суд визначає мову або мови, які повинні використовуватися під час розгляду. Така домовленість або визначення, якщо в них не обумовлено інше, стосуються будь-якої письмової заяви сторони, будь-якого слухання справи та будь-якого арбітражного рішення, постанови чи іншого повідомлення третейського суду.»
 		Відхилено      
224. 2. У разі відсутності такої домовленості в письмовій формі мовою, що використовується в арбітражному розгляді до призначення арбітрів, є мова арбітражної угоди.
 		 -214- Помазанов А.В.
 У статті 22:
частину другу вилучити.
 		Відхилено      
225. 3. Якщо арбітражна угода викладена на кількох мовах, що мають однакове значення, позивач має право на свій розсуд визначити, яка (які) з таких мов буде (будуть) використовуватись в арбітражному розгляді.
 		 -215- Помазанов А.В.
 У статті 22:
частину третю вилучити.
 		Відхилено      
226. 4. Після призначення арбітрів, якщо тільки сторони не домовились про вибір мови (мов) арбітражного розгляду, третейський суд після заслуховування позицій сторін приймає рішення про визначення мови (мов) арбітражного розгляду з урахуванням мови (мов) арбітражної угоди та інших обставин.
 		 -216- Помазанов А.В.
 У статті 22:
частину четверту вилучити.
 		Відхилено      
227. 5. Третейський суд (голова постійно діючого третейського суду до призначення арбітрів) може дати розпорядження про те, щоб будь-які заяви і документальні докази супроводжувалися перекладом на мову або мови, про які домовились сторони або які визначені третейським судом.
 		 -217- Помазанов А.В.
 У статті 22:
частину п’яту вилучити.
 		Відхилено      
228. У разі невиконання такого розпорядження третейський суд (голова третейського суду до призначення арбітрів) має право не приймати до розгляду такі заяви і документи";
 		       
229. 6) у статті 25:
 		    5) у статті 25:
 
230. а) абзаци другий - четвертий викласти в такій редакції:
 		    а) абзаци другий - четвертий викласти в такій редакції:
 
231. "1) позивач не подає свою позовну заяву згідно з вимогами пункту 1 статті 23, -третейський суд припиняє розгляд;
 		    "1) позивач не подає свою позовну заяву згідно з вимогами пункту 1 статті 23, -третейський суд припиняє розгляд;
 
232. 2) відповідач не подає своїх заперечень щодо позову згідно з вимогами пункту 1 статті 23, -третейський суд продовжує розгляд, не розцінюючи таке неподання само по собі як визнання тверджень позивача;
 		    2) відповідач не подає своїх заперечень щодо позову згідно з вимогами пункту 1 статті 23, -третейський суд продовжує розгляд, не розцінюючи таке неподання само по собі як визнання тверджень позивача;
 
233. 3) будь-яка сторона не з'являється на слухання - третейський суд може продовжити розгляд та прийняти рішення на підставі доказів, які є у справі";
 		 -218- --
#18151
#17993
Абзац 4 викласти в такій редакїці:
3) будь-яка сторона не з'являється на слухання або не подає документальні докази, - третейський суд може продовжити розгляд та прийняти рішення на підставі доказів, які є у справі. ";
 		Враховано   3) будь-яка сторона не з'являється на слухання або не подає документальні докази, - третейський суд може продовжити розгляд та прийняти рішення на підставі доказів, які є у справі. ";
 
234. б) доповнити статтю абзацом п'ятим такого змісту:
 		    б) доповнити статтю абзацом п'ятим такого змісту:
 
235. "4) будь-яка сторона не подає докази, -третейський суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої мав бути поданий доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду";
 		 -219- Шпенов Д.Ю.
 Пункт 4 частини 1 статті 25 виключити.
 		Відхилено   "4) будь-яка сторона не подає докази на вимогу третейського суду, -третейський суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої мав бути поданий доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами";
 
    -220- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 б) доповнити статтю абзацом п'ятим такого змісту:
"4) будь-яка сторона не подає докази на вимогу третейського суду, -третейський суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої мав бути поданий доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами";
 		Враховано    
236. 7) текст статті 27 викласти в такій редакції:
 		 -221- Шпенов Д.Ю.
 Виключити зміни до статті 27 та залишити її в чинній редакції.
 		Відхилено   6) текст статті 27 викласти в такій редакції:
 
237. "1. Третейський суд або сторона за згодою третейського суду можуть звернутися до апеляційного загального суду за місцезнаходженням доказів (місцем проживанням свідка) з проханням про сприяння у допиті свідка, витребуванні доказів або їх огляді за місцем їх знаходження. Суд може виконати це прохання в межах своєї компетенції і згідно із своїми правилами отримання доказів";
 		    "1. Третейський суд або сторона за згодою третейського суду можуть звернутися до апеляційного загального суду за місцезнаходженням доказів (місцем проживанням свідка) з проханням про сприяння у допиті свідка, витребуванні доказів або їх огляді за місцем їх знаходження. Суд може виконати це прохання в межах своєї компетенції і згідно із своїми правилами отримання доказів";
 
238. 8) у частині другій статті 35 слова "або російську" виключити;
 		    7) у частині другій статті 35 слова "або російську" виключити.
 
239. 9) додатки № 1 і № 2 до Закону виключити.
 		 -222- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж":
виключити пропозиції щодо внесення змін до: додатків № 1 і № 2 до Закону;
 		Враховано      
    -223- Помазанов А.В.
 Доповнити Закон вилученим, відповідно до проекту, Додатком №1 від 24 лютого 1994 року № 4002-ХІІ (Положення про Міжнародний комерційний третейський суд при Торгово-промисловій палаті України) у чинній редакції.
Доповнити Закон вилученим, відповідно до проекту, Додатком №2 від 24 лютого 1994 року № 4002-ХІІ (Положення про Морську арбітражну комісію при Торгово-промисловій палаті України) у чинній редакції.
 		Відхилено    
    -224- Грановський О.М.
 Оскільки внесення змін до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» обумовлюється новими редакціями ГПК і ЦПК, то й зміни до цього та інших Законів мають бути пов’язані саме з прийняттям нових процесуальних кодексів. Тож, є неприпустимим внесення змін, які не пов’язані з оновленням процесуального законодавства. Зокрема, це стосується виключення із Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» Додатків № 1 і № 2 до цього Закону – Положень про Міжнародний комерційний арбітражний суд і Морську арбітражну комісію при Торгово-промисловій палаті України, яке ніяким чином не пов’язано з реформою процесуального законодавства.
 		Відхилено    
    -225- Лапін І.О.
 Вважаю, що до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» потрібно вносити лише такі зміни, які обумовлені оновленням процесуального законодавства, а саме до статті 6 Закону, яка визначає компетенцію державних судів щодо виконання ними функцій контролю і сприяння арбітражу, статті 7 щодо форми арбітражної угоди та статті 8 з метою узгодження її положень з проектами ЦПК і ГПК. При цьому, зміни, які врегульовують на законодавчому рівні те, що є предметом регулювання регламентів арбітражних установ, а також зміни, які не мають жодного відношення до оновлення українського процесуального законодавства, зокрема виключення Додатків №1 та № 2 до зазначеного Закону, якими затверджені Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд і Морську арбітражну комісію при Торгово-промисловій палаті України, виключити.
 		Відхилено    
    -226- Довбенко М.В.
 Підпункт 9) пункту 13 законопроекту, яким виключено із Закону додатки № 1 та № 2, виключити.
 		Відхилено    
    -227- Шкрум А.І.
 В Законі України «Про міжнародний комерційний арбітраж» (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 25, ст. 198 із наступними змінами):
2)Пункт 9 пропонованих змін виключити, у зв’язку з чим змінити нумерацію пунктів.
 		Відхилено    
    -228- Шпенов Д.Ю.
 Залишити діючу норму про Додаток № 1 до Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" від 24 лютого 1994 року № 4002-ХІІ;
залишити діючу норму про Додаток № 2 до Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" від 24 лютого 1994 року № 4002-ХІІ.
 		Відхилено    
    -229- Левченко Ю.В.
 Підпункт 9 пункту 13 розділу 1 Законопроекту виключити.
 		Відхилено    
240. 11. У Законі України "Про судову експертизу" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 28, ст. 232 із наступними змінами):
 		    11. У Законі України "Про судову експертизу" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 28, ст. 232 із наступними змінами):
 
241. 1) текст статті 1 викласти у такій редакції:
 		 -230- Алексєєв І.С.
 У пункті 14:
підпункт 1 виключити.
 		Відхилено   1) текст статті 1 викласти у такій редакції:
 
242. "Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду";
 		 -231- Помазанов А.В.
 У статті 1:
поняття судової експертизи викласти у наступній редакції: «це дослідження експертом на основі спеціальних знань об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.»
 		Відхилено   "Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду";
 
    -232- Геращенко А.Ю.
 У статті 1 після слів «це дослідження» додати «експертом».
 		Відхилено    
    -233- Пономарьов О.С.
 Текст статті 1 викласти у такій редакції:
«Стаття 1. Основні терміні та поняття, що використовуються в цьому законі
1. У цьому Законі використовуються такі основні поняття:
експертне дослідження – процес пізнавальної діяльності судового експерта;
зразки для експертного дослідження – вилучені в установленому законом порядку об'єкти матеріального світу (їх фрагменти, частки, відбитки тощо), що відображають властивості живої людини, трупа, тварини, рослини, речовини, предмета тощо, необхідні для проведення експертного дослідження та надання висновку експерта;
кваліфікація судового експерта – обсяг знань та навичок, необхідний для проведення судової експертизи за відповідною експертною спеціальністю, що встановлюється шляхом атестації судового експерта в порядку, визначеному цим Законом;
методика проведення судових експертиз – результат наукової роботи, що містить систему методів, які застосовуються в процесі послідовних дій експерта з метою виконання певного експертного завдання;
об'єкти експертного дослідження – матеріальні та матеріалізовані носії інформації, що досліджуються судовим експертом шляхом використання спеціальних знань у межах предмета експертного дослідження: речові докази, похідні речових доказів, зразки, документи, тіло й стан психіки людини, трупи (їхні частки), тварини (їхні частки), рослини (їхні частки), будівлі, споруди, ділянки місцевості тощо, а також відомості, що зафіксовані в матеріалах справи та інших носіях інформації;
предмет судової експертизи – встановлювані на підставі спеціальних знань судового експерта фактичні дані та обставини справи, що мають значення для кримінального провадження, вирішення цивільної, господарської, адміністративної справи, справи про адміністративне правопорушення або виконання рішень суду;
спеціальні знання – професійні знання та вміння фахівця у відповідній галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо (крім знань у галузі права), набуті ним у процесі навчання та практичної діяльності за відповідною спеціальністю (фахом);
судова експертиза – дослідження судовим експертом на підставі спеціальних знань матеріальних (матеріалізованих) об'єктів з метою встановлення фактичних даних та обставин явищ та процесів , що мають значення для кримінального провадження, вирішення цивільної, господарської, адміністративної справи, справи про адміністративне правопорушення або виконання рішень суду;
судово-експертна діяльність – вид діяльності, пов’язаної з організацією та проведенням судових експертиз та інших експертних досліджень з метою забезпечення правосуддя незалежною, кваліфікованою та об'єктивною експертизою, орієнтованою на використання досягнень науки і техніки;
спеціальність судового експерта – окремий напрямок спеціальних знань, що визначає компетенцію судового експерта з проведення певного виду судових експертиз, за яким присвоюється кваліфікація судового експерта.
2. Інші терміни, що їх вжито у цьому Законі, визначаються спеціальними нормами у цьому Законі та інших законах України».
 		Відхилено    
    -234- Довбенко М.В.
 Абзац 2 підпункту 1) пункту 14 законопроекту щодо статті 1 Закону, викласти у діючій редакції:
«Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.».
 		Відхилено    
    -235- Шпенов Д.Ю.
 В статті 1 після слів «це дослідження» додати слово «експертом».
 		Відхилено    
    -236- Тригубенко С.М.
 У підпункті 1) пункту 14 розділу І «Закон України "Про судову експертизу" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 28, ст. 232 із наступними змінами) назву та статтю 1 Закону України «Про судову експертизу» викласти у наступній редакції:
«Стаття 1. Основні терміні та поняття, що використовуються в цьому законі
1. У цьому Законі використовуються такі основні поняття:
експертне дослідження – процес пізнавальної діяльності судового експерта;
зразки для експертного дослідження – вилучені в установленому законом порядку об'єкти матеріального світу (їх фрагменти, частки, відбитки тощо), що відображають властивості живої людини, трупа, тварини, рослини, речовини, предмета тощо, необхідні для проведення експертного дослідження та надання висновку експерта;
кваліфікація судового експерта – обсяг знань та навичок, необхідний для проведення судової експертизи за відповідною експертною спеціальністю, що встановлюється шляхом атестації судового експерта в порядку, визначеному цим Законом;
методика проведення судових експертиз – результат наукової роботи, що містить систему методів, які застосовуються в процесі послідовних дій експерта з метою виконання певного експертного завдання;
об'єкти експертного дослідження – матеріальні та матеріалізовані носії інформації, що досліджуються судовим експертом шляхом використання спеціальних знань у межах предмета експертного дослідження: речові докази, похідні речових доказів, зразки, документи, тіло й стан психіки людини, трупи (їхні частки), тварини (їхні частки), рослини (їхні частки), будівлі, споруди, ділянки місцевості тощо, а також відомості, що зафіксовані в матеріалах справи та інших носіях інформації;
предмет судової експертизи – встановлювані на підставі спеціальних знань судового експерта фактичні дані та обставини справи, що мають значення для кримінального провадження, вирішення цивільної, господарської, адміністративної справи, справи про адміністративне правопорушення або виконання рішень суду;
спеціальні знання – професійні знання та вміння фахівця у відповідній галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо (крім знань у галузі права), набуті ним у процесі навчання та практичної діяльності за відповідною спеціальністю (фахом);
судова експертиза – дослідження судовим експертом на підставі спеціальних знань матеріальних (матеріалізованих) об'єктів з метою встановлення фактичних даних та обставин явищ та процесів , що мають значення для кримінального провадження, вирішення цивільної, господарської, адміністративної справи, справи про адміністративне правопорушення або виконання рішень суду;
судово-експертна діяльність – вид діяльності, пов’язаної з організацією та проведенням судових експертиз та інших експертних досліджень з метою забезпечення правосуддя незалежною, кваліфікованою та об'єктивною експертизою, орієнтованою на використання досягнень науки і техніки;
спеціальність судового експерта – окремий напрямок спеціальних знань, що визначає компетенцію судового експерта з проведення певного виду судових експертиз, за яким присвоюється кваліфікація судового експерта.
2. Інші терміни, що їх вжито у цьому Законі, визначаються спеціальними нормами у цьому Законі та інших законах України».
 		Відхилено    
243. 2) в абзаці другому частини першої статті 4 слово "процесуальним" замінити словами "визначеним законом";
 		    2) в абзаці другому частини першої статті 4 слово "процесуальним" замінити словами "визначеним законом";
 
244. 3) статтю 6 після слова "призначили" доповнити словами "або за замовленням яких вона проводиться";
 		 -237- Лубінець Д.В.
 У Законі України "Про судову експертизу" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 28, ст. 232 із наступними змінами) статтю 6 після слова "призначили" слова "або за замовленням яких вона проводиться" замінити на слова "або замовили".
 		Відхилено   3) статтю 6 після слова "призначили" доповнити словами "або за замовленням яких вона проводиться";
 
    -238- Довбенко М.В.
 Підпункт 3) пункту 14 законопроекту щодо статті 6 Закону, викласти у діючій редакції:
«Якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.».
 		Відхилено    
245. 4) у статті 7:
 		 -239- Алексєєв І.С.
 Підпункт 4 виключити.
 		Відхилено   4) у статті 7:
 
246. а) частину першу доповнити словами "та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань";
 		 -240- Помазанов А.В.
 У статті 7:
1) слова «та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань.», розташовані після слів «судові експерти, які не є працівниками зазначених установ» виключити;
2) частину першу доповнити реченням наступного змісту: «Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.»
 		Відхилено   а) частину першу викласти в такій редакції:
«Судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом»
 
    -241- Алексєєв І.С.
 частину першу статті 7 викласти в такій редакції:
«Судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом»
 		Враховано    
    -242- Геращенко А.Ю.
 Повернення до попередньої редакції статті 7.
 		Відхилено    
    -243- Пономарьов О.С.
 У частині першій статті 7 слова «та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань» виключити.
 		Відхилено    
    -244- Довбенко М.В.
 Абзац 2 підпункту 4) пункту 14 законопроекту щодо частини 1 статті 7 Закону, після слів «та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань» доповнити словами «, які атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому Законом».
 		Відхилено    
    -245- Тригубенко С.М.
 У підпункті 4) пункту 14 розділу І «Закон України "Про судову експертизу" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 28, ст. 232 із наступними змінами): у частині першій статті 7 Закону України «Про судову експертизу» слова та знаки «та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань» - вилучити.
 		Відхилено    
247. б) частину четверту виключити;
 		    б) частину четверту виключити;
 
248. 5) доповнити Закон статтею 7-1 такого змісту:
 		 -246- Геращенко А.Ю.
 Статтю 7-1 виключити.
 		Відхилено   5) доповнити Закон статтею 7-1 такого змісту:
 
249. "Стаття 7-1. Підстави проведення судової експертизи
 		 -247- Пономарьов О.С.
 Статтю 7-1 виключити.
 		Відхилено   "Стаття 7-1. Підстави проведення судової експертизи
 
    -248- Тригубенко С.М.
 Підпункт 5) пункту 14 розділу І «Закон України "Про судову експертизу" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 28, ст. 232 із наступними змінами) (стаття 7-1 проекту) – виключити.
 		Відхилено    
250. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб";
 		 -249- Шпенов Д.Ю.
 В статті 7-1 слова «інших осіб» замінити на «учасників справи».
 		Відхилено   Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб";
 
251. 6) у статті 8:
 		 -250- Алексєєв І.С.
 Підпункт 6 викласти в такій редакції:
«6) частину четверту статті 8 виключити».
 		Відхилено      
252. а) частину четверту доповнити словами "в якому публікуються методики проведення судових експертиз";
 		 -251- Пономарьов О.С.
 У статті 8:
частину четверту доповнити словами «та збірника наукових праць «Теорія та практика судової експертизи і криміналістики».
 		Відхилено      
    -252- Алексєєв І.С.
 Зміни до частини четвертої статті 8 виключити
 		Враховано    
    -253- Тригубенко С.М.
 У підпункті а) підпункту 6) пункту 14 розділу І «Закон України "Про судову експертизу" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 28, ст. 232 із наступними змінами): частину четверту статті 8 після слів та знаків "Криміналістика та судова експертиза" доповнити словами та знаками «та збірника наукових праць «Теорія та практика судової експертизи і криміналістики».
 		Відхилено    
253. б) доповнити статтю частиною п'ятою такого змісту:
 		 -254- Тригубенко С.М.
 Підпункт б) підпункту 6) пункту 14 розділу І «Закон України "Про судову експертизу" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 28, ст. 232 із наступними змінами) – виключити.
 		Відхилено      
254. "Методика проведення судової експертизи може застосовуватись для проведення судової експертизи лише після її офіційного опублікування в науково-методичному збірнику "Криміналістика та судова експертиза". Методика проведення судової експертизи додатково публікується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України у загальному доступі не пізніше п'яти днів з дня її офіційного опублікування";
 		 -255- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Закону України "Про судову експертизу":
1) нову частину п'яту статті 8 викласти в такій редакції:
"Методика проведення судової експертизи (крім методик проведення судових експертиз, які проводяться виключно державними спеціалізованими установами) може застосовуватись для проведення судової експертизи лише після її офіційного опублікування в науково-методичному збірнику "Криміналістика та судова експертиза". Методика проведення судової експертизи (крім методик проведення судових експертиз, які проводяться виключно державними спеціалізованими установами) додатково публікується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України у загальному доступі не пізніше п'яти днів з дня її офіційного опублікування".
 		Відхилено      
    -256- Пономарьов О.С.
 У статті 8:
частину п'яту виключити.
 		Враховано    
255. 7) частину другу статті 9 викласти в такій редакції:
 		 -257- Геращенко А.Ю.
 Повернення до попередньої редакції статті 9.
 		Відхилено   7) частину другу статті 9 викласти в такій редакції:
 
    -258- Тригубенко С.М.
 Підпункт 7) пункту 14 розділу І «Закон України "Про судову експертизу" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 28, ст. 232 із наступними змінами) – виключити.
 		Відхилено    
256. "Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом";
 		 -259- Алексєєв І.С.
 Абзац другий підпункту 7 викласти у такій редакції:
«Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань»;
 		Відхилено   "Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом";
 
    -260- Помазанов А.В.
 У статті 9:
слова «або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом», розташовані після слів «яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів» виключити.
 		Відхилено    
    -261- Пономарьов О.С.
 У частині другій статті 9 слова «або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом» виключити.
 		Відхилено    
    -262- Шпенов Д.Ю.
 В статті 9 після слів «фахівцям з відповідних галузей знань» додати слово « (експертам)».
 		Відхилено    
257. 8) статтю 10 доповнити частиною п'ятою такого змісту:
 		    8) статтю 10 доповнити частиною п'ятою такого змісту:
 
258. "До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов'язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу ІІІ цього Закону";
 		 -263- Помазанов А.В.
 У статті 10:
абзац другий наступного змісту: «До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов’язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу ІІІ цього Закону.» виключити.
 		Відхилено   "До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов'язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу ІІІ цього Закону";
 
    -264- Геращенко А.Ю.
 Частину 5 ст. 10 виключити.
 		Відхилено    
    -265- Пономарьов О.С.
 Частину п'яту статті 10 викласти:
« У разі призначення експертизи іншим фахівцям з відповідних галузей знань у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, на них поширюються положення цього Закону та процесуального законодавства щодо гарантій, прав, обов’язків і відповідальності судового експерта».
 		Відхилено    
    -266- Шпенов Д.Ю.
 В частині 2 статті 10 після слів «фахівця у відповідній галузі знань» додати слово « (експерта)».
 		Відхилено    
    -267- Тригубенко С.М.
 У підпункті 8) пункту 14 розділу І «Закон України "Про судову експертизу" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 28, ст. 232 із наступними змінами): у частині четвертій статті 10 Закону України «Про судову експертизу» слова «а також інші фахівці з відповідних галузей знань» - виключити. Частину п’яту статті 10 Закону України «Про судову експертизу» викласти у наступній редакції:
«У разі призначення експертизи іншим фахівцям з відповідних галузей знань у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, на них поширюються положення цього Закону та процесуального законодавства щодо гарантій, прав, обов’язків і відповідальності судового експерта.»
 		Відхилено    
    -268- Алексєєв І.С.
 Абзац другий підпункту 8 викласти у такій редакції:
«5. У разі призначення експертизи у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, іншим фахівцям з відповідних галузей знань, на них поширюються положення цього закону та процесуального законодавства щодо гарантій, прав, обов’язків та відповідальності судового експерта».
 		Відхилено    
259. 9) частину першу статті 11 після слів "залучатися до" доповнити словами "проведення судової експертизи та";
 		 -269- Помазанов А.В.
 У статті 11:
У абзаці першому слова «проведення судової експертизи та», розташовані перед словами «виконання обов’язків судового експерта», вилучити.
 		Відхилено   9) частину першу статті 11 після слів "залучатися до" доповнити словами "проведення судової експертизи та";
 
    -270- Тригубенко С.М.
 Підпункт 9)пункту 14 розділу І «Закон України "Про судову експертизу" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 28, ст. 232 із наступними змінами) – виключити.
 		Відхилено    
    -271- Алексєєв І.С.
 Підпункт 9 виключити;
 		Відхилено    
    -272- Пономарьов О.С.
 Статті 11, 12, 13, 14 залишити у чинній редакції Закону.
 		Відхилено    
260. 10) абзац перший частини першої статті 12 після слова "судочинства" доповнити словами "та підстави проведення експертизи";
 		    10) абзац перший частини першої статті 12 після слова "судочинства" доповнити словами "та підстави проведення експертизи";
 
261. 11) пункт 1 частини першої статті 13 викласти в такій редакції:
 		 -273- Тригубенко С.М.
 Підпункт 11) пункту 14 розділу І «Закон України "Про судову експертизу" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 28, ст. 232 із наступними змінами) – виключити.
 		Відхилено   11) пункт 1 частини першої статті 13 викласти в такій редакції:
 
262. "1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи";
 		 -274- Алексєєв І.С.
 Абзац другий підпункту 11 викласти у такій редакції:
«1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів та про вчинення інших дій, пов’язаних з проведенням судової експертизи;».
 		Відхилено   "1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи";
 
263. 12) у статті 14 слова "дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної" замінити словом "юридичної".
 		 -275- Помазанов А.В.
 Статтю 14 викласти у наступній редакції:
«Судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.»
 		Відхилено   12) у статті 14 слова "дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної" замінити словом "юридичної".
13) статтю 18 викласти в такій редакції: «Стаття 18. Оплата праці та соціальний захист судових експертів
Заробітна плата працівників державних спеціалізованих установ (невійськовослужбовців і тих, що не мають звань рядового і начальницького складу), які мають кваліфікацію судового експерта, складається з посадового окладу, надбавок, доплат до нього, премій та інших виплат, розмір і порядок встановлення яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Працівникам державних спеціалізованих установ (невійськовослужбовцям і тим, що не мають звань рядового і начальницького складу), які мають кваліфікацію судового експерта посадові оклади встановлюються у розмірі не менше 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, особам, у період роботи на посадах судових експертів (крім інвалідів Іта ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), пенсії, призначені відповідно до законодавства України, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Особливості встановлення розмірів посадових окладів, надбавок, доплат, премій та інших виплат працівникам державних спеціалізованих установ Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, які мають кваліфікацію судового експерта, визначаються чинним законодавством України для військовослужбовців і тих, що мають звання рядового і начальницького складу.
14) Доповнити статтею 18-1 такого змісту:
Стаття 18-1. Щорічні та додаткові відпустки судових експертів
Працівникам державних спеціалізованих установ, які мають кваліфікацію судового експерта, надається щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством України не передбачено більш тривалої відпустки.
Працівникам державних спеціалізованих установ, які мають кваліфікацію судового експерта, за кожний рік роботи на посадах керівних працівників, судових експертів, наукових працівників цих установ, по досягненню п’ятирічного стажу роботи з урахуванням попереднього стажу роботи за фахом на посадах судових експертів, державних службовців і наукових працівників, надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більше як 15 календарних днів.
Особливості відпусток працівникам державних спеціалізованих установ Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, які мають кваліфікацію судового експерта, визначаються чинним законодавством України для військовослужбовців і тих, що мають звання рядового і начальницького складу.»
 
    -276- Тригубенко С.М.
 Підпункт 12) пункту 14 розділу І «Закон України "Про судову експертизу" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 28, ст. 232 із наступними змінами) – виключити.
 		Відхилено    
    -277- Алексєєв І.С.
 Підпункт 12 виключити.
 		Відхилено    
    -278- Тригубенко С.М.
 Статтю 18 Закону України «Про судову експертизу» (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 28, ст. 232 із наступними змінами) викласти у наступній редакції:
«Стаття 18. Оплата праці та соціальний захист судових експертів
Заробітна плата працівників державних спеціалізованих установ (невійськовослужбовців і тих, що не мають звань рядового і начальницького складу), які мають кваліфікацію судового експерта, складається з посадового окладу, надбавок, доплат до нього, премій та інших виплат, розмір і порядок встановлення яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Працівникам державних спеціалізованих установ (невійськовослужбовцям і тим, що не мають звань рядового і начальницького складу), які мають кваліфікацію судового експерта, посадові оклади встановлюються у розмірі не менше 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року.
Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, особам, у період роботи на посадах судових експертів (крім інвалідів Іта ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), пенсії, призначені відповідно до законодавства України, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Особливості встановлення розмірів посадових окладів, надбавок, доплат, премій та інших виплат працівникам державних спеціалізованих установ Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, які мають кваліфікацію судового експерта, визначаються чинним законодавством України для військовослужбовців і тих, що мають звання рядового і начальницького складу.»
 		Враховано    
    -279- Пономарьов О.С.
 Статтю 18 викласти у наступній редакції:
«Стаття 18. Оплата праці та соціальний захист судових експертів
Заробітна плата працівників державних спеціалізованих установ (невійськовослужбовців і тих, що не мають звань рядового і начальницького складу), які мають кваліфікацію судового експерта, складається з посадового окладу, надбавок, доплат до нього, премій та інших виплат, розмір і порядок встановлення яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Працівникам державних спеціалізованих установ (невійськовослужбовцям і тим, що не мають звань рядового і начальницького складу), які мають кваліфікацію судового експерта, посадові оклади встановлюються у розмірі не менше 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року.
Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, особам, у період роботи на посадах судових експертів (крім інвалідів Іта ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), пенсії, призначені відповідно до законодавства України, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Особливості встановлення розмірів посадових окладів, надбавок, доплат, премій та інших виплат працівникам державних спеціалізованих установ Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, які мають кваліфікацію судового експерта, визначаються чинним законодавством України для військовослужбовців і тих, що мають звання рядового і начальницького складу.
Працівникам державних спеціалізованих установ, які мають кваліфікацію судового експерта, надається щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством України не передбачено більш тривалої відпустки.
Працівникам державних спеціалізованих установ, які мають кваліфікацію судового експерта, за кожний рік роботи на посадах керівних працівників, судових експертів, наукових працівників цих установ, по досягненню п’ятирічного стажу роботи з урахуванням попереднього стажу роботи за фахом на посадах судових експертів, державних службовців і наукових працівників, надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більше як 15 календарних днів.
Особливості відпусток працівникам державних спеціалізованих установ Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, які мають кваліфікацію судового експерта, визначаються чинним законодавством України для військовослужбовців і тих, що мають звання рядового і начальницького складу».
 		Враховано    
    -280- Алексєєв І.С.
 Доповнити новим підпунктом 13 такого змісту:
«13) статтю 18 викласти в такій редакції: «Стаття 18. Оплата праці та соціальний захист судових експертів
Заробітна плата працівників державних спеціалізованих установ (невійськовослужбовців і тих, що не мають звань рядового і начальницького складу), які мають кваліфікацію судового експерта, складається з посадового окладу, надбавок, доплат до нього, премій та інших виплат, розмір і порядок встановлення яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Працівникам державних спеціалізованих установ (невійськовослужбовцям і тим, що не мають звань рядового і начальницького складу), які мають кваліфікацію судового експерта посадові оклади встановлюються у розмірі не менше 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, особам, у період роботи на посадах судових експертів (крім інвалідів Іта ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), пенсії, призначені відповідно до законодавства України, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Особливості встановлення розмірів посадових окладів, надбавок, доплат, премій та інших виплат працівникам державних спеціалізованих установ Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, які мають кваліфікацію судового експерта, визначаються чинним законодавством України для військовослужбовців і тих, що мають звання рядового і начальницького складу.»
 		Враховано    
    -281- Алексєєв І.С.
 Доповнити новим підпунктом 14 такого змісту:
«14) Доповнити статтею 18-1 такого змісту:
«Стаття 18-1. Щорічні та додаткові відпустки судових експертів
Працівникам державних спеціалізованих установ, які мають кваліфікацію судового експерта, надається щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством України не передбачено більш тривалої відпустки.
Працівникам державних спеціалізованих установ, які мають кваліфікацію судового експерта, за кожний рік роботи на посадах керівних працівників, судових експертів, наукових працівників цих установ, по досягненню п’ятирічного стажу роботи з урахуванням попереднього стажу роботи за фахом на посадах судових експертів, державних службовців і наукових працівників, надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більше як 15 календарних днів.
Особливості відпусток працівникам державних спеціалізованих установ Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, які мають кваліфікацію судового експерта, визначаються чинним законодавством України для військовослужбовців і тих, що мають звання рядового і начальницького складу.»
У зв’язку з виключенням підпунктів та доповненням новими підпунктами змінити нумерацію підпунктів.
 		Враховано    
    -282- Тригубенко С.М.
 Доповнити Закон України «Про судову експертизу» (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 28, ст. 232 із наступними змінами) статтею 18-1, викладеною у наступній редакції:
«Стаття 18-1. Щорічні та додаткові відпустки судових експертів
Працівникам державних спеціалізованих установ, які мають кваліфікацію судового експерта, надається щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством України не передбачено більш тривалої відпустки.
Працівникам державних спеціалізованих установ, які мають кваліфікацію судового експерта, за кожний рік роботи на посадах керівних працівників, судових експертів, наукових працівників цих установ, по досягненню п’ятирічного стажу роботи з урахуванням попереднього стажу роботи за фахом на посадах судових експертів, державних службовців і наукових працівників, надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більше як 15 календарних днів.
Особливості відпусток працівникам державних спеціалізованих установ Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, які мають кваліфікацію судового експерта, визначаються чинним законодавством України для військовослужбовців і тих, що мають звання рядового і начальницького складу.»
 		Враховано    
264. 12. У Законі України "Про банки і банківську діяльність" (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 5 - 6, ст. 30 із наступними змінами):
 		 -283- Шкрум А.І.
 Зміни до Закону України "Про банки і банківську діяльність" (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 5 – 6, ст. 30 із наступними змінами) виключити.
 		Відхилено   12. У Законі України "Про банки і банківську діяльність" (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 5 - 6, ст. 30 із наступними змінами):
 
    -284- Алексєєв І.С.
 Доповнити пунктом 1 такого змісту:
"1) перше речення частини другої статті 59 після слів "фінансуванню тероризму" доповнити словами "а також Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів";
 		Відхилено    
265. 1) у статті 62:
 		 -285- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 Підпункт 1 пункту 15 виключити
 		Враховано      
266. а) у частині першій:
 		       
267. абзац п'ятнадцятий викласти в такій редакції:
 		       
268. "11) центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, на його письмовий запит під час бюджетного процесу з метою проведення верифікації і перевірки достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітних плат, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України та інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, та своєчасного і в повному обсязі їх здійснення, надається інформація щодо відкритих на їхнє ім'я рахунків (поточних, кредитних, депозитних тощо), операцій та залишків за ними. У разі нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, призначених на сім'ю або домогосподарство, інформація надається щодо кожного з членів сім'ї або домогосподарства";
 		 -286- Алексєєв І.С.
 У підпункті 1:
підпункт а) доповнити новим положенням такого змісту:
"у пункті 10 слова "письмову вимогу" замінити словом "запит";
У зв’язку з доповненням новим підпунктом змінити нумерацію підпунктів.
 		Відхилено      
269. доповнити частину пунктом 12 такого змісту:
 		       
270. "12) суду чи державному виконавцю у зв'язку із виконанням рішення про арешт коштів";
 		 -287- Тимошенко Ю.В.
Власенко С.В.
 П. 12 ч. 1 ст. 62 викласти в редакції: «"12) державному виконавцю у зв'язку із виконанням рішення про арешт коштів на підставі витягу з автоматизованої системи про арешт коштів"«.
 		Відхилено      
    -288- Лубінець Д.В.
 У Законі України "Про банки і банківську діяльність" (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 5 – 6, ст. 30 із наступними змінами):
в пункті 12 частини першої статті 62 після слів "державному" доповнити словами "чи приватному".
 		Відхилено    
    -289- Довбенко М.В.
 Абзац 6 підпункту 1) пункту 15 законопроекту щодо частини 12 статті 62, яка додається до Закону, викласти у наступній редакції:
«12) суду, приватному чи державному виконавцю у зв’язку із виконанням рішення про арешт коштів, надається інформація щодо наявності відкритих на ім'я боржників рахунків та залишків за ними.».
 		Відхилено    
271. б) абзац перший частини другої після слів "банківську таємницю" доповнити словами " (крім вимоги, що надійшла через систему автоматизованого арешту коштів)";
 		 -290- Долженков О.В.
 У підпункті «б» підпункту 1 пункту 15 (частина друга пункту 12 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність») Розділу І законопроекту фразу « (крім вимоги, що надійшла через систему автоматизованого арешту коштів)» – виключити.
 		Враховано      
    -291- Сажко С.М.
 Абзац восьмий пункту 15 законопроекту виключити.
 		Враховано    
    -292- Левченко Ю.В.
 Абзац 8 пункту 15 розділу 1 Законопроекту виключити.
 		Враховано    
    -293- Лубінець Д.В.
 абзац перший частини другої статті 62 викласти в наступній редакції:
"Вимога відповідного державного органу чи приватного виконавця на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (крім вимоги, що надійшла через систему автоматизованого арешту коштів), повинна:"
 		Відхилено    
    -294- Лубінець Д.В.
 пункт перший абзацу першого частини другої статті 62 викласти в наступній редакції:
"1) бути викладена на бланку державного органу чи бланку приватного виконавця встановленої форми;"
 		Відхилено    
    -295- Алексєєв І.С.
 У підпункті 1:
підпункт а) доповнити підпунктом в) такого змісту:
"в) частину чотирнадцяту після слів "зброї масового знищення" доповнити словами "Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".
У зв’язку з доповненням новим підпунктом змінити нумерацію підпунктів.
 		Відхилено    
272. 2) друге речення частини п'ятої статті 74 викласти в такій редакції: "У разі невиконання такого рішення Національний банк України вносить його до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред'являє до органів державної виконавчої служби для примусового виконання у порядку, встановленому законом".
 		    2) друге речення частини п'ятої статті 74 викласти в такій редакції: "У разі невиконання такого рішення Національний банк України вносить його до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред'являє до органів державної виконавчої служби для примусового виконання у порядку, встановленому законом".
 
273. 13. У Законі України "Про доступ до судових рішень" (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 15, ст. 128 із наступними змінами):
 		 -296- Шкрум А.І.
 Зміни до Закону України "Про доступ до судових рішень" (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 15, ст. 128 із наступними змінами) виключити.
 		Відхилено   13. У Законі України "Про доступ до судових рішень" (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 15, ст. 128 із наступними змінами):
 
274. 1) у статті 3:
 		    1) у статті 3:
 
275. а) частину другу доповнити абзацом такого змісту:
 		    а) частину другу доповнити абзацом такого змісту:
 
276. "Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи";
 		    "Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи";
 
277. б) частину четверту виключити;
 		 -297- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Закону України "Про доступ до судових рішень":
частину четверту статті 3 викласти в такій редакції:
"4. Порядок ведення Реєстру визначається Положенням про Єдину судову-інформаційно телекомунікаційну систему";
 		Враховано   б) частину четверту викласти в такій редакції:
"4. Порядок ведення Реєстру визначається Положенням про Єдину судову-інформаційно телекомунікаційну систему";
 
278. 2) у статті 4:
 		    2) у статті 4:
 
279. а) частину п'яту після слів "мають право на" доповнити словом "повний";
 		    а) частину п'яту після слів "мають право на" доповнити словом "повний";
 
280. б) частину шосту викласти в такій редакції:
 		    б) частину шосту викласти в такій редакції:
 
281. "6. Право на повний доступ до інформаційних ресурсів Реєстру мають посадові чи службові особи, визначені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему";
 		    "6. Право на повний доступ до інформаційних ресурсів Реєстру мають посадові чи службові особи, визначені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему";
 
282. доповнити статтю частиною сьомою такого змісту:
 		 -298- Лубінець Д.В.
 У Законі України "Про доступ до судових рішень" (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 15, ст. 128 із наступними змінами):
частину сьому статті 4 викласти в наступній редакції:
"7. Учасники судового процесу мають право на повний доступ до судових рішень в Реєстрі, ухвалених у справах, у яких вони брали участь."
 		Відхилено   доповнити статтю частиною сьомою такого змісту:
 
283. "7. Фізичні та юридичні особи, державні та інші органи мають право на повний доступ до судових рішень в Реєстрі, ухвалених у справах, у яких вони брали участь як учасники справи";
 		 -299- Тимошенко Ю.В.
Власенко С.В.
 Ч. 7 ст. 4 викласти в редакції: «"7. Фізичні та юридичні особи, державні та інші органи мають право на повний доступ до судових рішень в Реєстрі, крім випадків, коли такі судові рішення містять таємну та іншу охоронювану законом інформацію.";».
 		Відхилено   "7. Фізичні та юридичні особи, державні та інші органи мають право на повний доступ до судових рішень в Реєстрі, ухвалених у справах, у яких вони брали участь як учасники справи";
 
    -300- Шпенов Д.Ю.
 В частині 7 статті 4 слова «ухвалених у справах, у яких вони брали участь як учасники справи» замінити на «крім тих що містять державну таємницю».
 		Відхилено    
284. 3) текст статті 7 викласти в такій редакції:
 		    3) текст статті 7 викласти в такій редакції:
 
285. "1. У текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості:
 		 -301- Помазанов А.В.
 У статті 7:
частину першу після слів «не можуть бути розголошені такі відомості» доповнити словами «що дають можливість ідентифікувати фізичну особу, зокрема:».
 		Відхилено   "1. У текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості:
 
286. 1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв'язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі;
 		    1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв'язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі;
 
287. 2) реєстраційні номери транспортних засобів;
 		 -302- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 Стаття 7:
пункт 2 частини 1 викласти у наступній редакції: «реєстраційні номери та ідентифікаційні номери (кузова, рами, шасі, двигуна) транспортних засобів»
 		Відхилено   2) реєстраційні номери транспортних засобів;
 
    -303- Шпенов Д.Ю.
 Пункт 2 частини 1 статті 7 виключити.
 		Відхилено    
288. 3) номери банківських рахунків, номери платіжних карток;
 		    3) номери банківських рахунків, номери платіжних карток;
 
289. 4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувались у закритому судовому засіданні.
 		    4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувались у закритому судовому засіданні.
 
290. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.
 		    Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.
 
291. 2. З мотивів безпеки у текстах судових рішень у кримінальних справах, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, можуть не зазначатись відомості щодо імен (ім'я, по батькові, прізвище) суддів, які розглядали судову справу, та учасників судового процесу";
 		 -304- Алексєєв І.С.
 В абзаці восьмому підпункту 3 пункту 16 слова «суддів, які розглядали судову справу, та» виключити.
 		Відхилено   2. З мотивів безпеки у текстах судових рішень у кримінальних справах, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, можуть не зазначатись відомості щодо імен (ім'я, по батькові, прізвище) суддів, які розглядали судову справу, та учасників судового процесу";
 
    -305- Помазанов А.В.
 У статті 7:
у частині другій слова «З мотивів безпеки у текстах судових рішень у кримінальних справах, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, можуть не зазначатись відомості щодо імен (ім'я, по батькові, прізвище) суддів, які розглядали судову справу, та учасників судового процесу.» вилучити;
частину другу викласти у наступній редакції: «До відомостей, зазначених у частині першій цієї статті, не належать:
1) прізвища та ініціали суддів, які ухвалили судове рішення;
2) імена (ім'я, по батькові, прізвище) учасників судового процесу та посадових чи службових осіб, які, виконуючи свої повноваження, беруть участь у цивільній, господарській, адміністративній чи кримінальній справах, справах про адміністративні правопорушення (проступки);
3) імена (ім'я, по батькові, прізвище) фізичних осіб - сторін у справі, що розглядалася міжнародною судовою чи іншою міжнародною установою, на рішення якої міститься посилання в тексті судового рішення.
У текстах судових рішень, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, не можуть бути розголошені відомості, для забезпечення нерозголошення яких було прийнято рішення про розгляд справи в закритому судовому засіданні.»
 		Відхилено    
    -306- Шпенов Д.Ю.
 Частину 2 статті 7 викласти в такій редакції:
«До відомостей, зазначених у частині першій цієї статті, які не підлягають розголошенню, належать:
1)імена (ім'я, по батькові, прізвище) фізичних осіб;
2)місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв'язку, адреси електронної пошти, ідентифікаційні номери (коди);
3)реєстраційні відомості реєстрів нерухомого майна;
4)номери банківських рахунків, номери платіжних карток;
5)інша інформація, що дає можливість ідентифікувати фізичну особу.
 		Відхилено    
    -307- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 Стаття 7:
-частину 2 викласти у наступній редакції: «У текстах судових рішень, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, не можуть бути розголошені відомості, для забезпечення нерозголошення яких було прийнято рішення про розгляд справи в закритому судовому засіданні».
 		Відхилено    
    -308- Шпенов Д.Ю.
 Частину 3 та 4 статті 7 залишити в діючий редакції.
 		Відхилено    
    -309- Довбенко М.В.
 Підпункт 3) пункту 16 законопроекту щодо статті 7 Закону, викласти у наступній редакції:
«1. У текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості:
1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв'язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі;
2) номери банківських рахунків, номери платіжних карток;
3) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувались у закритому судовому засіданні.
Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.
2. До відомостей, зазначених у частині першій цієї статті, не належать:
1) прізвища та ініціали суддів, які ухвалили судове рішення;
2) імена (ім'я, по батькові, прізвище) учасників судового процесу та посадових чи службових осіб, які, виконуючи свої повноваження, беруть участь у цивільній, господарській, адміністративній чи кримінальній справах, справах про адміністративні правопорушення (проступки);
3) імена (ім'я, по батькові, прізвище) фізичних осіб - сторін у справі, що розглядалася міжнародною судовою чи іншою міжнародною установою, на рішення якої міститься посилання в тексті судового рішення.».
 		Відхилено    
292. 4) у статті 9:
 		    4) у статті 9:
 
293. а) у частині першій:
 		    а) у частині першій:
 
294. в абзаці першому слово "апарату" виключити;
 		 -310- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 Стаття 9:
у пункті 3 частини 1 слова «апаратом суду» замінити «судом».
 		Відхилено   в абзаці першому слово "апарату" виключити;
 
295. доповнити частину пунктом 4 такого змісту:
 		    доповнити частину пунктом 4 такого змісту:
 
296. "4) надання повного доступу до судового рішення в Реєстрі, яким вирішено питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки";
 		 -311- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 Стаття 9:
в частині 1 додати пункт 4 наступного змісту «надання повного доступу до судового рішення в Реєстрі, яким вирішено питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки»;
 		Відхилено   "4) надання повного доступу до судового рішення в Реєстрі, яким вирішено питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки";
 
297. б) у частині третій слова "відповідальною службовою особою апарату суду" замінити словами "суддею, що ухвалив рішення";
 		    б) у частині третій слова "відповідальною службовою особою апарату суду" замінити словами "суддею, що ухвалив рішення";
 
298. в) частину четверту викласти в такій редакції:
 		 -312- Лубінець Д.В.
 частину четверту статті 9 викласти в наступній редакції:
"4. Про результати розгляду заяви особа, яка звернулася із заявою, повідомляється не пізніше наступного дня з дня прийняття рішення суддею. "
 		Відхилено   в) частину четверту викласти в такій редакції:
 
299. "4. Про результати розгляду заяви повідомляється особа, яка звернулася із заявою, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної заяви";
 		 -313- Шпенов Д.Ю.
 В частині 4 статті 9 після слів «не пізніше наступного» додати слово «робочого».
 		Відхилено   "4. Про результати розгляду заяви повідомляється особа, яка звернулася із заявою, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної заяви";
 
300. г) частину п'яту виключити;
 		 -314- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 Стаття 9:
- додати частину 5 наступного змісту «Копія судового рішення, виготовлена судом, засвідчується суддею та печаткою суду із зазначенням дати».
 		Відхилено   г) частину п'яту виключити;
 
301. д) доповнити статтю після частини шостої новою частиною такого змісту:
 		    д) доповнити статтю після частини шостої новою частиною такого змісту:
 
302. "7. Особи, які звернулися із заявою про видачу копії судового рішення у справах, які розглядались судами, розташованими на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, звільняються від сплати судового збору. За повторну видачу копії судового рішення у таких справах справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом".
 		 -315- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 Стаття 9:
-частину 7 виключити, у зв’язку із чим частини 8-12 вважати частинами 7-11 відповідно.
 		Відхилено   "7. Особи, які звернулися із заявою про видачу копії судового рішення у справах, які розглядались судами, розташованими на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, звільняються від сплати судового збору. За повторну видачу копії судового рішення у таких справах справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом".
 
303. У зв'язку з цим частини сьому - одинадцяту вважати відповідно частинами восьмою - дванадцятою;
 		    У зв'язку з цим частини сьому - одинадцяту вважати відповідно частинами восьмою - дванадцятою;
 
304. е) частину десяту викласти в такій редакції:
 		    е) частину десяту викласти в такій редакції:
 
305. "10. Рішення про відмову у наданні доступу до судового рішення викладається суддею в письмовій формі та повинно бути вмотивованим. Таке рішення може бути оскаржене до суду в загальному порядку".
 		 -316- Алексєєв І.С.
 Пункт 17 викласти в такій редакції:
«17. У Законі України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 30, ст. 260 із наступними змінами):
1) статтю 5 доповнити частиною другою такого змісту:
«2. Стягувач, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження якого знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, повідомляється про набуття Рішенням статусу остаточного шляхом розміщення інформації на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала повідомлення про набуття Рішенням статусу остаточного.»;
2) у частині першій статті 6 слова «спеціалізованим у питаннях практики Суду юридичним виданням, що має поширення у професійному середовищі правників» замінити словами «на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України».
 		Відхилено   "10. Рішення про відмову у наданні доступу до судового рішення викладається суддею в письмовій формі та повинно бути вмотивованим. Таке рішення може бути оскаржене до суду в загальному порядку".
 
306. 14. У частині першій статті 7 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 30, ст. 260 із наступними змінами):
 		    14. У частині першій статті 7 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 30, ст. 260 із наступними змінами):
 
307. а) в абзаці третьому слова "надсилає до державної виконавчої служби" замінити словами "вносить до Єдиного державного реєстру виконавчих документів", а після слів "односторонньої декларації у справі проти України" доповнити словами "та надсилає державній виконавчій службі повідомлення про виконання рішення Суду";
 		 -317- Лубінець Д.В.
 У Законі України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 30, ст. 260 із наступними змінами):
у абзаці третьому частини першої статті 7 слова "повідомлення про" замінити на слова "заяву про примусове".
 		Відхилено   а) в абзаці третьому слова "надсилає до державної виконавчої служби" замінити словами "вносить до Єдиного державного реєстру виконавчих документів", а після слів "односторонньої декларації у справі проти України" доповнити словами "та надсилає державній виконавчій службі повідомлення про виконання рішення Суду";
 
308. б) в абзаці четвертому слова "документів, зазначених" замінити словами "повідомлення, зазначеного".
 		 -318- Лубінець Д.В.
 У абзаці четвертому частини першої статті 7 слова "упродовж десяти днів з дня надходження повідомлення, зазначеного у пункті "б" цієї частини," замінити на слова "не пізніше наступного робочого дня з дня надходження заяви про примусове виконання".
 		Відхилено   б) в абзаці четвертому слова "документів, зазначених" замінити словами "повідомлення, зазначеного".
 
    -319- Алексєєв І.С.
 Пункт 18 викласти в такій редакції:
«18. У Законі України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 2 – 3, ст. 11 із наступними змінами):
1) у статті 17:
а) частину першу після слів «побутового палива,» доповнити словами «надання безоплатної вторинної правничої допомоги,»;
б) частину четверту після слів «захисту населення,» доповнити словами «а на запит центрів з надання безоплатної вторинної правничої допомоги – у порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику»;
2) у статті 25:
а) в абзаці дев'ятому частини четвертої слова "надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки" замінити словами "вносить вимогу про сплату недоїмки до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред'являє її до виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, встановленому законом";
б) в абзаці другому частини п'ятнадцятої слова "передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом" замінити словами "вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред'являється до виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, встановленому законом".
 		Відхилено    
309. 15. У статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 2 - 3, ст. 11 із наступними змінами):
 		    15. У статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 2 - 3, ст. 11 із наступними змінами):
 
310. а) в абзаці дев'ятому частини четвертої слова "надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки" замінити словами "вносить вимогу про сплату недоїмки до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред'являє її до виконання до підрозділу державної виконавчої служби у порядку, встановленому законом";
 		    а) в абзаці дев'ятому частини четвертої слова "надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки" замінити словами "вносить вимогу про сплату недоїмки до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред'являє її до виконання до підрозділу державної виконавчої служби у порядку, встановленому законом";
 
311. б) в абзаці другому частини п'ятнадцятої слова "передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом" замінити словами "вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред'являється до виконання до підрозділу державної виконавчої служби у порядку, встановленому законом".
 		 -320- Алексєєв І.С.
 Пункт 19 проекту Закону викласти у такій редакції:
«19. У Законі України «Про безоплатну правову допомогу» (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 51, ст. 577):
1) у назві, преамбулі та тексті Закону слова «правова допомога» у всіх відмінках замінити словами «правнича допомога» у відповідному відмінку;
2) частину першу статті 10 доповнити абзацом другим такого змісту:
«Звернення про надання інформації щодо прав дитини, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про права дитини, законодавством України, у тому числі на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу, а також порядку їх реалізації може подаватись самою дитиною.»;
3) у частині першій статті 14:
а) доповнити пунктом 1-1 такого змісту:
«1-1) діти віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітні) з питань захисту своїх прав, передбачених цивільним, сімейним та трудовим законодавством, – на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону»;
б) у пункті 11 після слів «в примусовому порядку» доповнити словами «примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,»;
4) частину другу статті 18 Закону викласти в такій редакції:
«2. Звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, що стосується дітей віком від 14 до 18 років (неповнолітніх), можуть подаватись безпосередньо такими дітьми за місцем їх фактичного проживання.»;
5) частину шосту статті 19 викласти в такій редакції:
«6. У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, проведення окремої процесуальної дії, рішення суду про залучення представника під час розгляду цивільних справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку та/або примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу Центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги зобов’язаний негайно призначити захисника, представника.».
 		Відхилено   б) в абзаці другому частини п'ятнадцятої слова "передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом" замінити словами "вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред'являється до виконання до підрозділу державної виконавчої служби у порядку, встановленому законом".
 
312. 16. Статтю 30 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 51, ст. 577) доповнити частиною третьою такого змісту:
 		    16. Статтю 30 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 51, ст. 577) доповнити частиною третьою такого змісту:
 
313. "3. Рішення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 20 цього Закону, може бути оскаржене разом з поданням відповідною особою позовної заяви про захист або відновлення її прав у спорі (справі), для вирішення якого така допомога запитувалась, до суду, в який подана така позовна заява.
 		    "3. Рішення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 20 цього Закону, може бути оскаржене разом з поданням відповідною особою позовної заяви про захист або відновлення її прав у спорі (справі), для вирішення якого така допомога запитувалась, до суду, в який подана така позовна заява.
 
314. Така скарга розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження до суду. У разі необхідності така скарга може бути розглянута в судовому засіданні з викликом позивача та/або представника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
 		    Така скарга розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження до суду. У разі необхідності така скарга може бути розглянута в судовому засіданні з викликом позивача та/або представника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
 
315. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд в ухвалі про відкриття провадження у справі визнає оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги:
 		    У разі встановлення обґрунтованості скарги суд в ухвалі про відкриття провадження у справі визнає оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги:
 
316. 1) призначити позивачу адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, у порядку, визначеному цим Законом;
 		    1) призначити позивачу адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, у порядку, визначеному цим Законом;
 
317. 2) відшкодувати позивачу (за його заявою з наданням відповідних підтверджуючих документів) понесені ним витрати на правову допомогу, пов'язану з підготовкою та поданням позовної заяви, в розмірі, що не може перевищувати відповідний розмір оплати діяльності суб'єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги".
 		    2) відшкодувати позивачу (за його заявою з наданням відповідних підтверджуючих документів) понесені ним витрати на правову допомогу, пов'язану з підготовкою та поданням позовної заяви, в розмірі, що не може перевищувати відповідний розмір оплати діяльності суб'єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги".
 
318. 17. У Законі України "Про судовий збір" (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 14, ст. 87 із наступними змінами):
 		 -321- Луценко І.С.
 У пункті 20 розділу І:
доповнити новим підпунктом 1 такого змісту:
«1) у статті 3:
а) у частині першій:
в абзаці першому після слів «та іншої заяви» доповнити словом та символами « (подання)»;
б) у частині другій:
пункт 14 викласти в такій редакції:
«14) заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб»;
доповнити новим пунктом такого змісту:
«17) заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав споживачів»;
в) доповнити новою частиною такого змісту:
«3. Судовий збір не справляється у справах про кримінальні та адміністративні правопорушення, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини другої статті 4 цього Закону»;
У зв’язку з цим підпункти 1-5 вважати відповідно підпунктами 2-6;
 		Відхилено   17. У Законі України "Про судовий збір" (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 14, ст. 87 із наступними змінами):
 
    -322- Алексєєв І.С.
 У пункті 20:
доповнити підпунктом 1 такого змісту:
« 1) пункт 2 частини другої статті 3 виключити».
 		Відхилено    
319. 1) у статті 4:
 		 -323- Тимошенко Ю.В.
Власенко С.В.
 Зміни до ст. 4 – виключити.
 		Відхилено   1) у статті 4:
 
320. а) у частині другій:
 		 -324- Тимошенко Ю.В.
Одарченко Ю.В.
 У пункті 20 Розділу Ізаконопроекту підпункт а підпункту 1 виключити.
 		Відхилено   а) у частині другій:
 
    -325- Дерев'янко Ю.Б.
 Виключити зміни до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
 		Відхилено    
321. у пункті 1:
 		    у пункті 1:
 
322. у підпункті 1:
 		    у підпункті 1:
 
323. в абзаці другому слова "1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб" замінити словами "2 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб";
 		 -326- Долженков О.В.
 У статті 4:
а) у частині другій:
у пункті 1:
у підпункті 1:
у абзаці другому:
цифру «2» замінити цифрою «0,5»;
фразу «і не більше 350 розмірів» замінити фразою «та не більше 150 розмірів»;
у абзаці третьому:
цифру «0,4» замінити цифрою «0,2»;
цифру «5» замінити цифрою «3».
 		Відхилено   абзац другий доповнити після слів «працездатних осіб» словами «і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб";»
 
    -327- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У пункті 1 підпункті 1 абзац другий доповнити після слів «працездатних осіб» словами «і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб";»
 		Враховано    
    -328- Помазанов А.В.
 У статті 4:
1) у підпункті першому пункту першого частини другої число «2», розташовану після слів «позовної заяви майнового характеру, яка подана», замінити числом «1,5» та число 350, розташоване після слів «і не більше», замінити числом «150».
 		Відхилено    
    -329- Сажко С.М.
 В абзаці шостому пункті 20 законопроекту слова «2 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб» замінити словами «1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
 		Відхилено    
    -330- Довбенко М.В.
 Абзац 5 підпункту 1) пункту 20 законопроекту щодо абзацу 2 підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону, цифри та слова «2 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб» замінити на «0,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
 		Відхилено    
    -331- Шпенов Д.Ю.
 В підпункті 1 пункту 1 частини 2 статті 4 цифру «2» замінити на «1,5», а цифру «350» замінити на «150».
 		Відхилено    
    -332- Журжій А.В.
 В підпункті першому:
абзац шостий викласти в такій редакції:
"в абзаці другому слова "1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб" замінити словами "1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб".
 		Відхилено    
    -333- Алексєєв І.С.
 У пункті 1 проекту: у підпункті «а»:
абзац четвертий викласти в такій редакції:
«абзац другий після слів «прожиткового мінімуму для працездатних осіб» доповнити словами та цифрами «та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб»;
 		Відхилено    
324. у підпункті 4:
 		    у підпункті 4:
 
325. абзац перший викласти у такій редакції:
 		    абзац перший викласти у такій редакції:
 
326. "4) заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз'яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів";
 		    "4) заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз'яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів";
 
327. доповнити пункт підпунктами 4-1- і 4-2 такого змісту:
 		    доповнити пункт підпунктами 4-1- і 4-2 такого змісту:
 
328. "4-1) заяви про видачу судового наказу
 		 -334- Помазанов А.В.
 Підпункт 4-1 (у редакції проекту) пункту першого частини другої вилучити.
 		Відхилено   "4-1) заяви про видачу судового наказу
 
329. 0, 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
 		    0, 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
 
330. 4-2) заяви про скасування судового наказу
 		 -335- Помазанов А.В.
 Підпункт 4-2 (у редакції проекту) пункту першого частини другої вилучити.
 		Відхилено   4-2) заяви про скасування судового наказу
 
331. 0, 05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб";
 		    0, 05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб";
 
332. у підпункті 6 цифри "110" замінити цифрами "150";
 		 -336- Долженков О.В.
 У статті 4:
а) у частині другій:
підпункт 6 зробити підпунктом 7 відповідно та викласти в такій редакції:
7) апеляційної і касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної і касаційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; апеляційної і касаційної скарги у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами;
110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
 		Відхилено   у підпункті 6 цифри "110" замінити цифрами "150";
 
    -337- Геращенко А.Ю.
 «150 відсотків» замінити на «110 відсотків», «200 відсотків» замінити на «130 відсотків».
 		Відхилено    
    -338- Помазанов А.В.
 У підпункті шостому (у редакції проекту) пункту першого частини другої число «150», розташоване після слів «заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами», замінити на число «110».
 		Відхилено    
    -339- Сажко С.М.
 Абзац 13 пункту 20 законопроекту виключити.
 		Відхилено    
    -340- Довбенко М.В.
 Абзац 12 підпункту 1) пункту 20 законопроекту щодо підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону, цифри та слова «150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги» замінити на слова «110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, іншої заяви і скарги; 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, іншої заяви і скарги, обчисленої виходячи з розміру оспорюваної суми».
 		Відхилено    
    -341- Шпенов Д.Ю.
 В підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цифру «150» замінити на «120».
 		Відхилено    
    -342- Журжій А.В.
 Абзац дванадцятий (стосовно внесення змін до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 де вказано цифри "110" замінити цифрами "150") виключити.
 		Відхилено    
    -343- Алексєєв І.С.
 У пункті 1 проекту: у підпункті «а»:
абзац одинадцятий виключити;
 		Відхилено    
333. у підпункті 7 цифри і слова "120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги" замінити цифрами і словами "200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми";
 		 -344- Долженков О.В.
 Підпункти 7-8 – виключити.
 		Відхилено   у підпункті 7 цифри і слова "120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги" замінити цифрами і словами "200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми";
 
    -345- Помазанов А.В.
 У підпункті сьомому (у редакції проекту) пункту першого частини другої число «200», розташоване після слів «заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду», замінити на число «120»;
у підпункті сьомому (у редакції проекту) пункту першого частини другої слова «в розмірі оспорюваної суми», розташовані після слів «іншої заяви і скарги» вилучити.
 		Відхилено    
    -346- Сажко С.М.
 Абзац 14 пункту 20 законопроекту виключити.
 		Відхилено    
    -347- Довбенко М.В.
 Абзац 13 підпункту 1) пункту 20 законопроекту щодо підпункту 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону, цифри та слова «200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми», замінити на слова «120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, іншої заяви і скарги; 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, іншої заяви і скарги, обчисленої виходячи з розміру оспорюваної суми».
 		Відхилено    
    -348- Шпенов Д.Ю.
 В підпункті 7 пункту 1 частини 2 статті 4 цифру «200» замінити на «130».
 		Відхилено    
    -349- Журжій А.В.
 Абзац тринадцятий викласти в такій редакції:
"у підпункті 7 цифри і слова "120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги" замінити цифрами і словами "120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми".
 		Відхилено    
    -350- Алексєєв І.С.
 У пункті 1 проекту: у підпункті «а»:
абзац дванадцятий викласти в такій редакції:
«підпункт 7 після слів «іншої заяви і скарги» доповнити словами «в розмірі оспорюваної суми»;
 		Немає висновку    
334. підпункт 8 виключити;
 		 -351- Долженков О.В.
 Підпункт 9 зробити підпунктом 8 відповідно.
У підпункті 8:
у абзаці другому:
слова «або фізичною особою-підприємцем» – виключити;
цифру «1» замінити цифрою «0,4»;
у абзаці третьому:
доповнити словами «або фізичною особою-підприємцем»;
цифру «0,2» замінити цифрою «0,1».
 		Відхилено   підпункт 8 виключити;
 
335. у пункті 2:
 		 -352- Сажко С.М.
 Абзаци 16-17 пункту 20 законопроекту виключити.
 		Відхилено   у пункті 2:
 
336. у підпункті 1 цифри і слово "1, 5 відсотка" замінити цифрою і словом "2 відсотка", а слова "та не більше 150 розмірів" замінити словами "і не більше 350 розмірів";
 		 -353- Долженков О.В.
 У пункті 2:
у підпункті 1:
цифру «2» замінити цифрою «0,5»;
фразу «і не більше 350 розмірів» замінити фразою «та не більше 150 розмірів».
 		Відхилено   у підпункті 1 слова "та не більше 150 розмірів" замінити словами "і не більше 350 розмірів";
 
    -354- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 у підпункті 1 слова "та не більше 150 розмірів" замінити словами "і не більше 350 розмірів";
 		Враховано    
    -355- Помазанов А.В.
 У підпункті першому пункту другого частини другої число «2», розташоване після слів «позовної заяви майнового характеру», замінити на число «1,5»;
у підпункті першому пункту другого частини другої число «350», розташоване після слів «і не більше» замінити на число «150».
 		Відхилено    
    -356- Довбенко М.В.
 Абзац 16 підпункту 1) пункту 20 законопроекту щодо підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, цифри та слова «2 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб», замінити на «0,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
 		Відхилено    
    -357- Шпенов Д.Ю.
 В підпункті 1 пункту 2 частини 2 статті 4 цифру «2» замінити на «1,5», а цифру «350» замінити на «150».
 		Відхилено    
    -358- Журжій А.В.
 Виключити наступний абзац (щодо внесення змін до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4):
"у підпункті 1 цифри і слово "1,5 відсотка" замінити цифрою і словом "2 відсотка", а слова "та не більше 150 розмірів" замінити словами "і не більше 350 розмірів".
 		Відхилено    
    -359- Алексєєв І.С.
 У пункті 1 проекту: у підпункті «а»:
абзац п’ятнадцятий виключити;
 		Відхилено    
337. доповнити пункт підпунктами 2-1 і 2-2 такого змісту:
 		    доповнити пункт підпунктами 2-1 і 2-2 такого змісту:
 
338. "2-1) заяви про видачу судового наказу
 		 -360- Помазанов А.В.
 Підпункт 4-1 (у редакції проекту) пункту другого частини другої вилучити.
 		Відхилено   "2-1) заяви про видачу судового наказу
 
339. 0, 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
 		    0, 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
 
340. 2-2) заяви про скасування судового наказу
 		 -361- Помазанов А.В.
 Підпункт 4-2 (у редакції проекту) пункту другого частини другої вилучити.
 		Відхилено   2-2) заяви про скасування судового наказу
 
341. 0, 05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб";
 		    0, 05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб";
 
342. у підпункті 4 цифри "110" замінити цифрами "150";
 		 -362- Долженков О.В.
 Підпункт 4 викласти у такій редакції:
4) апеляційної і касаційної скарги скарги на рішення суду; апеляційних і касаційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
 		Відхилено   у підпункті 4 цифри "110" замінити цифрами "150";
 
    -363- Сажко С.М.
 Абзац 21 пункту 20 законопроекту виключити.
 		Відхилено    
    -364- Довбенко М.В.
 Абзац 20 підпункту 1) пункту 20 законопроекту щодо підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, цифри та слова «150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги», замінити на «110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, іншої заяви і скарги; 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, іншої заяви і скарги, обчисленої виходячи з розміру оспорюваної суми».
 		Відхилено    
    -365- Шпенов Д.Ю.
 В підпункті 4 пункту 2 частини 2 статті 4 цифру «150» замінити на «120».
 		Відхилено    
    -366- Журжій А.В.
 Виключити наступні абзаци (щодо внесення змін до підпунктів 4 та 5 пункту 2 частини другої статті):
"у підпункті 4 цифри "110" замінити цифрами "150"
у підпункті 5 цифри "120" замінити цифрами "200".
 		Відхилено    
    -367- Алексєєв І.С.
 У пункті 1 проекту: у підпункті «а»:
абзац дев’ятнадцятий виключити;
 		Відхилено    
343. у підпункті 5 цифри "120" замінити цифрами "200";
 		 -368- Долженков О.В.
 Підпункт 5 – виключити.
Підпункт 7 зробити підпунктом 5;
у підпункті 5 цифру «1» замінити цифрою «0,4».
 		Відхилено   у підпункті 5 цифри "120" замінити цифрами "200";
 
    -369- Помазанов А.В.
 У підпункті шостому (у редакції проекту) пункту другого частини другої число «150», розташоване після слів «заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами», замінити на число «110».
у підпункті сьомому (у редакції проекту) пункту другого частини другої число «200», розташоване після слів «заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду», замінити на число «120»;
у підпункті сьомому (у редакції проекту) пункту другого частини другої слова «в розмірі оспорюваної суми», розташовані після слів «іншої заяви і скарги» вилучити.
 		Відхилено    
    -370- Сажко С.М.
 Абзац 22 пункту 20 законопроекту виключити.
 		Відхилено    
    -371- Довбенко М.В.
 Абзац 21 підпункту 1) пункту 20 законопроекту щодо підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, цифри та слова «200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги», замінити на «120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, іншої заяви і скарги; 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, іншої заяви і скарги, обчисленої виходячи з розміру оспорюваної суми».
 		Відхилено    
    -372- Шпенов Д.Ю.
 В підпункті 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цифру «200» замінити на «130».
 		Відхилено    
    -373- Алексєєв І.С.
 У пункті 1 проекту: у підпункті «а»:
абзац двадцятий виключити;
 		Відхилено    
344. підпункт 6 виключити;
 		    підпункт 6 виключити;
 
345. у пункті 3:
 		    у пункті 3:
 
346. в абзаці третьому підпункту 1 слова "1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб" замінити словами "2 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб";
 		 -374- Долженков О.В.
 У пункті 3:
у підпункті 1:
у абзаці другому:
цифру «2» замінити цифрою «0,5»;
фразу «і не більше 350 розмірів» замінити фразою «та не більше 150 розмірів»;
у абзаці третьому:
цифру «0,4» замінити цифрою «0,2»;
цифру «5» замінити цифрою «3».
 		Відхилено   в абзаці третьому підпункту 1 після слів «працездатних осіб» доповнити словами «і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб";
 
    -375- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 в абзаці третьому підпункту 1 після слів «працездатних осіб» доповнити словами «і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб";
 		Враховано    
    -376- Помазанов А.В.
 У підпункті першому пункту третього частини другої число «2», розташоване після слів «суб'єктом владних повноважень, юридичною особою» замінити на число «1,5» та число «350», розташоване після слів «і не більше», замінити числом «150».
 		Відхилено    
    -377- Сажко С.М.
 В абзаці 25 пункту 20 законопроекту слова «2 відсотка ціни позову» замінити словами «1,5 відсотка ціни позову».
 		Відхилено    
    -378- Довбенко М.В.
 Абзац 24 підпункту 1) пункту 20 законопроекту щодо абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, цифри та слова «2 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб», замінити на «0,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
 		Відхилено    
    -379- Шпенов Д.Ю.
 В підпункті 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цифру «2» замінити на «1,5», а цифру «350» замінити на «150».
 		Відхилено    
    -380- Журжій А.В.
 Абзац (щодо внесення змін до абзацу третього підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4) викласти в такій редакції:
"в абзаці третьому підпункту 1 слова "1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб" замінити словами "1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб".
 		Відхилено    
    -381- Алексєєв І.С.
 У пункті 1 проекту: у підпункті «а»:
абзац двадцять третій виключити;
 		Відхилено    
347. у підпункті 2 цифри "110" замінити цифрами "150";
 		 -382- Долженков О.В.
 Підпункт 2 викласти в такій редакції:
2) апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
 		Відхилено   у підпункті 2 цифри "110" замінити цифрами "150";
 
    -383- Помазанов А.В.
 У підпункті другому пункту третього частини другої число «150», розташоване після слів «у зв'язку з нововиявленими обставинами», замінити на число «110».
 		Відхилено    
    -384- Сажко С.М.
 Абзац 26 пункту 20 законопроекту виключити.
 		Відхилено    
    -385- Довбенко М.В.
 Абзац 25 підпункту 1) пункту 20 законопроекту щодо підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, цифри та слова «150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги», замінити на «110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, іншої заяви і скарги; 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, іншої заяви і скарги, обчисленої виходячи з розміру оспорюваної суми».
 		Відхилено    
    -386- Шпенов Д.Ю.
 В підпункті 2 пункту 3 частини 2 статті 4 цифру «150» замінити на «120».
 		Відхилено    
    -387- Журжій А.В.
 Виключити наступні абзаци (щодо внесення змін до підпунктів 2 та 3 пункту 3 частини другої статті 4):
"у підпункті 2 цифри "110" замінити цифрами "150"
у підпункті 3 цифри "120" замінити цифрами "200".
 		Відхилено    
    -388- Алексєєв І.С.
 У пункті 1 проекту: у підпункті «а»:
абзац двадцять четвертий виключити;
 		Відхилено    
348. у підпункті 3 цифри "120" замінити цифрами "200";
 		 -389- Долженков О.В.
 Підпункт 3 – виключити.
 		Відхилено   у підпункті 3 цифри "120" замінити цифрами "200";
 
    -390- Помазанов А.В.
 У підпункті третьому пункту третього частини другої число «200», розташоване після слів «заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду», замінити числом «120».
 		Відхилено    
    -391- Сажко С.М.
 Абзац 27 пункту 20 законопроекту виключити.
 		Відхилено    
    -392- Довбенко М.В.
 Абзац 26 підпункту 1) пункту 20 законопроекту щодо підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, цифри та слова «200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви», замінити на «120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, іншої заяви і скарги; 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, іншої заяви і скарги, обчисленої виходячи з розміру оспорюваної суми».
 		Відхилено    
    -393- Шпенов Д.Ю.
 В підпункті 3 пункту 3 частини 2 статті 4 цифру «200» замінити на «130».
 		Відхилено    
    -394- Алексєєв І.С.
 У пункті 1 проекту: у підпункті «а»:
абзац двадцять п’ятий виключити;
 		Відхилено    
349. підпункт 4 виключити;
 		 -395- Долженков О.В.
 Підпункт 5 зробити підпунктом 4;
у підпункті 4 цифру «1» замінити цифрою «0,4».
 		Відхилено   підпункт 4 виключити;
 
    -396- Помазанов А.В.
 Частину третю вилучити.
 		Відхилено    
350. у пункті 4:
 		 -397- Долженков О.В.
 У пункті 4:
підпункт 1 викласти в такій редакції:
«1) за повторну видачу копії судового рішення; за роздрукування технічного запису судового засідання; за виготовлення копії судового рішення у разі, якщо особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов’язків, звертається до апарату відповідного суду з письмовою заявою про виготовлення такої копії згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень»; за виготовлення копій документів, долучених до справи
0,001 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу та/або аркуш тексту на папері формату А4, та/або аркуш копії».
 		Відхилено   у пункті 4:
 
351. підпункти 2 і 3 виключити;
 		 -398- Долженков О.В.
 Доповнити підпунктом 2 такого змісту:
2) за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа
0,01 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпункт 4 зробити підпунктом 3 відповідно;
у підпункті 3 цифру «0,03» замінити цифрою «0,01»;
підпункти 5-6 – виключити.
Пункт 5 – виключити.
 		Відхилено   підпункти 2 і 3 виключити;
 
    -399- Алексєєв І.С.
 У пункті 1 проекту: у підпункті «а»:
абзац двадцять восьмий викласти в такій редакції: «підпункт 3 виключити»;
 		Відхилено    
352. б) включити у статтю частину третю такого змісту:
 		 -400- Шпенов Д.Ю.
 Частину 3 статті 4 виключити.
 		Відхилено   б) включити у статтю частину третю такого змісту:
 
353. "3. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору";
 		 -401- Луценко І.С.
 Підпункт 1 викласти в такій редакції:
«2) статтю 4 викласти в такій редакції:
«Стаття 4. Розміри ставок судового збору
1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
2. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
1. За подання до суду:
1) позовної заяви майнового характеру, яка подана:
юридичною особою
0,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
фізичною особою або фізичною особою-підприємцем
1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана:
юридичною особою
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
фізичною особою або фізичною особою-підприємцем
0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) позовної заяви:
про розірвання шлюбу
0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
про поділ майна при розірванні шлюбу
1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
4) подання в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України:
майнового характеру
0,5 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
немайнового характеру
1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів; заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз’яснення судового рішення; заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, які подано:
юридичною особою
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
фізичною особою або фізичною особою-підприємцем
0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
6) позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме:
позовної заяви немайнового характеру, яка подана:
юридичною особою
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
фізичною особою або фізичною особою-підприємцем
0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, шкоди діловій репутації, яка подана:
юридичною особою
0,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
фізичною особою або фізичною особою-підприємцем
1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
7) апеляційної і касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної і касаційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; апеляційної і касаційної скарги у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України
110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
7) виключений;
8) виключений;
8) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду:
юридичною особою
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
фізичною особою або фізичною особою – підприємцем
0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2. За видачу судами документів:
1) за повторну видачу копії судового рішення; за роздрукування технічного запису судового засідання; за виготовлення копії судового рішення у разі, якщо особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов’язків, звертається до апарату відповідного суду з письмовою заявою про виготовлення такої копії згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень»; за виготовлення копій документів, долучених до справи
0,001 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу та/або аркуш тексту на папері формату А4, та/або аркуш копії;
2) за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа
0,01 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) виключений;
3) за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання
0,01 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) виключений;
6) виключений.
3. Контроль за сплатою судового збору покладається на суд.
4. Судовий збір за позовними заявами про визнання протиправним рішення, дії або бездіяльності контролюючого органу при застосуванні положень Податкового кодексу України сплачується за ставкою, встановленою для позовної заяви немайнового характеру».
 		Відхилено   "3. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору";
 
    -402- Долженков О.В.
 б) частину третю викласти у такій редакції:
«3. Судовий збір за зверненнями до суду про захист інтересів у сфері публічно-правових відносин щодо відповідності рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування вимогам закону стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог на підставі судового рішення, що набуло законної сили.
Контроль за виконанням судового рішення, в частині сплати судового збору, покладається на суд.»;
в) доповнити частиною четвертою такого змісту:
«4. Судовий збір за позовними заявами про визнання протиправним рішення, дії або бездіяльності контролюючого органу при застосуванні положень Податкового кодексу України сплачується за ставкою, встановленою для позовної заяви немайнового характеру.».
 		Відхилено    
    -403- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 Стаття 4:
-частину 2 викласти наступного змісту: «Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
За подання до суду:
1) позовної заяви майнового характеру, яка подана:
юридичною особою
1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
фізичною особою або фізичною особою – підприємцем
1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана:
юридичною особою або фізичною особою - підприємцем
1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;\
фізичною особою
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) позовної заяви:
про розірвання шлюбу
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
про поділ майна при розірванні шлюбу
1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
4) заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз'яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів:
юридичною особою або фізичною особою - підприємцем
0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
фізичною особою
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
4-1) заяви про видачу судового наказу
0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
4-2) заяви про скасування судового наказу
0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме:
позовної заяви немайнового характеру
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
позовної заяви про відшкодування моральної шкоди
1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
6) апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
7) касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду
120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми;
8) підпункт виключається;
9) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду:
юридичною особою або фізичною особою – підприємцем
1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
фізичною особою
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2. За подання до господарського суду:
1) позовної заяви майнового характеру
1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) позовної заяви немайнового характеру
1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2-1) заяви про видачу судового наказу
0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2-2)заяви про скасування судового наказу
0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення
0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
4) апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
5) касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство
120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
6) підпункт виключається;
7) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду
1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
8) заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство
2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
9) заяви про порушення справи про банкрутство
10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
10) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною
2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3. За подання до адміністративного суду:
1) адміністративного позову:
майнового характеру, який подано:
суб'єктом владних повноважень, юридичною особою
1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
фізичною особою або фізичною особою - підприємцем
1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
немайнового характеру, який подано:
суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем
1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
фізичною особою
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
3) касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду
120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви;
4) підпункт виключається;
5) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду
1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
6) заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення
0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
4. За видачу судами документів:
1) за повторну видачу копії судового рішення
0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу;
2) підпункт виключається;
3) підпункт виключається;
4) за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання
0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) за виготовлення копії судового рішення у разі, якщо особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, звертається до апарату відповідного суду з письмовою заявою про виготовлення такої копії згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень"
0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії;
6) за виготовлення копій документів, долучених до справи
0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії;
5. У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 		Відхилено    
    -404- Левченко Ю.В.
 Підпункт 1 пункту 20 розділу 1 Законопроекту викласти у наступній редакції:
«1) у статті 4:
а) у частині другій:
у підпункті 4:
абзац перший викласти у такій редакції:
"4) заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз'яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів";
доповнити пункт підпунктами 4-1 і 4-2 такого змісту:
"4-1) заяви про видачу судового наказу - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
4-2) заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб";»
підпункт 8 виключити;
у пункті 2:
доповнити пункт підпунктами 2-1 і 2-2 такого змісту:
"2-1) заяви про видачу судового наказу - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб»
2-2) заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб";»
підпункт 6 виключити;
підпункт 4 виключити;
у пункті 4 підпункти 2 і 3 виключити;»
 		Відхилено    
354. 2) пункт 18 частини першої статті 5 виключити;
 		 -405- Луценко І.С.
 Підпункт 2 викласти в такій редакції:
3) у частині першій статті 5:
пункт 1 викласти в такій редакції:
«1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати, порушень трудових прав працівника, поновлення на роботі, у тому числі на публічній службі»;
після пункту 1 доповнити новим пунктом 1-1 такого змісту:
«1-1) позивачі - профспілки, їх організації, об'єднання профспілок у справах про порушення роботодавцем гарантій діяльності профспілок, встановлених законодавством, колективними договорами і угодами»;
пункт 7 викласти в такій редакції:
«7) громадяни, громадські об’єднання, державні органи, установи, організації, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, яких як позивачів цим Законом звільнено від сплати судового збору»;
доповнити новими пунктами такого змісту:
«21) позивачі – у справах, пов’язаних з порушенням прав, визначених статтею 6 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;
22) заявники – у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України».
 		Відхилено   2) пункти 18 - 20 частини першої статті 5 виключити;
 
    -406- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 пункти 18-20 частини першої статті 5 виключити;
 		Враховано    
    -407- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 Стаття 5:
-в частині 1 додати пункт 18 наступного змісту «Особи, які звернулися із заявою про видачу копії судового рішення у справах, які розглядались судами, розташованими на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, звільняються від сплати судового збору. За повторну видачу копії судового рішення у таких справах справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом».
 		Відхилено    
    -408- Шпенов Д.Ю.
 Підпункт 18 частини першої статті 5 викласти у новій редакції:
«споживачі – за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав»
 		Відхилено    
    -409- Левченко Ю.В.
 Підпункт 2 пункту 20 розділу 1 Законопроекту викласти у наступній редакції:
«2) у статті 5:
а) пункт 1 частини першої викласти у наступній редакції:
«1) позивачі - працівники у справах щодо трудових спорів, у тому числі - про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, скасування дисциплінарних стягнень, оскарження відмови в прийнятті на роботу та укладення трудового договору;»;
б) частину першої доповнити новим пунктом 1-1 наступного змісту:
«1-1) позивачі - профспілки, (їх організації, об'єднання профспілок) у справах про порушення роботодавцями (їх об’єднаннями) гарантій діяльності профспілок, їх об’єднань, встановлених законодавством, колективними договорами і угодами, а також у справах про вирішення колективних трудових спорів;»;
в) пункт 18 частини першої виключити;»«.
 		Відхилено    
355. 3) у статті 6:
 		    3) у статті 6:
 
356. а) у частині першій:
 		 -410- Левченко Ю.В.
 Пункт «а» підпункту 3 пункту 20 розділу 1 Законопроекту виключити.
 		Відхилено   а) у частині першій:
 
357. абзац перший доповнити словами: "в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу";
 		    абзац перший доповнити словами: "в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу";
 
358. після абзацу першого доповнити новим абзацом такого змісту:
 		    після абзацу першого доповнити новим абзацом такого змісту:
 
359. "За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір сплачується виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу".
 		 -411- Довбенко М.В.
 Абзац 5 підпункту 3) пункту 20 законопроекту щодо абзацу 2 частини 1 статті 6 викласти у наступній редакції:
«За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір сплачується за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у режимі реального часу через мережу Інтернет, в тому числі через надані публічні АРІ - сервіси, що інтегруються в платіжні системи банків.».
 		Відхилено   "За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір сплачується може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу".
 
    -412- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Закону України "Про судовий збір":
1) у новому абзаці частини першої статті 6 слова "сплачується виключно" замінити словами "може бути сплачено".
 		Враховано    
360. У зв'язку з цим абзаци другий і третій вважати відповідно абзацами третім і четвертим;
 		    У зв'язку з цим абзаци другий і третій вважати відповідно абзацами третім і четвертим;
 
361. б) після частини третьої доповнити новою частиною такого змісту:
 		    б) після частини третьої доповнити новою частиною такого змісту:
 
362. "4. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум)".
 		    "4. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум)".
 
363. У зв'язку з цим частини четверту - сьому вважати відповідно частинами п'ятою - восьмою;
 		    У зв'язку з цим частини четверту - сьому вважати відповідно частинами п'ятою - восьмою;
 
364. 4) статтю 7 після частини другої доповнити новими частинами такого змісту:
 		 -413- Луценко І.С.
 Підпункт 4 викласти в такій редакції:
«5) пункт 2 частини першої статті 7 після слова «повернення» доповнити словами «або відмови у прийнятті»«.
 		Відхилено   4) статтю 7 після частини другої доповнити новими частинами такого змісту:
 
365. "3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
 		 -414- Тимошенко Ю.В.
Власенко С.В.
 У ч. 3 ст. 7 виключити «50 відсотків».
 		Відхилено   "3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
 
366. 4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі відповідної апеляційної чи касаційної скарги".
 		 -415- Тимошенко Ю.В.
Одарченко Ю.В.
 Підпункт 4 пункту 20 Розділу Ізаконопроекту доповнити частиною наступного змісту: "Судовий збір підлягає поверненню у випадку задоволення апеляційної або касаційної скарги на ухвалу суду, якщо за наслідками задоволення скарги або заяви справа направлена на новий розгляд або для продовження розгляду."
 		Відхилено   4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі відповідної апеляційної чи касаційної скарги".
 
    -416- Шкрум А.І.
 Зміни до Закону України "Про судовий збір" (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 14, ст. 87 із наступними змінами) доповнити новим пунктом 5 такого змісту: «5. Особи, які звернулися із заявою про видачу копії судового рішення у справах, які розглядались судами, розташованими на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, звільняються від сплати судового збору. За повторну видачу копії судового рішення у таких справах справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом».
 		Відхилено    
367. У зв'язку з цим частину третю вважати частиною п'ятою;
 		    У зв'язку з цим частину третю вважати частиною п'ятою;
 
368. 5) частину першу статті 8 викласти у такій редакції:
 		    5) частину першу статті 8 викласти у такій редакції:
 
369. "1. Ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
 		 -417- Помазанов А.В.
 У статті 8:
у частині першій після слово «може», розташоване після слів «Ураховуючи майновий стан сторони, суд», замінити на слово «зобов’язаний».
 		Відхилено   "1. Ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
 
370. 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
 		 -418- Помазанов А.В.
 У статті 8:
у пункті першому частини першої слова «5 відсотків», розташовані після слів «розмір судового збору перевищує», замінити словами «два відсотки».
 		Відхилено   1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
 
    -419- Геращенко А.Ю.
 Викласти у новій редакції п. 1 ч. 1 ст. 8 : «1) розмір судового збору перевищує різницю між розміром 1/12 річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік та розміром документально підтверджених щомісячних видатків позивача, включаючи розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи;».
 		Відхилено    
371. 2) позивачами є:
 		    2) позивачами є:
 
372. а) військовослужбовці;
 		 -420- Сидорович Р.М.
Сироїд О.І.
Сотник О.С.
 У пункті 20 розділу І проекту закону (зміни до Закону України "Про судовий збір "):
у підпункті п’ятому:
абзац п’ятий виключити;
назви підпунктів «б», «в», «г», «д» замінити відповідно на «а», «б», «в», «г».
 		Відхилено   а) військовослужбовці;
 
373. б) батьки при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
 		    б) батьки при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
 
374. в) одинокі матері (батьки) при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда;
 		    в) одинокі матері (батьки) при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда;
 
375. г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
 		    г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
 
376. д) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
 		    д) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
 
377. 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю".
 		 -421- Луценко І.С.
 Підпункт 5 викласти в такій редакції:
«6) у частині третій статті 9 слова «органів судової влади» замінити словом «судів»«.
 		Відхилено   3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю".
 
    -422- Помазанов А.В.
 У статті 8:
частину другу викласти у наступній редакції: «Суд зменшує розмір судового збору або звільняє від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а також в інших випадках, перелік яких не вичерпується наведеними в частині першій цієї статті, якщо особа документально підтвердила свою неспроможність щодо сплати судового збору або якщо така сплата істотно погіршить її матеріальне становище.».
 		Відхилено    
    -423- Геращенко А.Ю.
 Після слів: «шкоди здоров’ю» додати: «або 4) позивачем документально підтверджена неможливість сплати судового збору без настання негативних наслідків для його здоров’я і особистості.»
 		Відхилено    
    -424- Алексєєв І.С.
 Підпункт 5 підпункту «б» доповнити новим абзацом такого змісту:
« частину другу доповнити абзацом такого змісту: ««У разі наявності обставин, що унеможливлюють та/або ускладнюють здійснення оплати судових витрат, суд може звільнити від їх оплати осіб, що мають право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги».
 		Відхилено    
    -425- Мартовицький А.В.
 Абзаци 5-6 пункту 20 законопроекту виключити.
 		Відхилено    
    -426- Мартовицький А.В.
 Абзаци 10-14 пункту 20 законопроекту виключити.
 		Відхилено    
    -427- Мартовицький А.В.
 Абзаци 15-21 пункту 20 законопроекту виключити.
 		Відхилено    
    -428- Мартовицький А.В.
 Абзаци 23-25 пункту 20 законопроекту виключити.
 		Відхилено    
378. 18. Абзац третій частини третьої статті 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 29, ст. 345 із наступними змінами) викласти у такій редакції:
 		    18. Абзац третій частини третьої статті 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 29, ст. 345 із наступними змінами) викласти у такій редакції:
 
379. "У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред'являється до органу державної виконавчої служби для виконання постанови в примусовому порядку".
 		    "У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред'являється до органу державної виконавчої служби для виконання постанови в примусовому порядку".
 
380. 19. Частину третю статті 11 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № 51, ст. 716 із наступними змінами) доповнити абзацами такого змісту:
 		    19. Частину третю статті 11 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № 51, ст. 716 із наступними змінами) доповнити абзацами такого змісту:
 
381. "Суддя при здійсненні судочинства має доступ до інформації Реєстру в обсязі, необхідному для ідентифікації учасників судового процесу.
 		    "Суддя при здійсненні судочинства має доступ до інформації Реєстру в обсязі, необхідному для ідентифікації учасників судового процесу.
 
382. Адміністратор Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має доступ до інформації Реєстру в обсязі, необхідному для ідентифікації осіб, що звернулися для здійснення реєстрації офіційних електронних адрес учасників судового процесу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі".
 		    Адміністратор Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має доступ до інформації Реєстру в обсязі, необхідному для ідентифікації осіб, що звернулися для здійснення реєстрації офіційних електронних адрес учасників судового процесу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі".
 
383. 20. У Законі України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 26, ст. 892 із наступними змінами):
 		    20. У Законі України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 26, ст. 892 із наступними змінами):
 
384. 1) статтю 12 доповнити частиною четвертою такого змісту:
 		    1) статтю 12 доповнити частиною четвертою такого змісту:
 
385. "4. Суди згідно з встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення";
 		    "4. Суди згідно з встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення";
 
386. 2) доповнити Закон статтею 12-1 такого змісту:
 		 -429- Сажко С.М.
 Підпункт 2 пункту 23 законопроекту виключити.
 		Відхилено   2) доповнити Закон статтею 12-1 такого змісту:
 
387. "Стаття 12-1. Порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення
 		    "Стаття 12-1. Порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення
 
388. 1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованих територіях, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
 		 -430- Помазанов А.В.
 У статті 12-1:
абзац перший частини першої викласти у наступній редакції: «Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованих територіях, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень) та у друкованому засобі масової інформації за останнім відомим місцем перебування особи, які повинні бути розміщені не пізніше, ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.»
 		Відхилено   1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованих територіях, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
 
389. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
 		 -431- Помазанов А.В.
 У статті 12-1:
абзац другий частини першої викласти у такій редакції: «Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень) та у друкованому засобі масової інформації за останнім відомим місцем перебування особи, які повинні бути розміщені не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.»
 		Відхилено   Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
 
390. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
 		 -432- Помазанов А.В.
 У статті 12-1:
у абзаці третьому частини першої слова «такого оголошення», розташовані перед словами «відповідач вважається повідомленим», замінити на слова «таких оголошень».
 		Відхилено   З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
 
    -433- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 Стаття 12-1:
в частині 1 виключити абзац 3
 		Відхилено    
391. 2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованих територіях і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
 		 -434- Помазанов А.В.
 У статті 12-1:
частину другу після слів «в Єдиному державному реєстрі судових рішень» доповнити словами «та відповідного оглошення у друкованому засобі масової інформації за останнім відомим місцем перебування особи.».
 		Відхилено   2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованих територіях і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
 
392. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
 		 -435- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 Стаття 12-1:
-в частині 2 виключити абзац 2.
 		Відхилено   З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
 
393. 3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватись щодо інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких знаходиться на тимчасово окупованих територіях, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов'язків".
 		 -436- Лубінець Д.В.
 У Законі України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 26, ст. 892 із наступними змінами) статтю 12-1 викласти в наступній редакції:
"Стаття 12-1. Порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення
1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованих територіях, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання, ухвалою оголошує учасника справи у розшук та зупиняє провадження по справі.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії ухвалою оголошує учасника справи у розшук та зупиняє провадження по справі.
Учасник судового процесу вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з дати отримання судом відомостей про виконання ухвали про розшук учасника процесу.
2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованих територіях і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватись щодо інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких знаходиться на тимчасово окупованих територіях, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов’язків.
 		Відхилено   3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватись щодо інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких знаходиться на тимчасово окупованих територіях, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов'язків".
 
394. 21. У Законі України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної організації" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 39, ст. 2009 із наступними змінами):
 		 -437- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 Упершому абзаці пункту 21 слово "організаціїї" замінити словом "операції".
 		Враховано   21. У Законі України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 39, ст. 2009 із наступними змінами):
 
395. 1) у статті 1:
 		    1) у статті 1:
 
396. а) частину першу викласти в такій редакції:
 		    а) частину першу викласти в такій редакції:
 
397. "1. У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ та кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.
 		    "1. У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ та кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.
 
398. Суди згідно з визначеною відповідно до цього Закону підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення";
 		    Суди згідно з визначеною відповідно до цього Закону підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення";
 
399. б) у частині другій слова "головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" замінити словами "Головою Верховного Суду";
 		    б) у частині другій слова "головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" замінити словами "Головою Верховного Суду";
 
400. в) в абзаці першому частини третьої слова "головою відповідного вищого спеціалізованого суду" замінити словами "Головою Верховного Суду";
 		    в) в абзаці першому частини третьої слова "головою відповідного вищого спеціалізованого суду" замінити словами "Головою Верховного Суду";
 
401. 2) доповнити Закон статтею 1-1 такого змісту:
 		    2) доповнити Закон статтею 1-1 такого змісту:
 
402. "Стаття 1-1. Порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення
 		    "Стаття 1-1. Порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення
 
403. 1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
 		 -438- Помазанов А.В.
 У статті 1-1:
абзац перший частини першої викласти у наступній редакції: «Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованих територіях, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень) та у друкованому засобі масової інформації за останнім відомим місцем перебування особи, які повинні бути розміщені не пізніше, ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.»
 		Відхилено   1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
 
404. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
 		 -439- Помазанов А.В.
 У статті 1-1:
абзац другий частини першої викласти у такій редакції: «Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень) та у друкованому засобі масової інформації за останнім відомим місцем перебування особи, які повинні бути розміщені не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.»
 		Відхилено   Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
 
405. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
 		 -440- Помазанов А.В.
 У статті 1-1:
в абзаці третьому частини першої слова «такого оголошення» замінити словами «таких оголошень».
 		Відхилено   З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
 
    -441- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 Стаття 1-1:
в частині 1 виключити абзац 3.
 		Відхилено    
406. 2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
 		 -442- Помазанов А.В.
 У статті 1-1:
частину другу після слів «в Єдиному державному реєстрі судових рішень» доповнити словами «та відповідного оголошення у друкованому засобі масової інформації за останнім відомим місцем перебування особи.»
 		Відхилено   2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
 
407. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
 		 -443- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 Стаття 1-1:
-в частині 2 виключити абзац 2.
 		Відхилено   З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
 
408. 3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватись щодо інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов'язків";
 		 -444- Левченко Ю.В.
 Підпункт 2 пункту 24 розділу 1 Законопроекту викласти у наступній редакції:
«2) доповнити Закон статтею 1–1 такого змісту:
"Стаття 1–1. Порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення
1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, про дату час і місце першого судового засідання у справі через оголошення через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватись щодо інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов'язків";»
 		Відхилено   3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватись щодо інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов'язків";
 
    -445- Лубінець Д.В.
 У Законі України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної організації" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 39, ст. 2009 із наступними змінами) статтю 1-1 викласти в наступній редакції:
" Стаття 1-1. Порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення
1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованих територіях, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання, ухвалою оголошує учасника справи у розшук та зупиняє провадження по справі.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії ухвалою оголошує учасника справи у розшук та зупиняє провадження по справі.
Учасник судового процесу вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з дати отримання судом відомостей про виконання ухвали про розшук учасника процесу.
2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованих територіях і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватись щодо інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких знаходиться на тимчасово окупованих територіях, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов’язків."
 		Відхилено    
409. 3) у статті 3:
 		    3) у статті 3:
 
410. а) у частині першій слова "відповідного вищого спеціалізованого суду" замінити словами "Верховного Суду";
 		    а) у частині першій слова "відповідного вищого спеціалізованого суду" замінити словами "Верховного Суду";
 
411. б) у частинах другій і третій слова "головою відповідного вищого спеціалізованого суду" замінити словами "Головою Верховного Суду";
 		 -446- Алексєєв І.С.
 Пункт 25 викласти в такій редакції:
"25. У Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 50 – 51, ст. 2057 із наступними змінами):
а) у частині другій статті 18:
пункт 4 після слів "Кримінальним процесуальним кодексом України" доповнити словами "Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", а після слів "оперативно-розшукової діяльності" – словами "виявлення та розшуку коштів, майна, майнових та інших прав, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні ";
пункт 5 після слів "подає інформацію до" доповнити словами "Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".
б) абзац четвертий частини дев'ятої статті 24 викласти в такій редакції:
"У разі невиконання суб'єктом первинного фінансового моніторингу рішення (постанови) суб'єкта державного фінансового моніторингу (його уповноваженої посадової особи) про застосування штрафних санкцій у встановлений строк воно (вона) вноситься суб'єктом державного фінансового моніторингу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та не пізніше наступного дня пред'являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання у порядку, встановленому законом".
 		Відхилено   б) у частинах другій і третій слова "головою відповідного вищого спеціалізованого суду" замінити словами "Головою Верховного Суду";
 
412. 22. Абзац четвертий частини дев'ятої статті 24 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 50 - 51, ст. 2057 із наступними змінами) викласти у такій редакції:
 		    22. Абзац четвертий частини дев'ятої статті 24 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 50 - 51, ст. 2057 із наступними змінами) викласти у такій редакції:
 
413. "У разі невиконання суб'єктом первинного фінансового моніторингу рішення (постанови) суб'єкта державного фінансового моніторингу (його уповноваженої посадової особи) про застосування штрафних санкцій у встановлений строк воно (вона) вноситься суб'єктом державного фінансового моніторингу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та не пізніше наступного дня пред'являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання у порядку, встановленому законом".
 		    "У разі невиконання суб'єктом первинного фінансового моніторингу рішення (постанови) суб'єкта державного фінансового моніторингу (його уповноваженої посадової особи) про застосування штрафних санкцій у встановлений строк воно (вона) вноситься суб'єктом державного фінансового моніторингу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та не пізніше наступного дня пред'являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання у порядку, встановленому законом".
 
414. 23. У Законі України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 4, ст. 43):
 		 -447- Шкрум А.І.
 Зміни до Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 4, ст. 43) виключити.
 		Відхилено   23. У Законі України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 4, ст. 43):
 
    -448- Алексєєв І.С.
 У пункт 26 внести такі зміни:
1)доповнити новим підпунктом 1 такого змісту:
«1) Статтю 42 доповнити частиною сьомою такого змісту:
"7. Положення цієї статті не поширюються на випадки відрядження державних службовців відповідно до Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів". Порядок відрядження до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, визначається Кабінетом Міністрів України.".
У зв’язку з доповненням новим підпунктом змінити нумерацію підпунктів.
 		Відхилено    
415. 1) у статті 65:
 		    1) у статті 65:
 
416. а) частину другу доповнити пунктом 15 такого змісту:
 		    а) частину другу доповнити пунктом 15 такого змісту:
 
417. "15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу";
 		    "15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу";
 
418. б) частину третю доповнити словами "або постановлення відповідної окремої ухвали суду";
 		 -449- Алексєєв І.С.
 У пункт 26 внести такі зміни:
2) пункт 1 викласти в новій редакції такого змісту:
«1) частину третю статті 65 доповнити словами "або постановлення відповідної окремої ухвали суду».
У зв’язку з доповненням новим підпунктом змінити нумерацію підпунктів.
 		Відхилено   б) частину третю доповнити словами "або постановлення відповідної окремої ухвали суду";
 
419. 2) у статті 66:
 		       
420. а) у частині третій слова та цифри "пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону" замінити словами та цифрами "пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону";
 		    2) у частині третій статті 66 слова та цифри "пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону" замінити словами та цифрами "пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону";
 
421. б) у частині п'ятій слова "дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12" замінити словами "дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 12 або 15".
 		 -450- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 Виключити зміни до частиини 5 статті 66
 		Враховано      
422. 27. У Законі України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами):
 		 -451- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 Пункт 27 викласти окремим Розділом V законопроекту.
Пункт 27 законопроекту перенесено в розділ 5 відповідно до постанови ВРУ від 20.06.2017 № 2101-VІІІ
 		Враховано      
423. 1) абзац перший частини четвертої статті 11 викласти у такій редакції:
 		       
424. "4. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку";
 		       
425. 2) частину шосту статті 13 викласти у такій редакції:
 		       
426. "6. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права";
 		       
427. 3) у частині першій статті 14 слова "Учасники судового процесу" замінити словами "Учасники справи, яка є предметом судового розгляду";
 		       
428. 4) у статті 15:
 		       
429. а) частини третю, восьму і десяту виключити.
 		       
430. б) у частині четвертій слова "Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою" замінити словами "Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою";
 		       
431. в) у частині шостій слова "Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи" замінити словами "Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи";
 		       
432. г) у частині сьомій слова "автоматизованій системі" замінити словами "Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі";
 		       
433. д) у частині дев'ятій слова "Автоматизована система" замінити словами "Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система", а слова "Єдину судову інформаційну (автоматизовану) систему" замінити словами "Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему";
 		       
434. 5) доповнити Закон статтею 15-1 такого змісту:
 		       
435. "Стаття 15-1. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система
 		       
436. 1. У судах, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Державній судовій адміністрації України, їх органах та підрозділах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує:
 		       
437. 1) ведення електронного діловодства, в тому числі рух електронних документів у межах відповідних органів та установ та між ними, реєстрацію вхідних і вихідних документів та етапів їх руху;
 		       
438. 2) централізоване зберігання процесуальних та інших документів та інформації в єдиній базі даних;
 		       
439. 3) захищене зберігання, автоматизовану аналітичну і статистичну обробку інформації;
 		       
440. 4) збереження справ та інших документів в електронному архіві;
 		       
441. 5) обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами системи правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу;
 		       
442. 6) автоматизацію роботи судів, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації України, їх органів та підрозділів;
 		       
443. 7) формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) в електронній формі;
 		       
444. 8) віддалений доступ користувачів цієї системи до будь-якої інформації, що в ній зберігається, в електронній формі відповідно до диференційованих прав доступу;
 		       
445. 9) визначення судді (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи у порядку, визначеному процесуальним законом;
 		       
446. 10) добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних;
 		       
447. 11) розподіл справ у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Вищій раді правосуддя, її органах;
 		       
448. 12) аудіо- та відеофіксацію судових засідань, засідань Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, їх органів, їх транслювання в мережі Інтернет у порядку, визначеному законом;
 		       
449. 13) ведення Єдиного державного реєстру судових рішень;
 		       
450. 14) функціонування офіційного веб-порталу судової влади, веб-сайтів Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
 		       
451. 15) функціонування єдиного контакт-центру для управління запитами, іншими зверненнями;
 		       
452. 16) можливість автоматизованої взаємодії цієї системи з іншими автоматизованими, інформаційними, інформаційно-телекомунікаційними системами органів та установ системи правосуддя, органів правопорядку, Міністерства юстиції України та підпорядкованих йому органів та установ;
 		       
453. 17) можливість учасникам справи, які мають намір взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, завчасно перевіряти в тестовому режимі зв'язок із судом;
 		       
454. 18) інші функції, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
 		       
455. 2. Реєстрація осіб в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі здійснюється відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему безкоштовно не пізніше наступного дня після надходження відповідної заяви такої особи.
 		       
456. 3. Подання, пересилання, обмін документами, вчинення інших дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються з використанням електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до закону.
 		       
457. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
 		       
458. 4. Суди, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, їх органи проводять розгляд справ за матеріалами в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше наступного дня з дня їх надходження до суду, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, їх органів переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У випадку необхідності відповідний орган може витребувати, оглянути та залучити до матеріалів справи документ у паперовій формі.
 		       
459. Подані до відповідного органу паперові документи зберігаються у додатку до електронної справи.
 		       
460. 5. Несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ у суді, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Вищій раді правосуддя, її органах тягне за собою відповідальність, установлену законом.
 		       
461. 6. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.
 		       
462. 7. Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України";
 		       
463. 6) у статті 31:
 		       
464. а) частину першу після слів "суди першої" доповнити словами "та апеляційної";
 		       
465. б) частину четверту доповнити словами "для розгляду окремих категорій справ у першій інстанції, а також утворюється апеляційна палата для розгляду справ в апеляційній інстанції";
 		       
466. 7) пункт 1 частини першої статті 32 викласти в такій редакції:
 		       
467. "1) здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах та в порядку, визначених процесуальним законом";
 		       
468. 8) пункт 1 частини другої статті 45 викласти у такій редакції:
 		       
469. "1) у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень в касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права";
 		       
470. 9) частину другу статті 46 після пункту 10 доповнити новими пунктами такого змісту:
 		       
471. "11) з метою забезпечення однакового застосування норм права при вирішенні окремих категорій справ узагальнює практику застосування матеріального і процесуального законів, систематизує та забезпечує оприлюднення правових позицій Верховного Суду з посиланням на судові рішення, в яких вони були сформульовані;
 		       
472. 12) за результатами аналізу судової статистики та узагальнення судової практики дає роз'яснення рекомендаційного характеру з питань застосування законодавства при вирішенні судових справ".
 		       
473. У зв'язку з цим пункт 11 вважати пунктом 13;
 		       
474. 10) у частині першій статті 106:
 		       
475. у підпункті "а" пункту 1 слова "учасниками судового процесу реалізацію" замінити словами "реалізацію учасниками судового процесу";
 		       
476. пункт 4 викласти в такій редакції:
 		       
477. "4) умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до суттєвих негативних наслідків";
 		       
478. у пункті 6 слова "спосіб упродовж п'яти днів" замінити словами "спосіб, упродовж п'яти днів";
 		       
479. 11) у частині першій статті 152:
 		       
480. у пункті 8 слова "Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи" замінити словами "Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи";
 		       
481. у пункті 10 слова "забезпечує функціонування системи відеоконференц-зв'язку для участі осіб у засіданні суду в режимі відеоконференції" виключити;
 		       
482. 12) у частині першій статті 157 після слова "помічника" доповнити словом " (помічників)";
 		       
483. 13) підпункт 1 пункту 46 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" виключити;
 		       
484. 14) у тексті Закону слова "Єдина судова інформаційна (автоматизована) система", "автоматизована система" у всіх відмінках замінити словами "Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система" у відповідному відмінку.
 		       
485. 24. У Законі України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 30, ст. 542):
 		    24. У Законі України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 30, ст. 542):
 
486. 1) статтю 3 доповнити частиною другою такого змісту:
 		 -452- Алексєєв І.С.
 У пункті 28:
абзац перший підпункту 1 викласти у такій редакції:
«у статті 3:
частину першу доповнити підпунктом 1-1) такого змісту:
«1-1) судові накази»;
доповнити частиною другою такого змісту:
«2. Виконавчі документи, зазначені в частині першій цієї статті, крім рішень Європейського суду з прав людини та рішень інших міжнародних юрисдикційних органів, підлягають виконанню після їх внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих документів у встановленому законодавством порядку».
 		Враховано частково   у статті 3
частину першу доповнити підпунктом 1-1) такого змісту:
«1-1) судові накази»;
доповнити частиною другою такого змісту:
 
487. "2. Виконавчі документи, зазначені в частині першій цієї статті, підлягають виконанню після їх внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих документів у встановленому законодавством порядку";
 		    "2. Виконавчі документи, зазначені в частині першій цієї статті, підлягають виконанню після їх внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих документів у встановленому законодавством порядку";
 
488. 2) доповнити Закон статтею 3-1 такого змісту:
 		    2) доповнити Закон статтею 3-1 такого змісту:
 
489. "Стаття 3-1. Єдиний державний реєстр виконавчих документів
 		    "Стаття 3-1. Єдиний державний реєстр виконавчих документів
 
490. 1. Єдиний державний реєстр виконавчих документів - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку електронних виконавчих документів, а також надання інформації з нього.
 		    1. Єдиний державний реєстр виконавчих документів - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку електронних виконавчих документів, а також надання інформації з нього.
 
491. 2. До Єдиного державного реєстру виконавчих документів підлягають обов'язковому внесенню всі виконавчі документи, на підставі яких відповідно до цього Закону здійснюється примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
 		 -453- Алексєєв І.С.
 У пункті 28:
у підпункті 2:
абзац четвертий після слів «рішень інших органів (посадових осіб)» доповнити словами «, крім рішень Європейського суду з прав людини та рішень інших міжнародних юрисдикційних органів.»;
 		Відхилено   2. До Єдиного державного реєстру виконавчих документів підлягають обов'язковому внесенню всі виконавчі документи, на підставі яких відповідно до цього Закону здійснюється примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
 
492. 3. Порядок функціонування та ведення Єдиного державного реєстру виконавчих документів встановлюється Державною судовою адміністрацією України спільно з Міністерством юстиції України за погодженням з Вищою радою правосуддя ";
 		 -454- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 У частині 3 статті 3-1 слова: «Державною судовою адміністрацією України спільно з « та слова: «за погодженням з Вищою радою правосуддя» виключити.
 		Відхилено   3. Порядок функціонування та ведення Єдиного державного реєстру виконавчих документів встановлюється спільно Міністерством юстиції України та Державною судовою адміністрацією України ";
 
    -455- Алексєєв І.С.
 У пункті 28:
у підпункті 2:
у абзаці п’ятому слова «Державною судовою адміністрацією України спільно з Міністерством юстиції України за погодженням з Вищою радою правосуддя.» замінити словами «Міністерством юстиції України.»
 		Відхилено    
    -456- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У частині третій статті 3-1 слова: «Державною судовою адміністрацією України спільно з Міністерством юстиції України за погодженням з Вищою радою правосуддя» замінити словами «спільно Міністерством юстиції України та Державною судовою адміністрацією України»
 		Враховано    
493. 3) частини третю і четверту статті 4 викласти в такій редакції:
 		 -457- Алексєєв І.С.
 Підпункт 3 доповнити новими абзацами першим – сьомим такого змісту:
« у статті 4:
у частині першій:
а) у підпункті 1 слова «ім’я та по батькові» замінити словом «ініціали»;
б) пункт 4 доповнити абзацом третім такого змісту: «Реєстр.картка №3), 4 цієї частини для фізичних осіб.»
У зв’язку з цим абзаци перший-третій вважати відповідно абзацами восьмим – десятим.
У новому абзаці восьмому слово та цифру «статті 4» виключити.
 		Відхилено   3) частини третю і четверту статті 4 викласти в такій редакції:
 
494. "3. Виконавчий документ скріплюється електронним цифровим підписом уповноваженої посадової особи та вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня його видання, якщо інший строк не встановлено законом.
 		    "3. Виконавчий документ скріплюється електронним цифровим підписом уповноваженої посадової особи та вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня його видання, якщо інший строк не встановлено законом.
 
495. 4. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами";
 		    4. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами";
 
496. 4) у статті 5:
 		    4) у статті 5:
 
497. а) у частині третій:
 		    а) у частині третій:
 
498. абзац перший викласти в такій редакції:
 		    абзац перший викласти в такій редакції:
 
499. "3. Приватний виконавець має право відмовити у прийнятті виконавчого документа до виконання";
 		    "3. Приватний виконавець має право відмовити у прийнятті виконавчого документа до виконання";
 
500. абзац четвертий викласти в такій редакції:
 		    абзац четвертий викласти в такій редакції:
 
501. "При відмові у прийнятті виконавчого документа до виконання з підстав, передбачених цією частиною, приватний виконавець зобов'язаний письмово зазначити підстави відмови, право стягувача оскаржити рішення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, а також право стягувача звернутись із заявою про примусове виконання рішення до іншого приватного виконавця або до органу державної виконавчої служби";
 		 -458- Алексєєв І.С.
 Підпункт «а» підпункту 4 викласти у такій редакції:
«у статті 5:
пункт 1 частини четвертої після слова «стягувачем» доповнити словами « (крім стягнення витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця)».
 		Відхилено   "При відмові у прийнятті виконавчого документа до виконання з підстав, передбачених цією частиною, приватний виконавець зобов'язаний письмово зазначити підстави відмови, право стягувача оскаржити рішення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, а також право стягувача звернутись із заявою про примусове виконання рішення до іншого приватного виконавця або до органу державної виконавчої служби";
 
502. б) в абзаці першому частини п'ятої слова "виконавчий документ" замінити словами "виконавче провадження", а слова " (прийняття до виконання) виконавчого документа" - словами " (прийняття) виконавчого провадження";
 		    б) в абзаці першому частини п'ятої слова "виконавчий документ" замінити словами "виконавче провадження", а слова " (прийняття до виконання) виконавчого документа" - словами " (прийняття) виконавчого провадження";
 
503. 5) у статті 7:
 		    5) у статті 7:
 
504. а) у частині першій слова "Виконавчий документ" замінити словами "Заява про виконання виконавчого документа", а слово "надісланий" - словом "надіслана";
 		 -459- Лубінець Д.В.
 У Законі України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 30, ст. 542):
у частині першій статті 7 після слів "стягувачем безпосередньо" додати слово "боржнику,".
 		Відхилено   а) у частині першій слова "Виконавчий документ" замінити словами "Заява про виконання виконавчого документа", а слово "надісланий" - словом "надіслана";
 
    -460- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 Стаття 7:
-у частині 1 слова: «заява про виконання» замінити на слова «виконавчий документ», після слова «самостійно» доповнити слово «надісланий»;
 		Відхилено    
505. б) у частині другій:
 		    б) у частині другій:
 
506. в абзаці першому слова "виконавчим документом" замінити словами "заявою про виконання виконавчого документа";
 		 -461- Довбенко М.В.
 Абзац 4 підпункту 5) пункту 28 законопроекту щодо абзацу 1 частини 2 статті 7 Закону, викласти у наступній редакції:
«2. У заяві про виконання виконавчого документа стягувач зазначає наступну інформацію:».
 		Відхилено   в абзаці першому слова "виконавчим документом" замінити словами "заявою про виконання виконавчого документа";
 
    -462- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 Стаття 7:
у частині 2 слова: «з заявою про виконання виконавчого документа» замінити на слова «виконавчим документом».
 		Відхилено    
    -463- Алексєєв І.С.
 У підпункті «б» підпункту 5:
«абзац перший частини другої викласти у такій редакції:
«В заяві про виконання виконавчого документа стягувач зазначає:»
Після абзацу другого доповнити абзацом третім такого змісту:
«В заяві про виконання виконавчого документа стягувач зазначає:»;
У зв’язку з цим абзаци третій-четвертий вважати абзацами четвертим – п’ятим.
 		Відхилено    
507. доповнити частину пунктом 3 такого змісту:
 		    доповнити частину пунктом 3 такого змісту:
 
508. "3) ідентифікатор доступу до виконавчого документу в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів";
 		 -464- Алексєєв І.С.
 Доповнити підпунктом 5-1 такого змісту:
«частину другу статті 8 доповнити новим підпунктом 10 наступного змісту:
« 10) взаємодія органів державної виконавчої служби, приватних виконавців з державними органами, банками та іншими фінансовими установами».».
 		Відхилено   "3) ідентифікатор доступу до виконавчого документу в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів";
 
    -465- Сидорович Р.М.
Сироїд О.І.
Сотник О.С.
 У пункті 28 розділу І проекту закону (зміни до Закону України "Про виконавче провадження "):
пункт 6 викласти в такій редакції:
«6) у статті 9:
а) частину третю викласти у такій редакції:
"3. Державні та приватні виконавці, якими відкрито виконавче провадження, зобов?язані з дня відкриття виконавчого провадження, проводити перевірку майнового стану боржника з періодичністю, встановленою частиною 8 статті 48 цього Закону, та в порядку, встановленому частиною 2 статті 36 цього Закону, а також за допомогою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності зареєстрованих прав за суб?єктом виконавчого провадження (боржником) за його ідентифікаційними даними:
1) прізвище, ім?я, по-батькові фізичної особи та/або номером облікової картки платника податків такої особи;
2) повне найменування юридичної особи та/ або ідентифікаційний код за даними ЄДРЮОФОП.
У випадку отримання інформації з Державного реєстру речових прав про внесені записи щодо прав власності на нерухоме майно суб?єкта виконавчого провадження (боржника) та/або отримання письмового підтвердження на запитувану інформацію про наявність права або майна у боржника, виконавець, яким відкрито виконавче провадження, зобов’язаний негайно прийняти рішення про накладення арешту на таке майно боржника в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, та зареєструвати як державний реєстратор обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»."
б) частину четверту виключити;
в) у частині сьомій слова "повернення виконавчого документа стягувачу" та слова "повернення виконавчого документа до суду" замінити відповідно словами "припинення виконавчого провадження";».
 		Відхилено    
509. 6) у частині сьомій статті 9 слова "повернення виконавчого документа стягувачу" та слова "повернення виконавчого документа до суду" замінити відповідно словами "припинення виконавчого провадження";
 		 -466- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 У частині 7 статті 9 слова: «або припинення виконавчого провадження на підставі статті 38 цього Закону» виключити.
 		Відхилено   6) у частині сьомій статті 9 слова "повернення виконавчого документа стягувачу" та слова "повернення виконавчого документа до суду" замінити відповідно словами "припинення виконавчого провадження";
 
    -467- Алексєєв І.С.
 Підпункт 6 викласти у такій редакції:
«у статті 9:
у частині шостій:
пункт 1 викласти у такій редакції:
«1) прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), дата народження боржника - фізичної особи (фізичної особи-підприємця) або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи;»;
у пункті 2 слова «і’мя, по батькові» замінити словом «ініціали»;
частину сьому викласти у такій редакції:
«7. Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.
Якщо виконавчий документ перебував на виконанні повторно, відомості про боржника внесені до Єдиного реєстру боржників при попередньому виконанні цього виконавчого документа виключаються одночасно з винесенням постанов, зазначених у цій статті.».».
 		Відхилено    
510. 7) доповнити Закон статтею 9-1 такого змісту:
 		 -468- Долженков О.В.
 Підпункт 7 пункту 28 (стаття 9-1 Закону України «Про виконавче провадження») Розділу І законопроекту – виключити.
 		Враховано      
    -469- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 Підпункт 7 пункту 28 Розділу І законопроекту – виключити
 		Враховано    
    -470- Геращенко А.Ю.
 Виключити статтю 9-1.
 		Враховано    
    -471- Тимошенко Ю.В.
Одарченко Ю.В.
 Підпункт 7 пункту 28 законопроекту виключити.
 		Враховано    
    -472- Шкрум А.І.
 В Законі України «Про виконавче провадження» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 30, ст. 542):
1)Пункт 1 пропонованих змін виключити, у зв’язку з чим змінити нумерацію пунктів.
 		Відхилено    
    -473- Левченко Ю.В.
 Підпункт 7 пункту 28 розділу 1 Законопроекту виключити.
 		Враховано    
511. "Стаття 9-1. Система автоматизованого арешту коштів
 		 -474- Сажко С.М.
 Підпункт 6 пункту 28 (стаття 9-1 проекту змін до Закону України «Про виконавче провадження») законопроекту виключити
 		Відхилено      
512. 1. Система автоматизованого арешту коштів забезпечує накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, у випадках, передбачених цим Законом.
 		 -475- Алексєєв І.С.
 У підпункті 7:
абзац третій після слів «які знаходяться на банківських рахунках,» доповнити словами «зняття арешту з коштів та їх примусового списання на підставі платіжних вимог»;
 		Відхилено      
513. 2. Система автоматизованого арешту коштів є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
 		 -476- Тимошенко Ю.В.
Власенко С.В.
 Ч. 2 ст. 9-1 викласти в редакції: «2. Система автоматизованого арешту коштів є складовою частиною Єдиному державному реєстрі виконавчих документів.».
 		Відхилено      
514. 3. Система автоматизованого арешту коштів забезпечує:
 		       
515. 1) здійснення обробки інформації, внесеної користувачами такої системи, щодо арешту коштів, що належать боржнику та знаходяться на банківських рахунках;
 		       
516. 2) надсилання запитів до банків з метою виявлення рахунків боржників, кошти яких підлягають арешту;
 		       
517. 3) надсилання інформації до банків щодо необхідності здійснення арешту коштів, що знаходяться на банківських рахунках;
 		       
518. 4) здійснення обробки інформації, одержаної від банків, щодо наявності (відсутності) рахунків боржників, кошти яких підлягають арешту, арешт коштів, що належать боржнику та знаходяться на банківських рахунках у межах суми, визначеної у виконавчому документі, зняття арешту з коштів, що знаходяться на банківських рахунках;
 		 -477- Алексєєв І.С.
 У підпункті 7:
абзац дев’ятий після слів «що знаходяться на банківських рахунках» доповнити словами «та їх примусового списання на підставі платіжних вимог;»;
 		Відхилено      
519. 5) вчинення інших дій, необхідних для здійснення арешту коштів, що знаходяться на банківських рахунках.
 		       
520. 4. Інформаційна взаємодія між системою автоматизованого арешту коштів та системами автоматизації банків здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі без втручання працівників банків у роботу системи автоматизованого арешту коштів у порядку, визначеному законодавством.
 		       
521. 5. Інформація щодо арешту коштів вноситься державним виконавцем до системи автоматизованого арешту коштів, скріплюється його електронним цифровим підписом та підлягає кодуванню.
 		 -478- Довбенко М.В.
 Абзац 12 підпункту 7) пункту 28 законопроекту щодо частини 5 статті 9-1, якою доповнено Закон, слово «державним» виключити.
 		Відхилено      
    -479- Алексєєв І.С.
 У підпункті 7:
абзац дванадцятий доповнити новим реченням такого змісту: «Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються до банків в електронній формі.».
 		Відхилено    
522. 6. Інформація про процеси у системі автоматизованого арешту коштів підлягає фіксації, архівуванню та зберіганню протягом десяти років.
 		       
523. 7. Розпорядником системи автоматизованого арешту коштів є Державна судова адміністрація України.
 		 -480- Тимошенко Ю.В.
Власенко С.В.
 Ч. 7 ст. 9-1 викласти в редакції: «7. Розпорядником системи автоматизованого арешту коштів є Міністерство юстиції України.».
 		Відхилено      
524. 8. Технічним адміністратором системи автоматизованого арешту коштів є визначене Державною судовою адміністрацією України державне унітарне підприємство, що належить до сфери її управління, яке:
 		       
525. 1) здійснює заходи зі створення, доопрацювання та супроводження програмного забезпечення системи автоматизованого арешту коштів та відповідає за її технічне і технологічне забезпечення;
 		       
526. 2) здійснює збереження та захист даних, що містяться в системі автоматизованого арешту коштів;
 		       
527. 3) надає, блокує та анулює доступ до системи автоматизованого арешту коштів, проводить навчання для роботи з цією системою;
 		       
528. 4) здійснює інші заходи, визначені Положенням про систему автоматизованого арешту коштів.
 		       
529. 9. Розпорядник та технічний адміністратор системи автоматизованого арешту коштів мають доступ до інформації, що передається (обробляється) в системі автоматизованого арешту коштів, виключно у випадках та обсязі, необхідних для забезпечення належного функціонування системи автоматизованого арешту коштів.
 		       
530. 10. Порядок функціонування системи автоматизованого арешту коштів визначається Положенням про систему автоматизованого арешту коштів, що затверджується Державною судовою адміністрацією України за погодженням з Міністерством юстиції України та Національним банком України.
 		       
531. 11. Система автоматизованого арешту коштів та її програмне забезпечення є об'єктом права державної власності.
 		       
532. 12. Несанкціоноване втручання в роботу системи автоматизованого арешту коштів тягне відповідальність, установлену законом";
 		       
533. 8) частину п'яту статті 12 викласти в такій редакції:
 		 -481- Алексєєв І.С.
 Підпункт 8 виключити.
 		Відхилено   8) у статті 12:
пункт 2 частини четвертої викласти в такій редакції:
"2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення";
частини п'яту та шосту викласти в такій редакції:
 
534. "5. У разі припинення виконавчого провадження стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його припинення, а в разі припинення виконавчого провадження у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони";
 		 -482- Яніцький В.П.
Алєксєєв С.О.
 У змінах до Закону України "Про виконавче провадження":
1) у статті 12:
пункт 2 частини четвертої викласти в такій редакції:
"2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення";
частини п'яту та шосту викласти в такій редакції:
"5. У разі припинення виконавчого провадження у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його припинення, а в разі припинення виконавчого провадження у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника – з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
6. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції";
 		Враховано   "5. У разі припинення виконавчого провадження у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його припинення, а в разі припинення виконавчого провадження у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника – з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
6. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції";
 
535. 9) у частині третій статті 18:
 		    9) у частині третій статті 18:
 
536. у пункті 10 слова "про видачу дубліката виконавчого документа" виключити;
 		 -483- Довбенко М.В.
 Абзац 2 підпункту 9) пункту 28 законопроекту щодо пункту 10 частини 3 статті 18 Закону, викласти у діючій редакції:
«10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;».
 		Відхилено   у пункті 10 слова "про видачу дубліката виконавчого документа" виключити;
 
537. у пункті 19 слова "чи керівника боржника - юридичної особи" виключити;
 		 -484- Лубінець Д.В.
 у пункті 19 частини третій статті 18 після слів "фізичної особи" додати слова "чи керівника боржника – юридичної особи";
 		Відхилено   у пункті 19 слова "чи керівника боржника - юридичної особи" виключити;
 
    -485- Івченко В.Є.
Крулько І.І.
Євтушок С.М.
 У пункті 19 частини 3 статті 18 після слів «фізичної особи» доповнити слова: «чи керівника боржника-юридичної особи».
 		Відхилено    
    -486- Довбенко М.В.
 Абзац 3 підпункту 9) пункту 28 законопроекту щодо пункту 19 частини 3 статті 18 Закону, вик