Кількість абзаців - 8 Таблиця поправок


Про внесення змін до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (Друге читання)

№ п.п. Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції Висновки Остаточна редакція
0. Проект
 		    Проект
 
1. З А К О Н У К Р А Ї Н И
 		    З А К О Н У К Р А Ї Н И
 
2. Про внесення змін до статті 242 Кримінального процесуального
 		    Про внесення зміни до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України
 
3. кодексу України
 		       
4. Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
 		    Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
 
5. 1. Пункт 5 частини другої статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., №№ 9-13, ст.88) виключити.
 		 -1- Юзькова Т.Л.
 Пункт 5 частини другої статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, яким закріплено обов’язок слідчого або прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи, викласти в такій редакції: "Встановлення статевої зрілості".
 		Відхилено Поправка суперечить концепції законопроекту. Законом, прийнятим ВРУ 14.03.18р. встановлено мінімальний вік статевого повноліття (16 років), отже не виникає потреби в обов’язковому проведенні судово-медичної експертизи для встановлення статевої зрілості потерпілої особи  1. Пункт 5 частини другої статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., №№ 9-13, ст. 88) виключити.
 
    -2- Семенуха Р.С.
Маркевич Я.В.
 Статтю 242 Кримінального процесуального кодексу України після частини третьої доповнити частиною четвертою такого змісту:
"4. Експертиза вилучених електронних інформаційних систем, їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, інформаційних (автоматизованих) систем, телекомунікаційних систем, інформаційно-телекомунікаційних систем, їх частин, інформації, програмного забезпечення, що міститься на них, повинна бути проведена і завершена протягом розумного строку, який визначається залежно від складності дослідження (кількості об'єктів дослідження, кількості запитань, поставлених перед експертом, характеру досліджень), але не може перевищувати трьох місяців з моменту їх вилучення відповідно до частини другої статті 168 цього Кодексу.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення граничного строку проведення експертизи, визначеного абзацом першим цієї частини, звернутися із клопотанням про продовження строку проведення експертного дослідження.
У клопотанні слідчого, прокурора про продовження строку проведення експертного дослідження повинно бути зазначено:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) експерт, якого було залучено до проведення експертизи, або експертна установа, якій було доручено проведення експертизи;
4) вид експертного дослідження, про продовження строку проведення якого звертається з клопотанням слідчий, прокурор, та перелік запитань, поставлених перед експертом (експертною установою);
5) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
6) строк, на який необхідно продовжити експертне дослідження, який не може становити більше двох місяців.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, особи, у якої для проведення експертизи вилучено засоби, носії, визначені абзацом першим цієї частини. Особа, у якої вилучено такі засоби та (або) носії, повідомляється про місце та час розгляду клопотання. Неприбуття зазначеної особи, яка була повідомлена належним чином, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Неприбуття слідчого та/або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання та не може бути підставою для відкладення його розгляду.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
Слідчий суддя відмовляє у продовженні строку проведення експертного дослідження, якщо особа, що подала клопотання, не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для вилучення електронних інформаційних систем, їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, інформаційних (автоматизованих) систем, телекомунікаційних систем, інформаційно-телекомунікаційних систем, їх частин (частина друга статті 168 цього Кодексу) продовжують існувати;
2) внаслідок складності експертного дослідження експерт (експертна установа) не мали об’єктивної можливості забезпечити завершення експертизи у тримісячний строк.
Сукупний строк експертного дослідження не повинен перевищувати п’яти місяців.
У разі постановлення слідчим суддею ухвали про відмову у продовженні строку проведення експертного дослідження засоби, носії невідкладно повертаються особі, у якої їх було вилучено".
 		Відхилено Cуперечить ч. 1 ст. 116 ЗУ "Про Регламент Верховної Ради України". Запропоновані зміни не стосуються предмету регулювання даного законопроекту   
6. 2. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
 		    2. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
 
7. Голова Верховної Ради України