Кількість абзаців - 39 Таблиця поправок


Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою (Друге читання)

№ п.п. Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції Висновки Остаточна редакція
0. Проект
 		    Проект
 
1. ЗАКОН УКРАЇНИ
 		    ЗАКОН УКРАЇНИ
 
2. Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою
 		    Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою
 
3. Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
 		    Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
 
4. І. У Кримінальному процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., №№ 9-13, ст. 88 з наступними змінами):
 		    1. Внести до Кримінального процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., №№ 9-13, ст. 88) такі зміни:
 
5. 1) частину першу статті 76 після слів «касаційної інстанцій» доповнити словами «крім випадків, перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті».
 		 -1- Власенко С.В.
 Пункт 1 розділу І проекту виключити. (Обгрунтування - Одним з ключових принципів організації судоустрою в Україні є принцип територіальності. При цьому, відповідно до ст.34 КПК, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є винятковим заходом, який застосовується за наявності поважних причин, які унеможливлюють здійснення апеляційного перегляду з додержанням принципу територіальності. Необґрунтоване розширення переліку підстав, які перешкоджають судді апеляційного суду брати участь під час апеляційного перегляду справи у суді, підриває принцип територіальності та призводить до порушення розумних строків, оскільки апеляційний перегляд здійснюватиметься іншими апеляційними судами з усіма організаційними та процесуальними наслідками (виклик свідків та інших учасників кримінального провадження, доставлення обвинуваченого, який тримається під вартою тощо). У ч. 1 ст. 76 КПК міститься положення згідно з яким суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Віднесення до цього переліку також суддів апеляційних суддів, які здійснюють перегляд ухвал суду про обрання/продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які ухвалюються під час судового розгляду, призведе до того, що значна частина складу відповідного апеляційного суду не зможуть здійснювати апеляційний перегляд справ з додержанням принципу територіальності. Особливо гостро це питання стоїть зараз в умовах гострої нехватки кадрів в судах апеляційної інстанції. Також, здійснення перегляду ухвал слідчих суддів є судовим контролем за законністю та обґрунтованістю вчинення відповідних процесуальних дій під час здійснення якого апеляційний суд не вирішує питання винності особи, а лише досліджує питання застосування відповідних обмежень до особи з метою забезпечення здійснення судового розгляду)
 		Відхилено   1) частину першу статті 76 доповнити словами «крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті»;
 
    -2- Батенко Т.І.
 Пункт 1 розділу І проекту виключити.
 		Відхилено (Обґрунтування до поправки № 1)   
    -3- Крулько І.І.
 Пункт 1 розділу І проекту виключити.
 		Відхилено (Обгрунтування до поправки № 1)   
    -4- Неклюдов В.М.
 Пункт перший розділу першого проекту Закону викласти у такій редакції:
«частину першу статті 76 після слів «касаційної інстанцій» доповнити словами «крім випадків, перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про відмову у продовженні строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті».
 		Відхилено (Запропоновані пропозиції у частині розширення переліку ухвал, які можуть оскаржуватись до апеляційного суду не узгоджуються з концепцією законопроекту, оскільки цей закон спрямований на забезпечення виконання рішення КСУ згідно з яким особа має право оскаржити саме ухвалу суду про обрання/продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою).   
    -5- Цимбалюк М.М.
 Частину 1 розділу І Проекту Закону виключити, залишити статтю 76. КПК України у попередній редакції:
«Статтю 76. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні
1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.»
 		Відхилено (Обґрунтування до поправки № 1)   
    -6- Вельможний С.А.
Шахов С.В.
Сухов О.С.
Приходько Б.В.
Давиденко В.М.
Єфімов М.В.
Кулініч О.І.
Арешонков В.Ю.
 З частини першої статті 76 проекту слова «крім випадків, перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті» виключити.
 		Відхилено (Обґрунтування до поправки № 1)   
6. 2) статтю 331 доповнити новою частиною такого змісту:
 		 -7- Шахов С.В.
Сухов О.С.
Вельможний С.А.
Кулініч О.І.
Приходько Б.В.
Давиденко В.М.
 Частину 3 статті 331 КПК викласти в такій редакції:
«3. На підставі письмового клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу суд розглядає питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду такого клопотання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.
До спливу продовженого строку прокурор зобов’язаний подати письмове клопотання про продовження запобіжного заходу, а суд зобов’язаний повторно розглянути таке клопотання та вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий».
 		Відхилено (Вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може залежати від клопотання прокурора. До того пропозиція виходять за рамки законопроекту, прийнятого в І читанні і порушує вимоги статті 116 Регламенту Верховної Ради України).  2) статтю 331 доповнити частиною четвертою такого змісту:
 
7. «4. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена в апеляційному порядку.
 		 -8- Неклюдов В.М.
 Абзаци другий та третій пункту другого розділу першого проекту Закону викласти у такій редакції:
«4. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді триманняпід вартою або про відмову у продовженні строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про відмову у продовженні строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд в суді першої інстанції».
 		Відхилено (Обґрунтування до поправки № 4)  «4. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
 
8. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд в суді першої інстанції.»;
 		    Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції»;
 
9. 3) Частину другу статті 392 доповнити новим абзацом такого змісту:
 		    3) частину другу статті 392 доповнити абзацом другим такого змісту:
 
10. «Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.»;
 		 -9- Неклюдов В.М.
 Абзац другий пункту третього розділу першого проекту Закону викласти у такій редакції:
«Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про відмову у продовженні строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом».
 		Відхилено (Обґрунтування до поправки № 4)  «Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом»;
 
11. 4) Статтю 394 доповнити новою частиною такого змісту:
 		    4) статтю 394 доповнити частиною п’ятою такого змісту:
 
12. «5. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником.»;
 		 -10- Крулько І.І.
 Частину 4) викласти в наступній редакції:
«5. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором».
 		Враховано   «5. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором»;
 
    -11- Осадчук А.П.
 Статтю 394 доповнити новою частиною такого змісту:
«5. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами кримінального провадження.
 		Відхилено Запропоновані зміни є не логічними, оскільки прокурор, як сторона обвинувачення не зацікавлений в оскарженні відповідних ухвал. До того ж учасниками відповідного судового засідання має бути не сторони кримінального провадження, а лише обвинувачений, його захисник, представник та прокурор).   
    -12- Неклюдов В.М.
 Пункт четвертий розділу першого проекту Закону доповнити абзацом третім такого змісту:
«Ухвала суду про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про відмову у продовженні строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, потерпілим, його представником, законним представником».
 		Враховано частково (не підтримана пропозиція щодо надання права потерпілому оскаржувати відповідну ухвалу, оскільки згідно з чинним положеннями КПК потерпілий не має такого права. Обґрунтування до поправки № 4)   
    -13- Цимбалюк М.М.
 Частину 4 розділу І Проекту Закону викласти у наступній редакції:
«Стаття 394. Особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень
…
5. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.»
 		Враховано    
13. 5) у статті 395:
 		    5) у статті 395:
 
14. у частині першій:
 		       
15. пункт 2 частини першої викласти в такій редакції:
 		    пункт 2 частини першої викласти в такій редакції:
 
16. «на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.»;
 		 -14- Неклюдов В.М.
 Абзац четвертий пункту п’ятого розділу першого проекту Закону викласти у такій редакції:
«на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про відмову у продовженні строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - безпосередньо до суду апеляційної інстанції»/
 		Відхилено (Обґрунтування до поправки № 4)  «2) на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, – безпосередньо до суду апеляційної інстанції»;
 
17. частину другу доповнити новим пунктом такого змісту:
 		    частину другу доповнити пунктом 1-1 такого змісту:
 
18. «1-1) на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - протягом п’яти днів з дня її оголошення; «;
 		 -15- Неклюдов В.М.
 Абзац шостий пункту п’ятого розділу першого проекту Закону викласти у такій редакції:
«1-1) на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про відмову у продовженні строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - протягом п’яти днів з дня її оголошення;».
 		Відхилено (Обґрунтування до поправки № 4)  «1-1) на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, – протягом п’яти днів з дня її оголошення»;
 
19. 6) частину другу статті 400 викласти в такій редакції:
 		    6) частину другу статті 400 викласти в такій редакції:
 
20. «2. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»;
 		 -16- Неклюдов В.М.
 Абзац другий пункту шостого розділу першого проекту Закону викласти у такій редакції:
«2. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про відмову у продовженні строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.».
 		Відхилено (Обґрунтування до поправки № 4)  «2. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом»;
 
21. 7) частину третю статті 407 викласти в такій редакції:
 		 -17- Цимбалюк М.М.
 Частину 7 розділу І Проекту Закону викласти у наступній редакції:
«Стаття 407. Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги
3. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, які було постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.»
 		Відхилено (застереження, передбачене абз. 2 ч. 3 ст. 407 КПК повинно бути).  7) частину третю статті 407 викласти в такій редакції:
 
22. «3. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, які було постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті суд апеляційної інстанції має право:
 		 -18- Крулько І.І.
 Частину 7) викласти в такій редакції:
«3. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, які були постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу».
 		Відхилено (застереження, передбачене абз. 2 ч. 3 ст. 407 КПК повинно бути).  «3. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право:
 
    -19- Неклюдов В.М.
 Абзаци другий-п’ятий пункту сьомого розділу першого проекту Закону викласти у такій редакції:
«3. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про відмову у продовженні строку тримання під вартою, які було постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Постановляючи ухвалу за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміну
іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про відмову у продовженні строку тримання під вартою, які було постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, апеляційний суд вирішує питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.»
 		Відхилено (Обґрунтування до поправки № 4)   
23. 1) залишити ухвалу без змін;
 		    1) залишити ухвалу без змін;
 
24. 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
 		    2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
 
25. Постановляючи ухвалу за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, які було постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, апеляційний суд вирішує питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.»;
 		    Постановляючи ухвалу за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, апеляційний суд вирішує питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченому главою 18 розділу ІІ цього Кодексу»;
 
26. 8) доповнити статтею 28-1 такого змісту:
 		    8) доповнити статтею 422-1 такого змісту:
 
27. «Стаття 422-1. Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, які було постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті
 		 -20- Осадчук А.П.
 доповнити статтею 422-1 такого змісту:
«Стаття 422-1. Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, які було постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті
1. Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.
2. Суддя-доповідач, у випадку виникнення необхідності перевірки обставин, які підтверджують наявність ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміни іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або для продовження строку тримання під вартою, невідкладно витребовує з суду першої інстанції:
- ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою;
- клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
3. Апеляційні скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження до суду апеляційної інстанції.
4. Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбаченим цим Кодексом.
5. Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
6. Копія ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, надсилається учасникам судового провадження та уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою не пізніше наступного дня після її проголошення».
 		Враховано частково   «Стаття 422-1. Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті
 
    -21- Вельможний С.А.
Шахов С.В.
Сухов О.С.
Приходько Б.В.
Давиденко В.М.
Єфімов М.В.
Кулініч О.І.
Арешонков В.Ю.
 В назві статті 422-1 слово «перевірки» замінити словом «розгляду».
 		Відхилено (у статті 422 КПК вживається слово «перевірка», тому вважаємо за доцільне уніфікувати термінологію Кодексу).   
28. 1. Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.
 		 -22- Неклюдов В.М.
 Абзаци другий-десятий пункту восьмого розділу першого проекту Закону викласти у такій редакції:
«Стаття 422-1. Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про відмову у продовженні строку тримання під вартою, які було постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті
1. Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про відмову у продовженні строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.
2. Суддя-доповідач, у випадку виникнення необхідності перевірки обставин, які підтверджують наявність ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміни іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою, відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмови у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або для відмови у продовженні строку тримання під вартою, невідкладно витребовує з суду першої інстанції:
ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про відмову у продовженні строку тримання під вартою;
клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
3. Апеляційні скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про відмову у продовженні строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження до суду апеляційної інстанції.
4. Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про відмову у продовженні строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження.
5. Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про відмову у продовженні строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
6. Копія ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про відмову у продовженні строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, надсилається учасникам судового провадження та уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою не пізніше наступного дня після її проголошення.».
 		Відхилено   1. Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.
 
29. 2. Суддя-доповідач, у випадку виникнення необхідності перевірки обставин, які підтверджують наявність ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміни іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або для продовження строку тримання під вартою, невідкладно витребовує з суду першої інстанції:
 		 -23- Вельможний С.А.
Шахов С.В.
Сухов О.С.
Приходько Б.В.
Давиденко В.М.
Єфімов М.В.
Кулініч О.І.
Арешонков В.Ю.
 Частину другу статті 422-1 доповнити абзацом такого змісту:
«Суддя-доповідач може витребувати інші документи/відомості, які необхідні для перевірки ризиків обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміни іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або для продовження строку тримання під вартою».
 		Відхилено (Витребування інших документів затягне перегляд відповідної ухвали суду першої інстанції).  2. Суддя-доповідач у разі необхідності перевірки обставин, які підтверджують наявність ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміни іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або для продовження строку тримання під вартою, невідкладно витребовує з суду першої інстанції:
 
30. - ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою;
 		    ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою;
 
31. - клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
 		    клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
 
32. 3. Апеляційні скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження до суду апеляційної інстанції.
 		    3. Апеляційні скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження до суду апеляційної інстанції.
 
33. 4. Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження.
 		 -24- Крулько І.І.
 Абзац 5 частини 8) викласти в наступній редакції:
«4. Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, коли обвинувачений, його захисник, законний представник заявили клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін».
 		Враховано частково   4. Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
 
    -25- Цимбалюк М.М.
 Пункт 4, частини 8), розділу І Проекту Закону викласти у наступній редакції:
«Стаття 422-1. Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, які було постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті
...
4. Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється за участю сторін кримінального провадження.
 		Відхилено (В судовому засідання мають право брати участь лише обвинувачений, його захисник, законний представник, прокурор).   
    -26- Вельможний С.А.
Шахов С.В.
Сухов О.С.
Приходько Б.В.
Давиденко В.М.
Єфімов М.В.
Кулініч О.І.
Арешонков В.Ю.
 Частину четверту статті 422-1 доповнити абзацом такого змісту:
«Суддя-доповідач має право за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника, прокурора або за власною ініціативою заслухати будь-кого з цих осіб. Участь захисника, законного представника, прокурора здійснюється у порядку, передбаченому в статті 336 цього Кодексу».
 		Відхилено    
34. 5. Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
 		    5. Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
 
35. 8. Копія ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, надсилається учасникам судового провадження та уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою не пізніше наступного дня після її проголошення.»;
 		 -27- Вельможний С.А.
Шахов С.В.
Сухов О.С.
Приходько Б.В.
Давиденко В.М.
Єфімов М.В.
Кулініч О.І.
Арешонков В.Ю.
 Частину восьму статті 422-1 після слів після її проголошення» доповнити словами «та за бажанням учасника судового провадження дублюється на електронну адресу».
 		Відхилено   6. Копія ухвали апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, надсилається учасникам судового провадження та уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою не пізніше наступного дня після її проголошення»;
 
36. 9) частину першу статтю 423 викласти в такій редакції:
 		    9) текст статті 423 викласти в такій редакції:
 
37. «1. Після закінчення апеляційного провадження матеріали кримінального провадження не пізніш як у семиденний строк, а у провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - не пізніш як у триденний строк, направляються до суду першої інстанції.».
 		 -28- Неклюдов В.М.
 Абзац другий пункту дев’ятого розділу першого проекту Закону викласти у такій редакції:
«1. Після закінчення апеляційного провадження матеріали кримінального провадження не пізніш як у семиденний строк, а у провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжногозаходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про відмову у зміні іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про відмову у продовженні строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - не пізніш як у триденний строк, направляються до суду першої інстанції.»
 		Відхилено (Обґрунтування до поправки № 4)  «1. Після закінчення апеляційного провадження матеріали кримінального провадження направляються до суду першої інстанції не пізніш як у семиденний строк, а у провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, – не пізніш як у триденний строк».
 
38. ІІ. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

   2. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.