|
Верховна Рада України/ Законотворчість/ Електронний протокол/ 02.10.2019
ЗАСІДАННЯ П'ЯТНАДЦЯТЕ Зал засідань Верховної Ради України 02 жовтня 2019 року, 10 година Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О. СТЕФАНЧУК Р.О. Шановні народні депутати! Є невеличке прохання, трошки затримується відкриття сесії, тому що йде… (Шум у залі) Зараз, одну секундочку. Ми зараз після цього… (Шум у залі) Дана інформація звучить на правах оголошення, а не на правах дискусії. Дякую.
10:52:32 ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз добрий день всім, шановні колеги, шановні журналісти, шановні запрошені Верховної Ради України. Прошу народних депутатів займати свої місця. Шановні народні депутати, прошу займати свої місця. Прошу підготуватись до реєстрації. Колеги, підготуйтесь, будь ласка, до реєстрації. Зараз почнеться реєстрація. Займіть свої місця, будь ласка. Прошу реєструватись. Вставте карточки, будь ласка. Прошу реєструватись. 10:54:43 В залі зареєстровано 398 народних депутатів України. Оголошую відкритим ранкове засідання Верховної Ради України. Шановні колеги, давайте розпочнемо з приємного. У нас сьогодні є два іменинники. Це Іван Григорович Кириленко, фракція "Батьківщина". (Оплески) І Олександра Юріївна Устінова, фракція "Голос". (Оплески) Колеги, ми з вами сьогодні вже спілкувались. Я вас ще раз вітаю, бажаю здоров'я. І я впевнений, що до цього привітання приєднуються всі народні депутати Верховної Ради України. Ще раз зі святом. Переходимо до роботи. Шановні колеги, на Погоджувальній раді з головами фракцій була досягнена пропозиція, щоб замінити виступи народних депутатів, які сьогодні передбачені Регламентом, на виступи від фракцій та дати головам фракцій до 5 хвилин на виступ. Оскільки це було погоджено з представниками всіх політичних сил, я думаю, що це не потребує додаткового голосування. Так? Тоді прошу записатись на виступи голів фракцій, фракцій та депутатських груп. Фракція "Голос", Рахманін Сергій Іванович до виступу.
10:56:51 РАХМАНІН С.І. Доброго дня! Шановні колеги, сталося те, що мало статися: ми починаємо проходити через перше складне випробування, це випробування відсутністю інформації, я б назвав це так коректно. Після вчорашньої заяви Президента України виникло цілком логічне, цілком зрозуміле занепокоєння суспільства, яке насправді не розуміє, що відбувається і що на нас чекає далі. У Верховній Раді є ціла низка важливих законопроектів, починаючи від бюджету і закінчуючи Законом про ринок землі, але насправді дуже важко обговорювати щось, коли ми не розуміємо, як саме виглядатиме наше майбутнє. Тому фракція "Голос" наполягала вчора, наполягає сьогодні на тому, щоб в цій залі перед депутатами, а відтак і перед суспільством, перед громадянами, виступив Президент і пояснив логіку своїх дій, логіку того, що відбувається в державі в царині безпеки. Немає поки що підстав говорити про якісь перемоги чи зради, немає поки що підстав говорити про те, що відбулося критичного чи надзвичайно важливого, переможного чи зрадницького в ухваленні, в прийнятті українською делегацією в мінській групі так званої "формули Штайнмайєра". Поки що це просто набір слів. Але суспільство, кожна мати, кожен боєць на фронті має почути від Президента, який є вищою посадовою особою, гарантом суверенітету, нагадую, Верховним Головнокомандувачем, Головою Ради національної безпеки, вони мають почути простою і зрозумілою людською мовою, які є наміри у Президента щодо війни і миру. На превеликий жаль, поки що такої аргументації кожен громадянин України поки що не почув. Ми сподіваємося, що ми почуємо. І тому ми ще раз наголошуємо на тому, що присутність Президента, з нашої точки зору, в цій залі є дуже важливою, є обов'язковою для того, щоб зняти напругу, для того, щоб напруга в суспільстві була якомога меншою. Бо це питання безпеки, це питання кожного громадянина в цій країні. Це перше. Друге. Ми вважаємо, що незалежно від того, як відбудуться наступні перемовини в "нормандському форматі", а наскільки ми зрозуміли, ці перемовини плануються, і вони відбудуться найближчим часом, незалежно від того, як буде формуватися позиція України, є абсолютно очевидним необхідність відходити від тексту Мінських угод, які "померли", з юридичної точки зору, свого часу навіть не народившись, і є необхідність чітко юридично, артикульовано поставити питання про те, що будь-які перемовини, подальша доля окупованих територій Донецької і Луганської областей буде залежати від чіткої схеми, в якій безпековий формат обов'язково має передувати політичному. Щоб не було жодних подвійних тлумачень, щоб не було жодних непорозумінь з цього приводу, ніякі вибори на будь-якій частині української території за будь-яким законом не можуть відбуватися до того, поки не буде забезпечена безпека громадян. А безпека громадян може бути забезпечена тільки за умови повного беззастережного одноосібного, з точки зору держави, контролю української держави українських військових над українсько-російським кордоном. Будь-які висновки, будь-які іноземні спостерігачі, будь-які посилання на українське законодавство, будь-які розмови не замінюють одну просту формулу: неможливо забезпечити безпеку громадян на території, яку ця держава не контролює, неможливо забезпечити безпеку, допоки держава не контролює власний кордон. Допоки не буде безпеки, будь-які вибори за будь-якими законами, за будь-якої кількості і якості спостерігачів неможливі в принципі. І будь-які розмови на цю тему будуть виглядати виключно як спекуляція. Ми би дуже хотіли почути це від усіх уповноважених осіб, але спочатку ми би хотіли почути чітку, артикульовану позицію Президента у цій залі. І наступне. Дуже багато питань виникало і виникає у зв'язку з тим, що і суспільство, українські громадяни, і народні депутати недостатньо проінформовані про дії наших очільників у цілій низці важливих кроків. Обговорюючи питання деокупації, реінтеграції, ми так і не почули позицію міністра оброни, керівника Генерального штабу, міністра закордонних справ, і я вважаю, що є потреба, щоби кожен з цих очільників вийшов на трибуну Верховної Ради і розказав про свої дії. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово надається Шуфричу Нестору Івановичу, фракція "Опозиційна платформа – За життя".
11:01:45 ШУФРИЧ Н.І. Вельмишановний головуючий, шановні колеги! "Опозиційна платформа – За життя" чітко визначилася як реальна опозиція до діючої коаліції, до діючого Кабінету Міністрів, до діючої влади. Ми завжди будемо захищати і стояти на тому, що наші громадяни мають право на головне своє громадянське право, а саме: право на правду. Сьогодні три канали ZIK, NewsOne, "112", журналісти, які до них приєдналися з інших мас-медіа, провели акцію протесту: півгодини мовчали в ефірі. Їм заклеїли рота. Це, на жаль, те, що відбувається зараз в Україні, – спроба закрити рота нашим журналістам. У нас вже навіть складно підійти до керманичів нашої країни, вже стає небезпечно. Ми сьогодні наполягаємо на тому, що будемо стояти намертво на принципах права отримати інформацію і надати інформацію. Ми жорстко критикуємо сьогоднішню політику щодо турбоприскорення ринку землі безвідповідально, без встановлення і захисту реальної вартості землі, з бажанням про одне – злити її тим, хто це замовив. Ми цього не допустимо. Референдум і виключно український народ має визначитися в цьому питанні. Ганебний бюджет Порошенка, Гройсмана, Яценюка – це бюджет не слуг народу, це бюджет саме господ народу. Ми будемо настоювати на тому, щоб цей бюджет був повернутий, переглянутий і щоб він був бюджетом, який буде сприяти підвищенню стандартів життя наших громадян, підняттю зарплати, підняттю пенсій, підняттю субсидій, тому що, збільшуючи на 33 мільярди фінансування правоохоронних органів, фактично, зменшуються на 8 мільярдів субсидії. Фінансування охорони здоров'я залишилось на рівні пані Супрун, тобто її справа живе та процвітає. Але ми завжди говорили, що ми є опозицією жорсткою, але справедливою. Вчора відбулося те, що Україна чекала з 2016 року. Врешті слова, які говорив Президент український Зеленський, а саме: "Не мы начали эту войну, но мы ее закончим"; вчора ми почали в це вірити. Так, ми переживали до цих дій декілька місяців і вітаємо вчорашнє рішення Тристоронньої робочої контактної групи щодо підписання "формули Штайнмайєра". Ще раз підкреслюю, Україна чекала цього з 2016 року. Це надія на те, що дорога до миру розблокована, і Україна почала рухатися саме в тому напрямку. "Опозиційна платформа – За життя" закликає всі парламентські політичні сили, народних депутатів України підтримати шлях щодо завершення бойових дій і встановлення миру в нашій країні. Верховна Рада зобов'язана почати роботу щодо законопроектів, які передбачені Мінськими угодами. Ми ще раз заявляємо про готовності нашої фракції, нашої партії к практичній роботі по реалізації і прийняття тих законів, які сьогодні можуть повернути мир в нашу країну, можуть забезпечити збереження життя наших громадян. А життя наших громадян – це є головна цінність нашої держави. Будемо сподіватися, що ініціатива, яка була вчора зроблена, вона не буде знищена тими політичними силами, які не отримали навіть одного відсотка підтримки у нашого суспільства. Наші громадяни чітко сказали: "Мир, економічна стабільність і соціальна справедливість". Якраз Мінські угоди і відкривають нам шлях до цього. Треба мати волю, треба мати сміливість і треба мати відповідальність перед нашими громадянами, які хочуть миру, стабільності і кращого життя. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тарас Іванович Батенко, депутатська група "За майбутнє".
11:07:02 БАТЕНКО Т.І. Шановний Дмитро Олександрович, шановні депутати, Верховна Рада, шановна громада! Ми розуміємо, що коли ми говоримо про зраду в цьому залі чи поза цим залом, це відбувається з двох причин. Перше – це з причини піару, бо комусь це вигідно з політичної суб'єктності, а друге – це з причин незнання ситуації, відсутності інформації. І нас хвилює, звичайно, ситуація після вчорашніх подій, коли ми бачимо по ряду областей України через відсутність інформації громадські активісти, громадські організації різного трактування починають піднімати хвилю протестів. Я вважаю, що ми як парламент, як вищий законодавчий орган повинні випереджувати ці події, як мінімум випереджувати. Але разом з парламентом ці події має випереджувати виконавча гілка влади. Тому я підтримую колег, і настоюємо на тому, щоби в частині останніх угод тристоронньої групи в Мінську і тих розмов, які велися стосовно "формули Штайнмайєра", міністр – як мінімум міністр закордонних справ пан Пристайко був присутній у залі парламенту, відповів на всі питання, які хвилюють суспільство, і які може донести в парламентські фракції, депутатські групи. Шановні друзі, наскільки я розумію, українська сторона в Мінську не підписувала ніякої "формули Штайнмайєра". Українська сторона приймає текст "формули Штайнмайєра" – це є різні трактування цього поняття. Ми розуміємо, що це такий крок необхідний Президенту для подальшого просування по "нормандському процесу". Для того, щоб сідати, "нормандський формат", запрошувати туди Росію, усіх інших учасників і розробляти карту дій step by step – як ми далі рухаємося по реінтеграції окупованих частин Донбасу. Далі, друзі, ми повинні напрацьовувати новий закон – Закон про особливий статус Донбасу, термін дії якого, як ви знаєте, закінчується 31 грудня цього року. Ми хочемо сказати, кажучи про страшилки і кажучи про реальні перестороги, про те, що капкани, в які Україна потрапила, були підсунуті українському суспільству раніше. Ці капкани сидять в "Мінську-1" і в "Мінську-2", і нікуди ми від них поки що не можемо подітися. Бо як тільки Україна фактично виходить з цього формату "мінського процесу", чого, можливо, від нас чекає частина європейської спільноти – Німеччина, Франція і так далі – це може відобразитися відразу на санкційному режимі стосовно Російської Федерації. І ми цього теж не можемо допустити. Друзі, ми розуміємо "формулу Штайнмайєра" як таку, не в читанні Російської Федерації і навіть не в читанні Німеччини, ми повинні "формулу Штайнмайєра" читати, виходячи з своїх національних інтересів, безпекових інтересів і інтересів з точки зору територіальної цілісності. І ми вважаємо, що "формула Штайнмайєра", яка в перспективі буде чи не буде підписана, це покаже "нормандський формат", і імплементована в майбутній Закон про особливий статус Донбасу, має насамперед складатися з безпекової частини. А що таке безпекова частина? Це розмежування військ, це відведення військ, це обмін полоненими, це демілітаризація окупованих частин і це, що найголовніше, це контроль за кордоном. Якщо не буде контролю за кордоном, що треба доводити і переконувати "нормандський формат", ніякі вибори на окупованих територіях навіть за законами України неможливі. Тому, шановні друзі, шановний Дмитро Олександрович, я хочу від імені депутатської групи "За майбутнє" сказати, що давайте, починаємо вже зараз бути учасниками цього непростого, звичайно, закритої дискусії, переговорного процесу, який зараз відбувається в Мінську, буде далі відбуватися в "нормандському форматі" з точки зору того, що ми були проінформовані про цей процес і могли далі донести правильно всьому суспільству його. Давайте сюди, в цей зал, запросимо міністра закордонних справ, який нам пояснить першу частину, що відбулося в Мінську в частині "формули Штайнмайєра" і так далі. І давайте створимо робочу групу з числа представників усіх фракцій і груп, яка вже зараз почне напрацьовувати в кооперації із Офісом Президента і Міністерством закордонних справ новий законопроект про особливий статус Донбасу, який передбачатиме саме ці безпекові складові в першу чергу, а не політичні складові. Ми не можемо допустити чергового Придністров'я, бо м будемо мати в іншому випадку гірше, ніж Придністров'я має сьогодні Молдова. І я вважаю, що ми усі повинні бути учасниками цього процесу, тому що ми відповідальні перед громадянами і перед всією Україною. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Богдан Васильович Яременко, фракція "Слуга народу".
11:12:20 ЯРЕМЕНКО Б.В. Шановний пане Голово, шановні колеги і шановні громадяни України! Сьогодні від імені фракції виступаю я, очевидно, тому що не було впродовж 5 років більш жорсткого і принципового критика мінських домовленостей в Україні. І тому я візьму на себе сміливість і візьму честь на себе пояснити що відбувається, але перед тим я хочу подякувати усім керівникам фракцій і груп, які виступали до мене, за стриманість і зваженість в оцінці того, що відбувається. Саме стриманість, зваженість, послідовність, наполегливість – це те, що в кінці приносить нам усім перемогу. Шановні колеги, на жаль, ми стали з вами свідками вчора дуже неприємної тенденції, коли велика кількість політиків, політологів, експертів, які називають себе патріотами, більше довіряють заголовкам російських засобів масової інформації ніж Президенту України. Це практика, від якої слід відмовлятися. Що відбулося на переговорах у Тристоронній контактній групі. Після зустрічі 1 вересня представників глав держав представник ОБСЄ Мартін Сайдік звернувся до України з питанням, чи погоджується Україна з текстом російських пропозицій щодо способу застосування Закону про особливості місцевого самоврядування на окупованих… в окремих районах Донецької і Луганської областей. Спосіб дуже простий. На тимчасовій основі – до моменту місцевих виборів і на постійній основі – після цих виборів. Які, звичайно, повинні бути визнані у порядку, який ми тут, в Україні, встановимо. І у відповідь на це отримав лист представник ОБСЄ. Не представник Росії, не представник будь-якої іншої визнаної чи невизнаної сторони. Отримав лист від представника України в Тристоронній контактній групі Леоніда Кучми про те, що цей текст нас влаштовує, ми на нього погодилися, ці пропозиції. І все. Чому це потрібно було зробити. Тому що це передумова, вимога Росії для проведення саміту в "нормандському форматі". Це їхня передумова для діалогу президентів – діалогу, який повинен принести мир. Мир є метою Президента Зеленського, є метою нашої партії. І відповідно для того, щоб почати цей процес, нам потрібно виконати цю передумову. Юристи розуміють цінність і важливість фрази, яка була закладена в цьому листі, а також хто її підписав. Далі, навіщо потрібні ці переговори, за що ми на них будемо виступати, що пропагуватиме Україна? На ці питання теж є відповідь. Як питання на те, чому так швидко, чому ми поспішаємо? Ми поспішаємо, тому що щодня отримуємо повідомлення про загиблих. І ми не можемо чекати, ми не хочемо чекати. Ми хочемо переговорів. Але для того, щоб вони почались, Україна теж має свої передумови. Вони чітко заявлені Президентом Зеленським. Ми почали обмін полоненими і наполягатимемо на його продовженні. Ми повинні розвести війська, відвести їх від лінії зіткнення для того, щоб встановити чітке стале перемир'я і припинення вогню, для того, щоб не гинули наші військовослужбовці. Так, ми повинні отримати контроль за територіями, над якими будуть відбуватися… на яких будуть відбуватися вибори до органів місцевої влади. Всі ці червоні лінії чітко окреслені Президентом України Володимиром Зеленським неодноразово і публічно і, дозволю собі таку вольготність сказати, сьогодні на зустрічі і з керівниками фракцій депутатських у Верховній Раді, і з фракцією партії "Слуга народу". Саме ці червоні лінії – це те, що будемо відстоювати ми, депутати партії "Слуга народу", тоді, коли, дійсно, справа дійде до опрацювання Закону про особливості місцевого самоврядування. Той закон, який є, особисто мене не влаштовує, тому що в ньому є положення про безумовну амністію, в ньому є положення про місцеву міліції і так далі, і так далі, і так далі – все те, що я не хочу, щоб було на моїй землі. І цього не хоче наша фракція. Цього не хоче Президент Зеленський. Тому я прошу вашої підтримки, прошу спокою, українська дипломатія працює. Ми працюємо для того, щоб встановити мир. Мир не дається простою ціною. Російські танки стоять у нас на Донбасі і в Криму. Росія може нав'язувати нам свою волю, але вона ніколи не примусить нас переступити через червоні лінії, про які я сказав. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Олексійович Порошенко, фракція "Європейська солідарність".
11:17:16 ПОРОШЕНКО П.О. Шановний пане Голово! Шановні колеги! У нас сьогодні в цьому залі звучало декілька тверджень, які треба, безумовно, прояснити. Перше твердження. Ніякої "формули Штайнмайєра" не існує в природі. Це російська вигадка. Ніколи, до вчорашнього дня, жоден представник України ні письмово, ні в іншій формі ніколи не схвалював "формулу Штайнмайєра". Я вам це кажу як безпосередній учасник самітів "нормандського формату", де неодноразово Путін намагався прочавити, протягнути цю версію, і українська сторона завжди давала рішучу відсіч. І наші німецькі, французькі і американські партнери завжди підтримували українську сторону. "Формула Штайнмайєра" придумана в Кремлі. "Формула Штайнмайєра" захищає російські інтереси. "Формула Штайнмайєра" з вчорашнього дня, як би зараз вас не намагалися переконати в зворотному, після того, як на весь світ була заявлено, що Україна її схвалила, лише з вчорашнього дня стала частиною всього процесу. Що вам казали півроку тому? Припинити війну дуже легко – достатньо просто перестати стріляти. Твердження цього легко можна перевірити у вересні місяці поточного року: 41 поранений, 11 загиблих. І це є та ціна, яку Україна платить… дає відсіч російській агресії. Оцінка "формули Штайнмайєра" уже висловлена після схвалення Україною міністром закордонних справ Російської Федерації на запитання "а що ж воно буде на окупованих територіях" Лавров сказав: "Буде так, як в Придністров'ї". Це його бачення. Невже ви цього не чуєте? Ватажки бандитських формувань пішли далі і дві години тому заявили: "Схвалення Україною "формули Штайнмайєра" фіксує, підтверджує і забезпечує право народу Донбасу на самовизначення". Ось до чого домовилися. Ось ціна, яку Україна має заплатити лише за саму можливість обговорювати на саміті "нормандського формату" що робити далі. Наголошую, зустрічі в "нормандському форматі" на найвищому рівні мають бути точно без будь-яких попередніх умов. Третя позиція. Приймаючи "формулу Штайнмайєра", Україна добровільно зреклася "дорожньої карти" імплементації Мінську, який був підтриманий нашими німецькими і французькими партнерами. Це є абсолютно чіткий документ, який був розроблений, і я буду просити, щоб кожен народний депутат отримав його і переконався в цьому. Ще одна позиція. Україна ніколи зараз не піднімає позицію щодо миротворчого контингенту, за рішенням Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй, яку підтримали всі наші партнери. І лише Путін був проти. Це має бути предметом ретельного обговорення. Наголошую на тому, про пріоритет безпекового компоненту, який має передувати політичному. Про виведення російських військ з нашої території. Про виведення важкої техніки і артилерії. Про роззброєння незаконних військових формувань. Про забезпечення діяльності політичних партій, кандидатів від України. Про участь в виборах тимчасово переміщених осіб. І про контроль над кордоном. Це все є в "Мінську", і це ми маємо забезпечити як передумову початку політичного процесу. На жаль, зараз єдине, що ми отримали, – це удар по світовій солідарності на підтримку України, який прийшов після розголошення відповідної розмови. Атака і по нашим німецьким, і по нашим французьким партнерам, атака по двопартійній єдності і підтримки, над якою ми працювали 5 років. Але я хочу чітко наголосити. Друзі, зараз час об'єднатися. І маючи будь-які суперечки всередині держави, на зовнішньому фронті країна має… ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ми і так 5 хвилин давали. Давайте, 10 секунд, завершити. ПОРОШЕНКО П.О. І в даному випадку спільне наше рішення може допомогти Україні не потрапити в ту пастку, яку запланував Путін. Тому я підтримую позицію, що Президент… Дякую. І Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Шановні колеги, переходимо до розгляду питань порядку… Вибачте, будь ласка, Юлія Володимирівна. Не записались "Батьківщина". Вибачте. Юлія Володимирівна Тимошенко, фракція "Батьківщина".
11:23:15 ТИМОШЕНКО Ю.В. Доброго дня, шановні колеги! Перш за все, я думаю, що навколо нас бурлять дуже різні події, і нам як нації, як народу треба: а) чітко розуміти всі інтереси, які навколо нас сьогодні є, навколо нашої території. А, по-друге, нам треба незалежно від того, на які партії ми розділені, на які групи, на які бачення і розуміння, нам треба просто для себе визначитися, що в цій боротьбі, коли у нас окупований Крим і Донбас, коли ми у війні, нам треба всім бути єдиною командою. Ми – єдина команда, і на чолі сьогодні є Президент України, який може цю команду вести і, бажано, успішно. Для того, щоб ми мали можливість усвідомити, що відбулося, я хотіла б трошечки розповісти нам про деталі. Тому що те, що нам сьогодні всім треба знати, це знати деталі для того, щоб приймати рішення. Так от перше, що є, що таке "формула Штайнмайєра" взагалі. Тому що сьогодні всі легко оперують цим поняттям, але абсолютно ніхто точно не сказав що це таке. Хтось за "формулу Штайнмайєра", хтось проти, а що насправді це є? По-перше, я не погоджуюся, що це повітря, тому що "формула Штайнмайєра" була по суті формалізована спеціальним листом міністра закордонних справ Лорана Фабіуса і Штайнмайєра, тобто вони формалізували текст, і всі знають у світі, що таке "формула Штайнмайєра". Вона передбачає, що в Україні на окупованій території Донбасу мусять бути проведені місцеві вибори. При чому прийняття Закону про місцеві вибори, через 90 днів вибори, і якщо нормально освятить ОБСЄ, що все там відбулося "чікі-пікі", да, все, чудово під нашими прапорами, після того входить Закон про особливий статус Луганської, Донецької області в силу. І не цей Президент приймав Закон про особливий статус Луганської і Донецької області. Ми були єдиною командою, яка голосувала проти цього законопроекту. І коли сьогодні хтось виступає проти автономії Луганської і Донецької області, то давайте ми з вами чесно скажемо, що автономія фактично і абсолютно закладена в Законі про особливий статус Луганської і Донецької області. Не треба тут один одного дурити нам просто. І тепер питання. Чому "формула Штайнмайєра" для України не дуже добре? Тому що вони наполягали на тому, щоб вибори в місцеві органи влади, а так само їх легалізація, відбулася без демілітаризації території окупованого Донбасу і без відновлення кордону під контролем України. Не лінії розмежування, а російсько-українського кордону. І, безумовно, повернення туди закону і Конституції України, і, безумовно, повернення тих переміщених осіб, які хочуть туди повернутися. Тобто іншими словами "формула Штайнмайєра" в дипломатичному світі розуміється так, що спочатку вибори, а потім вже, як життя покаже, а формула України – це спочатку демілітаризація повна, відновлення кордону, повернення закону, Конституції, контролю України над цією територією, а потім вибори. Ось в чому різниця. Але в той же час ми як парламент, ми як команда мусимо стати сьогодні біля Президента, а скоріше навіть фортецею перед ним, і нам з вами ухвалювати зміни до Закону про особливий статус Донецької, Луганської області. І нам треба зняти частину дипломатичного тягаря з Президента, і тут, в парламенті, зробити українську формулу врегулювання війни на сході, повернення територій в Україну і, безумовно, повернення миру. Але майте на увазі, якщо пройде "формула Штайнмайєра" і якщо вони там будуть голосувати пушками і будуть голосувати без народу, і без України, то тоді це буде не Придністров'я, це буде повернуте, по суті, Придністров'я в склад України, і вони будуть потім приймати рішення про життя України під контролем Російської Федерації. І тоді найближче голосування, яке буде – парламентське, президентське – немає значення, 5,5 мільйонів на тій території бюлетенів голосуючих, там людей не буде. Але якщо залишиться ця територія під контролем Російської Федерації всередині... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити, 10 секунд. ТИМОШЕНКО Ю.В. … всередині України, це буде означати, що 5,5 мільйонів сфальшованих бюлетенів поміняють всі пропорції всередині України, і ми будемо знову колонією Російської Федерації… ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, надійшло звернення від двох фракцій об'явити перерву на 30 хвилин. Наскільки я розумію, ми просто переносимо перерву з 12 години на зараз і починаємо... (Шум в залі) Ви наполягаєте на перерві? У нас 12:30, з 12 до 12:30 – перерва. Може попрацюємо все ж таки, ні? (Шум в залі) Колеги, в нас півгодини, ми почали пізніше працювати. (Шум в залі) Колеги, давайте все ж таки попрацюємо, наполягають фракції. (Шум у залі) Ми проголосувати це можемо питання? Добре. Тоді, колеги, я не можу відмовити двом фракціям про перерву, але я можу запропонувати залу скасувати перерву з 12 до 12:30. Правильно? Я ж нічого не порушую в Регламенті? Дякую. Колеги, тоді я зараз ставлю на голосування пропозицію щодо скасування перерви в ранковому пленарному засіданні Верховної Ради України з 12 до 12:30. Прошу зайняти свої місця та підготуватися до голосування. Прошу підтримати та проголосувати. 11:30:44 За-250 Рішення прийнято. Перерва з 12 до 12:30 скасована. Одночасно з цим оголошую перерву до 12 години, на прохання двох фракцій. Дякую. (Після перерви) 12:15:12 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу займати свої місця та підготуватись до роботи. Шановні колеги, починаємо роботу, займіть свої місця. Ми й так вже вибилися з графіка. Переходимо до розгляду питань порядку денного. Колеги, займіть, будь ласка… Ткаченко Олександр Владиславович, будь ласка, займіть свої місця, Андрій Андрійович Клочко. Дякую вам. Дякую. Колеги, переходимо до розгляду питань порядку денного. Вам розданий проект Постанови про внесення змін до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання. Що? Колеги, цього ж немає в Регламенті, але, ну, добре. Ні-ні, немає, немає. Сергій Іванович, добре. Дві хвилини, якщо ви не заперечуєте. Включіть мікрофон Рахманіну Сергію Івановичу.
12:16:56 РАХМАНІН С.І. Шановні колеги, я виступаю від імені трьох фракцій: фракції "Голос", фракції "Європейська солідарність" і фракції "Батьківщина". Під час перерви ми погоджували спільну пропозицію до Президента України: особисто безпосередньо донести до депутатського корпусу і до громадськості свою позицію щодо подальшої деокупації, реінтеграції тимчасово окупованих територій Донецької, Луганської областей. І позиція двох фракцій: "Європейської солідарності" і фракції "Голос", ми не встигли ще погодити цю пропозицію з фракцією "Батьківщина". Ми вимагаємо сьогодні на 16 годину прийти до Верховної Ради міністру закордонних справ Пристайку і керівнику Генерального штабу Хомчаку з тим, щоби озвучити позицію відповідних органів влади щодо конкретних дій, які відбуваються на сході України. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Іванович. Я думаю, що у всіх є плани робочі, як у Верховної Ради, так у міністерств. Ми передамо цю пропозицію і будемо, виходячи з можливостей як у Верховної Ради, так і у міністрів та представників центральних органів влади узгодити свої плани та, можливо, прийти та прозвітувати. Переходимо до розгляду питань порядку денного. На ваш розгляд вноситься проект Постанови (реєстраційний номер 2101-5) про внесення змін до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання. Проект постанови та додаток до неї вам надано. Цією постановою передбачається включення до порядку денного переліку законодавчих ініціатив за пропозиціями депутатських фракцій і груп, позафракційних народних депутатів та Кабінету Міністрів України, які комітети пропонують включити до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання. Всього 38 питань. Якщо немає заперечень, прошу підготуватись до голосування та… З мотивів – Івченко.
12:19:02 ІВЧЕНКО В.Є. Шановний Голово Верховної Ради, шановні депутати, колеги, от зараз ми голосуємо проект постанови про включення в порядок денний. Ви знаєте, реально зареєстрованих законопроектів у нас з вами, наших з вами, депутатів, втричі більше ніж пропонується включити. Чому ми робимо такий фільтр? Чому, у мене питання, ми робимо такий фільтр, що комітет, де більшість фактично в кожному комітеті 60 відсотків від партії "Слуги народу", має вирішувати, які питання ставити в порядок денний, які ні. Я розумію норми Регламенту, але виключно етичні норми і виключно норми Конституції говорять, що депутат має право законодавчої ініціативи. І ми просимо кожного разу, будь ласка, давайте включать, як це було в попередні роки, всі законопроекти, які зареєстровані депутатами, а потім ви як Голова, коли будете порядок денний, скажімо, підписувати, ви будете вже визначати, наскільки потрібно той чи інший законопроект вставляти. Але це дасть можливість депутатам фахово доповідати ці закони на комітетах, розбиратися і найкращі, можливо, брати... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Вадим Євгенович, ну, ми почули позицію. Дивіться, 23 стаття Регламенту, про який ви тільки що згадували, передбачає саме таку процедуру. Мені здається, це моя особиста позиція, що важливо не включити до порядку денного, а все ж таки, щоб це працювало. Опрацювати, прийняти для того, щоб той чи інший законопроект, який стане законом, працював на цю державу. Якщо б для нас було лише питанням включити в порядок денний, ну, то ми будемо використовувати ті ж методи, які були раніше. Я впевнений, що комітети розглядають в подальшому ці питання і будуть приймати рішення. З мотивів – Геращенко, хвилина.
12:20:59 ГЕРАЩЕНКО І.В. Дякую. Шановний пане Дмитре, ми так само уважно ознайомилися з вашою постановою. Ми побачили там лише один законопроект нашої політичної сили, який стосується саме Закону про статус ветеранів, і це добре, що його включать для розгляду і внесення в порядок денний. В той же час ми повність хочемо підтримати наших колег, що ми вважаємо, є порушенням сьогодні права депутатів на законодавчу ініціативу, коли до порядку денного не включаються ці законопроекти, які напрацьовані представниками фракцій меншості. Це не так, насправді, що головне – результат. Якщо ми не включимо в порядок денний, немає жодного шансу, що ці закони будуть розглянуті. І тому ми наголошуємо, що під час вашої інавгураційної промови ви зазначили, що ви будете Головою Верховної Ради всієї, а не лише однієї фракції. У вашій постанові, на жаль, є законопроекти в основному однієї фракції. Тому ми дуже просимо це врахувати і, все-таки, під час формування порядку денного з однаковою рівністю ставитися до… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ірина Володимирівна. Дивіться, по-перше, це не моя позиція, це позиція комітетів. І я виходжу саме з їх пропозицій. Друге. Я впевнений, що якщо ми з вами після, ну, наприклад, під час обідньої перерви почнемо розбирати ці законопроекти, то там будуть представлені всі політичні сили, які представлені в парламенті, та інтереси всіх політичних сил в тій чи іншій мірі там враховані. Тому, якщо немає… Колеги, давайте, ну, ми зараз займаємось не працею, а знову підходимо… Це не з мотивів, колеги, це не з мотивів вже. Давайте проголосуємо і включимо ці питання. Всі хочуть працювати. Я так чую, від всіх політичних сил лунає пропозиція працювати над законопроектами. Тоді давайте їх включимо і будемо працювати. А говорити… Я готовий, я вас прошу. Юрій Олексійович, я вас очень прошу, дуже прошу. Давайте підтримаємо та включимо ці питання в порядок денний сесії. Шановні колеги, прошу підготуватись до голосування. Шановні колеги, готові до голосування? Прошу підтримати та проголосувати. 12:23:45 За-253 Проти – 3, утримались – 69. Постанова (реєстраційний номер 2101-5) про внесення змін до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання прийнята. Дякую. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, ми багато говорили і ми про це домовлялись ще під час роботи підготовчої депутатської групи. Нарешті були узгоджені всі позиції між всіма політичними силами. Саме тому сьогодні вам запропонований до розгляду проект Постанови про утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань правового статусу ветеранів війни. Доповідач з цього питання – народний депутат України Зінкевич Яна Вадимівна. Включіть, будь ласка, мікрофон з місця.
12:24:38 ЗІНКЕВИЧ Я.В. Дякую. Перепрошую, що не виступаю з трибуни, вона, на жаль, для мене недоступна також. Хочу сказати стосовно комісії, вона надзвичайно важлива, і ми повинні розуміти, що є пріоритетом формування державної політики для ветеранів у тісній взаємодії з ними. Невід'ємним, що стосовно цієї державної політики, має бути і якісна підготовка законодавчої бази, що відповідала б реальним потребам і вирішувала реальні проблеми питання ветеранів. Ми маємо створити підґрунтя, що створювало б нові можливості для ветеранів, що повертаються, це і відкриття бізнесу, і освіта, і медичні послуги, і освіта для дітей ветеранів, і турбота про сім'ї загиблих, і вшанування пам'яті, тобто це дуже широкий спектр проблем, які ще, на жаль, є і їх потрібно вирішити. Ми маємо зробити все, щоб парламент відновив довіру ветеранів до держави. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Яно Вадимівно. Слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченко Сергію Віталійовичу.
12:25:58 КАЛЬЧЕНКО С.В. Шановна президія, шановні народні депутати! Вчора на засіданні регламентний комітет розглянув проект Постанови про утворення Тимчасової спеціальної комісії парламенту з питань правового статусу ветеранів війни. І знову ж таки ми так само згадали про те, що ця ідея була широко підтримана усіма членами підготовчої депутатської групи ще до набуття повноважень парламентом нинішнього скликання. І необхідність створення цієї комісії обумовлена потребою скоординованого комплексного системного врегулювання питань правового статусу ветеранів війни, зокрема і тих, які одночасно перебувають у віданні кількох комітетів парламенту поточного скликання. Згідно з цим проектом пропонується затвердити кількісний склад – 12 народних депутатів. Персонально пропонуються представники усіх депутатських фракцій і депутатської групи. Ми так само, комітет, звернув увагу на те, що проект не містить інформацію щодо визначення пропорційного представництва фракцій, депутатських груп щодо кількісного складу їх представників. І, таким чином, на підставі цього комітет ухвалив рішення, висновок на цей проект, прийняв рішення рекомендувати парламенту включити його до порядку денного та прийняти за основу і в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергію Віталійовичу. Прошу записатись на виступи від фракцій: два – за, два – проти. Осадчук Андрій Петрович, фракція політичної партії "Голос".
12:27:35 ОСАДЧУК А.П. Прошу передати слово Лесі Василенко. ГОЛОВУЮЧИЙ. Леся Василенко. Леся Петрівна.
12:27:43 ВАСИЛЕНКО Л.В. Вітаю, колеги. І дуже дякую за те, що була проявлена така ініціатива створити окрему тимчасову комісію по ветеранам. Для країни, яка хоче мати сильну армію, вкрай важливо дбати про своїх ветеранів. Для країни, яка знаходиться у стані війни, необхідно розуміти, що чоловіки та жінки, які щодня боронять нас від зброї агресора, заслуговують на найвищий рівень пошани та поваги. Одним із завданням нашої комісії буде, безумовно, забезпечення законодавчої бази для того, щоб суспільство могло вшанувати наших ветеранів, щоб ми всі з вами разом могли віддавати належну шану та повагу чоловікам та жінкам, які нас з вами боронять і в різні часи історичні боронили від збройної агресії, терени України. Дуже дякую регламентному комітету і дуже дякую залу за те, що підтримуєте таку ініціативу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Іван Іванович Крулько, фракція "Батьківщина".
12:29:05 КРУЛЬКО І.І. Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, це той наш борг, який залишився в нашого парламенту ще з моменту роботи підготовчої групи. Коли одноголосно на засіданні підготовчої групи було прийнято рішення, що має бути створена тимчасова спеціальна комісія, яка буде опікуватися питаннями ветеранів. І, дійсно, я погоджуюся з тим, що це не є питання, яке стосується якогось одного комітету. Це комплексне питання, яке є у відданнях і Комітету з питань соціальної політики, і Комітету з питань прав людини, і Комітету з питань бюджету, і Комітету з питань національної безпеки і оборони. Це питання, яке стосується тих людей, які віддавали своє здоров'я і життя для того, щоби боронити Україну від російської агресії, для того, щоби захищати наші кордони, для того, щоби давати відсіч ворогам, які зазіхають на українську землю. І, безумовно, наше має бути завдання, і моя особиста мрія полягає в тому, щоби ми відносилися до українських ветеранів так, як відносяться до ветеранів в Конгресі Сполучених Штатів Америки. Коли це люди, які мають не просто захист і шану, а це люди, які розуміють, що, захистивши свою державу, держава потім обов'язково подбає про них, дасть їм можливості працевлаштування, дасть їм можливості соціальної адаптації, дасть можливості, щоби родини, які чекають своїх рідних з найгарячіших точок, з поля бою, щоби вони себе почували в безпеці. Тому я закликаю кожного депутата, щоб це об'єднало зал, підтримати цю постанову. "Батьківщина" буде голосувати "за". І ми як фракція "Батьківщина" подали до складу цієї тимчасової спеціальної комісії Михайла Михайловича Цимбалюка, першого заступника Комітету з питань соціальної політики. Прошу підтримати. І дякую всім, що ми об'єдналися навколо захисту питань ветеранів. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тарас Іванович Батенко. З місця включіть, будь ласка, мікрофон. Депутатська група "За майбутнє".
12:31:11 БАТЕНКО Т.І. Прошу передати слово нашому представнику депутатської групи "За майбутнє" в ТСК пані Ірині Констанкевич. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ірина Констанкевич.
12:31:25 КОНСТАНКЕВИЧ І.М. Шановні колеги народні депутати! Група "За майбутнє" вважає, що створення такої комісії є справою і честі, і гідності народних депутатів. Але разом з тим із питанням гідного і належного вшанування ветеранів ми повинні говорити про виконання вже існуючих законів і тих зобов'язань держави, які взяли перед ветеранами, але, на жаль, вони не виконуються. Тому питання контролю, я гадаю, має бути так само в компетенції нашої комісії. І група "За майбутнє" вимагає, щоб ті зобов'язання, які взяла на себе влада перед ветеранами, щоб вони виконувалися. На жаль, дійсність диктує інше. Ми бачимо, що не виконані зобов'язання перед ветеранами в питаннях земельних, соціальних, психологічної реабілітації, є ще й низка інших питань, і група "За майбутнє" неодноразово про це говорила. Тому ми вважаємо, що комісія має працювати, мають бути результати не тільки в плані пошанування, гонору до ветеранів, але контролю і законодавчого забезпечення життєдіяльності і гарантій ветеранам війни. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. З мотивів… Вибачте. Приходько Наталія, "Опозиційна платформа – За життя".
12:32:58 ПРИХОДЬКО Н.І. Прошу передати слово Королевській Наталії. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Королевська Наталія Юріївна.
12:33:12 КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Шановні колеги, "Опозиційна платформа – За життя" підтримує утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань правового статусу ветеранів війни. Але ми хочемо зауважити, що не може бути ветеранів, які захищають країну сьогодні, або тих, хто захищав її вчора. І найголовніше питання – це ставлення до кожної людини, яка віддала здоров'я, яка віддала свій час, віру, волю для того, щоб виконати свій державний обов'язок, людський обов'язок і захищати свою країну. І тому, на жаль, за останні 5 років людей, які брали участь, захищали Україну в часи Великої Вітчизняної війни, позбавили майже всіх пільг та компенсацій. А з кожним днем їх становиться і залишається все менше. І тому ми сьогодні зобов'язані забезпечити не тільки належний захист ветеранів, а захистити всіх ветеранів, які захищали нашу країну і під час Великої Вітчизняної війни, і під час, коли воїни-інтернаціоналісти виконували свій обов'язок, і під час, коли багато військових пішли захищати нас від великої трагедії Чорнобиля. І не можна сьогодні говорити, хто з цих людей більш справжній патріот України, кожен з них захищав Україну, кожен з них нам забезпечив сьогодні належне існування, і кожен з них сьогодні має право бути захищеним та підтриманим. Тому "Опозиційна платформа – За життя" буде голосувати за цю постанову та буде наполягати на всеоб'ємлюючий захист та підтримку ветеранів України, незважаючи не на рік їх народження та місце, де вони захищали та виконували свій борг. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. З мотивів слово надається Гетманцеву Данилу Олександровичу, фракція "Слуга народу".
12:35:21 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую. Я хочу подякувати колегам з усіх фракцій за підтримку ініціативи фракції "Слуга народу", яка була висловлена на підготовчій групі ще до першої сесії Верховної Ради, про створення Комісії у справах ветеранів. Насправді, ветерани, і ми не робимо відмінності між ветеранами Другої світової війни, ветеранами тими, які є ветеранами АТО зараз. Це кращі представники нашого народу, кращі представники нашого суспільства, це люди, які стали на захист нашої держави і які потребують особливого відношення, особливого ставлення, які потребують захисту своїх прав. І ми маємо надію, що, об'єднавши зусилля всіх фракцій, ми знайдемо оптимальне рішення в цій галузі. Дякую всім. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Данило Олександрович. Слово надається Бондарю Михайлу Леонтійовичу, фракція "Європейська солідарність". Включіть мікрофон, будь ласка.
12:36:22 БОНДАР М.Л. Дякую. Бондар Михайло, 119 виборчий округ, учасник АТО, учасник бойових дій. Тут багато говорили про повагу до ветеранів, і я вам скажу, що найбільшим рівнем поваги був би, коли створений був би окремий комітет, на що наполягала фракція "Європейської солідарності". А те, що ми бачимо зараз – "формула Штайнмайєра", це неповага якраз до ветеранів, це неповага до тих їх дій... до тих їх жертв, які з 14-го року вони поклали на сході нашої держави за цілісність, за суверенітет цієї держави. Тому я хочу звернутися якраз до ветеранів, які дивляться нас зараз, до хлопців, до побратимів. Майте на увазі, що в любий момент ми можемо вас покликати і стати плече в плече до захисту цієї нашої Батьківщини вже тут, всередині нашої держави. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу зайняти свої місця та підготуватися до голосування. Я не зовсім зрозумів, ви... Я так розумію, що ви не підтримуєте, да, пропозицію про створення комісії? Чи не в повному обсязі? Ну, добре. Прошу зайняти свої місця. Шановні колеги, ставлю на голосування проект Постанови про утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань правового статусу ветеранів війни (реєстраційний номер 2153). Прошу підтримати та проголосувати. 12:38:24 За-340 Проти – 0, утримались 4. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Партія "Слуга Народу" – 231, "Опозиційна платформа – За життя" – 16, "Європейська солідарність" – 26, "Батьківщина" – 15, "За майбутнє" – 15, "Голос" – 16, позафракційні – 21. Дякую. Рішення прийнято. Постанова про утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань правового статусу ветеранів війни (реєстраційний номер 2153) прийнята. Переходимо до розгляду питань порядку денного, які знаходяться в другому читанні. Шановні колеги, вам розданий проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" щодо вдосконалення процедури звільнення та призначення членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Прохання до народних депутатів не розходитися, тому що тут не дуже багато правок. Правка номер 2. Рахманін Сергій Іванович. Наполягаєте? Не наполягає. А, вибачте. Вибачте, вибачте, вибачте. Голова Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики Ткаченко Олександр Владиславович. Прошу до трибуни.
12:39:35 ТКАЧЕНКО О.В. Добрий день, колеги! Не займу багато вашого часу. Це проект закону, який дозволяє унеможливити ситуацію, в якій Національна рада з питань телебачення і радіомовлення не зможе працювати. В Національній раді вісім членів, наразі у трьох закінчується, від парламенту обраних, термін перебування в Національній раді. Ми пропонуємо механізм, який дозволить до проведення конкурсу продовжити роботу цього важливого органу. Під час обговорення на комітеті частково враховані поправки пані Кондратюк та пана Княжицького щодо умов проведення конкурсу. Щоб надалі не виникала така ситуація, в майбутньому конкурс має бути проведений за 90 днів до закінчення терміну дії членів Національної ради. Інші поправки відхилені, в тому числі й поправки пана Рахманіна. Вони достатньо слушні, але ми збираємося їх врахувати у більш широкому законі, який зараз обговорюємо, про аудіовізуальні послуги, де будуть прописані нові повноваження Національної ради. Тому прошу підтримати закон у другому читанні та в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Давайте по правках. Правка номер 2. Рахманін Сергій Іванович. Наполягаєте? Не наполягає. Павленко. Правка номер 3. Наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон.
12:40:52 ПАВЛЕНКО Ю.О. Шановний пане Голово! Шановний доповідачу! Хочу звернути увагу, що, на жаль, Верховна Рада України як той орган, який призначає членів Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, замість того, щоб виконати свої повноваження, а тобто оголосити конкурс і призначати нових членів Національної ради від Верховної Ради, термін повноважень яких уже закінчився, але вони приймають рішення, займаються таким законодавчим крючкотворством замість виконання своїх повноважень. Тому я закликаю всіх не голосувати за даний законопроект, а закликаю керівництво Верховної Ради і керівництво комітету виконати статтю 5 Закону "Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення", оголосити конкурс і припинити використовувати інструмент Національної ради сьогодні як орган цензури і переслідування незалежних засобів масової інформації. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Олександр Владиславович, будете щось коментувати. Позиція комітету.
12:42:02 ТКАЧЕНКО О.В. Єдине, що хотів сказати, це не проблема цієї Верховної Ради, це проблема минулої Верховної Ради, яка вчасно не оголосила конкурс. Ми конкурс оголосимо. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте на голосуванні? Позиція комітету – не підтримати правку номер 3. Ставлю на голосування правку номер 3. Комітет її не підтримує. Прошу визначатися та голосувати. 12:42:39 За-37 Рішення не прийнято. Правка номер 4, Кондратюк. Наполягаєте? Не наполягає. Правка номер 5, Рахманін. Наполягаєте? Не наполягає. Правка номер, правка номер 6, Кондратюк. Наполягаєте? Не наполягає. Правка номер 7, Павленко. Наполягає. Включіть, будь ласка, мікрофон Павленку.
12:43:02 ПАВЛЕНКО Ю.О. Шановні колеги, ця правка так само стосується дивної новели в даному законопроекті, яка передбачає, що повноваження члена Національної ради продовжуються до моменту обрання нового члена Національної ради. Хоча хочу звернути увагу, стаття закону сьогодні чітко говорить, що повноваження члена Національної ради є стільки, скільки його обрали: на 5 років. На мій погляд, цією правкою, цією новелою хочуть легалізувати ті рішення і дії, які сьогодні ухвалює нинішній склад Національної ради, де 3 члени Національної ради вже не є повноважними, але сьогодні приймають рішення, репресивні рішення проти незалежних засобів масової інформації. Нагадаю, це і проти телеканалу NewsOne перейшла повноваження національна рада, це і проти телеканалу "112". І я не виключаю, що подібні рішення є заготовлені і до інших незалежних ЗМІ, які неугодні вже і нинішній владі… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
12:44:16 ТКАЧЕНКО О.В. Правка відхилена. Це не Закон про легалізацію, це Закон про непереривність роботи національної ради. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Комітет не підтримує правку номер 7. Прошу голосувати та визначатися. 12:44:42 За-40 Рішення не прийнято. Правка номер 8. Рахманін. Не наполягає. Дякую. Правка номер 9. Кондратюк. Включіть, будь ласка, мікрофон.
12:44:54 КОНДРАТЮК О.К. В мене включений. Дякую. Шановні колеги, ви знаєте, сьогодні, може, для пересічного громадянина це може бути нецікавий або взагалі незрозумілий законопроект, який стосується процедури звільнення та призначення членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Але насправді це дуже важливий закон, оскільки він потім безпосередньо впливатиме на інформаційну безпеку України. Я хочу наголосити, що насправді національна рада – це конституційний постійно діючий колегіальний орган, що здійснює нагляд за дотриманням законів України у сфері телебачення і радіомовлення. Фактично це те, що наші громадяни дивляться по телебаченню і слухають по радіо. Саме тому ми, я би наголосила на тому, що якщо це колегіальний орган, то в ньому має бути збалансовано представлені різні політичні та ідеологічні спільноти, в тому числі і від Верховної Ради. Саме тому ми, підтримуючи, в принципі, суть законопроекту, я би все ж таки наполягала на тому, що має бути прозоре і конкурентне рейтингове виключно непакетне голосування за членів національної ради. Тому що це нам дасть якраз публічно обговорити і зважити на всіх членів національної ради, які повинні бути, представляти цей регуляторний орган. Саме тому я би наполягала на підтримці моїх поправок 9, 14, 16, а саме про пакетне голосування, яке стосується зміни до законів 4, 5 і 6 статті 5. Насправді, підтримуючи статті до 4-ї частини першої і другої статті 5, який пропонований комітетом. Дякую. Я прошу поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету, Олександр Владиславович.
12:46:30 ТКАЧЕНКО О.В. Ми розглядали цю пропозицію. Справа в тім, що в діючій нормі закону і в пропозиціях, які є в цій нормі закону, враховано принцип рейтингового голосування. Одночасне голосування дозволяє заповнити всі існуючі вакансії. Крім того, частково правка пані Кондратюк стосовно 90 днів напередодні закінчення терміну врахована в поправці наступній пана Княжицького. Але цю поправку ми рекомендували відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування правку номер 9, комітет її не підтримує. Прошу визначатись та голосувати. 12:47:11 За-72 Рішення не прийнято. Наступна правка номер 11, народний депутат Княжицький. Не наполягає. Правка номер 12, Павленко. Наполягає. Добре. Включіть, будь ласка, мікрофон.
12:47:38 ПАВЛЕНКО Ю.О. Шановний головуючий, шановний доповідачу, я так само наполягаю на цій правці, бо, на жаль, даним законопроектом не вирішується поставлене завдання в назві самого законопроекту. Не те, що не вдосконалюється процедура звільнення і призначення, а навпаки, конституційний незалежний орган, яким є Національна рада з питань телебачення і радіомовлення, орган, який мав би допомагати формувати повноцінне інформаційне середовище, перетворюється на каральний орган в руках влади, на орган, який буде закривати будь-які неугодний засіб масової інформації, орган, який, на жаль, буде в даних умовах, які пропонуються даним законом щодо його обрання і призначення, фактично монопольним в руках є одної політичної сили. Тому я наполягаю на своїй поправці. А також звертаюсь до Верховної Ради не голосувати за цей закон, закон переслідування ЗМІ, закон… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Наполягаєте на голосуванні? Олександр Владиславович, позиція комітету?
12:48:53 ТКАЧЕНКО О.В. Позиція комітету – відхилити. Наша пісня гарна й нова, починаймо її знову. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Правка номер 12. Ставлю на голосування. Прошу визначатись та проголосувати. 12:49:13 За-37 Дякую. Рішення не прийнято. За – 37. Правка номер 15, народний депутат Княжицький. Не наполягає. Правка номер 17, народний депутат Рахманін. Не наполягає. Правка номер 18, народний депутат Рахманін. Правка номер 19, Кравчук. Правка номер 20, Рахманін. Ми пройшли по всім правкам. Шановні колеги, прошу зайняти свої місця та підготуватись до голосування. ТКАЧЕНКО О.В. Дякую. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу займати свої місця та підготуватись до голосування. Голови фракцій. Ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" щодо вдосконалення процедури звільнення та призначення членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (реєстраційний номер 2036). Шановні народні депутати, прошу зайняти свої місця та підготуватись до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 12:50:56 За-266 Проти – 18, утримались – 53. Закон прийнято в цілому. Дякую. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропоновано до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності (реєстраційний номер 1060). Це друге читання закону. Слово для доповіді надається заступнику голови Комітету з питань економічного розвитку Підласі Роксолані Андріївні.
12:51:34 ПІДЛАСА Р.А. Доброго дня, шановні колеги! Дозвольте нагадати: законопроект 1060 має на меті декілька ключових завдань. По-перше, це чистка всіх галузевих законів, які не відповідають Закону України про ліцензування. Я вже багато разів наголошувала з цієї трибуни, що наявні різночитання та колізії в законодавстві є інструментом тиску на бізнес. Тому державні органи продовжують видавати ліцензії та вимагати дотримання ліцензійних умов навіть, якщо ліцензування в якійсь сфері скасоване. Хочу одразу зазначити, що між першим і другим читанням із законопроекту 1060 комітет виключив усі згадки про ліцензування космічної діяльності, оскільки для ліцензування цього питання пропонується ухвалити комплексний законопроект 1071. Між тим проект 1060 виконує ще одне завдання – це вдосконалення самого Закону про ліцензування. Тому що практика застосування цього закону виявила ряд недоліків. Зокрема, наприклад, органи ліцензування, як виявилося, не виконують рішення Експертно-апеляційної ради як органу досудового оскарження. І ми запроваджуємо відповідальність за невиконання рішень цього органу, тому що інтереси бізнесу мають бути захищені. Ми закріплюємо принцип, що нові види ліцензування запроваджуються виключно законом та внесенням змін до статті 7 Закону України про ліцензування. Нарешті ми спрощуємо процедуру ліцензування як таку і запроваджуємо механізм тимчасового призупинення ліцензії за порушення. Тому що зараз за порушення ліцензію забирають і навіть після усунення його підприємець змушений чекати рік, щоб звернутися за поновленням ліцензії. За час підготовки законопроекту до другого читання до комітету надійшло 88 зауважень та пропозицій народних депутатів, з яких за результатом розгляду комітетом 75 було враховано, 13 відхилено. Комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду в другому читанні проект Закону № 1060 та ухвалити в другому читанні та в цілому як закон з подальшим техніко-юридичним опрацюванням. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Роксолана Андріївна. Я прошу вас не залишати трибуну. Переходимо до розгляду правок. Правка номер 10, Кунаєв, народний депутат. Не наполягає? Ні. 11, Кунаєв. Правка номер 14, Шуляк. Не наполягає. Правка номер 17, Радуцький. Не наполягає. Правка номер 24, Івченко. Не наполягає. 25, Івченко. Наполягає. 25 правка. Включіть, будь ласка, мікрофон Івченка.
12:54:31 ІВЧЕНКО В.Є. Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Ми, шановні колеги, "Батьківщина" підтримує даний законопроект. Але разом з тим хочу нагадати всім, що ми тут в цьому законі, наприклад, знімаємо заборону рекламувати товари у разі відсутності відповідних сертифікатів, в тому числі і харчових продуктів. І друге. Звичайно, що мене не тішить, що ми повністю прибираємо статтю 6 Закону про наркотичні засоби і психотропні речовини, де ми встановлюємо, точніше, робимо так, щоб такі компанії не брали ліцензій, які займаються обігом наркотичних засобів. Оце нас не тішить. А так в цілому закон нормальний, закон як дерегуляції йде і робить полегшення бізнесу. Але я б хотів, щоб в комітеті розглядали професійно, де можна це робити, а де не можна робити. Бо завтра, коли почнуть труїтись наші діти, хто за це буде відповідати, оскільки у компаній, які проводять певні там, свої ці продукти виробляють, в них немає відповідної матеріально-технічної бази. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Вадим Євгенійович, наполягаєте на голосуванні? Не наполягаєте. Дякую. Наступна правка Івченка – 27-а. Не наполягає. 32-а, Івченко. Не наполягає. 50-а, Бондаренко. Не наполягає. 51-а, Бондаренко. Не наполягає. Шановні колеги, залишилось лише три правки. Тому запросіть народних депутатів до зали, будь ласка. Правка номер 85, Железняк. Наполягаєте? Не наполягає. Правка номер 86, Железняк. Не наполягає. І правка номер 88, Шуляк. Не наполягає. Шановні колеги, ми пройшли по всім правкам. Прошу народних депутатів зайти до зали та підготуватись до голосування. Голови фракцій, будь ласка, запросіть депутатів до зали. Шановні колеги, ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності (реєстраційний номер 1060). Пропонується прийняти в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками. Прошу народних депутатів підготуватись до голосування та зайти до зали Шановні народні депутати, прошу підтримати та проголосувати. 12:58:22 За-301 Проти – 11, утримались – 7. Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Прошу показати по фракціям: партія "Слуга народу" – 224, "Опозиційна платформа – За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 18,"Батьківщина" – 14, "За майбутнє" – 13, "Голос" – 16, позафракційні – 16. Дякую. Рішення прийнято. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції, це друге читання. Слово для виступу надається голові Комітету з питань антикорупційної політики Красносільській Анастасії Олегівні.
12:59:22 КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Доброго дня, шановні колеги! Про що цей законопроект, який ми зараз розглядаємо? Це довгоочікуване перезавантаження Національного агентства з питань запобігання корупції. Три роки ми живемо із непрацюючим органом і три роки чекаємо його перезавантаження. Що за цей час робить Національне агентство з питань запобігання корупції? Чесно кажучи, навіть складно з усього того прикладу його бездіяльності обрати найяскравіші. Наприклад, НАЗК так і не спромоглося запустити автоматичну перевірку декларацій чиновників Замість цього вони обрали для себе такий темп перевірки, що декларації вони б перевіряли ще 7 тисяч років. 7 тисяч років. Друзі, це не жарт, це обрахунки, це має піти в минуле, це абсолютна ганьба. Натомість що НАЗК зробило? Вони буквально штампують індульгенції проблемним деклараціям чиновників, вдумайтеся, кожну третю таку індульгенцію вони видають, взагалі не перевіряючи жодних документів, колеги. Натомість, вони фактично замість того, щоб в одного прокурора перевірити походження квартири, пішли до суду для того, щоб конфіскувати у нього песика. Це абсурдний, просто бездіяльний орган, і ми нарешті маємо поставити цьому крапку. Що пропонує законопроект. Замість декількох членів НАЗК, які працюють в режимі колективної безвідповідальності, обрати одного нового голову НАЗК, зробити це через конкурсну комісію за участю міжнародних експертів, так, як це відбувалося для добору суддів Антикорупційного суду. Нарешті, запустити автоматичну перевірку декларацій чиновників і закрити всі ці дірки в режимі декларування майна чиновників, за якими ховалися корупціонери. Комітет з питань антикорупційної політики отримав 131 поправку до цього законопроекту. З них 60 враховано і 63 відхилено. Колеги, комітет шість годин розглядав кожну поправку до цього законопроекту, ніхто не може сказати, що не мав можливості подати поправку або що комітет не пропрацював всі поправки. Наостанок, колеги, я хочу нагадати, що перезавантаження Агентства з питань запобігання корупції – це обіцянка передвиборча щонайменше трьох присутніх тут партій. Тому, колеги, Комітет з питань антикорупційної політики на своєму засіданні визначився і дуже просить шановних колег народних депутатів підтримати цей законопроект в другому читанні та в цілому із необхідними техніко-юридичними опрацюваннями. Дякую дуже колеги. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Анастасія Олегівна. Переходимо до розгляду запропонованих та відхилених правок. Правка номер 1, Красносільська, відхилено. Не наполягає. Правка номер 7, Славицька. Не наполягає. Правка номер 8, Пузанов. Не наполягає. Правка номер 11, Фріс. Не наполягає. Правка номер 12, Красносільська. Правка номер 17, Пузанов. Правка номер 18, Фріс. Правка номер 19, Макаров. Правка номер 20, Юрчишин, наполягає. Включіть, будь ласка, мікрофон, правка номер 20.
13:03:01 ЮРЧИШИН Я.Р. Дуже дякую. Насправді, я шалено вдячний тому, що запущено процес перезапуску НАЗК. Це справді необхідно, буде створена адекватна комісія, яка забезпечить, щоб були обрані найкращі до цього органу, і щоб він, нарешті, почав реально перевіряти декларації. Єдина пропозиція, яка зупиняє нашу фракцію голосувати за цей законопроект, це те, що ми, власне, в положенні законопроекту вбиваємо можливість мати незалежні від олігархів політичні партії, забираючи в них фінансування. Моя правка спрямована на те, щоби дати можливість отримувати фінансування прозоро, а не в олігархів. Прохання підтримати, і це буде можливість того, щоби залучити голоси нашої фракції на підтримку цього законопроекту в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету, Анастасія Олегівна.
13:04:01 КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Колеги, комітет по цій поправці не ухвалив рішення. Станом на зараз в законопроекті лишається редакція першого читання. ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, шановні колеги, ставлю на голосування... Ви наполягаєте на голосуванні, да? Ставлю на голосування правку номер 20. Прошу визначатися та проголосувати. 13:04:31 За-57 Рішення не прийнято. Правка номер 21, Кабаченко. Не наполягає. Наполягає. Включіть, будь ласка, мікрофон.
13:04:40 КАБАЧЕНКО В.В. Дуже дякую. Правка стосується того, що у цьому законопроекті міститься абсолютно некореспондуючий пункт, і включається внесення змін до Закону про політичні партії України. Ми повністю погоджуємося, що треба перезавантажити НАЗК, тому що він не працює. Але ж треба виключно і розглядати цей закон з точки зору правильної роботи НАЗК. Навіщо зараз обговорювати Закон про політичні партії України, зменшувати фінансування та зменшувати прохідний бар'єр для партій, які отримають це державне фінансування, нам незрозуміло. І ми пропонуємо це винести у інший законопроект, обговорити і потім вже проголосувати. І ще один момент дуже важливий. Ми говоримо, що сьогодні НАЗК стає одноосібним органом врядування. Але ж до цієї одної особи немає жодних критеріїв від комісії з приводу його досвіду, з приводу освіти, зовсім нічого. Тобто людина отримує дуже широкий спектр... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дайте 10 секунд завершити. 13:05:52 КАБАЧЕНКО В.В. Тобто людина отримує дуже широкий спектр повноважень, а ми не можемо бути впевнені, хто ця людина, і ще ця людина проходить спецперевірку вже після того, як вона почала очолювати НАЗК. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні за цю правку? Позиція комітету.
13:06:13 КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Те саме, що й в попередній поправці. Немає рішення комітету по цій поправці, лишається редакція першого читання, це вимога Регламент наразі. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, прошу голосувати та визначатися. 13:06:37 За-68 Рішення не прийнято. Правка номер 22. Народний депутат Гриб. Наполягає. Включіть, будь ласка, мікрофон.
13:06:45 ГРИБ В.О. Шановні колеги, з одного боку, ми дивимося на назву цього законопроекту і говоримо про запобігання корупції. З іншого боку, я цілком погоджуюся з паном Юрчишиним, який каже: "Якщо ми зараз підвищимо рівень тих партій, які будуть фінансуватися, до 5 відсотків, то ми з вами тут не будемо запобігати корупції, а ми будемо саме цим займатися". Я дуже прошу вас підтримати правку, тому що 2 відсотки – це якраз та теза, яка була проконсультована з європейцями, і вони повністю її підтримують: і Венеціанська комісія, і ПАСЄ, і також Рада Європи. Прошу вас підтримати ту правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, будь ласка, наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку номер 22 народного депутата Гриб. Прошу визначатися та голосувати. 13:08:00 За-77 Рішення не прийнято. Правка номер 23 народного депутата Сюмар. Наполягає. Включіть, будь ласка, мікрофон.
13:08:08 СЮМАР В.П. Шановні колеги, дуже багато лірики прозвучало знову до другого читання, зате не було дано відповіді, чому я вперше бачу до другого читання 22 сторінки правок ГНЕУ, які комітет не розглядав. Куди ми поспішаємо? Чому ми, Анастасія Олегівна, не могли зібратися зараз на засідання в перерві для того, щоб ці поправки ухвалити, і могли би у відповідності до висновку ГНЕУ цей законопроект приймати. Це перша річ. Друга річ. І я вперше, до речі, бачу, щоб такі порушення відбувалися. Друга річ стосується політичних партій. Зараз більшість, яка вперше в історії українського парламенту, має монобільшість таку, вбиває малі партії і стимулює політичну корупцію отим, що не враховує зараз цю поправку. Майте це на увазі. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
13:09:01 КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Пані Вікторія, я би, по-перше, хотіла звернути увагу, що висновок Головного науково-експертного управління був опрацьований комітетом до першого читання. Висновок Головного юридичного управління також надійшов, і там немає нічого такого, що виходить за межі технічних уточнень. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету? КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Комітет не ухвалив рішення по цих поправках, відповідно на зараз відповідно до вимоги Регламенту лишається редакція першого читання. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку номер 23 народний депутата Сюмар. Прошу визначатись та голосувати. 13:09:49 За-72 Рішення не прийнято. Правка номер 24, народний депутат Савчук. Наполягає. Включіть, будь ласка, мікрофон.
13:09:55 САВЧУК О.В. Шановні колеги, я взагалі переконана тим, що нам потрібно говорити… ми всі говоримо про те, що наш бюджет, в бюджеті категорично не вистачає коштів на соціальні програми тощо. Я думаю, що той 1 мільярд гривень, який закладений на фінансування політичних партій, потрібно насправді перекласти на соціальні програми і взагалі закрити фінансування партій. Якщо ми пропонуємо фінансувати тільки парламентські партії, то ми тим самим, власне, зменшуємо вплив тих партій, які представлені, які отримали досить суттєву підтримку виборців і не набрали 5 відсотків. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні? Включіть… Ставлю на голосування питання, правку номер 24, народний депутат Савчук. Прошу визначатися та голосувати. 13:11:04 За-42 Рішення не прийнято. Правка номер 25. Народний депутат Фріс. Не наполягає. Правка номер 26, Славицька. Не наполягає. 27 – Фріс. А Фріс наполягає на якихось правках? Ні. 28-а, Сюмар. Не наполягає. 33 правка, Іванчук. 31-а, Фріс. Наполягає? Да. Включіть, будь ласка, мікрофон.
13:11:45 ФРІС І.П. Добрий день. Дякую за можливість висказатися. Дивіться, по тому, щоб виключити цю норму з тексту законопроекту. Навіть в висновку Головного науково-експертного управління є чітко визначено, що відповідно до запропонованих змін до примітки статті 45 злочин, передбачений 366-ю частиною першою – декларування недостовірної інформації, віднесено до тих правопорушень, що вважаються корупційним кримінальним правопорушенням. Проте, з огляду на вищезазначене поняття, корупція в Законі України "Про запобігання корупції", подання декларації суб'єктом декларування, а також відповідальність за подання відноситься до заходів фінансового контролю. Тому відтак діяння, передбачене 366-ю зі значком "1" кодексу, не повинно відноситися до корупційних злочинів. Я наполягаю на тому, щоб ми це проголосували. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні за цю правку? Наполягаєте? Позиція комітету. КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Комітет цю поправку відхилив, колеги. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 31, народний депутат Фріс. Прошу визначатися та голосувати. 13:13:01 За-73 Рішення не прийнято. Переходимо до правки номер 33. Іванчук. Не наполягає. 34 – Макаров. Не наполягає. 35 – Іванчук. Іванчук і Макаров, наполягаєте на якихось правках? Є в залі? Немає. Правка номер 40, Фріс. Не наполягає. Правка 48, Фріс. 42-а, включіть мікрофон, Фріс.
13:13:37 ФРІС І.П. Ця правка стосується того, що... ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, 42 правка, Красносільська. Колеги, ви... Ну, так Красносільська, автор. Причому Фріс? 42-а. КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Причому, колеги, 42-а редакційно врахована. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, Фріс, 48 правка. 43-я, Сюмар, врахована частково. Що зробити, Вікторія? Включіть, будь ласка, мікрофон Сюмар, 43 правка.
13:14:15 СЮМАР В.П. Дякую. На жаль, комітет не розглядав це як пропозиції ГНЕУ, і ми не мали можливості, ну, фактично... Ми, на жаль, не врахували ці пропозиції, які мені зараз видаються цілком слушними. Але, тим не менш, що стосується 43 правки. Колеги, тут ідеться про наших з вами помічників, яких ми зобов'язуємо зараз декларуватися. В декларуванні написано, що це особи, здійснені на виконання функцій держави і місцевого самоврядування. Які владні повноваження є в наших помічників? Ні права підпису, нічого цього немає. Комітет врахував, дякую за це, пропозицію про виключення помічників на громадських засадах, бо це взагалі виглядало абсурдно. Але поправка в цілому помічників була виключити. Прошу поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
13:15:13 КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Колеги, комітет врахував редакційно цю поправку і виключив із режиму декларування тих співробітників патронатної служби, які виконують свої повноваження на громадських засадах. І це абсолютно, мені здається, прийнятний компроміс. Ті помічники, які отримують кошти за свою діяльність, мали би подавати декларації, і це видається логічним. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, давайте без обговорення, це було на комітетах. Шановні колеги, ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на... Яке формулювання зараз повинно бути? Вікторія Петрівна, яке формулювання ви хочете, щоб ми поставили? Правку в цілому? Добре. Ставлю на голосування правку в цілому. Прошу визначатись та голосувати. 13:16:16 За-89 Рішення не прийнято. Наступна правка 46, Макаров. Немає. 48-а, Фріс. Немає. 49-а, Крулько. Не наполягає. 51-а, Сюмар. Не наполягає. Пузанов, 53-я. Батенко, 54-а. 55-а, Жмеренецький. 64-а, Сюмар. 66-а, Юрчишин. 67-а, Васильченко. Поляков, 52 правка. Рішення не прийнято. Включіть, будь ласка, мікрофон.
13:17:47 ПОЛЯКОВ А.Е. Віковий ценз для кандидатів на посаду голови – 35 років. Але НАЗК є центральним органом виконавчої влади, який за своїми повноваженнями і статусом… відповідають рівню міністрів. Однак, до міністрів подібної вимоги не застосовується. Завдяки чому зокрема в Україні нині сформовано чи не наймолодший уряд за всю історію, в якому працює віце-прем'єр-міністр віком 28 років і частина міністрів, яким від 29-и до 34 років. На комітеті ми розмовляли про те, що цей віковий ценз взагалі можна відмінити або як компромісне рішення змінити з 35 років до 30 років, що я і пропонував. Але рішення на комітеті ми не змогли прийняти. Якщо можна, поставити на голосування цю правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Позиція комітету.
13:18:42 КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Колеги, комітет цю поправку не підтримав, тому що були конфлікти інтересів членів комітету. Відповідно зал може цю поправку підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування правку 52 народного депутата Полякова. Шановні колеги, прошу зайняти свої місця. Прошу підтримати та проголосувати правку номер 52 народного депутата Полякова. Ставлю на голосування. Прошу підтримати та проголосувати. 13:19:25 За-218 Рішення не прийнято. Правка номер 68, Фріс. Не наполягає. Правка номер 70, Юрчишин. Не наполягає. Сюмар, 64-а. Включіть, будь ласка, мікрофон.
13:19:49 СЮМАР В.П. Колеги, тут йдеться про те, що заступники голови національного агентства будуть призначатися, мають призначатися у відповідності до Закону "Про державну службу". Насправді зараз ми даємо такі повноваження одній людині, коли він сам собі ще й заступників призначає всупереч цьому Закону про державну службу, хоча ми це визначаємо як ЦОВВ, тобто центральний орган виконавчої влади. Зважаючи знову ж таки, що в законі не прописані кваліфікаційні вимоги до кандидата і ми вбиваємо колегіальний орган, який сьогодні є НАЗК, ну, хоча б заступники мали б у відповідності до законодавства призначатися. Прошу поставити на голосування. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
13:20:38 КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Колеги, комітет цю поправку відхилив. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка номер 64, народний депутат Сюмар. Прошу визначатись та голосувати. 13:20:58 За-77 Рішення не прийнято. Правка номер 70, Юрчишин. Ще раз… Немає. Правка номер 73, Фріс. Правка номер 75, Батенко. Не наполягає. Правка номер 86, Іванчук. Правка номер 87, Білозір. Правка номер 90, Іванчук. 91, Пузанов. 94, Макаров. 95, Поляков. 97, Васильченко. 98, Макаров. 101-а, Славицька. 112-а, Батенко. 118-а, Красносільська. 121-а, Жмеренецький. 122-а, Поляков. 123-я, Жмеренецький. 125-а… 128-а, Сюмар. Наполягаєте? Шановні колеги, прошу запросити депутатів до зали, ми закінчуємо розгляд правок. Слова дається Сюмар, 128 правка. 13:22:32 СЮМАР В.П. Колеги, в даному випадку йшлося про "Прикінцеві положення" і зокрема про те, що діючі члени НАЗК мають проводити засідання, ми їх зараз нівелюємо. Але я хотіла б в контексті цього звернути увагу все-таки на зауваження ГНЕУ з приводу ось цього виконувача обов'язків Голови НАЗК, який буде призначатися нібито на півтора місяці, але насправді, якщо конкурсу не відбудеться, то це буде, може тривати набагато довше. Так от до цієї людини жодні кваліфікаційні вимоги так само не приділяються. Я вважаю, що, ну, ця ситуація є певною мірою, може створювати певні загрози і корупційні ризики. І прошу звернути на це увагу при кінцевому голосуванні в цій частині виконувача обов'язків. Дякую. Зараз не треба ставити на голосування. Знімаю. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 131-а, Білозір. Не наполягає. Шановні колеги, ми закінчили розгляд правок до законопроекту. Прошу підготуватись… З мотивів – Юрчишин Ярослав Романович. І прошу підготуватись до голосування. Народні депутати, будь ласка, займіть свої місця. Включіть мікрофон Юрчишину.
13:23:57 ЮРЧИШИН Я.Р. Хочу зафіксувати те, що, зараз голосуючи зняття партійного фінансування, зменшення партійного фінансування, ми фактично відштовхуємо політичні партії знову ж таки в залежність від олігархів. Зважаючи на те, що ця правка не прийнята, зважаючи на те, що не прийняті рекомендації Головного науково-експертного управління, які суттєві і вказують на те, що в законі є дуже серйозні порушення, наша пропозиція зараз не голосувати в цілому, а направити на повторне друге читання. Ми можемо зламати дуже ефективний механізм. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Все? Шановні колеги, прошу зайняти свої місця та підготуватись до голосування. Ставлю на голосування законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції (реєстраційний номер 1029). Законопроект ставиться на голосування в другому читанні та в цілому, з необхідними техніко-юридичними правками. Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати? Шановні депутати, прошу підтримати та проголосувати. 13:25:38 За-237 Проти – 16, утримались – 77. Рішення прийнято. Шановні колеги, закон прийнятий в цілому. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Партія "Слуга народу" – 233, "Опозиційна платформа - За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 1, "Голос" – 0, позафракційні – 3. Дякую. Рішення прийнято. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований на розгляд проект Закону про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань функціонування авторизованих економічних операторів (реєстраційний номер 1048). Слово надається голові Комітету з питань фінансової, податкової та митної політики Гетманцеву Данилу Олександровичу.
13:26:24 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую. Шановні колеги, на розгляд запропонований сьогодні вам до другого читання Закон про так званих уповноважених авторизованих економічних операторів. Що це за закон? Це закон, який надає можливість юридичним особам, що відповідають критеріям, які визначені в законі, отримати спрощення митних формальностей. Це дозволить українським підприємствам отримати конкурентні переваги на ринку Європейського Союзу передусім і спрощено проходити митні процедури. Ми працювали над цим законопроектом в комітеті і в робочих групах, і розглядали правки в комітеті, всі слушні правки були враховані. І я для того, аби не витрачати часу, пропоную перейти до тих правок, які враховані не були. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Данило Олександрович. Переходимо до розгляду правок, до законопроекту. Правка номер 1, Бєлькова. Не наполягає. Правка номер 2, Бондарєв. Наполягає. Включіть, будь ласка, мікрофон.
13:27:43 БОНДАРЄВ К.А. Костянтин Бондарєв, фракція "Батьківщина". Пропоную замість терміну "підприємство" використовувати термін "резидент України". Визначення терміну "підприємство" міститься в Господарському кодексі України та означає юридичну особу. Водночас текст законопроекту передбачає, що уповноваженим авторизованим економічним оператором може бути виробник, експортер, імпортер, митний представник, перевізник, експедитор, утримувач складу. Українське законодавство не містить жодних обмежень щодо таких дій в залежності від статусу як фізичної особи або юридичної особи. Таким чином формально митні брокери, переважно фізичні особи не зможуть отримати цей статус, що є їх дискримінацією відносно юридичних осіб. Крім того, моя пропозиція спрямована на уніфікацію термінів загальновизнаним міжнародним стандартом. У рамкових стандартах забезпечення безпеки і спрощення процедур міжнародної торгівлі з Всесвітньою митною організацією використовується саме термін… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити 10…. БОНДАРЄВ К.А. Використовується саме термін "уповноважений економічний оператор". Таке ж визначення міститься в Угоді про асоціацію України з ЄС. Тому… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити ще 10 секунд, і все, колеги. БОНДАРЄВ К.А. Тому я прошу вас почути все ж таки, не можна дискримінувати фізичних осіб, а також використовувати неправильне… ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні за цю правку? Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 2 Бондарєва. Позиція комітету?
13:29:37 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Назва, яку ми вживаємо в законі "авторизований економічний оператор", вживається для зручності аби уніфікувати цю назву, цю абревіатуру з тією, яка вживається в Європейському Союзі. Крім цього, ми з вами повинні прийняти закон не такий, який хочемо, а такий, який сприймуть наші іноземні партнери, аби всі ці правили були уніфіковані. Тому цей саме термін "підприємство", узгоджений з Європейською комісією, є правильним. Дякую. Пропонуємо відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую Данило Олександрович. Ставлю на голосування правку номер 2 Бондарєва. Прошу визначатись та голосувати. 13:30:24 За-52 Рішення не прийнято. Наступна правка номер 3, Бондарєв. Наполягаєте? Да, але, колеги, давайте в хвилину вкладатися, я не зможу… час.
13:30:32 БОНДАРЄВ К.А. Добре, добре. Тут дуже коротко. Дійсно, цим законом вводиться посилання на визначення про валюту та валютні операції, які вже викладені в Законі "Про валюту та валютні операції". Тому я таку поправку і надав, щоби посилатися саме на закон і визначення, які містяться в цьому законі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
13:31:03 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Пропонуємо відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку номер 3 народного депутата Бондарєва. Прошу визначатися та голосувати. 13:31:24 За-44 Рішення не прийнято. Правка номер 4, Бондарєв. Наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон.
13:31:31 БОНДАРЄВ К.А. У тексті законопроекту використовується словосполучення "уніфікована митна квитанція", однак її сутність надалі не розкривається. На сьогодні словосполучення "уніфікована митна квитанція" містять лише два накази Державної митної служби України від 1998 року та 2005 року. Отже, пропонується визначити зміст уніфікованої митної квитанції законодавчо. Так, я наполягаю на голосуванні за це. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
13:32:06 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Ви наполягаєте визначити зміст цієї квитанції як платіжного документу, але це входить у суперечність із законодавством про платіжні системи та переказ грошей в Україні і викликає справедливі нарікання в Національного банку, який регулює ці відносини на підзаконному рівні. Пропонуємо відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку номер 4 народного депутата Бондарєва. Прошу визначатися та голосувати. 13:32:45 За-25 Рішення не прийнято. Правка номер 5, Бєлькова. Не наполягає. 6... А на якій правці будете наполягати? Не на якій. Дякую вам дуже. Правка номер 7, Бондарєв. Наполягає. Включіть, будь ласка, мікрофон.
13:33:02 БОНДАРЄВ К.А. Шановні колеги, я хочу зауважити, що терміни цього і термінологія цього закону повинні, мають співпадати з термінами інших законів, які регулюються економічними, а не кримінальними правовідносинами. Отже, замість посилання на норми Закону України про… ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть мікрофон. Чому виключений мікрофон? БОНДАРЄВ К.А. Отже, замість посилання на норми Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" я пропоную використати норми Закону України "Про Національний банк України", остання редакція якого, між іншим, узгоджена з МВФ. Я не розумію, чому ми повинні лякати суб'єктів предпринимательской діяльності такими термінологією і термінами, і посиланнями до таких законів? Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
13:34:08 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Я поясню чому. Бланкетна норма частини другої статті 4 – це вимога ГНЕУ, яку ми врахували. Дійсно, така редакція в більш повній мірі відповідає законодавству. Тому пропоную відхилити правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Наполягаєте на голосуванні? Не наполягає. Правка номер 8, Южаніна. Включіть, будь ласка, мікрофон.
13:34:37 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, як і в попередньому законі, який ми розглядали тільки що в другому читанні, є висновок Головного юридичного управління до законопроекту, підготовленого до другого читання. І ми також щодо цього законопроекту не розглядали на комітеті ті зауваження, які є. І якраз 8 поправка, яку я намагалася на робочих групах довести, що використання… збирання, зберігання, використання, поширення конфіденційної інформації суперечить частині другій статті 32 Конституції України. І що персональні дані мають оброблятися у формі, що допускає ідентифікацію фізичної особи, якої вони стосуються, не довше ніж це необхідно для законних цілей, у яких вони збиралися. Тому я і додавала щодо використання, можливості обробки персональних даних: "під час здійснення митних формальностей". На той час у нас не було цього експертної думки. Тому, можливо, зараз, пане Данило, варто врахувати, тому що це якраз ми… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити. 10 секунд. Данило Олександрович, вам слово.
13:35:55 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Я поясню нашу позицію. Ми наполягаємо на тому, що відповідну інформацію збирають не тільки під час виконання митних формальностей, а й під час процедури авторизації авторизованого економічного оператора, яка не відноситься до митних формальностей. Саме тому ми пропонуємо залишити в тій редакції, яка є, а правку відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Наполягаєте на голосуванні? Не наполягає. Дякую. А, наполягаєте? Тоді ставлю на голосування правку номер 8 народного депутата Южаніною. Прошу визначатися та голосувати. 13:36:45 За-28 Рішення не прийнято. Правка номер 9. Бондарєв. Наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон.
13:36:51 БОНДАРЄВ К.А. Ця пропозиція спрямована на уніфікацію термінів загально визначеними міжнародними стандартами. У рамкових стандартах забезпечення безпеки і спрощення процедур міжнародної торгівлі всесвітніми організаціями використовується саме термін "уповноважений економічний оператор". Таке ж визначення міститься в Угоді про асоціацію України з ЄС. Крім того, авторизація передбачає пасивне право особи спостерігати над діями іншої особи, якою вона була авторизована. Натомість уповноваження є правом особи виконувати деякі функції іншої особи. Яка делегує частину своїх уповноважень. І я вважаю, що це більш логічно. Будь ласка, прийміть мою правку. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
13:37:42 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
13:37:45 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Шановний пане Бондарєв, ну, нема букви "у" в латиниці. В латиниці нема букви "у". І тому аби спростити сприйняття для іноземців слів чи абревіатури АЕО, ми пропонуємо викласти саме в такі редакції це. Тобто це не питання… це питання зручності в роботі авторизованих економічних операторів. Дякую. Відхилити пропонуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні? Наполягаєте. Шановні колеги, ставиться… Позиція комітету? ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету – відхилити. Шановні колеги, ставиться правка номер 9 народний депутата Бондарєва. Прошу визначатися. 13:38:36 За-22 Рішення не прийнято. Йдемо далі. Наступна правка номер 10, народний депутат Бондарєв. Ви наполягаєте? Будь ласка, 1 хвилина.
13:38:46 БОНДАРЄВ К.А. Друзі, я хочу виступити по своїх правках востаннє і підвести риску. На жаль, мене не тільки не почули, а не захотіли почути, не запросивши взагалі при розгляді на комітет і не почувши мою думку. Я наполягав на тому, що треба надати рівні права фізичним та юридичним особам. Я наполягав на нормальній трансформації нашого законодавства і компіляції її з міжнародним правом, але ж мене не почули. На жаль, сьогодні така ситуація. Тому, на жаль, мої правки не прийняті і я не маю більше зауважень, тому що не маю підтримки в залі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Це означає, що ми можемо далі пропускати ваші правки? Ви не наполягаєте на підтримці цієї правки. Дякую. Наступна правка номер 12, народний депутат Южаніна. Наполягає?
13:39:51 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Я прошу поставити на підтвердження 11 поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. А, я перепрошую.
13:40:00 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Прошу поставити на підтвердження 11 поправку, яка була врахована… ГОЛОВУЮЧИЙ. Я перепрошую, 11 поправка. Слово надається голові комітету, будь ласка. ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Прошу, прошу поставити на голосування та визначатися, тобто не підтримувати цю поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я зрозумів. Добре, є така позиція. Ставиться на підтвердження правка номер 11. По позиції з комітету? Ви є автором 11 поправки, да? Будь ласка. Народний депутат Бєлькова, я перепрошую, я звідси погано побачив.
13:40:32 БЄЛЬКОВА О.В. Шановний пане голово, ну, цікавий розвиток подій. Ми по цій правці говорили з вами спочатку на робочій групі, мені сказали, що її прийняли. Далі на комітеті, я наполягала, щоб голосували, і ви мене підтримали. І я отримала підтримку всіх членів комітету. Сьогодні ставите на підтвердження. Скажіть, будь ласка, як мені тоді довіряти, ну, нашому комітету, що думки меншості будуть хоч якось враховані? Тепер по суті правки. Я вимагаю, щоб до автоматичних економічних операторів застосовувалися також валютний, вимоги валютного законодавства. Експортно-імпортна діяльність прямо пов'язана з цим питанням. І я розумію, що автори не дописали в 14 статті вимоги, не розкрили це поняття, але це ніяким чином не стосується моєї правки. Тому, будь ласка, я би хотіла, щоб визнали, що я права по суті, але нинішній текст не може врахувати цю пропозицію. Коли ми опинимося в ситуації, що з країни будуть вивозити кошти, ми фактично… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте 10 секунд завершити. БЄЛЬКОВА О.В. Ми, фактично, опинимося в ситуації, що ті компанії, які виводять кошти, не звітують і не повертають валюту в Україну, отримують судовий статус автоматичного економічного оператора. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Данило Олександрович.
13:42:00 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Складно насправді сперечатися з тим, що той, хто порушує валютні правила, він не може бути уповноваженим чи авторизованим економічним оператором. І це той аргумент, який ми дійсно сприйняли на комітеті і на комітеті підтримали цю правку, врахувавши її. Однак, однак ця правка не узгоджується ані з текстом цього закону, законопроекту, який ми зараз голосуємо, ані з текстом іншого законопроекту про спільний транзит. Крім цього, вона не узгоджується з вимогами чи з законодавством Європейського Союзу, яке не містить цієї правки. Тому я пропоную дійсно врахувати вашу позицію, яка є слушною, при доопрацюванні цього законопроекту та законопроекту про спільний транзит, який ми обов'язково будемо робити через півроку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Є один, Данило Олександрович, тут правильно зауважують, що ви маєте доповідати позицію комітету, але ви вимагаєте поставити на підтвердження. Є пропозиція поставити на підтвердження і визначатися. Будь ласка, поставте правку номер 11 на підтвердження. Прошу голосувати та визначатись. 13:43:21 За-49 Правка не підтверджена. Ідемо далі. Наступна правка номер 12, народний депутат Южаніна. Наполягаєте? Будь ласка. Будь ласка, хвилина.
13:43:31 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, починається блок поправок, які стосуються тих саме ініціатив, які були висловлені в альтернативному законопроекті. Я тоді пояснювала свою позицію, що спеціальні спрощення і переваги можуть надаватися не лише авторизованим економічним оператором, а і українським підприємствам, які можуть виконати критерії щодо певного спрощення, і бути такими. Відразу після прийняття в першому читанні я звернулася з листом, це звернення, на яке мали надати мені відповідь протягом 10 днів, щодо погодження цих ініціатив із Представництвом Європейського Союзу в Україні для того, щоб не суперечити тим напрацюванням, над якими ми працювали. До сьогоднішнього дня відповіді ні проміжкової, ні остаточної немає. Тому я рахую, що якраз інтереси звичайних українських суб'єктів зовнішньої економічної діяльності тут не намагаються врахувати, тому і немає ніякої реакції. І це якраз стосується того, що ви... ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на своїй правці? На голосуванні? Ніна Петрівна, наполягаєте? Наполягаєте. Позиція комітету.
13:44:52 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Шановна Ніна Петрівна, шановні колеги, ми з вами, безперечно, можемо написати в законопроекті практично все, що захочемо, а потім проголосувати за це. Але при цьому нам важливо, аби ця конструкція, яку ми з вами представимо нашим партнерам, вона вписалася в той механізм, який працює в Європі. І якщо ви звернете увагу на той механізм, який працює в Європі, то вони якраз від окремих спрощень йшли до авторизованого економічного оператора, і зараз вони працюють саме в межах авторизованого економічного оператора. Що пропонується зробити і нам – запровадити цю концепцію, попрацювати з нею. І потім у випадку, якщо вона буде успішною, ми зможемо застосовувати і окремі спрощення для окремих юридичних осіб. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ніно Петрівно, ви наполягаєте? Ставиться на голосування правка номер 12. Позиція комітету – відхилити. Прошу голосувати та визначатись. 13:46:08 За-43 Рішення не прийнято. Йдемо далі. Наступна правка номер 13, народний депутат Южаніна. Ніно Петрівно, наполягаєте? Будь ласка, слово народному депутату Южаніній.
13:46:17 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, зараз ми приймаємо закон, який точно буде сприяти монополізації послуг на ринку зовнішньоекономічної діяльності. Ви тільки що, пане голово, сказали неправду, тому що в Європейському Союзі окремі спрощення працюють і досі. І якби ці всі пропозиції, які ми надавали, все-таки ви б також проявили ініціативу і погодили текст з Європейською комісією, ми би зараз говорили іншими словами. Тому я всіх звертаю увагу, я зараз говорю про можливості для наших суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності. Наші вимоги зараз нехтуються. Ми залишаємо і будемо створювати таку монополію, що і брокерська контора буде тільки одна або зовсім її не буде, яка отримає статус авторизованого економічного оператора. І тобто оцей весь середній бізнес, який у нас зараз працює на цьому ринку, ми позбавляємо права далі діяти в Україні. Тому що будуть неконкурентні умови. Хтось зможе все вирішувати дуже просто… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
13:47:30 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Я звертаю увагу на те, що нам потрібно не просто прийняти цей закон, а також укласти угоду про взаємне визнання, тобто щоб наші європейські партнери визнали цей інститут існуючим у нас. І я хочу зацитувати лист Європейської комісії. "Перше просте прочитання цього тексту щодо цієї саме правки про надання спрощення окремим особам викликало багато занепокоєнь, оскільки воно повністю змінює концепцію авторизованого економічного оператора як надійного, безпечного торговця в міжнародному ланцюзі постачання і не тільки. Питання, що стосуються авторизації, спрощень, переваг, управління критеріями лише деякі з питань, які викликають серйозні питання." і далі за текстом. Давайте рухатися в межах того фарватеру, який є у нас можливим, а не робити окремий анклав, який, можливо, і виглядає непогано, але не працює повністю. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ніна Петрівна, ви наполягаєте? Ставиться на голосування правка номер 13 народного депутата Южаніної. Комітет пропонує відхилити. Прошу голосувати та визначатись, будь ласка. 13:48:47 За-52 Рішення не прийнято. Наступна правка номер 14, народний депутат Тарута та народний депутат Бєлькова. ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Бєлькова сказала, що не треба її ставити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Не треба? Тоді ми не ставимо. Йдемо далі. Наступна правка номер 15, народний депутат Бондарєв. Теж не ставимо, так? Далі. Правка номер 17, народний депутат Южаніна. Ніна Петрівна, будь ласка.
13:49:12 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, 16-а, 17-а, 19-а, 20-а і 21 поправка. Пане голово комітету, ви говорили, що ви особисто вивчите на відповідність діючому новому законодавству щодо бухгалтерського обліку і фінансової звітності. Саме в цих законах виписане правильне формулювання того, що ми хочемо зробити. Послухайте, но не можна, якщо ми погодили слова, які абсолютно не відповідають українському законодавству, в цьому спеціальному законі залишати, бо нібито нам важко погодити з Європейською комісією правильний текст. Ви підписуєтесь під своєю нездатністю в подальшому працювати з Європейською комісією по узгодженню нашої позиції, яка відповідає лише прийнятим законам, які відповідають Угоді про асоціацію України з Європейським Союзом. Тому тут вони точно не можуть заперечувати. Ви просто принципово не погодили цей текст з ними. ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Шановна Ніна Петрівна, напевне, вам гріх скаржитися, особливо щодо цього законопроекту, про неврахування ваших правок, оскільки ми дуже багато і до першого… працюючи над законопроектом, врахували ваші зауваження, слушні зауваження. Ці правки, дійсно, ми вивчили. І визначили, що вони, що та термінологія, яку ви пропонуєте, вона, на жаль, не відповідає Регламенту ЄС №2446. І крім цього щодо кожної правки ми можемо з вами проговорити, якщо буде ваша ласка. Але крім цього, вони не суперечать і законодавству України, наша редакція не суперечить законодавству України. Тому ми пропонуємо їх всі відхилити. Дякую. Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
13:51:06 ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте, Ніна Петрівна? Наполягаєте. Правка номер 17, Южаніна. Прошу визначатись та голосувати. Комітет не підтримав. 13:51:25 За-45 Рішення не прийнято. Правка номер 18, Тарута. Не наполягає. Правка номер 19, Южаніна. Включіть, будь ласка, мікрофон.
13:51:36 ЮЖАНІНА Н.П. Шановний пане колего Данило, я до вас звертаюся. Це чітка відповідність прийнятому закону, який, відповідно, прийнятий уже нами два роки назад і почав діяти із жовтня минулого року. Ніяких невідповідностей новому порядку чи тому, чому ви сказали, не може бути. Тому що ми у чіткій відповідності до Регламенту ЄС приймали ці закони. Для чого ви це говорите? Просто у вас складається ситуації, коли знову надаєте можливості контролюючому органу чи митному органу в даному випадку, виносити якісь рішення на свій розсуд. Бо нема, наприклад, хронологічного порядку відображення операцій. Що це таке? Як ви будете пояснювати? В новому законі такого немає. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету. Включіть, будь ласка, мікрофон.
13:52:37 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ніна Петрівна, наполягаєте? Не наполягаєте. Добре. Правка номер 20, Южаніна. Не наполягає. Правка номер 21. Скажіть, на якій, на наступній, будете?
13:52:53 ЮЖАНІНА Н.П. Тобто ми закінчили всі поправки, які стосуються Закону про бухоблік і фінансову звітність, їх комітет не підтримав, але це слабо сказано, бо на комітеті ніхто не висловлює свою думку. А щодо наступної поправки, це якраз стосується суб'єктів суспільного інтересу і середніх підприємств, які визначені Законом про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні, вони всі публікують свою звітність із висновком аудиторським на веб-сторінці. Ви розумієте, ми зараз митним працівникам даємо більше прав чим аудиторам, які підтвердили вже фінансову відповідність бухгалтерського обліку і фінансової звітності. Я хотіла цією поправкою допомогти саме митним органам, якщо є така фінансова звітність, яка опублікована на веб-сторінці і є аудиторський висновок, то приймати його за основу, зважати на нього, бо це вища кваліфікаційна оцінка чим… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
13:54:08 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Я хочу зауважити, що на комітеті всі висловлюють вільно свою думку, всі, хто хочуть висловлювати, всі висловлюють, в першу чергу починаючи з вас, Ніна Петрівна. А ця поправка має дискримінаційний характер щодо тих підприємств, які не зобов'язані оприлюднювати звіти, про які ви говорите. Пропонуємо відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні? Дякую. Правка номер 23, Бондарєв. Не наполягає. Правка номер 31, Южаніна. Не наполягає. Правка 32 і 33, Южаніна. Всі не наполягає? На якій? Я не чую, включіть мікрофон Южаніній.
13:55:07 ЮЖАНІНА Н.П. Ви пропустили поправку 25, яка нібито врахована по суті, але вона не врахована по суті. Починаємо 26-а і 27-а. 25-у можемо розглядати? ГОЛОВУЮЧИЙ. 25-а, врахована по суті. Южаніна. 26-а, відхилена. 26-а, наполягаєте?
13:55:45 ЮЖАНІНА Н.П. Я вже не можу їх знайти. Давайте 27-у. ГОЛОВУЮЧИЙ. 27-а. Наполягаєте на 27-й? ЮЖАНІНА Н.П. Да. ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте. ЮЖАНІНА Н.П. Дивіться, цей комплекс поправок стосується тих процедур оцінювання здатності і відповідності критеріям підприємств, які подали заяви щодо визначення їх авторизованим економічним оператором. Так от якраз ця поправка говорить, що, якщо підприємство… якщо на підприємство виїжджає інспектор, митний орган для проведення процедур, то це має бути не пізніше, ніж на 45 день після прийняття такого рішення. Це виключно антикорупційна поправка, для того, щоб ми дуже чітко вказували строки, що коли має робитися. І для того, щоб не перескакували в черзі, оскільки дуже обмежене коло осіб, які можуть пройти цю процедуру, для того вказали цей термін. Виключно антикорупційна норма. Будь ласка, розгляньте її і прийміть. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
13:56:49 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Доцільно врегулювати ці відносини на рівні підзаконних нормативних актів. Ніна Петрівна, ми ж це обговорювали в робочих групах. Дякую. Відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте на голосуванні? 31-а, Южаніна. Не наполягає. 34-а? Наполягає.
13:57:16 ЮЖАНІНА Н.П. Я не встигаю за вами перелистувати навіть таблицю. 31 поправка, поверніться, будь ласка, до неї. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ніна Петрівна, тоді давайте встигати, при всій повазі до вас, ми ж встигаємо. ЮЖАНІНА Н.П. Я дуже швидко листаю, ви зважуйте, будь ласка, на швидкість людей… ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви тоді повинні знати свої правки. Ми повертаємося кожен раз до одних і тих же правок. 31-а. ЮЖАНІНА Н.П. Слухайте, якщо ви не хочете розібратися по суті такого важливого для України закону, ви можете не розглядати взагалі поправок в залі, і я тоді буду успівати все робити. Щодо моніторингу критеріїв. От тут також не зважили на робочих групах в комітеті, що моніторингом критеріїв займаються митниці на місцях. Але щодо прийняття рішення відносно моніторингу ми не надали право центральному апарату без подання митниці вчиняти певні дії, ну, тобто призупиняти статус авторизованого економічного оператора. Я вважаю, що ми даємо корупційну складову на місця в ті митниці, які можуть, ну, спекулювати даною нормою. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
13:58:28 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Поправка містить корупційні ризики. Відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка номер... Наполягаєте на голосуванні? Ні. Добре. Правка номер 34, Южаніна. Включіть, будь ласка, мікрофон.
13:58:37 ЮЖАНІНА Н.П. Скажіть, будь ласка, ви тільки що сказали, що корупційні ризики залишаємо чи... А, тобто ви залишили корупційні ризики на місцях. Дякую вам, пане голово комітету. Давайте тепер далі. У нас і наступний розділ "Строк зупинення дії авторизованих економічних операторів". Уявляєте собі, що строк... що зупинена дія цього визнання. Скільки... дали підприємству певний строк на ліквідацію тих помилок чи упущень, які він допустив. Як ви вважаєте, через який термін його можуть поновити його статус? Не вказано. Тобто я говорю, що дайте цей термін, якщо підприємство повідомило, що воно усунуло всі недоліки, через 30 днів мають розглянути, як це підприємство спрацювало. І все. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету. ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Відхилити. 13:59:43 ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте, Ніна Петрівна? Шановні колеги, 14:00, я оголошую закритим ранкове засідання Верховної Ради України. І нагадую, що вечірнє засідання розпочнеться о 16:00. Прохання не запізнюватися. ЗАСІДАННЯ ШІСТНАДЦЯТЕ Зал засідань Верховної Ради України 02 жовтня 2019 року, 16 година Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
16:04:01 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтеся до реєстрації. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтеся до реєстрації. Голови фракцій, будь ласка, запросіть народних депутатів до залу. Шановні колеги, готові до реєстрації? Прошу зайняти свої місця та підготуватися до реєстрації. Починаємо роботу.
16:07:04 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Прошу реєструватися. 16:07:28 Дякую. В залі зареєстровано 382 народних депутати України. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Повертаємося до розгляду правок щодо законопроекту номер 1048. Правка номер 35, Ніна Петрівна Южаніна. Шановні народні депутати, будь ласка, присядьте, бо не видно… Пане Мазурашу. Включіть, будь ласка, мікрофон Южаніній.
16:08:06 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, я зупинюсь зараз тільки на декількох, але надважливих поправках, якраз за які я боролась увесь цей період розгляду законопроекту. Я хочу, шановний пане голово комітету, і вам, шановні депутати, зачитати висновок Комітету з питань інтеграції України з Європейським Союзом. І тут є такий висновок, що: варто зазначити, що відповідно до законодавства ЄС дозволяє користуватися певними спрощеннями не лише суб'єктам господарювання, які отримали статус АЕО. І розглянувши спрощення, які я пропонувала в альтернативному законопроекті, спеціалісти написали, що з вищезазначеного можна дійти висновку, що певні спрощення, передбачені законодавством ЄС, надаються не лише авторизованим економічним операторам, а й іншим суб'єктам господарювання, які відповідають вимогам, встановлених для АЕО частково. Тому зараз починається поправка, яка якраз і говорить щодо тієї кількості… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити, будь ласка. ЮЖАНІНА Н.П. …які мають використовувати лише авторизовані економічні оператори і ті види спрощень, які ми би хотіли надати більш широкому колу підприємств для того, щоб… ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету, Данило Олександрович.
16:09:35 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Я хочу зазначити, що ми також хотіли б надати більшому колу підприємств можливість отримувати окремі спрощення за видом своєї діяльності. Але ми з вами повинні почати з того, аби запровадити інститут авторизованого економічного оператора, який буде мати комплекс цих спрощень, а потім можливо надалі перейти вже до окремих спрощень. Так працює ця конструкція і так ця конструкція сприймається Єврокомісією. Тому ми пропонуємо відхилити ці правки як такі, що суперечать нашій концепції. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ніна Петрівна, не наполягаєте на голосуванні? Дякую. Народний депутат Бондарєв, 37 правка. Немає. Не наполягає. Добре. 49 правка, Ніна Петрівна.
16:10:40 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, 49 правка якраз стосується спрощеної митної декларації. Пане Данило, у вас унікальний шанс, і Європейська комісія погодиться з тим, щоби ви для підприємств маленькі ці спрощення розпочали. Не треба починати з більшого, треба з меншого починати, як це починала Європа. Ми не встигли, я погоджуюся, що цей інститут обов'язково треба запроваджувати в Україні. Але таке спрощення як спрощена декларація, ну, точно можете ви надати більшій кількості підприємств, а ви від цього відмовляєтесь. ГОЛОВУЮЧИЙ. Данило Олександрович. ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Пропонуємо відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ніна Петрівна, ви наполягаєте? Не наполягаєте. Ніна Петрівна, 51-а, ми, це зараз… Ніна Петрівна, 51-а.
16:11:42 ЮЖАНІНА Н.П. 51 поправка стосується надання нашим підприємствам можливості використання такого спеціального спрощення як загальна гарантія із 100-відсотковим покриттям. Ви розумієте, що ми відкриваємо виключно двері зараз в Україні для інших суб'єктів господарювання неукраїнських, тому що в Польщі, наприклад, 780 авторизованих економічних операторів і велика частина з них – це перевізники, які мають це спрощення. Ви уявляєте, до кого будуть звертатися українські підприємства зараз, якщо Польща буде заїжджати і виїжджати з України, маючи ці переваги? Ми вбиваємо український бізнес. Давайте робити все виважено і задля українського бізнесу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
16:12:31 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Шановні колеги, Європа йшла до інституту авторизованого економічного оператора роками. У них були спочатку окремі спрощення для окремих підприємців, для окремих видів діяльності. І потім ці окремі спрощення були трансформовані в інститут авторизованого економічного оператора. На сьогодні нам пропонується цей інститут імплементувати комплексно і визнати його взаємно: ми визнаємо їх – вони визнають нас. Таким чином це буде працювати. Це перший крок, ми про це говорили постійно, що закон, який ми з вами проголосували у вересні про спільний транзит, і цей закон – це закони, з яких треба почати цей процес уніфікації наших митних правил з Євросоюзом. І потім, доробляючи ці інструменти, довести їх до ідеального стану, такого як вони зараз є в Європі. Я думаю, що ми правильний зробили вибір. Дякую. поправку пропоную відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 61 правка, Ніна Южаніна.
16:13:47 ЮЖАНІНА Н.П. Остання поправка. Шановні колеги, ми 3 роки працювали з Європейською комісією задля того, щоби ці спеціальні спрощення для наших українських підприємств запрацювали. Вслухайтесь, будь ласка: більше 10 тисяч авторизованих економічних операторів в Європі. І у нас нема дзеркальної норми, що якщо ми зареєстрували, дали спрощення 20, то ми їх маємо обслуговувати і приймати тільки 20 авторизованих економічних операторів з Європи. Ні, всі 10 тисяч можуть бути тут. Куди ми заганяємо власний бізнес? Точно, абсолютно неправильний підхід, невиважений підхід. Не треба було спішити, треба було ще трошечки дожати Європейську комісію, вони би все погодили. А ви робите зараз на угоду тільки іншому бізнесу, точно не українському. Дякую. І я більше не буду ставити поправки на підтвердження. Я думаю, що всі в залі зрозуміли. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
16:14:48 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Шановна Ніна Петрівна, ви 3 роки, дійсно, працювали над цим законом з Єврокомісією і, на жаль, ми бачимо результати цієї роботи, яких, на жаль, не було у нас на момент завершення каденції минулого парламенту. Ми з вами повертаємося знову і знову до одного й того самого питання – чи ми зможемо запровадити ту модель, яка не узгоджена з європейськими партнерами, але нам з вами вважається кращою? Чи ми взагалі отримаємо "мертвонароджену" конструкцію? Ми з вами за результатами вересня визнані громадськими організаціями найбалакучішими депутатами, я і ви на другому місці. І мені здається, що ми з вами хочемо за жовтень цей рекорд подолати. І мені здається, що не треба проговорювати ті речі, які є очевидними. Нам не треба "мертвонароджена конструкція", нам треба, щоб це все працювало. Дякую. Поправку пропоную відхилити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Правка номер 68, Бєлькова. Правка номер 75, Бєлькова. 16:16:13 БЄЛЬКОВА О.В. Шановні… ГОЛОВУЮЧИЙ. І готуйте… Вибачте, Ольго. Шановні народні депутати, будь ласка, запросіть… Шановні голови фракцій, будь ласка, запросіть народних депутатів до зали, щоб підготуватись до голосування. Це остання правка, останній виступ.
16:16:28 БЄЛЬКОВА О.В. Шановний пане Голово, шановний пане голово комітету! Я не буду наполягати на голосуванні цієї правки. Разом з тим, під протокол я хотіла занотувати нам з вами і всій сесійній залі, що наступний раз, коли ми будемо голосувати і подавати закони, які стосуються митної політики, нам все ж таки треба зафіксувати, що вже зроблена реформа ДФС і фактично функції ДФС відділені від митної служби. І відповідно в усіх подальших законодавчих актах я би хотіла, щоб ми з вами не поспішали, а мою поправку врахували на майбутнє. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ольго. Данило Олександрович, позиція комітету.
16:17:14 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую за цю правку. Дійсно, ми розуміємо, що необхідно переназвати органи в Митному кодексі і, дійсно, ми це зробимо. Бо ми очікуємо зараз законопроект від Кабінету Міністрів щодо єдиної юридичної особи на митниці, єдиної юридичної особи в податковій, і там ці всі моменти будуть узгоджені. Якщо б ми з вами враховували ті правки, які ви подали, то ці б зміни були узгоджені частково, і це не зовсім вірно було б. Тому ми це розуміємо, правки абсолютно слушні, але недоречні саме в цей момент саме в цьому законопроекті. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Данило Олександровичу. Народні депутати, будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Шановні народні депутати, займіть свої місця! Да, з мотивів – Гетманцев.
16:18:38 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Я хочу звернутися до опозиційних фракцій чи до фракцій, які не входять до коаліції. Шановні колеги, цей закон реально потрібний країні, це закон, який наближає наші митні процедури до митних процедур Європейського Союзу і вже в найближчому майбутньому зніме проблему з контрабандою. Я прошу вас, попри якісь політичні розбіжності, підтримати цей законопроект, який вже 3 роки чекає на підтримку від нашого парламенту, і спільно проголосувати за його прийняття в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, готові голосувати? Шановні колеги, готові голосувати? Ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань функціонування авторизованих економічних операторів (реєстраційний номер 1048). Ставлю на голосування в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками. Прошу підтримати та голосувати. 16:20:12 За-270 Проти – 6, утримались – 46. Закон прийнято в цілому. Дякую. Покажіть по фракціям: "Слуга народу" - 229, "Опозиційна платформа - За життя" – 0, "Європейська солідарність" 1, "Батьківщина" – 6, "За майбутнє" – 12, "Голос" – 15, позафракційні – 7. Переходимо до наступного питання порядку денного. Вибачте. Є заява від двох фракцій на перерву з заміною на виступ.
16:20:48 ІВЧЕНКО В.Є. Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Я хочу подякувати фракції, групі "За майбутнє". Колеги, хочу всіх вас повідомити, сьогодні відбулось фальшування у Верховній Раді України. Ми з вами проголосували Постанову про включення в прядок денний. Ви пам'ятаєте, коли "Батьківщина" задавала питання, а чому не включаються інші закони? Було сказано, що ті закони, які не включаються, не розглянуті комітетами. Було ж таке? Колеги, так повідомляю вам, що ви сьогодні включили Закон про ринок землі, який не був розглянутий на аграрному комітеті, не був. Замість того, щоб розглядати закон на аграрному комітеті, головою аграрного комітету був поданий лист на Голову Верховної Ради про бажання включити від аграрного комітету дані законопроекти. Я хочу сказати, що голова аграрного комітету – це не аграрний комітет, і рішення до такого листа мають додаватися рішення аграрного комітету. Ми сьогодні годину намагалися, щоб ці законопроекти були поставлені попередньо, як це написано в Регламенті, стаття 93, для попереднього розгляду в комітеті. На що була відмова. Так і не було поставлено питання. Тому ми вважаємо і просимо Голову Верховної Ради, оскільки такий у нас казус був, запропонувати. Перше. Зробити службове розслідування по цьому факту. Друге. Витребувати рішення аграрного комітету з приводу включення в порядок денний законопроектів 2178 про розпродаж української землі, 2194 і 2195. І третє. Оскільки ми з вами щиро і чесно хочемо розглядати через попередній розгляд, і пан голова дав відповідь народним депутатам про це, переголосувати дану постанову і виключити законопроекти, які підтверджені рішеннями відповідних комітетів, зокрема аграрного комітету. Колеги, вас просять сьогодні аграрії, вас просить сьогодні українське суспільство. Сьогодні на комітет приходили і лідери інших фракцій, і визнані громадські авторитети країни. Повірте, це важливий законопроект. І не потрібно підмінювати рішення аграрного комітету простими листами. Це буде чесно перед нами, перед тими мажоритарниками, які працюють в округах. Давайте підтвердимо це голосуванням знову, але спочатку розглянемо попередньо на аграрному комітеті. Тому ми звертаємось до Голови Верховної Ради: службову перевірку, зробити переголосування і виключити ті закони, які попередньо не були розглянуті відповідними комітетами, зокрема, аграрним комітетом. Дякуємо, колеги. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сольський Микола. Є в залі? Я прошу до виступу. (Шум у залі) Я не розумію. Для того, щоби він доповів ситуацію? Нехай вийде голова комітету та й скаже, Вадим Євгенович.
16:24:14 СОЛЬСЬКИЙ М.Т. Дякую, пане Голово. Дякую за можливість виступити. Вадим Євгенович, дякую за питання. Цього тижня на Погоджувальній раді було запропоновано включити ці питання порядку денного, три законопроекти, один з яких кабмінівський, в тому числі і при керівництві вашої фракції, заперечень щодо цього не було. Сьогодні зранку було поставлено на голосування в Верховній Раді. В тому числі проголосовані, підтримали депутати вашої фракції. Також включені законопроекти альтернативні від вашої фракції по цьому голосуванню. Ми це питання обговорювали сьогодні на комітеті. Крім того, я ви знаєте, наступної п'ятниці буде наступний комітет, де будуть розглянуті альтернативні законопроекти, в тому числі і ваш, і буде визначений той, який підлягає голосуванню, рекомендації комітету для голосування. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд на репліку.
16:25:17 ІВЧЕНКО В.Є. Шановні колеги, ви всі бачили вчорашнє засідання Погоджувальної ради, ви бачили, як лідери багатьох фракцій і груп виступали проти Закону про ринок землі. Тому сьогодні говориться нам про наступне. Мають бути рішення аграрного комітету про попередній розгляд. Якщо його нема, зробити службову перевірку. І наостанок. Ми сьогодні подаємо в регламентний комітет, щоб розібралися, чому саме відбувається фальшування за такі важливі законопроекти. А Голову Верховної Ради просимо бути послідовним. Ви дали відповідь народним депутатам, які задавали питання з різних фракцій, що ви будете включати лише ті законопроекти, які попередньо розглянуті відповідними комітетами. Немає… ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, я, наскільки розумію, там і ваші альтернативні є. Але я звертаюся до голови комітету, щоб було рішення комітету для включення в порядок денний. Я думаю, що ми можемо не переголосовувати, буде рішення – додатково проголосуємо для включення. Переголосовувати я не вважаю за необхідне, якщо ви не заперечуєте. Дякую. Шановні колеги, переходимо до розгляду питань, до наступних питань порядку денного. Вам запропоновано проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення адміністративних справ (реєстраційний номер 1026). Цей законопроект розглядається в другому читанні. Він невеликий, прохання до народних депутатів не розходитися, тут дуже мало правок. Слово для доповіді надається заступнику голови Комітету з питань правової політики Костіну Андрію Євгеновичу.
16:27:09 КОСТІН А.Є. Шановні колеги, шановна президія, дякую за можливість висловитися. Це дуже важливий законопроект, який вирішує два питання. Перше – це розвантаження Великої Палати Верховного Суду. Тобто ми пропонуємо встановити два фільтри для того, щоб Велика Палата Верховного Суду не займалася справами, які вона не повинна розглядати. По-перше, це фільтр на рівні касаційних судів, тобто вони будуть мати можливість не пропускати до Великої Палати Верховного Суду справи… спори щодо юрисдикційності по тих випадках, коли особа не заявляла такої вимоги під час розгляду в суді першої та апеляційної інстанції або Велика Палата вже висловлювалась з цього питання, і немає сенсу завантажувати Велику Палату такими справами. Інше. Ми під час роботи в комітеті між першим і другим читанням прийняли поправки народних депутатів і додали ще один фільтр. І навіть якщо справа потрапляє до Великої Палати Верховного Суду, але Верховний Суд вже висловлювався з цього питання, то він може повернути справу і не розглядати. Тобто ми вирішуємо питання розвантаження Великої Палати Верховного Суду, тому що зараз так відбувається, що деякі сторони, вони використовують цю можливість для того, щоб затягнути розгляд справи. І, по-друге, друга мета цього законопроекту. Ми врегульовуємо питання повернення справ після апеляційного та касаційного розгляду і встановлюємо уніфіковані правила для трьох кодексів: господарського, процесуального, цивільного процесуального і Кодексу адміністративного судочинства. Встановлюємо єдиний строк 15 днів після завершення розгляду справи. Тобто за кодексами рішення, повний текст рішення повинен бути виготовлений на протязі 5 днів, а у складних справах – 10 днів. Тому ми пропонуємо встановити строк 15 днів для всіх справ цивільних, господарських та адміністративних для того, щоб справи поверталися вчасно. І це є дуже важливим саме для наших громадян, для користувачів судової системи. Прошу вас підтримати цей законопроект в цілому, прийняти його як закон з урахуванням юридичних, техніко-юридичних правок. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до розгляду правок. Правка номер 5, Алєксєєв. Наполягаєте? Не наполягає. Правка номер 6, Божик. Правка номер 14, Алєксєєв. Правка номер 15, Божик. Правка номер 23, Алєксєєв. 27, Алєксєєв. Все. Шановні колеги. А, Князевич, яка правка? Включіть мікрофон Князевичу.
16:30:30 КНЯЗЕВИЧ Р.П. Дякую, шановний пане Голово. Там є ціла низка моїх правок, які враховані частково. Я би просив, що дайте мені одну хвилину, я поясню позицію і більше не буду наполягати. Мене... ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Одну хвилинку.
16:30:53 КНЯЗЕВИЧ Р.П. Да, якщо можна. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги... Ні, одну хвилинку. Голови фракцій, будь ласка, запросіть колег, бо після виступу Руслана Князевича ми переходимо до голосування. Дякую. Дайте слово Князевичу. КНЯЗЕВИЧ Р.П. Дуже дякую, пане Голово. Шановний Андрій Євгенович, якщо дозволите, все ж таки озвучу ту позицію, яку озвучував на комітеті і буду наполягати, щоб ми дослухалися до того, що я зараз скажу. Я дуже вдячний комітету за те, що всі мої правки фактично враховані або враховані частково. Але є одна фундаментальна річ, яка, мені здається, породжує велику проблему. Вона не вирішена комітетом і ми не можемо залишати її невирішеною. Ми вчора погодились і прийняли мою правку про те, що питання юристдикційності – це все ж таки питання Великої Палати, оскільки воно безпосередньо належить до застосування єдиної практики, уніфікації практики. Але, врахувавши цю норму, ми передали юристдикційність Великій Палаті, і не вилучили її у всіх трьох кодексах в касаційних судах. Тепер виглядає так, що питання юристдикційності належить і до Великої Палати, і до касаційних судів. Я би дуже вас просив це питання все ж таки відрегулювати чи зараз голосуванням, чи під час техніко-юридичного доопрацювання, бо мені здається, що це питання має бути вирішено вже техніко-юридично, бо ми принципово його вирішили. Ми передали це вже Великій Палаті, залишати зараз... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я думаю, що ми можемо переходити до голосування. Правильно я розумію? Да. Позиція комітету. Позиція комітету і після цього переходимо до голосування.
16:32:16 КОСТІН А.Є. Позиція комітету. Ми обговорювали це питання, але ми вважаємо, що касаційні суди не будуть вирішувати спори щодо юрисдикційності. Ці спори так і буде вирішувати Велика Палата. Але якщо Велика Палата вже прийняла якусь правову позицію щодо юрисдикційності спорів конкретних, то суд касаційної інстанції не буде направляти справу до Великої Палати щодо вирішення такого самого питання. Тобто це я два різних фільтри, я тут не вважаю, що є якісь протиріччя. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, підготуйтесь, будь ласка, до голосування. Ставлю на голосування для прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення адміністративних справ (реєстраційний номер 1026). Прошу зайняти свої місця та підготуватися до голосування. Готові голосувати? Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 16:33:50 За-271 Проти – 13, утримались – 46. Дякую. Рішення прийнято. Закон прийнято в цілому. Переходимо до наступного питання порядку денного. Колеги, прохання не розходитися, тут три законопроекти досить… з невеликою кількістю правок. Вам розданий проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державного регулювання космічної діяльності (реєстраційний номер 1071). Слово для доповіді надається голові Комітету з питань економічного розвитку Наталусі Дмитру Андрійовичу. Будуть слайди.
16:34:26 НАТАЛУХА Д.А. Дякую, шановні. Дякую, шановна президія. Ми спробували зробити невеликий експеримент. Якщо можна, презентацію вивести на монітор. Дякую. Шановні колеги, на екрані прототип космічного апарату "МК-1". Це прототип, який за сьогоднішній день є абсолютно реальні. І можна наступний слайд. Він давно перестав бути фантазією. І 28 вересня цього року він був представлений на космодромі Бока-Чика в Сполучених Штатах Америки компанією SpaceХ. Справа в тому, що призначення цього апарата – колонізація Марса. І в той час, як Сполучені Штати всерйоз розраховують колонізувати Марс в цьому столітті, Україна досі бореться з власними колоніальними комплексами минулого століття. Якими комплексами? Повсякчасна, повсякденна державна монополія, в тому числі і в космічній сфері. Чи можливо за рахунок цього заробити хоч трохи грошей і збудувати щось подібне, звідки брати їх? Можна наступний слайд. За останні 20 років кожен долар, витрачений на космос, приніс 7 відсотків прибутку. Справді в нас є "Південмаш", у нас є КБ "Південне". Це всесвітньовідомі бренди і колоси, і світлі ікони української космонавтики. У держави Україна дійсно славетне космічне минуле, але яке космічне майбутнє у цієї держави, шановні? І саме про це законопроект 1071 – про те, щоб дати українському космосу майбутнє, про те, щоб демонополізувати, для того, щоб прибрати ліцензію, для того, щоб прибрати необхідні заборони і бюрократичні перепони на шляху розвитку українського космосу. Комітет розглянув цей законопроект, були подані 22 правки до нього. З них 17 було враховано, в тому числі по суті та редакційно, а 5 було відхилено. Можна наступний фінальний слайд. З тих, що були враховані і відхилені, найкритичнішими є саме демонополізація діяльності компаній приватних в космічній сфері для того, щоб ми повернули Україні статус космічної держави. Шановні, космос буде або українським, або його не існує. Дуже дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дмитро Андрійович, 30 секунд, будь ласка. 16:36:47 НАТАЛУХА Д.А. Шановні, звертаю вашу увагу на те, що ГНЕУ надав певний висновок і з метою уникнення неузгодженості з діючим законом, вважаю за необхідне погодитись з ГНЕУ і запропонувати Головним юридичним управлінням редакцію абзацу четвертого пункту 4, пункту 3 розділу І законопроекту, виклавши його в наступній редакції, яка вам роздана. Прошу підтримати та проголосувати цю редакцію. А також хочу повідомити, що за результатами обговорення комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо державного регулювання космічної діяльності (1071) за результатами розгляду прийняти в другому читанні та в цілому як закон з подальшими техніко-юридичними опрацюваннями. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, нам зараз, якщо я правильно розумію Дмитра Андрійовича, треба проголосувати за цю пропозицію. Ця пропозиція підтримується комітетом та профільними управліннями. Шановні колеги, прошу зайняти місця та підготуватись до голосування. Ставлю на голосування ту пропозицію, яка тільки що була озвучена головою комітету. Прошу її підтримати та проголосувати. 16:38:09 За-293 Дякую. Рішення прийнято. За – 293. Шановні колеги, переходимо до правок. Правки Кисилевського. Він наполягає на своїх правках? Ні, не наполягає. Тоді ми можемо переходити до голосування за закон в цілому. Шановні колеги, ставлю на голосування питання про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державного регулювання космічної діяльності (реєстраційний номер 1071). Шановні колеги, прошу підтримати та проголосувати. Прошу зайняти свої місця. Ставлю на голосування. Прошу підтримати та проголосувати. 16:39:05 За-308 Проти – 3, утримались – 29. Рішення прийнято. Дякую. Переходимо… Закон прийнятий в цілому. Переходимо до наступного питання. Колеги, прошу не розходитися, тут взагалі немає правок. Вам для розгляду надано проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо застосування Збройними Силами України та Державною спеціальною службою транспорту бойової техніки, зброї та спеціальних засобів в особливий період (друге читання) (реєстраційний номер 1224). Слово для доповіді надається заступнику голови Комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки Безуглій Мар'яні Володимирівні.
16:39:47 БЕЗУГЛА М.В. Вітаю! Даний проект закону, що пропонується та підготовлений до другого читання відповідним комітетом, є законом, який врегулює право на застосування бойової техніки, зброї особовим складом Збройних Сил України та Державною спеціальною службою транспорту в особливий період, а також спеціальних засобів підрозділами охорони Державної спеціальної служби транспорту в мирний час та особливий період до введення воєнного стану та після його припинення або скасування. При підготовці законопроекту до другого читання від суб'єктів права законодавчої ініціативи надійшло 8 пропозицій, з яких 5 враховано повністю і 3 враховано редакційно. При підготовці законопроекту до другого читання були враховані пропозиції Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України. Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради підготовлений до другого читання законопроект завізовано без зауважень. Народні депутати України і члени комітету підтримали зазначений законопроект та ухвалили рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти його у другому читанні та в цілому як закон у запропонованій комітетом редакції. Цей закон фактично унормовує питання застосування зброї та військової техніки в особливий період, тобто в тій ситуації, яка склалася зараз, коли не верифіковано ні мирний час, ні воєнний стан, а відповідно ми маємо захищати і в тому числі юридично тих, хто захищає нас на сході. Дякую за увагу. І прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, оскільки немає з мотивів, Герасимов. Включіть з місця мікрофон.
16:41:44 ГЕРАСИМОВ А.В. Шановні колеги, шановні українці! "Європейська солідарність" буде підтримувати цей законопроект. І коли говорите сьогодні про сферу національної безпеки, то ключовим на сьогодні питанням національної безпеки якраз і є шляхи до капітуляції через підписання Україною і прийняття Україною "формули Штайнмайєра". На ранковому засіданні від двох фракцій – "Європейська солідарність" та "Голос" – ми звернулися до керівництва Верховної Ради з проханням запросити до Верховної Ради міністра закордонних справ, а також керівника Генерального штабу для того, щоб від них особисто очі-в-очі почути пояснення відносно того, що сьогодні відбувається на передовій. Бо ідуть дуже погані сигнали. І що відбулося, і що ж, нарешті, було погоджено українською стороною? Шановний Дмитро Олександрович, чи можете ви нам доповісти, чи прийдуть вони на вечірнє засідання? Чи буде міністр закордонних справ і чи буде керівник Генерального штабу? Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дану інформацію ми надіслали і передали нашим колегам. Але станом на зараз я не готовий відповісти, чи зможуть вони бути. Дякую. Переходимо до голосування. І, колеги, давайте, якщо брати з мотивів, то щоб це… Артур Володимирович, ви, коли задаєте питання, якщо можна, ви б чули відповідь. Але вам вона неважлива. Ну, нічого. Переходимо до голосування. Шановні колеги! Ставлю на голосування щодо прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо застосування Збройними Силами України та Державною спеціальною службою транспорту бойової техніки, зброї та спеціальних засобів в особливий період (реєстраційний номер 1224) (друге читання). Прошу підготуватись до голосування. Прошу підтримати та проголосувати. 16:43:52 За-307 Проти – 4, утримались – 19. Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований для розгляду проект Закону про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (реєстраційний номер 1054-1). Доповідає заступник голови Комітету з питань економічного розвитку Підласа Роксолана Андріївна. Дякую.
16:44:25 ПІДЛАСА Р.А. Доброго дня ще раз. Шановні колеги! Законопроект 1054-1 – це законопроект про скасування переліку заборонених до приватизації. В цьому переліку сьогодні міститься понад тисячу державних підприємств. 90 відсотків з цих підприємств – це об'єкти малої приватизації. Приватизація малих об'єктів у системі державних аукціонів ProZorro.Продажі за один рік принесла державі понад 1,5 мільярда гривень, це в 30 разів більше, ніж приніс продаж аналогічних об'єктів у 2015 році. Всі ці компанії стали майданчиками для запуску нового бізнесу, який створює робочі місця та сплачує податки. Держава не ефективний власник і ніколи ним не буде, держава повинна займатися підвищенням соціальних стандартів та розвитком економіки, а не бути бізнесменом. Саме тому ми пропонуємо і просимо вас ухвалити Закон 1054-1. До другого читання ми внесли в законопроект запобіжники, які не дозволять відправити у банкрутство державні підприємства, які всі ці роки штучно накачувались боргами. Ми запроваджуємо мораторій на стягнення майна за борги та порушення справ про банкрутство на 3 роки. Крім цього, ми зобов'язуємо Кабінет Міністрів України протягом 3 місяців з дня опублікування закону розробити та подати на ухвалення парламенту перелік стратегічних підприємств, в яких держава не може продавати контрольний пакет акцій. Це сучасний підхід до управління державним майном, він дозволяє нам корпоратизувати стратегічні державні підприємства та залучати стратегічних інвесторів на правах міноритарного акціонеру. До комітету надійшло 25 пропозицій від народних депутатів під час підготовки до другого читання, з них 12 поправок відхилено, 13 враховано повністю або частково. Комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді проект Закону 1054-1 в другому читанні та в цілому з подальшим техніко-юридичним опрацюванням. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Роксолано Андріївно. Переходимо до розгляду правок. Правка номер 1, Королевська. Не наполягає. Правка номер 2, Королевська. Її немає в залі? Добре. Правка номер 13, Івченко. Не наполягає. (Шум у залі) Яка? ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути) ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми ще… Ну, 13-а точно не ваша. 14-а, Скорик. 14-а. Наполягаєте на 14-й правці? А, Івченко. Ну, добре, Івченко. 13 правка. Включіть мікрофону Івченку.
16:47:18 ІВЧЕНКО В.Є. Я вибачаюсь, у мене є таблиця, пане Дмитро, я хотів поставити на підтвердження деякі правки. Я так розумію, що воно не співпадає з тим, що ви зараз називаєте. Бо я хотів поставити на підтвердження правку 14 народного депутата Підласої, яка сьогодні подає правку щодо того, що не застосовувати процедуру санації, тобто виздоровлення державних підприємств під час їх продажу. Що це означає? Це означає, що ми не даємо можливості повернути державні підприємства в нормальне функціонування. Тому я хочу поставити цю правку, можливо, вона не співпадає, бо у мене написано правка… 15 правка. Хочу поставити на підтвердження. ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, 15 правка. Ви зараз говорите про 13 правку, яка ваша. Немає питань до 13-ї? Добре. Ні, є, ваша є 14-а. Да. Будь ласка, народний депутат Скорик. Шановні колеги, будь ласка, зайдіть до залу.
16:48:24 СКОРИК М.Л. Шановний пане Голово, шановні громадяни України, народний депутат Скорик, фракція "Опозиційної платформа – За життя". Правка наступна. Цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем опублікування закону, що регламентує перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації в новій редакції. Ми наполягаємо на тому, щоб даний закон вступив в силу тільки після того, як буде новий список. Коли пані Підласа говорить про те, що держава не має нікуди втручатися, що держава не має бути бізнесменом, я вам можу сказати, що у всіх нормальних країнах, таких, як Великобританія, як Франція, державний сектор займає біля 30 відсотків економіки. В сильних державах, там, де держава сильна, і економіка сильна. Якщо ми зараз, коли ціни на наше майно досить низькі, будемо за безцінь віддавати наші об'єкти абсолютно безконтрольно, а це серйозний запобіжник для того, щоб наші об'єкти не пішли хтозна-куди. Я наполягаю на цій правці і прошу її поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Позиція комітету щодо правки номер 14 народного депутата Скорика.
16:49:35 ПІДЛАСА Р.А. Позиція комітету: відхилити правку 14. Тому що це суперечить баченню авторів законопроекту. Це суперечить баченню уряду, який нам говорить сьогодні про те, що приватизація – це одна з його стратегічних цілей. Так, я з вами погоджуюсь, в світі державні підприємства існують, існують стратегічні державні підприємства. Але коли ми говоримо про перелік, саме про цей перелік, який був затверджений в 1999 році, ви його прекрасно самі бачили, там немає, там дуже мало, дійсно, стратегічних підприємств. Насправді, це ліквідовані, це збанкрутовані, це розкрадені державні підприємства, від яких не залишилося нічого, крім площадок, які можна використовувати для того, щоби створити новий бізнес, який буде приносити користь економіці і державі. Ці підприємства, які знаходяться в цьому переліку, вони повільно помирають. І, на жаль, їм вже ніяк… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Роксолана Андріївна. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 14 народного депутата Скорика. Прошу визначатись та голосувати. 16:51:04 За-62 Дякую. За – 62. Рішення не прийнято. Народний депутат Івченко. Ви наполягаєте на підтвердженні правки номер 15? Ви виступали. Ви скажіть, наполягаєте чи ні? Наполягаєте. Шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця. Ставлю на підтвердження. Позиція комітету – Роксолана Андріївна.
16:51:27 ПІДЛАСА Р.А. Правка номер 15 врахована комітетом. ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто комітет її підтримав, правильно я розумію? ПІДЛАСА Р.А. Комітет підтримує правку номер 15. ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Шановні колеги, ставлю на підтвердження правку номер 15 народного депутата Роксолани Андріївни Підласої. Прошу підтримати та проголосувати. 16:52:02 За-245 Правка підтверджена. Переходимо далі. Правка номер 16, народний депутат Давиденко. На підтвердження що? Яку? Вона відхилена. Я вибачаюсь, лише той, хто вносив правку, може вимагати. (Шум у залі) Ні, колеги, вона відхилена, вона не може бути поставлена на підтвердження. Шановні народні депутати, будь ласка, читайте Регламент, ви ж не перший раз в цьому залі і не перший раз ця каденція. (Шум у залі) Не може, ви подивіться, будь ласка, Регламент. Я розумію, тому я так і думаю, що ви можете про свою правку самостійно відповісти, без допомоги колег. Дякую. Включіть мікрофон Давиденку.
16:52:57 ДАВИДЕНКО В.М. Шановні колеги, в цій правці іде мова про описку. У пункті 2 слово "поширюється" замінюємо словом на "порушується" в питанні банкрутства підприємств. Дякую. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Скажіть, будь ласка, чи наполягаєте ви на голосуванні? Так. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 16 народного депутата Давиденка. Прошу визначатися та голосувати. 16:53:35 За-85 Рішення прийнято. Переходимо до наступного питання порядку денного. 17, Королевська. Немає. (Шум у залі) Ви не можете поставити на підтвердження. Підніміть Регламент, будь ласка. Ви можете доповідати, якщо не ви вносили цю правку? Шановні колеги, правка номер 20, Івченко. 18-а – на підтвердження. Включіть мікрофон Івченка. 16:54:02 ІВЧЕНКО В.Є. Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, я ще раз хочу сказати, що є в цьому законі. Перше. Заборона санації державних підприємств, тобто ми не дозволяємо санувати їх, щоб вводити в нормальний стан. Друге. Ми забороняємо, ця правка, вчиняти виконавчі дії проти… на цих підприємствах, фактично забороняючи компаніям, які позичили кошти або надавали послуги безпосередньо працювати в судовому порядку з державними підприємствами. Наступне. Колеги, ви ж всі – мажоритарники, і я пам'ятаю, є в Білоцерківському районі мажоритарник, який писав: "Ні – закриттю "Укрпошти". Так ви убираєте з переліку заборонених об'єктів на приватизацію "Укрпошту". Це правка 7 і 8. І правка 10 – це безпосередньо "Укроборонпром". Ви думаєте, що ви робите? Ви хочете корпоратизувати, завести приватний капітал. А де гарантія тим людям, що цю пошту не закриють в цьому селі? Тому ми пропонуємо цю правку на підтвердження і інші правки теж дайте нам виступити. І за цей закон взагалі не голосувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Роксолана Андріївна.
16:55:26 ПІДЛАСА Р.А. По-перше, про "Укрпошту". Ми не пропонуємо приватизувати "Укрпошту". Ми виключаємо національний поштовий оператор зі статті 4 Закону України про приватизацію виключно для того, щоб мати можливість завести стратегічного інвестора на міноритарний пакет акцій. Мова не йде про приватизацію "Укрпошти". Що стосується стягнення майна. Якби ми не поставили цей запобіжник, то у нас половина державних цих підприємств завтра пішла би в банкрутство і була віддана за борги кредиторам. Це те, чого ви хочете? ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на підтвердженні? Шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця, зараз будемо голосувати на підтвердження правки 18, яка була врахована комітетом. Прошу підготуватись до голосування. Ця правка була врахована комітетом, правильно розумію? Ви скажіть, будь ласка, це, а не я.
16:56:39 ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, правка номер 18 врахована комітетом. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 18 народного депутата Підласої, яка була врахована комітетом. Прошу підтримати та проголосувати. 16:57:14 За-240 Правка підтверджена. Шановні народні депутати, правка номер 20, Івченко. Наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон.
16:57:24 ІВЧЕНКО В.Є. Пане Голово, оскільки нам тільки що роздали інші таблиці, а попередньо, коли ми готувалися зранку, були таблиці, які не співпадають з номерами, я просив би повернутися до правки 7 – це фактично "Укрпошта", до правки 8 – це теж "Укрпошта", де ми убираємо їх із закону про об'єкти, які заборонені на приватизацію. І, до речі, ми з вами, нова філософія партії "Слуга народу", порушуємо статтю 116. Яким чином ці правки в порушення статті 116 голосуються комітетом? Колеги, яким чином? Де наша нова філософія? І прошу наступне, правку номер 10 теж поставити на підтвердження, бо це питання "Укроборонпрому". Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. В мене тоді наступна пропозиція, ми, оскільки ми їх пройшли, ми повернемося до них вкінці і проголосуємо на підтвердження вищезазначені правки. Роксолана Андріївна їх зачитає і ми за них проголосуємо. Добре? Дякую. Правка номер 23, Давиденко. Наполягає. Включіть, будь ласка, мікрофон.
16:58:37 ДАВИДЕНКО В.М. Шановні колеги, цією правкою ми хочемо все-таки зобов'язати виконання статті 85 Конституції України про перелік об'єктів, які не підлягають приватизації, тому що законопроектом 1054-1 ми взагалі скасовуємо закон, який вводить перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації. І, відповідно, в законопроекті не згадано, що норма нова буде зобов'язувати Кабінет Міністрів виконувати статтю 85 Конституції України. Тому я ставлю на підтвердження цю поправку. Дякую. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету. Але коротко, якщо можливо.
16:59:30 ПІДЛАСА Р.А. Відхилено, тому що правкою 22 ми зобов'язуємо Кабмін подати такий перелік. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні? Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 23 народного депутата Давиденка. Прошу визначатися та голосувати. 16:59:58 За-67 Рішення не прийнято. Правка номер 24. Народний депутат Івченко. Не наполягає. Правка номер 25. Народний депутат Давиденко. Не наполягає. Івченко! Вадим Євгенович, які питання ви… які правки ви хотіли поставити на підтвердження? Включіть, будь ласка, мікрофон Івченку.
17:00:21 ІВЧЕНКО В.Є. Вадим Івченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, ми розуміємо, що є якісь напрацювання в уряді. Але, повірте, ми вже продали "Укртелеком". Ми не знаємо, хто цей буде інвестор, який прийде на "Укрпошту". Ну не знаємо ми, чи він буде добросовісний. Ми не знаємо, що запропонувати селянам, коли будуть закривати поштові відділення. Ну неможна без розуміння цього виключати ці об'єкти, порушуючи статтю 116 Регламенту з іншого закону, з іншого, навіть не з цього, про забороні об'єкти приватизації, в тому числі і стратегічні підприємства "Укроборонпрому". Я розумію, хтось хоче публічні акціонерні товариства, корпоратизацію робити. Колеги, але не вірно, не розуміючи, що буде завтра, голосувати сьогодні. Тому прохання до вас, давайте ми не підтримаємо правки по "Укрпошті" і по оборонпрому, і це буде державницьке рішення. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Які правки? Ми можемо їх поставити на голосування пакетом? Ні, не можемо. Добре. Шановні колеги, позиція комітету щодо 7 правки. 7-ї, 8-ї, 10 правки зразу озвучте, будь ласка, і будемо голосувати за 7-у, за 8-у і за 10-у по черзі.
17:01:44 ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, комітет підтримує і врахував правку 7, 8 і 10. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування правку номер 7 народного депутата Наталухи Дмитра Андрійовича. Прошу підготуватись до голосування. Колеги, готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 17:02:28 За-250 Рішення прийнято. Правка підтверджена. Правка номер 8 – ставлю на голосування. Прошу підтримати… Прошу підтримати… Покажіть по фракціям. Прошу підтримати… 231 – "Слуга народу", "Голос" – 13. Далі. Правка номер 8. Прошу підтримати та проголосувати. На підтвердження ставлю. 17:03:00 За-243 Рішення прийнято. Правка номер 10. Прошу підтримати та проголосувати. Ну, включіть по фракціям. Ставлю на голосування правку номер 10. Прошу підтримати та проголосувати. 17:03:28 За-239 Рішення прийнято. Шановні колеги, переходимо до голосування щодо законопроекту. Покажіть по фракціям. Ставлю на голосування, ставлю на голосування… Включіть мікрофон Скорику, хвилину з мотивів.
17:03:49 СКОРИК М.Л. Шановні колеги, я ще раз наполягаю на тому, що даний законопроект має запрацювати тільки після того як буде прийнятий новий список цих підприємств, стратегічних підприємств, які не підлягають приватизації. Цим законопроектом надається 3 місяці на те, щоб Кабінет Міністрів розробив новий список. Що буде відбуватися в ці 3 місяці, ніхто не знає і ми розуміємо, що за підсумкам цих 3 місяців можемо втратити дуже багато підприємств. Цей законопроект абсолютно антиконституційний, тому що він позбавляє Верховну Ралу контрольних функцій щодо приватизації. В цьому скликанні ви позбавили Верховну Раду можливості працювати в контрольній комісії з питань приватизації. Цим законом ви абсолютно позбавляєте Верховну Раду своїх конституційних функцій. І цей закон може бути опротестований в Конституційному Суді. Я закликаю народних депутатів ні в якому разі не голосувати за цей законопроект. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування щодо прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (реєстраційний номер 1054-1). Прошу народних депутатів підготуватись до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 17:05:32 За-250 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Покажіть по фракціям, будь ласка. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо запровадження середньострокового планування розвитку і утримання автомобільних доріг загального користування (реєстраційний номер 1064). Пропонується розглянути вищезазначений законопроект за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 17:06:17 За-230 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається народному депутату України Кубракову Олександру Миколайовичу.
17:06:28 КУБРАКОВ О.М. Доброго дня, шановний Дмитро Олександрович, шановні народні депутати! До вашої уваги пропонується проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо запровадження середньострокового планування розвитку і утримання автомобільних доріг загального користування. Законопроект визначений як невідкладний Президентом України. Проект спрямований на забезпечення виконання середніх та довгострокових зобов'язань за договорами на будівництво, реконструкцію, капітальний та середній поточний ремонт автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення. Законопроект системно пов'язаний із законопроектом 1041, який ми вже прийняли за основу два тижні тому. Суть законопроекту полягає в наступному. Доповнення Бюджетного кодексу України новим терміном "середньострокове зобов'язання за типовими договорами на будівництво, реконструкцію, ремонти та експлуатаційне утримання автомобільних доріг". Визначається перелік об'єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення із зазначенням обсягів бюджетних коштів та для фінансового забезпечення таких об'єктів. Надається право розпорядникам бюджетних коштів брати бюджетні зобов'язання та здійснювати платежі в мережах середньострокових зобов'язань за типовими договорами на будівництво, реконструкцію, ремонти та експлуатаційне утримання автомобільних доріг. Отже, прийняття законопроекту дозволить здійснювати середньострокове бюджетне планування будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, сприятиме конкуренції на ринку та виходу нових "гравців", в тому числі і іноземних. Що у підсумку призведе до вищої якості доріг і збільшення обсягу виконаних робіт. Прошу підтримати прийняття даного законопроекту за основу. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександре Миколайовичу. Слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань бюджету… голові підкомітету Комітету з питань бюджету Кузбиту Юрію Михайловичу. Юрій Михайлович, давайте, якщо можна, трошки швидше. Дякую.
17:08:37 КУЗБИТ Ю.М. Доброго дня, шановні колеги, Дмитре Олександровичу! Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 1 жовтня розглянув доопрацьований законопроект 1064 про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо запровадження середньострокового планування розвитку і утримання автомобільних доріг загального користування, що визначений Президентом як невідкладний. Під час опрацювання законопроекту в комітеті спільно з авторами дійшли згоди доповнити його положення вимогами щодо формування та відбору переліку об'єктів за рахунок коштів фонду у відповідності до державної програми розвитку галузі та на конкурсних засадах спеціально створеними комісіями. А також, з огляду на вимоги законотворчої техніки, внести необхідні техніко-юридичні уточнення до законопроекту. Відповідно комітетом підтримано пропозицію щодо врегулювання зазначених питань. За наслідками розгляду комітет ухвалив таке рішення: рекомендувати Верховній Раді законопроект 1064 за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу та в цілому як закон з врахуванням пропозицій, викладених у листі висновку комітету. Відповідно комітету разом з Головним юридичним управлінням при оформленні відповідного закону належить внести необхідні редакційні та техніко-юридичні правки, пов'язані із зазначеним рішенням комітету. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу, колеги. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, прошу записатися на виступи: два – за, два – проти від фракцій. Партія "Слуга народу", Павлюк Максим Васильович.
17:10:17 ПАВЛЮК М.В. Прошу передати слово Ігорю Василіву. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, кому слово? ПАВЛЮК М.В. Ігорю Василіву. ГОЛОВУЮЧИЙ. В мікрофон скажіть, будь ласка.
17:10:28 ВАСИЛІВ І.В. Вже-вже передали. Шановні колеги, насправді законопроект 1064 давним-давно чекає бізнес, тому що… В чому полягає? Ми зможемо перейти на середньострокове нарешті планування. Любий великий інфраструктурний об'єкт, тим більше дорожній, не виконується за один рік. Ми маємо сотні об'єктів по Україні, які залишились довгобудами. Що нам дає він? Ми уникнемо зростання цін в першу чергу. По-друге, ми даємо розвиток конкуренції, цим самим знижуємо ціни на ці самі роботи. І останнє. Ми все-таки зможемо змінити ганебну ситуацію з поділом доріг, яка відбулась колись, наприклад, на Тернопільщині по 40 метрів і нарешті будемо планувати цілими великими об'єктами на великі строки. Дякую. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається Дубневичу Ярославу Васильовичу.
17:11:31 ДУБНЕВИЧ Я.В. Шановний пане Голово, насамперед хочу наголосити, що Дубневич Ярослав Васильович входить в групу "За майбутнє", тому при озвученні мого прізвища прошу говорити про групу "За майбутнє". А що стосується Закону 1064. Важливий і добрий законопроект щодо середньострокового планування. Але група "За майбутнє" буде підтримувати даний законопроект, голосувати за основу з надією, що нам вдасться переконати, подаючи свої поправки, тому що певні параметри потрібно узгодити в даному законопроекті, що стосуються хто буде затверджувати перелік доріг місцевого значення, які плануються до ремонту чи будівництва в наступних 3 роки. Тому в законі чітко прописано, що центральний орган виконавчої влади узгоджує перелік доріг і затверджує по державних дорогах і пропущено, що стосується місцевих доріг. Це перше питання. І також є кілька запитань щодо роботи і затвердження самих програм як центральної програми та регіональних програм на місцях. Тому, ще раз наголошую, ми будемо голосувати, група "За майбутнє буде голосувати за основу і будемо готовити поправки до даного законопроекту. Дякую всім за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Час для виступів вичерпано. Хто? Крулько Іван Іванович, хвилина з мотивів і переходимо до голосування. Щось не записалось, мабуть.
17:13:29 КРУЛЬКО І.І. Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Безумовно, що законопроект, який направлений на те, щоб запровадити середньострокове планування при будівництві важливих інфраструктурних об'єктів, якими є дороги, це є правильний напрямок. І "Батьківщина" буде підтримувати такий законопроект. В той же час я би хотів зазначити, що в підготовці до другого читання нам обов'язково потрібно запровадити парламентський контроль за тим, яким чином будуть витрачатися кошти з дорожнього фонду на питання будівництва доріг, адже питання контролю парламентського саме за таким напрямком, як будівництво доріг загальнодержавного і місцевого значення, дасть можливість уникнути корумпованості і корупціогенних факторів при реконструкції і капітальному ремонту, і будівництву доріг. Ми підтримуємо в першому читанні. І я би попросив, щоби також колеги подивилися уважно на ті напрацювання, які зроблені в бюджетному комітеті при підготовці цього законопроекту до першого читання. Вони… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити 10 секунд. КРУЛЬКО І.І. Вони підлягають обов'язковому підтвердженню парламентом, і вони мають бути частиною законопроекту, який буде проголосований в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, підготуйтесь, будь ласка, до голосування. Народні депутати, будь ласка, займіть свої місця та підготуйтесь до голосування. Шановні колеги, ставлю на голосування для прийняття за основу з урахуванням пропозицій комітету та необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо запровадження середньострокового планування розвитку і утримання автомобільних доріг загального користування. Прошу зайняти місця, народні депутати. Колеги, ставлю на голосування. Прошу підтримати та проголосувати. 17:15:43 За-305 Проти – 0, утримались – 10. Рішення прийнято. Покажіть по фракціям, будь ласка. "Слуга народу" – 220, "Опозиційна платформа – За життя" – 10, "Європейська солідарність" – 18,"Батьківщина" – 15, "За майбутнє" – 14, "Голос" – 13, позафракційні – 15. Шановні колеги, вам запропоновано до розгляду проект Закону про Бюро фінансових розслідувань (реєстраційні номери: 1208, 1208-1, 1208-2, альтернативні). Слово для доповіді надається голові Комітету з питань фінансової, податкової та митної політики Гетманцеву Данилу Олександровичу.
17:16:38 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Шановні народні депутати, на ваш розгляд пропонується законопроект 1208 і альтернативні. Цей законопроект про Бюро фінансових розслідувань. Дуже важливий законопроект. Законопроект, який ми вносимо відповідно до програми партії "Слуга народу", законопроект, про який ми довго і давно говорили і обговорювали з виборцями і між собою, і з усіма експертами, і суспільством. Мова йде про те, щоб ми врешті-решт ліквідували Податковий міліцію, щоб ми врешті-решт забрали у Міністерства внутрішніх справ повноваження з розслідування злочинів у сфері публічних фінансів і так само ми забрали ці повноваження у Служби безпеки України. Пропонується створити новий орган, який буде розслідувати всі ці злочини, і відповідно підприємці будуть мати справу лише тільки з одним органом. Цей орган наділяється повноваженнями, відповідно до запропонованої нами законодавчої ініціативи, необхідними для розслідування злочинів у сфері публічних фінансів. Ми з вами змінюємо в цьому законопроекті підслідність відповідних злочинів, перелік їх є у відповідному законопроекті. Ми з вами утворюємо структуру цього органу і регулюємо його діяльність, надаємо йому необхідні повноваження. Я прошу, відповідно у комітеті були розглянутий і законопроект, який я подав як народний депутат, і розглянуті альтернативні законопроекти. Ми на комітеті розглянули їх і пропонуємо підтримати законопроект 1208-2. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово для співдоповіді надається народному депутату України Южаніній Ніні Петрівні.
17:19:04 ЮЖАНІНА Н.П. Шановний пане Голово, шановна президія, шановні колеги! Насправді, тільки що сказали, що ми врешті-решт ліквідуємо Податкову міліцію. Але не це головна мета тих змін, які ми планували і плануємо з вами разом зараз зробити. Тому я хотіла би представити свій альтернативний законопроект, над яким авторським колективом також працювали досить довго, тому що створення нового правоохоронного органу на тлі того, що в країні вже були створені такі нові органи, всі очікували від них ефективності, всі побоювалися навіть підходити до питання все ж таки створення нового бюро чи служби фінансових розслідувань, чи як ми назвали, Бюро фінансових… безпеки України. Тому насамперед треба розібратися, що ж ми хочемо зробити? Якщо ми хочемо насправді просто Податкову міліцію перенести із підпорядкування Державної фіскальної служби в підпорядкування Міністерства фінансів, то у мене виникає питання: а що зміниться, що від цього відбудеться в роботі цієї служби. Навіть, якщо ви будете створювати новий конкурс, набирати нових… за новими вимогами людей, що насправді зміниться? А не зміниться нічого. Тому що є головне, над чим ми мали попрацювати для того, щоб виносити таке надважливе питання – створення нового правоохоронного органу – сьогодні в зал. Скажіть, будь ласка, ми в цей час, коли працювали над цим законопроектом, проводили експертні дискусії на різних комунікаційних майданчиках, не тільки в Україні. Ми з своїм проектом закону були в Єврокомісії, в Європарламенті, в генеральних прокуратурах, в національних поліціях, антикорупційних, митних, податкових органах міністерств і профільних комітетів парламентів європейських країн та США. Ми також були і в OLAF, в Європолі, і в СARIN, і проводили численні зустрічі в Україні з науковцями, з експертами, із людьми, які дотичні до захисту платників податків у сфері податкового законодавства. Отже, сам проект про НБФБ побудований, саме найголовніше, на імплементації в законодавство України сучасної моделі правоохоронної діяльності. І це сучасна модель, яка передбачає інкорпорування розвідувальної, аналітичної функції в загальну місію правоохоронної системи, яка використовується практично усіма європейськими країнами та США. Натомість законопроект, який підтриманий комітетом, базується на традиційній моделі правоохоронної діяльності, яка залишається стандартним стилем правоохоронної діяльності. Ніяк ми не можемо говорити про те, що в запропонованому до прийняття комітетом, рекомендованому комітетом законопроекті вирішується питання про врегулювання проблеми тиску на бізнес. Скажіть, будь ласка, лише є, існує три підходи, вони взаємозалежні для того, щоби прибрати цю проблему, прибрати тиск на бізнес – це внесення змін до спеціальних законів про СБУ, про Нацполіцію, прибрати функцію боротьби з економічними злочинами в цих структурах, внести зміни до Податкового кодексу з дійсно щодо ліквідації податкової міліції. Але мета такого об'єднання – це запровадження все ж таки нової методології оцінки ризиків та загроз процесів, які відбуваються в економіці, поєднано із процесом розслідування. Тиск на бізнес можна прибрати лише визначенням виключної підслідності за новим органом, виключної підслідності, визначенням чітких строків для прокурора щодо визначення підслідності за новим органом у разі отримання заяв та повідомлень про злочин іншим правоохоронним органом. Це не врегульованого в законопроекті про БФР, але врегульоване в законопроекті про НБФБ. Що... декларування щодо застування в новому органі потужної аналітичної складової, ну, це вже смішно просто читати те, що запропоновано в базовому до прийняття законопроекті. Тому що тільки ми розглядали зміни до НАЗК і говорили про те, що орган три роки не працював, бо не спромігся зробити автоматичну перевірку декларацій. А чому не спромігся? Да тому що доступ до інформаційних баз, необхідних для автоматичної перевірки був відсутній. Ми знову заграємо і говоримо, а давайте зробимо такий собі… в базовому законопроекті є визначення невеличкого переліку інформації, який буде доступний новій службі, а решту – по окремим договорам із органами виконавчої влади. Це абсолютно унеможливить, точно так же забуксує робота і нового органу, як 3 роки буксувала в НАЗК. Ці цієї норми раніше боялися. Але ж вже зараз розуміють, що якщо ми говоримо про аналітичну складову, то це виключно аналіз абсолютно за новими можливостями всієї інформації, яка може…і створюється в Україні. Я дуже прошу вас ще звернути увагу на незалежність нового правоохоронного органу, як вона у нас забезпечена. Підпорядкування Міністерству фінансів, міністру фінансів. Там що ви написали про те, що немає права давати конкретних вказівок керівництву БФР щодо окремих кримінальних розслідувань і справ, це фікція, тому що людина, яка призначається міністром фінансів, буде в любому випадку слухати і відповідати на всі бажання, які там є. Незалежність, ми маємо точно забезпечити незалежність цього органу. І те, що ми запропонували в Законі про НБФБ, це, справді, орган, який буде в складі Кабінету Міністрів, але який буде підзвітний Верховній Раді і суспільству – це є той орган, який має створюватися в нашій країні. Ви говорили, що не можна підпорядковувати Президенту, щоб цей орган був підзвітний, навіть церемоніальну функцію не може виконувати Президент. Ми погодилися з цим. І в альтернативному законопроекті, оскільки у нас ще є і рішення Конституційного Суду, прибрали такий зв'язок з Президентом і говоримо про Верховну Раду. Шановні колеги, найважливіше, що стосується розслідувань податкових злочинів. Ви знаєте, що найбільша проблема бізнесу – це акти перевірок, за якими платники ідуть по всім етапам оскарження: по адміністративному оскарженню, по судовому оскарженню. А в цей час уже розслідується кримінальне провадження. Ще злочин не доведено, а вже йде розслідування, та й ще ж з такими підходами, як це прийнято в Україні, – з вилученням документів, з вилученням усієї техніки. Тому мені здається, що найголовніше, що підтримував бізнес, і я також наполягаю на цьому, це внесення змін у статтю 212 Кримінального кодексу України. Не може бути визначеним несплатою грошових зобов'язань чи фактичним ненадходженням в бюджет ті грошові зобов'язання, які є ще неузгодженими. Ви побоялися підійти до цієї норми, але вона, якщо більшість бізнесу не може вичитати все і розібратися, як правильно, виходячи з того, з чого я почала, запустити саме нову модель роботи правоохоронного органу, то в цьому питанні всі розуміються. Якщо залишається такий же принцип винності по складених актах перевірки, то ми нічого не змінюємо, нічого. Це точно переносимо стільці з підпорядкованості ДФС – податкової міліції в підпорядкованість Міністерства фінансів, більше нічого не змінюється. Я прошу вас, не зважаючи ні на що, підтримати законопроект 1208-1. Більшість із вас, ті, хто є професіонали, всі три роки приймали участь у неодноразових великих зібраннях, і ми розібрали все, кожну статтю до точності. Саме тоді всі вимагали: внесіть зміни в Закон "Про Службу безпеки України" і "Про Національну поліцію". Ось тут вони внесені, в базовому законі цього нема. Доки це буде продовжуватися? Ми знову обманюємо людей. Тому я вважаю, що створення, якщо ми не готові до таких дій, якщо треба ще обговорити, давайте відкладемо трошечки цей момент. Але створіть справді новий правоохоронний орган, який базується на новій моделі діяльності. Тому закликаю підтримувати або ж відкладати взагалі розгляд цього питання на пізніше. ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую. Слово для співдоповіді надається народному депутату України, Василевська-Смаглюк Ольга Михайлівна. Ольга Михайлівна, якщо можна, трошки коротше, не вибирати всі 10 хвилин. Я вам дуже вдячний.
17:29:07 ВАСИЛЕВСЬКА-СМАГЛЮК О.М. Все для вас, пане спікере. Шановна президія, шановні колеги, стисло хочу вам доповісти про плюси нашого законопроекту, спільно розробленого з Денисом Монастирським. Це законопроект 1208-2. І створення служби фінансових розслідувань давно назріло як продовження реформування ДФС і розділення на сервісну та правоохоронну функції. Ухваливши цей законопроект в першому читанні, ми з вами, колеги, дамо старт створенню нового єдиного органу, який займатиметься розслідуванням і розкриттям злочинів в сфері публічних фінансів. Ідея бюро не здійснювати тиск на бізнес, а боротися із злочинністю і з ухиленням зокрема від сплати податків тоді, коли податкова та митниця уже безсилі і навіть медіація не допомагає вирішити ці спори. Обшукам та виїздам на підприємства передуватиме аналітична робота над звітами і транзакціями і це відбуватиметься, шановні колеги, я наголошую, дистанційно. Думаю, ніхто з присутніх не сумнівається в тому, що цей орган повинні були ми з вами створити вже досить-таки давно. Він матиме чітку підслідність і для того, щоби не заспамлювати цей орган, ми не включаємо туди дрібні злочини. БФР здійснюватиме оперативно-розшукову діяльність, але не контактуватиме з бізнесом до порушення кримінальних проваджень. Щодо підпорядкування. Найкращі практики світу говорять про те, що аналогічні відомства повинні бути створені під Міністерством фінансів або під Міністерством внутрішніх справ. Ми пішли з вами за британською чи французькою моделлю, зокрема підзвітність Міністерству фінансів. Це вимога Міжнародного валютного фонду, прописана в меморандумі. Під час підготовки нашого законопроекту 1208-2 ми співпрацювали в тісному контакті з міністерством ІТ для того, щоби надати майбутньому органу найкращі передові технології доступу до інформації, а також аналітики. Бюро фінансових розслідувань не матиме нічого спільного з Департаментом захисту економіки, а також з податковою поліцією. Обидва ці відомства повинні відійти в небуття. Це буде елітарний орган, який займатиметься аналітичною та розшуковую роботою. Він буде розслідувати саме злочини у сфері економіки і злочини, які наносять збитки державі в особливо великих розмірах. Я вдячна за участь в розробці в цьому... своєму співавтору Денису Монастирському, а також колективу авторів: Андрію Олефіренку та Євгену Єніну. Прошу вас підтримати цей законопроект зеленою кнопочкою. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую. Шановні колеги, чи будуть... Прошу записатися на виступи від фракцій та депутатських груп. Крулько Іван Іванович, фракція "Батьківщина". Бєлькова. Бєлькова Ольга Валентинівна, фракція "Батьківщина".
17:33:00 БЄЛЬКОВА О.В. Шановні колеги, голова комітету наголосив, що сьогодні ми приймаємо дуже важливий законопроект, і тут я з ним цілком погоджуюсь. Дійсно, політики до нас дуже часто обіцяли, що функція сервісна податкової служба і правоохоронна функція, вони будуть, дійсно, професійно розділені, і ми побачимо сучасне Бюро фінансових розслідувань. Разом з тим, всі, коли це обіцяють, всі говорять про те, що бізнесу стане легше. Але сьогодні фракція "Батьківщина" має застереження і сумніви, що у такій редакції, до речі, в усіх трьох законопроектах ця незалежність і професійність є гарантованою. По-перше, всі очікують, що функції фінансових розслідувань будуть забрані у інших органів, які на сьогодні є у СБУ, у поліції і МВД. І якби ви брали участь в робочих групах, то ви би побачили, як між собою сперечаються експерти, які працюють в цих органах. Дуже важливо до другого читання написати таким чином, щоб ні в кого не виникало сумніву по підслідності, по функціям, по співпраці. Це дуже важливо. По-друге, подивіться, хто туди призначається і як. Це фактично є орган–маріонетка від міністра фінансів. Міністр хоче – призначає конкурс, не хоче – не призначає конкурс. Закон не може так формулюватися. Міністр зобов'язаний призначити конкурс. До речі, і сумнівною є та частина, яка визначає підпорядкування саме міністру. Ми вважаємо, що Кабмін є більш правильним підходом. Керівник може бути звільнений фактично за поданням міністра. То яка ж це політична незалежність? Якщо провів правильно справу – тебе залишать, якщо не провів, неправильно висновок написав – тебе звільнять. Скажіть, будь ласка, яких професіоналів ми з вами будемо наймати, не написав їм, які у них будуть гідні зарплати? Ви думаєте, сьогодні в це бюро підуть на 5, 7, 10 тисяч гривень працювати фахівці, яким дозволено поліцейські функції і вони їх будуть правильно виконувати? До другого читання, пані Ольго, до вас як до автора, обов'язково напишіть, як будуть фінансово забезпечені ці працівники. Я звертаю увагу на те, що абсолютно немає процедурної незалежності. Незрозуміло, як цей орган буде працювати з іншими. По-третє, бюро планується надати низку дуже серйозних повноважень: як поліцейські до використання гранат, так і для використання, наприклад, банківської таємниці. За 3 дні банк, незалежно від справи, у чинній редакції має надати всі відомості про вклади, про рух готівки і так далі. Шановні колеги, у нас є гасло. Ми би хотіли створити ліберальну "державу в смартфоні". Але у мене, читаючи цей законопроект у нинішній версії, є побоювання, що ми створимо монстра ще одного і створимо поліцейську державу. Я застерігаю вас від цього. І буду долучатися до роботи цієї групи з тим, щоб переконатися, що… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити. БЄЛКОВА О.В. 10 секунд. Я скажу головне. Ми підтримуємо, але із застереженнями. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово для доповіді надається Бондарю Віктору Васильовичу, депутатська група "За майбутнє".
17:36:26 БОНДАР В.В. Дякую, шановний Дмитре Олександровичу. Шановні колеги, ми зараз розглядаємо по суті законопроект про створення ще одного правоохоронного органу в Україні. Багато було розмов останні роки, ми чули, особливо останніх там 5-7 років, як будуть швидко, ефективно ліквідовані підрозділи економічні Служби безпеки України, МВС та інші, які сьогодні по суті лазять по карманах бізнесу, підприємств, викручують людям руки і паразитують на тому, що бізнес мучається, корячиться і заробляє кошти, а вони їх просто приходять і, як то кажуть в народі, обілечують. Зараз нам пропонують створити ще одну структуру, яка буде займатися фінансовими розслідуваннями. Напевно це правильна історія, якщо б зробили все те, про що говорилось до цього. Давайте ліквідуємо одночасно ці економічні підрозділи СБУ "К", про які вже давно говорить вся країна і про які давно всі знають, чим вони займаються, давайте ліквідуємо нарешті до кінця економічні підрозділи МВС, які займалися несвойственными їм функціями, і тоді можна спокійно утворювати цей новий фіскальний орган. Є ще заперечення якого плану. А хто буде створювати ці органи? Кому воно буде підпорядковане це бюро? Абсолютно правильно тут звучали зауваження моїх колег, якщо це буде знов ручна структура під егідою Кабінету Міністрів, підпорядкована напряму тільки міністру фінансів, це знов буде каральна машина по відношенню до бізнесу і підприємництва. Тому ми пропонуємо все ж таки утриматися зараз, підійти комплексно. Давайте ліквідовуємо ті підрозділи, про які давно говорилося "К", МВС і так далі, в структурі, які займалися економікою, доопрацюємо цей законопроект, щоб не було такого, як сюди накидали, додатково тільки 14 статей по Кримінальному кодексу, які будуть… додатково передана підслідність до ДФР, а по суті це буде можливість по всіх, навіть дрібних питаннях, займатися цьому бюро фінансових розслідувань. А це значить, що вони зможуть зайти на будь-яке підприємств, до будь-якого суб'єкту підприємницької діяльності і по суті знов займатись тим, чим займалась просто раніше куча органів. Але це монстр, монстр у руках держави. Тому пропонуємо все ж таки доопрацювати цей законопроект. Є слушні зауваження наших колег, є альтернативний законопроект 1208-1, який запропонувала пані Южаніна, він абсолютно логічний, там багато розумних речей. Об'єднати ці законопроекти, зробити один нормальний і проголосувати. Але після того як ми ліквідуємо оту всю банду, яка сьогодні паразитує на державі, на державних органах. Вони заробляють сьогодні і живуть краще ніж ті підприємці і ті підприємства, які в Україні реально заробляють гроші, формують бюджет, забезпечують податки. Оце єдина правильна логіка. Дякуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово надається Німченко Василю Івановичу.
17:39:20 НІМЧЕНКО В.І. Шановні колеги, ну, по-перше, я хотів би просити вас працювати на підвалинах нашої Конституції України і напомню вам статтю 32, і напомню вам статтю 17. 17-а покладає забезпечення національної і економічної безпеки на відповідні органи, до яких віднесена, до речі, Служба безпеки України. Відносно того, про що йдеться тут взагалі. Я скажу вам, йдеться спроба перейти і перебрати в одні руки всі фінансові потоки, всі фінансові потоки, я про це повідомляю відверто. Друге. Я хотів би бути зрозумілим в тому, щоб ми знали і пам'ятали, це було зовсім недавно, коли "вінницька братва" заходила до влади, то вони створювали податкові служби, і коли не получалось, щоб там сидів у владі вінницький, вони ділили митну службу, податкову службу і все інше. Вони шукали підступи до цих грошових потоків. Що ми бачимо на сьогодні? Ви подивіться, те, що сказала пані Ніна Южаніна… В чому вона не права? То в тому, що цей конгломерат, который готується створити, він, по-перше, не визначений на конституційному рівні. Я хотів би сказати, що всі ці збройні формування треба, тут відзначати повинні бути. Про це ніхто не веде мову і тихенько замовчують, а Конституція забороняє їх створення, окрім через закон. А це значить, в сфері Конституції повинно бути. Наступне. Тут ви чули про те і стурбованість людей, що це по суті ми крокуємо до поліцейської держави. То я хочу сказати, що поліцейська держава у нас уже є. Подивіться, які сили кинуті на законодавче врегулювання, щоб внести дискримінацію депутатського корпусу. Я хочу вам сказати, лише вісім основоположних норм Конституції міняються, щоб була дискримінація народних депутатів і мінімізувати їх участь у владі. І останнє, що я хотів би сказати. Все, що там прописано щодо обшуку, переписки, виїмки все інше. Шановні, читайте 32-у. Це не дозволяється, окрім, якщо це передбачає Конституція, в умовах військового чи надзвичайного стану. Не знущайтесь над людьми. Я хотів би, щоб ці турбо ваші виходки не нанесли такої шкоди людям. Не дай Бог. Ми це вже проходили, коли писали… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, слово надається Монастирському Денису Анатолійовичу.
17:42:45 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Шановні колеги! Сьогодні ми з вами розглядаємо надзвичайно важливий законопроект. В першому читанні, наголошую. Про який йшлось вже багато-багато років. Мова йде про створення єдиного органу з розслідування злочинів проти публічних фінансів. В цій залі вже не один рік обговорюється ця ідея, але, на жаль, вона не знайшла жодної підтримки і розуміння. І на сьогодні ми маємо єдину, унікальну можливість об'єднатися і, дійсно, розробити якісний законопроект, і створити цей єдиний орган. Шлях для створення цього органу пройдений дуже великий. Сьогодні дискредитовані всі інші правоохоронні органи, які займаються розслідуванням економічних злочинів проти держави. Сьогодні ці органи стали інструментом незаконного тиску на бізнес, впливу на простих підприємців і великих підприємців. Ми маємо можливість в цій залі у нормальній процедурі, не в турборежимі, а в спокійній, послідовній роботі напрацювати такий законопроект, щоб цей орган працював чітко, неконфліктно і відповідав всім вимогам Конституції, і діючим законам. Давайте відверто, коли створювалися попередні органи, зокрема Державне бюро розслідувань, тоді було політично вписані норми, які не відповідали тогочасній Конституції. І давайте скажемо, що ті зауваження, які сьогодні звучать щодо недостатньої самостійності цього органу, щодо можливості впливу цього органу, давайте скажемо, друзі, почнемо працювати згідно Конституції. І я тут підтримую попереднього виступаючого про те, що в першу чергу всі норми, всі принципи діяльності цього органу мають відповідати саме йому, давайте створимо такий єдиний орган. Крім цього, створення цього органу запускає незворотність іншої суперважливої реформи, реформи Служби безпеки України, про яке йдеться вже дуже багато років, оскільки створення цього органу зробить неминучим реформу Служби безпеки України, яке також обговорюється в цьому залі. Тому я прошу підтримати законопроект, розроблений спільно двома комітетами і доопрацювати його спільно до другого читання. Всі можливості будуть для цього, я думаю, розглянемо всі правки і зробимо, дійсно, досконалий законопроект. Дякую вам за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово надається Юрчишину Ярославу Романовичу.
17:45:47 ЮРЧИШИН Я.Р. Дуже дякую, колеги. Transpаrency International, міжнародна організація, яка постійно проводить рівень впливу, замірювання рівня впливу корупції на державні процеси в різних країнах, постійно системно ставить Україну в підвал цього рейтингу. Чому? Тому що взаємовідносини держави і бізнесу в Україні – це просто жах. І це постійна сфера, де надзвичайно високий рівень корупції. "Трансперенсі Інтернешнл Україна", організація, в якій я працював до того, як став народним депутатом, яка, власне, працювала довгий час і над реформою Національного агентства запобігання корупції, рекомендувала у співпраці з бізнесом перезавантажити ці стосунки, зокрема, створивши Державне бюро фінансових розслідувань, яке ми сьогодні обговорюємо. Тому надзвичайно важлива ініціатива і надзвичайно важливо не забути в цьому процесі головну послідовність. Спочатку забрати непритаманні економічні функції у правоохоронних органів, якими вони "кошмарять" бізнес. І на основі цього створити нову структуру, яка єдина буде мати повноваження розслідування фінансових органів. Аналізуючи конкуруючі законопроекти, ми з колегами по фракції переконані, що найкраще до цього підходить запропонований альтернативний законопроект зі значком 2. Він не вирішує цих питань, але він дає можливість ці питання вирішувати, бо охоплює ці сфери. І незважаючи на це саме, цей законопроект теж потребує адекватного доопрацювання. Бо з прийняттям цього законопроекту нікуди не дівається відділ "К", який досі чомусь, незважаючи на обіцянку, зокрема, і Президента, незважаючи на зміну керівництва СБУ, таки далі "кошмарить" бізнес. І про інші структури, які мають повноваження економічних нібито розслідувань, а шукають механізми, як тиснути на бізнес, вже сказано багато. Тому, колеги, приймаємо за основу, консолідуємо позитивні рекомендації альтернативних. Наша політична фракція буде голосувати за альтернативний законопроект зі значком 2. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Климпуш-Цинцадзе Іванна Орестівна. Ніна Петрівна Южаніна.
17:48:27 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, по-перше, дякую за ваше активне обговорення. Але розумію, що такі значимі речі мають прийматися із залученням експертів і спеціалістів. Дуже ми зараз говоримо такі слова далекі від того, що написано в проекті закону. Ми говоримо про одне наше бачення, а насправді реалізується зовсім по-іншому, і ви не бачите цього. Тому, я вважаю, сьогодні не можна приймати рішення по жодному із законопроектів. Не хочете підтримувати альтернативний зі значком 2, доопрацюйте до першого читання, у вас же зараз розв'язані руки і є можливість. Ви сказали, що це буде єдиний орган, скажіть, будь ласка, через які саме статті, абзаци, речення визначено єдиний орган. Да не визначено нічого. Щодо змін по внесенню змін в Закон про СБУ – немає їх. Щодо змін тиску на бізнес – немає їх. Все голослівно, аналітика, якась аналітика. Шановні колеги, ви були експертами і ходили на більшість робочих груп, на яких ми обговорювали такий важкий і надважливий для суспільства процес. Я хочу вам сказати, що аналітика – це не та аналітика, до якої ми звикли. Кожний орган виконавчої влади має певну свою аналітику, певні підходи. Якщо ми говоримо про аналітику, то це інша система діяльності правоохоронної діяльності, яку ми маємо тільки імплементувати в українське законодавство. Для цього треба знати і створити інститут детективів-аналітиків, надати статусність цьому документу, який будуть надавати ці аналітики. Бо все по-іншому виходить, люба інформація являється підставою для провадження, для реєстрації проваджень, для розслідувань. А ми говоримо, що дві третини має будуватися на аналітичній роботі і, насамперед, не для того, щоб доганяти порушення в сфері економіки, а для того, щоб їх попереджувати, щоби ті системи, які створені, в тому числі і в результаті нашого недолугого українського законодавства, ліквідовувати, щоби детективи-аналітики могли надавати рекомендації органам виконавчої влади, які є обов'язковими для врахування в їх роботі. Ми маємо зробити і встановити таку реальність, тобто таке законодавство, яке уже прибере ті злочини в економічній сфері, які ми створюємо. Тому я прошу все ж таки піти на поступки і зробити спільний, з самого початку правильний законопроект, а не йти через поправки, про які ви говорите, бо його зміст зараз не відповідає тому, що ви говорите. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, якщо ви не заперечуєте, я пропоную перейти вже до голосування і завершити обговорення, якщо немає заперечень в залі. Немає? Шановні народні депутати, прошу підготуватися до голосування. Прошу зайняти свої місця, будь ласка. Шановні колеги, я ставлю на голосування законопроект, який був підтриманий комітетом. Ставлю на голосування проект Закону про Бюро фінансових розслідувань (1208-2) для прийняття його за основу. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 17:52:37 За-270 Проти – 14, утримались – 38. Рішення прийнято. Покажіть по фракціях, будь ласка. "Слуга народу" – 235, "Опозиційна платформа – За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 11, "За майбутнє" – 2, "Голос" – 17, позафракційні – 5. Дякую. Шановні колеги, до президії надійшло звернення. "Як ініціатор внесеного до Верховної Ради України проекту Закону України про молодь (реєстраційний номер 2076 від 5 вересня 2019 року) на підставі статті 104 Регламенту Верховної Ради України просимо відкликати вказаний законопроект на доопрацювання". Слово надається народному депутату Крульку Івану Івановичу. Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:53:26 КРУЛЬКО І.І. Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні колеги народні депутати, від імені ініціаторів внесення цього законопроекту під номером 2076, це законопроект про молодь. Є пропозиція проголосувати за його відкликання на доопрацювання з метою підготовки та внесення консолідованого законопроекту усіма парламентськими фракціями, які є в цій залі. Тим більше, що це законопроект, який змінить уявлення про молодіжну політику, який чітко визначить і дасть можливості для того, щоби молодь могла ефективно себе реалізувати і розвиватися, який створить спеціальний фонд для підтримки молодіжних ініціатив і буде наповнюватися з різних джерел, у тому числі позабюджетних. Ми вважаємо, що такий законопроект вкрай потрібний українській молоді і він повинен бути розглянутий у Верховній Раді в невідкладному режимі. Але для того, щоби внести консолідований доопрацьований законопроект, прохання проголосувати "за" потрібно 226 голосів мінімум. І ми в оперативному режимі внесемо спільний законопроект. Дякую за те, що дали можливість сьогодні це зробити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іван, Іванович. Ставлю на голосування вищезазначену пропозицію. Прошу її підтримати та проголосувати. 17:55:01 За-292 Проти – 6, утримались – 3. Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, останній законопроект на сьогодні. Вам розданий проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", реєстраційні номери – 2039, 2039-1 – альтернативний. Пропоную розглянути його за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 17:55:38 За-253 Проти – 4, утримались – 38. Шановні колеги, переходимо до розгляду питання. Слово надається народному депутату України Кубракову Олександру Миколайовичу. І я продовжую засідання на 15 хвилин, але завершимо, як розглянемо це питання. Дякую.
17:55:54 КУБРАКОВ О.М. Доброго дня, ще раз. Шановний Дмитро Олександрович, шановні народні депутати! Законопроект за номером 2039 передбачає перерозподіл видатків між бюджетними програмами спеціального фонду Державного бюджету, джерелом покриття яких є кошти Державного дорожнього фонду. Про що йде мова? Ми перерозподіляємо бюджетні кошти з двох програм, які не будуть використані в цьому році, на іншу програму, по якій буде 100-відсоткове використання коштів. Мова йде про дорогу Запоріжжя – Маріуполь, так звану дорогу життя, яка буде завершена, будівництво якої буде завершено вже в цьому місяці через 2 тижні. Тому прошу підтримати за основу та в цілому і проголосувати сьогодні. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово надається для співдоповіді голові підкомітету з питань бюджету, підкомітету Комітету з питань бюджету Забуранній Лесі Валентинівні.
17:57:02 ЗАБУРАННА Л.В. Шановний Дмитро Олександрович, шановні члени президії, народні депутати і запрошені, Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 18 вересня розглянув законопроект за номером 2039 та альтернативний до нього 2039-1. Законопроект за номером 2039 передбачає перерозподіл видатків між бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, джерелом покриття яких є кошти Державного дорожнього фонду. Запропоновано збільшити такі видатки на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення на 1,2 мільярди гривень за рахунок зменшення на покращення стану автомобільної дороги Одеса – Рені на 976,5 мільйонів гривень та на розвиток автомобільних доріг загального користування державного значення за маршрутом "північний об'їзд міста Рівного" на 190 мільйонів гривень. Запропоновані зміни дозволять збільшити загальний фінансовий ресурс на розвиток доріг державного значення, а їх розподіл за об'єктами згідно вимог законодавства належить здійснити уряду за поданням "Укравтодору" з урахуванням їх пріоритетності та поточного стану виконання робіт. Натомість альтернативним законопроектом 2039-1 запропоновано економію коштів, яка виникла після введення в експлуатацію дороги Одеса – Рені, спрямувати на автомобільні дороги державного значення в Одеській області. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради, а також Міністерство фінансів схиляється до підтримки законопроекту за номером 2039. З огляду на вищезазначене, за наслідками розгляду цих законопроектів і керуючись статтею 110 Регламенту Верховної Ради, комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді проект Закону за номером 2039 прийняти за основу та в цілому. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Леся Валентинівна. Якщо не заперечуєте, переходимо до... Прошу записатися на виступи від фракцій: два – за, два – проти. Загородній Юрій Іванович.
17:59:35 ЗАГОРОДНІЙ Ю.І. Прошу передати слово народному депутату Скорику Миколі. ГОЛОВУЮЧИЙ. Народному депутату Скорику включіть, будь ласка, мікрофон.
17:59:45 СКОРИК М.Л. Шановний пане Голово, шановні колеги, шановні громадяни України, фракція "Опозиційна платформа – За життя" на своєму засіданні вирішила підтримати альтернативний законопроект 2039 з позначкою 1 про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" щодо покрашення стану автомобільних доріг в Одеській області. Ми вважаємо, що знімати ці гроші з автомобільних доріг в Одеській області абсолютно несправедливо, тому що ці гроші були зароблені Одеською областю в результаті митного експерименту, в тому числі в попередньому році, коли він працював, і в цьому році. Ми вважаємо, що забирати гроші в Одеській області з практично закінчених об'єктів і з тих об'єктів, які досі потребують державного фінансування, абсолютно несправедливо по відношенню до такого важливого регіону, стратегічного регіону України як Одеська область. Це найбільший регіон за площею нашої держави і якість доріг в Одеській області, ну, на досить низькому рівні. Я дуже прошу колег зі "Слуги народу", і там, і там автори цих законопроектів, депутатів від "Слуги народу" все ж таки повернутися до розгляду альтернативного законопроекту, тому що це абсолютно, ще раз підкреслюю, несправедливо по відношенню до Одеської області. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово надається Заславському Юрію Івановичу, фракція "Слуга народу".
18:01:09 ЗАСЛАВСЬКИЙ Ю.І. Прошу передати слово Олександру Кубракову. ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександру Кубракову передають слово, будь ласка, з місця.
18:01:18 КУБРАКОВ О.М. Хочу прокоментувати попередній виступ. Мова йде не про дороги Одеської області. Мова йде виключно про трасу Одеса – Рен", яка була добудована, відкрита повністю в цьому році. Там нема ніякої заборгованості. Вона повністю закрита. Всі послуги всіх підрядних організацій оплачені. Тому не треба маніпулювати терміном Одеська область, не Одеська. Мова йде виключно з окремої бюджетної програми, яка була передбачена на трасу Одеса – Рені. Але там вона вже завершена і відкрита. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Іван Іванович Крулько.
18:02:09 КРУЛЬКО І.І. Іван Крулько, фракція "Батьківщина" . Шановні колеги, я би хотів, щоб всі дуже уважно послухали, і наші глядачі особливо, чому ми голосуємо зараз цей законопроект. А ми його голосуємо через те, що в бюджеті на 2019 рік, який голосувався в минулому році і за який логічно "Батьківщина" не голосувала, бо він був корупційним, було закладено на важливу дорогу Одеса – Рені суму для того, щоб завершити будівництво. І дякувати Богу, ця важлива дорога Одеса – Рені побудована. Але чисто випадково заклали туди додатковий мільярд. Таку, вибачте за непарламентське слово, заначку зробили для того, щоб потім в ручному режимі мали можливість ці кошти деребанити. Так от, я вважаю, що абсолютно правильно, коли зараз є законопроект, цей мільярд треба забрати. Треба профінансувати ті дороги, де ведеться будівництво, де є заборгованість перед підрядниками і де є дороги дійсно стратегічного значення. Тому я прошу, щоб цей законопроект був обов'язково проголосований. Раз. А друге. Я звертаю увагу і головного розпорядника коштів "Укравтодор", і нас всіх парламентарів. Дійсно, працюючи над державним бюджетом, дуже уважно дивитися за тим, щоб ніяких таких заначок не було в державному бюджеті. Є дорога, потрібне фінансування – треба підтримати. Але не закладати зайві мільярди. Тому що ми бачили, як тут на деякі програми зайві мільярди закладалися вже в минулому році. Від цієї негативної практики треба відходити. А цей законопроект варто підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Івановичу. Дубнєвич Ярослав Васильович, хвилина з мотивів.
18:03:55 ДУБНЕВИЧ Я.В. Шановний пане Голово, ще раз звертаю увагу: перше – не Дубнєвич, а Дубневич і група "За майбутнє". ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте, будь ласка. ДУБНЕВИЧ Я.В. Шановні колеги, ви, особливо фракція "Слуг народу", я вас поздоровляю. Всі ваші озвучування, що має бути відкрито, прозоро і системно роботою, сьогоднішнім законопроектом ми підтвердимо, що зовсім не так. Тому що, так, важлива дорога Маріуполь – Запоріжжя, яку потрібно було зробити. Ми зараз підтверджуємо своїм голосуванням і в першу чергу ви, шановні "Слуги народу", що дорога, яка була розпочата робитися, був проведений "ручняк", бо дано команду Укравтодору будувати терміново цю дорогу, а попри те на цю дорогу фінансування не було закладене. І зараз ми приймаємо Закон 2039, яким знімаємо кошти, які зекономлені на дорозі Одеса – Рені і передаємо на дорогу Запоріжжя – Маріуполь. Кошти, які зекономлені на дорозі Одеса – Рені… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ярославе Васильовичу. Хвилина з мотивів. 10 секунд. Включіть будь ласка, мікрофон. ДУБНЕВИЧ Я.В. …багато не роз'яснювати. Група "За майбутнє" підтримує цей законопроект, а вам це одна галочка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. 30 секунд включіть, будь ласка, мікрофон Забуранній з мотивів.
18:05:28 ЗАБУРАННА Л.В. Дякую. Хотіла б зазначити, по-перше, бажання підтримати даний законопроект. І комітет прийняв його рекомендувати за номером 2039 за основу і в цілому з урахуванням пропозицій, які викладені у листі-висновку комітету і пов'язані із належним оформленням законопроекту відповідно до вимог бюджетної методології. І відповідно комітет з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради при оформленні даного закону внесе необхідні редакційні та технічно-юридичні уточнення до даного законопроекту. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, прошу займати свої місця, підготуйтесь до голосування, будь ласка. Ставлю на голосування для прийняття за основу з урахуванням пропозицій комітету та необхідними техніко-юридичними правками законопроект за основу і в цілому… Шановні колеги, почекайте, є пропозиція проголосувати за основу і в цілому. Немає заперечень? Тоді, шановні колеги, ставлю на голосування для прийняття за основу і в цілому з урахуванням пропозицій комітету та необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" (реєстраційний номер 2039). Прошу підтримати та проголосувати. 18:07:03 За-275 Проти – 9, утрималось – 14. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Закон прийнятий в цілому. Шановні колеги… Руслан Олексійович.
18:07:18 СТЕФАНЧУК Р.О. Шановні колеги, до нас знову надійшли пропозиції на вимогу двох депутатських фракцій, вони хочу замість перерви виступ. Ну, в них таке право є. Тому запрошуємо… Але я нагадую, що ми продляли тільки на 15 хвилин. Будь ласка. 18:07:47 ГОЛОВУЮЧИЙ. Це останнє, після цього ми закриваємо засідання. Колеги виступають, і ми закриваємо засідання вечірнє. Шановні колеги, ви будете виступати чи ми можемо закривати? СТЕФАНЧУК Р.О. Дякую за виступ. Прошу тоді до виступу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто виступає, шановні колеги? Рахманін Сергій Іванович.
18:08:14 РАХМАНІН С.І. Шановні колеги, заберу ще пару хвилин у вас після важкого дня. Була пропозиція проста, як цвях, і доречна, як ранкова кава, в ситуації непростій: послухати Президента і його погляд на те, що відбувається на сході з деокупацією і реінтеграцією, послухати міністра закордонних справ і керівника Генерального штабу. Ми так розуміємо, що через певні проблеми з комунікацією поки що вони не отримали нашої пропозиції, і ми чекатимемо їхнього виступу, їхніх пояснень найближчим часом. У нас немає підстав вважати, що це недовіра чи тим більше неповага до вищого законодавчого органу, я сподіваюсь, що ми всіх цих достойників найближчим часом побачимо у Верховній Раді. Але попри це, незважаючи на це, наша фракція вважає за доречне, і сподіваюсь, що до нас долучаться інші фракції, повернутися до витоків. Верховна Рада є тою структурою, яка формує засади внутрішньої і зовнішньої політики. І для того, щоб у нас не виникало дивних формул, які будуть тлумачити на свій розсуд в різних місцях земної кулі, ми пропонуємо створити тимчасову спеціальну комісію, яка б розробила підстави для дорожньої карти, якої будуть дотримуватися усі посадові особи і усі органи державної влади під час подальших кроків деокупації і реінтеграції. Сподіваюсь, що ви цю ідею підтримаєте. А ми її оформимо в проект відповідної постанови. Дякую за увагу.
18:09:50 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. СТЕФАНЧУК Р.О. Шановні колеги, не забуваємо картки в карткоприймачах. Дякую.
| |||
|
Верховна Рада України/ Законотворчість/ Електронний протокол/ 02.10.2019
| |||
