|
Верховна Рада України/ Законотворчість/ Електронний протокол/ 03.12.2019
ЗАСІДАННЯ ТРИДЦЯТЬ ДЕВ'ЯТЕ Зал засідань Верховної Ради України 03 грудня 2019 року, 10 година Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
10:03:42 ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні колеги! Я бачу, зал повний. Прошу підготуватись до реєстрації, через хвилину починаємо реєстрацію. Доброго ранку, шановні представники ЗМІ і гості Верховної Ради України. Шановні колеги, готові реєструватись? Нагадую, що реєстрація відбувається... Зараз деяким народним депутатам видадуть дублікати карток. Хтось забув їх вдома, мабуть, да? Всі готові реєструватись? Михайло Леонтійовичу, шановні колеги. Шановні народні депутати, будь ласка, підготуйтесь до реєстрації. Зараз починаємо реєстрацію. Нагадую, реєстрація відбувається шляхом натискання кнопки "за". Готові реєструватись? Прошу реєструватись. 10:06:12 Зареєструвалися 351 народний депутат України. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, 14 листопада 2019 року Центральна виборча комісія зареєструвала народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, В'ятровича Володимира Михайловича, включеного до виборчого списку Політичної партії "Європейська солідарність". Відповідно до статті 79 Конституції України перед вступом на посаду народний депутат України складає присягу перед Верховною Радою України. Для складення присяги на трибуну запрошується народний депутат України В'ятрович Володимир Михайлович. В'ЯТРОВИЧ В.М. Присягаю на вірність Україні. Зобов'язуюсь усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо Вітчизни і добробут Українського народу. Присягаю додержуватися Конституції України та законів України, виконувати свої обов'язки в інтересах усіх співвітчизників. І хай в цьому допоможе мені Бог. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, є оголошення. Відповідно до частини третьої статті 60 Регламенту Верховної Ради України та згідно з протоколом засідання депутатської фракції Політичної партії "Слуга народу" від 15 листопада 2019 року повідомляю про виключення із складу депутатської фракції політичної партії "Слуга народу" народних депутатів України: Полякова Антона Едуардовича і Скороход Анни Костянтинівни. Шановні колеги, 3 грудня відзначається Міжнародний день людей з інвалідністю. До слова запрошується голова Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів Галина Михайлівна Третьякова. Однак від себе я хотів би зазначити, що я думаю, що було б правильно, щоб кожен із вас і як громадянин, і як народний депутат в рамках своїх можливостей, в рамках своїх повноважень прикладали максимум зусиль для того, щоб створювати, дійсно, рівні права для всіх громадян України. Галина Михайлівна.
10:09:02 ТРЕТЬЯКОВА Г.М. Дякую, пане головуючий. Шановний народ України, 3 грудня, дійсно, відмічається Міжнародний день захисту людей з особливими потребами. В нас він має назву День інвалідів, і люди з інвалідністю самі себе інвалідами не називають. В них є додаткові потреби, які ми маємо забезпечити в тому числі як народні депутати. Сьогодні я хочу від імені Комітету соціальної політики та захисту прав ветеранів, від імені фракції "Слуга народу", від імені всієї Верховної Ради України поздоровити цих людей з їх святом іще й тому, що 10 років тому 16 грудня Україна підписала міжнародну конвенцію, відповідно до якої ми імплементували Конвенцію ООН про права інвалідів, людей з інвалідністю. І вона вже 10 років є частиною національного законодавства. Водночас ми з вами дуже рідко зустрічаємо їх на вулицях, хоча їх 6,(кома)1 відсоток від загальної чисельності людей, які проживають в Україні. Нам би хотілося, щоб ми зробили новий підхід і нову концепцію залучення таких людей і в громадський простір, і допомога їм в працевлаштуванні для того, щоб були обладнані місця робочі для людей з особливими потребами, бо їх потреби дуже різноманітні. Хочу поздоровити нас всіх, тому що люди з інвалідністю є прикладом для будь-якої здорової людини. Кожен день, долаючи біль, вони подають нам надію на те, що людина, навіть якщо їй боляче, вона може бути частиною нашого економічного життя. Хочу поздоровити всіх: і здорових, і тих, хто є люди з особливими потребами – про те, що ми всі разом можемо розбудовувати нашу Україну, не залежачи від того, який рівень проблемності ми маємо. Поздоровляю всіх. Щастя. Хай у вас будуть не похмурі обличчя, а обличчя щасливі і радісні. І коефіцієнт щастя для людей з інвалідністю теж в Україні має підвищуватися. Із святом вас. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я не думаю, що це свято, при всій повазі. Я розумію, що це просто знакова дата для України, для світу. Але все ж таки давайте не вітати, а давайте робити. Дякую. Шановні колеги, у Верховній Раді України проходить акція з нагоди Всесвітнього дня боротьби зі СНІДом. Надаю слово для оголошення голові Комітету з питань здоров'я нації, медичної допомоги та медичного страхування Радуцькому Михайлу Борисовичу.
10:11:42 РАДУЦЬКИЙ М.Б. Шановний головуючий, шановні колеги, щороку 1 грудня Україна разом з міжнародною спільнотою відзначає Всесвітній день боротьби зі СНІДом. Основна мета цього дня – повернути увагу суспільства до проблем ВІЛ/СНІДу та мотивувати наших громадян замислитись над тим, як запобігти поширенню хвороби та згадати про важливість вчасної діагностики ВІЛ-інфекції. До проведення таких просвітницьких заходів у багатьох країнах світу долучаються відомі політики, громадські діячі, актори, музиканти інші публічні особи. Саме тому сьогодні у парламенті за ініціативи Комітету здоров'я нації, медичної допомоги та медичного страхування і Фундації АнтиСНІД - Сполучені Штати Америки в Україні проводиться соціальна просвітницька акція, під час якої відбудеться добровільне анонімне тестування на ВІЛ-інфекцію. Запрошую усіх колег долучитися до добровільного тестування на ВІЛ-інфекцію, яке проводиться сьогодні, починаючи з 9.30 у кулуарах другого поверху біля столів реєстрації. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Борисовичу. Шановні колеги, оголошення. Відповідно до частини третьої статті 60 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" повідомляю про входження народного депутата В'ятровича Володимира Михайловича до складу депутатської фракції Політичної партії "Європейська солідарність". Відповідно до статті 25 Регламенту у вівторок ми маємо 30 хвилин для виступів уповноважених представників депутатських фракцій та груп з внесенням пропозицій, оголошень, заявлень та повідомлень. Прошу записатись на виступи від фракцій. Цабаль Володимир Володимирович, фракція "Голос".
10:13:46 ЦАБАЛЬ В.В. Передаю слово Ользі Стефанишиній. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ольга Анатоліївна Стефанишина. Шановні колеги, будь ласка, виходьте, час іде.
10:14:19 СТЕФАНИШИНА О.А. Шановні колеги, доброго ранку! По-перше, ми би хотіли вшанувати загибель двох воїнів України хвилиною мовчання. (Хвилина мовчання)
10:15:51 СТЕФАНИШИНА О.А. Дякую вам, шановні колеги. Друга тема, з якою я би хотіла звернутися до всієї парламентської зали сьогодні, це нагадати всім народним депутатам, навіщо ми сьогодні є в парламенті. Шановні колеги, минулого тижня в Комітеті з питань здоров'я нації сталася неприпустима ситуація. Я би хотіла сказати, що ця ситуація стосується не лише мене особисто. А я нагадаю, екс-представник фармацевтичної компанії Олександр Чумак прийшов на Комітет з питань здоров'я нації і сказав дослівно, що він мені та моїй колезі Олександрі Устіновій відіб'є бошки за наш проект Закону 2089. Сьогодні цей закон, проект закону, знаходиться в парламенті вже три місяці. Ця людина прийшла і погрожувала мені особисто та моїй колезі відповідно до цього законопроекту. Він покликаний знизити ціни на ліки і забрати надприбутки у фармацевтичних компаній. Шановні колеги, я не дарма сьогодні вийшла сюди вам сказати, що така ситуація може статися з кожним із вас. І представники аграрного бізнесу або грального бізнесу, або будь-якого іншого бізнесу сьогодні можуть прийти спокійно на профільний комітет і погрожувати народним депутатам за їхню законотворчу діяльність. Друге, що я хочу сказати. Я хочу подякувати, в тому числі депутатам з фракції ""Слуги народу", які написали мені співчуття, і сказали, що вони підтримають нас в будь-яких наших діях. Ми вже подали заяву в Генеральну прокуратуру для того, щоб ця справа була розслідувана як кримінальне провадження. І, друге, що сьогодні я хочу з цієї трибуни звернутися до регламентного комітету. У нас є кілька тепер прохань і вимог до регламентного комітету, який я хочу озвучити. Перше. Провести розслідування та з'ясувати підстави присутності пана Чумака як представника громадськості на засіданні комітету від 28 листопада 2019 року, враховуючи прямий конфлікт інтересів і, за необхідності, шляхом створення тимчасової слідчої комісії в порядку, передбаченому статтею 87 Регламенту Верховної Ради. Враховуючи порушення паном Чумаком порядку проведення засідань комітету, заборонити йому відвідувати подальші засідання комітету і висловити офіційну позицію щодо неприпустимості тиску на народних депутатів України під час виконання ними своїх повноважень у процесі законотворчості, з метою дотримання принципу вільного обговорення та прийняття рішень. Шановні колеги, це звернення ми сьогодні направляємо до регламентного комітету. І я, до речі, пропоную всім депутатам, які переживають за свою подальшу долю в парламенті, також доєднатися. Оскільки, ще раз повторюю, це стосується не лише мене. Сьогодні просто бєспрєдєл відбувається у нас в парламенті... Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
10:19:07 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити, будь ласка. СТЕФАНИШИНА О.А. …та в профільних комітетах. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово надається народному депутату Петру Олексійовичу Порошенку, фракція "Європейська солідарність".
10:19:15 ПОРОШЕНКО П.О. Шановний головуючий, шановні народні депутати, у нас у всіх залишається лише кілька годин, щоб послати надзвичайно важливий меседж до Лондона. Вже завтра там збираються глави держав-членів НАТО, вперше за 5 років там не буде українського Президента. Але дуже добре, що в останню мить Україна спромоглася послати туди делегацію на чолі з міністром закордонних справ. Парламент має захистити і підтримати українську позицію, і продемонструвати, що новий склад Верховної Ради підтримує вступ України до НАТО, включно з Планом дій щодо членства в НАТО. Наголошую, ПДЧ це не лише заявка, ПДЧ – це двостороння угода, коли Україна бере на себе зобов'язання провести реформи, а НАТО бере на себе зобов'язання прийняти Україну до членів. Бо тільки в НАТО є міцна гарантія безпеки і тільки НАТО забезпечує справедливий, справжній, надійний мир. Ми просимо, дуже добре, що постанова моя щодо цієї заяви є в порядку денному, ми просили би її розглянути одразу після завершення розгляду Закону про ПДЧ. І не треба боятися Путіна в Парижі. Не дай Боже, стратегічну перспективу членства України в НАТО розміняти на міфічний, фейковий мир за путінським сценарієм. Це є одна з найважливіших червоних ліній, які окреслюємо в переддень нормандського саміту. Друге. Ми маємо чітко прийняти дорожню карту щодо імплементації мінського процесу, де безпековий компонент включно з виведенням військ, виведенням російської техніки і артилерії передує політичному компоненту. І жодних компромісів щодо унітарності держави. Жодних переговорів з бойовиками, бо їх "мишачий король" розташований в Кремлі, і з ним треба вести переговори, і Україна має бути захищена позицією наших союзників, і переговори мають бути проведені спільно. Пішов вже п'ятий рік, коли Україна не купує газ в Росії. Ми цілком задоволені постачанням газу з Європи, і зараз аж ніяк немає мінімальної потреби знову купувати його в Росії, жодного кубу. Повернути цю зброю до рук Путіна це і є справжня капітуляція. Ми всі прагнемо миру. Ми всі бажаємо успіху українській делегації. І щоб посилити її на переговорах, ми чітко знаємо, що в Україні є демократія, символом демократії є парламент. Пункт порядку денного лише один… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте, будь ласка, 30 секунд, завершити. ПОРОШЕНКО П.О. Дякую. А гасла два. Перше гасло: "Ні – капітуляції!". І друге гасло: "Слава Україні!". ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошується народна депутатка Тимошенко Юлія Володимирівна, політична партія "Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина".
10:22:54 ТИМОШЕНКО Ю.В. Шановні колеги, я хотіла поінформувати вас про те, що вчора в Україні створений Об'єднаний штаб захисту української сільськогосподарської землі. Я інформую вас про документ, який створило громадянське суспільство України, тут немає політики. Хто організував Об'єднаний штаб захисту української сільськогосподарської землі? В першу чергу, це Федерація профспілок України, окремо – Профспілка працівників аграрного комплексу України, громадська спілка "Аграрний союз України", "Асоціація фермерів та приватних землевласників". Крім того, "Асамблея аграрних палат України", громадські організації ветеранів, волонтерів, науковців і багато інших. Насправді, цей документ зараз, який називається "Маніфест Об'єднаного штабу захисту української сільськогосподарської землі", реально підписали мільйони людей, якраз підписами тих громадських організацій, які їх представляють. Що вони вимагають? По-перше, вони вважають, що розпродаж сільськогосподарської землі, я цитую цей маніфест: "є реальною загрозою національній безпеці України та має бути предметом розгляду – увага! – правоохоронних органів, а не приводом для хизування на телеканалах випадкових осіб, що дорвалися до влади". Саме таких дій організації, які я зараз зачитала, вимагають від РНБО, Генпрокуратури, ДБР та МВС. Іншими словами, громадські діячі і їх команди вважають, що те, що відбувається з сільськогосподарською землею, це є не якесь політичне рішення, а це є реальний злочин, який буде рано чи пізно розслідуваний, і рано чи пізно всі, хто стоять за цією аферою, просто сядуть за ґрати. Друге. Аграрні реформи і продаж землі не мають права втілюватися легіонерами, які далекі від реалій аграрної економіки і ніколи не працювали на землі. Під диктовку міжнародних спекулянтів вони намагаються по-швидкому розпродати усі стратегічні об'єкти, включаючи земельні ресурси. Вони вимагають негайного зняття з розгляду всіх законопроектів, які стосуються розпродажу землі, негайного проведення всеукраїнського референдуму щодо взагалі прийняття рішення народом щодо продажу сільськогосподарської землі, вони вимагають негайно заслухати їх всіх для того, щоби парламент мав право скласти своє уявлення про те, що 73 відсотки людей в Україні проти тих законів, які прийняті в першому читанні. Вони говорять також... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте, будь ласка, 30 секунд завершити. ТИМОШЕНКО Ю.В. 30 секунд я прошу, 30 секунд. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я сказав. ТИМОШЕНКО Ю.В. Вони говорять про те, що якщо Президент Зеленський сказав, що він буде будь-які важливі рішення приймати на базі референдуму всенародного, і сьогодні, знаючи, що 73 відсотки проти і він не проводить референдум, це означає змову за спиною українського народу. Ми вимагаємо заслухати цих громадських діячів і припинити аферу по розпродажу сільськогосподарської землі. ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народному депутату Гузю Ігорю Володимировичу, депутатська група "За майбутнє".
10:26:47 ГУЗЬ І.В. Доброго дня! Ігор Гузь, депутатська група "За майбутнє". Шановні друзі, я намагався сьогодні зранку знайти в цьому залі очима Романа Іванісова, нашого горе-колегу, не бачу його. Я думаю, що він зараз дивиться трансляцію, я хочу до нього звернутися. Романе, як тобі спалося за останні два-три тижні? Про що ти спілкувався з виборцями на Рівненщині? Які в тебе емоції? Чи читаєш ти соціальні мережі? Я – депутат-мажоритарник, і я хочу сказати, не знаю, як колеги тут присутні, за останні два тижні десятки, сотні моїх виборців з простим питанням до мене звертаються: як мені перебувати в залі, в цьому залі з людиною, яка ґвалтувала жінку, яка приховала це, яка брехала своїм виборцям у липні-червні цього року? Як ця людина буде виходити на цю трибуну, що вона буде говорити? Люди кажуть наступне. Сьогодні будь-який ґвалтівник, який ґвалтує, скаже: "Пройде час, і я теж попаду до парламенту, і я буду писати закони, я буду вчити моралі і колег депутатів, і виборців і так далі". Я зараз не персоніфікую з якоюсь політичною силою цю людину. Це персональна відповідальність, морально-етична відповідальність далі знаходитися в цьому залі чи скласти мандат. Я особисто вважаю, я переконаний, що не тільки я, мільйони людей, яким сьогодні задати питання, чи може в парламенті працювати людина, яка вчинила такий злочин, чи має вона моральне право приїжджати на свій округ, приховавши це перед виборами і дивитися людям в очі? Чи має така людина право до цього часу не покаятися, не вибачитися перед усіма? Я вважаю, що ні. І в мене немає якихось персональних, я навіть не знайомий з паном Іванісовим. Я вважаю, що ця людина має здати депутатський мандат і не ганьбити український парламент. Тому, Романе, я знаю, що ти дивишся цю трансляцію, здай мандат, не ганьби парламент. А в іншому випадку тобі ж буде гірше. Прошу парламентарів оплесками підтримати цю пропозицію. Дякую. Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
10:29:29 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги! (Шум у залі) Шановні колеги… Сергій Владиславович. Об'ява. "Відповідно до частини третьої статті 60 Регламенту Верховної Ради України повідомляю, що депутатська фракція політичної партії "Слуга народу" на своєму засіданні 2 грудня 2019 року прийняла рішення виключити зі складу депутатської фракції народного депутата Іванісова Романа Валерійовича. Голова фракції Давид Арахамія". Слово надається Совгирі Ользі Володимирівні від фракції.
10:30:20 СОВГИРЯ О.В. Шановні колеги, керуючись положеннями Закону "Про Регламент Верховної Ради України", було прийнято відповідне рішення. Я думаю, що воно є логічним і обґрунтованим в цих умовах. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Все? Плачкова Тетяна Михайлівна, "Опозиційна…". Бойко Юрій Анатолійович, "Опозиційна платформа – За життя".
10:30:54 БОЙКО Ю.А. Шановний пане спікер, шановні народні депутати! За декілька днів буде 100 днів роботи цього парламенту. І вже є певна статистика, як він працював ці 100 днів. За ці 100 днів парламент прийняв, розглянув 126 законопроектів авторства фракції "Слуга народу" і 13 законопроектів авторства всіх інших фракцій разом. Це є прямим порушенням квотного принципу, про який було рішення перед початком Верховної Ради. А саме головне, що серед цих 126 законопроектів авторства "Слуги народу" практично немає тих, яких чекають люди і за які вони голосували за всіх нас, хто є сьогодні присутній в парламенті. Ці законопроекти створюють імітацію роботи, а не дають відповідь людям на питання, які їх турбують. І ми наполягаємо, щоб квотний принцип був відновлений і всі фракції мали право і можливість приймати участь в політичному житті. Особливо це важливо напередодні 9 грудня і зустрічі президентів "нормандського формату". Ми поділяємо дуже важливі сподівання на цю зустріч для того, щоб було зрушено з місця два критично важливі питання, які турбують суспільство, це мир в Україні і відновлення транзиту російського газу нашою територією в Європу. Ми вже сьогодні чуємо закиди про можливу зраду, про якісь червоні лінії, які не потрібно переходити. Саме прикро і цинічно, що ці закиди лунають від представників політичних сил, які 5 років поспіль заводили країну в тупик і не вирішували цю проблему. Наша фракція підтримує мирний шлях вирішення конфлікту на сході. Ми вважаємо, що треба прийняти зміни до Конституції, які нададуть можливість працювати Закону про особливий статус. Ми повністю усвідомлюємо, що це єдиний шлях для вирішення конфлікту і повернення територій і людей. Ми знаємо, що треба бути готовим до компромісу по відновленню транзиту російського газу для того, щоб унеможливити шлях до перетворення нашої газотранспортної системи в купу металобрухту. І я закликаю всіх відповідальних політиків підтримати 9 грудня, підтримати цю зустріч заради громадян України і майбутнього нашої держави. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до розгляду, повертаємось, вірніше, до законопроекту 2116, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державне бюро розслідувань" щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань (друге читання). Слово надається голові Комітету з питань правоохоронної діяльності Монастирському Денису Анатолійовичу.
10:34:33 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Шановні колеги! Шановний народе України! Перед тим, як ми перейдемо до розгляду конкретних поправок, я хочу наголосити на тому, що комітет у минулу середу зібрався і прийняв рішення про корекцію поправки по переведенню слідчих і прокурорів органів прокуратури, які працюють на даний момент там, до Державного бюро розслідувань. Ця поправка роздана вам в додатковій табличці номер 1. І перед фінальним голосуванням, перед голосуванням за закон в цілому, я запропоную проголосувати також за цю поправку для того, щоб не було сумніву в тому, що Верховна Рада підтримує необхідність і нагальність розслідування справ Майдану. Тепер йдемо по поправкам. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, я пропоную йти тоді по поправках в порядку, в якому вони є. І якщо є така можливість, якщо вони будуть частково враховані, все ж таки не витрачати час і якомога швидше прийняти цей законопроект. Я наперед всім дякую. Правка номер 16. Гринчук. Правка номер 17, Осадчук. Правка номер 18, Медяник. Правка номер 19, Геращенко. Правка номер 20, Осадчук. Правка номер 21, Гринчук. Осадчук, буде наполягати на своїх правках? Яка, скажіть зразу, будь ласка? Добре. Правка номер 22, Шахов. Правка номер 23, Гринчук. Шахов, включіть, будь ласка, мікрофон. Правка номер 22.
10:36:45 ШАХОВ С.В. Сергій Шахов, Луганщина. Правок наших буде забагато. Тому можу ровно півхвилинки. Ми обов'язково будемо підтримувати цей законопроект. Але хотів би зазначити, що скільки разів ми зверталися до всіх антикорупційних органів, жодна наша вимога не була ні врахована, ні кримінальне провадження не було порушено. Я з приводу Сєвєродонецька. Секретар ради, бандитська рада депутатів, яка і є вбивцями, і розкрадіями. 100 мільйонів гривень реєструє за рік Ігор Бутков, і ніхто на це не звертає уваги, звідки взялися ці гроші. Коли вже буде покладено цьому кінець? Скажіть, будь ласка, коли будуть враховані всі наші запити, всі наші звернення до ДБР, до антикорупційної прокуратури? ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Володимирович, при всій повазі, однак це не стосується правки номер 22. ШАХОВ С.В. А коли можна достукатися…? ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Правка номер 23, Гринчук. Правка номер 24, Шахов. Правка номер 25, Осадчук. Ви наполягати не будете більше на правках, Сергій Володимирович? Дякую. Правка номер 27, Кожем'якін. Правка номер 27? Включіть, будь ласка, мікрофон Кожем'якіну.
10:38:16 КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Шановний Дмитро Олександрович, шановні колеги, саме головне, що, на жаль, перші правки вже пройшли. В поданому законопроекті, який сьогодні ми розглядаємо, відсутнє головне обґрунтування необхідності зміни статусу Державного бюро розслідувань з центрального органу виконавчої влади, що здійснює правоохоронну діяльність, на державний правоохоронний орган. Це головне. Що стосується цієї правки 27, то там ми пропонуємо, щоб нормативно-правові акти Державного бюро розслідувань підлягали державній реєстрації Міністерством юстиції України та включалися до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Ну, правка не врахована. Як я вважаю особисто, вона важлива, як вважає комітет – її відхилив. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Анатолійович, ви наполягаєте на голосуванні за цю правку? Народний депутат Кожем'якін. Пане Кожем'якін… Шановний народний… Не наполягаєте. Дякую. Позиція комітету і переходимо далі.
10:39:37 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Позиція комітету так, як і щодо інших органів державних, зокрема Національний банк і органи прокуратури, немає необхідності в реєстрації нормативно-правових актів відповідного органу в Міністерстві юстиції. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Андрій Анатолійович, наступна правка 28. Наполягаєте? А скажіть, будь ласка, на своїх правках будете наполягати в подальшому, да? Будете наполягати? Дякую. 29-а, Василевська-Смаглюк. 30-а, Кожем'якін. 31-а, Геращенко. 32-а, Михайлюк. 33-я, Осадчук. 34-а, Медяник. 35-а, Фролов. 36-а, Батенко. 37-а, Стефанчук. 41-а, Гринчук. 42-а, Алєксєєв. 43-я, Геращенко. 45-а, Осадчук. Дякую. Медяник, ви будете наполягати на своїх правках? Ні. Дякую. 50-а, Цимбалюк. Включіть, будь ласка, мікрофон.
10:41:03 ЦИМБАЛЮК М.М. Шановний пане головуючий, шановні колеги! Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Коли ми взагалі кажемо про зміну цього законопроекту після першого до другого читання, то ми маємо усвідомити, що цей орган, який спочатку був створений як центральний орган виконавчої влади, перетворився в правоохоронний орган президентської вертикалі і ми про це сьогодні маємо казати професійно. І моя правка, як і наступні, вони все-таки стосувалися того, щоби дати можливість, перше, зберегти парламентський контроль над цим правоохоронним органом. Друге – щоб все-таки дати можливість і керівнику ДБР відповідати за ту ділянку роботи, яка на нього покладена. Але коли пропонується Президенту призначати виконувачем обов’язки до часу проведення конкурсу, все-таки… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте 10 секунд завершити. ЦИМБАЛЮК М.М. Що сама філософія всього законопроекту повертає до створення ще одного правоохоронного органу, саме… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Михайле Михайловичу, не наполягаєте? Дякую. 54-а, Геращенко. 55-а, Осадчук. Вибачте. 57-а, Павлюк. 58-а, Пузійчук. 59-а, Михайлюк. Михайлюк наполягає на правках? Ні. Дякую. 60-а, Алєксєєв. Народний депутат Алєксєєв, ви не будете наполягати на своїх правках? Немає. Дякую. 62-а, Мамка. Наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон.
10:43:21 МАМКА Г.М. Шановний головуючий, шановні народні депутати! По суті, вже вірно було сказано про створення нового правоохоронного органу під прямим підпорядкуванням Президента. Хочу звернути увагу, що правоохоронний орган повинен мати свою незалежність. Як можна в 62 правці, хочуть змінити і винести її в такій редакції, що все-таки хоча б штатний розклад затверджувався не Президентом України, а затверджувався керівником Державного бюро розслідувань. Прошу правку поставити на голосування. І також хочу сказати про те, що в кожного правоохоронного органу є свій апарат, який виконує функцію керівника правоохоронного органу. Цим законом ми забираємо апарат, даємо повноваження Президенту підписати організаційно-штатні зміни. То про яку незалежність будемо говорити нового правоохоронного органу? Прошу поставити правку на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Денис Анатолійович, коментар від комітету.
10:44:30 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. По-перше, комітет вважає, що в даному випадку ми підвищуємо рівень незалежності Державного бюро розслідувань, виводячи його з підпорядкування центральних органів виконавчої влади. А щодо встановлення організаційної структури, то лише Президент може її затвердити, але, фактично, елементи цієї структури вже закріплені в законі. Подивіться статтю 9 Закону про ДБР, всі елементи там закріплені. Тому нічого розширювати чи видумувати в даному плані немає можливості. Тому Президент лише формально виконує цю місію, і про жодну пряму президентську вертикаль тут говорити абсолютно недоцільно. Тому правка відхилена. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 62 народного депутата Мамки, комітет її не підтримав. Прошу визначатися та голосувати. 10:45:37 За-107 Рішення не прийнято. Правка номер 63, Вельможний. Не наполягає. Правка номер 64, Алєксєєв. Його немає. 76 правка, Кінзбурська. 77-а, Мамка. Включіть, будь ласка, мікрофон. А ви на всіх правках будете наполягати? Я зрозумів.
10:46:08 МАМКА Г.М. Хочу сказати про те, що у 77 правці я ставлю критерії до директора Державного бюро розслідувань, а також критерії позбавити щодо призначення першого заступника і заступників директора Державного бюро розслідувань. Чому до статті 10 виключити кваліфікаційні вимоги? Тому що цим законом передбачено, по-перше, єдиноначальність. Єдиноначальність, яка полягає в призначенні, вибори по конкурсу директора Державного бюро розслідувань, а керівників, першого заступника і заступників, які законом передбачено, по суті, ми створюємо такі ж кваліфікаційні умови, як для директора. Але для чого ці кваліфікаційні умови, якщо керівник підбирає собі кадровий апарат, їх призначає, за них відповідає? Прошу правку поставити на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 77 народного депутата Мамки. Комітетом вона була відхилена. Прошу визначатись та голосувати. 10:47:38 За-113 Рішення не прийнято. Правка номер 81, Василевська-Смаглюк. Не наполягаєте. А на своїх правках будете наполягати? Ні. Дякую. Правка номер 83, Івченко. Не наполягає. Не будете на своїх правках наполягати? Дякую. 85 правка, Батенко. Включіть, будь ласка, мікрофон.
10:48:07 БАТЕНКО Т.І. Шановні друзі, в попередню п'ятницю, коли у нас було останнє пленарне засідання, ми мали можливість аргументовано доводити по своїх правках щодо того, що… ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас Іванович, вас не чутно, якщо можна у мікрофон, тому що… БАТЕНКО Т.І. Я в мікрофон говорю, просто зал гуде так само. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, трошки тиша в залі, тому що не чутно ваших колег. БАТЕНКО Т.І. Шановні друзі! При останньому засіданні парламенту ми аргументовано доводили на своїх правках про те, що фактично цей законопроект, якщо він буде прийнятий в такому стані, він не убезпечує незалежність Державного бюро розслідувань. Ми говоримо про те, що фактично ми виводимо з-під впливу на ДБР провізорично хоча би при призначенні чи звільненні керівництва Верховну Раду України як вищий законодавчий орган, Кабінет Міністрів України як вищий представницький орган. Ми забираємо… прибираємо повністю колегіальний принцип, ми даємо Президенту невластиві функції. В тому числі і поправка 320, на якій я наполягав на підтвердженні, яка передбачає припинення повноважень голови ДБР, заступників Голови ДБР, за поданням Президента. Фактично, одразу після прийняття… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити, будь ласка. БАТЕНКО Т.І. Фактично, одразу після прийняття цього законопроекту про яку незалежність органу Державного бюро розслідувань ми можемо говорити в цьому залі? Наша депутатська група "За майбутнє" не буде голосувати… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити. Дайте завершити Батенку. 10:49:35 БАТЕНКО Т.І. Шановні друзі, ми закликаємо утримуватись від голосуванні за цей законопроект у другому читанні і відправити його на повторне доопрацювання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тарас Іванович, я так розумію, на наступних правках ви не буде наполягати. Дякую. Правка 86, Кожем'якіна. Включіть, будь ласка, мікрофон.
10:49:53 КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Кожем'якін, "Батьківщина". На жаль, у проекті порядок призначення і звільнення заступників директора ДБР, першого заступника, заступників у редакції порушує принципи комплектування кадрового складу Державного бюро розслідувань. Це якраз те, про що нам постійно говорили наші європейські колеги, коли ми ще 5 років тому починали відстоювати цей законопроект в Раді Європи. Звичайно, що в цьому проекті пропонується надати директору ДБР повноваження одноосібно призначати осіб на посаду першого заступника і заступника директора та визначати їх обов'язки поза конкурсом. Хоча всі інші в ДБР працівники, які там будуть працювати, всі по конкурсу. Я вважаю, що це несправедливо і неправильно. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні? Позиція комітету.
10:51:01 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. У проекті закону чітко прописана процедура звільнення заступників, тому ця правка була відхилена. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 86 народного депутата Кожем'якіна. Комітет її відхилив. Прошу визначатися та голосувати. 10:51:32 За-135 Рішення не прийнято. Наступна правка 88, Княжицький. Наполягає. Включіть, будь ласка, мікрофон.
10:51:42 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Шановні колеги! Оскільки відповідно до Закону про внесення змін до деяких законів щодо перезавантаження влади повноваження керівників органів виконавчої влади припиняються лише Кабінетом Міністрів з підстав, встановлених Законом про ЦОВВ. Ця правка говорить про те, що зазначена норма законопроекту дає право на розгляд глави ДБР приймати рішення про звільнення з посади першого заступника і заступників керівника ДБР, це те, про що говорив колега Кожем'якін. Хочу нагадати, що з огляду на те, що ми 5 правку не розглядали, відповідно до рішення Конституційного Суду, кожен орган державної влади може бути, належати до законодавчої, виконавчої або судової влади або мати особливий статус. ДБР не має жодного особливого статусу. Через те орган без статусу повинен діяти відповідно до Закону про внесення змін до деяких органів щодо перезавантаження влади, і одноосібно ці особи звільнятися головою ДБР не можуть. Прошу підтримати правку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
10:52:50 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Тут мова іде про принцип єдиноначалія. Якщо керівник приходить і, дійсно, несе відповідальність за діяльність конкретного органу, то він має можливість і має мати можливість впливати на те, хто будуть його заступники щодо їх звільнення у разі, наприклад, неякісної роботи. Дякую. Тому комітет відхилив цю правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 88 народного депутата Кожем'якіна. Комітет її не підтримав. Прошу визначатися та голосувати. Княжицького, вибачте, Княжицького. 10:53:35 За-114 За – 88. Рішення не прийнято... За – 114. Рішення не прийнято. Правка 88 відхилена. Правка номер 95, Кожем'якін. Наполягаєте? Я не бачу. Включіть, будь ласка, мікрофон.
10:53:58 КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Шановний Дмитро Олександрович! "Батьківщина", Кожем'якін. Я на деяких принципових правках не можу не наполягати, тому що я, очолюючи в свій час Комітет з питань правоохоронної діяльності, який сьогодні – шановний Денис Анатолійович, я, скажімо так, за цей законопроект, який в сьогоднішньому вигляді був в тому вигляді, зараз робиться інший, звичайно, що ми боролися і відстоювали його за кордоном і в Україні. Тому ця правка стосується якраз контролю Верховної Ради України, що Верховна Рада України може висловити недовіру директору Державного бюро розслідувань, що має наслідком його відставку з посади, порядок розгляду виписується, і після цього директор ДБР припиняє свої повноваження після того, як постанова набирає чинності. Це зовсім нормально для парламентсько-президентської республіки – контроль Верховної Ради. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, позиція комітету.
10:55:03 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Шановний Андрій Анатолійович, ця правка, яку ви пропонуєте, в цій редакції вона відхилена. Але по суті, суть правки, да, механізм відкликання, механізм визнання роботи директора ДБР незадовільною і парламентський контроль в проекті присутній. І він якраз прописаний, що директор ДБР щороку звітує перед Верховною Радою, і Верховна Рада може визнати такий звіт незадовільним, що буде мати наслідком його звільнення Президентом України, як це за зазначено. Тому от по суті ця ідея ваша, вона знайшла відображення в законопроекті, але не в такій формі, в якій було запропоновано вами. Але дякую вам за пропозицію. ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Анатолійович, не наполягаєте на голосуванні? Дякую. 97-а, Кожем'якін. Будете? Все? Дякую. 98-а, Геращенко. Наполягає. Включіть, будь ласка, мікрофон.
10:56:06 ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановні колеги, я хочу звернути увагу, що наша політична сила підготувала низку поправок до цього законопроекту з однією метою – щоби узгодити законопроект із Конституцією, яка не дозволяє, не дає Президентові невластивих функцій одноосібного призначення керівництва силових структур. І тим більше, як правильно зазначили попередні виступаючі колеги, для того, щоби просто уникнути цього принципу некомпетентного і неправильного призначення особового складу структури ДБР. Тому в поправці, на якій ми наполягаємо, – я хочу зауважити, що тільки кілька наших поправок було враховано, – ми якраз ведемо мову про призначення заступників. І вважаємо, що тут не може бути свавілля керівника ДБР і ці питання він не може вирішувати одноосібно. Взагалі ідеально по призначенню керівництва ДБР, щоби корегувався такий же принцип, як при призначенні суддів антикорупційного суду. Коли так само по вибору цих… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд. ГЕРАЩЕНКО І.В. …коли працювали міжнародні експерти. І сьогодні ця структура має найвищий такий авторитет в суспільстві. Прошу проголосувати цю поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
10:57:32 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Позиція комітету, що… Тут мова йде про обрання директора ДБР та замів так званою зовнішньою конкурсною комісією. Ми залишаємо відбір директора ДБР так званою зовнішньою комісією. Але відбір вже заступників і тих осіб, які працюють, тобто керівників нижчого рівня ми віддаємо на внутрішні конкурси. Це є нормально. Для того, щоб не була перевантажена зовнішня комісія. Оскільки, можу сказати за фактом, зовнішня комісія наразі працює вже 3 роки і ще не змогла обрати тих осіб, які визначені чинним законом. А це близько 190 посадових осіб, що є абсолютно неприйнятним. Тому ця правка була відхилена. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування правку номер 98 народного депутата Геращенко. Вона не була підтримана комітетом. Прошу визначатись та голосувати. 10:58:40 За-101 Рішення не прийнято. Правка не врахована. 104 правка, Геращенко. 100 правка, вибачте, да, Княжицький.
10:58:58 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Алєксєєв, 99-а. 100-а, Княжицький. ГОЛОВУЮЧИЙ. 99-а. Батенко там стоїть. А, Алєксєєв теж є. Добре. 99 правка, Алєксєєв.
10:59:11 АЛЄКСЄЄВ С.О. Шановні колеги, ще раз хочу наголосити на те, що законом передбачені необмежені повноваження Директора Державного бюро розслідувань щодо призначення заступника та першого заступника. Справа в тому, що в законі закладений принцип, що як Директор ДБР, що ми поправили правками, так і всі співробітники приймаються на роботу виключно на конкурсній засаді. Лише чомусь складають виключення перший заступник та заступник. Це порушує принцип призначення кадрового складу ДБР. Прошу поставити на голосування та підтримати правку, щоб і перший заступник, і заступник теж йшли за конкурсом. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, давайте трошки тихіше в залі. Шановні колеги! Дякую. Тому що навіть не чутно, про що говорить доповідач. Позиція комітету.
11:00:04 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Фактично я вже коментував позицію щодо обрання зовнішньою комісією заступників, першого заступника та заступників. Ми вважаємо, що це не має робити так звана зовнішня комісія, а мають працювати ті конкурсні комісії, які будуть працювати вже призначені самим директором ДБР. Тому вона була відхилена. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 99 народного депутата Алєксєєва. Комітет її не врахував. Прошу визначатись та голосувати. 11:00:46 За-94 Рішення не прийнято. Правка номер 100, Княжицький. Включіть, будь ласка, мікрофон.
11:00:52 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Шановні колеги, в нас справді немає жодного державного органу в Україні, де перші заступники і заступники призначалися особисто керівником без жодних стримувань і противаг. Всюди існує система конкурсів. У даному випадку не дотримуються критерії незалежності і конкурсного відбору, передбачені для всіх інших державних органів. Це є кричущий виняток, який стосується настільки важливого органу, про діяльність якого ми неодноразово чули з так званих плівок, де говорили, що нібито "Трубу прорвало". Правдиві вони чи ні, визначить слідство. Але цей орган має бути прозорим і незалежним як жоден інший. Тому пропоную цю правку підтримати для того, щоб на конкурсних підставах визначалися перший заступник і заступник керівника ДБР. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
11:01:51 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Конкурсні підстави залишаються щодо призначення цих осіб. Лише тут мова йде про те, що перший заступник та заступники не будуть розглядатися конкурсною зовнішньою так званою комісією: 3 представника від Верховної Ради, Президента і уряду. Тому саме це і є підставою, що ми знімаємо їх з обрання так званою зовнішньою конкурсною комісією. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Правка номер 100, ставлю на голосування. Це правка народного депутата Княжицького. Комітет її не врахував. Прошу визначатись та голосувати. 11:02:39 За-108 Рішення не прийнято. Правка 104, Геращенко. Включіть, будь ласка, мікрофон. Ірина Володимирівна, ви будете на всіх правках наполягати? 104 правка.
11:02:49 ГЕРАЩЕНКО І.В. Дякую. Я хочу зазначити, що ті правки, які були непринципові, ми на них не наполягали, думаю, ви звернули на це увагу, шановні колеги. Але зараз ми йдемо по принциповим поправкам. В турборежимі, колеги, ви наприймали законів, які зараз виправляєте. Із законом, який ми обговорюємо нині, буде та сама ситуація, тому що він порушує Конституцію України. Поправка 104 намагається допомогти вам виправити цей закон, щоб він відповідав статтям Конституції 114-й і 106-й, що стосується призначення керівництва ДБР. Мої колеги вже зазначали, що певні плівки, які були оприлюднені в медіа, свідчать, що сьогодні ця структура є залежною від Офісу Президента. Це неправильно. Це має бути незалежна структура, а ви посилюєте хворобу тим, що ви даєте взагалі одноосібне право, по суті, адміністрації призначати керівництво цієї незалежної структури. Ми закликаємо вас підтримати в нашій редакції поправку 104, яка приводить закон у відповідність до Конституції, до статті… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
11:04:04 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Однією із основних ідей законопроекту це є якраз збільшення незалежності ДБР, перетворюючи його з центрального органу виконавчої влади на незалежний державний правоохоронний орган, підкреслюю, незалежний. Тому в даному плані автор в останній поправці пропонує, щоб директор призначався Кабінетом Міністрів, а це є недоцільно в разі, якщо ми підтримаємо перетворення цього органу на незалежний державний правоохоронний орган. Тому вона була відхилена. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 104 народного депутата Геращенко. Прошу визначатись та голосувати. 11:04:54 За-100 Рішення не прийнято. Правка 107, Княжицький. Включіть, будь ласка, мікрофон.
11:05:01 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Дякую. В цій правці йдеться про процедуру призначення директора ДБР. Комітет рекомендує призначати і звільняти, Президент, щоб це робив, за наявності передбачених законом підстав, серед яких в тому числі висловлення недовіри директору Верховною Радою. З процесу призначення усувається Кабінет Міністрів України, функція якого виключно затвердити склад конкурсної комісії. Але, враховуючи позицію Конституційного Суду України, про яку я говорив раніше, про належність до трьох гілок влади, саме Кабінет Міністрів України мав би приймати рішення щодо керівника ДБР. Оскільки, як ми вже говорили, є законодавча, виконавча гілки влади і судова. Не буває державних органів поза цими гілками влади. Тому це має робити Кабінет Міністрів. Дякую. Прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
11:05:58 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Я вже коментував позицію щодо заступників. Це знову ж таки питання іде про призначення заступників. Я наголошую ще раз, що заступники призначаються на конкурсній основі. Але конкурс в даному питанні, в даному випадку є внутрішній. Внутрішня конкурсна комісія, яка формується директором, відповідно обирає заступників. Але не зовнішня конкурсна комісія, що є неправильним прикладом такого призначення, як зараз це є, наприклад, Національне антикорупційне бюро. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні? 107 правка. Ставлю на голосування правку 107 народного депутата Княжицького. Вона не була підтримана комітетом. Прошу визначатись та голосувати. 11:06:58 За-104 Рішення не прийнято. Правка 109, Алєксєєв. А ви не будете наполягати на якихось правках своїх?
11:07:06 АЛЄКСЄЄВ С.О. Ні, я більше не буду наполягати на своїх правках. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, якщо можна. АЛЄКСЄЄВ С.О. Всі інші принципово правки враховані, я більше не буду наполягати на правках. ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, дякую вам. 112 правка, Устінова. Включіть, будь ласка, мікрофон.
11:07:26 УСТІНОВА О.Ю. Шановні колеги, це дуже важлива правка, яка дає можливість нам обрати не чергового політичного обранця, а незалежного керівника правоохоронного органу. Те, що пропонується цією правкою – це три міжнародних експерта, які будуть обирати нового керівника ДБР та три представника від Адміністрації Президента. На жаль, в запропонованому варіанті, який підтримав комітет, ми маємо більшість від представників монобільшості. Шість людей, троє від Верховної Ради і троє від Адміністрації Президента, – це не є збалансована конкурсна комісія, тому що це все будуть представники від однієї партії. Я дуже прошу підтримати зал цю правку, тому що це дасть можливість обрати незалежного керівника правоохоронного органу, де буде врівноважена комісія. Якщо цього не буде зроблено, я дуже закликаю представників монобільшості від тих трьох людей, які будуть від Верховної Ради, долучити також представників не монобільшості. В противному випадку це буде чергове… ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
11:08:42 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. На даний момент в чинному законі директора ДБР обирає зовнішня комісія, яка складається з трьох представників Кабміну, Президента та Верховної Ради. Ми даним законопроектом включили від Кабміну трьох представників так званих міжнародних експертів для контролю тих рішень, які буде приймати відповідна комісія. Тому вважаю, що дана позиція є частково врахованою. Встановлювати баланс такий, як запропоновано в правці, недоцільно. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку 112 народного депутата Устінової. Вона не була врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати. 11:09:35 За-104 Рішення не прийнято. 118 правка, Княжицький. Наполягає. Включіть, будь ласка, мікрофон.
11:09:48 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Дивіться, колеги, це нібито дрібниця, мова йде про те, де транслюватиметься засідання конкурсної комісії. В чинному законі вона транслювалася на сайті Кабінету Міністрів. В першій редакції пропонувалося на сайті ДБР. Зараз комітет пропонує засідання конкурсної комісії ДБР транслювати на сайті Президента. Ви знаєте, Майдан виходив свого часу в тому числі і за те, щоб змінити стару Конституцію, змінену Януковичем, і щоб парламент як демократичний орган влади впливав на процеси, а не одноосібно Президент, який переслідує людей, розвертає Україну в той чи інший бік, як це було при минулих владах. Ми не хочемо допустити такої системи. Ми не хочемо, щоб ДБР вручну керувалося Офісом Президента заради політичних переслідувань, так, як це відбувається зараз. Тому вважаємо, що ця трансляція має відбуватися на сайті Кабінету Міністрів, так, як це відбувається зараз. Прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
11:10:55 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Питання трансляції є виключно технічним питанням і в жодному разі не є принциповим. Але транслювати на сайті Кабінету Міністрів співбесіду до органу, до якого Кабінет Міністрів не має жодного відношення, на думку комітету, не є логічним. Тому в даному випадку забезпечує конкурсну комісію саме буде Офіс Президента технічно і технічно буде забезпечувати трансляцію засідання. Тому так. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку 118 народного депутата Княжицького. Комітет її не підтримав. Прошу визначатись та голосувати. 11:11:46 За-101 Рішення не прийнято. Правка 122, Геращенко. Наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон.
11:11:54 ГЕРАЩЕНКО І.В. Дякую. Шановні колеги, буду вдячна, якщо я зможу бачити Голову і зауважити пану Голові. Шановний пане Дмитре, ви знаєте, прізвища жіночі, вони не відмінюються, я буду "Геращенко", а не "Геращенка". І це поправка моя, а також Іонової і пана Павленка. "Павленко" відмінюється, бо це чоловічий рід. А тепер що стосується поправки самої, шановний пане Голово і представники більшості. Ми дбаємо, щоб ДБР було незалежним органом, і ця поправка стосується саме конкурсної комісії. Ми вважаємо, що якщо формування її будуть покладатися на центральний апарат ДБР, то це не буде докладати і додавати незалежності цієї конкурсної комісії. Ми дбаємо за те, щоб і Верховна Рада України могла на це впливати, і Кабінет Міністрів, і покладаємо це на Секретаріат Кабміну. Пропонуємо підтримати цю позицію, будь ласка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету?
11:13:05 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Оскільки, знову повторюся, ми змінюємо статус ДБР з центральної виконавчої влади на державний незалежний правоохоронний орган, в такому разі Секретаріат Кабміну вже не може забезпечувати її діяльність, аж ніяк. І, зважаючи на це, знову ж таки це мова йде про забезпечення діяльності. Формує, так, як ми зазначили в законі, три представники – Верховна Рада, три представники – уряд, і це є міжнародники, і три представники Президента. Технічно забезпечує роботу комісії, і про це йдеться мова в пропозиціях комітету, Офіс Президента. Тому ця правка була відхилена. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте, да, пані Геращенко? Добре. Я ставлю на голосування правку народного депутата Геращенко 122-у. А можна говорити народного депутата чи обов'язково депутатки? Депутата, да, дякую. Шановні колеги… Ні, але в Конституції написано саме так, Олена Костянтинівна. Ставлю на голосування правку 122 народного депутата України Геращенко. Вона відхилена комітетом. Прошу визначатися та голосувати. 11:14:34 За-100 Рішення не прийнято. Правка 126, Княжицький. Микола Леонідович, скажіть будь ласка… Шановні народні депутати, відійдіть, будь ласка, щоб було видно Княжицького. Шановні народні депутати! Будь ласка, сядьте. Микола Леонідович, скажіть, будь ласка, може ми якось згрупуємо правки, щоб не по всім йти? Може я вам дам 3 хвилини, щоб ви виступили?
11:14:39 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Шановний колего, дивіться, ми приймаємо закон, який знову передає слідчі репресивні органи в руки однієї особи і знищує демократію в Україні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте на всіх правках? КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Тому я наполягаю на правках і буду по суті по них виступати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Я почув. Добре. 126 правка, Княжицький. КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Дякую. Отже, відповідно до чинної редакції закону роботу конкурсної комісії забезпечує Секретаріат Кабінету Міністрів. Редакцію першого читання передбачалося, щоб це був сам ДБР. Комітет пропонує, що роботу організаційно-технічного забезпечення конкурсної комісії і її членів забезпечує орган, що здійснює забезпечення діяльності Президента України. Водночас, оскільки конкурсна комісія створюється рішенням уряду, то доцільно, з моєї точки зору, залишити чинну редакцію закону, а відповідну норму закону вилучити… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити, будь ласка. КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
11:15:58 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Знову ж таки та сама позиція, що якщо ми змінюємо статус органу, то в даному плані Секретаріат Кабінету Міністрів не матиме жодного відношення і повноважень забезпечити роботу цієї комісії. Тому це буде здійснювати, відповідно, орган, який забезпечує діяльність Президента. Чисто технічно, знову ж таки підкреслюю. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Денис Анатолійович. Ви наполягаєте на голосуванні, я правильно розумію? Правка 126, народного депутата Княжицького, комітет її не підтримав, прошу визначатись та голосувати. 11:16:44 За-101 Рішення не прийнято. Правка не врахована. Правка 127, народного депутата Мамки. А скажіть, будь ласка, може ми якось все ж таки згрупуємо правки?
11:16:52 МАМКА Г.М. Якщо я погоджуюсь, то колега не погодиться. Їх не багато залишилось, буквально, там… ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Правка 127, Мамка. МАМКА Г.М. По суті, законопроектом пропонується про те, що все фінансування щодо діяльності конкурсної комісії повинні здійснювати Департамент забезпечення діяльності Президента України, а саме фінансування конкурсної комісії і членів здійснюватиметься за рахунок залучення міжнародної технічної допомоги. Доповідач каже, всі кажуть народні депутати, що незалежний орган повинен бути фінансово незалежним. У законопроекті вказано про те, що, й моя правка каже про одне, що фінансування конкурсної комісії, яка повинна бути незалежною, повинна й фінансуватися з бюджету ДБР, який отримує на це кошти з державного бюджету. Ну, ніяк не з боку Офісу Президента України. Прошу поставити правку на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
11:18:03 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Григорію Миколайовичу, наведу приклад. У багатьох конкурсах певні етапи проведення цих конкурсів підтримуються і забезпечуються, дійсно, за рахунок міжнародної технічної допомоги. І тому в даному випадку ми надаємо таку можливість, щоб певні етапи, наприклад, General Skills, якщо це буде потреба, або там тестування на психологічні здібності кандидатів, могли бути профінансовані за рахунок міжнародної технічної допомоги. Тому в даному випадку це не стосується фінансування органу або якихось інших питань. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 127 правка народного депутата Мамки. Вона не була врахована комітетом. Ставлю на голосування і прошу визначатись. 11:18:57 За-104 Рішення не прийнято. Правка 131, Геращенко. Не наполягає. Правка 132, Батенко. Наполягаєте, да? 131, Геращенко.
11:19:05 ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановний пане Голово, от ви просто відсадили опозицію на задворки і тому ви не бачите навіть, коли ми вимагаємо наші… ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо я не помиляюсь… Ірина Володимирівна, я вибачаюсь, що я вас перебив, я зараз додам час, але була пропозиція щодо зміни. Ви бажаєте дійсно до неї повернутися? Я думаю, що вам треба поспілкуватися з колегами. Включіть, будь ласка, спочатку час для Ірини Володимирівни Геращенко. 11:19:33 ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановний пане Голово, тепер той час, який відміряно цій Верховній Раді, вам як Голові Верховної Ради, ми щодня будемо нагадувати вам про те, як ви недемократично вчинили з опозицією. Потім будете мудрішим в наступному скликанні. Дві поправки наступні є принциповими, це 131 і 141 поправки. І, шановний пане голова комітету, ви знаєте, мої колеги з "Голосу", з "Батьківщини" зараз, наші колеги з інших фракцій справедливо зауважують, що наші поправки всі, вони направлені на те, щоби ми сформували не просто новий за статусом орган, а новий за ідеологією і ідеєю незалежний орган. Поки що законопроект, який ми розглядаємо, навпаки посилює залежність ДБР. Тому наші поправки 131-а і 141-а, а це Геращенко, Іонова і Павленко їх пропонують, вони стосуються саме роботи конкурсної комісії. І вони дуже чітко зазначають, що конкурсна комісія має в своїй роботі керуватися незалежністю, туди мають входити незалежні міжнародні експерти і вони мають... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Денис Анатолійович, 131 правка, позиція комітету, народного депутата Геращенко.
11:20:48 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Позиція комітету, що заступники, перший заступник і заступники також обираються на конкурсних засадах. І в комісію, яку сформує директор ДБР, також можуть входити в тому числі і міжнародні експерти. Тому в даному випадку тут немає жодного питання. Ми тим самим розвантажуємо зовнішню комісію, про що ідеться в цій правці, яка має вибрати першу особу і доручити їй всю відповідальність за діяльність цього органу. Я думаю, що тут в даному випадку будь-які експерименти щодо діяльності правоохоронного органу, ну, недоречні. Дякую вам. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні? Там немає другої вашої поправки. Далі буде – буде час. Ні, Ірина Володимирівна, правка 131. Наполягаєте на голосуванні? Добре. Ставлю на голосування правку 131 народного депутата Геращенко, комітет її не підтримав. Прошу визначатися та голосувати. 11:21:57 За-95 Рішення не прийнято. Правка 133, Княжицький.
11:22:04 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Тут мова йде знову про призначення заступників ДБР, які призначаються не конкурсною комісією. Очевидно, коли ми будуємо орган, який напряму підпорядковується Президенту і тримає в руках всі нитки до впливу на політичні процеси в країні, то треба собі усвідомлювати, що ми намагаємося побудувати Білорусь, яка зраз зливається з Росією в єдиній державі, де немає жодної демократії. Тому що лише демократична і незалежна Україна має шанс захистити свою незалежність і виграти у війні. Я прошу підтримати цю правку, бо будуючи диктаторські органи, ми будуємо фактично нашу слабість перед нашими ворогами. Прошу підтримати і призначати заступників через конкурси. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
11:22:56 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Я перепрошую, але це твердження є абсолютною маніпуляцією. Заступники, як і раніше, призначаються через конкурс – на конкурсних засадах. Мова йде лише про те, що тут директора призначає зовнішня конкурсна комісія, а заступників призначає комісія, яка формується самим Державним бюро розслідувань. І тому тут немає жодного питання про узурпацію влади, про якісь зосередження повноважень. Мова йде про підвищення незалежності органу. Будь ласка, не маніпулюйте, колеги. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка 133 народного депутата Княжицького була не підтримана комітетом. Прошу визначатись та голосувати. 11:23:45 За-87 Рішення не прийнято. Правка номер 139, Княжицький.
11:23:53 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Я не наполягаю. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте? КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Ні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Правка номер 141, Геращенко. Включіть, будь ласка, мікрофон.
11:24:03 ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановний пане Голово, ви пропонували скомпонувати поправки. Якраз під час минулого свого виступу, ви його слухали… ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не зрозумів, так. ГЕРАЩЕНКО І.В. …я скомпонувала дві поправки – 131-у і 141-у, тому що вони стосуються однієї і тієї ж позиції, що стосується конкурсної комісії і незалежного відбору заступників голови ДБР. І я якраз просила вас, щоб ви поставили по черзі голосування 131-ї і 141-ї, які я озвучила в одній хвилині. Але ви це не почули, як це часто буває, коли ви не слухаєте опозицію. А 141 поправку, яка стосується незалежності обрання керівництва ДБР і заступників, я прошу зараз поставити на голосування, будь ласка, і підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування правку 141 народного депутата Геращенко. Комітет її не підтримав. Прошу визначатись. 11:25:10 За-107 Рішення не прийнято. Правка номер 145, Івченко. Не наполягає. Правка 151, Княжицький.
11:25:24 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте? КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Так-так. ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть, будь ласка, мікрофон. КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Я думав не наполягати, але відповім голові комітету. Бо вважаю, що інформація про конкурс, як ми говорили раніше, має публікуватися на сайті Кабінету Міністрів, який обирається парламентом, а не Президента. Знаєте, пане голово комітету, я особисто знав багатьох білоруських і російських парламентарів, які так, як ви зараз, мали прекрасну освіту, були чесними і порядними людьми, і своїми руками будували диктатуру в своїх країнах. Наслідки цього ми бачимо. Я відповідаю за свої слова. Це не маніпуляція. Ви будуєте зараз диктатуру цим законом під хорошими гаслами. Наполягаю на голосуванні правки. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
11:26:15 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Я вже прокоментував. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка 151. Ви наполягаєте на голосуванні? Дякую. Правка 156, Княжицький. А будете наполягати ще… Добре. А, 153, Кожем'якін. Включіть, будь ласка, мікрофон.
11:26:46 КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Кожем'якін, "Батьківщина". Шановний Дмитро Олександровичу і шановна президія! Звертаюсь до вас, можливо від всіх, хто сидить за спинами фракції "Слуга народу". Чому? На жаль, ви не пояснили їм, що є залізне правило: в проходах не стояти. На флоті – це на трапі, в армії – це в траншеї, а на авіаборту – це по центру, щоб можна було виносити поранених. Тому я розумію, можливо, якось вони сядуть, бо там стояти небезпечно для них, там журналісти. А там краще і за нами, ну, будь ласка. Бо коли дівчата дивляться на спини хлопців з вашої фракції постійно, ну, на спини, це не зовсім коректно, розумієте. Тобто якось… спочатку почали добре, закінчується погано. Сиділи ж спочатку. Ну, і про що… які правки, я вас не бачу, мені складно працювати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні голови фракцій, будь ласка, враховуючи пропозицію наших колег, зробіть так, щоб наші колеги все ж таки не стояли або сиділи, або займали якось по-іншому місця, тому що не видно інших колег. Шановні колеги! Бондаренко! Олег Володимирович Бондаренко! Ще раз повторюю, будь ласка, інші колеги і від партії "Слуга народу", і від "За майбутнє". Лубінець Дмитро Валерійович, тільки що ваш колега звертався, щоб не займали, щоб не займали проходи. Власенко Сергій Володимирович. Тищенко Микола Миколайович. Будь ласка, сядьте. Сядьте, будь ласка. Ну, дійсно, це повага до колег. Їх не видно, вас не видно. Але сядьте, а не присядьте навколішки, це ж з іншої історії. Роман Мулик. Сядьте, будь ласка. Дякую. Можемо далі працювати? Я вам дуже вдячний всім, колеги. 161-а, Геращенко.
11:29:25 ГЕРАЩЕНКО І.В. Не наполягаю. На цій не наполягаю. ГОЛОВУЮЧИЙ. 163-я, Княжицький. Не наполягаєте? Дякую. Цимбалюк, 164-а. Кожем'якін, 168-а. Не будете на правках… Ви бачите мене… 179, Пузійчук. Наполягає. Включіть, будь ласка, мікрофон.
11:30:19 ПУЗІЙЧУК А.В. Шановні колеги, шановні громадяни, підготовка законопроекту до другого читання передбачає удосконалення його положень, створення механізму для функціонування дієвих та ефективних норм, в їх практичному застосуванні, доступних та зрозумілих для громадян. Натомість, що ми бачимо, законопроект повністю скасовує можливість парламентського контролю за ДБР. У результаті ми отримаємо орган, що головує над усіма іншими правоохоронними структурами. Його вплив, могутність та потенціал усвідомлюють далеко не всі. Ми підтримуємо зміни до закону, які дозволяють продовжити розслідування справ Майдану. Однак інші норми не забезпечують ефективне правове регулювання та не відповідають конституційним нормам та принципам. Прошу поставити мою поправку на голосування. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. дякую. Позиція комітету.
11:31:32 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Дякую вам за підтримку законопроекту. Ваша конкретна правка, мова йде про принцип єдиноначалія і бачення комітету, і загалом, що в органі, як Державне бюро розслідувань, не може бути колегіального прийняття рішення. Тому ваша правка була підтримана. Але дякую вам за визначення і розуміння важливості цього надзвичайно, дійсно, важливого правоохоронного органу, як Державне бюро розслідувань. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Наполягаєте на голосуванні? Да чи ні? Ставлю на голосування правку… Просто вас не видно, там Власенко стоїть, перекрив… не видно народних депутатів. 179 правка народного депутата Пузійчука. Комітет її не підтримав. Прошу визначатись та голосувати. 11:32:37 За-102 Рішення не прийнято. 191 правка, Кожем'якін… Княжицький. Вибачте. Включіть, будь ласка, мікрофон.
11:33:02 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Дякую. Шановні колеги, в цій правці йдеться про працівників Державного бюро розслідувань, проведення конкурсного відбору в державний орган в порядку, який встановлює саме цей державний орган, суперечить вимогам щодо незалежності Державного бюро розслідувань. Запропонована частина четверта статті пропонується виключити, оскільки умови праці державних службовців визначаються Законом про держслужбу. Встановлення в Законі про ДБР своїх правил проходження державної служби, крім того, що нічим не виправдано, ще потенційно закладає конфлікт в застосування двох законів про держслужбу і цього. Запропоновані зміни до частини шостої щодо встановлення особливостей трудових відносин цим законом в частині переведення працівників на нижчі посади суперечить КЗоТу, зміни до статті 32 КЗоТ, як те, що мало місце у випадку з реформою прокуратури 2019 року, не вноситься. Тому відповідні зміни зі статті слід виключити. Запропонована частина сьома статті 14 підлягає виключенню, оскільки в законодавстві відсутній термін порядку проходження служби. Крім того, відповідно до статті 3 Закону про держслужбу відносини, що виникають у зв'язку з проходженням державної… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте 10 секунд. КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. …регулюються Законом "Про держслужбу". Серед переліку посадових осіб, на які дія закону не поширюється, відсутні посадовці ДБР. Дякую і прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. 191-а правка, комітет її не підтримав, народного депутата Княжицького. Ставлю на голосування і прошу визначатись. 11:34:45 За-94 Рішення не прийнято. 207-а, Княжицький. 206-а, Кожем'якін. А ви просто… Я зрозумів, що ви просто не будете наполягати на правках.
11:35:11 КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Ні, я не казав, тому що є ще дві правки, які принципові. Я маю на увазі ті, на які дійсно треба звернути увагу. І коли потім ми через півроку будемо вносити вже корективи знову, щоб ми знали, що совість наша була чиста. Це викликає заперечення, от щодо цієї правки, надання державним службовцям ДБР відсутнього у інших державних службовців права бути переведеними на іншу посаду не лише в ДБР, а в будь-який інший орган навіть на вищу посаду без обов’язкового проведення конкурсу у порядку, визначеному Законом України "Про державну службу". Я вважаю, що ну це якась пріоритетність для органу, який ще нічого для цієї держави корисного, на жаль, не зробив. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні? Позиція комітету. 206 правка.
11:36:13 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Комітет визначив, щодо переведення такий принцип. Що для того, щоби потрапити на державну службу в Державне бюро розслідувань, потрібно пройти конкурс. І в даному випадку переведення виключені, за виключенням одного випадку – випадку переведення слідчих і прокурорів справ Майдану, які ми сьогодні будемо голосувати разом з усім цим законом. В інших випадках переведення виключається. Але якщо державний службовець вже зайшов на посаду в ДБР, всередині органу він може бути переведений на рівнозначну або нижчу посаду. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 206 правка народного депутата Кожем'якіна. Комітет її не підтримав. Прошу визначатись та голосувати. 11:37:16 За-95 Рішення не прийнято. 207-а, Кожем'якін… Княжицький. Я вибачаюся, Микола Леонідович.
11:37:21 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Шановні колеги, в цій правці йдеться про переведення працівників ДБР. Такими нормами для працівників ДБР, фактично, створюються привілейовані умови в порівнянні з іншими держслужбовцями. До чого призводять ці привілейовані умови, ми зараз бачимо. Ось Президент Володимир Зеленський пише, що права рука директора ДБР підозрюється в отримання хабара в 150 тисяч. І це, з точки зору Президента Зеленського, аргумент голосувати за цей закон. Тут, до речі, сидить голова ДБР, про якого пише Президент Зеленський. Мені цікава теж була б думка Президента Зеленського про тих людей, зокрема, про пана Богдана, які давали команду керівнику ДБР чинити незаконні дії, про які ми зараз знаємо. Перезавантажувати, то всіх – це буде чесно і правильно. Прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка номер 207 народного депутата Княжицького. Не була підтримана комітетом, ставлю її на голосування. Прошу визначатись та голосувати. 11:38:29 За-94 Рішення не прийнято. 209-а, Устінова. Не наполягає. 211-а, Шахов. Вельможний. Включіть, будь ласка, мікрофон. 211-а.
11:38:50 ВЕЛЬМОЖНИЙ С.А. Вельможний, Луганщина. Колеги, ця стаття закладає особливе становище для працівників Державного бюро розслідувань та порушує права інших громадян на участь у справедливому, відкритому і чесному конкурсі на зайняття певної посади. Яка б не була посада, доступ до участі в конкурсі на зайняття посади має бути в кожного громадянина. Прошу поставити на голосування і підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 211 народних депутатів Шахова та Вельможного, комітет її не підтримав. Прошу визначатися та голосувати. 11:39:48 За-96 Рішення не прийнято. Правка 214, Геращенко.
11:39:53 ГЕРАЩЕНКО І.В. Дякую, шановний пане Голово. Ця поправка стосується формування особового складу ДБР. І з метою унеможливлення до вільного переведення до ДБР державних службовців з інших державних органів поза конкурсом ми пропонуємо викласти цю поправку в нашій редакції, що все-таки тут мають бути враховані професійні якості тих людей, яких будуть переводити до ДБР, це не стосується тільки справ Майдану. Я хочу наголосити, що наша політична сила підтримує поправку, що стосується саме спеціального департаменту по розслідуванню справ Майдану. Далі не може бути ніяких преференцій, і ми все-таки наполягаємо на фаховому формуванні ДБР. Шановний пане Голово, шановний голова комітету, от зверніть увагу, що всі політичні сили зауважують вам зараз, що ви формуєте орган, як ви правильно зазначаєте, отримає новий статут, новий статус органу влади, але він не отримає нову ідеологію, цим законом ви посилюєте його залежність. І це буде помилка, яку… ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
11:41:07 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Пані Ірино, у вашій правці пропонується, щоб можливо було переведення не тільки на рівнозначні, але й на вищі посади. І комітет в цьому випадку вважає це неприйнятним, щоб можна було переводити без конкурсу на вищі посади в ДБР. Ми прийняли принцип, про який я сказав спочатку, що можливе переведення на рівнозначні або нижчі посади. А якщо посада вища, потрібен конкурс. ГОЛОВУЮЧИЙ. Не наполягаєте? Дякую. 216-а, Макаров. Включіть, будь ласка, мікрофон.
11:41:44 МАКАРОВ О.А. Колеги, моя правка частково врахована через правку 219. Але я вважаю, що моя редакція краща, оскільки тут встановлюється, що переведення осіб рядового і начальницького складу може здійснюватись за їх ініціативою, ініціативою прямих керівників, начальників, керівників інших закладів, установ системи Державного бюро розслідувань, які порушили питання про переведення. Я вважаю, що це більш повне і правильне формулювання. Якщо буде підтримана моя правка, тоді 219-у ставити на підтвердження, і буде тоді діяти редакція правки, що я тільки що зачитав, її частину другу. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, наполягаєте на голосуванні? Позиція комітету.
11:42:32 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Ваша правка не була врахована через те, що в запропонованій вами редакції мова йде лише про особу рядового і начальницького складу. А ми визначали, що переведення можливі також і особи, які працюють на державній службі, тобто це дві різні позиції. Саме тому ваша правка була відхилена. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування правку номер 216 народного депутата Макарова, комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати. 11:43:17 За-108 Рішення не прийнято. Правка 217, Мамка. Дякую. 218-а, Івченко. Не наполягає. Геращенко, 234. Не наполягає. Устінова, 236-а. Не наполягає. 241-а, Устінова. Все. Дякую вам. Геращенко, 245-а? А будете на якійсь наполягати ще? Осадчук, 246-а. Не наполягає. 249-а, Мамка. Не наполягає. Наполягає. А попросіть шановних колег, Устінову. 249 правка, Мамка. Включіть, будь ласка, мікрофон.
11:44:12 МАМКА Г.М. По суті, законопроектом передбачені дуже прості речі, що підрозділи внутрішнього контролю, вони будуть створюватися автоматично як у центральному апараті, так і в областях. Моя правка каже про те, що необхідно дозволити директору Державного бюро розслідувань приймати рішення, де йому повинен бути, де потребує підрозділ внутрішнього контролю, і за його рішенням він повинен створюватися в областях. Це зекономить бюджет для проведення роботи цього внутрішнього підрозділу внутрішнього контролю і буде більша навантаженість, яку можна по бюджету закинути на тих слідчих, які повинні виконувати реальну роботу. Питання тільки стоїть у підрозділі внутрішнього контролю. Прошу ставити на голосування і підтримати правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
11:45:19 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Комітет не підтримав ініціативу і пропозицію, що підрозділи внутрішнього контролю мають підпорядковуватись безпосередньо директору ДБР. Оскільки ми робимо незалежний правоохоронний орган, у даному випадку мова йде про те, що підрозділи внутрішнього контролю в разі фіксування правопорушень, які вчиняються, наприклад, керівництвом ДБР, безпосередньо повідомляють Генерального прокурора про це. Тому ваша правка була відхилена. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 149 народного депутата Мамки. Комітет її підтримав. Прошу визначатися та голосувати. 11:46:16 За-90 Рішення не прийнято. 151-а, Мамка. А скільки у вас залишилось правок? Включіть, будь ласка, мікрофон на 3 хвилини Мамки.
11:46:41 МАМКА Г.М. Шановні народні депутати, по суті, хочу підтримати колег, в цій залі неможливо працювати із законом, тому що все шумить, гудить, всі зайняті своїми проблемами. Хочу виступити з простих речей. Перше. Я звернувся до університету імені Ярослава Мудрого, який зробив свій висновок з приводу призначення керівників і зняття їх законом. І, по суті, ми ж у Верховній Раді проголосували законопроект 1014, яким надали право і розширили повноваження Президента приймати, призначати, звільняти керівника Державного бюро розслідувань. Висновку Конституційний Суд до цього часу не надав. Але ми в законодавчій нормі, опереджаючи події, збільшуючи повноваження Президента, ми просто приймаємо рішення зняти з посади керівників. Ярослава Мудрого точно розписують ці рішення, які в основі будуть визнані неконституційними. Також висновок ГНЕУ, який підтвердив про те, що більшість народних депутатів, які звертають увагу, що правоохоронний орган повинен бути незалежний. А в чому ж незалежність? Незалежність в тому, що призначає-звільняє Президент, незалежність в тому, що затверджує штатний розклад і все інше, то якого результату ми хочемо від правоохоронного органу нового? Ми підмінили дуже прості поняття з приводу удосконалення роботи на перезагрузку нового органу. Ну, неможливо змінами в закон зробити новий закон. Якщо ми звільняємо тих керівників з посади, які обиралися і первинно на 5 років, то яким чином держава буде відповідати, якщо термін ще закінчився... до закінчення їх повноважень залишається 3 роки? Які ми беремо перед ними зобов'язання? Абсолютно ніяких. Але в рамках таких законів не потрібно приймати таких рішень. Хочу поставити правку останню свою 314 на голосування… ГОЛОВУЮЧИЙ. Яку? МАМКА Г.М. 314-у. Яка врахована частково, яка пояснює про ті принципи роботи, які Державне бюро розслідування, директори територіальних інших державних… продовжують здійснювати свої повноваження до того, як не буде нових керівників. Чому нових керівників? Тому що хочу запевнити про те, що після зміни керівництва в разі цього закону прийняття Президент одноособово призначає особи, ми не знаємо даже, яку, і законом не визначаємо критеріїв для керування. То давайте приймемо 314 правку для того, щоб зробити, що ці керівники… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, правка 314 народного депутата Мамки… Яка? Так почекайте, він про свої правки, ми його правку не проголосували. (Шум у залі) Почекайте, я його правку, він… Він всі разом правки, він зараз не наполягає, він наполягає на цій правці. Принципово – потім можемо повернутися до голосування за неї. Шановний народний депутат Мамка, наполягають, щоб голосування за неї було пізніше. Поставимо пізніше. Правка номер 253, Кожем'якін. А? Ні, не забуду.
11:50:46 КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Шановний Дмитро Олександрович, шановний Денис Анатолійович! По-перше, я хотів би сказати, що наша фракція прийняла сьогодні рішення не підтримувати в цілому цей законопроект. Можливо, на жаль, можливо, якщо ті правки, які були нами запропоновані, вони були враховані. Але правка, яка буде стосуватись, ваша остання щодо слідчих, які в Генеральній прокуратурі працювали над справами Майдану, нашою фракцією підтримується, і ми будемо за неї голосувати. Це раз. Я просив би дати мені ще 2 хвилини, я закінчую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилину. У вас всього залишалось дві правки, тому. КОЖЕМ'ЯКІН А.А. Тоді я скажу коротко, чому у нас, чому ми не будемо голосувати. Ну, по-перше, фракція не буде голосувати тому, що орган перетворюється із органу центральної влади в правоохоронний. Раз. Друге. Особливі повноваження… Ви мене бачите? ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. КОЖЕМ'ЯКІН А.А. Добре. Особливі повноваження щодо директора ДБР і всі інші, інші… ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилину дайте. КОЖЕМ'ЯКІН А.А. Але дуже цікава ситуація зараз в залі. Чому? І користуючись цією ситуацією, і присутністю тут пана Труби, я скажу наступне. Тут зараз в залі присутні: я як автор проекту минулого, Денис Анатолійович як людина, яка була в комісії, яка призначала цього директора, і пан Президент Порошенко, який вибрав цього директора. Можливо, якби він не зробив тоді помилку і комісія, і пан Труба працював би краще, а не займався тим, чим він займається, чому до нього прийшли з незрозумілими там засобами, то, я думаю, і цього проекту не було б. Тому, будь ласка, пан Труба, у нас всі кажуть, європейський кодекс честі, європейські традиції – у нас є свої традиції українські офіцерської честі: "Честь маю і йду з посади!" Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. На правках, на голосуванні ви не наполягаєте, я правильно розумію? 254-а, Устінова. Ви не будете наполягати, Олександра Юріївна? 259-а, Геращенко. Мікрофон включіть Геращенко.
11:53:08 ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановний пане Голово, у мене і у Марії Іонової, і у Руслана Павленка… Ростислава Павленка залишається сім правок. Я прошу дати нам 3 хвилини. Ми їх узагальнимо і не будемо наполягати далі на поправках. Власне, наша політична сила звертає вашу увагу, шановний пане Голово, а також шановного голови комітету, що це черговий випадок, коли монобільшість абсолютно не зацікавлена в тому, що відбувається в сесійній залі, і приймає закон, який буде суперечити Конституції. Як про це слушно зауважили колеги з усіх фракцій, окрім монобільшості, які читали цей закон. Тому що в Конституції України не передбачено функції Президента одночасно призначати голову ДБР. Так само цей закон він створює абсолютно залежну інституцію чергову силову і, очевидно, що, на жаль, монобільшість, яка прийшла на гаслах, що буде будувати нову державу, будує, дійсно, нову державу – тоталітарну, з поліцейськими функціями, з посиленням… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте хвилину ще, будь ласка. 11:54:21 ГЕРАЩЕНКО І.В. У мене 2, у мене сім поправок, я прошу ще 2 хвилини. З посиленням репресивного апарату цих силових структур і з їх абсолютною залежністю. Наша політична сила надала дуже багато поправок, аби цей законопроект привернути до Конституції і українського законодавства. Враховані були тільки кілька поправок. У такому варіанті після сьогоднішнього розгляду, коли все було відкинуто монобільшістю, ми цей законопроект підтримувати не будемо. Ми проголосуємо тільки за поправку, що стосується створення Департаменту щодо розслідування злочинів Майдану і переведення туди прокурорів… слідчих, вірніше, з Генеральної прокуратури, які опікувалися цією справою. Ми готові були б підтримати законопроект про перезагрузку ДБР, якби мова йшла про прозорий комплекс, про прозоре призначення керівництва ДБР, а не одноосібне з Офісу Президента, про те, щоб він формувався так само, як Антикорупційний суд за участю комісії, де ключову роль грали б міжнародні експерти, до яких є довіра. Створювати черговий репресивний орган ми не будемо. І ви… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дайте ще хвилину Геращенко, щоб 3 хвилин вийшло. ГЕРАЩЕНКО І.В. Друзі, і я хочу зараз звернутися от до журналістів, до українського суспільства. Ви знаєте, коли ця монобільшість ще тільки на Погоджувальній раді формувала майбутній парламент, вони навіть не дослухались до опозиції, яке це буде порушення європейських принципів – розсадка опозиції. І сьогодні вони тепер щодня визнають, що навіть це помилка, кажуть: ну, давайте пересядьте під софіти журналістів, тому що вони вже бояться там самі сидіти. Навчіться слухати опозицію. Ви жодного разу не дослухалися до порад опозиції, до поправок опозиції, до того, що ви приймаєте в турборежимі швидко, але не якісно закони, які потім переглядаєте. Голосувати за це є антиконституційно. Ми не будемо підтримувати цей закон. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 261, Цимбалюк. Не наполягає. Дякую. Шановні колеги, я прошу підготуватись до голосування, в нас небагато правок залишилось. Мамка. Все, не наполягає. Цимбалюк, ви не будете… Михайло Михайлович, не будете наполягати на правках? Включіть, будь ласка, мікрофон. На якій? Цимбалюку включіть мікрофон.
11:56:51 ЦИМБАЛЮК М.М. Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Я хотів би на завершення сказати декілька слів про поправку, яку я готовив стосовно дисциплінарної комісії, де проектом закону передбачається 3 – від громадськості і написано – до 7. Ми вважаємо, що коли залишиться тільки 3 представників в дисциплінарній комісії від громадськості, а решта буде від ДБР, то, звичайно, тут є певна нерівність, і знівелюється влив громадськості на рішення саме дисциплінарної комісії. А на загал, Кожем'якін висловив нашу позицію. Дуже сумно, але ті зміни не несуть і не роблять закон, справді, незалежним від вертикалі президентської, і ми не можемо за нього голосувати в цілому. Поправку можна не ставити на голосування. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, я продовжу наше засідання на 15 хвилин, щоб ми дорозглянули вже законопроект та не переносили його через перерву. Добре. Я маю на це ж право, Сергій Володимирович, ви ж знаєте. 298-а, Княжицький. Включіть, будь ласка, мікрофон. Шановні колеги, ми підходимо до завершення, запросіть народних депутатів, яких немає в залі, щоб підготуватись до голосування. 298-а, Княжицький.
11:58:47 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Дякую. В цій правці йдеться про те, що затвердження Президентом Положення про Раду громадського контролю виходить за межі його повноважень, бо повноваження Президента чітко визначені в Конституції. Мені тут сказали, коли я озвучував попередню правку, що в пана Богдана сьогодні день народження, то я думаю, що, якщо він прийде до пана Президента і скаже, не підтримувати, не підписувати проект і не подавати таких правок, які виходять поза його повноваження, він зробить собі чудовий подарунок. А ми всі привітаємо пана Богдана і пана Президента, якщо не підтримаємо цей законопроект і не дозволимо в країні будувати автократичну державу, яка потім по них же самих і буде вдаряти. Дякую. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. 298 правка народного депутата Княжицького. Комітетом не була врахована. Прошу визначатись та голосувати. 11:59:53 За-94 Рішення не прийнято. Шановні колеги, ми підходимо до голосування. Тому так, як ми говорили, на 15 хвилин продовжено. 314 правка народного депутата Мамки. Ми до неї повертаємося, як і говорили. Ставлю на голосування. Комітетом вона не врахована. Прошу визначатись та голосувати. 12:00:42 За-97 Правка не врахована. Медяник. Включіть, будь ласка, мікрофон Медянику. Правка 93?
12:00:50 МЕДЯНИК В.А. Так. Прошу цю правку відхилити, але вона була підтримана комітетом. Але зараз вона не має ніякого сенсу в цьому законі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
12:01:08 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Комітет підтримав цю правку, але на розсуд залу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, автор правки 93 народний депутат Медяник пропонує не враховувати, я правильно розумію, цю правку? Тому ставлю її на голосування. Прошу визначатись та голосувати. Правка 93. 12:01:34 За-100 Рішення не прийнято. Правка не врахована. Правка не підтверджена, вибачте. Ні. Денис Анатолійович, остання правка. Будь ласка, підготуйтесь до голосування.
12:01:58 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Шановні колеги, мова йде про… Правка, яка стала по суті суттю цього закону, правка, навколо якої останніх два тижні відбувалися великі обговорення, дискусії, правка, щодо якої голодували адвокати Небесної Сотні, члени родин потерпілих. Мова йде про правку про переведення слідчих і прокурорів, які розслідують справу Майдану, розслідували вже станом на 20 листопада в органах прокуратури, про їх переведення в Державне бюро розслідувань. Я для того, щоб було чітко, комітет минулої середи проголосував зміни до цієї правки у зв’язку з тим, що 20 листопада кінцево припинилися повноваження, слідчі повноваження органів прокуратури, тому ми змушені були підкорегувати у зв’язку з розривом часу розгляду нашої поправки, нашого законопроекту, цю поправку. Я зачитаю її фінальну редакцію, і вона всім вам роздана в редакції комітету. Вона у вас є, але для стенограми я її ще зачитаю. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити. МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Отже: "Для забезпечення безперервності та ефективності досудових розслідувань слідчі органів прокуратури, прокурори можуть бути переведені за їхньою згодою до Державного бюро розслідувань без обов’язкового проведення конкурсу, якщо вони до спливу строку, передбаченого абзацом другим пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, проводили досудове розслідування або здійснювали процесуальне керівництво (не менше чотирьох місяців поспіль входили до складу груп слідчих або прокурорів) у кримінальних провадженнях щодо подій, які мали місце під час мирних акцій протесту у період з 21 листопада 2013 по 22 лютого 2014 року, що підлягають передачі за підслідністю до ДБР, до Державного бюро розслідувань, але не пізніше 11 січня 2020 року". Кінець цитати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, нам необхідно підтвердити цю правку. Для цього необхідно 226 голосів. Прошу підготуватись до голосування. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 1 додаткової таблиці, вона вам роздана. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 12:04:51 За-334 Рішення прийнято. Шановні колеги, ми пройшлись по всіх правках. Ми зараз переходимо до голосування за закон в цілому... Не під час перерви. Я на 15 хвилин продовжив, ви знаєте це. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державне бюро розслідувань" щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань (реєстраційний номер 2116). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 12:05:46 За-250 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Покажіть, будь ласка, по фракціях. Партія "Слуга народу" – 224, "Опозиційна платформа – За життя" – 2, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 1, "Голос" – 18, позафракційні – 5. Дякую ще раз. Рішення прийнято. На 5 хвилин, я думаю, що не стомилися народні депутати. Оголошується перерва до 12:30. (Після перерви) ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні голови фракцій, будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Тому що, як ми там продовжили на 5 хвилин засідання, то приймаючих було дуже багато, а як почати вчасно працювати, то я не бачу великого ажіотажу. Я бачу, Сергій Володимирович, що ви є. І Руслан Петрович – бачу. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О. 12:44:25 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, насамперед давайте ми привітаємо з вами студентів Сумського державного педагогічного університету імені Макаренка. Привіт! (Оплески) Крім цього, з вашого дозволу, я, поки ми збираємося, зачитаю декілька оголошень. Згідно з протоколом зборів міжфракційного депутатського об'єднання "Слобожанщина" від 4 листопада 2019 року керівником цього об'єднання замість народного депутата України Кучера обрано народного депутата України Сушка. Наступне. Створено міжфракційне депутатське об'єднання "Світове українство". Головою цього об'єднання обрано народного депутата Мезенцеву. Міжфракційне депутатське об'єднання "Цивільний вимір безпеки" створено у Верховній Раді України. Головою цього об'єднання обраного народного депутата України Фріз Ірину Василівну. Створено міжфракційне депутатське об'єднання "За гідне життя паліативних хворих". Співголовами цього об'єднання обрано народних депутатів України Піпу Наталію Романівну, Булах Ладу Валентинівну, Констанкевич Ірину Мирославівну, Іонову Марію Миколаївну, Лукашева Олександра Анатолійовича, Шкрум Олену Іванівну та Зуба Валерія Олексійовича. Створено міжфракційне депутатське об'єднання "Миколаївщина". Головою цього об'єднання обрано народного депутата України Копитіна Ігоря Володимировича. По міжфракційних все. Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
12:45:53 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Руслане Олексійовичу. Шановні колеги, відповідно до частини другої статті 60 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" повідомляю про звільнення народного депутата України Соломчука Дмитра Вікторовича від виконання обов'язків заступника голови депутатської фракції політичної партії "Слуга народу". Згідно зі статтею 147 Регламенту Верховної Ради України повідомляю про отримання Верховною Радою України висновку Конституційного Суду України щодо відповідності законопроекту (реєстраційний номер 1015) про внесення змін до статті 93 Конституції України щодо законодавчої ініціативи народу та законопроекту (реєстраційний номер 1016) про внесення змін до статті 85 та статті 101 Конституції України щодо уповноважених Верховної Ради України вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Відповідно до частини дев'ятої статті 147 Регламенту зазначені висновки Конституційного Суду вам було сьогодні роздано. Прошу комітет з правової політики розглянути висновки Конституційного Суду України на своєму засіданні. Ірино Валентинівно Венедіктова, ви почули? Дякую. Шановні колеги, будь ласка, займайте свої місця, підготуйтесь до розгляду питань порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Постанови про внесення змін до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання (реєстраційний номер 2101-14). Шановні колеги, чи необхідне його обговорення, або ми можемо зразу проголосувати? Хто наполягає на обговоренні? Лише "Європейська солідарність"? Тоді запишіться, будь ласка: два – за, два – проти від фракцій. Величкович Микола Романович.
12:48:20 ВЕЛИЧКОВИЧ М.Р. Прошу передати слово Олексію Гончаренку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Олексій Гончаренко.
12:48:26 ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую. Шановні колеги, незрозуміла ситуація абсолютно, ми же працюємо в парламенті, де є монобільшість, чи просто є одна монофракція, іншого парламенту не існує? Чому жодного законопроекту від нашої фракції, від фракції колег немає в порядку денному? Чому ми їх не розглядаємо? Подивіться на порядок денний сьогоднішнього дня чи завтрашнього дня. Моя постанова, наприклад, якою я зупинив підписання корупційного Закону про тютюнові вироби на користь окремих тут "слуг", так це питання до цих пір, вже другий місяць... другий місяць, два місяці пройшло, вже третій, насправді, місяць іде, і ви не можете його винести на голосування. Скільки це буде тривати? Скільки ви будете робити вигляд, що в цьому парламенті існує тільки одна Зе-фракція? Це не Зе-парламент, це парламент держави Україна, поважайте це і поважайте виборців всіх політичних сил. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, виходячи з того, що тільки що прозвучало, я хотів би зазначити, що в порядок денний внесено та запропоновано 36 законопроектів. З них 15 – від політичної партії "Слуга народу", 2 – від "Опозиційної платформи – за життя", 3 – від "Батьківщини", 2 – від "Європейської солідарності", від "Голосу" – 2, "За майбутнє" – 2, народні депутати, які не входять до складу фракцій і груп – 3. Тобто 14. Я думаю, що 15 на 14 – це там половина. Подивіться, дякую. Івченко Вадим Євгенович.
12:50:11 ІВЧЕНКО В.Є. Шановна президія, я, по-перше, хотів подякувати з однієї сторони, від нашої фракції, що, нарешті, ви включили три законопроекти фракції "Батьківщина". Один з них – це про ринок природного газу, де ми запропонували спрямувати природний газ вітчизняного видобутку безпосередньо для громадян України. Це значно зменшить тарифи. Але при цьому я звертаюся до вас, шановний Голово. Я пам'ятаю, коли ви казали про те, що після декількох тижнів або місяців ви почнете розглядати в тому числі і закони опозиції. Хочу нагадати: "Батьківщина" зареєструвала 106 законопроектів у цьому скликанні. Тільки 43 – це менше половини – ви включили в порядок денний для розгляду в комітетах. Більше я скажу, ті законопроекти, які попередньо розглядаються комітетами, більшість комітетів не розглядає, в тому числі і в аграрному комітеті. Що це означає? Це означає, що ви просто не даєте можливість законодавчої ініціативи опозиційним депутатам, і в тому числі депутатам із "Батьківщини" реалізувати право щодо, наприклад, розгляду законопроекту щодо збільшення виплат при народжуваності, щодо мораторію на землю, щодо інших ініціатив, які ми запропонували під час нашої передвиборчої кампанії, в тому числі індексацію пенсій, в тому числі сільських пенсіонерів. Збільшення виплат по освітній субвенції, ми показали повністю її надходження коштів. Тому ми звертаємося черговий раз до вас, шановний Голово. Будь ласка, це була нормальна ініціатива, коли ми всі законопроекти, які зареєстровані всіма депутатами парламенту, голосували і ставили в порядок денний. І просимо вас підтримувати таку ініціативу і не нехтувати законодавчою ініціативою опозиційних депутатів. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вадим Євгенович. З вашого дозволу, я відповім, оскільки ви мене згадали. Я хотів би нагадати, що не Голова Верховної Ради це визначає, які законопроекти проходять комітет, і приймається рішення комітетом про включення або невключення до порядку денного. Я думаю, що… Я думаю… Так, тоді вони потрапляють. На жаль, кількість законопроектів трохи більша в рази ніж можливість розглянути їх на пленарних засіданнях Верховної Ради. Я впевнений, що потроху ми будемо виправляти це питання. І більше, в тому числі і законопроектів опозиції, буде потрапляти до порядку денного. Дякую. Нестор Іванович Шуфрич.
12:53:10 ШУФРИЧ Н.І. Дякую, шановний головуючий. Прошу передати слово народному депутату України Скороход Ганні. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Нестор Іванович, ще раз, я не… Передали?
12:53:34 СКОРОХОД А.К. Дякую. Шановні колеги, сьогодні у Верховній Раді проводиться День білої стрічки. Біла стрічка – це глобальна світова ініціатива та символ боротьбі з насильством щодо жінок та дівчат. Я закликаю всіх народних депутатів вдягнути сьогодні білу стрічку і таким чином прийняти особисту присягу ніколи не вчиняти, не замовчувати та не виправдовувати насильство щодо жінок. Ніяких компромісів у цьому питанні бути не може. Все починається зі зверхнього ставлення і заяв сексизму про фігуру і солодке, про посаду через ліжко, про обшуки в будинку жінки на очах малої дитини. Та не тільки потребують захисту жінки, але і чоловіки. Шановний Андрій Герус, спочатку вам порвали сорочку. Коли ви включили задню передачу і сіли на газову трубу та електромережі, ви тиждень не проводили роботи в комітеті, а потім увечері в п'ятницю перенесли засідання комітету до підвалу Верховної Ради, не допустивши пресу та експертів. Я дуже хвилююся, адже у ваших руках енергетична незалежність України, а ви боїтеся провокаторів за усними якимись зверненнями СБУ. Щоб представники ……… ходу не порвали вам парус остаточно, жінки вас врятують. Ось вам футболка з моїм ім'ям. Це оберіг від зглазу, порчі, Ляшка і провокаторів. Як будуть знущатися над вами, рвіть футболку на білі смужки і кличте жінок на допомогу. Тільки не треба вчиняти, як Яременко, бо буде горе. А радість вам подарує Арахамія. Тільки майте на увазі: білий на вулиці – то сніг, не заморозьте носа. А взагалі… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую, Анно. Шановні колеги, обговорення завершено. Прошу підготуватись до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому… Готові голосувати? Ставлю на голосування пропозицію для прийняття в цілому проекту Постанови про внесення змін до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання (реєстраційний номер 2101-14). Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 12:56:52 За-290 Рішення прийнято. Постанова прийнята в цілому. Дякую. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Кубракова (реєстраційний номер 2506). Пропоную розглянути його за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 12:57:37 За-289 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається заступнику голови Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Савченко Ользі Станіславівні.
12:57:54 САВЧЕНКО О.С. Шановна президія, шановні народні депутати України, Комітет на своєму засіданні 27 листопада 2019 року розглянув заяву народного депутата України від партії "Слуга народу" Кубракова Олександра Миколайовича. Заява подана згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 81 Конституції України та статті 4 Закону України "Про статус народного депутата України" у зв'язку з призначенням його головою Державного агентства автомобільних доріг України. Комітет прийняв рішення внести на розгляд Верховної Ради України проект Постанови Верховної Ради про дострокове припинення повноважень народного депутата України Кубракова (реєстраційний номер 2506) та рекомендувати Верховній Раді України прийняти його в цілому. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, я пропоную це питання проголосувати без обговорення. Немає заперечень? Немає заперечень. Шановні депутати, прошу підготуватись до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту постанову про дострокове припинення повноважень народного депутата України Кубракова Олександра Миколайовича (реєстраційний номер 2506). Прошу підтримати та проголосувати. 12:59:29 За-329 Рішення прийнято. Постанова прийнята в цілому. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Кучера (реєстраційний номер 2507). Пропоную розглянути його за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 13:00:06 За-303 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається Савченко Ользі Станіславівні.
13:00:14 САВЧЕНКО О.С. Дякую. Комітет на своєму засіданні 27 листопада 2019 року розглянув заяву народного депутата України від політичної партії "Слуга народу" Кучера Олексія Володимировича. Заяву подано згідно вимог пункту 1 частини другої статті 81 Конституції України та статті 4 Закону України "Про статус народного депутата України" у зв'язку з призначенням його головою Харківської державної обласної адміністрації. Комітет прийняв рішення внести на розгляд Верховній Раді проект Постанови Верховної Ради про дострокове припинення повноважень народного депутата Кучера (реєстраційний номер 2507) та рекомендувати Верховній Раді України прийняти його в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, так само пропоную без обговорення проголосувати це питання. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Кучера Олексія Володимировича (реєстраційний номер 2507). Прошу підтримати та проголосувати. 13:01:26 За-338 Рішення прийнято. Дякую, Ольга Станіславівна. Депутат Арахамія з мотивів. Арахамія.
13:01:38 АРАХАМІЯ Д.Г. Шановні колеги, сьогодні ми розглядали Закон про ДБР, він зайняв трошки більше часу ніж ми планували, я пропоную сьогодні подовжити і проголосувати за те, щоб продовжити роботу Верховної Ради до кінця, до того, як ми розглянемо весь порядок денний. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, є пропозиція щодо продовження нашої роботи до того, як ми вичерпаємо порядок денний. (Шум у залі) Да. Ми зараз поставимо це питання на голосування, визначиться зал. З мотивів? Добре, кожна фракція з мотивів. "Опозицій платформа – За життя", Шуфрич.
13:02:32 ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Дякую, шановний головуючий. Шановні колеги, ну, ніхто не проти працювати, але давайте визначимо час. Хай це буде 20-а, 21 година, 00 годин, але конкретний час. Що це значить – до кінця порядку денного? Такого таймінгу нема, давайте визначимо час. Я вношу пропозицію до 20:00. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ми голосували саме в такій редакції. І якщо я не помиляюсь, різні політичні сили підтримали цю пропозицію. Саме таке було формулювання: до того, як ми вичерпаємо порядок денний нашого пленарного засідання. Не сесії, а засідання, Нестор Іванович. "Європейська солідарність", Геращенко, з мотивів.
13:03:24 ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановні колеги, от ви знаєте, дуже шкода, що в цьому парламенті немає Віктора Михайловича Пинзеника. Він завжди займав мудру позицію, що чим менше голосують подібні парламенти, тим більше користі державі Україна. І от сьогоднішнє ваше голосування, в тому числі за закон, який створює черговий репресивний залежний орган, і ви будете переголосовувати потім певні норми, тільки свідчить, що це є так. Тому насправді питання ж не в кількості, а в якості. Краще менше та краще. От коли до вас це дійде? Ми пропонуємо альтернативну пропозицію. Якщо вам хочеться попрацювати, давайте скасуємо перерву, і ми просимо поставити нашу пропозицію на голосування, з 14 до 16. І в цей час в тому числі проголосувати постанову, "Європейської солідарності" звернення до парламентів країн НАТО щодо надання Україні ПДЧ. І ми висловлюємо протест від мільйонів українських виборців щодо того, що до порядку денного не ставляться закони "Європейської солідарності", а займаєтесь графоманієй і на це берете додатковий час, щоб приймати… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ірина Володимирівна. Я думаю, що багато разів було в цьому парламенті, коли, виходячи з цієї логіки, що чим менше, тим краще, тут було дуже гарно, тому що нічого не приймалось. Шановні колеги, всі бажаючі виступили з мотивів? Ні? Батенко Тарас Іванович. Іван Іванович Крулько. Батенко.
13:04:52 БАТЕНКО Т.І. Шановні колеги, ми відповідально всі налаштовані до порядку денного. Ми розуміємо, що є Погоджувальна рада, є фракції, які засідають і формують його. А також ми розраховуємо по часу, тобто той порядок денний, який нам Погоджувальна рада виписує на кожен день, розрахований по часу, тобто з 10-ї ранку, до 6-ї години вечора. Тому, фактично, ми можемо тоді відміняти часові рамки сесії Верховної Ради і просто працювати до вичерпання порядку денного, тоді треба вносити зміни до Регламенту Верховної Ради України. Тому ми такої логіки не розуміємо. З огляду також на те, що ми вчасно не починаємо ні ранкове засідання, ні вечірнє засідання, невчасно збираємося після перерви, фактично, крадемо в себе до півгодини часу і більше. Ми проти таких продовжень, постійних продовжень сесії Верховної Ради України. І просимо відповідно компетентно Голову Верховної Ради формувати порядок денний такий, щоб він впирався в часові рамки Верховної Ради України на сьогодні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тарасе Івановичу. Іван Іванович Крулько.
13:05:56 КРУЛЬКО І.І. Ви знаєте, пропозиції, які деколи лунають в цьому залі, вони мені нагадали відому сентенцію Лао-цзи: коли в країні множаться закони і укази, зростають розбої і грабежі. Так от я про те, щоби ми гналися не за кількістю прийнятих законів, а за якістю, які приймаються. Краще їх прийняти один або два за сесію, як це відбувається в багатьох європейських країнах, але щоб ці закони діяли. Проблема в Україні полягає в тому, що закони, які приймає парламент, не впроваджуються в життя, і вони не працюють. А що стосується роботи парламенту, то в мене є пропозиція планувати роботу Верховної Ради таким чином, щоб ми встигали голосувати за всі ті закони, які потрібно проголосувати для країни. Тому ми і пропонуємо, давайте працювати скільки завгодно, але давайте приймати ті закони, яких люди чекають. Чому ми тарифи не знижуємо? Чому ми не захищаємо власність державну? Чому ми в цьому залі не приймаємо рішення про підвищення соцстандартів? Ось за ці закони, ми готові і до 24 години працювати. А зараз насправді це є… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іван Іванович, за готовність працювати. Сподіваюся, що це буде саме так, і всі народні депутати, якщо підтримає зал пропозицію Арахамії, будуть працювати. Щодо планування нашої роботи. Ми з вами всі проголосували за те, що з наступного року будуть плани законотворчої роботи. Тому, сподіваюся, що всі політичні партії та фракції у цій Верховній Раді будуть притримуватися цього закону. Довгий Олесь Станіславович.
13:07:37 ДОВГИЙ О.С. Шановний пане Голово парламенту, шановні колеги, сьогодні такий черговий день, коли ми всі солідарно виказуємо повагу до толерантності і говоримо, що наш парламент є сучасним, європейським, кожен має значок або майже кожен сьогодні. Я до толерантності. Ми щойно провели з пані Кондратюк, я дякую віце-прем'єру першому, нараду щодо доступу для людей з інвалідністю до парламенту і щодо можливості нашої колеги Яни Зінкевич пересуватися по цьому парламенту. Резюме таке щодо ефективності нашої роботи: за вашим дорученням пройшло майже півроку, чотири місяці, і поки що ми, на жаль, нікуди не просунулися. І на сьогоднішній день ми почули, і завершили нараду тим, що в разі, якщо всі будуть діяти злагоджено, то ми в кращому випадку через три місяці зможемо все-таки досягнути перших результатів. Дуже хотів би у своєму виступі, говорячи про… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд. ДОВГИЙ О.С. Хотів би подякувати пані Олені як вашому віце-спікеру, і просити вас, щоб ви особисто взяли на контроль це питання і дали додаткове доручення. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я ще раз тоді звертаюся до Апарату, і головує на цьому напрямку роботи керівництво Верховної Ради, саме Олена Кондратюк. Я впевнений, що Олена Костянтинівна якісно підходить до цього питання. Однак, мені трішки дивно чути про чотири місяці, Верховна Рада ще 100 днів не працює, 90 навіть не працює, вірніше 100 днів не працює. Але, мабуть, я якісь доручення вам трошки раніше, я не пам'ятаю цього, вам видніше. Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування. Дивіться, у нас було дві пропозиції: пропозиція Арахамія Давида Георгійовича від політичної партії "Слуга народу" продовжити засідання до того, як ми вичерпаємо порядок денний сьогоднішнього пленарного засідання; і друга пропозиція від Геращенко Ірини Володимирівни, яка ще запропонувала відмінити перерву з 2-ї до 4-ї. Я правильно розумію? Правильно. Тому поставимо ці два питання в порядку надходження. А ще пропозиція Шуфрича – до 20-ї. Я в порядку надходження буду ставити, якщо ви не заперечуєте? Ставлю на голосування пропозицію керівника фракції політичної партії "Слуга народу" Давида Георгійовича Арахамії щодо продовження сьогоднішнього пленарного засідання до того, як ми повністю вичерпаємо порядок денний сьогоднішнього засідання. Прошу підтримати та проголосувати. 13:10:52 За-229 229. Рішення прийнято. Шановні колеги, наступну пропозицію, мабуть, немає сенсу ставити до 20-ї, да? І є пропозиція Геращенко щодо того, щоб скасувати перерву з 14-ї до 16-ї. Треба поставити, я думаю, що пропозиції повинні бути… з 2-ї до 4-ї. Була пропозиція скасувати перерву з 2-ї до 4-ї. Тому я вимушений поставити це на голосування. Ні, була пропозиція скасувати перерву? Була, Ірина Володимирівна? Да, була, пропозиція була. Тому я вимушений її поставити на голосування. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію… Ні, ми зараз стенограму прошу підняти, і там буде сказано: скасувати перерву. Ні, скасувати перерву. Ну, чому, ми ж не можемо не проголосувати. Проголосують – добре, не проголосує зал – це інше питання. Ставлю на голосування пропозицію щодо того, щоб скасувати перерву з 14 до 16 години. Швидше закінчимо роботу. Василь Іванович, ми швидше закінчимо роботу, ми ж не продовжили до 8-ї. Немає заперечень? Добре. Ставлю на голосування пропозицію народного депутата Геращенко Ірини Володимирівни щодо того, щоб скасувати перерву з 2-ї до 4-ї між ранковим та вечірнім засіданнями Верховної Ради України. Прошу підтримати та проголосувати. 13:12:49 За-194 Ця пропозиція, на жаль, не набрала достатньої кількості, 194 народних депутати проголосувало "за". Покажіть, будь ласка, по фракціях. "Слуга народу" – 132, "Опозиційна платформа – За життя" – 2, "Європейська солідарність" – 19, "Батьківщина" – 13, "За майбутнє" – 3, "Голос" – 9, позафракційні – 11. Дякую. Переходимо до розгляду питань порядку денного. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О. 13:13:44 ГОЛОВУЮЧИЙ. Вельмишановні колеги, шановні народні депутати! Ми включили до порядку денного сесії законопроекти 2490 та 2490 зі значком 1 про внесення змін до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" та інших законів (щодо приведення у відповідність до вимог Конституції України). Відповідно до частини другої та третьої статті 101 Регламенту Верховної Ради України ставлю на голосування пропозицію про визначення цих законопроектів невідкладними та скоротити наполовину строки внесення альтернативних законопроектів і надання висновків відповідних комітетів щодо них. Шановні колеги, прошу народних депутатів підтримати. Ви готові до голосування з приводу цього? Шановні колеги, є пропозиція підтримати цю вимогу статті Регламенту щодо визнання цих законопроектів невідкладними і скоротити наполовину строки внесення альтернативних законопроектів. Всі готові проголосувати? Шановні колеги, всі готові проголосувати? Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
13:14:52 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Давид Георгійович, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати? Ставлю на голосування пропозицію, яка тільки що була озвучена Першим заступником Голови Верховної Ради України Русланом Олексійовичем Стефанчуком. Прошу підтримати та проголосувати щодо скорочення строків. 13:15:26 За-249 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про дорожній рух" щодо організації дорожнього руху для осіб, які рухаються в кріслах колісних (реєстраційний номер 0963). Слово для доповіді надається голові підкомітету Комітету з питань транспорту та інфраструктури Скічку Олександру Олександровичу.
13:16:04 СКІЧКО О.О. Шановний Дмитро Олександрович, шановні народні депутати, 3 грудня Україна відзначає Міжнародний день людей з інвалідністю, встановлений Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 14 жовтня 1992 року. Генеральна Асамблея закликала держави проводити подальшу інтеграцію осіб з інвалідністю в життя суспільства. Міжнародний день людей з інвалідністю не є святом, а покликаний навпаки привернути увагу до проблем цих людей, захисту їхніх прав гідності і благополуччя, акцентує увагу суспільства на перевагах, які воно отримує від участі людей з інвалідністю у політичному, соціальному, економічному і культурному житті. Цей день є нагадуванням людству про його обов'язок виявляти турботу і милосердя до найбільш незахищеної частини суспільства – людей із інвалідністю. Сьогодні пропонується до розгляду законопроект про внесення змін до Закону України "Про дорожній рух" щодо організації дорожнього руху для осіб, які рухаються в кріслах колісних (реєстраційний номер 0963 від 29.08.2019 року), внесений Кабінетом Міністрів України та був прийнятий в першому читанні за основу 04.12.2018 року. Законопроектом передбачається визначити як учасників дорожнього руху осіб з інвалідністю, що рухаються в кріслах колісних та їх права і обов'язки відповідно до міжнародної Конвенції про дорожній рух, підписаної 8 листопада 1968 року. При підготовці законопроекту до другого читання пропозицій і поправок від суб'єктів права законодавчої ініціативи надано не було. Комітетом підготовлено вказаний законопроект до розгляду в другому читанні, але при погодженні порівняльної таблиці Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради України надало зауваження, які комітет врахував на своєму засіданні. Рішенням комітету з питань транспорту та інфраструктури від 13 листопада 2019 року рекомендовано Верховній Раді України прийняти проект Закону (реєстраційний номер 0963) в другому читанні та в цілому. Прошу підтримати і дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, шановні колеги, в цьому законопроекті всі правки враховані. Будь ласка, підготуйтеся до голосування, займіть свої місця. Добре. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати? Я думаю, що цей законопроект не має якихось дискусій. Тому ставлю на голосування для прийняття пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Закону України "Про дорожній рух" щодо організації дорожнього руху для осіб, які рухаються в кріслах колісних (реєстраційний номер 0963). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 13:19:33 За-350 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Шановні колеги, вам запропонований проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві. Законопроект реєстраційний номер 1209, 1209-1. Шановні колеги, пропоную розглянути його за скороченою процедурою. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 13:20:39 За-234 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається голові Комітету з фінансової, податкової та митної політики Гетманцеву Данилу Олександровичу. Однак, Данило Олександрович, був лист народного депутата Ковальова про відкликання законопроекту 1209-1. Я так розумію, що він визнаний комітетом як… Рекомендували саме його. Тому є пропозиція не підтримувати, правильно я розумію? (Загальна дискусія) Лист, оскільки комітет визнав 1209-1 як пріоритетний, таким, який приймається за основу, то ми не підтримуємо лист народного депутата, правильно? Тому що він просить зняти з розгляду. Добре. Тоді ставимо на голосування. Ставлю на голосування пропозицію… ГОЛОСУ ІЗ ЗАЛУ. (Не чути) ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію. Приймає рішення Верховна Рада. Правильно я розумію? Да, да. Коли включено в порядок денний, приймає рішення Верховна Рада України. Тому ставлю на голосування пропозицію щодо відкликання законопроекту 1209-1. Прошу визначатись та голосувати. 13:22:29 За-50 Рішення не прийнято. Слово для доповіді надається голові Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцеву Данилу Олександровичу – 4 хвилини.
13:22:58 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую. Шановні колеги, ми сьогодні розглядаємо з вами довгоочікувані законопроекти 1209, 1210, які є взаємопов'язані один з одним. Першим у порядку денного стоїть проект 1209. Але я хочу говорити за обидва законопроекти, бо вони, власне кажучи, становлять єдину систему норм, якими ми пропонуємо доповнити і Податковий кодекс, і інші законодавчі акти. Законопроекти овіяні міфами, міфами, які створюють ті, хто не хоче прийняття цих законопроектів. Чому так багато казок і так багато міфів навколо цих законопроектів? Тому що ці два законопроекти спрямовані на деофшоризацію ту, яку обіцяли багато урядів, багато парламентів багатьох скликань і не зробили до сих пір. Ці законопроекти покликані припинити ті схеми, які на сьогодні існують у великому бізнесі і допомагають не сплачувати податки в Україні. Що насправді являють собою ці законопроекти? Абсолютно позитивні норми, спрямовані на встановлення відповідальності держави перед платником податків. Так, держава вперше буде нести відповідальність у вигляді штрафів перед платником. Ми доповнюємо кодекс винною відповідальністю платника, і платник не буде більше притягуватись до відповідальності без вини, як це є зараз і як це було у середньовіччі. Ми доповнюємо кодекс обставинами, що пом'якшують відповідальність та звільняють від відповідальності платника податків у певних обставинах. Ми доповнимо податкове повідомлення-рішення мотивувальною частиною, і ми будемо знати за що платник податків притягається до відповідальності, а не гадати про це в судовому засіданні потім. Ми удосконалимо процедуру оскарження, адміністративного оскарження, податкових повідомлень-рішень шляхом введення апеляційної ради, яка буде переглядати рішення Державної податкової служби. Це позитиви законопроекту, деякі лише з них. Але він ще про інше. Законопроект про справедливість, законопроект про справедливість = не ухилятися від оподаткування великому бізнесу шляхом створення так званих контрольованих іноземних компаній та нерозподілу прибутку від них. Законопроект передбачає імплементацію 5 кроків BEPS, розроблених OECD вже давно і які вже стали частиною національних законодавств багатьох країн світу. Законопроект передбачає вдосконалення контролю за транспортним ціноутворенням. Законопроект передбачає оподаткування скоригованого прибутку контрольованих іноземних компаній та посилення правил тонкої капіталізації. Законопроект передбачає запобігання зловживанням у зв'язку із застосуванням договорів про уникнення подвійного оподаткування та унеможливлює уникнення статусу постійного представництва знову ж таки для уникнення від оподаткування. Законопроект передбачає також перегляд деяких ставок податків, які ми вважаємо несправедливими. В ході підготовки до першого читання і зараз вже, коли законопроект був внесений в зал, у нас не припиняється робота над ним. І ми вже досягли щодо певних обставин, щодо певних норм компромісу з бізнесом. Тому я під час доповіді наступного законопроекту зачитаю під стенограму цей компроміс. А щодо 1209 прошу зал підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Данило Олександрович. Шановні народні депутати, будь ласка, запишіться: два – за, два – проти від фракцій. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, слово надається народній депутатці Савченко Ользі Станіславівні, фракція політичної партії "Слуга народу".
13:27:41 САВЧЕНКО О.С. Прошу передати слово Василевській-Смаглюк Ользі. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу передати слово.
13:27:49 ВАСИЛЕВСЬКА-СМАГЛЮК О.М. Шановні колеги, коли ми йшли на вибори, ми обіцяли нашим громадянам ліквідувати схеми, пов'язані з використанням низькоприбуткових юрисдикцій. Відтепер українські підприємці будуть платити податки в Україні українським пенсіонерам та дітям, а не мешканцям таємничих Британських, Віргінських островів чи Кіпру. Також не можна буде вивести прибуток під виглядом відсотків і роялті. Тому прошу підтримати цей законопроект, який ми обіцяли своїм виборцям. Дякую. Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Величкович Микола… Южаніна Ніна Петрівна.
13:28:39 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, шановні виборці, ви сьогодні почуєте і побачите, і вже почули таку брехню, яка не відповідає жодному слову, які вписані в цих двох законопроектах. Я зараз би хотіла би все-таки зосередитись на першому, а потім перейдемо до наступного. Законопроект 1209, справді, поданий як щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних і логічних неузгодженостей. І в цій частині я можу погодитись тільки з тим, що в зв’язку з поділом ДФС на дві окремі служби, правда, треба внести зміни в ряд законів діючих для того, щоби відокремити функції Державної податкової служби від Державної митної служби. Скажіть, будь ласка… Проте в цьому технічному законопроекті вносяться зміни ще до 60 законів, які і змінюють по суті ці закони. Тому що в наступному законопроекті ми будемо розглядати нові підходи щодо адміністрування ЄСВ, щодо адміністрування частини чистого прибутку, який сплачується державними підприємствами. То спочатку треба було б розглянути той законопроект, а потім повернутись до цього технічного. Але ж ви прочитайте скільки зауважень надало наше Головне експертне наукове управління Верховної Ради України щодо решти законопроектів. Для чого ви, під покровом внесення технічних змін, вносите зміни в Закон "Про державну підтримку сільського господарства", "Про митний тариф України", де взагалі автором не може бути в жодному разі народний депутат? Це відповідальність і обов’язки країни, тому це може бути тільки уряд і це має бути виключно урядовий законопроект щодо зміни гармонізованої системи опису товарів. Я хочу сказати, зміни до судового збору, який ви включили, вони неприйнятні. Ви написали, що не потребують зміни і витрачання додаткових коштів з бюджету… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 10 секунд. ЮЖАНІНА Н.П. Як же тоді покривати витрати на судову систему, яка зараз залежить від розміру цього збору? Ви його знижуєте в сотню разів. ГОЛОВУЮЧИЙ. Василенко Леся Володимирівна. Дякую.
13:31:08 ВАСИЛЕНКО Л.В. Ярославу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Кому? ВАСИЛЕНКО Л.В. Ярославу Железняку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Іванович Железняк.
13:31:15 ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Колеги, цей законопроект є насправді технічним, тому що ми наступним законопроектом будемо розглядати зміни в Податковий кодекс, які і є суттєвими. До цього законопроекту, на жаль, під час обговорення, яке було дуже довгим в нашому комітеті, було багато зауважень. Одне із них стосувалося, наприклад, регулювання діяльності державних підприємств, і тоді практично одноголосно було прийнято рішення, що цей розділ треба переглядати. Те ж саме стосується інших частин законопроекту, які, знову ж повторюсь, вносяться зміни на вимогу тих змін, які ми будемо голосувати або не голосувати наступними, зміни в Податковий кодекс. На жаль, цей законопроект настільки великий, що зараз, за ті хвилини, які даються, перерахувати всі зауваження до нього не є можливим. Але ми дуже просимо всі фракції, включаючи фракцію коаліції, значно доопрацювати цей законопроект, щоб до другого читання він не тільки не погіршив регулювання бізнесу і наших підприємців в цій країні, а й покращив адміністрування податків, адміністрування, в принципі, бізнесу в цій країні. І тоді ми зможемо підтримати цей законопроект. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Бєлькова Ольга Валентинівна.
13:32:34 БЄЛЬКОВА О.В. Дякую, пане Голово. Шановні колеги, дуже часто в цьому залі депутати від опозиції трошки ображаються, коли ми бачимо законопроекти, над якими ми працювали у минулих каденціях і без нашого авторства їх вносять в цю залу і голосуються ніби як від фракції коаліції. Не хвилюйтесь, дорогі мої, сьогодні такої ситуації не буде. Я думаю, це один із тих законопроектів, про який жоден із депутатів опозиції не зможе сказати, що він сильно пишається своїм співавторством. Я один із тих депутатів, яка брали активну участь у всіх робочих групах. Я чесно ходила на всі ці групи. І думаю, ну, бодай одна людина прийде до мене і скаже, з бізнес-асоціації, що це і є моєю обіцянкою виборцям, що буде зростати економіка, що ми наведемо лад, що щось спроститься. Колеги, жодного листа на підтримку цього законопроекту немає. Туди зліпили "коня и трепетную лань", розумієте? Там і деофшоризація, і руда, і газ, і комплекс провини і так далі. Жодної правки від опозиції на сьогодні не включено. Навіть насильно зараз ми авторів примусили повернути цей законопроект в зал. Я думаю, що навіть голова комітету визнає, що частина правок є такими сумнівними, що ми вже досягли згоду про перенесення їх відтермінування. Особливо звертаю увагу на те, що кроки BEPS ще сьогодні у Польщі, в Румунії, у наших найближчих колег не включені, а ми вже біжимо поперед паровозу і включаємо їх тут. І це призведе до того, що дуже багато заводів переорієнтуються на найближчі країни, які до нас вивезуть свої виробничі потужності, і це абсолютно не є те, що ми обіцяли сьогодні своїм виборцям. Я закликаю всіх не підтримувати і відправити на доопрацювання в комітет. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Кубів Степан Іванович, включіть, 2 хвилини.
13:34:56 КУБІВ С.І. Шановний пане Голово, шановні колеги, на мене особисто направлений лист від Федерації роботодавців України, від профспілкових організацій і асоціацій, що даний законопроект не готовий для прийняття. Його необхідно повернути у комітет на доопрацювання. І пряма мова: що Федерація роботодавців асоціації України закликає депутатів Верховної Ради не підтримувати законопроекти, про які говорилися з трибуни, і наполягає на конструктивному діалозі з бізнесом щодо напрацювання виважених змін, які будуть покладені в основу анонсованої урядом податкової реформи в наступному році і окремих кроків плану BEPS. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. З мотивів – Гетманцев Данило Олександрович. Гетманцев – з мотивів. Включіть, будь ласка, мікрофон Данилу Олександровичу. У вас картка вставлена? Князевичу поки включіть, будь ласка, мікрофон. Князевичу Руслану Петровичу.
13:36:34 КНЯЗЕВИЧ Р.П. Дуже дякую, шановний пане Голово. Справа в тому, що я дійсно підтримую те, що було сказано моїми колегами по фракції і виступаючими. Особливо занепокоєння моє викликає бажання комітету в рази зменшити надходження від судового збору. Я вам скажу, що це дуже погано чим закінчиться. Я нагадаю вам історію, коли ми формували відповідно нормативи бюджету, ми передбачили, що майже 2 мільярди є індикативним показником для надходження до спецфонду, який передбачений, фінансування якого передбачено саме за рахунок судового збору, з якого буде фінансуватися судова влада. Зараз ми, фактично, обманувши і судову владу, і громадськість, хочемо з цього фонду забрати практично всі надходження. Це означатиме колапс судової влади, вже одразу після прийняття цього закону. Надалі прошу профільний комітет в разі, якщо ви вважатимете за доцільне вносити будь-які зміни в Закон про судовий збір, попередньо проводити консультації з фахівцями з профільного Комітету з правової політики, оскільки таке враження, що це люди, які взагалі не розуміються на проблематиці судової влади. Це закінчиться тим, що ми зупинимо доступ до правосуддя в цій країні… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Гетманцев – з мотивів. Після цього переходимо до голосування. Будь ласка, займіть свої місця.
13:37:47 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Шановні колеги, щодо цього законопроекту. Ми зіткнулися з шаленим спротивом великих фінансово-промислових груп, які, безперечно, не зацікавлені у прийнятті цього законопроекту, оскільки він не дасть можливості їм в подальшому ухилятися від оподаткування так, як вони робили це всі 28 років. Але в країні, яка воює, аморально ухилятися від оподаткування, аморально виводити свої статки за кордон, ховати їх там і не сплачувати при цьому гроші до державного бюджету України. Я прошу народних депутатів підтримати цей законопроект в першому читанні. Я переконаний, що немає такої норми, яку б ми не змогли змінити, якщо там, дійсно, є чи помилка, чи якась дискусійна річ, ми це все зробимо в комітеті при підготовці до другого читання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтеся до голосування, займіть свої місця. Прошу підготуватись до голосування. Займіть, будь ласка, свої місця. Готові голосувати? Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві (реєстраційний номер 1209-1). Готові голосувати? Готові голосувати? Ставлю на голосування, прошу підтримати та проголосувати. 13:40:27 За-250 Рішення прийнято. Законопроект прийнятий за основу. Покажіть, будь ласка, по фракціях. Партія "Слуга народу" – 224, "Опозиційна платформа – За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 15, "Голос" – 0, позафракційні – 11. Дякую, рішення прийнято. Переходимо до наступного питання порядку денного, шановні колеги. Вам запропоновано до розгляду проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві (реєстраційний номер 1210, 1210-1). Оскільки законопроект містить більше 100 статей, закон буде розглядатися за процедурою повного обговорення. Слово для доповіді надається голові Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцеву Данилу Олександровичу. Даниле Олександровичу, 4 хвилини, да, як і від авторів? 4 хвилини, як і від авторів. 4 хвилини, будь ласка, включіть.
13:41:36 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Тут же 10 хвилин. Добре. Шановні колеги, дякую за підтримку законопроекту 1209 у першому читанні. Ми з вами зробили дуже гарну річ для держави. Пов'язаний з ним законопроект 1210 – це законопроект, який вносить зміни до Податкового кодексу. Вже на сьогодні ми в процесі обговорення відкритого в присутності засобів масової інформації в робочих групах з представниками бізнесу, з представниками експертів, з представниками Міністерства фінансів та Державної податкової служби вже досягли певних домовленостей, які я особисто як голова комітету подам в якості правок до законопроекту 1210, якщо він буде підтриманий в залі. І я маю надію, що комітет в цьому мене підтримає до другого читання. Під стенограму хочу зачитати конкретні поправки. Щодо контрольованих іноземних компаній, введення в дію пропонується перенести на 21-й рік. Протягом 21-22-го років мінімальний розмір частки в контрольованих іноземних компаніях в спільному володінні декількох резидентів становить 25 і більше відсотків. Вказати, що платники податків не притягуються до адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення, пов'язані з контрольованими іноземними компаніями, вчинені протягом 21-22-го років. Збільшити неоподаткований ліміт по КІКам з 1 до 2 мільйонів євро. Строки перевірки по КІКам, в тому числі з продовженням, обмежити одним роком. Виключити положення про курсові різниці, різниці по процентах, поширити лише на позики від нерезидентів за виключенням фінансових, для їх застосування ввести прив'язку для власного капіталу. Виключити норму про неможливість врахування процентів в наступному податковому періоді. Норму по персональній відповідальності посадових осіб повернути до діючої редакції. Виключити положення про збільшення строків по перевіркам, це мається на увазі всі перевірки всіх суб'єктів господарювання. Ставку по ренті по залізним рудам визначити в розмірі компромісному для галузі і для держави. Ми сьогодні обговорюємо цей розмір у розмірі 12 відсотків. І не визначати, не змінювати базу, а провести перемовини з галуззю щодо бази оподаткування. Не змінювати ставки ренти на добичу газу. Введення концепції вини перенести на 21-й рік. Штрафи. Зменшити розміри штрафів до штрафів по КІК та ТЦУ встановити верхню межу, а також їх розмір пов'язати виключно до прожиткового мінімуму. Чітко прописати, що акт перевірки не може розглядатися як заява про злочин. Прописати спеціальні положення щодо подачі фінансової звітності до декларацій для компаній, що мають їх обов'язково здійснювати аудит. Виключити положення про авансовий внесок по конструктивних дивідендах. Виключили положення про різницю по рою, те, що виплачується на користь ІСІ. Виключити правки по ренті в частині газу. Це вже було. Виключити правки по ПДВ в частині внесення змін до бази оподаткування по операціях імпорту. Скасувати податкову пільгу по ПДВ по операціях імпорту обладнання для відновлення енергетики. Ввести оподаткування для електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Інтегрувати до законопроекту положення, що стосується єдиної юридичної особи. Дякую і прошу підтримати законопроект. ГОЛОВУЮЧИЙ. Данило Олександрович, почекайте, це за повною процедурою. 3 хвилини – запитання до доповідача. Прошу записатися народних депутатів на запитання до Гетманцева. Лабунська Анжела Вікторівна.
13:46:07 ЛАБУНСЬКА А.В. Передайте, будь ласка слово Ользі Бєльковій. ГОЛОВУЮЧИЙ. Бєлькова Ольга Валентинівна.
13:46:13 БЄЛЬКОВА О.В. Дякую. Шановний пане Данило, от ви зараз зачитали всі ці зміни. Вже ж очевидно і залу, і вам самому… я, до речі, вдячна за те, що ви визнаєте публічно, що є низка норм, які потребують врегулювання. Але поясніть мені, чому ж тоді ми не подали все ж таки депутатський законопроект від комітету? Тому що, ну, багато було зустрічей, на яких були дані обіцянки і асоціаціям, і представникам конкретних галузей. Сьогодні ми знову їм вчергове даємо обіцянку замість того, щоб продемонструвати, що наш комітет готовий зустрічатися вночі, вдень, у вихідні для того, щоб провести нормальний законопроект. Ну, чого ми сьогодні знову повертаємось за якоюсь процедурою, яка є унікальна для цього парламенту, поясніть, будь ласка.
13:47:07 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Шановна Ольго Валентинівно, дякую за ваше запитання. Насправді, ми визнавали, що можливість переговорів щодо норм законопроекту є з самого початку, з того моменту, як законопроект був внесений до Верховної Ради. Оскільки ми впевнені в тому, що такий складний законопроект, він не може бути прийнятий в тій редакції, в якій він внесений, і він потребує додаткового обговорення. І, власне кажучи, дякую вам, ви приймали участь в багатьох робочих групах. Ми завжди йшли назустріч і бізнесу, і експертам там, де поправки були слушними. Щодо тієї форми яку ми обрали, ми маємо декілька варіантів. Депутатський законопроект був лише одним з них. Я переконаний, що та форма, яку ми обрали до другого читання врахувати поправки, вона є не гіршою і дозволить нам в повній мірі врахувати все те, що ми вважаємо за потрібне врахувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колтунович Олександр Сергійович.
13:48:10 КОЛТУНОВИЧ О.С. Дякую, пане Голово. Вельмишановний Данило Олександрович, у мене буде одне коротке запитання. Я якраз був серед тих людей які мали можливість перечитати цей документ, він досить об'ємний – і порівняльна таблиця, і весь пакет. І я… Тут є і позитивні, і негативні сторони. Але я не побачив тут норм, які стимулюють технологічний розвиток країни. Можливо, ви підкажете, в яких конкретно пунктах про це йдеться і де нам це можна бути знайти для того, щоб у нас все-таки країна розвивалась у правильному руслі? Дякую.
13:48:47 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую за запитання, дуже слушне запитання. Але з законопроектом могли ознайомитись всі. Власне кажучи, він був у відкритому доступі. Да, він великий, він складний, але ж це не позбавляє нікого читати складні тексти, в можливості. Щодо підтримки вітчизняної промисловості, а ми ці пропозиції опрацьовуємо, ми вважаємо за можливе включити до другого читання поправку щодо прискореної амортизації певних видів… певних груп основних засобів. Перше. І друге. Поправку щодо звільнення від ПДВ при імпорті обладнання машинобудування, яке не виробляється в Україні. Це дві поправки, які, мені здається, найбільш є слушними для включення до тексту цього законопроекту. Ми це обговорювали в комітеті зараз. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Данило Олександровичу. Прошу записатися по фракціях на виступи. СТЕФАНЧУК Р.О. Будь ласка, від фракції "Європейська солідарність" народний депутат Гончаренко Олексій Олексійович. Южаніна Ніна Петрівна, будь ласка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, почекайте. Апарат, тут не два – за, два – проти, тут по фракціях. І звертаються народні депутати, що не записались. Це не скорочена процедура. Тому, будь ласка, ще раз. ЮЖАНІНА Н.П (Не чути) ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію, добре. Давайте ще раз тоді запишемо, "Європейська солідарність" виступить. Ще раз запишіться, будь ласка, всі по фракціях, хто бажає виступити. Всі записалися, всі бажаючі? "Європейська солідарність", Ніна Петрівна Южаніна.
13:51:30 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, хотілось би з великою повагою і говорити, і відноситись, але те, що було тільки що сказано в черговий раз з трибуни, не дозволяє мені цього зробити. На жаль, цей законопроект є, справді, великим за розміром, і поєднані речі, які треба було точно розвести в різні проекти закону. У вас же більшість, ви могли прийняти із цього одного великого масиву непотрібного тексту чотири законопроекти, які би доопрацювали в комітеті і які би зареєстрували як доопрацьовані чи доопрацьований. Але в мене таке враження, що якщо ви говорите і закликаєте тут суспільство зрозуміти, що це законопроект, який буде боротися з деофшоризацією, ви помиляєтесь, тому що деофшоризацією не ви займалися, а ми займалися. І ці законопроекти, включаючи контрольовані іноземні компанії і внесення змін щодо трансфертного ціноутворення, напрацьовувалися із квітня 2016 року, і це мав би бути окремий законопроект. Ви до нього поєднали свої якісь дисертаційні ідеї, які точно уже вмерли і по суті, і по значенню, і можливості застосування в практиці, і проводите зараз в цьому законопроекті. Для чого ви це робите, скажіть, будь ласка? Це з яких пір податковий орган буде знову встановлювати на власний розсуд в діях платника вини, умислу, діяльності, бездіяльності, буде виносити на власний розсуд любі інші заключення, які у нас існували в системі, методичних вказівках, які видавала ДФС, протягом, мабуть, 7 років назад? Ми повертаємося знову до тієї системи, яка була 7 років назад, яку ми вичистили і не даємо можливості, крім рішень суду, говорити про те, чи платник знав про це, про ту господарську операцію, чи вона є фіктивною, чи там була ідея злого умислу, чи діяв навмисно платник податку. Це зараз, я ще раз повторююся, хвора ідея якоїсь людини, яка поєднала значущі і потрібні речі для України в цей текст, який зараз ми з вами розглядаємо. Скажіть, будь ласка, чому зараз ми говоримо про те, що однією з новел цього законопроекту, до речі, ви її не скасовуєте, ви її не зачитали зараз під стенограму, ви скасовуєте наслідки застосування податкових консультацій платником податків. Да ми цю норму вибивали і вичищали таким чином, щоби всі індивідуальні консультації вивішувалися на сайті ДФС чи Мінфіну, щоби всі бачили, що кожен конкретний платник на своє питання отримав відповідь і використав її в податковій при застосуванні і обрахуванні податків. Ви відміняєте зараз найкорисніший для бізнесу пункт, який став прозорий за нашої влади, який ми змінили і ними користуються тисячі платників податків. Навіщо ви це робите? Я не… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд дайте. ЮЖАНІНА Н.П. Я не говорю про наступні речі. Для чого ви поєднали в цей законопроект оці ресурсні платежі, які ви тільки що щось назвали, щось відмінимо, а щось зробимо… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Бурміч Анатолій Петрович. Нестор Іванович Шуфрич.
13:55:02 ШУФРИЧ Н.І. Дякую, шановний Голово. Шановний головуючий, шановні колеги, вельмишановний голово профільного комітету, ми неодноразово з вами дискутували щодо Закону 1210. Але знаєте, мабуть, кінець цієї дискусії поклали сьогодні люди, які прийшли під стіни Верховної Ради України. Чи підтримає наша фракція підняття ренти? Безумовно, підтримає. Тому що надра належать народові України. І ми вважаємо, що ті надра, які видобуваються, а потім в подальшому не переробляються, 50 відсотків від їх вартості ринкової має бути сплачено в державний бюджет України. І це буде справедливо. Тоді ми, дійсно, будемо відчувати, що надра належать народові України. Частково це питання врегульовано в законопроекті 1210. Хоча ми вважаємо недостатньо, і воно теж дещо захищає інтереси окремих олігархічних груп. Що стосується структури цього закону, то ми неодноразово просили, і бачите, моя позиція співпадає з позиціями інших фракцій, розділити питання підвищення і встановлення справедливої ренти з іншими новаціями щодо тиску і обмеження можливостей наших підприємців. Не тільки тих, як ви вважаєте, які хотять приховати свої прибутки в офшорах, а в першу чергу тих людей, які зараз прийшли до стін Верховної Ради України. Безумовно, ми маємо підвищувати ренту на газ, який видобувається для подальшої продажі комерційним структурам. Але я вважаю, що питання ренти на газ, який поставляється для нашого населення, не має права існувати, тому що цей газ і так належить народові України. Я бачив це "Маппет-шоу", коли зібралися на Банковій в Офісі Президента і шукали шляхи, а як же зробити газ і тарифи для людей дешевше. Тисяча гривень – собівартість видобутку національного газу. Ще 1200 гривень – на фонд розвитку. Ще 10 відсотків – на рентабельність, ПДВ. І от вам 3000-3200 гривень – ціна на газ. Якщо хочете знизити газ для народу, робіть це не на нарадах, а реально, щоб люди це відчули в своїх квитанціях, в своїх платіжках. Тоді ви дійсно відчуєте, що ви – слуги народу. А поки що ви – слуги олігархів. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ніколаєнко Андрій Іванович, "Батьківщина".
13:58:13 НІКОЛАЄНКО А.І. Шановні колеги! Ніколаєнко, фракція "Батьківщина". Я виступав з цієї трибуни двічі, закликаючи не робити дурниць, приймаючи 1053 і 1073. Зараз ці люди стоять перед парламентом. Вони вже були в Президента. Вже зараз створена МФО за ініціативи "Слуги народу": тут давайте виправляти, допомагати ФОПам. Їм не треба було мішати і робити їм таке життя, що їх вивело сьогодні на вулицю. Цим законопроектом ви окрім аграріїв і ФОПів виведете ще на вулицю гірничо-збагачувальний комплекс України, газовиків України і весь середній бізнес України. Це рейдерські і несправедливі закони. Я поясню, чому. І саме головне, що навіть стиль подачі і потрапляння в зал цього законопроекту, він є неправильним і нечесним. Цей законопроект 1210 нашим комітетом, в якому я маю честь працювати, він не виносився і не затверджувався. Виносився інший законопроект тире 1, автор якого написав лист про його відкликання. Сьогодні ми розглядаємо законопроект, який не підтриманий комітетом. Більше того, була офіційна обіцянка, яку бачили всі на комітеті, голови комітету, що ми будемо доопрацьовувати і зробимо нормальний законопроект, щоб потім не було 3-хвилинних тут зачитувань, що ми ніби поміняємо. Повірте, після таких фокусів, вибачте, але вам вже ніхто не вірить, що коли обіцяють виправити поганий законопроект першого читання до другого, а потім ми бачимо, що вся ганьба, яка була в першому, залишається до другого. Що вводиться цим законопроектом, по суті. По-перше, вводиться презумпція виновності платника податку. Це драконівський законопроект до бізнесу. І всі ці історії про те, що ми щось відтремінуємо… Пояснюю на простому прикладі, що таке контрольована іноземна компанія. Якщо українець, якому не стало змоги тут жити і працювати тому, що докерувались керівники держави, поїхав в Польщу і там працює в Польщі, зареєстрував компанію, і там вирощує яблука, але залишається громадянином України і потім сплачує податки там, він має звітувати про це тут. І якщо різниця між сплаченими там і тут податками в нього занадто велика, він має прийти і доплатити ще тут. То, громадяни, якщо… І, колеги, давайте будемо думати розумно. Тому що сьогодні за цим рішенням стоять десятки тисяч створених робочих місць. І за рішенням, по волюнтариським рішенням по газу, по яким нам обіцяли нібито що виправлять, ми розуміємо, що мотивуюча ставка видобутку газу на нових скважинах прибирається цим законопроектом. Ми залучили найбільшу кількість за останні два роки іноземних компаній інвесторів в цю галузь. Ми хочемо бути енергозалежною державою чи купувати газ в Росії? В чому у вас стратегія, поясніть, будь ласка. І такі закони мають вносити, при всій повазі, не депутати, а уряд. Тому що це має бути основа урядової програми. І уряд має пояснювати, як і що він буде наповнювати економіку, і як будуть збиратися податки. Це вбивство… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, 14:01. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Нагадую, що вечірнє засідання розпочнеться о 16:00, і ми продовжимо розгляд законопроекту 1210. Дякую. ЗАСІДАННЯ СОРОКОВЕ Зал засідань Верховної Ради України 03 грудня 2019 року, 16 година Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
16:04:58 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до реєстрації. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до реєстрації, зараз розпочинаємо реєстрацію. Готові реєструватись? Прошу реєструватись. 16:06:30 В залі зареєстровано 294 народних депутати України. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Повертаємося до розгляду питання порядку денного реєстраційний номер 1210, 1210-1. Шановні колеги, у нас залишилося право виступу від фракції "Голос", Ярослав Іванович Железняк. І після цього "Слуга народу". Олександр Сергійович Корнієнко після цього.
16:07:15 ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Шановні колеги, користуючись можливістю, нагадаю, про що цей законопроект. Це, напевно, найбільш об'ємний законопроект, який розглядав цей зал, і він об'єднує багато питань. На жаль, частина з цих питань викликала великий дисонанс у бізнес-асоціацій, у підприємців, у звичайних людей. Є і речі, які є позитивними. Цей законопроект складається, фактично, з трьох частин. Частина перша – це адміністрування. Та частина, яка повинна дати більше надходжень в бюджет, але і більший контроль. Ми провели в комітеті більше двох десятків зустрічей по кожному розділу частини по адмініструванню. Було багато нарікань щодо збільшення строків перевірок, щодо збільшення штрафів, щодо наявності апеляційних рад і таке інше. Я дуже сподіваюся, що, якщо цей законопроект буде підтриманий в першому читанні, то до другого читання врахують ті поправки, які озвучував голова комітету, і цей законопроект в цій частині буде краще. Друга частина стосується підняття ставок – ставок на руду, ставок на газ, інших ставок. До цього можна по-різному відноситися, можна говорити про те, що ми повинні захищати наші надра, можна говорити про те, що ми повинні давати максимально оптимальні умови для бізнесу, це рішення, яке приймає коаліція. Єдине, що ми просимо, для того, щоб рішення в цьому розділі по ставкам було збалансоване і не призвело до зменшення фактичних надходжень до бюджету через втрату податків, інвестицій і просто закриття підприємств. І остання частина найбільш позитивна і та, яка викликає насправді найбільше схвалення серед нашої фракції, це частина має таку дуже складну назву як BEPS. А якщо просто, то це боротьба з офшорами. Цей розділ є великий. Ми з вами декілька раз голосували законопроекти, які посилюють його. І зараз це та можливість, яку нам дає Верховна Рада для того, щоб поборотися з офшорами. До цього розділу є також багато нарікань, у тому числі і до так званих контрольованих іноземних компаній. І знову ж таки ми дуже сподіваємося, що якщо цей законопроект буде прийнятий за основу, то ті зауваження, які озвучив голова комітету, разом з іншими членами комітету будуть доопрацьовані до другого читання, і цей законопроект стане краще. Повторюсь знову, це найбільш об'ємний законопроект, який розглядала ця Верховна Рада. І в Податковому кодексі кожна крапка, кожна кома може зробити величезну помилку. Тому дуже наполягаємо на тому, щоб цей законопроект був доопрацьований згідно рекомендацій комітету до другого читання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ярославе Івановичу. Прошу записатися на виступи від народних депутатів. Регламент – до 6 хвилин. Почекайте. Був Корнієнко, його зараз нема. Смаглюк. Включіть, будь ласка мікрофон. Ще від "Слуги народу". Василевська-Смаглюк, включіть, будь ласка, мікрофон Від політичної партії "Слуга народу".
16:11:00 ВАСИЛЕВСЬКА-СМАГЛЮК О.М. Василевська-Смаглюк, 96 виборчий округ. 1210 є продовженням 1209, і він включає в себе дуже багато змін. Але головне – це боротьба з низькоподатковими юрисдикціями. Ми хочемо, щоби більше податків платили все-таки в український бюджет, не виводились гроші з українських компаній на Кіпр і Віргінські острови. Також це великий план AntiBEPS, який дуже чекають наші міжнародні партнери, який потрібен для більшої прозорості бізнесу. Будь ласка, пропоную прийняти цей законопроект у першому читанні і доробити його до другого читання, щоб він був ідеальний. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу записатись на виступи від народних депутатів. Регламент – до 6 хвилин. Забродський Михайло Віталійович.
16:12:09 ЗАБРОДСЬКИЙ М.В. Дякую, пане Голово. Южаніна Ніна Петрівна. Южаніна. ГОЛОВУЮЧИЙ. Южаніна Ніна Петрівна. Включіть мікрофон Южаніній.
16:12:32 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, якраз є можливість трошки детальніше сказати, що є з поганого в цьому проекті закону. Тому що всі фракції виступили з різкою критикою, з тим, що всі розділи цього законопроекту, якщо його, уявімо, можна розділити на такі підгрупи і якісь із них є корисні, то це відсотків 5 із усього великого проекту закону, який ми розглядаємо по повній процедурі. Я вам намагаюся довести, що такі зміни в системі адміністрування взагалі неможливі. І ще раз повторюю, дисертації тут не потрібно. Випробувати на підприємцях – вже це пройдений шлях. І країна не має повертатися до цього. Тому що норми закону передбачають запровадити невичерпний перелік обставин, наявність яких надає право посадовим особам контролюючого органу на власний розсуд звільняти платників податків від відповідальності або пом'якшувати її на 50 відсотків розміру штрафу. Це які корупціогенні норми ми даємо новим законом! Наділити контролюючі органи правом на власний розсуд вирішувати питання застосування або незастосування до платників податків визначених правил, визначених міжнародними договорами України або їх вільного тлумачення. Застосовувати до платників податків фінансові санкції та пеню за порушення ними податкового законодавства незалежно від його вини. Фактично, цей проект закону впроваджує презумпцію винуватості платника податків. Збільшити вдвічі терміни проведення податкових перевірок. Надати податковому органу можливість щоквартально вносити зміни в річний план-графік планових перевірок і не за 10 днів, а за декілька днів доводити, що у платника податків буде перевірка. Збільшити в 2-4 рази розміри штрафів за податкові порушення, в тому числі вчинені вперше. Ми навпаки впроваджували такі норми для того, щоб виховувати податкову культуру, а не вбивати її. Наділити податкові органи правом застосовувати декілька штрафних санкцій за одне і те ж саме податкове правопорушення платника податків. Скажіть, будь ласка, як можна… Тут було нам сказано авторами цього законопроекту, що треба перейти до відповідальності контролюючого органу. Так, від персональної відповідальності, яка зараз є в діючому законодавстві до відповідальності контролюючого органу в цілому, тобто до колективної безвідповідальності. Мені здається, що в частині адміністрування податків абсолютно ви не маєте права зараз нічого впроваджувати нового. Всі норми, які зараз працюють, є ефективними, проєвропейськими і дайте час акліматизуватися новій Державній податковій службі для того, щоб вона стала справді сервісною. Впроваджуючи нові ініціативи, ви тільки… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Бондар Михайло Леонтійович. Гончаренко Олексій Олексійович.
16:15:55 ГОНЧАРЕНКО О.О. Дякую. Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність", північ Одещини. Шановні друзі, ось ми зараз з вами розглядаємо надзвичайно важливий документ – це фактично така собі економічна конституція для підприємців, для всього того бізнесу, який працює в Україні. І що каже бізнес, побачивши цей документ. Подивіться заяву Європейської Бізнес Асоціації, Американської торгово-промислової палати. Вони в шоці. Вони в шоці, вони кажуть: ніколи не приймайте це, що ви робите, ви ж вбиваєте економіку своєї країни. Саме завдяки таким рішенням, які приймаються в турборежимі, ми маємо результати. А які у нас результати економічні нашого шаленого уряду технократів? Поки вони їздять один за одним на самокаті, ми маємо за жовтень місяць мінус 5 відсотків промислового виробництва по відношенню до вересня. Мінус 5 відсотків за один місяць. Чи це попередники винні? Чи це вже ваші результати. Подивіться на рейтинг простоти сплати податків, Україна, яка 4 роки піднімалася в цьому рейтингу, вперше в цьому році впала на 11 позицій. Вперше впала. А чому? Тому що великі підприємства закривають свій бізнес, тому що бізнес втікає, тому що бізнес не може зрозуміти, що ви коїте в цьому турборежимі, ніхто не розуміє правил, які ви вводите. Подивіться, що ви, які корупційні правки ви проводите через Верховну Раду. Зупиняється тютюнова галузь. Будь ласка, провели свої правки – зупинилися підприємства по всій Україні. Десятки мільйонів гривень кожного дня втрати – вам на це наплювати. Люди втрачають робочі місця – вам на це наплювати. Що ви зараз придумали? Відміна персональної відповідальності інспекторів – класне рішення. Можливість продовження строку проведення податкових перевірок майже у 2 рази – класне рішення. Ну, можу довго продовжувати. Виходить керівник вашого комітету і каже, ми це все приберемо до другого читання. Якщо ви все це знаєте і що це жах, нащо ж ви його зараз, вибачте, сунете по Верховній Раді? Так зупиніться, напишіть нормальний закон, погодьте його з бізнес-асоціаціями і вийдіть в Верховну Раду, а не ганьбіться на весь світ, тому що, дійсно, те, що ви зараз сьогодні робите, це ж ганьба на весь світ. Такі закони не можна приймати, такі закони вбивають Україну. З-за таких законів люди їдуть з України, тому що в них немає тут майбутнього, їм немає де працювати; українській енергетиці немає де працювати, бо ви відкрили ринок для російської електроенергії; українським спеціалістам немає де працювати, бо ви приймаєте такі закони, які знищують, просто знищують бізнес і знищують майбутнє нашої держави. Тож, шановні друзі, тільки червона кнопка, не голосувати за це, зупинити це сьогодні. Бо завтра результатом буде те, що людям не буде чого їсти. Це Микола Янович Гончарук тільки таке міг написати. Ганьба! ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається… Заключне слово надається автору законопроекту Гетманцеву Данилу Олександровичу. З трибуни, будь ласка.
16:19:11 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую. Шановні колеги, по-перше, буквально декілька слів у відповідь. Друзі, критикуйте законопроекти наші, які ми розробляємо і подаємо, скільки завгодно. Але перед тим, будь ласка, читайте ці законопроекти. До чого, які дисертації? Про що ви говорите? Про які ви говорите шалені наслідки? Ви навіть не читали ті тексти, які ви сьогодні критикуєте. Ми пропонуємо ввести систему відповідальності, яка існує у всіх наших сусідів, в Європі, коли платника можна притягнути до відповідальності лише за умови вини у вчиненні його правопорушення. А не те середньовіччя, той совок, який є зараз у нас в податкових відносинах. Прочитайте, будь ласка, а потім критикуйте. Також я хочу наголосити, що автор законопроекту 1210-1 народний депутат Ковальов, він подав лист про відкликання свого законопроекту, але це неможливо зробити без рішення Верховної Ради. Я прошу Голову Верховної Ради поставити це питання на голосування. А вас прошу не підтримувати зняття його з порядку денного. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Данило Олександрович, якщо я правильно зрозумів, така сама ситуація як із законопроектом 1209-1. Був лист автора. Зняття питання з порядку денного, який було внесено в порядок денний Верховної Ради України, приймається виключно рішенням Верховної Ради України. Ставлю на голосування пропозицію щодо відкликання законопроекту 1210-1 народним депутатом Ковальовим. Прошу визначатись та голосувати. Прошу визначатись та голосувати. 16:21:11 За-56 Рішення не прийнято. Шановні колеги, ми завершили та вичерпали час обговорення цих законопроектів. Тому ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві (реєстраційний номер 1210-1). Готові голосувати? Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 16:22:13 За-225 Рішення не прийнято. (Шум у залі) Шановні народні депутати, ставлю на голосування пропозицію про направлення до комітету для підготовки на повторне перше читання. (Шум у залі) А, 10-й поставити? Шановні колеги, ставлю… Підготуйтесь до голосування. Шановні колеги, законопроект 1210-1 не був підтриманий. Ставлю на голосування пропозицію щодо прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо… (Шум у залі) Почекайте. 1210. Ні, 1210, 1210-1 – це два законопроекти, шановні колеги. Що ви говорите? Будь ласка, ви знаєте Регламент краще за мене. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу… Да. (Шум у залі) А? Так я зараз її озвучую. Шановні колеги, чому створювати проблеми, коли їх ще поки що нема? Ви послухайте пропозицію, далі будемо. Я зараз поставлю на голосування. Ми не прийняли законопроект 1210-1. Так? Я зараз поставлю на голосування питання щодо прийняття за основу законопроекту 1210. Я можу це зробити? Дякую. Шановні колеги, готові голосувати? Ставлю на голосування пропозицію… Ні. Ставлю на голосування пропозицію прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві (реєстраційний номер 1210). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 16:24:52 За-232 Рішення прийнято. Законопроект прийнятий за основу. Дякую. Ще раз, наголошую, що було прийнято в першому читанні за основу законопроект реєстраційний номер 1210. Будь ласка, по фракціях покажіть, будь ласка. "Слуга народу" – 214, "Опозиційна платформа – За життя" - 0, "Європейська солідарність" - 0,"Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 8, "Голос" – 0, позафракційні – 10. Дякую. З мотивів. У вас зараз буде можливість виступити, ваша фракція бере перерву. З мотивів – Южаніна.
16:25:40 ЮЖАНІНА Н.П. Пане Голово Верховної Ради, ми, коли обговорювали законопроект, ми обговорювали 1210-1, він інший чим 1210. Якби ми обговорювали 1210, до нього було б зауважень в два рази більше. Ви зараз, при обговоренні на табло світився 1210-1. Ми прийняли по ньому негативне рішення. А ви потім винесли без обговорення 1210. Це різні законопроекти. Різні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановна Ніна Петрівна, я вам ще раз доповідаю. Підніміть, будь ласка… У вас є зараз на руках порядок денний? Підніміть, будь ласка. Що там написано? Два законопроекти. Я вам доповідаю, як розглядаються вони за процедурою повного обговорення. Авторам надається 10 хвилин, кожному. Підійдіть, я вам зараз покажу Регламент Верховної Ради України. Обидва законопроекти, завжди стоїть… Якщо у вас є бажання провести дискусію, ми зможемо це зробити під час перерви. Але розглядається два законопроекти, три законопроекти, п'ять законопроектів чи десять, скільки було альтернативних. Бєлькова Ольга Валентинівна.
16:26:57 БЄЛЬКОВА О.В. Шановний пане Голово, шановні колеги! Дуже часто ми з вами дивуємося, чому такий високий рівень недовіри до парламенту. Я вам поясню, тому що ми почали розгляд цього законопроекту кілька місяців тому якраз з цієї версії, яка була найгіршою, навіть автори це визнали. Ми провели 50 різних засідань, обіцяли бізнесу, ми, всі члени комітету, пан голова комітету, ми всі обіцяли, що ми змінимо. Внесли новий. Далі обіцяли, ми ще покращимо, далі обіцяли. І от покращили, повернулися до найгіршої версії. Я сама вже не вірю нам всім, я сама вже не вірю. Як зараз йти до людей і пояснювати їм, що всі пропозиції, які вони давали, озвучили, що вони будуть далі враховані, що ви знову не переламаєте через коліно! Соромно має бути. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ольга Валентинівна, скажіть, будь ласка, чи була порушена процедура? Ми повинні поставити один, а після цього другий законопроект? Ви підтримали перший законопроект? Ні. Будь ласка, Гетманцев Данило Олександрович, хвилина з мотивів.
16:28:11 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Шановні колеги, перш за все, я дякую за підтримку цього дуже складного законопроекту і переконаний в тому, що він до другого читання стане таким, що буде компромісним. Бо компроміс – це основне завдання, яке стоїть сьогодні перед нами у сфері публічних фінансів. Тим, хто не задоволений таким рішенням ради, я хочу зазначити, що структурно 1210 нічим не відрізняється від 1210-1. В першому читанні ми з вами приймаємо структуру законопроекту, від якого до другого не можемо відступати. Тому ніяких порушень нема, катастрофи, трагедії ніякої нема. Дякую за підтримку і давайте працювати над законопроектом до другого читання. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Данило Олександрович. Я хотів би звернутися до всіх народних депутатів, незважаючи від політичних сил, які вони представляють. Шановні колеги, у нас є… Я вибачаюся, можна трішки тихіше? Дякую. Я звертаюсь до всіх, я прошу долучитися до опрацювання цього законопроекту і, дійсно, зробити його якісним, між першим та другим читанням. Така змога у народних депутатів є, ми зараз не прийняли законопроект в цілому. На жаль, дійсно, зал не підтримав 1210-1, і ви, дійсно, правильно кажете, що було б краще, щоб підтримали його. Але ми виходимо з того рішення, яке прийняла Верховна Рада України. І я сподіваюсь, що і голова комітету, і комітет, і народні депутати, які працюють в інших комітетах, вони долучаться до того, щоб зробити цей законопроект краще. Дякую. Переходимо до наступного питання, шановні колеги. Надійшла заява… заміна на виступ. Надійшла заява від двох фракцій – від "Європейської солідарності" і "Батьківщини". Я правильно розумію? Від трьох фракцій? А, і "Голос", бачу. Замінити перерву на виступ. Будь ласка. СТЕФАНЧУК Р.О. Шановні колеги, відійдіть, будь ласка, з проходів, дуже прошу вас. Дайте можливість вільного пересування колегам.
16:31:05 ПАРУБІЙ А.В. Шановні українці! Виклики, які стоять перед Україною напередодні нормандської зустрічі, можуть поставити під ризик саму українську державність. Тому ми проголошуємо: ні – капітуляції! І задля недопущення реалізації сценарію Путіна в Україні політичні партії "Європейська солідарність", "Голос" і Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" ухвалили спільну заяву. Заява щодо недопущення порушення національних інтересів України. Усвідомлюючи ризики для безпеки і національних інтересів України, реалізації європейського і євроатлантичного вибору українського народу, які виходять з триваючої агресії Російської Федерації, заявляємо про необхідність дотримання під час переговорів у "нормандському форматі" принципових позицій (червоних ліній), порушення яких завдасть непоправної шкоди Україні.
16:32:29 РАХМАНІН С.І. Отже, жодних компромісів щодо унітарної держави і ніякої федералізації. Жодних компроміс щодо європейського та євроатлантичного курсу. Жодних політичних дій, зокрема виборів на тимчасово окупованих територіях Донбасу, до виконання умов безпеки, деокупації. Зокрема, виведення російських військ, роззброєння незаконно озброєних формувань, встановлення контролю над державним кордоном. Жодних компромісів щодо деокупації та повернення Криму в Україну. Жодного припинення міжнародних судових процесів проти Росії.
16:32:56 КРУЛЬКО І.І. Політичні сили вимагають забезпечення принципу – спершу безпека, включаючи всеохоплююче припинення вогню, виведення російських військ і зброї з території України, повернення контролю України над українсько-російським кордоном. У зв'язку з цим координуємо свої дії для забезпечення непорушності цих червоних ліній і дотримання національних інтересів нашої держави і закликаємо всі державницькі партії і громадські організації долучитися до спільної боротьби по захисту України. Заяву підписали лідери політичних партій: "Батьківщина" – Юлія Тимошенко, "Європейська солідарність" – Петро Порошенко і "Голос" – Святослав Вакарчук. ПАРУБІЙ А.В. Слава Україні! Ні – капітуляції! ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Переходимо до розгляду наступного питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою приведення у відповідність до Закону України "Про внесення змін до статті 80 Конституції України щодо недоторканності народних депутатів України". Розглядатися будуть два законопроекти: 2237 та альтернативний на нього законопроект 2237-1. Так, як і передбачено Регламентом. Шановні колеги, пропоную розглянути його за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 16:34:41 За-222 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається народному депутату України Янченко Галині Ігорівні.
16:34:59 ЯНЧЕНКО Г.І. Колеги, всім доброго дня! Доброго дня, шановна президія! У вересні ми з вами разом ухвалили рішення про зміни до Конституції і скасували депутатську недоторканність. Ця ініціатива об'єднала залу, за це рішення проголосувало 373 депутати. Я хочу нагадати вам імена цих сміливців. Це були 252 народних депутати з фракції "Слуга народу", 24 депутати з фракції "Європейська солідарність", 23 депутати з фракції "Батьківщина", 19 колег з фракції "Голос" та 33 позафракційних народних депутати. Цим рішенням ми вилучили з української Конституції поняття "депутатської безкарності". Саме так, я не омовилась, тому що в тому вигляді, в якому депутатська недоторканність існувала, вона, фактично, була синонімом слова "безкарності". Але для того, щоб остаточно зробити цей процес незворотнім і увійти в історію України як парламент, який остаточно скасував депутатську недоторканність, нам залишилося зробити останній крок і гармонізувати українське законодавство з тими змінами до Конституції, які ми прийняли на початку нашої каденції. Саме тому вам пропонується законопроект номер 2237. Коротко про його зміст. Він прибирає згадки про депутатську недоторканність з трьох законів України. А саме: з Регламенту ми повністю забираємо тут главу номер 35, вона більше не потрібна, враховуючи ті зміни до Конституції, які ми ухвалили. По-друге, ми вносимо зміни до Кримінально-процесуального кодексу. Ці зміни достатньо детально обговорювалися на профільному Комітету з питань правоохоронної діяльності вже півтора місяця. В Кримінально-процесуальному кодексі ми… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Галина… Ще скільки вам треба часу? Ні, 10 секунд. Закінчуйте, будь ласка. ЯНЧЕНКО Г.І. Ми вносимо змін також до Кримінально-процесуального кодексу. І третій закон, де вносяться зміни, це Закон про статус народного депутата. Тут хочу зазначити, що… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Щодо альтернативного законопроекту 1237-1 доповідає народний депутат України… вірніше, вибачте, 2237-1. Доповідає народний депутат України Устінова Олександра Юріївна.
16:37:58 УСТІНОВА О.Ю. Шановні колеги, ми всі обіцяли своїм виборцям про зняття депутатської недоторканності і що народні депутати будуть урівняні з усіма українцями в своїх можливостях. Тому що зараз, на жаль, народні депутати є над усіма, і є спеціальні умови їх арешту, затримання або навіть прослуховування. На жаль, той законопроект, який подала монобільшість, я звертаюсь зараз до вас в першу чергу, він не відповідає тим обіцянкам, які ви давали своїм виборцям. Це брехня, це не зняття депутатської недоторканності, а це обмеження правоохоронних органів розслідувати нас, народних депутатів. Зараз по Закону України розслідувати народного депутата може будь-який правоохоронний орган. І в нас є приклади по тому ж колишньому депутату Пашинському, якого розслідувала поліція, коли він стріляв у людину. Зараз по тому законопроекту, який ви пропонуєте, потрібен дозвіл Генерального прокурора, щоб навіть внести відомості в ЄРДР, тобто відкрити кримінальне провадження. Ви і так всі будете захищені більше, ніж будь-який українець. Тому що підозру вам підписати зможе лише Генеральний прокурор. Навіщо нам брехати виборцям і ставити ще одне обмеження у вигляді Генерального прокурора, який зможе внести ці відомості в ЄРДР і відкрити кримінальне провадження? Це брехня нашим виборцям, а не зняття депутатської недоторканності. Саме тому я закликаю вас підтримати наш альтернативний законопроект, який реально знімає депутатську недоторканність, який дозволяє затримати депутата на місці злочину, якщо цей депутат вчинив вбивство, якщо це зґвалтування. За законопроектом, запропонованим вами, цього неможливо буде зробити. Тому давайте не брехати нашим виборцям і чесно знімати з себе депутатську недоторканність, а не обмежувати правоохоронні органи в тому, кого вони можуть розслідувати. Якби у нас цей закон діяв рік тому, то у нас не було би зараз 10 кримінальних проваджень по народним депутатам, підозри їм і міжнародні розшуки, тому що, вибачте, будь ласка, Генеральний прокурор Луценко ніколи би не дозволив розслідувати своїх же колег по парламенту. Тому я закликаю вас… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд. УСТІНОВА О.Ю. …говоримо про закон, а не про людину. Завтра зміниться Генеральний прокурор, за яким ви всі ховаєтесь, і ми матимемо дуже поганий закон, який призведе до дуже поганих наслідків. Тому прошу… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександра Юріївна. Слово надається голові Комітету з питань правоохоронної діяльності Монастирському Денису Анатолійовичу.
16:40:32 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Шановні колеги, Комітет з питань правоохоронної діяльності на своєму засіданні розглянув в першому читанні два проекти закону: основний 2237 і альтернативний 2237-1. При розгляді законопроектів, в ході розглядів члени комітету висловили низку пропозицій за законопроекти, які потребують обговорення та врахування під час підготовки до другого читання. Зокрема мова йде про можливість внесення до ЄРДР відомостей, що свідчать про вчинення народним депутатом України кримінального правопорушення, не тільки Генеральним прокурором, виконуючим обов'язки Генерального прокурора, а й керівниками правоохоронних органів таких як САП та керівників НАБУ чи ДБР. Далі. Можливості затримання народного депутата під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого насильницького злочину. Погодження Генеральним прокурором клопотання про дозвіл на затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обшук тощо. Розширення депутатського індемнітету, тобто коли народні депутати не нестимуть юридичної відповідальності не тільки за результати голосування або висловлювання в парламенті, а і взагалі при виконанні здійснення депутатських повноважень. З огляду на зазначене комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою приведення у відповідність до Закону України "Про внесення змін до статті 80 Конституції України щодо недоторканності народних депутатів України" (реєстраційний номер 2237) прийняти в першому читанні за основу. Альтернативний законопроект 2237-1 пропонується відхилити. Від свого імені хочу сказати, що комітет до другого читання плідно попрацює і в найкоротші терміни, до наступного пленарного тижня, запропонує Верховній Раді доопрацьований законопроект. Дякую. І прошу зал підтримати в першому читанні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Денисе Анатолійовичу. Прошу записатися: два – за, два – проти по фракціях. В'ятрович Володимир Михайлович.
16:43:05 В’ЯТРОВИЧ В.М. Передаю слово Княжицькому Миколі. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, Княжицький Микола Леонідович.
16:43:22 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Шановні колеги, як би, як говорила колега, цей закон діяв рік тому, то наша колега Софія Федина вже була б в ув'язненні. Через те цим законом пропонується відкриття кримінальних справ проти депутатів за рішенням Генпрокурора. Ми теж проти цього. Тому що те, що Генпрокурор у нас традиційно ручний, ми чудово знаємо і знаємо з розмов Трампа і Президента Зеленського. Після скасування депутатської недоторканності головним питанням є встановлення запобіжників від політичних переслідувань. Очевидно, ми виправдовуємо притягнення до відповідальності кожного за кримінальний злочин. Але політичні переслідування в Україні існують і на прикладі Федини ми це чудово бачимо. Має бути фільтр, який би перевіряв наявність політичних мотивів в переслідуванні депутата. З огляду на те, що суди не реформовані, ми вважаємо, що по всіх справах щодо депутатів наявність політичного сегменту має перевіряти або Верховний Суд, або Вищий антикорупційний суд. Закон має передбачати за наявності мінімальних підозр, що справа носить політичний характер, якщо вони не були переконливо спростовані перед судом, в такому випадку депутат не може бути затриманий. Так працює вся світова юстиція, так працює Інтерпол, який забороняє затримувати з політичних переслідувань, і ви бачили, як Мазура з Польщі видали саме на цій підставі. Те саме стосується прослушки. Вона не може використовуватись для політичних переслідувань. Без цього цей законопроект є незбалансованим, відкриває можливості для політичних переслідувань. І якщо чиєсь голосування, в першу чергу з більшості, не сподобається в Офісі Президента, у вас такі випадки були, то ці депутати будуть арештовуватися авторитарними режимами. Іспанія, Німеччина, Швейцарія використовують для цієї процедури Верховний Суд. Пропонуємо в нас зробити так само. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Німченко Василь Іванович, "Опозиційна платформа - За життя".
16:45:16 НІМЧЕНКО В.І. Прошу передати слово народному депутату Семінському. ГОЛОВУЮЧИЙ. Семінський.
16:45:30 СЕМІНСЬКИЙ О.В. Шановний спікер і шановний Голово, те, що я зараз скажу, воно не буде стосуватися персонально мене, це буде стосуватися взагалі законності в нашій державі. Ви знаєте, щойно в кулуарах я випадково зустрів кримінального авторитета Молдована, прізвисько "Молдован", а прізвище його Молдован, який був… обвинувачується в моєму умисному вбивстві, у нападі на мене. Так ось ця людина вільно гуляє кулуарами. І я хочу офіційно звернутися до Генерального прокурора, що ця людина робить тут зараз? Я, буквально, його і зустрів, і журналісти знімали ці всі речі ось тут от. Так ось, я, разом з тим, хочу звернутися до Генерального прокурора України, щоб він перед нами виступив, прозвітував про хід розслідування кримінальних проваджень, резонансних кримінальних проваджень, в тому числі і моє кримінальне провадження за фактом умисного вбивства. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Гетманцев Данило Олександрович. Включіть мікрофон, Веніславський Федір Володимирович. 16:46:54 ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В. Шановний головуючий, президія, шановні народні депутати! Законопроект, який вам зараз пропонується до прийняття за основу в першому читанні, стосується приведення у відповідність до нинішньої Конституції вже деяких положень за Кримінально-процесуального кодексу і до тої редакції Конституції, яка набуває чинності з 1 січня 2020 року, усіх законів – "Про статус народного депутата України", "Про Регламент Верховної Ради України" і Кримінального процесуального кодексу. Я хочу звернути увагу на те, що на сьогодні чинна редакція Кримінального процесуального кодексу, яка дозволяє особливу процедуру не лише затримання, арешту чи притягнення до відповідальності народного депутата, але і обшуку, огляду особистого і так далі, вона на сьогоднішній день вже не відповідає чинній Конституції України, значно розширює межі навіть існуючої депутатської недоторканності. Тому цей законопроект, який зараз пропонується, покликаний усунути системні проблеми, які існують на сьогоднішній день, і привести у відповідність до вже тої Конституції, за яку ми з вами проголосували, перед конституційною більшістю у відповідність до тих, вірніше, у відповідність до цієї Конституції тих положень, трьох законів, про які йдеться в цьому законопроекті. Що стосується зауважень, що лише Генеральний прокурор може надати дозвіл на прослуховування народного депутата, надати дозвіл на його затримання чи арешт, то це абсолютно нормальна практика міжнародна. Тому що народний депутат якраз і не має зазнавати необґрунтованих втручань в свою депутатську діяльність, навіть якщо ідеться про кримінально карне діяння. Тому жодних порушень здорового глузду міжнародних стандартів ці норми не містять. І я закликаю усіх народних депутатів України підтримати цей законопроект за основу в першому читанні, тому що він якраз направлений на реалізацію тих передвиборчих обіцянок, які давали практично всі політичні сили, які на сьогоднішній день присутні в цій залі. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, Шахов Сергій Володимирович – з мотивів. Після цього переходимо до голосування. Почекайте. Є ще бажаючі виступити? Ні, від фракцій виступили. Шахов лише, з мотивів? Шахов Сергій Володимирович, включіть, будь ласка, мікрофон. Після цього голосуємо за законопроект.
16:49:19 ШАХОВ С.В. Сергій Шахов, Луганщина. Шановні колеги, ну скільки можна вже людям дурити голову? Влітку обрали, було тепло. Сьогодні зима – вже холодно. Люди думають сьогодні про тарифи, а чують знову про недоторканність. Та знімати треба вже давно недоторканність, залучати повністю всіх до кримінальних справ, які були порушені ще 3 роки, 5 років тому і виводити всей цей чиряк, щоб він взірвався. Хай будуть сьогодні нормальні хірурги в силових структурах і вичистять цей гній, рана заживе, люди побачать. Знімати недоторканність і негайно. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, переходимо до голосування. Прошу підготуватись до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою приведення у відповідність до Закону України "Про внесення змін до статті 80 Конституції України щодо недоторканності народних депутатів України". Прошу підготуватись до голосування. Реєстраційний номер 2237. Готові голосувати? Голосуємо за законопроект реєстраційний номер 2237. Прошу підтримати та проголосувати. 16:51:15 За-253 Рішення прийнято. Законопроект прийнятий за основу. Шановні колеги, відповідно до частини… По фракціях покажіть, будь ласка. Відповідно до частини другої статті 116 Регламенту Верховної Ради України ставлю на голосування пропозицію про скорочення наполовину строків подачі пропозицій і правок та підготовки до другого читання законопроекту реєстраційний номер 2237. Прошу підтримати та проголосувати. 16:51:58 За-235 Рішення прийнято. Дякую. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів. Реєстраційні номери законопроектів 2078 та альтернативний 2079-1. Пропоную розглянути цей законопроект за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 16:52:42 За-245 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається народному депутату України Батенку Тарасу Івановичу.
16:52:59 БАТЕНКО Т.І. Шановні колеги, шановні друзі! Вашій увазі пропонується законопроект про внесення змін до Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів" (реєстраційний номер 2078). Ним пропонується передбачити, що вимоги екологічних стандартів "Євро" застосовуватимуться під час імпорту транспортних засобів на митну територію України, виключно для нових транспортних засобів. Завдяки цьому вдасться досягнути наповнення ринку вживаними автомобілями, які за своїми експлуатаційними характеристиками значно переважають продукцію радянського автопрому, яка не менш як в тричі вичерпала свій ресурс та не відповідає жодним нормам "Євро", проте ще використовується на території України. Колеги, я звертаю вашу увагу на те, що у багатьох людей сьогодні в Україні немає грошей на нове авто, і жодним законом ви не змусите його купити, а авто є фактично одним із годувальником в сім'ї. Також даним законопроектом ми пропонуємо відтермінувати ведення стандарту "Євро-6" до 2025 року, і ми вже максимально затягнули з цими законопроектами, відтягуючи постійно їхній розгляд. Тому що, як ви знаєте, з 1 січня, якщо цього не зробити, від 1 січня 2020 року для всіх нових легкових автомобілів та вантажних транспортних засобів, автобусів будуть запроваджені для першої реєстрації норми "Євро-6", що призведе до їхнього подорожчання та значно зменшить притік нових і вживаних автомобілів. Очікуваним результатом прийняття пропонованого законопроекту 2078 буде формування цивілізованого ринку вживаних автомобілів в Україні, поповнення автопарку більш сучасними транспортними засобами, збільшення надходжень від митних платежів до бюджету. Також зняття обмежень дозволить якісно оновити автопарк комунальних та інших служб, які ще досі користуються радянською технікою. Колеги, я звертаю увагу на наступне. Проект 2078 – це перевірена роками практика законодавства, 2078-1 альтернативний – це відтермінування "Євро-6" без зняття обмежень… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте 10 секунд завершити. БАТЕНКО Т.І. Без зняття обмежень на вживані авто, яке вигідне насамперед імпортерам китайських, індійських і російських авто. Тому прийняття альтернативного законопроекту – це, фактично, грає на руку і Росії… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити. Тарас Іванович, час. БАТЕНКО Т.І. Просимо підтримати оновлення українського авторинку і законопроект 2078. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Щодо альтернативного законопроекту 2078-1 доповідає народний депутат України Заблоцький Мар'ян Богданович.
16:55:47 ЗАБЛОЦЬКИЙ М.Б. Дякую. Шановні народні депутати, постараюся не забирати багато часу. Законопроект, буквально, на одне речення, буквально, фізично. Він говорить чисто про те, що ми відтерміновуємо запровадження стандарт "Євро-6" ще на декілька років. Це направлено на дві речі. По-перше, врятувати ті залишки автопрому, що у нас є. Якщо у 2008 році в Україні виготовлялося 400 тисяч авто, зараз обсяг впали у сто разів, лишилося 4 тисячі і законсервовані декілька заводів. Якщо запроваджується обов'язковий стандарт "Євро-6", він так само поширюється і на виробництво. Це означає, що про ті нещасні 4 тисячі автомобілів, які у нас зараз виробляються, можна забути і про будь-яку перспективу відродження цих законсервованих заводів. Друге. Так як норма поширюється на імпорт, буде здорожчання також нових авто. Комітет запропонував підтримати даний законопроект за основу і в цілому. Він йде для того, щоб хоча б врятувати ще хоча б ці робочі місця, що залишились, і не здорожчувати людям нові авто. Щодо подальшого врегулювання питання "євробляхерів", дійсно, зазначу, що нам потрібно також буде повернутися в майбутньому і до питання акцизів на авто, адже люди хотіли, дійсно, мати доступніше авто і, на мою думку, мають на це право. Це просто закон, який варто прийняти за основу та в цілому, щоб зняти хоча би цю дрібну проблему. Її необхідно зняти до кінця року, у зв'язку з цим спішка з законопроектом. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово для співдоповіді надається голові підкомітету Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Ніколаєнку Андрію Івановичу. Я так розумію, голові підкомітету це… Де Ніколаєнко? Шановні колеги, якщо за процедурою ми зараз перейдемо до обговорення, після цього надамо слово голові підкомітету, це нормально буде? Не заперечуєте? Прошу записатися по фракціям: два за, два проти. Лаба Михайло Михайлович.
16:58:19 ЛАБА М.М. Прошу передати слово Данилу Олександровичу Гетманцеву. ГОЛОВУЮЧИЙ. Гетманцев Данило Олександрович.
16:58:35 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую. Шановні колеги, дуже позитивний, дуже простий законопроект, який підтриманий комітетом одноголосно. Мова йде, як вже зазначали доповідачі, про відстрочення введення стандартів "Євро-6", що тягне за собою здешевлення автомобілів для наших споживачів. І ми переконані в тому, що, власне кажучи, на сьогодні ми не готові до застосування цього стандарту. Якихось чітких строків зобов'язань перед європейським співтовариством чи іншими міжнародними організаціями щодо запровадження "Євро-6" у нас немає, тому ми це можемо зробити для наших виборців, для наших людей. Дякую. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Василенко Леся Володимирівна.
16:59:16 ВАСИЛЕНКО Л.В. Прошу передати слово Ярославу Железняку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Іванович Железняк.
16:59:31 ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Шановні колеги, якби нам не хотілося захистити наше довкілля від різних викидів автомобілів, але, напевно, це той законопроект, де потрібно знаходити компроміс між бажанням наших громадян отримати більш дешевші, більш доступні авто і автівки, і між тим, щоб захистити наше довкілля. І тому ми вважаємо, що той законопроект, який був підтриманий профільним комітетом, є достатній для того, щоб знайти цей компроміс, і ми будемо його підтримувати як за основу, так і в цілому, якщо буде бажання залу. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Величкович Микола Романович. 17:00:12 ВЕЛИЧКОВИЧ М.Р. Прошу передати слово Ніні Петрівні Южаніній. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ніна Петрівна Южаніна. 17:00:16 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, насправді, два законопроекти дуже різні стосовно першої частини. Я не буду зараз говорити, наскільки важко обговорюється проблема в суспільстві, яку доповідав колега Батенко. Але я хочу наголосити на листі до комітету Міністерства інфраструктури України, який підписав Криклій і великий ряд спеціалістів, які погоджували цей лист. Я хотіла би звернути увагу саме вас, шановна фракція "Слуга народу", для того, щоб в подальшому ті закони, які ви будете заносити, ви трошки також формулювали відповідно до думки спеціалістів у виконавчій владі ваших представників. Вони написали тут чітко в листі, що "законопроект 2778 суперечить Закону України "Про основні засади державної екологічної політики України на період до 2030 року", згідно з яким однією з основних першопричин екологічних проблем України є підпорядкованість екологічних пріоритетів економічній доцільності. Нині автомобілі спричиняють до 95 відсотків викидів забруднювальних речовин у місцях масового скупчення людей, зокрема автомобілі з дизелями з небезпечним джерелом викидів твердих частинок з адсорбованими канцерогенами, за даними Європейського агентства з навколишнього середовища, щорічна смертність людей у Європейському Союзі від забруднення повітря у 7 разів перевищує смертність від дорожньо-транспортних пригод" і так далі за текстом. Тому, я думаю, що зараз справді треба рішення приймати виключно 2078-1, застосування екологічного стандарту відстрочувати, в нас справді немає конкретних обов'язків. Але, мені здається, що за цей час взагалі автомобілі з двигунами внутрішнього згоряння вже підуть в минуле, і, можливо, аж в 25-му році ми також приймемо ряд змін і ряд законодавства для того, щоби хоча би зайняти сейчас достойне місце для зборки електромобілів в Україні і, можливо, спеціальних програм для українців, які ми можемо потягнути... ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд дайте. ЮЖАНІНА Н.П. І, до речі, хочу звернутися до всіх, що зараз, не приймаючи Закон щодо надання зборки в Україні, ми втрачаємо тих виробників, які зараз дуже широко... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ніна Петрівна. Кальцев Володимир Федорович.
17:02:55 КАЛЬЦЕВ В.Ф. Будь ласка, передайте Волошину Олегу Анатолійовичу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Анатолійович. Волошин Олег Анатолійович.
17:03:10 ВОЛОШИН О.А. Дякую. Шановні колеги, ми будемо підтримувати відтермінування застосування стандарту Євро-6, але попередня дискусія, яка стосувалася взагалі скасування будь-яких екологічних обмежень щодо автомобілів, для мене, ну, як людини, яка постійно слідкує за дискусіями в європейських країнах, в провідних західних країнах, відчуття, що ми зупинилися в якійсь паралельній реальності. Володіння авто не є обов'язковим, більше того, в усіх провідних країнах робиться все, щоб штучно зробити паливо дорожчим, щоб штучно зробити паркування складнішим, щоб люди, в принципі, менше їздили і щоб було легше дихати нам та нашим дітям, щоб наше покоління було останнє, яке переживає такий смог, який ми переживали останнім часом в Україні. І Верховна Рада не має йти на поводу у тих верств нашого суспільства, які не думають ані про себе, ані про своїх дітей. Ми маємо бути дороговказом. Якщо ми тут ухвалюємо такі непопулярні речі як збільшення податків, як лібералізацію тих норм законодавства, то йти на поступки в питаннях екології, які стосуються кожного з нас, незалежно від того, які у нас статки, які у нас можливості, якщо хтось… де ми живемо, це просто ідіотизм і нонсенс. І я коли чув аргументи одного з наших колег про те, що бідні люди, виявляється, не можуть завезти стару рухлядь і остаточно перетворити Україну на смітник машин, які забруднюють повітря, мені просто волоси дибом стають. Ми в якій країні хочемо жити, чи, може, ваші діти десь закордоном живуть і вам байдуже, в яких умовах вони живуть! Такі підходи навіть в Африці сьогодні не проходять. Тому якщо, це дуже важливі зараз моменти філософські. Питання в тому, що ми і так відтермінували з подачі Президента пільговий період для розмитнення раніше завезених євроблях. Ми й так усе, ми йдемо на поводу тим людям, які не примудрилися заробити на нормальне авто, завозять рухлядь з-за кордону. Це неприпустимо, продовження євро–6, це єдина, можливо, поступка, тому що це дійсно важливо для наших виробників тут. Але загравати штучно з такими важливими питаннями, як здоров'я людей неможливо, тому що сьогодні люди не думають про те, що витрачаючи менше на авто, вони завтра в десятки разів будуть більше витрачати на своє здоров'я. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, в нас є можливість нарешті послухати голову підкомітету Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Ніколаєнка Андрія Івановича. Ні, не від фракції – від комітету. І після цього Бєлькова – з мотивів, да, а після цього переходимо до голосування. Будь ласка, підготуйтесь. Зараз – Ніколаєнко, після цього – Бєлькова.
17:05:45 НІКОЛАЄНКО А.І. Дякую, пане Голово. Вибачаюсь, що затримався з доповіддю. Отже, сьогодні ми розглядаємо два законопроекти, і обидва з них мають право на життя, ми розглянули їх доволі глибоко на нашому комітеті. І з висновками Головного науково-експертного управління, і іншого профільного комітету з транспорту, інфраструктури було визначено саме законопроект співавторства п'яти депутатів від партії "Слуга народу" та мого співавторства 2078-1 прийняти як головний. Більш того, рекомендувати, оскільки цей законопроект складається з одного рядка, замінити цифру, прийняти його за основу і в цілому. Логіка вже була пояснена неодноразово, не буду повторювати. Головне в тому, що нам потрібно робити взагалі українців заможнішими для того, щоб вони мали можливість купувати нові автомобілі. Краще, щоб ці автомобілі ще й вироблялись в Україні. Це було б найідеальніше. Для цього має працювати промисловість, для цього у них має бути така фінансова спроможність. Тому, з одного блоку, не потрібно точно їм ускладнювати життя, робити нові автомобілі ще дорожчими в той момент, коли ми розуміємо, що ми дозволяємо і знову подовжили термін завезення вживаних автомобілів під "євробляхами". Тому я пропоную підтримати і пропоную, звертаюсь підтримати за основу і в цілому. Тому що до 1 січня у нас фізично не буде можливості розглянути в другому читанні. Дякую. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Андрію Івановичу. Ольга Валентинівна Бєлькова, з мотивів хвилина. Після цього переходимо… Ні, Колтунович, виступали від "Опозиційна платформа – За життя". Дякую.
17:07:37 БЄЛЬКОВА О.В. Дуже дякую, пане Голово. Дуже добре, що цей законопроект розглядається після нашого голосування по 1210. Поясню чому. Тому що тема "Євро-6", це така ж сама тема, коли Україні хочеться бігти вперед, приймати певні стандарти, які бідна, нещасна, зневірена Україна не завжди може собі дозволити. І саме тому фракція опозиції вносить пропозицію відтермінування. На комітеті всі заслухали, жодного заперечення немає. І колегіально ми приймаємо рішення винести цей законопроект. Я передбачаю, що він набере достатню кількість голосів. Саме так і має бути по всім ключовим економічним законопроектам. Ми можемо мати філософію різну щодо інших питань, але не в економіці. Україна сьогодні не може, на жаль, на жаль, собі дозволити "Євро-6". Тут говорили, що треба підвищувати ціну на паркування і на машини. Геніальна ідея. Я тільки не знаю, як з цим погодяться ті люди, які нас штурмують своїми мітингами, які вимагають підняття зарплати. Тому ось це є приклад нормальної конструктивної роботи опозиції, яка… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте 10… "За майбутнє" ніхто не виступав, ні? Тарас Іванович Батенко, хвилина з мотивів. І, шановні колеги, переходимо до голосування.
17:08:59 БАТЕНКО Т.І. Шановні друзі, я дякую за дискусію, яка сколихнула залу цими двома законопроектами. Ви знаєте, у мене складається враження, що ми з багатьма колегами живемо в різних світах, в різних вимірах. Мої діти точно не вчаться за кордоном, але повірте мені, що багато мільйонів громадян не можуть собі дозволити не те, що нового авто, а вживаного авто. Я ще раз наполягаю, що авто є годувальником сім'ї. Якби не мислили категорією… ми хочемо жити в Європі, але покажіть мені європейські стандарти в Україні, яких ми досягли за останній час. Тому, очевидно, що я розумію, що ми… слава Богу, що ми проголосуємо за законопроект альтернативний 2078-1. Але я більше ніж переконаний, що пройде пару місяців, ми змушені будемо далі йти на компроміси нашим громадянам, які не один раз пікетували Верховну Раду України, вимагаючи здешевлення авто. Коли авто буде дешеве, то люди будуть возити якісний товар. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тарасе Івановичу. Прошу підготуватися до голосування. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу… Наголошую зразу: комітет запропонував прийняти за основу і в цілому, тому потім, я сподіваюсь, буде зразу друге голосування. Але зараз ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу законопроект про внесення змін до Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" (реєстраційний номер 2078-1). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 17:10:59 За-360 Рішення прийнято. Шановні колеги, ставлю на голосування… Я зараз буду ставити пропозицію в цілому. Є заперечення? Немає. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" (реєстраційний номер 2078-1). Прошу підтримати та проголосувати. 17:11:48 За-356 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Шановні колеги, переходимо до наступного… Покажіть, будь ласка, по фракціях. Партія "Слуга народу" - 231, "Опозиційна платформа - За життя" – 3, "Європейська солідарність" – 21, "Батьківщина" – 11, "За майбутнє" – 18, "Голос" – 16, позафракційні – 29. Дай Бог, щоб всі законопроекти ми так приймали. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного, однак я прошу не розходитись, тут всі правки враховані, це друге читання. Вам запропонований проект Закону про внесення змін до розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо створення умов для забезпечення виконання зобов'язань України з відокремлення діяльності з транспортування природного газу за Протоколом про приєднання України до Договору про заснування Енергетичного Співтовариства, та з урахуванням відповідних положень Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та ЄС, Європейським співтовариством з атомної енергетики і їхніми державами-членами, з іншої сторони (реєстраційний номер 2359-1). Слово для доповіді надається першому заступнику голові Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Железняку Ярославу Івановичу. Я сподіваюсь, що ви зможете напам'ять згадати назву цього законопроекту.
17:13:06 ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Я, з вашого дозволу, пане спікере, не буду згадувати назву законопроекту, скажу, що до цього законопроекту було подано дві пропозиції, вони були враховані частково або по суті. Також під час розгляду на комітеті наша шановна колега пані Ольга Бєлькова наполягала на пропозиціях від фракції "Батьківщина", які також були враховані по суті. Тому зараз до цього законопроекту подано три поправки, які враховані. І дивлячись на те, що цей законопроект дає можливість завершити цю складну процедуру зі складною назвою "анбандлінг", наш комітет рекомендував прийняти законопроект 2359-1 у другому читанні та в цілому з пропозиціями суб'єктів прав законодавчої ініціативи, врахованими комітетом, та техніко-юридичним опрацюванням. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ярославе Івановичу. Шановні колеги, я правильно розумію, всі правки враховані? Да? Ставлю на голосування… Що? Андрій Іванович, яка правка? Яка, номер правки? 3-я? 3 правка, включіть, будь ласка, мікрофон, Ніколаєнко.
17:14:33 НІКОЛАЄНКО А.І. Дякую. Дійсно, там написано, що правка врахована по суті. Але хочу звернути увагу, дійсно, ми досягнули компромісу і в певній мірі правильно. Але всі ми маємо знати, що цим законопроектом ми звільняємо від оподаткування, що правильно, від ПДВ при передачі. Але кому ми передаємо ГТС? Звертаю увагу, ми передаємо ГТС товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України", яке створено "Укртрансгазом". Це наче і на сто відсотків державне підприємство, але при цьому, товариство, але при цьому його керівництво вже в публічних виступах казало про те, що воно ігнорує керівництво уряду. Тому я звертаю увагу, щоб повернути контроль над цим ТОВ насправді уряду. Тому що ГТС трошки важливіше ніж інші елементи. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Андрій Іванович, ви не наполягаєте на голосуванні? Дякую. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проекту Закону реєстраційний номер 2359-1. ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути) ГОЛОВУЮЧИЙ. Назва? У вас є. Я думаю, що просто ви зможете прочитати, Сергій Володимирович. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 17:16:12 За-328 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Дякую, шановні колеги. Покажіть, будь ласка, по фракціях. "Слуга народу" – 233, "Опозиційна платформа – За життя" – 1, "Європейська солідарність" – 21, "Батьківщина" – 14, "За майбутнє" – 17, "Голос" – 18, позафракційні – 24. Я вас вітаю. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо удосконалення структури управління у сфері державної митної та податкової політики (реєстраційний номер 2318, 2318-1). Пропоную розглянути його за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 17:17:23 За-255 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається заступнику міністра фінансів Ходаковському Павлу Вікторовичу.
17:17:47 ХОДАКОВСЬКИЙ П.В. Шановні народні депутати! Проект закону 2318 розроблений урядом з метою удосконалення структури управління у сфері державної митної та податкової політики, та є частиною міжнародних зобов’язань України. Проект надасть можливість розпочати процес діяльності Держмитслужби та Державної податкової служби у форматі єдиних юридичних осіб, у зв’язку з чим їх територіальні органи будуть функціонувати не як окремі юридичні особи, а як відокремлені підрозділи цих служб з необхідним обсягом повноважень. Реалізація цього закону має на меті: відновлення керованості службами; оптимізацію використання людських ресурсів шляхом їх перерозподілу з управлінських напрямків на профільні функції служб; централізацію окремих функцій, таких як розбудова та утримання об’єктів інфраструктури, закупівля та ремонт технічних засобів, державних закупівель товарів та послуг тощо. Крім цього, проектом закону передбачено реалізацію низки заходів, спрямованих на посилення інвестиційної спроможності зазначених державних органів влади. Зокрема, передбачається можливість делегування керівником центрального органу виконавчої влади, керівнику територіального органу окремих повноважень. Визначаються особливості оплати праці державних службовців Держмитслужби, Державної податкової служби, їх територіальних органів. Встановлюється можливість отримання на безоплатній основі у формі відкритих даних знеособленої інформації щодо експортно-імпортних операцій, зокрема митної вартості товарів та інформації про правопорушення. Розширюється сфера застосування електронних документів в митній справі. Реалізація норм закону сприятиме досягненню цілей зниження часових та грошових витрат для доброчесного бізнесу, подальшого впровадження електронних сервісів, а також запровадження ефективнішої організаційної структури, Державної митної та Державної податкової служб, побудованих за функціональним принципом. Просимо підтримати даний законопроект. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцеву Данилу Олександровичу.
17:19:46 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую. Шановні колеги, на ваш розгляд виноситься законопроект, який стосується дуже важливого етапу адміністративної реформи, пов'язаної з поділом Державної фіскальної служби на Державну податкову службу та Державну митну службу. Фактично, з того конгломерату органів державних, яким сьогодні є Державна митна служба України, вже створено, пропонується створити єдину централізовану структуру, в межах якої будуть ефективно і чітко виконуватись вказівки і яка буде централізованою. Кабінет Міністрів вніс законопроект, над яким народні депутати члени комітету істотно попрацювали і подали свій альтернативний варіант, який, власне кажучи, і пропонується Верховній Раді для прийняття за основу. Крім зміни назви "органів доходів та зборів" на "митні органи", тобто чисто технічні правки, також була встановлена можливість оприлюднення знеособленої інформації про митну вартість та про ті операції, які здійснила митниця, аби усунути корупційні ризики і кожен суб'єкт декларування міг співставити свої операції з тими операціями, які були проведені раніше. Крім цього, деякі митні формальності виконуватимуться автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі, а деякі декларації зможуть чи деякі операції зможуть оформлюватися іншими територіальними митницями. Форми та обсяги митного контролю зможуть обиратися автоматизованою системою управління ризиками. Таким чином, ми вважаємо, що розглянувши на засіданні комітету у Верховній Раді, ми рекомендували Верховній Раді проект Закону України 2318-1 прийняти за основу і просимо Верховну Раду підтримати нас в цьому рішенні. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, прошу записатися по фракціям: два – за, два – проти. Юрчишин Ярослав Романович.
17:22:17 ЮРЧИШИН Я.Р. Прошу передати слово Ярославу Железняку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Іванович Железняк.
17:22:24 ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Шановні колеги, враховуючи наш потужний графік на сьогодні, я не буду витрачати багато часу. Скажу, що ми підтримали цей законопроект, хоча треба зазначити, що тільки завдяки плідній праці членів комітету, профільного Комітету податкової, фінансової та митної політики він став кращий і може бути прийнятий за основу. звичайно, є багато над чим працювати. Але це той крок і та можливість, яка дасть нам єдину митницю, сподіваємося, нову, яка дасть найкращу якість, а головніше те, що дасть надходження до державного бюджету і спрощення умов бізнесу і діяльності його в нашій країні. Дякую. Ми будемо підтримувати цей законопроект за основу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. В'ятрович Володимир Михайлович.
17:23:11 В’ЯТРОВИЧ В.М. Прошу передати слово Южаніній Ніні Петрівні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, кого? В'ЯТРОВИЧ В.М. Южаніній Ніні Петрівні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Южаніна Ніна Петрівна.
17:23:33 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги! Шановні виборці! Насправді, дуже складне зараз питання розглядається, його б треба було запустити по повній процедурі. Тому що реформування Державної фіскальної служби ми почали ще в попередньому скликанні. І, справді, дуже довго боролися, саме Комітет з податкової та митної політики попереднього скликання, за створення незалежної національної митниці. В той час нам вдалося довести Європейській комісії те, що в Україні мають бути ці служби роз'єднані і ефективність української митниці залежить від її самостійності і спроможності. Що зараз пропонується зробити цим проектом закону? Крім того, що вже почалася значна реформа, тобто Держмитслужба скоро запрацює як нова структура. До того вже є постанова, прийнята Кабінетом Міністрів, про створення із 26 територіальних митниць 16. При тому, що жодна функція від митниць не прибирається. Тобто функціонал, кількість платників, суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності залишається той же, а ми скорочуємо, не автоматизувавши, не привівши у відповідність всі процедури, які мають виконуватися на митниці. Це перше величезне зауваження. Давайте подивимося наслідки тієї реформи, яку ви вже впровадили через скорочення кількості митниць. Наразі цим законопроектом намагаються створити взагалі одну юридичну особу задля лише однієї мети, ціль одна: для того, щоб новий керівник пан Нефьодов зміг призначати весь керівний склад всіх територіальних митниць. Ви розумієте? Для цього не треба змінювати і вносити зміни кардинальні в Митний кодекс. Для цього потрібно лише внести зміни в Закон "Про державну службу", де йому надати, як суб'єкту… визначити його суб'єктом повноважень щодо призначення таких осіб. Він говорить, що він не може справитись з тим, що некеровані люди на місцях, бо вони не є ним призначені, вони призначаються… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд. ЮЖАНІНА Н.П. В тому числі за участю місцевих влад і тому не підпорядковуються йому. Крім того, він говорить, що треба створити єдину методологію виконання всіх… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ніна Петрівна. Приходько Наталія Ігорівна.
17:26:00 ПРИХОДЬКО Н.І. Колтуновичу, будь ласка, передайте. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колтунович Олександр Сергійович.
17:26:06 КОЛТУНОВИЧ О.С. Дякую, шановний пане Голово. Я хотів би коротко сказати, що у нас на сьогоднішній день ми переживаємо чергову реформу Державної митної служби України. Я пам'ятаю, здається, 2011 чи 2012 рік, коли у нас об'єднували податкову службу, митну службу в єдину Державну фіскальну службу, чи доходів і зборів Міністерство тоді називалось. І тоді нас переконували наші міжнародні партнери в тому, що це буде колосальний плюс для національної економіки, що це буде колосальний плюс в цілому для державної служби і для функціонування Митної служби в Україні. На сьогоднішній день у нас знову лунають ті ж самі аргументи, що в нас буде знову оптимізація, що у нас буде покращення і буде змінена митна політика в країні. Так от у мене буде, виникає логічне запитання щодо того, чи не будемо ми через кілька років так само уже тут чи в іншому місці, але знову проводити дискусії з залученням міжнародних партнерів щодо того, що знову нам необхідно розподіляти чи об'єднувати і реформувати Державну митну службу України. І я наполягаю на найголовнішому. Я не хотів виходити з негативом по 1209 і 1210. Але я хочу звернути увагу, що нам потрібно все-таки пропонувати принципово нову податкову, що головне, митну політику. Коли ми говоримо про скасування мит, коли ми говоримо про зовсім інші тарифні ставки, ми маємо з вами розуміти, що ми маємо стимулювати економічне зростання в країні, а не займатися пустим реформуванням для того, щоб просто показати імітацію роботи. Наша партія не буде підтримувати даний проект закону. І я хочу звернути увагу також на позицію ГНЕУ, що даний законопроект потребує доопрацювання з урахуванням висловлених зауважень і пропозицій. Тому наша позиція все-таки його повернути на доопрацювання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дубіль Валерій Олександрович. Ніколаєнко Андрій Іванович.
17:28:03 НІКОЛАЄНКО А.І. Дорогі колеги, хочу нагадати і поправити дещо свого колегу попереднього. Реформа Митної служби триває вже 9 років, з 2010 року, тоді така була концепція: обличчям до людей. Тільки до цих пір ми продовжуємо ці реформи, і ці два законопроекти, вони нам теж показують, що реформи продовжуються, реформи заради реформ. І на нашому комітеті, куди ми запрошували пана Нефьодова, він не зміг внятно відповісти, що ж йому заважає розпочати роботу митниці, і чому старі кадри, які були в попередній службі, зараз ним призначаються на ті чи інші посади. І цей законопроект, на превеликий жаль, все-таки покликаний до подальшої концентрації влади в одному місці. І сьогодні він фактично прописується під одного керівника, суперечачи іншим законопроектам, в тому числі законопроектам про державну службу. І як результат, ну, добре, що коли в нас певний керівник служби з бородою чи в певних шкарпетках, а завтра буде інший – ми знову будемо законопроект вже під нього робити? Тому, враховуючи певні суперечності і ось ці помилки, які ми вважаємо недоречними, і подальша концентрація, фракції "Батьківщина" утримається від підтримки зазначеного законопроекту як такого, що потрібно доопрацьовувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Є ще бажаючи виступити? Не було? А Качура Олександр Анатолійович, фракція "Слуга народу" з мотивів, після... Почекайте, будь ласка. Після цього переходимо до голосування. Всі бажаючі...? Від "Батьківщини" був виступ, ні, від "Батьківщини" був виступ, був тільки що Андрій Іванович Ніколаєнко. Тоді Качура і переходимо до голосування, будь ласка, підготуйтесь. Олександру Анатолійовичу включіть мікрофон.
17:29:57 КАЧУРА О.А. Олександр Качура, фракція "Слуга народу". Колеги, безперечно, треба підтримати цей законопроект, який передбачає ліквідацію окремих юридичних осіб, таких собі островків для заробітку в податковій та митній службі. Ми повинні зробити все для того, щоб податкова та митна служба була керована. Ми надаємо всі можливості новому керівництву, щоб зупинити контрабанду. Європейські партнери оцінюють контрабанду в нашій країні в 9-10 мільярдів доларів, а експерти – в 50 мільярдів. Ми повинні зробити все для того, щоб зробити... зупинити контрабанду. Ось де пенсії, ось де високі зарплати, ось де дороги, зробіть це і вам буде несоромно подивитися громадян у вічі, коли ви будете з ними зустрічатися. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування, займіть свої місця. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо удосконалення структури управління у сфері державної митної та податкової політики (реєстраційний номер 2318-1). Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати? Готові? Прошу підтримати та проголосувати. 17:32:13 За-272 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціях: "Слуга народу" – 219, "Опозиційна платформа – За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 1, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 17, "Голос" – 19, позафракційні – 16. Дякую, рішення прийнято. Руслан Олексійович.
17:32:35 СТЕФАНЧУК Р.О. Шановні колеги, 3 жовтня 2019 року Верховною Радою був прийнятий в другому читанні та в цілому як Закон України проект "Про оренду державного та комунального майна". Відповідно до статті 131 Регламенту Верховної Ради нам необхідно усунути деякі неузгодженості у певних положеннях зазначеного закону. Слово надається від комітету заступнику голови комітету народному депутату Олексію Мовчану.
17:33:10 МОВЧАН О.В. Доброго дня, шановні колеги, шановні народні депутати і пане Голово. Верховною Радою України 3 жовтня 2019 було прийнято Закон "Про оренду державного та комунального майна". При підготовці згаданого закону України на підпис Голови Верховної Ради України в його тексті було виявлено явні неузгодженості між окремими положеннями. Зокрема щодо набрання чинності цим законом в частині роботи електронної торгової системи та відповідними положеннями статтей 15 і 16 цього закону, а також щодо уточнення строків продовження договорів оренди державного та комунального майна, у тому числі юридичних осіб, які надають соціально важливі послуги. У зв'язку з урахуванням поправок, якими було доповнено відповідні статті новими частинами, що призвело до зміни нумерації, виникла необхідність змінити посилання на відповідні частини, що стосуються роботи електронної торгової системи. У зв'язку з чим Комітетом з питань економічного розвитку на своєму засіданні 16 жовтня 2019 року було прийнято рішення рекомендувати усунути згадані неузгодженості в порядку, встановленому статтею 131 Закону України про Регламент Верховної Ради. А саме: в підпункті 1 пункту 1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" по всьому тексту підпункту слова "частини сьомої статті 15, частини п'ятої статті 16" у всіх відмінках замінити словами "частини восьмої статті 15, частини шостої статті 16" у відповідних відмінках. Друге. В абзаці 2 пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" слова "абзацом четвертим частини другої статті 18" замінити словами "абзацом п'ятим частини другої статті 18". Просимо підтримати. Дякую. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, пропозиції вам були, по-перше, роздані, по-друге, озвучені. Якщо не буде заперечень, ми можемо переходити до голосування за цей документ. Нагадую, він голосується по 131-й Регламенту Верховної Ради України. Прошу народних депутатів підготуватися до голосування. Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Готові голосувати? Шановні колеги, ставлю на голосування пропозиції, які вам були озвучені, а також роздані щодо усунення неузгодженостей у тексті прийнятого Закону України про оренду державного та комунального майна (реєстраційний номер 1055-1). Прошу народних депутатів голосувати та підтримати. 17:36:24 За-259 Рішення прийнято. Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
17:36:33 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку (реєстраційний номер 2314). Пропонується розглянути його за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 17:37:08 За-229 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається народному депутату України, Представнику Президента України у Верховній Раді України Стефанчуку Руслану Олексійовичу.
17:37:25 СТЕФАНЧУК Р.О. Дякую. Шановний пане Голово, шановні колеги! Відповідно до статті 93 Конституції України главою держави внесено та визначено ним як невідкладний проект Закону України про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку (реєстраційний номер 2314). Основна мета даного законопроекту полягає у забезпеченні однакового застосування усіма судами швидкого розгляду справ, зменшення навантаження на Верховний Суд та рівномірного розподілу справ між судами. Досягти зазначеної мети пропонується зокрема шляхом встановлення чітких підстав касаційного оскарження рішень суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, унеможливлення касаційного оскарження у разі правильного застосування норм матеріального та процесуального права, гармонізації правил цивільного, господарського та адміністративного судочинства із збереженням специфіки кожного. Окрім того, з метою недопущення зловживання учасниками справи своїми процесуальними правами та оптимізації процедури розгляду справ законопроектом пропонується, зокрема уточнити виключну підсудність Господарського суду міста Києва щодо розгляду відповідних спорів запровадити механізми запобігання зловживання процесуальними правами сторін судового процесу на відвід суддів та застосування заходів забезпечення позову; виключити можливість зупинення конкурсу аукціонів, торгів, тендерів та інших публічних процедур за допомогою засобів забезпечення позову; зобов'язати суддів направляти клопотання про видачу судового наказу за підсудністю, а не відмовляти заявнику в його видачі; надати учасникам судового процесу право на оскарження відмови перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а також низка інших. Таким чином, прийняття даного законопроекту дасть можливість забезпечити сталість та єдність судової практики, сприятиме дотриманню принципу верховенства права та одного з елементів принципу правової визначеності. З огляду на зазначене прошу підтримати законодавчу ініціативу Президента України та прийняти законопроект (реєстраційний номер 2314). Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Руслане Олексійовичу. Слово для співдоповіді надається голові підкомітету Комітету з питань правової політики Новікову Михайлу Миколайовичу.
17:39:42 НОВІКОВ М.М. Шановні колеги, Комітет з питань правової політики розглянув на своєму засіданні проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального, Цивільного процесуального та Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку (реєстраційний номер 2114), поданий Президентом України як невідкладний. Опрацювання даного законопроекту було проведено шляхом обговорення з представниками касаційних та апеляційних судів у всіх трьох юрисдикціях. За результатами розгляду законопроекту комітет прийшов до висновку, що необхідно врахувати ряд зауважень і пропозицій до законопроекту задля усунення помилок і суперечностей в тексті законопроекту, зокрема шляхом доповнення його тексту, положеннями необхідними для збереження цілісності та узгодженості норм кодифікованих актів, які не були предметом розгляду в першому читанні. На підставі викладеного, керуючись статтями 114, 116 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України", Комітет правової політики вирішив переглянути свій висновок від 13 листопада 2019 року та за результатами повторного розгляду рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконаленого перегляду рішень в апеляційному та касаційному порядку (реєстраційний номер 2314), поданий Президентом як невідкладний, за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу з урахуванням запропонованих уточнень, доручивши комітету розмістити доопрацьований текст законопроекту на офіційному веб-сайті Верховної Ради України. Доручити голові Комітету з питань правової політики внести проект Постанови Верховної Ради України про прийняття законопроекту за основу з урахуванням запропонованих уточнень на заміну раніше поданого проекту Постанови Верховної Ради України від 14 листопада 2019 року номер 2314/П. Звернутися до Голови Верховної Ради з пропозицією оголосити на пленарному засіданні під час розгляду цього законопроекту відповідно до частини першої статті 116 Регламенту Верховної Ради України про необхідність внесення пропозицій і поправок щодо виправлення… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте 10 секунд завершити. НОВІКОВ М.М. Суперечностей у тексті законопроекту інших структурних частин законопроекту, інших законодавчих актів, що не були предметом розгляду в першому читанні та відповідають предмету правового регулювання законопроекту. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, прошу записатись два – за, два – проти по фракціям. Совсун Інна Романівна.
17:42:28 СОВСУН І.Р. Прошу передати Макарову. ГОЛОВУЮЧИЙ. Кому? СОВСУН І.Р Макарову. ГОЛОВУЮЧИЙ. Макаров Олег Анатолійович. 17:42:34 МАКАРОВ О.А. Шановні колеги, перед нами надзвичайно важливий законопроект. Настільки важливий, що його потрібно було подавати до прийняття Закону про внесення змін про суддівське урядування. Бо саме він робить процесуальні фільтри і за своєю задумкою зменшую кількість справ, які будуть переходити на розгляд Верховного Суду. Але, що у нас вийшло. Спочатку ми прийняли Закон про суддівське врядування, яким зменшили кількість членів Верховного Суду, не зменшивши кількість справ. А тепер у поспішному порядку вносимо дуже важливий законопроект. 25.10.2019 року, через тиждень після прийняття законопроекту про суддівське врядування, був внесений фундаментальний документ про внесення змін до чотирьох процесуальних кодексів. Авторський колектив попрацював добре. Але, на жаль, із-за стислих строків не все вдалося врахувати. Завдяки зусиллям голови нашого комітету Ірини Венедіктової, завдяки зусиллям голови підкомітету Михайла Новікова, завдяки зусиллям членів авторського колективу вдалося зібрати спеціалістів, зібрати експертів і допрацювати цей законопроект. Але що нам пропонується зараз? Замість того, щоб направити його на повторне перше читання і 19 сторінок напрацьованого законопроекту направити, прийняти для того, щоб в другому читанні вносити вже правки, нам пропонується прийняти постанову, яка не передбачена жодною статтею Регламенту Верховної Ради. Наша пропозиція: зараз керуватися статтею 114 Регламенту Верховної Ради – повернути законопроект на повторне перше читання, прийняти його як версію комітету і вже до цієї більш досконалої версії подавати правки народним депутатам. Пропоную, особливо юристам, утриматись і проголосувати за направлення на повторне перше читання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олег Анатолійович. Микиша Дмитро Сергійович.
17:44:59 МИКИША Д.С. Прошу передати слово Павлу Павлішу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Павліш Павло Васильович, фракція "Слуга народу".
17:45:08 ПАВЛІШ П.В. Дякую. Дійсно перед нам дуже важливий законопроект і я дякую нашим колегам, які також приймали участь у його підготовці. І під час підготовки напрацювань було зібрано думку не тільки народних депутатів України, в розробці і правці приймали участь також судді, і судді і Верховного Суду України і спеціалізованих, і апеляційних судів. Була проведена велика робота. Даний законопроект покращує доступ людей до… доступ до правосуддя. І даний законопроект необхідно підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Южаніна Ніна Петрівна.
17:46:01 ЮЖАНІНА Н.П. Прошу передати слово Князевичу Руслану. ГОЛОВУЮЧИЙ. Князевич Руслан Петрович.
17:46:08 КНЯЗЕВИЧ Р.П. Дякую, шановний пане Голово. Чесно кажучи, шановні колеги, як на мене, це яскравий приклад того, як не треба приймати закони в Україні. Оскільки при моїй пам'яті, я такого ще не пригадую, але, можливо, таке щось було схоже. Коли висновок комітету на майже двадцяти сторінках перевищує кількість сторінок самого законопроекту. Таким чином ми, фактично, зараз під серйозною дилемою, яку нам треба якось вирішити. А те вирішення, яке пропонує комітет, є абсолютно помилковим. Справа в тім, що ми хочемо зараз застосувати, чи не вперше, 116-у в новій редакції. Яка передбачає, що в разі, якщо є помилки і неточності, то до другого читання вони можуть бути виправлені і відповідні правки мають бути внесені. Якщо про це сказав в своєму висновку комітет, а головуючий на засіданні під стенограму повторив всі ці речі. Але справ в тім, шановні колеги, що 116-а стосується другого читання, а не першого. Ми ж хочемо зараз, намагаємося виправити зміст цього законопроекту, який, нажаль, є, як на мене, абсолютно поспішний, на коліні писаний, із величезною кількістю помилок, ще в першому читанні. Це не так робиться. Треба було, справді, так, як сказав колега Макаров, і я пропонував це на комітеті, скористатися пунктом відповідним 114 статті Регламенту, який дозволяє повернути на повторне перше читання до комітету. Уповноважити комітет і відповідно до вимог нашої постанови, саме в такий спосіб прийняти відповідне рішення на повторне перше читання. І далі ми могли б вже працювати з тим оновленим текстом. А зараз, вдумайтесь, приймається закон, який фактично приймається в іншій редакції, ніж у вас є на руках. І я не знаю, до якої редакції нам вносити правки. Це абсурд. Такого взагалі бути не може. Це порушує право суб'єктів права законодавчої ініціативи. По суті, ми будемо сізіфову працю робити, коли напрацьовуватимемо правки, які автоматично навіть не будуть розглядатися. Друзі, повертаємо на повторне перше читання, без обговорення можна, для цього є пресічні строки, комітет швидко у новій редакції… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 10 секунд. 17:48:18 КНЯЗЕВИЧ Р.П. Ми будемо підтримувати такого роду підхід на комітеті, і це дасть нам змогу вже невідкладно на цьому тижні розглянути нормально в першому читанні такий, як на мене, фундаментальний закон, як внесення змін до процесуальних кодексів. В іншому випадку ми будемо категорично заперечувати… ГОЛОВУЮЧИЙ. Власенко Сергій Володимирович.
17:48:42 ВЛАСЕНКО С.В. Дякую, шановний пане головуючий. Щось всі так сором'язливо не хочуть сказати, що ж там вніс Президент в 2314. Президент в 2314 вніс абсолютно заполітизований законопроект, який не має майже ніякого відношення до своєї назви, який повністю орієнтований на вирішення низки політичних питань і який абсолютно точно, як зазначалося у висновку комітету, містив недолугості, неточності, неузгодженості і так далі, і так далі. Чомусь от законопроект називається "Щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному і касаційному порядку", а левова частка передбачена заходом забезпечення, тобто тому, що відбувається в судах першої інстанції. Плюс у самому законопроекті Президента абсолютно не вирішується та проблема, яку ця Верховна Рада створила, скоротивши кількість суддів Верховного Суду наполовину. Жодним чином не вирішується, як будуть розв'язані ці 77, а вже навіть і більше тисяч справ, які зараз накопичилися у Верховному Суді. Натомість профільний підкомітет комітету, дійсно, зробив гарну роботу і значно покращив той текст, який є. Але диявол в нюансах, і сьогодні сесійній залі запропонували абсолютно хибну, неправильну процедуру прийняття цього закону, поставивши під сумнів легітимність цього закону наприкінці його прийняття. Я, дійсно, погоджуюся з тими колегами, які наполягали і я теж наполягав на комітеті, що треба піти єдиноможливим регламентним способом: зараз повернути цей законопроект на повторне перше читання в комітет, використати напрацювання підкомітету під час розгляду повторному у першому читанні і потім виносити його в зал уже в більш-менш нормальному вигляді і процедурно правильно. А не так, як нам пропонують зараз якоюсь спеціальною постановою, яка не передбачена жодною нормою Регламенту. Це не можна підтримувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово з мотивів ще голові комітету. Всі бажаючі виступили? Після цього переходимо до голосування. 17:51:35 ВЕНЕДІКТОВА І.В. Шановні колеги! Доброго дня. Насправді, як вже було зазначено, законопроект номер 2314 важливий законопроект. Ми зараз тільки що прослухали трьох представників, які в різному ступені погодження-непогодження, але просили відправити на повторне перше читання. Останній раз ми почули про політичні мотиви, але це абсолютно процедурний, процесуальний законопроект. Він абсолютно добре доопрацьований комітетом і суддями касаційних та апеляційних судів, за що ми дуже вдячні суддям. Крім того, вже є випадки, коли таким чином приймалися постанови, 2 жовтня цього року приймалася постанова таким же чином, законопроект, а також 10 жовтня 2018 року. Таким чином, приклади прийняття таких постанов у Верховній Раді є, і це нормальна практика, яка потім жодним чином не оспорювалася. Тому давайте приймемо такий законопроект, який розвантажить Верховний Суд і, дійсно, вирішить проблеми в юридичному процесуальному праві, застосуванні. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу підготуватись до голосування. Ставлю на голосування пропозицію комітету щодо прийняття за основу з пропозиціями комітету щодо врахування запропонованих уточнень при підготовці до другого читання, згідно статті 116 Регламенту Верховної Ради України, проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку (реєстраційний номер 2314). Прошу підтримати та проголосувати. 17:53:17 За-233 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціях. "Слуга народу" – 225, "Опозиційна платформа – За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 3, "Голос" – 0, позафракційні – 5. Шановні колеги, комітет звернувся з проханням скоротити наполовину строки підготовки подачі пропозицій і правок та підготовки до другого читання згідно частини другої статті 116 Регламенту Верховної Ради України. Ставлю на голосування пропозицію… відповідно до частини другої статті 116 Регламенту Верховної Ради України ставлю на голосування пропозицію про скорочення наполовину строків подачі пропозицій і правок та підготовки до другого читання законопроекту (реєстраційний номер 2314). Прошу підтримати та проголосувати. 17:54:24 За-232 Рішення прийнято. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення в суді. Пропонується розглянути… законопроект реєстраційний номер 2261. Пропонується розглянути його за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 17:55:17 За-248 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається заступнику голови Комітету з питань правової політики Костіну Андрію Євгеновичу.
17:55:36 КОСТІН А.Є. Шановні колеги, мета законопроекту – врегулювати те, що повинно було врегульоване ще в 2016 році при попередній судовій реформі. Тоді склалося таким чином, що юридичні особи були позбавлені права на представництво з власних інтересів в суді силами свого персоналу, тобто юридичні особи повинні були наймати адвокатів для того, щоб бути представленими в суді. Ця норма є... ця норма про обов'язкову участь адвокатів, вона починає діяти з 1 січня 2020 року. І проблема в тому, що вся ця історія розповсюджується не тільки на юридичних осіб приватного права, а і на юридичних осіб державних, органи місцевого самоврядування і це може створити великі проблеми для всіх нас. Як приклад. Тільки органи Міністерства юстиції як центральний апарат, так і територіальний в цьому році мають 10 тисяч судових справ і, якщо ми з вами не приймемо цей закон, то з наступного року вони повинні будуть наймати адвокатів, і ми будемо витрачати зайві бюджетні кошти для того, щоб наші державні органи були представлені в суді. Крім того, цей закон також вирішує питання того, що юридична особа зможе представляти себе самостійно. В процесуальних кодексах зараз визначено, що представляти особу юридично в порядку самопредставництва може тільки керівник такої юридичної особи або член органу управління. І якщо юридична особа має, наприклад, десятки справ в різних судах, то таке право перетворюється на фікцію, адже вона не може його реалізувати. Це може бути банк, це може бути крупна компанія, яка має десятки або сотні справ. Право, яке є фікцією, воно не може існувати в нашій країні. Тому законом пропонується в процесуальних кодексах, Цивільному… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте 2 хвилини, оскільки Костін Андрій Євгенович і від авторів, і від комітету виступає.
17:57:55 КОСТІН А.Є. Таким чином, це технічний законопроект, яким ми дозволяємо юридичним особам як приватного права, так і органам державної влади і місцевого самоврядування представляти себе самостійно в порядку самопредставництва силами своїх працівників, тобто осіб, які пов'язані трудовим контрактом, договором. Ми всі знаємо, що наші органи державні, органи місцевого самоврядування мають багато високоякісних спеціалістів, які можуть представляти їх інтереси. І витрачати зайві бюджетні кошти на те, щоб наймати адвокатів по всіх справах, ми не вважаємо це доцільним. Між тим, якщо ми приймемо цей закон, юридичні особи державні та органи місцевого самоврядування все ж таки зможуть користуватися послугами адвокатів. Але це буде вже їхній вибір, а не примусове наймання адвокатів, як це передбачено статтею… "Перехідними положеннями" до Конституції України, які починають діяти з 1 січня 2020 року. Відразу ж скажу вам, що самопредставництво, на відміну від представництва, воно не обмежено нормами Конституції України, а саме статтею 131-2, яке передбачає, що тільки адвокати представляють інших осіб у суді. Тобто стаття Конституції 131-2, вона говорить про представництво іншої особи, але для працівника юридичної особи його юридична особа не є іншою. Він виконує це не за цивільним договором, а як виконання своїх службових обов'язків. Комітет рекомендував, Комітет з питань правової політики на засіданні рекомендував прийняти законопроект у першому читанні за основу та скоротити строк подання зауважень і пропозицій до законопроекту для підготовки його до розгляду у другому читанні. Тому що ми маємо прийняти цей закон та підписати його до 1 січня… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, прошу записатися: два – за, два – проти, по фракціях. Юрчишин Ярослав Романович.
18:00:30 ЮРЧИШИН Я.Р. Прошу передати слово Олегу Макарову. ГОЛОВУЮЧИЙ. Макаров Олег Анатолійович.
18:00:38 МАКАРОВ О.А. Шановні колеги, насправді цей закон є компромісом між бажанням змінити Конституцію і бажанням обмежити так звану адвокатську монополію до того, як набудуть чинності зміни до Конституції, які ми ще навіть не проголосували перший раз 226 голосами. В цьому законі передбачено, що юридичні особи можуть представляти себе шляхом видачі довіреності співробітнику, який може відвідувати суди і представляти інтереси свого підприємства. Я вважаю, що цей законопроект потрібно прийняти в першому читанні. Але я хочу ще раз сказати, що я не погоджуюсь з аргументацією, яка була висловлена доповідачем. Доповідач сказав, що цей закон потрібно прийняти до Нового року. Бо після Нового року не буде можливості представляти інтереси свого підприємства внаслідок того, що набудуть чинності зміни до Конституції, сто тридцять перша частина з позначкою 2. Хочу заперечити. Саме з Нового року цей законопроект, якщо він буде проголосований в цьому році, опублікований і набуде чинності, він почне суперечити Конституції України, тій статті, яку я зараз назвав і процитував. Тому я вважаю, що треба всім підприємствам державної власності, державним органам готуватися до того, що з 1 січня набуде чинності стаття 131 з позначкою 2, працювати над тим, щоб залучати до роботи якісних представників з адвокатського корпусу, достойно представляти інтереси своїх підприємств, вести справи в суді на високому рівні завдяки залученням спеціалістів з адвокатського середовища, які будуть ходити в суд відповідно до угод, які будуть укладати адвокати з такими підприємствами. Цей закон може діяти тимчасово. Дякую. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово надається народному депутату Федору Володимировичу Веніславському, фракція політичної партії "Слуга народу".
18:02:44 ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В. Прошу передати слово Роману Бабію. ГОЛОВУЮЧИЙ. Кому? ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В. Роман Бабій. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу передати слово Роману Бабію.
18:02:53 БАБІЙ Р.В. Шановні колеги, це, дійсно, дуже важливий законопроект. Да, він деякою мірою є технічним, проте не треба преуменьшати його важливість. Цей законопроект розкриває поняття "самопредставництва", яке зазначено і вживається в Конституції України. І цей законопроект дозволяє представляти інтереси юридичних осіб, у тому числі і органів державної влади, і місцевого самоврядування не адвокатами, а найманими юристами, скажемо так, на підставі довіреності. Тому що очевидно, що сам керівник після нового року не зможе охопити, не в змозі буде охопити своїм представництвом велику кількість судових процесів, в яких задіяна та чи інша юридична особа, той чи інший орган державної влади чи місцевого самоврядування. Зауважу на тому, що не йде мова в даному законопроекті про зміни в Конституції, йде мова лише про розкриття поняття "самопредставництва". І важливість законопроекту полягає в тому, що ми вирішуємо ним проблематику фінансування органами державної влади і місцевого самоврядування адвокатів, натомість ці органи матимуть можливість шляхом укладення трудових договорів найму на роботу кваліфікованих також юристів представляти свої інтереси в судах. Прошу колег підтримати даний законопроект. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О. ГОЛОВУЮЧИЙ. Федина Софія Романівна.
18:04:38 ФЕДИНА С.Р. Федина Софія, "Європейська солідарність". Прошу передати Князевичу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Князевич Руслан Петрович.
18:04:44 КНЯЗЕВИЧ Р.П. Дякую, шановний пане Голово. Шановні колеги, ну, не все так однозначно. Якби так все було однозначно, то очевидно би автори законопроектів у пояснювальній своїй записці навіть про це написали. Але вони чітко пишуть, розуміючи, що цей законопроект може суперечити Конституції України. Ми говоримо про те, що він може суперечити, справді зараз... На даний момент у разі, якщо він набуде чинності до 1 січня, то він не суперечитиме Конституції України. Ця проблема є, вона, дійсно, існує, вона турбує не тільки керівників юридичних осіб приватного права, але і публічного права, органів влади, самоврядування. Проблема існує. Але проблема існує більш значного ніж законодавчий масштаб – питання конституційності. Справді, ми зараз намагаємося, є вже висновок Конституційного Суду, наскільки я розумію, можливо, навіть на цьому чи на наступному тижні розглядатиметься попереднє схвалення змін до Конституції. Але коли ці зміни до Конституції в разі, якщо вони навіть будуть проголосовані, стануть частиною Конституції? Я вас запевняю, що це аж ніяк не відбудеться до 1 січня. Більш того, ми матиме серйозну проблему, оскільки з 1 січня і до того моменту, коли ці зміни будуть прийняті, якщо вони будуть прийняті, буде діяти інша норма Конституції. І ще великі питання, як на перспективу бути з тлумаченням того, що в нас відбувається в цьому випадку, наскільки є конституційним запровадження відповідного механізму вже після того, як він набув чинності. Уявіть собі, до чого це призведе з точки зору витрат бюджету, організаційних проблем і низки серйозних фундаментальних речей, про які ніхто не думає. Тому цей законопроект, очевидно, з 1 січня суперечитиме цій частині Конституції. Що робити? Ті питання, які піднімають про те, що залучення адвоката суперечитиме Закону про запобігання корупції, потребуватиме певній кореляції бюджетного характеру, це все питання технічних речей, які ми змушені будемо розглядати і вирішувати. Але фундаментальне питання ми на цьому рівні і на цьому етапі вирішити не може. Тому цей законопроект є поспішний. Давайте дочекаємося, що буде зі змінами до Конституції, а тільки після того будемо на виконання тих змін вносити зміни в… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, даю зараз слово Бондарю Віктору Васильовичу. Всі бажаючі виступили? З мотивів ніхто не хоче виступити? Від фракції "Слуга народу" виступали? Як голова комітету? Вкінці дам з мотивів. І, шановні колеги, зараз Бондар Віктор Васильович, Венедіктова Ірина Валентинівна і після цього переходимо до голосування. Будь ласка. запросіть народних депутатів. Бондар Віктор Васильович.
18:07:22 БОНДАР В.В. Дякую, шановні колеги, шановний Дмитро Олександрович. Ми пропонуємо і звертаємося до всіх, що все ж таки треба підтримати цей законопроект, він дійсно дасть можливість нашим органам місцевого самоврядування приймати участь в судах через представництво юристів штатних, які працюють в системі, які працюють в державних органах. У нас сьогодні немає коштів і в бюджетах ніхто їх не закладав на те, щоб наймати додатково адвокатів і задорого представляти свої інтереси в різних судах по різних справах. Тому ми пропонуємо все ж таки підтримати цей законопроект. А якщо якимось державним органам потрібно більш висококваліфікована допомога юридична, вони можуть додатково в бюджеті передбачити кошти на те, щоб укласти угоди з юридичними адвокатськими компаніями на додаткове представництво їхніх інтересів. Тому звертаємось до зали. Давайте підтримаємо цей законопроект. Він має право на життя і він допоможе розв'язати проблеми, які існують і які можуть виникнути під час виконання минулих норм законодавства. Дякуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Венедіктова Ірина Валентинівна – з мотивів. І після цього переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали.
18:08:40 ВЕНЕДІКТОВА І.В. Колеги, я дуже швидко. Хочу відреагувати на репліку, що це передвчасний закон і давайте почекаємо. Ні. Цей закон треба дійсно прийняти і прийняти швидко. Він не стосується змін до Конституції, тому що йдеться про зміни в процесуальні кодекси, і йдеться про розширення поняття самопредставництва для юридичних осіб. Дійсно, він буде вельмипотрібний і для державних органів, і органів місцевого самоврядування, і взагалі для юридичних осіб. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування. Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення в суді (реєстраційний номер 2261). Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати? Готові? Прошу підтримати та проголосувати. 18:10:13 За-314 Рішення прийнято. Шановні колеги, відповідно до частини другої статті 116 Регламенту Верховної Ради України ставлю на голосування пропозицію про скорочення наполовину строків подачі пропозицій і правок та підготовки до другого читання законопроекту (реєстраційний номер 2261). Прошу підтримати та проголосувати. 18:10:48 За-259 Рішення прийнято. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" щодо лібералізації діяльності у сфері виробництва спирту етилового (друге читання) (реєстраційний номер 2300). Доповідає голова Комітету з питань економічного розвитку Наталуха Дмитро Андрійович.
18:11:24 НАТАЛУХА Д.А. Пане Голово, шановні колеги, дуже дякую. Декілька тижнів тому з цієї ж трибуни я стояв і просив вас підтримати законопроект в першому читанні не зважаючи на його незбалансованість під власну обіцянку, що ми як комітет доведемо його до тієї стадії, коли ми унеможливимо монополію не лише державну, а і монополію приватну, монополію так званих приватних картелів. Сьогодні я радий вам доповісти, що за декілька тижнів роботи комітет виконав цю задачу, як ми вважаємо, виконав її навіть більше. Ми внесли декілька надзвичайно важливих уточнень і правок, якими забезпечується передусім прозоре виробництво спирту. Мова іде про правку про цілодобовий відеонагляд над процесом виробництва. Ми внесли правку про захист внутрішніх виробників. Мова іде про обмеження імпорту до 24-го року. І мова іде про те, що вже найближчими місяцями приватизація підприємств спиртової галузі пройде з якнайбільшими прибутками для держави, зберігши при цьому робочі місця і людей, які працюють на цих підприємствах. Я хочу звернути особливу увагу на те, що під час роботи над цим законопроектом комітет був філософськи ідейно єдиний, що надзвичайно важливо. Я хотів би подякувати комітету і всім його членам без виключення за те, що майже одноособово було підтримано цей законопроект в другому читанні і всі правки до нього. Тому за результатами обговорення комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді за результатами розгляду у другому читання проект Закону України про внесення змін до Закону України і прийняти в другому читанні та в цілому як закон з подальшим техніко-юридичним опрацюванням проект Закону 2300. Дуже дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Дмитро Андрійович. Шановні колеги, переходимо до розгляду правок. Правка номер 9, Южаніна. Наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон. Шановні колеги, тут не багато правок. Прохання не розходитись.
18:13:28 ЮЖАНІНА Н.П. Шановний пане Голово, я справді вам дуже вдячна за те, що ваш комітет якраз дуже конструктивно підійшов до розгляду поправок і врахував навіть ті поправки, які ніколи не враховує Комітет з питань фінансів щодо нормопроектувальної техніки, і це дуже важливо в плані розуміння закону. Але ж в 9 поправці я також хотіла привернути вашу увагу, що уже в діючому законі є така конструкція, що, по-перше, в нас Мінфін уже називається "орган, який забезпечує державну фінансову політку". Тому неврахування в одному місці моєї поправки – це означає, що ви просто її не побачили. Бо Мінфін уже в конструкції закону саме називається так, як орган не який реалізує державну податкову та митну політику, а забезпечує формування державної фінансової політики. Якщо можна, врахуйте в техніко-юридичних правках до підготовки на підписання. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте на голосуванні? Я не чую. Наполягаєте. Правка номер 9? Позиція комітету.
18:14:47 НАТАЛУХА Д.А. Да. Пані Южаніна, дуже дякую. Ми справді врахуємо цю правку в техніко-юридичному опрацюванні. Правка суто технічна і насправді змінює місцями декілька слів, ні більше, ні менше. Дякую. Позиція комітету була відхилити цю правку. Але якщо зал готовий підтримати, ми не заперечуємо, ми готові. Правка суто технічна. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 9 народного депутата Южаніної. Комітет її не врахував. Прошу визначатись та голосувати. 18:15:29 За-179 Рішення не прийнято. Правка номер 10 народного депутата Южаніної.
18:15:37 ЮЖАНІНА Н.П. Це стосується того, про що я тільки що говорила. Але, пане Голово Верховної Ради, ви поставили знову так запитання, щоб ваші колеги з фракції "Слуга народу" не проголосували. А потрібно проголосувати. І це розв'яже руки комітету. Тоді і Мінфін буде названо тією абревіатурою, якою це має бути, назва цього органу на сьогодні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету. Вибачте. Ніна Петрівна, я ставлю так, як було запропоновано комітетом. Комітет не підтримав її. Було сказано, що вони будуть враховані під час техніко-юридичних правок. Тому я ставлю так, як було рішення комітету. 10 правка.
18:16:28 НАТАЛУХА Д.А. Якщо можна. Мова йде трошки про інше. Мені здається, що ми не зовсім говоримо про одне й те саме. Тому що орган, який реалізує державну податкову політику, і орган з державної і фінансової політики може бути сприйнятий як Міністерство фінансів, а орган, який реалізовує державну податкову політику, як ДПІ. Йому і так передадуть ці повноваження. Ми вважаємо, що немає сенсу обтяжувати додатковими функціями орган, який займається розробленням державної політики. А, фактично, ви пропонуєте перекласти на нього операційні функції. Саме тому ця правка була відхилена. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Наполягаєте на голосуванні? 11 правка, Сова. Не наполягає. 12-а, Южаніна.
18:17:12 ЮЖАНІНА Н.П. Ця поправка – це корінь і зміст всього цього проекту закону. Шановні колеги, на сьогоднішні діюча норма передбачає, що імпортувати спирт етиловий можуть тільки виробники спирту етилового. В своїй доповіді, пане голово комітету, ви сказали, що, якщо будуть підприємства виставлені на приватизацію, вони як би будуть дуже привабливими. Як же будуть привабливими, якщо тепер виробництво українського спирту разом з людьми з 2024 року буде викинуто на обочину? Бо якщо будуть змогу імпортувати спирт всі, не тільки у недостающій частині, яку не змогли виробити українські виробники, чи то приватні, чи то державні – без різниці, то це означає, що любий виробник лікеро-горілчаних виробів, наш, український, буде завозити іноземний спирт у два-три рази дешевше, бо він так зараз виглядає, і буде виготовляти свої вироби із імпортного спирту. Ми вперше захистили… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд. ЮЖАНІНА Н.П. Я поєдную з іншими поправками і не буду ставити їх далі, давайте розберемося буквально з цією однією і все. Тому, мені здається, що те, що ми при… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити. ЮЖАНІНА Н.П. Якраз у 2006 році відстояли інтереси саме цієї галузі і українського спирту, який має вироблятися в Україні, і при входженні в СОТ, і по сьогоднішній день не маємо зауважень від членів СОТ щодо цієї такої протекціоністської норми, нам треба її зберегти що би не сталося далі – чи то будуть приватизовані, чи не будуть приватизовані, чи частина буде приватизованих, але імпорт має здійснюватися тільки в тій частині, якої не вистачає і не змогли виробити наші власні виробники. Будь ласка, поясніть, чому ви це не врахували. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
18:19:22 НАТАЛУХА Д.А. Дякую. По-перше, я хотів би зазначити, що я не розумію, яким чином ця правка викидає людей на вулицю з 2024 року. Я нагадаю вам, що у правці номер 34 встановлені обмеження на імпорт іноземного спирту до 2024 року. Ми розраховуємо, що держава Україна до 2024 року буде спроможна приватизувати власні виробництва державні і таким чином забезпечить нормальний цивілізований ринок, який буде здійснюватися на конкурентних умовах, незважаючи на те, які ціни дешевші чи дорожчі. Це питання регулювання цього ринку, питання привабливості України як держави-виробника. Це раз. Два. Ви розумієте, що повний технологічний цикл виробництва, який потребує для того, щоб отримати ліцензію, він має у наявності і має бути атестованим. Відповідно для того, щоб отримати ліцензію на виробництво спирту етилового, етилового плодового, етилового ратифікованого виноградного, треба одну ліцензію, для того, щоб отримати ліцензію на виробництво напоїв, іншу ліцензію. До чого я веду? При отриманні будь-якої з цих ліцензій ви все одно маєте засвідчити і надати відповідному органу доказ того, що у вас є відповідне виробництво, яке вправі здійснювати спирт… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити, 10 секунд. НАТАЛУХА Д.А. Тоді логічно презюмувати, що при наявності цього виробництва, яке є атестованим і у якого є контракт з відповідною лабораторією, ви зможете і так виробляти цей спирт. Тому я не розумію, чому ми маємо заборонити по факту внутрішню торгівлю з… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Дмитро Анатолійович. Ніна Петрівна, наполягаєте на правці? Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 12 народного депутата Южаніної. Комітет її не підтримав. Прошу визначатись та голосувати. 18:21:21 За-103 Рішення не прийнято. Ніна Петрівна, я так розумію, ви не наполягаєте на наступних правках, правильно? Включіть, будь ласка, мікрофон.
18:21:33 ЮЖАНІНА Н.П. Пане Данило, якщо можна… ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не Данило, ну, нічого… ЮЖАНІНА Н.П. Ні, ні я до голови комітету, я вже… Дмитро, якщо можна тоді, якщо ви не погоджуєтесь з тим, що ми маємо залишити цю галузь, ми вбили ферментаційну галузь, я вам пояснювала… ГОЛОВУЮЧИЙ. Ніна Петрівна, я прошу вибачення… Ми не виступаємо, якщо ми домовились, що ви… ЮЖАНІНА Н.П. Підождіть, невже по суті неважливо, пан Дмитро. Продовжіть тоді термін не до 24 року, а до 28-го, хоча би на 10 років, для того, щоб захистити вітчизняну галузь. Зробіть, будь ласка, тоді такий крок. Адже в СОТ ви вже договоритись ніколи не зможете, а зараз норму, над якою працювала вся… ГОЛОВУЮЧИЙ. Ніна Петрівна, я вибачаюсь, ви на правках не наполягаєте? Дякую. Правка номер 18, Тарута. Івченко Вадим Євгенович.
18:22:29 ІВЧЕНКО В.Є. Шановні колеги, хочу, по-перше, подякувати комітет за професійну дискусію і за те, що ви почали чути тих депутатів, які подають правки. Деякі правки наші враховані, деякі ні. Перше. Досить маленький строк щодо того, що ми не видаємо нові ліцензії, скажімо, новому будівництву задля того, щоб продати дорожче те, що в нас є. Що це означає? Ви зробили до 1 липня 2022 року. Це мало. Чому? Тому що закон вступає в силу тільки через півроку, фактично, на рік. Це досить мало ви зробили, скажімо, таку дату. Наступне. Цей закон не має сенсу, якщо ми не будемо впроваджувати Закон про біоетанол. Чому? Тому що більшість заводів можуть бути продані під біоетанол. Пане Голово, я, щоб не наполягав на правках, дайте мені 3 хвилини, у мене буквально… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте ще хвилину, будь ласка, Івченку. ІВЧЕНКО В.Є. Дякую. Чому я так кажу? Тому що, колеги, у нас сьогодні, я вже казав, 83 підприємства. 41 підприємство – в ДП, інші – в МПД, 39. 29 заводів обладнані електронними лічильниками, 22 – в незадовільному стані. Тобто що ми говоримо? Ми говоримо, що 31 може виробляти спирт, і 10 ми можемо продати під біоетанол. 10 заводів під біоетанол, це нові робочі місця або збереження тих, які працюють. Якщо ми не внесемо Закон, по-моєму, 2471, який запровадить безпосередньо квоту біоетанолу в наших нафтопродуктах, цей закон може дозволити, фактично, продати маленьку кількість підприємств, а іншу ми будемо продавати як промислові площадки. Колеги, я просив минулого разу за системність, тут, на жаль, не врахована моя правка по біоетанолу і нашої фракції. Тому ми не будемо голосувати за цей закон, бо він не системний. Він не дасть… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд. ІВЧЕНКО В.Є. У мене просто правок багато. Він не дасть можливість, пане Голово, просто наповнити бюджет. Зрозумійте, ми тут за те, щоб зберегти виробничий наш потенціал, за те, щоб зберегти людей і наповнити бюджет від приватизації. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 21 правка, Мамка. Дякую. А будете наполягати на якійсь, Григорій Миколайович? Не будете? Шановні колеги, я прошу підготуватися, ми скоро перейдемо до голосування. 33 правка, Батенко. Наполягає.
18:25:19 БАТЕНКО Т.І. Шановні друзі, як ми бачимо ідеологію приватизації спиртової галузі? Насамперед ми бачимо це відповідно до рішення Кабінету Міністрів, який би мав виробити ідеологію поділу підприємств, існуючих підприємств спиртової галузі на якісь певні етапи, виходячи з їхньої ліквідності. І таких три етапи, це перший етап, який... за яким ліквідовуються непрацюючі підприємства спиртової і лікеро-горілчаної промисловості. Другий етап – відбувається приватизація підприємств, які мають перспективи розвитку та відновлення виробничої діяльності і перепрофілювання, як було вже сказано на біоетанол, технічний спирт і так далі. І лише третій етап, пізніший етап – коли відбувається завершення приватизації об'єктів першої і другої групи і передбачає приватизацію високорентабельних заводів спиртової галузі. Це дозволить не порізати, друзі, не порізати існуючі підприємства, які є низьколіквідні. І ми наполягаємо на встановленні мораторію на будівництво нових підприємств до 2024 року. Прошу поставити цю поправку на голосування. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
18:26:25 НАТАЛУХА Д.А. Комітет рекомендує відхилити цю правку. Пояснюю чому, ви пропонуєте за 3 роки пройти близько 8 етапів, які складаються передусім з наступного. Перший етап – передача в Фонд державного майна рішення про приватизацію відповідних документів. Другий етап – Кабінет Міністрів України має винести постанову про затвердження етапів приватизації, це теж певний час. Третій етап – ліквідація непрацюючих, у яких відсутні перспективи, хто визначає критерії, як провести аудит. Четвертий етап – інвестиційний конкурс, умови інвестиційного конкурсу, процес. Тобто за 3 роки всі ці питання втиснути фактично неможливо. Це раз. Два. У вашій правці залишається виробництво спирту за державою. Ви не запроваджуєте вільний ринок, тому за ідеєю і за суттю ця правка, можливо, і правильна, якщо б ми прийняли рішення лишити монополію, але, як таку, якщо ми приймаємо рішення, що ми створюємо ринок конкурентний – на жаль, ця правка не підходить. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тарас Іванович, наполягаєте на голосуванні? Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 33 народного депутата Батенка. Комітет її не підтримав. Прошу визначатися та голосувати. 18:27:50 За-97 Рішення не прийнято. Наталуха, 43 правка. Наполягаєте? Не наполягає. Івченко, яка правка? Ви наполягали. Вадиму Євгеновичу включіть, будь ласка, мікрофон.
18:28:09 ІВЧЕНКО В.Є. Колеги, я ще раз прошу, щоб зрозуміли ситуацію. Потрібно демонополізовувати, звичайно, виробництво спирту. Але при цьому потрібно враховувати, що електронний облік має бути на кожному заводі, враховувати, що бюджет має отримати максимум від приватизації то лі ДП, то лі МПД, то лі кожного підприємства. Наступне. Якщо ми бачимо сьогодні можливість запустити біетанол, колеги, це кукурудза, це переробка сільгосппродукції, вона відразу піде в біетанол і відразу піде в екологічні ці добавки в нафтопродукти. І неможливо голосувати за закон, я вже сказав, коли ми разом не впроваджуємо безпосередньо, скажімо, систему біетанолу. Тому я за те, щоб ми системно підійшли. Без системності цей закон не має смислу, ми наповнимо кармани лише тим, хто хоче вивести, побудувати два потужних заводи, і нічого бюджет не отримає від… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету. Шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Після цього переходимо до голосування.
18:29:27 НАТАЛУХА Д.А. Да, я думаю, що шановний Вадим Євгенович говорить про правку номер 45. Вона абсолютно справедлива. Єдина проблема в тому, що це не є предметом регулювання даного закону. Ви вже згадували так само коректно, що є законопроект 2471 про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розвитку сфери використання рідкого біопалива. І саме до цього закону варто було би додати ці правки. Стосовно попередніх правок 19-ї, 18-ї, інших правок, вони враховані редакційно в інших правках, які комітет підтримав. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ми пройшли по всіх правках, переходимо до голосування… Ні, з мотивів – ні. Дякую. Вадим Євгенійович, не з мотивів. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового… Про що? Що, продовжити чи не продовжити? Я не зовсім розумію питання. 30 секунд, Наталуха.
18:31:15 НАТАЛУХА Д.А. Чи я правильно розумію колег? Я прошу Верховну Раду прийняти в другому читанні та в цілому як Закон з подальшим техніко-юридичним опрацюванням. Але я це сказав під час доповіді… в тому числі зазначено колегами. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я це ставлю, я ж це ставлю на голосування. Я ж тільки що сказав, що пропоную прийняти, пропонується прийняти в другому… Ні, до 28-го року – ні. Це, ні, це, почекайте, ні, колеги, з голосу ніяких правок та пропозицій не буде. Не буде правок та пропозицій з голосу, шановні колеги. Ставлю на голосування так, як… так, в редакції комітету, шановні колеги. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" щодо лібералізації діяльності у сфері виробництва спирту етилового (реєстраційний номер 2300). Готові голосувати? Готові? Прошу підтримати та проголосувати. 18:32:48 За-284 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Шановні колеги, у мене прохання: коли ми поставили на голосування, просити слово точно вже не треба. Будь ласка, покажіть, по фракціях. "Слуга народу" – 229, "Опозиційна платформа – За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 3, "За майбутнє" – 14, "Голос" – 19, позафракційні – 19. Ще раз дякую. Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований проект Закону про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" (щодо питання сумісництва помічників-консультантів народних депутатів України) (реєстраційний номер 2313, 2313-1, 2313-2, 2313-3). Пропонується розглянути його за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 18:34:04 За-262 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається народному депутату України Іонушасу Сергію Костянтиновичу. Є в залі Іонушас?
18:34:39 ІОНУШАС С.К. Шановний Голово, шановна президія, колеги народні депутати, спільно з колегами було підготовлено законопроект 2313, а також 2313-2 – про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо врегулювання питання сумісництва працівників патронатної служби Верховної Ради. Розробка цього законопроекту зумовлена необхідністю чіткого правового визначення питання статусу помічників-консультантів народних депутатів України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради, Першого заступника, заступників, а також працівників секретаріатів депутатських фракцій. Так на сьогоднішній день відповідно до вимог закону, статей 3, 25, 36 Закону "Про запобігання корупції" на вказаних осіб, які працюють в Апараті за сумісництвом, за загальним правилом розповсюджуються антикорупційні обмеження щодо заборони займатися оплачуваною або підприємницькою діяльністю, а також щодо заборони мати у власності корпоративні права. Натомість спеціальною нормою Закону України "Про статус народного депутата України", а саме: статтею 34, помічники-консультанти народного депутата України можуть працювати за строковим трудовим договором на постійній основі або за сумісництвом. Для дотримання принципу правової визначеності та уникнення довільних тлумачень законодавства України нами пропонується внести зміни до Закону України "Про запобігання корупції", де чітко визначити, що вимоги щодо несумісництва не поширюються на працівників патронатної служби України. Більш того, на теперішній час працівники патронатної служби Верховної Ради відповідно до вимог статті 40 "Про запобігання корупції" "зобов'язані при виконанні своїх службових повноважень дотримуватися політичної нейтральності, уникати демонстрації у будь-якому вигляді власних політичних переконань". За недотримання даної антикорупційної норми передбачений певний вид юридичної відповідальності. Проте, такий обов'язок працівників патронатної служби відсутній у Законі про статус народного депутата. Більш того, його наявність в антикорупційному законодавстві може призвести до виникнення конфлікту інтересів між… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд. ІОНУШАС С.К. …інтересам народного депутата. Законопроект повинен усунути наявні розбіжності. Тому, шановні колеги, прошу вас підтримати законопроект, який підтриманий антикорупційним комітетом, 2313-2 за основу та в цілому. Дуже дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово для доповіді надається народному депутату України Ткаченку Олександру Михайловичу.
18:37:26 ТКАЧЕНКО О.М. Шановна президія, шановні народні депутати України! Вашій увазі пропонується проект Закону України про внесення змін до статті 25 Закону України "Про запобігання корупції" щодо помічників-консультантів народних депутатів України (реєстраційний номер 2313-1). Законопроект було розроблено з метою забезпечення прав помічників-консультантів народних депутатів України на роботу за сумісництвом у відповідності до норм Закону України "Про статус народного депутата України". Разом з цим членами Комітету Верховної Ради України з питань антикорупційної політики, в тому числі і мною як співавтором, внесено на розгляд Верховної Ради України 2313-2 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо питання сумісництва працівників патронатної служби Верховної Ради України, де порушується питання усунення колізій в законодавстві не лише помічників-консультантів народних депутатів України, а й усіх працівників патронатної служби Верховної Ради України. Тому доцільним буде підтримати законопроект 2313-2. Дякую за увагу. І прошу підтримати законопроект 2313-2. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, слово для доповіді надається народному депутату України Заблоцькому Мар'яну Богдановичу.
18:39:04 ЗАБЛОЦЬКИЙ М.Б. Дуже дякую, пане Голово. З метою економії часу всі ми розуміємо проблему, яку потрібно вирішити. Я теж подавав альтернативний законопроект, але погоджуюсь з рішенням комітету підтримати тире 2. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань антикорупційної політики Красносільській Анастасії Олегівні.
18:39:22 КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Доброго дня, шановні колеги! Комітет з питань антикорупційної політики розглянув законопроект 2313 і альтернативні 2313-1, 2313-2 і 2313-3 і ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді ухвалити за основу і в цілому законопроект 2313-2. Це дуже простий технічний законопроект, який має на меті врегулювати право помічників народних депутатів на сумісництво, як це прямо передбачено Законом про статус народного депутата. І таку саму можливість надати, зокрема, працівникам депутатських фракцій у Верховній Раді. Мета законопроекту проста – зупинити той відтік кадрів з патронатної служби в частині помічників народних депутатів, які ми маємо зараз. Законопроект 2313-2 є технічно більш досконалим. Він, зокрема, враховую зауваження Головного науково-експертного управління. У той же час, колеги, комітет наголошує, що законопроект 2313-3, він, по суті, відповідно до статті 100 Регламенту не є альтернативним, він виходить далеко за межі предмету регулювання головного законопроекту. Аналогічний законопроект із номером 2305 є на розгляді комітету і буде опрацьований. А зараз, колеги, комітет рекомендує і також дуже просить за основу і в цілому ухвалити законопроект 2313-2 з тим, щоб швидко вирішити питання сумісництва помічників народних депутатів. Мені здається, це в спільних інтересах усіх фракцій. Дякую дуже. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Анастасія Олегівна. Шановні колеги, прошу записатися: два – за, два – проти від фракцій. Сідайте. Кириленко Іван Григорович, "Батьківщина".
18:41:27 КИРИЛЕНКО І.Г. Кабаченку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Кабаченко.
18:41:41 КАБАЧЕНКО В.В. Володимир Кабаченко, фракція "Батьківщина". Трішки з історії. 2 жовтня 2019 року, тобто 2 місяці тому під час другого читання законопроекту 1029 про НАЗК, який набрав чинності 18 жовтня 20019 року, були прийняті деякі положення, які не були, які не кореспондувалися з логікою самого закону. І тому "Батьківщина" під час голосування зазначила про недосконалість положень цього законопроекту і утрималась від голосування. Пройшов лише місяць з моменту набрання чинності цього законопроекту і ми вже вносимо правки в діючий закон. Не дивлячись на те, що головною метою того законопроекту була реформа НАЗК, він містив такі некореспондуючі норми. А саме, одним із положень законопроекту було включення патронатної служби до переліку осіб, на яких розповсюджується дія Закону України "Про запобігання корупції". Прикладом патронатної служби є наші з вами помічники-консультанти народних депутатів України. Далі. Законопроект містив наступні обов'язки та обмеження для наших помічників. Перше. Обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності. Обмеження щодо здійснення підприємницької діяльності та володіння корпоративними правами. Обов'язки декларування. Пропоную з вами розглянути наступну ситуацію. Фонд заробітної плати для помічників-консультантів народних депутатів складає 48 тисяч гривень. У кожного депутата є право на працевлаштування до чотирьох помічників-консультантів. Таким чином, кожен помічник отримує заробітну плату в розмірі до 10 тисяч гривень. Як ви вважаєте, при забороні сумісництва та забороні займатися підприємницькою діяльністю, чи погодиться компетентний професіонал працювати за 10 тисяч гривень? Мною зареєстрований законопроект 2305, який комплексно вирішує питання щодо наших помічників-консультантів. Але фракція "Батьківщина" підтримує в першому читанні законопроект 2313-2. Дуже дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Бондар Віктор Васильович. Батенко Тарас Іванович.
18:43:51 БАТЕНКО Т.І. Шановні друзі, шановний Дмитро Олександрович, з тих законопроектів альтернативних, які ми проаналізували, наша депутатська група буде підтримувати 2313-3, тому що ми розуміємо, в якій ситуації сьогодні опинилися депутати Верховної Ради. Шановні колеги, ми працюємо третій місяць, фактично, в турборежимі чи в напівтурборежимі. І сьогоднішній день цьому підтвердження, коли ми працюємо до вичерпання порядку денного. Разом з тим, ми сьогодні отримали на руки кількість законопроектів, яких порядка там більше 40. Більшість з яких ми отримали, звичайно, десь там в кінці минулого тижня, а то і вчора увечері. Очевидно, що депутати не самі їх аналізують, а аналізують помічники. І статус помічників це не статус тих помічників, які мають міністри, які мають великі штати. А відповідальність парламенту не менша ніж має, скажімо, Президент України, тому що частка людей, які вважають що парламент має ставати суб'єктом, який має нести всю повноту відповідальності в державі, зростає поряд із часткою тих людей, які вважають, що відповідальність Президента має бути більша ніж парламенту. Тому я звертаю увагу на те, що ми повинні пам'ятати про своїх помічників, про їхній статус, статус патронатної служби, яких ми з 18 жовтня цього року прирівняли до того, що вони повинні заповнювати електронні декларації. Це ще більше їм ускладнило роботу. Десятки помічників, я думаю, що я не дам збрехати, звільняються сьогодні. Це якісні люди, які готують нам законопроекти. Тому в цій ситуації я вважаю за доцільне підтримати саме цей законопроект 2313-3, який пропонує повністю скасувати норми щодо поширення дії закону, прийнятого 18 жовтня цього року, і який, власне, відстояв всі ці переваги державної служби, які було забрано з нашої патронатної служби в минулому. Давайте підтримаємо наших якісних людей, помічників, які допомагають нам творити якісну законотворчу роботу. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Геращенко Ірина Володимирівна.
18:45:52 ГЕРАЩЕНКО І.В. Будь ласка, пані Сюмар передайте слово. ГОЛОВУЮЧИЙ. Сюмар Вікторія Петрівна.
18:45:57 СЮМАР В.П. Дякую. Ну, знаєте, диявол криється в деталях, як відомо. І, коли ми дивимося на цих кілька законопроектів, я розумію бажання деяких колег вивести з-під дії Закону "Про запобігання корупції" всю патронатну службу. Але патронатна служба патронатній службі рознь. І давайте будемо відверті в цьому плані. Тому що одна справа є помічники народних депутатів, а інша справа є Офіс Президента. І це теж патронатна служба. І тому прирівнювати ці дві категорії сьогодні це беззмістовно. Я закликаю колег зараз не розпорошувати голоси, все-таки підтримати той законопроект, який підтримує профільний комітет, це 2313-2. І, справді, ми зараз змушені з вами виправляти помилки, які допустили при турборежимі. Я глибоко переконана, що помічники народних депутатів справді не є уповноваженими особами на виконання функцій держави, оскільки вони ніде не ставлять фактично свій підпис. Вони допомагають народному депутату, який вже є безпосередньо відповідальним. Цей законопроект 2313-2 передбачає, зокрема виняток з Закону про сумісництво норм саме для помічників народних депутатів і для радників секретаріатів Верховної Ради України, і не поширюється на такі установи патронатної служби, зокрема як Офіс Президента. Це є абсолютно адекватний захід, давайте зараз швиденько приймати рішення з цього приводу за основу і в цілому для того, аби не допустити відтоку інтелекту зі стін Верховної Ради України. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, зараз у нас останній виступ і після цього переходимо до голосування. З мотивів немає нікого? Немає. Тоді прошу запросити народних депутатів до зали. Слово надається Славицькій Антоніні Керимівні.
18:47:52 СЛАВИЦЬКА А.К. Доброго дня, шановні колеги. Я власне дуже коротко. Підтримую попередніх виступаючих, бо законопроект, який ми сьогодні розглядаємо, це наслідок ухвалення законопроекту 1029 в турборежимі. Але я вважаю, що цей законопроект є такий, що об’єднує зал і наша опозиційна фракція "Платформа – За життя" буде підтримувати його в першому читанні та в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Важливий законопроект, бо завтра залишитесь без помічників. Шановні колеги, я одразу хотів би зазначити, що комітет рекомендує прийняти цей законопроект за основу і в цілому. Я зараз буду ставити за основу. Після цього сподіваюсь не буде тих, хто буде заперечувати і ми зможемо проголосувати за цей законопроект і в цілому. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу законопроект про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" (щодо питання сумісництва помічників-консультантів народних депутатів України) (реєстраційний номер 2313-2). Будь ласка, займіть свої місця, народні депутати. Готові голосувати? Готові. Прошу підтримати та проголосувати. 18:49:56 За-318 Рішення прийнято. В цілому. Добре. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо питання сумісництва помічників-консультантів народних депутатів України (реєстраційний номер 2313-2). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 18:50:43 За-321 Проти - 0, утримались – 1. А покажіть, будь ласка, по фракціях. Будь ласка, по фракціях. "Слуга народу" – 216, "Опозиційна платформа - За життя" – 21, "Європейська солідарність" – 16,"Батьківщина" – 14, "За майбутнє" – 14, "Голос" – 17, позафракційні – 23. Шановні колеги, я думаю, що всі бачать, хто утримався. Я не знаю, як будуть реагувати помічники цього народного депутата. Подивимось. Дякую всім. Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект… Вибачте. На ваш розгляд вноситься питання про обрання на посаду члена Вищої ради правосуддя. Відповідно до статті 131 Конституції України Верховна Рада України обирає членів Вищої ради правосуддя. Відповідно до статті 208 Регламенту, пропонується наступний порядок розгляду питання. Доповідь голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики Венедіктової Ірини Валентинівни – до 3 хвилин, виступ кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя Сукманової Олени Валеріївни – до 2 хвилин, відповідь кандидата на запитання народних депутатів України – до 6 хвилин, виступи від фракцій і груп – до 18 хвилин. Після цього прийняття рішення. Чи є заперечення щодо регламенту? Вона не прийшла. Шановні колеги, я зараз дам слово голові комітету, однак кандидат не прийшла. Я дам слово тоді голові комітету, переходимо до голосування. Ірина Валентинівна, недовго, якщо можливо. Дякую.
18:52:35 ВЕНЕДІКТОВА І.В. Колеги, доброго дня! Це дуже коротке кадрове питання. Абсолютно правильно було зазначено Головою Верховної Ради, що Верховна Рада, згідно Конституції обирає двох членів Вищої ради правосуддя. Конкурс було оголошено у листопаді 2018 року, було на дві вакантних посади три кандидати. Коли засідав комітет з цього приводу вже в листопаді 2019 року, два кандидати члени ВРП відкликали свої документи, і залишилася лише пані Сукманова. Проте комітет, розглянувши і документи, і всі необхідні висновки по спецперевірці кандидата, прийшов до висновку, що оскільки вже не існує фракції "Народний фронт", а саме від цієї фракції, від "Народного фронту" була висунута кандидатка в члени ВРП, комітет майже одноголосно, мені здається, прийшов до висновку, що, оскільки вже суб'єкт подання не існує, а існував у Верховній Раді восьмого скликання, абсолютно логічним є для Верховної Ради дев'ятого скликання рекомендувати не обирати кандидата від суб'єкта подання "Народний фронт", а відкрити новий конкурс. Саме таким чином і був сформований висновок. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, щодо доповіді голови комітету, враховуючи те, що немає кандидата і є звернення народних депутатів від багатьох фракцій, пропоную перейти до голосування. Відповідно до статті 131 Конституції України та статті 208 Регламенту Верховної Ради України ставлю на голосування пропозицію про обрання Сукманової Олени Валеріївни членом Вищої ради правосуддя. Готові голосувати? Прошу підготуватися до голосування. Шановні колеги, прошу визначатися та голосувати. 18:54:51 За-35 Рішення не прийнято. Шановні колеги, відповідно до статті 208 Регламенту Верховної Ради України прошу Апарат Верховної Ради України оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховної Ради України інформацію про новий прийом пропозицій депутатських фракцій, депутатських груп щодо кандидатів на посади членів Вищої Ради правосуддя. Дякую. Переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України (щодо покращення адміністрування акцизного податку) (реєстраційний номер 2317). Шановні колеги, пропоную розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 18:55:55 За-238 Рішення прийнято. Слово надається голові Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцеву Данилу Олександровичу. Данило Олександрович, ви і від комітету і від авторів? 4 хвилини дайте, будь ласка.
18:56:11 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Шановні колеги, 1 липня поточного року була запущена нова система електронного адміністрування пального та спирту етилового. Ідея цієї системи є дуже слушною: забезпечити повний облік руху пального по всій території України таким чином, щоб унеможливити тіньовий обіг. Однак система була прийнята з помилками, з такими помилками, які в деяких випадках унеможливлювали взагалі оперування підприємств в цій системі, а десь створювали для підприємств додаткові обтяження, які робили неможливою і дуже складною їх роботу. Дякую, Несторе Івановичу, за підтримку. 1 жовтня вступили штрафи. Ми з вами прийняли рішення, за яким на два місяці їх відстрочили. Але 1 грудня вони знову набули чинності, і на сьогодні підприємства, а це тисячі підприємств України, повинні сплачувати штрафи, які нараховуються автоматично за невиконання недолугих вимог системи електронного адміністрування. Ми в комітеті створили робочу групу, яка досить продуктивно протягом місяця відпрацювала всі недоліки роботи цієї системи, і ми розробили законопроект, законопроект 2317. Я вам розповідаю історію цієї системи, аби ви зрозуміли, наскільки важливо прийняти цей законопроект сьогодні. Я не буду перераховувати ті доопрацювання, які ми зробили, я переконаний, в тексті законопроекту ви зможете їх кожний для себе знайти. Але ми покращили і форму акцизної накладної, і строки складення акцизної накладної, і порядок складення і спосіб її складення. Крім цього для авіаційних бензинів ми запропонували вексель. Інформацію про акцизні склади Державна податкова служба буде мати на своєму сайті, і це може бути перевірено. Власне, споживання… до власного споживання ми прирівняли в законопроекті договори підряду, коли підприємства використовують підрядні організації для надання транспортних послуг. Комітет розглянув законопроект на своєму засідання і запропонував, рекомендував Верховній Раді прийняти його за основу та в цілому. За основу та в цілому, колеги, і я прошу звернути на це увагу. Ми з вами повинні звільнити підприємців від штрафу, покращити їх роботу, з одного боку, а, з іншого боку, забезпечити функціонування цієї безперечно необхідної для країни системи. Законопроект погоджений з Міністерством фінансів, з Головним експертним управлінням. Тому я рекомендую Верховній Раді прийняти його за основу та в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Данило Олександрович. Шановні колеги, прошу записатися... Без обговорення? Без обговорення. Дякую. Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування та запросити народних депутатів до зали. Зараз поставимо за основу, і після цього друге голосування. Я так розумію, що ви підтримуєте, да? З мотивів – Ніна Петрівна Южаніна. І переходимо до голосування. Запросіть народних депутатів до зали.
19:00:18 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового – це один із тих кроків, які нам вдалося провести для того, щоби такі саме електронні системи дозволили більш ефективно адмініструвати сплату податків і контролювати всі потоки. Але тільки що голова комітету сказав, що ви впровадили вексельну систему при виробництві чи при використанні пального для літаків. Так ви ж навпаки зараз її відміняєте, саме авальований вексель відміняється для одного єдиного виробника в Україні. І це зараз робите під прикриттям типу нібито покращень, які робляться цим законопроектом. Насправді законопроект треба приймати, але дві лобістські норми в цьому законопроекті є. Тому треба говорити правду. І давайте так продовжувати один перед одним бути чесними до кінця, а не скривати свої корупційні схеми, які були прийняті тільки що і по спиртовому закону. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України (щодо покращення адміністрування акцизного податку) (реєстраційний номер 2317). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 19:02:01 За-307 Рішення прийнято. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України (щодо покращання адміністрування акцизного податку) (реєстраційний номер 2317). В цілому готові голосувати? Ну, весь зал да! (Шум у залі) Всі готові голосувати, шановні колеги, ну, майте совість. (Шум у залі) Да, Гетманцев Данило Олександрович. Включіть. Будь ласка, мікрофон.
19:02:52 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую. Шановна Ніно Петрівно, я закликаю вас перед тим, як ви щось говорите і когось звинувачуєте в корупційних всіх схемах, читати текст закону. Це дуже допоможе вам розібратися в суті питання. Щодо позиції деяких депутатів, які не підтримують прийняття цього закону в цілому, я пропонував би їм за власний кошт відшкодувати підприємцям, які вимушені сплачувати вашою виною штрафи, і тоді відстрочувати це хоч на рік, ми не заперечуємо. Але не перекладайте ваші помилки на плечі бізнесу. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення не буде. Я дам… Я знаю, кого згадали. Вас не згадували, Ірина Володимирівна. Южаніна Ніна Петрівна.
19:03:46 ЮЖАНІНА Н.П. Говорю заради виборців України і особливо виборців наших… ГОЛОВУЮЧИЙ. Які будуть платити штрафи. Ну, правильно. ЮЖАНІНА Н.П. Але помилкою являється не мій виступ, а помилка – оце голова комітету, який жодного тексту не прочитав і зараз робить такі заяви. Так хай прочитає цей текст і доведе мені на засіданні комітету, що саме цієї норми не існує. Дві норми, які ви внесли всупереч того, що було прийнято, все решта дуже добре. Але дві норми корупційні є, тому не скривайте цього. Якщо зал готовий прийняти, то хай приймає з двома корупційними нормами, я ж не проти. ГОЛОВУЮЧИЙ. Кириленко Іван Григорович.
19:04:27 КИРИЛЕНКО І.Г. Шановний пане Голово, шановні колеги, для того, щоб зняти звинувачення, які зараз лунають в залі, понадобиться друге читання. Давайте із скороченням термінів до другого читання, але сьогодні приймемо тільки перше читання і знімемо напругу в залі. Не треба таких звинувачень... ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, я почув, Іван Григорович, дякую. А можна тоді підняти руки народних депутатів, які вважають, що зараз не можна приймати цей закон, і люди хай далі сплачують ці штрафи. Підніміть руку, будь ласка. Я просто для того, щоб я озвучив під стенограму. Багато. Цимбалюк. Цимбалюк? Да? Багато. (Шум у залі) Добре, тоді в цілому не голосуємо. Ні, з мотивів не буде. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про скорочення наполовину строків подачі пропозицій і правок та підготовки до другого читання, згідно частини другої статті 116 Регламенту. Реєстраційний номер законопроекту 2317. Прошу підтримати та проголосувати. 19:05:58 За-287 Проти – 2, утримались – 31. Покажіть, будь ласка, по фракціях. "Слуга народу" – 216, "Опозиційна платформа – За життя" – 12, "Європейська солідарність" – 1, "Батьківщина" – 111, "За майбутнє" – 12, "Голос" – 17, позафракційні – 18. Дякую. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до Розділу ІІ "Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ (щодо відтермінування часу вступу в дію) (реєстраційний номер 2155). Пропонується розглянути його за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 19:07:07 За-242 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається народному депутату України Фрісу Ігорю Петровичу. Павловичу, вибачте.
19:07:24 ФРІС І.П. Добрий день, шановні колеги! Добрий день, шановна президія! У нас сьогодні був важкий день, ви всі бачили, яку кількість складних законопроектів ми з вами сьогодні прийняли. Хочу зауважити вам, що цей законопроект, який виноситься на ваш розгляд, дуже простий. 22 листопада 18-го року Верховною Радою було прийнято Закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень". Цим законопроект було започатковано інститут кримінального проступку. Однак на сьогоднішній день, на жаль, він набуває цей закон чинності, починаю з ним працювати, 1 січня 2020 року. На жаль, на сьогоднішній день багато наших органів кримінальної юстиції виявилися непідготовленими для того, щоби почати працювати з цим законом. В той чи іншій мірі не створені відповідні підрозділи, не підготовлені виконавці щодо виконання цього закону. Наш законопроект мав на собі бачення відтермінувати набрання чинності, тобто внести зміни в "Перехідні положення", і щоби цей закон набув чинності через рік, тобто з 2021 року. Однак комітетом було слушно прийнято рішення, щоби відтермінувати цей законопроект, набрання їм чинності і початок його роботи на півроку, з 1 липня 2020 року. Враховуючи це, я як автор цього законопроекту погоджуюся з думкою комітету і прошу вас підтримати про те, щоб ми його відтермінували до 1 січня... до 1 липня 2020 року. Це буде абсолютно правильно. І цей закон тоді почне діяти для всіх кримінальних проступків, які ми започаткуємо. Дякую вам. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово для доповіді надається голові Комітету з питань правоохоронної діяльності Монастирському Денису Анатолійовичу.
19:09:16 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Шановні колеги, це, дійсно, суто технічний законопроект, який запропонований про відтермінування набрання чинності так званого Закону про кримінальні проступки. Щодо нього були великі дискусії. Я думаю, що вони мають продовжитись при удосконаленні цього закону. Але зараз вкрай важливо до 1 січня відтермінувати цей закон. І ми провели комітетське слухання. Всі правоохоронні органи, які залучаються до цього, були залучені. І ми пропонуємо на 6 місяців відтермінувати, тобто до 1 липня 2020 року. Прошу підтримати, колеги. Комітет просить підтримати за основу та в цілому даний законопроект. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Денисе Анатолійовичу. Скажіть, будь ласка, шановні колеги, чи необхідне обговорення? Да? Прошу записатись: два – за, два – проти по фракціям. Павленко Ростислав Миколайович.
19:10:30 ПАВЛЕНКО Р.М. Прошу передати Ірині Геращенко слово. 19:10:50 ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановні колеги! Безумовно, наша політична сила голосуватиме "за" цей з одного боку технічний закон, а з іншого боку він вимагає нашої підтримки, тому що не створені відповідні системи в правоохоронних органах. Але, ви знаєте, те, що відбувається сьогодні в сесійній залі, це є величезна ганьба, за яку має бути соромно в першу чергу керівництву Верховної Ради України. Ми тільки повернулися з Франції, з "Діалогів Моне", де європейські гранти… за європейські гранти вчили керівництво Верховної Ради чути опозицію, забути про те, що вони є представником певної політичної сили. І коли сьогодні так зневажливо з трибуни найвищої парламенту звучить: "Так всі ж – за. Хто там на галерке – проти?" Це говорить насправді, що Голова Верховної Ради України і досі себе позиціонує виключно представником однієї політичної сили. Я хочу нагадати, що ви поки що представляєте Верховну Раду України. І якщо б один депутат вимагає, що він хоче внести поправки, такого немає в Регламенті – підняти руку, хто "за" чи "проти". Досить тут будувати піонерські зірочки і комсомольські ячейки. Є Регламент, який вимагає, що тут мають бути поправки, а не оці "за" і "проти", ручками голосувати. Ми не "кнопочки", ми не "ручки", ми не "пальчики", а народні депутати України! Це перше. Друге. Ви знаєте, шановні колеги, те, що ви сьогодні голосуєте закони, якими ми захищаємо наших шановних консультантів і експертів, це ваші помилки, які ви у вашому турборежимі наголосували, поставивши під загрозу своїх консультантів, їх зарплати. І зараз ми їх героїчно виправляємо. І сьогодні ви робите все те саме, без поправок голосуючи закони, принижуючи Ніну Петрівну Южаніну, що, знаєте, голова комітету… Та ви б повчились би в неї, тому що вона вам фахово заважає за ті лобістські поправки, які ви намагаєтесь протягти. Ви вслухайтесь, отам вона зараз спілкується зі "слугами", які правду хочуть почути. Розумієте, що відбувається. Я хочу звернутися до Голови Верховної Ради. Припиніть бути спікером тільки "зелених", станьте… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. По-перше, Ірино Володимирівно, я думаю, що ви як досвідчений депутат… Ну, я точно не був ні в піонерських таборах, ні в комсомолі, ні в Компартії. Я думаю… Я думаю, ще раз, я думаю, що варто згідно Регламенту виступати з тієї тематики, з якої законопроект. Я не пам'ятаю, щоб в законопроекті 2155 було хоча б слово про спікера або будь-які інші політичні сили. Тому давайте поважати друг друга. Дякую. Кожем'якін Андрій Анатолійович.
19:13:49 КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Шановний Дмитро Олександровичу, шановні колеги! Так, дійсно, цей законопроект, закон був прийнятий у листопаді 18-го року, тобто майже… не майже, рік тому, більше тому. Тут виступали представники комітету, казали, що це суто технічний законопроект, хтось не підготувався, хтось там не зрозумів, не вибачився, не сходив і таке інше. Отак у нас в Україні сприймають правоохоронні органи і всі інші державні органи закони, які ми з вами приймаємо. Вони не зрозуміли, розумієте, рік тому, що ми з вами або що прийняла Верховна Рада. Не зрозуміли і не змогли організувати це питання. Хто це не зробив. Перше – це Генеральна прокуратура, яка не вимагала. Друге – це ДБР, яке взагалі не зрозуміло, а що це таке. Тому що тут сидів голова, ви пам'ятаєте, да, він не знає куди біжати і що робити, і де його, де пишуть, де розробляють. І третє – це Кабмін, на жаль, прокинувся тільки два тижні тому і зрозумів, що треба з цього приводу робити якісь заяви або направляти якісь документи. Але, між нами кажучи, це, вибачте, це ганьба для тих, хто повинен виконувати рішення нашого парламенту, тому що в нас парламентсько-президентська республіка. Я вам скажу так, є законопроект, це як приклад, про створення антидопінгового центру в Україні для олімпійців. На сьогоднішній день закон існує, а центру немає. Наші олімпійці всі їздять в Польщу, тратять гроші і здають там допінг для того, щоб себе зареєструвати в олімпійських командах. Отак точно зараз і тут люди не зрозуміли, що ми приймаємо і що ми робимо. Це неправильно, я вважаю, що треба робити якісь висновки. Тому, Денис Анатолійович… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити, будь ласка. КОЖЕМ'ЯКІН А.А. Треба, звичайно, ми проголосуємо "за", але, тому що кримінальні проступки… Ви пам'ятаєте, ми 3 роки працювали над цим законопроектом, і ми хочемо розвантажити слідчих всіх. Але як виконують наші закони правоохоронці, ну, це просто соромно. ГОЛОВУЮЧИЙ. Мамка Григорій Михайлович.
19:16:30 МАМКА Г.М. Шановні народні депутати, шановний Голово, хочу сказати від себе дуже прості речі про те, що цей, дійсно, законопроект "Опозиційна платформа - За життя" буде підтримувати, тому що виходу іншого немає. Чому немає? Всі з екранів телевізора кажуть слідчі, правоохоронні органи про те, що слідство завантажене, але керівники правоохоронних органів абсолютно нічого не зробили для того, щоб його розвантажити. Яким чином розвантаження повинно відбуватися? Воно повинно відбутися створенням нового підрозділу органу дізнання, нової інституції, яка візьме на себе мінімум 50 відсотків завантаження роботи слідчих. Але, коли час підходив до 1 січня 2020 року, іншого виходу ніхто нічого не знайшов і істинну причину не говорив, а тихенько внесли законопроект на Комітет по правоохоронній діяльності з відтермінуванням, автори законопроекту чогось забули сказати, першочергово на один рік. Після цього були проведені комітетські слухання, і прийнято рішення було на півроку, але також уточнили дату: з 01.07 наступного року. Істинна причина полягає в дуже простих речах. В тих, що до цього часу ніхто не вніс змін, і відсутність фінансування, тільки в речі щодо внесення відомостей, тобто технічний, в єдиний реєстр в досудових розслідувань. Але, коли правоохоронна система не спрацювала, для того щоб запустити цей механізм, цю інституцію, для того, щоб розгрузити навантаження слідчих, то ніхто і винуватцем не був в цій позиції в такому порушенню ганебному невиконання рішень законів, і ніхто не буде відповідати. Ми будемо підтримувати це рішення тільки для того, щоб все-таки інституцію цю запустити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, всі бажаючі виступили? З мотивів вже були ваші представники. Ні, дякую. Ні. А це, мабуть, тоді питання все ж таки не до мотивів, а до ваших представників. Вибачте. Я прошу зайняти свої місця і підготуватись до голосування. Від фракції "Слуга народу" з мотивів хтось буде виступати? Ні? Добре. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. І одразу пропозиція комітету за основу та в цілому. Готові будете голосувати в цілому? Да. (Шум у залі) Ні, ми зараз проговорили. Будете голосувати, ні? Давайте ставимо за основу. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Розділу ІІ "Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (щодо відтермінування часу вступу в дію). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 19:20:11 За-328 Рішення прийнято. Готові голосувати в цілому? Руслан Петрович? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з урахуванням пропозицій комітету, які були зазначені головою комітету, та необхідними техніко-юридичними правками проекту Закону про внесення змін до Розділу ІІ "Перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (щодо відтермінування часу вступу в дію) (реєстраційний номер 2155). Прошу підтримати та проголосувати. 19:21:06 За-328 Рішення прийнято. Дякую, шановні колеги. Покажіть, будь ласка, по фракціях. Партія "Слуга народу" – 228, "Опозиційна платформа - За життя" – 19, "Європейська солідарність" – 19, "Батьківщина" – 14, "За майбутнє" – 14, "Голос" – 17, позафракційні – 17. Ще раз дякую. Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Наступне питання порядку денного – це проект Закону про внесення змін до деяких законів України у зв'язку з ратифікацією Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США "Про податкові вимоги до іноземних рахунків" так звана FATCA (реєстраційний номер 2102). Слово для доповіді надається голові Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцеву Данилу Олександровичу. Але прошу не розходитись, тут лише дві правки не враховані.
19:22:05 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Шановні колеги, на розгляд Верховної Ради виносяться два пов’язані між собою законопроекти. Це законопроекти на реалізацію ратифікації Угоди FATCA. Вони передбачають автоматичний обмін податковою інформацією як згідно Угоди FATCA, так і внесенні у відповідні закони України зміни, які стосуються обміну інформацією за іншими угодами, зокрема за міжвідомчими угодами MCA, CRR. Про що йдеться? Йдеться про те, що Україна як держава буде знати про все, що мають її резиденти за кордоном, ховають за кордоном. І можемо приймати відповідні рішення щодо цього майна і щодо сплати чи несплати податків резидентами України. В комітеті ми розглянули ці законопроект і пропонуємо Верховній Раді прийняти їх в другому читанні та в цілому. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Данило Олександровичу. Шановні колеги, чи є необхідність обговорювати? Вибачте. Є правки в нас. Чи є необхідність їх зараз проходити? Це правка Бєлькової? Да, наполягаєте, Ольга Валентинівна? Правка номер 1, Бєлькова. І правка номер 2 – також Бєлькова.
19:23:33 БЄЛЬКОВА О.В. Дуже дякую, пане Голово. Да, ну тоді давайте об'єднаємо і я разом виступлю по цим двом правкам. Ну дійсно зараз ми розглядаємо два дуже важливих законопроекти. І я звертаю увагу, що опозиція при першому читанні наполягала на тому, що ми будемо подавати правки і виконала свою обіцянку. Більше того, мої правки були уважно розглянуті, ініційовані мною на комітеті і за тоном дискусії я можу сказати, що переважна частина колег підтримала мене у моїх застереженнях. Застереження ці стосуються саме того режиму, який буде використано урядом, чинним нашим українським урядом, до тих рахунків, до тих відомостей, які сьогодні є по так званим міжурядовим угодам. Фактично, ми пішли на те, що ми погодилися, що мої правки не прийнято. Але я залишаюся при своїй думці, що комітет повинен дуже чітко контролювати, хто, яким чином, за якими угодами зараз буде встановлювати ті договори… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити. БЄЛЬКОВА О.В. Ті договори, які будуть фактично привідкривати завісу над комерційною таємницею і банківською таємницею. Я не маю рахунків у банках за кордоном. Якщо буду мати, обов'язково їх задекларую. Разом з тим, ми не вирішили питання, що буде, сьогодні який буде режим використання інформації для тих громадян, які вже мають рахунки. Домовилися по-дружньому з урядом, що ніяких наказань жорстких поки що не буде, і все буде йти у згоді з комітетом. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ольга Валентинівна. Шановні колеги… Ви не наполягаєте на правках. Правильно? Я ставлю на голосування… Прошу підготуватись до голосування. Я ставлю на голосування для прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до деяких законів України у зв'язку з ратифікацією Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил застосування положень Закону США "Про податкові вимоги до іноземних рахунків" (реєстраційний номер 2102). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 19:26:20 За-303 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Дякую. Покажіть, будь ласка, по фракціях. Будь ласка, по фракціям. "Слуга народу" – 226, "Опозиційна платформа - За життя" – 4, "Європейська солідарність" – 16,"Батьківщина" – 14, "За майбутнє" – 12, "Голос" – 17, позафракційні – 14. Шановні колеги, наступне питання, тут теж не багато правок, прошу не розходитися. Проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з ратифікацією Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США щодо податкових вимоги до іноземних рахунків (реєстраційний номер 2103). Доповідає Гетманцев Данило Олександрович, голова Комітету з питань фінансової, податкової та митної політики.
19:27:08 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую. Цей законопроект пов'язаний з попереднім законопроектом, тому я прошу також його підтримати в другому читанні та в цілому. І правки враховані до цього законопроекту. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, тут були враховані всі правки. Саме тому ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з ратифікацією Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США "Про податкові вимоги до іноземних рахунків". Готові голосувати? Реєстраційний номер 2103. Готові? Прошу підтримати та проголосувати. 19:28:16 За-302 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Покажіть, будь ласка, по фракціях. "Слуга народу" – 224, "Опозиційна платформа - За життя" – 1, "Європейська солідарність" – 18, "Батьківщина" – 13, "За майбутнє" – 15, "Голос" – 17, позафракційні – 14. Дякую. Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону України "Про верифікацію та моніторинг державних виплат" з пропозиціями Президента України від 07.11.2019 року (реєстраційний номер 1231). Доповідає Представник Президента України у Верховній Раді Стефанчук Руслан Олексійович.
19:28:58 СТЕФАНЧУК Р.О. Шановний пане Голово, шановні колеги, 17 жовтня 2019 року Верховною Радою України ухвалено Закон України "Про верифікацію та моніторинг державних виплат" (реєстраційний номер 1231). Президент України вважає зазначений закон надзвичайно важливим та підтримує необхідність запровадження верифікації державних виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування. Разом з тим він не може підписати даний законопроект з огляду на наявні неузгодженості з діючими законами. Так, цим законом зокрема викладається у новій редакції абзац другий частини третьої статті 32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та частина сьома статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Однак ці зміни викладено без урахування змін, внесених 02.10.2019 року Законом України №1409 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції", яким частини зазначених статей доповнено новими абзацами. У разі внесення запропонованих змін в Закон 1231 Національне агентство з питань запобігання корупції буде позбавлене права автоматичного доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яке було надано Законом України №1409. З огляду на вище зазначене Президент України пропонує в абзаці 1 підпункту 11 та в абзаці 1 підпункту 12 пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про верифікацію та моніторинг державних виплат" слова "абзац 2" замінити словами "абзац 3". Прошу підтримати пропозиції Президента. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Руслане Олексійовичу. Слово для доповіді надається голові Комітету з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів Третьяковій Галині Миколаївні.
19:31:04 ТРЕТЬЯКОВА Г.М. Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Комітет на своєму засіданні розглянув пропозиції Президента України до прийняття Верховною Радою України 17 жовтня Закону України "Про верифікацію та моніторинг державних виплат". Комітет вивчив обґрунтованість пропозицій Президента України та підтримав необхідність внесення правок. Врахування цих пропозицій надає Національному агентству з питань запобігання корупції автоматизованого доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. З урахуванням підтриманих пропозицій комітет на своєму засіданні схвалив порівняльну таблицю до законопроекту з урахуванням пропозицій Президента України. Головне науково-експертне управління пропонує врахувати вказані пропозиції Президента України при повторному розгляді Закону України "Про верифікацію та моніторинг державних виплат". Враховуючи результати розгляду, комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України підтримати пропозиції Президента України та прийняти закон в цілому з їх урахуванням. Прошу народних депутатів підтримати рішення комітету. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Голови комітетів, будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з урахуванням пропозицій Президента України Закону України "Про верифікацію та моніторинг державних виплат" з пропозиціями Президента України від 07.12… вибачте, 07.11.2019 року (реєстраційний номер 1231). Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 19:33:45 За-248 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціях. "Слуга народу" – 221, "Опозиційна платформа - За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 2, "Голос" – 17, позафракційні – 8. Дякую. Рішення прийнято. Наступне питання порядку денного – це проект Постанови про відзначення пам'ятних дат і ювілеїв у 2020 році (реєстраційний номер 2364). Без обговорення... Доповідати будете? Перший заступник голови Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики Констанкевич Ірина Мирославівна. Коротко, я так розумію, да? Дякую.
19:34:25 КОНСТАНКЕВИЧ І.М. Шановні народні депутати, Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики розглянув 29 жовтня проект Постанови про відзначення пам'ятних дат і ювілеїв і просить сьогодні вас проголосувати в основу і в цілому. Але при цьому хочу під стенограму з голосу продиктувати ще доповнення до постанови. Отже, ми просимо у розділі І додати позиції: 935 років з часу першої писемної згадки про місто Луцьк; 95 років з часу заснування журналу іноземної літератури "Всесвіт"; 75 років з дня заснування Одеської державної академії технічного регулювання та якості; 50 років з часу заснування державної установи Інститут технічних проблем магнетизму Національної академії наук України; 50 років з дня заснування Національної академії керівних кадрів, культури і мистецтв. У розділі ІІ: 230 років з дня народження Федора Симиренка; 7 січня – 90 років з дня народження Володимира Денисенка (кінорежисера, сценариста, педагога); 13 січня – 120 років з дня народження Олександра Ковіньки; 5 березня – 140 років з дня народження Сергія Бернштейна (вченого, математика, академіка); 8 березня – 80 років з дня народження Леоніда Осики (кінорежисера, сценариста); 22 березня – 160 років з дня народження Порфирія Демуцького (композитора, музиканта); 24 березня – 120 років з дня народження Івана Козловського (оперного співака, народного артиста); 3 травня – 120 років з народження Миколи Яковченка (актора театру і кіно, народного артиста); 6 червня – 110 років з дня народження Георгія Карпенка (вченого у галузі фізико-математичних…) ГОЛОВУЮЧИЙ. Ірина Мирославівна, я вибачаюсь, що я вас перебиваю. Але скажіть, будь ласка, ви зараз з голосу додаєте? З голосу, вибачте, ні. З голосу вносити правки ми не будемо, при всій повазі. Можемо додатково брати ще одну постанову, але з голосу я на голосування ставити не буду. 19:36:36 КОНСТАНКЕВИЧ І.М. Гаразд. Тоді я прошу проголосувати за постанову і… ГОЛОВУЮЧИЙ. В редакції комітету. КОНСТАНКЕВИЧ І.М. В редакції комітету за основу, з доповненням і з техніко-юридичними правками. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. За основу та в цілому. Додатково буде, приймайте іншу постанову, будемо її голосувати в залі. КОНСТАНКЕВИЧ І.М. Справа в тому, що ми на робочій групі обговорили ці доповнення, і вони ухвалені комітетом. ГОЛОВУЮЧИЙ. Їх немає в рішенні комітету, на жаль. Є постанова та, яка зараз роздана колегам. Голосувати будемо її. Ні, можу зняти з розгляду питання. КОНСТАНКЕВИЧ І.М. Ні, голосуємо за постанову, тому що її чекають. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Давайте без обговорення, шановні колеги, будь ласка. (Шум у залі) А? Тоді нам треба зараз проголосувати за скорочену процедуру, тому що було сказано, що без обговорення. (Шум у залі) Якщо я з мотивів дам. Шановні колеги, тоді я прошу розглянути цей проект постанови за скороченою процедурою. Тому ставлю на голосування. Необхідно 150 голосів. Прошу підтримати та проголосувати. 19:37:56 За-276 Рішення прийнято. Шановні колеги, прошу записатися: два – за, два – проти по фракціях. (Шум у залі) Тоді запишіться ті, хто хоче виступити від фракцій. Я буду вдячний. Але ви записалися всі. Мейдич Олег Леонідович. Мейдич є? Не наполягає. Добре. Климпуш-Цинцадзе Іванна Орестівна.
19:38:42 КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Прошу передати слово Миколі Княжицькому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Княжицький Микола Леонідович.
19:38:49 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Пане Голово, я вас дуже прошу! Пане Голово, я до вас звертаюся, з вашого дозволу. Дивіться, я вас дуже прошу, в комітеті обговорили ці правки, які з голосу зараз зачитувала шановна перший заступник. Вони є комітетськими, тут є теж голова комітету. Давайте проголосуємо, щоб потім ми не витрачали час на те саме, що в комітеті обговорено, тим більше, тут нема ніяких суперечностей у членів комітету між тим, що зачитала шановна доповідачка. І це не складне політичне питання. Це відомі постаті. ГОЛОВУЮЧИЙ. Це процедурне питання, Микола Леонідович. І завтра колеги і з вашої політичної сили, і з інших будуть приходити і говорити, що так можна, тому що ми так зробили. Це не передбачено регламентом, ви знаєте це найкраще за мене. При всій повазі, але я не буду ставити з голосу будь-які правки в цей закон… в цю постанову. Давайте приймемо ще постанову, проголосуємо, швидко її доповнимо тими питаннями, які є. Дякую. Німченко Василь Іванович. Включіть, будь ласка, мікрофон Німченку.
19:40:04 НІМЧЕНКО В.І. Шановні колеги, наскільки я розумію, там є один із пунктів, як великий ювілей Варшавський договір квітневий, наступного року буде 100 років. То я хотів би узнати, що це буде за ювілей, що це був за договір Петлюри з Пілсудським, що була окупована Правобережна вся Україна. А потім в районі Золотоноші була окупована і частина Лівобережної України аж до Ірклієва. Це що – ювілей, це що – святкова дата? А для інших, хто не знає історію, то я нагадаю: подивіться, де ланцюговий міст – один з лучших мостів, який був на теренах Європи, соєдиняв лівий берег і правий берег Києва. І саме його взорвали поляки, коли відступали і бігли до себе до Варшави. І тому я хотів би, щоб оця дата не звучала, не звучала як свято, як якийсь ювілей. Це питання підлягає оцінці і історико-правовій, і політичній. Але преподносити це як святкові. Сьогодні ми вже утром бачили, коли нас вітали, і тих людей з тими вадами, які були. І тому я хотів би, щоб якраз оцей Варшавський договір, оця дата, вона не фігурувала тут у нас як ювілей, як святкові дати. Я просив би виключити оці дані про Варшавський договір. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Василь Іванович. Лубінець Дмитро Валерійович. Після цього переходимо до голосування. Всі бажаючі виступили? Да. Лубінець Дмитро Валерійович, включіть, будь ласка, мікрофон. І, голови фракцій, запросіть народних депутатів до зали.
19:42:14 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Депутатська група "За майбутнє" підтримує позицію комітету і закликає всіх проголосувати "за". Голосуємо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу і в цілому проект... (Шум у залі) Ні, постанови голосуються за основу та в цілому. Буде нова постанова, це постанова, це не закон. Постанова, Нестор Іванович, ви ж багаторічний народний депутат. (Шум у залі) Дивіться, в Регламенті, якщо я не помиляюсь, написано наступне, що, да, постанова приймається за основу та в цілому, якщо не прийнято іншого рішення Верховною Радою. Тобто ви пропонуєте поставити зараз на голосування інше рішення. Ні, дивіться, постанови приймаються за основу і в цілому. Якщо ви зараз наполягаєте, то я повинен поставити голосування, щоб ми проголосували постанову за основу лише в першому читанні. Правильно? Чи як? Вона так прописана, що там, я розумію, що ви робите, Руслане Петровичу, але ні. І комітет звертається з пропозицією проголосувати в цілому. От зроблять нову постанову та доповнять ці дати – це правильне рішення. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу і в цілому проекту Постанови про відзначення пам'ятних дат і ювілеїв у 2020 році (реєстраційний номер 2364). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 19:44:22 За-305 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціях. Партія "Слуга народу" – 225, "Опозиційна платформа - За життя" – 2, "Європейська солідарність" – 21, "Батьківщина" – 13, "За майбутнє" – 13, "Голос" – 16, позафракційні – 15. Дякую. Рішення прийнято. Постанова прийнята в цілому. Шановні колеги, вам до розгляду запропоновано проект Постанови про присудження щорічної Премії Верховної Ради України педагогічним працівникам загальноосвітніх, професійно-технічних, дошкільних та позашкільних навчальних закладів (реєстраційний номер)… почекайте, (реєстраційний номер 2495). Що з мотивів? Ми зараз зайдемо, я дам слово. Вона, цей проект постанови потребує голосування про включення до порядку денного. Необхідно 226 голосів. Прошу підтримати та проголосувати. 19:46:00 За-306 Рішення прийнято. Нестор Іванович, сейчас буде обговорення, ви виступите. Пропонується застосувати процедуру ad hoc щодо розгляду та прийняття рішення на цьому пленарному засіданні. Прошу підтримати та проголосувати. 19:46:29 За-305 Рішення прийнято. Шановні колеги, пропонується розглянути цю постанову за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 19:46:52 За-285 Нестор Іванович – з мотивів. Хвилина. Шуфрич.
19:47:03 ШУФРИЧ Н.І. Дякую, шановний головуючий. Шановні колеги, питання зрозуміле, просте. Вношу пропозицію розглянути його без доповіді і без обговорення. Зразу поставити на голосування за основу і в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, чи є бажання підтримати пропозицію Нестора Івановича Шуфрича? Да. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про присудження щорічної Премії Верховної Ради України педагогічним працівникам загальноосвітніх, професійно-технічних, дошкільних та позашкільних навчальних закладів (реєстраційний номер 2495). Прошу підтримати та проголосувати. 19:48:08 За-318 Рішення прийнято. Постанова прийнята в цілому. Шановні колеги, останнє питання порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект Постанови про Заяву Верховної Ради України "Щодо першочергових кроків забезпечення євроатлантичної інтеграції України - набуття повноправного членства України в Організації Північноатлантичного договору" (реєстраційний номер 2327). Нам необхідно включити цей проект постанови в порядок денний пленарного засідання. Необхідно 226 голосів. Прошу підтримати та проголосувати. 19:49:01 За-285 Рішення прийнято. Нам необхідно застосувати процедуру ad hoc щодо розгляду цього питання на цьому пленарному засіданні. Прошу підтримати та проголосувати. 19:49:28 За-292 Рішення прийнято. Шановні колеги, пропоную розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 19:49:50 За-270 Рішення прийнято. Шановні колеги, може без обговорення і в цілому, ні? Добре. Слово для доповіді надається народному депутату України Порошенку Петру Олексійовичу.
19:50:13 ПОРОШЕНКО П.О. Шановний пане Голово, шановні колеги, перш за все я хочу подякувати, що дуже своєчасно ми розглядаємо цю заяву в умовах, коли залишилося декілька годин до засідання в Лондоні. Наша заява – надзвичайно важливий сигнал, сигнал для українського суспільства, сигнал нашим партнерам по країнах-членах НАТО і сигнал для Російської Федерації. Сигнал про те, що і після парламентських виборів, і після формування нової Верховної Ради, нового уряду, після виборів Президента курс України щодо членства в НАТО залишається незмінним, він спирається на громадську думку, коли більшість українського народу поділяє ці принципи, спирається на Конституцію України, спирається на політичну волю парламенту, спирається на політичну волю Президента, який нещодавно наголосив на важливості Плану дій щодо членства в НАТО тощо. Питання членства в НАТО має об'єднати нашу з вами залу. Я розраховую, що "за" проголосують представники всіх політичних кольорів крім колорадського. Правду говорити дуже легко і приємно. А вона полягає в тому, що саме членство України в Альянсі гарантує безпеку українцям і мир надійний і стабільний. Бо НАТО є найпотужніший військово-політичний союз і є гарантом миру і безпеки, бо за 70 років існування Альянсу на жодну країну-члена Альянсу не було нападу. І я переконаний, якби ми питання членства України в Альянсі вирішили би раніше, Росія точно би не атакувала Україну. План дій має стати дорожньою картою наших реформ. Ми твердо маємо забезпечити… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд дайте завершити. ПОРОШЕНКО П.О. І це є перепусткою до цієї найпотужнішої організації. Я переконаний, що ми зараз підтримаємо заяву, і це рішення буде повною мірою відповідати національним… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Героям слава! Слово до співдоповіді надається народному депутату України Чернєву Єгору Володимировичу.
19:52:55 ЧЕРНЄВ Є.В. Шановний пане Голово, шановні колеги, шановний український народе! Я як голова постійної делегації України в Парламентській асамблеї НАТО хочу перш за все наголосити на тому, що ця заява була прийнята з урахуванням пропозиції від МЗС. Вона була підтримана всіма членами комітету, і вона направлена, перш за все, на те, щоб нагадати нашим євроатлантичним партнерам про їхні наміри щодо ПДЧ для України. Ця заява направлена, перш зав все, на парламентарів країн-членів НАТО, щоб вони нагадали своїм урядам про те, що вже було проголошено на найвищому рівні в квітні 2008 року, коли була прийнята заявка України щодо ПДЧ в НАТО і коли було уповноважено міністрів закордонних справ країн-членів НАТО щодо подальших рухів. Забезпечити рух напрямку в євроатлантичну інтеграцію – це наша спільна мета і наше спільне завдання. По-перше, цього вимагає чинна Конституція. По-друге, рух в напрямку НАТО дозволить реформувати наші Збройні Сили та зробити їх міцнішими. І, по-третє, цей рух – гарантія того, що мрія країни - агресора, який зараз мріє про те, що Україна буде розколота, вона, ця мрія не здійсниться. З цього приводу у нас в суспільстві вже є консенсус. Я окремо хочу наголосити на тому, що ця заява не має бути політизована чи використана для власних піар-акцій будь-якої з політичних сил. Я також наголошую, що це колективна заява задля підтримки нашого уряду на саміті в Лондоні. Це заява-звернення до наших колег-парламентарів країн-членів НАТО не зволікати з розглядом питання ПДЧ для України. І це також заявка про незмінність нашого курсу до НАТО, який був проголошений Президентом Зеленським. Прошу Верховну Раду… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд. ЧЕРНЄВ Є.В. Прошу Верховну Раду продемонструвати єдність в цьому питанні і в питанні національних інтересів України, і підтримати цю заявку. Україна повинна бути в НАТО. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, чи необхідне обговорення? Необхідне. Запишіться, хто бажає обговорення по фракціям, запишіться два – за, два – проти. Після цього переходимо до голосування. Бондар Михайло Леонтійович.
19:55:46 БОНДАР М.Л. Передайте, будь ласка, Ірині Геращенко.
19:55:57 ГЕРАЩЕНКО І.В. Я почну з дуже серйозної теми. Тому б хотіла зараз уваги. Ви знаєте, сьогоднішній ранок я і кілька ще наших колег розпочали з того, що ми були на прощанні. На прощанні з хлопцем, який загинув кілька днів тому на Донбасі. Його звати Денис. Загинув і його побратим Дмитро там. Власне, це еліта. Еліта не тільки української армії, спецслужб, а еліта Європи, якою має пишатися Європейський континент. І мені здається, що НАТО не до кінця ще усвідомлює ту високу ціну, яку Україна і українські воїни щодня платять за незалежність, за безпеку Європейського континенту. І дуже важливо, щоби ми як Україна, як українська влада і опозиція в один голос це нагадували. Дійсно ми сьогодні з вами розглядаємо ініціативу Петра Порошенка і "Європейської солідарності". Але ми дуже дякуємо всім колегам по сесійній залі, що ми голосуємо цю заяву саме сьогодні, коли в Лондоні проходить саміт, захід високого рівня, НАТО, де присутній міністр закордонних справ і це добре, що він туди поїхав, і де має голосно звучати позиція України. Ми не подаємо ще одну заявку. Ми дійсно 11 років несправедливо так довго чекаємо надання Україні ПДЧ, яке ми виконуємо з вами і в безпековій сфері, в сфері екології, в сфері наближення наших стандартів в боротьбі з корупцією, багато тих законів, які вже нинішній парламент проголосував, вони так само є виконанням ПДЧ. Ми це заслужили. І тому дуже важливо, щоби в один голос ми вимагали, що Україна має отримати план дій щодо членства в НАТО, так само як і Грузія. І це буде тією гарантією нашої безпеки, як і українська армія. Слава кожному українському воїну! Слава жінкам-воїнам! І ми вважаємо, що ми маємо отримати ПДЧ, а сьогодні – проголосувати за це звернення. ГОЛОВУЮЧИЙ. Святослав Іванович Вакарчук, "Голос".
19:58:09 ВАКАРЧУК С.І. Шановні колеги, перш за все, дуже шкода, що ми не починаємо сьогодні наш день вже в той момент, коли міністр закордонних справ є в Лондоні і є людиною, яка представляє українську позицію сьогодні, напередодні зустрічі, під час зустрічі НАТО в Лондоні. Треба було почати з цього свій день. Але добре, що ми все-таки сьогодні спромоглися на таку важливу заяву. І я сподіваюся, що ми всі справді, незалежно від політичних вподобань, чітко підтримаємо те, що каже сьогодні більшість населення України, і те, що ми прагнемо членства в НАТО. Що таке НАТО? НАТО – це не просто військовий союз. Як правильно вже було тут сказано, НАТО – це військово-політичний союз, який був створений, в першу чергу, на захист спільних цінностей – цінності гідності, цінності свободи, те, що ми називаємо західних, в тому числі європейських і північноамериканських цінностей. І сьогодні Україна вже п'ятий рік своїми силами, жертвою своїх воїнів захищає ці цінності. Не словом, а ділом. Ми є вже сьогодні, ще не вступивши в НАТО, є передовим батальйоном НАТО, який насправді зі зброєю в руках захищає ті цінності, які об'єднують НАТО. І ми вважаємо, що сьогодні ми показуємо всім, що ті цінності свободи, гідності і безпеки є не пустими словами для нас. Ми заслужили на те, щоб бути повноцінним членом євроатлантичної безпеки. І ми заслужили на те, щоби сьогодні чітко заявити про нашу позицію. Сподіваюсь на підтримку всього залу. Дякую вам. Це дуже важливо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Приходько Наталія Ігорівна.
20:00:04 ПРИХОДЬКО Н.І. Волошину передайте, будь ласка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Волошин Олег Анатолійович.
20:00:13 ВОЛОШИН О.А. Правильно було щойно зазначено з цієї трибуни, правду говорити легко і приємно. А правда полягає в тому, що 5 років попередня влада, саме прикриваючись нескінченною дискусією про НАТО, власне, віддаляла Україну від тих самих стандартів Альянсу. Через Свинарчуків, розграбовуючи "Оборонпром", через Свинарчуків, розграбовуючи армію, розповсюджуючи корупцію в Україні, утискаючи незалежні медіа, утискаючи опозицію. І ті самі люди сьогодні продовжують тягнути цю саму історію заради однієї мети – зірвати мирні переговори і зірвати мирний процес. Спочатку партії, які набрали менше 17 відсотків, разом виходять сюди і розповідають про якісь червоні лінії Президенту, який отримав більші 73 відсотків, від якого суспільство сьогодні вимагає одного – миру. Це єдиний сигнал, який сьогодні чекають українці. Не продовження війни, не залучення до війни наших інших партнерів. І, до речі, цього сигналу, ви прекрасно знаєте, чекають і наші європейські партнери. Що Володимир Зеленський, приїхавши 9 грудня до Парижа, буде говорити про мир і буде говорити про шляхи досягнення миру. А подавати заявку можна на що завгодно, на отримання права до заселення Марсу. Це так само реалістично сьогодні, як отримання членство в НАТО. Більше того, одна з тих лідерів світових держав пані Меркель, яка 2018 року абсолютно однозначно відмовила набагато більш важливому зверненню, яке було надано спільно від Президента, Прем'єра та Голови Верховної Ради України, вона досі є канцлером. І з того часу позиція Німеччини не змінилася. І представники певної фракції, які це ініціюють, які дуже гарно розуміються на сучасній дипломатії, цього не можуть не знати. Це порожній популізм. Єдине мета цього – завадити Президенту Зеленському досягти миру в Парижі 9 грудня. І якщо партія Президента є, власне, партією чинного Президента, а не попереднього, то я дуже закликаю вас цю постанову не підтримувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Лубінець Дмитро Валерійович. Батенко Тарас Іванович.
20:02:23 БАТЕНКО Т.І. Шановні друзі, ми, коли картаємо попередній парламент восьмого скликання, ми хочемо нагадати про те, що саме парламентарі різних фракцій попереднього, восьмого скликання парламенту, одним з перших своїх рішень прийняли рішення про відміну позаблокового статусу України в Конституції і визначали євроатлантичний курс як невід'ємну частину свого міжнародного курсу. Ми разом з тим сьогодні солідарні з усіма фракціями, які сьогодні підтримують цю заяву, яка важлива напередодні лондонських зустрічей. І я вважаю, друзі, що така заява мала бути ще місяць назад, коли ми в цьому залі приймали велику делегацію на чолі з Генеральним секретарем НАТО Єнсом Столтенбергом, а також з усіма представниками учасників країн НАТО. Вона як ніколи була б важлива для того, щоб наголосити на нашому бажанні, незмінному бажанні прямувати до НАТО через отримання Плану дій щодо членства (ПДЧ). Я вважаю, що така заява важлива не тільки напередодні лондонської зустрічі, але вона не менш важлива, а, можливо, навіть більш важлива напередодні зустрічі у форматі нормандському в Парижі, щоб наголосити членам НАТО – і Франції, і Німеччині – які повинні захищати потенційних учасників ПДЧ і членів НАТО про те, як ми сьогодні захищаємо свої національні інтереси і як вони хочуть захищати національні інтереси, і підтримувати нашого Президента в цих євроатлантичних устремліннях, які сьогодні у нас є. Тому сьогоднішня заява краще, знаєте, зараз ніж ніколи. Ми голосуємо "за". ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Соболєв Сергій Владиславович, хвилина з мотивів. Після цього переходимо до голосування. Всі бажаючі виступили? Після цього переходимо до голосування.
20:04:16 СОБОЛЄВ С.В. Шановні колеги, якщо ще хтось не розуміє в світі, що мир це і є НАТО, зверніться до історії. Це зрозуміли всі країни Балтії, це зрозуміли найменші країни Європи. Так, мир сьогодні – це НАТО. І саме тому, на жаль, єдиний Прем'єр, який підписав звернення, що надання Україні Плану дій щодо членства в НАТО, залишається Юлія Володимирівна Тимошенко. Я б хотів, щоб ця традиція була продовжена цим складом парламенту. І 3 мільйони підписів, які "Батьківщина" зібрала для проведення референдуму за вступ в НАТО, який був заблокований попередньою владою, це є теж відповідь. Тому "Батьківщина" буде голосувати за цю постанову. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу і в цілому з урахуванням пропозицій комітету та необхідними техніко-юридичними правками проект Постанови про Заяву Верховної Ради України "Щодо першочергових кроків забезпечення євроатлантичної інтеграції України – набуття повноправного членства України в Організації Північноатлантичного договору" (реєстраційний номер 2327). Всі готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 20:06:02 За-284 Рішення прийнято. Шановні колеги, ми вичерпали порядок денний вечірнього засідання Верховної Ради України. Я всім дякую. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим.
| |||
|
Верховна Рада України/ Законотворчість/ Електронний протокол/ 03.12.2019
| |||
