|
Верховна Рада України/ Законотворчість/ Електронний протокол/ 04.02.2020
ЗАСІДАННЯ ПЕРШЕ Зал засідань Верховної Ради України 04 лютого 2020 року, 10 година Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
10:05:31 ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні колеги! Доброго ранку, шановні народні депутати! Доброго ранку, шановні представники ЗМІ, шановні запрошені, уряд, шановні гості Верховної Ради України! Я радий вас вітати. Будь ласка, шановні народні депутати, підготуйтесь до реєстрації. Нагадую, що реєстрація відбувається шляхом натискання зеленої кнопки "за". Готові? Шановні народні депутати та гості Верховної Ради! Відповідно до статті 83 Конституції України третю сесію Верховної Ради дев'ятого скликання оголошую відкритою. (Лунає Державний Гімн України) Шановні народні депутати, будь ласка, підготуйтесь до реєстрації. Всі готові реєструватись? Готові? Прошу реєструватись. 10:08:59 В залі зареєстровано 360 народних депутатів України. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
10:09:12 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, шановні гості Верховної Ради України, до слова запрошується Голова Верховної Ради України Дмитро Олександрович Разумков.
10:09:28 РАЗУМКОВ Д.О. Добрий день, ще раз, шановні колеги! Я радий вітати всіх в цьому залі, і я хотів би побажати і собі, і вам, що, не дивлячись на те, що друга сесія Верховної Ради України дев'ятого скликання іноді була достатньо важка, іноді в залі були більш ніж серйозні дискусії, іноді вони навіть були на межі – це теж правда, однак, тим не менш, Верховна Рада дев'ятого скликання працює злагоджено, і це не лише заслуга монобільшості або окремих фракцій – це заслуга всієї Верховної Ради, кожного народного депутата. Я хотів би нагадати, що ми багато говоримо і в нас багато дискусій про те, що правильно робиться, що неправильно. Я дуже часто повторюю, що помилок не робить той, хто нічого не робить. І я думаю, що всі в цьому залі з цим теж погодяться. Однак більше половини законопроектів, які стали законами під час роботи нашої в другій сесії, вони набрали конституційну більшість і були підтримані більше ніж 300 голосів. Це доводить те, що ми досить непогано працюємо. І у вас як у людей, які працюють в регіонах і спілкуються з людьми, і в мене є можливість, коли я знаходжусь у робочих відрядженнях, спілкуватися з людьми, і вони всі теж відзначають, що Верховна Рада зараз працює тижнями, а не як раніше було - днями. Я хочу вам всім подякувати за те, що ми багато чого змогли зробити під час нашої роботи в минулій сесії. Це і зняття депутатської недоторканності, це і повернення відповідальності за незаконне збагачення, це і вчасно прийнятий… Такого, якщо не помиляюсь, не було раніше, депутати з досвідом, можливо, мене виправлять, але так бюджет не приймався. Він не був прийнятий під ялинку. Ми його прийняли спокійно, вчасно, і, сподіваюсь, в подальшому будемо працювати так само. Також ми прибрали багато схем, які містили в собі теж корупцію. Ви багато пам'ятаєте про так звані і площадки, і інші речі, які завдяки дійсно спільній роботі всієї Верховної Ради ми з вами змогли прибрати. Я думаю, що це лише початок нашої роботи. Ми з вами ще повинні зробити багато речей, які обіцяли в тому числі і нашим виборцям. І про це говорили всі фракції, а на той час партії, які йшли до парламенту. Це і боротьба з кнопкодавством. Ми зробили перший крок, ми прибрали частково це явище, тому що ввели кримінальну відповідальність за це. Однак ми обіцяли, що люди будуть втрачати мандат, якщо вони будуть це робити не персонально. Станом на сьогодні, на жаль, є рішення Конституційного Суду. Однак, я думаю, що цей законопроект повинен бути доопрацьований. І все ж таки ми як народні депутати, і я в тому числі, будемо наполягати на тому, щоб виконати цю обіцянку, яку ми давали людям. І ми повертаємось до гарної традиції, яка, на жаль, була багато років тому забута – це план законодавчої роботи Верховної Ради України. Ми також прийняли цей закон. І ми, нарешті, зможемо планово підійти до виконання своїх обов'язків, що, я впевнений, повпливає і на якість тих законів, які ми з вами будемо приймати. Я дуже сподіваюсь, що ми зможемо зберегти той ефективний темп, але збільшити якість нашої роботи. І це залежить від кожного з нас, від кожного з вас. Я всім дякую і бажаю плідної сесії! (Оплески) Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
10:14:14 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Я хотів би подякувати уряду на чолі з Прем'єр-міністром України. Подякувати нашим колегам, які сьогодні прийшли на відкриття сесії. І продовжити нашу роботу вже в плановому режимі. Шановні колеги, відповідно до статті 25 Регламенту Верховної Ради України у вівторок ми маємо 30 хвилин для виступів уповноважених представників депутатських фракцій та груп з внесенням пропозицій, оголошень заяв та повідомлень. Прошу представників депутатських фракцій та груп записатись на виступи. Горват Роберт Іванович. Кулініч Олег Іванович.
10:15:38 КУЛІНІЧ О.І. Доброго дня, шановний пане Голово, шановні колеги, шановні виборці! Сьогодні розпочинається нова сесія парламенту і в українського суспільства є величезні очікування від результатів роботи Верховної Ради. Люди, перш за все, чекають на прийняття тих законопроектів, які реально зможуть покращити рівень їхнього життя. Це заробітні плати, це можливість сплачувати за комунальні послуги, це пенсійне забезпечення. Але тільки ефективно працююча економіка в державі дасть можливість ці проблеми вирішити і ці речі забезпечити. Що ж ми маємо сьогодні в нашій державі? Останнім часом маємо постійну тенденцію у вигляді спаду промислового виробництва. В останні місяці минулого року ця тенденція дуже загострилась. Спад промислового виробництва, наприклад, у жовтні склав 5 відсотків, у листопаді - 7,5 відсотків, у грудні - маже 8 відсотків, і це стосується практично всіх сфер економічного розвитку. По деяких показниках ця цифра навіть є 80 відсотків і більше. В містах закриваються великі промислові підприємства, які є бюджетоутворюючими, і це є величезна проблема як для людей, так і для економіки держави в цілому. За різними експертними оцінками щонайменше 5 мільйонів громадян виїхало на заробітки за кордон. Зрозуміло, що люди шукають можливість, яким чином прогодувати свою сім'ю, тому що, на жаль, тут таких можливостей у них немає. З втратою значної кількості працездатного населення маємо катастрофічну ситуацію, коли кожен третій мешканець України - це пенсіонер. А 70 відсотків пенсіонерів України отримують пенсію, яка значно нижча за прожитковий мінімум, який складає 3 тисячі 200 гривень. При рівні інфляції за останні п'ять років в 260 відсотків пенсія була проіндексована всього в 1,7 рази. І тому, коли керівники деяких міністерств або керівники деяких державних підприємств отримують захмарні заробітні плати і захмарні премії, то у пенсіонерів виникає конкретне запитання, як їм прожити на 2 тисячі гривень, як їм сплатити за комунальні послуги? Але треба бути чесними і відвертими, що тільки у працюючій економіці в державі можна ці всі речі вирішувати. І тому якраз і основна задача уряду - це створити відповідні умови як для українського бізнесу так і для українського товаровиробника. І поступово треба виводити нашу економіку із тіні, щоб працювати "в чорну" було просто невигідно. Тому депутатська група "Довіра" звертається до уряду: найближчим часом ми б хотіли заслухати економічний блок уряду і розуміти, куди ми рухаємося, в якому напрямку. Ми повинні дати чіткий сигнал бізнесу, чи є у нас взагалі стратегія розвитку, економічного розвитку держави. І тому найближчим часом ми б хотіли заслухати якраз економічний блок уряду. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Батенко Тарас Іванович.
10:18:55 БАТЕНКО Т.І. Доброго дня, шановні колеги! Депутатська група "За майбутнє" приєднується до тих щирих вітань всьому депутатському корпусу і українській нації, яка дивиться на парламент з надією, як кажуть, останнього дня, що будуть прийняті ті закони, які полегшать життя і функціонування української спільноти в цілому. На жаль, ми цього поки що не спостерігаємо, друзі Україна фактично перебуває в тому, що історично називалася "Велика депресія", яку Америка пережила в кінці 20-х - початку 30-х років. Велика депресія, коли у нас спад промислового виробництва далі відбувається, коли ми тільки в січні місяці цього року, поточного, недорахувалися до державного бюджету України 13,8 мільярдів гривень, коли наші прості громадяни в січні місяці отримали дві платіжки за газ: платіжка за газ і платіжка за транспортування. Коли у нас ціна питання за газ для промисловості нижча на тисячу гривень, ніж ціна питання в платіжці за газ для людей. Ціна для промисловості склала в січні місяці 4 тисячі 700, а для людей 5 тисяч 800 як таке може бути? Друзі, хто за це має відповідати? А за це має відповідати уряд, який сьогодні не може дати цьому раду, тому що він хоче відпустити газове питання і створити вільне ціноутворення в ринку газу. І якщо ми будемо прив'язані до нідерландських хабів, і держава не буде коригувати і регулювати це питання, то ми не впевнені в тому, що ціна на газ не буде зростати. І я вважаю, що це не та відповідь, яку хочуть отримати прості громадяни на фоні зарплат і премій топ-чиновників як в уряді, так і державних компаніях, на які Прем'єр-міністр України досі не дав відповіді. Ми чекаємо від парламенту конкретної відповіді на ці питання. І цієї п'ятниці за дорученням Президента це мало відбуватися вже, і це питання мало бути врегульовано вже для спільноти. Ці зміни до Конституції, які сьогодні ми будемо приймати, вони є неоднозначні, тому що є негативне заключення по більшості з них Конституційного Суду України. Фактично ми говоримо про те, що ми звужуємо демократію і звужуємо український парламентаризм, коли ми записуємо пропорційну систему виборів і зменшення кількості депутатів у Конституцію України, визначаючи пропорційну систему виборів як найкращу з усіх інших. Ніхто не має в світі найкращої системи виборів. Кожна система виборів є кращою в той чи інший історичний період часу. Коли ми фактично визначаємо 300 депутатів, прив'язуючи їх до конкретного числа виборців, але це менше, ніж у Польщі, ніж у Чехії, ніж у Франції, ми зменшуємо конкурентоспроможність для наших політичних партій. І я вважаю, що ми повинні прислухатися до рішення Конституційного Суду, який звертає на порушення балансу розподілу влад в Україні. Депутатська група "За майбутнє" ще раз нагадує, що в країні є парламентсько-президентська форма правління, і давайте ми цього будемо дотримуватися. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Забродський Михайло Віталійович.
10:22:03 ЗАБРОДСЬКИЙ М.В. Дякую, пане Голово. Артур Герасимов. ГОЛОВУЮЧИЙ. Артур Володимирович Герасимов.
10:22:16 ГЕРАСИМОВ А.В. Шановний Дмитро Олександрович, я так розумію, фракції "Слуга народу" не цікаво слухати виступи, тому що ви подивіться, який шум у залі і що вони зараз роблять. Просто зверніть увагу. Це відміняє… на відмінність від того, як слухали інші виступи. Звертаюся до вас і до керівництва "Слуги народу". Шановний пане Голово, шановні колеги, шановні українці! Наприкінці минулого тижня Україну відвідав держсекретар США Майк Помпео. У стислі терміни американський високопосадовець на власному прикладі розтлумачив Президенту Зеленському неприпустимість політики "какая разница?", в насиченому графіку він знайшов час і для вшанування пам'яті полеглих на сході захисників України, і для зустрічі з пораненими військовими у шпиталі, і для спілкування з митрополитом ПЦУ Епіфанієм – все те, для чого бракує часу діючому Президенту. Наступне. "Європейська солідарність" очікує на чітку відповідь стосовно виклику пані Венедіктової до профільного комітету через свавілля і порушення закону в ДБР, зокрема через призначення адвоката Януковича першим заступником директора бюро. Це ще один серйозний сигнал про згортання демократії та перетворення України в тоталітарну державу. Окремо наголошуємо на невідкладному розгляді Постанови 2649 про створення ТСК для розслідування фактів втручання Офісу Зеленського в роботу правоохоронних органів, зокрема ДБР. Далі. "Європейську солідарність" непокоять плани Банкової проводити місцеві вибори на Донбасі вже у жовтні. Про це свідчать заяви оточення Зеленського. Наголошуємо, жодних передумов для місцевих виборів в ОРДЛО немає. Російські окупаційні війська залишаються на позиціях, і майже кожного дня гинуть наші воїни. Проводити вибори за таких умов – це власними руками приректи Донбас на сценарій так званого кримського референдуму 14-го року під дулами російських автоматів. "Європейська солідарність" жорстко протистоїть цьому. Ми разом з вами змусили владу відкликати Закон про децентралізацію, всередині якого вони сховали федералізацію, "формулу Штайнмайєра" і централізацію замість децентралізації. Міжнародні та вітчизняні експерти визнали децентралізацію однією з найуспішніших реформ Петра Порошенка. Наша команда дала громадам фінансову незалежність, збільшивши місцеві бюджети інколи в 10 разів. Натомість Зеленський забирає у громад гроші і підсовує українцям формування авторитарного режиму з надмірними повноваженнями Президента. І насамкінець звертаємо вашу увагу на реальну загрозу для національної безпеки, яку приховує законопроект "Слуг" про громадянство. Ініційовані зміни, почитайте цей закон, відкривають широкі можливості для одержання паспорту України громадянами країни-агресора. Також цей законопроект ставить під реальну загрозу безвізовий режим з Європейським Союзом. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Василенко Леся Володимирівна. Вакарчук Святослав Іванович.
10:25:32 ВАКАРЧУК С.І. Доброго ранку, шановні колеги! Я хочу, щоб кожен з нас з вами сьогодні згадав тих, завдяки кому ми з вами тут знаходимося. Переді мною тут обличчя героїв Небесної сотні, про яких би я хотів сьогодні говорити, Героїв Небесної Сотні, які віддали своє життя за те, щоб Україна стала європейською державою. Вони вийшли на Майдан, щоби в Україні панували закон і справедливість. Уже в лютому ми будемо відзначати, вшановувати шосту річницю Революції Гідності. Але омріяної тоді справедливості в країні досі треба добиватися. І дуже прикро, що цієї справедливості не бачать не бачать родини Героїв Небесної Сотні. Двадцять членів сімей загиблих, померлих, не дочекавшись справедливості і вироків щодо вбивств своїх дітей, вдумайтесь, 20 членів сімей. Помер син героя з Коломийщини Ігоря Ткачука, не дочекавшись вироку вбивцям батька, йому було 23 роки. Померли 15 матерів, не дочекавшись вироків вбивць своїх дітей. Уявляєте, як це – ходити в суди роками, бачити вбивць твоїх рідних і розуміти, що після гучних заяв ніхто не збирається боротися за встановлення справедливості. По деяким справам Майдану до сих пір, шість років потому, навіть не почались підготовчі засідання судів. З приходом нової влади ситуація не тільки не змінилась, але ще й погіршилась. Передача справ до ДБР відбувалась зі скандалом і завершилась лише після втручання "Голосу" та деяких інших партій. Справи Майдану знову під загрозою. Після того, як ми ухвалили Закон про перезавантаження ДБР, краще не стало. Заступником керівника ДБР призначають – вдумайтесь! – адвоката Януковича, людину, яка не має ніякого ні морального, ні політичного права, поставили керувати розслідуванням. Це несправедливість, це порушення закону і знущання над горем матерів. Ми маємо домогтися всі разом того, щоб наша екс-колега по парламенту, голова теперішнього ДБР, виконуюча обов'язки голови ДБР звільнила адвоката Януковича пана Бабікова і призначила незалежну людину на прозорому конкурсі. Є ще одна річ, яку ми зобов'язані зробити як народні обранці: ми маємо визнати Майдан історичною подією офіційно рішенням парламенту. Саме російські ЗМІ та пропагандисти з України, які керуються з Москви, намагаються розповідати старі казки про громадянський конфлікт в Україні. Ці казки треба зупинити, ми маємо бути одностайні в нашому ставленні до Майдану. Я дякую всім керівникам проукраїнських партій, фракцій, які поставили підписи під проектом Постанови про визнання Майдану. Я закликаю Верховну Раду вже цього тижня проголосувати цю постанову і поставити крапку в тому, що для України означає Майдан. Це важливо в тому числі… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, дякую. Вадим Зіновійович Рабінович.
10:28:51 РАБІНОВИЧ В.З. Уважаемое правительство, мы вам не мешаем там договариваться о своих делах? Дорогие українці, вчора відбулася епохальна подія: Україна, врешті-решт, нанесла удар по своєму головному ворогу – по парламентаризму та демократії. До зали Верховної Ради вже заборонили вносити плакати, гучномовці, а охороні Ради дозволили не пропускати народних депутатів. Відтепер у Раді панує охорона. Я пригадую драконівські закони Януковича та замислююсь, який же він був демократ і наскільки ж далеко просунулося молоде покоління. Янукович в Ростові, мабуть, сидить та думає: "А що, так можна було?". Я ще вам дам пораду, дорогі друзі, "зелені" дорогі друзі, не соромтесь, намордники на депутатів надягніть, щоб вони взагалі не розмовляли, взагалі. Навіщо вам це? Щоб ви могли продати землю України, просунути рабський кодекс свій на працю, яким скасовуються 2 обов'язкових вихідних, а вагітних можна просто викидати на вулицю. Щоб ви могли спокійно добити країну, щоб ви могли потім поїхати собі, хто куди, а ми залишимося тут, залишимося віч-на-віч з бідою, з цією бідою. І саме тому ви по законопроекту по ЗМІ та дезінформацію добиваєте засоби именно масової інформації, щоб не варто народу було знати гірку правду. Нехай краще сміється, а потім розпродає своїх собак та кішок, бо й розплатитися більше нічим. Але є і гарні новини. У Івано-Франківську поховали чергового ветерана дивізії СС "Галичина" Михайла Мулика. Похорони були державні. Мер міста, люди у фашистській формі – все як положено. Обещали відкрити меморіал. При вас не тільки грабують, але й повністю узаконюють фашизм та фашистів. Біда у нашому домі! Треба вставати на захист української землі. Фашизм не прошел в 45-м году и сейчас не пройдет! Конец фашизма один. Слава Украине той, которая покончит с фашизмом. ГОЛОВУЮЧИЙ. Тимошенко Юлія Володимирівна.
10:32:01 ТИМОШЕНКО Ю.В. Шановні колеги, дуже шкода, що зараз, ну, от представники народу України не можуть побувати в цьому залі. Тому що насправді ні для кого в цьому залі немає ніякого значення, що говорять депутати, лідери фракцій з трибуни. Справа іде тусовка уряду, де вирішують свої лобістські питання прямо зараз в залі, не відходячи від каси. Практично на місцях немає двох третин народних депутатів, в залі – базар-вокзал, і це в той час, коли для країни вибрали діаметрально невірну стратегію життя. Вчора ми намагалися говорити про це з Прем'єр-міністром і його міністрами, про те, що не можна сьогодні продавати порти, аеропорти, не можна продавати землю, не можна приймати такий трудовий закон, який вони зараз хочуть приймати, про працю. Ми хотіли поговорити про те, що вже з березня місяця іде падіння виробництва, і перший раз в історії України, підкреслюю, майже на 25 відсотків провалений бюджет з січня і провалений бюджет 2019 року. Борги, ви знаєте, що вчора з 20:00 у нас на шахті "Капітальна" шахтарі вже не виходять з-під землі. Вони залишилися там, тому що 1 мільярд 600 мільйонів гривень заборгованість шахтарям і більше 3 мільярдів заборгованість всім, хто сьогодні працює в економіці України. Країна йде к повному розвалу. Херсонський і Миколаївські порти віддані іноземним корпораціям назавжди. Наш аеропорт львівський, який не потребує ніяких вкладень і інвестицій, є прибутковим, зараз теж віддається в концесію, йде приватизація прибутку. Що ми робимо з країною?! І тому я хочу сказати, що надії, що цей уряд, цей Президент змінять курс на правильний ради України і людей, не існує такої надії. І зараз нам треба боротися. На середу або на четвер вони поставили в скороченому режимі прийняття в цілому Закону про продаж землі. Вони хочуть порушити всі регламентні основи і за 40 хвилин прийняти рішення про повний продаж сільськогосподарської землі України, а також лісів, водойм, заповідників і так далі. Просто прийшла сарана в Україну і треба їх зупиняти! Я хочу зараз звернутися до країни. Середа і четвер – два ключових дня, коли вони хочуть повністю віддати українську землю. Звертаюсь до всіх людей доброї волі: піднімайтесь на боротьбу! Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Радуцький Михайло Борисович, фракція "Слуга народу".
10:35:14 РАДУЦЬКИЙ М.Б. Шановний головуючий, шановні колеги! Щороку 4 лютого відзначається Всесвітній день боротьби проти раку. Метою цього дня у всьому світі є підвищення обізнаності населення про рак як одне з найстрашніших захворювань сучасності та необхідності його вчасної діагностики і лікування. На жаль, Україна посідає друге місце в Європі за темпами поширення раку. Лише за останні 10 років кількість онкохворих в нашій державі зросла на 25 відсотків. Щорічно виявляють понад 140 тисяч нових випадків захворювань у дорослих і тисячу у дітей. Нині в Україні на обліку перебуває 1 мільйон хворих на злоякісні новоутворення, з них майже 6 тисяч – це діти. Злоякісні новоутворення займають друге місце у структурі смертності населення України. Девіз Всесвітнього дня боротьби з раком в 2019-2021 році є: "Я є і буду". І нашим завданням є привернення уваги широкої громадськості до боротьби з раковими захворюваннями і заклик небайдужих політиків відноситися до раку як до одного з політичних пріоритетів. Адже загально відомо, що виникненню майже 50 відсотків ракових захворювань можна було б запобігти, дотримуючись елементарних норма здорової поведінки і роблячи вчасно діагностику. Як голова Комітету з питань здоров'я нації, медичної допомоги та медичного страхування прошу вас, шановні колеги, не стояти осторонь світової боротьби з цим жахливим захворюванням. До речі, 12 лютого Комітетом з питань здоров'я нації, медичної допомоги та медичного страхування ініційовано проведення парламентських слухань на тему: "Організація протиракової боротьби в Україні. Проблеми та шляхи їх вирішення". Запрошуємо всіх небайдужих долучитися. І ще одне. Я закликаю парламент прийняти, розробити і прийняти державну програму на 10-15 років по боротьбі з раком в Україні. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, всі бажаючі виступили. Переходимо до розгляду питань. Шановні колеги, переходимо до розгляду питань порядку денного. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Вам запропонований до розгляду проект Постанови про порядок денний третьої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання. Шановні колеги, надійшла заява від двох фракцій із заміною на виступ. Арешонков Володимир Юрійович.
10:38:20 АРЕШОНКОВ В.Ю. Доброго дня, шановні колеги! Володимир Арешонков, депутатська група "Довіра". Підкреслюю – депутатська група. Але хочу нагадати всім, хто знає Регламент, хто не знає діючий Регламент Верховної Ради України: депутатська група діє і функціонує на правах депутатської фракції, маючи ті самі права. Голова Верховної Ради, і ми абсолютно підтримали його тезу про те, що сесія перша була, чи третя, була успішною, в тому числі, що поважалась думка і права всіх, починаючи від малих депутатських груп і фракцій, закінчуючи великими, оця єдність думки, єдність при прийнятті рішення, взаємоповага, толерантність. Хочу нагадати про такі прості демократичні красиві слова і речення, вони мають діяти. Так от, зараз конкретно по темі, яку піднімає депутатська група "Довіра". Представники нашої групи (тире) – фракції до цього часу не представлені в ряді комітетів Верховної Ради. Комітет з питань Регламенту, депутатської етики, звертаюсь до вас: будь ласка, розгляньте на своєму засіданні і визначіться з тим, щоб довести до складу діючих комітетів наших колег, вони мають працювати ефективно і виконувати свої обов'язки. Те саме стосується представництва депутатської групи "Довіра" в нашому представництві в парламентській Раді Європи - групі ПАРЄ. Ми отримали відповідь від Комітету з закордонних справ, де мова йде про те, що уже сформована делегація, що це начебто постійний орган і тема закрита. Ні, шановні колеги, у зв'язку з тим, що депутатська група "Довіра" була утворена пізніше, станом на сьогодні ми вимагаємо про те, щоб наші представники були представлені в усіх діючих органах, це відповідає діючому законодавству. І на завершення. Звертаюсь зараз до комітету, про який я згадував. До цього часу не почала працювати міжпарламентська група зв'язків з Республікою Білорусь. Якщо хтось вважає, що це другорядно і неважливо, я особисто так не вважаю. Питання взаємних зв'язків, налагодження економічних, політичних і інших речей з нашими сусідами є надзвичайно важливі. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до розгляду питань порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Постанови про порядок денний третьої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання. Для того, щоб затвердити узгоджений порядок денний необхідно отримати 226 голосів підтримки народних депутатів України. Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про порядок денний третьої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 10:42:39 За-246 Рішення прийнято. Дякую. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Партія "Слуга народу" – 211, "Опозиційна платформа – За життя" – 1, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 15, "Голос" – 13, "Довіра" – 0, позафракційні – 6. Дякую. З процедури - Артур Володимирович Герасимов.
10:43:11 ГЕРАСИМОВ А.В. Шановний пане головуючий, шановні колеги, я розумію, що згідно Регламенту ви можете не проводити обговорення цього питання. Але все ж таки, зважаючи на велику важливість порядку денного сесії, куди включаються законопроекти представників фракцій, а точніше, не включаються законопроекти представників опозиційних фракцій, наприклад, законопроект про податок на виведений капітал, я все ж таки б просив законопроекти такого рівня обов'язково приймати як мінімум з обговоренням по скороченій процедурі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, перше, ми проводили обговорення на Погоджувальній раді. І друге питання. Я ще раз наголошую, те, що в нас зараз опрацьовується і я думаю, що на цьому тижні ми отримаємо план законодавчої роботи Верховної Ради України дев'ятого скликання, де ці питання будуть так само відображені. Дякую, переходимо до розгляду питань. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Постанови про звільнення Бабак Альони Валеріївни з посади міністра розвитку громад та територій України (реєстраційний номер 2767). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 10:44:47 За-239 Рішення прийнято. Шановні колеги, слово для доповіді… Слово для доповіді надається Прем'єр-міністру України Гончаруку Олексію Валерійовичу.
10:45:12 ГОНЧАРУК О.В. Колеги, вітаю вас з початком нової сесії! Я вважаю, що минула сесія була дуже продуктивна, дякую вам за неї. Ми зробили дуже багато крутих, правильних речей. Зараз я пропоную вам на розгляд проект Постанови. Хочу трошки пояснити ситуацію. Наша шановна колега Альона Валеріївна Бабак виявила бажання, написала заяву про її звільнення з відповідної посади. Але очевидно, що в цьому році питання децентралізації є одним з ключових для нас для всіх, ми всі розуміємо це прекрасно. Тому одночасно я би хотів, якщо можна, представити вам… ГОЛОВУЮЧИЙ. Олексій Валерійович, це наступне питання. ГОНЧАРУК О.В. Наступне питання, добре. Тоді я хотів би подякувати Альоні Валеріївні за роботу, прошу її підтримати за ту важку роботу, яку Альона Валеріївна робила протягом цих чотирьох місяців. (Оплески) ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олексій Валерійович. Дякую Олексій Валерійович, дякую. Михайло Миколайович, ми знаходимося в розгляді питання, після завершення до процедури перейдемо. (Шум у залі) Сергій Володимирович! Сергій Володимирович! Альона Валеріївна також буде мати слово виступити. Зараз голова комітету, як це передбачено, все за Регламентом, ви ж знаєте Регламент краще за мене. Голова комітету зараз доповість. Для співдоповіді слово надається голові Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Клочку Андрію Андрійовичу.
10:47:06 КЛОЧКО А.А. Добрий день, шановні колеги, шановні народні депутати! За дорученням Голови Верховної Ради України Комітет з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування розглянув на своєму засіданні 17 січня 2020 року подання Прем'єр-міністра України щодо звільнення Бабак Альони Валеріївни з посади міністра розвитку громад та територій України, внесений на розгляд Верховної Ради України 16 січня 2020 року. Комітет відзначає, що внесення такого подання Прем'єр-міністром України відповідає положенням пункту 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Кабінет Міністрів України". Водночас Верховна Рада України, керуючись положенням пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України, має розглянути зазначене подання та може прийняти рішення про звільнення члена Кабінету Міністрів України із займаної посади. Всебічно обговоривши питання, комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України звільнити Бабак Альону Валеріївну з посади міністра розвитку громад та територій України, прийнявши в цілому проект Постанови реєстраційний номер 2767. Прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, слово для виступу надається Бабак Альоні Валеріївні, міністру розвитку громад та територій.
10:48:50 БАБАК А.В. Дякую парламенту України за надану мені довіру служити народу України на посаді першого міністра розвитку громад і територій України. Я щиро дякую Президенту України, Прем'єр-міністру України, своїм колегам за професійну і ефективну співпрацю. Але я попросила це слово для того, щоб сказати тим людям, яких я би назвала сьогодні "злопихателями" в будівельній сфері, які оплутали її, як спрут, і думаю, хотіли би дуже радіти на моїх кістках після цього звільнення: не вийде! Не вийде тому, тому що те, що розпочато цим урядом, Міністерством розвитку громад, Офісом Президента по боротьбі з корупцією у будівельній галузі, у сфері архітектурно-будівельного контролю розпочато і не має зворотного шляху. Правоохоронні органи, які в прямій підпорядкованості Президенту України розпочали системну боротьбу з тими, хто сьогодні через різні клани намагається розгойдати ситуацію як в Офісі Президента, так і в уряді, і спекулюють на цьому. Правоохоронні органи бачать те, що зараз через підставні організації намагаються звільняти людей в ДАБІ. Підставними я називаю сьогодні кишенькові громадські організації типу "Стоп Свавіллю" , "Громадська правда", через людей які сьогодні в системі ДАБІ продовжують працювати і писати кляузи для того, щоб залишити сферу свого впливу. Я хочу звернути увагу, що за всіма вами сьогодні слідкують. Слідкують належним чином за тими, хто в других кланах сьогодні через бандюків погрожує окремим… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дайте 10 секунд завершити Альоні Валеріївні. БАБАК А.В. Для того, щоб вони не виходили на роботу. Я також хочу також сказати тим, хто розпочав боротьбу зі мною особисто в пресі через анулювання дозволу на Вільшанській, на Гоголівській, і ці люди скоро почнуть будівництво біля Палацу "Україна", на Івана Франка: друзі-кияни не будуть стояти. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Альона Валеріївна! 10 секунд дайте ще, будь ласка. 10:51:40 БАБАК А.В. Тому, шановні колеги, те, що йду я з цієї посади, не означає, що Президент припинив боротьбу з вами. Вся система запущена. Бійтеся, вам не буде місця в будівельній галузі! ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Альона Валеріївна. Шановні колеги, чи необхідно обговорення цього питання? (Шум у залі) Будь ласка, запишіться: два – за, два – проти. Величкович Микола Романович. Олексій Олексійович Гончаренко.
10:52:36 ГОНЧАРЕНКО О.О. Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність", північ Одещини. Шановні друзі, що ми бачимо з вами? Ми бачимо, що в уряді змінюються кадри, змінюються міністри. Але чому? Ми так і не почули відповідь на це. Чому пані Альона написала заяву? Ми не розуміємо цього! Вона тільки що сказала, що вона бореться з будівельною мафією. То, виходить, це будівельна мафія примусила Прем'єр-міністра Гончарука отримати заяву від пані Альони і винести це питання сюди, в сесійну залу? Бо як це виходить так: людина бореться з мафією, а її прибирає Прем'єр-міністр з уряду? То, виходить, Прем'єр-міністр за мафію? Пані Альона, називайте імена. Ви назвали, які адреси, де всі кияни… не всі знають кожну адресу. Імена! Знаєте, як у тому фільмі: "Имя, сестра, имя!" Ми хочемо почути, хто ці люди, хто ця мафія, яка хоче знущатися далі над державою, забудовувати парки, забудовувати сквери, знищувати наші міста. Ми хочемо чути імена. І я не здивований, що зараз звільняють саме вас, бо я вважаю вас, пані Альона, одним з небагатьох реально професійних урядовців і ставлюсь до вас з великою повагою. І що ж виходить? Коли нам казали, що буде підсилення уряду, це що мали на увазі? Приберуть небагатьох професійних людей і людей, які хочуть боротися з мафією, а залишать виключно профанів, "дебілів", "пустоту в голові і туман"? Що ж це буде за уряд в нашій державі? І я не розумію це, я це не сприймаю. Наша фракція не голосувала за цей Кабінет Міністрів, але і зараз ми не будемо голосувати за звільнення людини, чия провина, що вона почала боротися з мафією. Ось реальна правда Зеленського, його команди: вони – за мафію і знищують тих, хто з мафією бореться. ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую. Власенко Сергій Володимирович.
10:54:48 ВЛАСЕНКО С.В. Шановні колеги, ви знаєте, я давно знаю пані Альону Бабак, ще по роботі в попередньому складі парламенту. Це абсолютно порядна, фахова і чесна людина. І ви знаєте, пані Альона, я зараз згадую вашого колишнього керівника фракції Олега Березюка, який казав, що його часто охоплює когнітивний дисонанс, тобто роздвоєння особистості. В мене зараз теж роздвоєння особистості. Ви, по суті, з трибуни Верховної Ради заявили про злочин, який скоюється проти вас, що вас цькують, що у вас... ну, що ви боретесь з корупцією, що в цій сфері, яку ви курували, якою ви керували, здійснюється шалена корупція, натомість вас не підтримує ця зала, натомість Прем'єр-міністр вносить подання про ваше звільнення і на ваше місце призначають іншу особу. Ну, по-перше, я звертаюсь зараз з цієї трибуни до керівника Державного бюро розслідувань, керівника Національного антикорупційного бюро врахувати виступ міністра Альони Бабак як заяву про злочин і розібратися з тим, що ж там відбувається, хто їй погрожує, хто впливає на роботу міністра, хто впливає на роботу Прем'єр-міністра з цього питання. Ви знаєте, ми – фракція опозиції, фракція "Батьківщина" – фракція опозиції, ми не будемо голосувати за звільнення Бабак, але я закликаю кожного, у кого є честь і совість, у фракції "Слуга народу" не голосувати за звільнення людини, яка, за її словами, продовжує, розпочала і продовжує реформи у цій галузі? За що її звільняють? Вона виступила, вибачте, пані Альона, так і не сказала, за що ж вона йде з цієї посади. Прем’єр-міністр цього не сказав. Ми не розуміємо взагалі, що у вашому Кабміні відбувається. Тому я звертаюсь до фракції "Слуга народу": не підтримуйте цього подання! Давайте залишимо пані міністра, надамо їй строк для звіту по її роботі, заслухаємо, як вона бореться в ДАБІ, і тоді будемо приймати рішення. А так прошу її підтримати на посаді. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Нестор Іванович Шуфрич.
10:57:01 ШУФРИЧ Н.І. Дякую, шановний головуючий, шановні колеги. Вітаю вас з початком роботи третьої сесії Верховної Ради дев'ятого скликання. І, на жаль, ми починаємо нашу роботу з доволі такої неприглядної неприємної речі, як відставка, мабуть, єдиного професіонала у вашому "Зе-уряді". Ви знаєте, з пані Альоною я є політичним опонентом. Вона представляла у Верховній Раді України фракцію, з якою ми опонували з першого до останнього дня. Але в питаннях, які стосувалися забезпечення комунальними послугами людей, коли ми піднімали питання тарифів, коли піднімали питання справедливого розподілу національних ресурсів, – я хочу сказати, що пані Альона виступала проти позицій в тому числі і своєї фракції, якщо це стосувалося інтересів громадян України. І це є якраз приклад відповідальності, фаховості і професіоналізму. Коли призначали уряд, я взяв на себе відповідальність сказати, що єдиним професіоналом у цьому уряді, окрім Авакова, який залишився з попереднього уряду, є саме пані Бабак. І я вважаю, що її принципова позиція, її непідкорність певним процесам стала причиною сьогоднішньої дії, яка "Зе-команду" тільки зганьбить. Тому зупиніться і залиште єдиного відповідального професіонала в цьому уряді. А якщо ні - то ганьба! Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Лозинський Роман Михайлович. 10:58:58 ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Шановні колеги, а що це зараз взагалі відбувається? Щойно пані міністр в парламенті, в цих стінах, чітко каже, що вона працює під тиском. Чітко говорить про те, що, в тому числі з її слів можна вважати, мотивацією цього звільнення чи цієї заяви за власним бажанням може бути тиск зовнішній. А якщо зараз парламент і Кабмін не можуть почути відповіді, в чому справа, не можуть почути прізвища, не можуть почути факти, то це вже можна назвати і тиском внутрішнім. Це фікція, яка відбувається. І я хочу нагадати, що відбулося на комітеті профільному, який розглядав цю відставку. На жаль, пані Альони ми не мали можливості почути, ми просто формально пройшли цю процедуру, а на завтра на наше чергове засідання комітету, завтра ми повинні розглянути ще раз і заслухати пані міністра про причини цієї відставки. Ми не можемо ставитися до кадрових призначень настільки важливих, стратегічно важливих, зокрема в уряді, в такому форматі. Ми не можемо працювати, звільняти чи призначати людей лише як формальність і займатися такими фікціями. Я хочу подякувати пані міністру за її роботу, тому що роботи пророблено багато і пророблено як в контексті децентралізації, так і пророблено в контексті боротьби з будівельною мафією. І якщо зараз парламент буде приймати рішення про звільнення міністра без заслуховування конкретних причин, фактів і підстав для такого звільнення, тоді це залишається лише фікцією, а так парламент працювати не може. Фракція "Голос" не голосувала за цей уряд і фракція "Голос" в цьому випадку не голосуватиме за відставку міністра пані Альони Валеріївни Бабак. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Батенко Тарас Іванович, депутатська група "За майбутнє", з мотивів.
11:01:11 БАТЕНКО Т.І. Шановні колеги, депутати-мажоритарники попереднього скликання добре знайомі з пані Альоною Бабак, і хочемо відзначити її принциповість, професіоналізм і порядність. І я більш ніж переконаний, що це ті речі, на жаль, не зовсім сумісні, які сьогодні вона продемонструвала своєю роботою в уряді. Тому що сьогодні система з'їдає таких професійних міністрів, якою, ми вважаємо, є пані Альона Бабак, яка наважилась боротися з "смотрящими", а у нас, як ми бачимо, епоха "смотрящих" не канула в Лету. Вона останніми десятиріччями існує і далі процвітає. Тому я вважаю, що ми нещодавно поміняли ДБР, прийняли новий Закон "Про Державне бюро розслідувань", давайте дамо доручення Державному бюро розслідування по факту заяви міністра пані Альони Бабак розібратися і риску підвести під цією епохою "смотрящих". Наша депутатська група "За майбутнє" утримається по даному питанню. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Бакунець. З місця, да, мікрофон? Включіть, будь ласка, мікрофон.
11:02:11 БАКУНЕЦЬ П.А. Шановний пане Голово, шановні народні депутати, колеги! Павло Бакунець. Я як би теж народився і вийшов з гарної великої родини, політичної партії "Об'єднання "Самопоміч", і неодноразово пан Олег Березюк заявляв, що "Самопоміч" вирощує якісних, добрих, чесних людей. Однією з них і є пані міністр пані Альона Бабак. Вона насправді професійна, чесна, порядна, якісна міністерка, яка завжди чує, чула і, напевно, буде чути нас, депутатів-мажоритарників. Вона сьогодні заявляє про тиск на неї, вона сьогодні заявляє про боротьбу з корупцією. І ганьба тій системі, яка хоче її звільнити, бо це буде кінець боротьбі з корупцією в цій галузі точно. Дякую. Наша група утримається. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, всі виступили? Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Шановні колеги, я зараз дам ще хвилину, просить пані міністр. Однак, якщо дозволите, декілька слів. Перше – це не відставка, це заява за власним бажанням. Мова ж не йде про те, що ми висловлюємо якусь недовіру компетентному міністру, шановні колеги. Давайте теж не маніпулювати. Давайте? Будь ласка, Альона Валеріївна. Включіть, будь ласка, мікрофон, 2 хвилини.
11:03:54 БАБАК А.В. Шановний парламент, ця заява написана мною за власним бажанням. Тому що так є необхідно і важливо на цей момент. Це моє особисте рішення. Я прошу не спекулювати цим. Що означає - система мене хоче… там, на мене тисне? Не тисне на мене система. Бо система зараз правозахисних органів мене захищає, немає в цьому проблем. Всі факти, які я зараз озвучила, вони зараз на розгляді відповідних органів з усіма необхідними документами і поданими заявами людей, на яких чинився безпосередній тиск. Всьому цьому буде правоохоронною системою надано оцінку. Я не можу зараз говорити те, по чому немає ще закритих рішень. Тому я прошу зважати на мою волю і відпустити мене з Богом. Я дуже вас це прошу зробити. І я сказала, що сьогодні Президент особисто тримає під контролем всю цю систему. І через правоохоронні органи вивчаються всі справи, які я частково озвучила, але я озвучила ще не все і це все зараз в дослідженні. Тому, шановні, припиніть, будь ласка, спекуляції і дайте мені свободу. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги… Ні, були виступи. Михайло Миколайович, ні. Шановні колеги, переходимо до голосування. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту постанови в цілому: Постанова про звільнення Бабак Альони Валеріївни з посади Міністра розвитку громад та територій України (реєстраційний номер 2767). Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 11:06:19 За-266 Рішення прийнято. Дякую, Альона Валеріївна. Покажіть, будь ласка, по фракціях. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Постанови про призначення Шмигаля Дениса Анатолійовича Віце-прем'єр-міністром України - Міністром розвитку громад та територій України (реєстраційний номер 2768). Шановні колеги, пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 11:07:20 За-262 Рішення прийнято. Шановні колеги, слово для доповіді надається Прем'єр-міністру України Гончаруку Олексію Валерійовичу.
11:07:37 ГОНЧАРУК О.В. Шановний парламенте, робота продовжується. Я хочу ще раз подякувати Альоні Валеріївні за ту роботу. Як вона сказала: боротьба з корупцією не припиниться і ставатиме щодня сильнішою, сильнішою і сильнішою. Фокус цього міністерства зараз важливо спрямувати на питання децентралізації. Ми за 5 місяців дуже тісно працювали з головами обласних державних адміністрацій, було безліч завдань. І під час виконання цих завдань найкраще серед голів обласних державних адміністрацій проявив себе Шмигаль Денис Анатолійович. От, будь ласка, ця людина. Я її зараз пропоную вам, прошу призначити на позицію Віце-прем'єр-міністра - Міністра розвитку громад. Чому? Дуже просто. Тому що ця людина прекрасно розуміє, як працює регіон, він чудовим менеджером. Фокус роботи міністерства зараз зміщується на пріоритет в цьому році – децентралізацію, а саме створення спроможних громад. Реформа будівельної галузі не залишиться упослідженою. Робота, проведена Альоною Валеріївною і командою уряду загалом, яка передбачає: запровадження параметричного методу в будівництві, створення системи індивідуальної відповідальності архітекторів, створення системи стратегічного планування територій, – все це буде продовжено, воно вже є на рівні концептуальних документів, окремі проекти вже запущені, такі, наприклад, як "Прозора ДАБІ". Всі ці проекти за підтримки Дениса Анатолійовича, за підтримки добре відомого вам колеги Михайла Федорова, який відповідає за цифрову трансформацію країни, будуть продовжуватися і точно не зменшать своєї ефективності. Сьогодні я прошу вас підтримати нову людину в нашому уряді. Я переконаний, що він серйозно підсилить нашу спільну команду. Дякую вам за довіру. Прошу підтримати Дениса Анатолійовича. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олексій Валерійович. Слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Клочку Андрію Андрійовичу.
11:09:55 КЛОЧКО А.А. Шановні голови, шановні народні депутати України, за дорученням Голови Верховної Ради України Комітет з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування розглянув на своєму засіданні 17 січня 2020 року подання Прем'єр-міністра України про призначення Шмигаля Дениса Анатолійовича Віце-прем'єр-міністром України – Міністром розвитку громад та територій України, внесеного на розгляд Верховної Ради України 16 січня 2020 року. Комітет відзначає, що внесення такого подання Прем'єр-міністром України відповідає положенням пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України… частини четвертої статті 114 Конституції України. Водночас Верховна Рада України, керуючись положенням пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України має розглянути зазначене подання та може прийняти рішення про призначення запропонованої кандидатури на посаду члена Кабінету Міністрів України. Всебічно обговоривши питання, комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України відповідно до пункту 12 частини першої статті 85 Конституції України призначити Шмигаля Дениса Анатолійовича Віце-прем'єр-міністром України – Міністром розвитку громад та територій України, прийнявши в цілому проект Постанови (реєстраційний номер 2768). Прошу підтримати. Денис Анатолійович був на комітеті, виступив. Зауважень немає. І я впевнений, що ця людина продовжить державну справу і буде займати дану посаду достойно. Дякую всім. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово для виступу надається Шмигалю Денису Анатолійовичу. Регламент - 2 хвилини.
11:11:54 ШМИГАЛЬ Д.А. Доброго дня, шановний пане Голово Верховної Ради, шановний пане Прем'єр-міністр України, шановні народні депутати, шановні члени Кабінету Міністрів, шановні українці! Дякую за довіру. Це велика честь і велика відповідальність - зайняти таку посаду. Звичайно, реформи і розпочатий рух буде продовжений. Є довіра від Президента, від Кабінету Міністрів, від народу України. Тому ключові напрямки, ключові пріоритети Міністерства регіонального розвитку, а також Кабінету Міністрів, які були вже розпочаті і знаходяться зараз в такому активному русі - це і реформа будівельної галузі, реформа галузі житлово-комунального господарства, і ключовий такий суспільний великий пріоритет – це реформа адміністративно-територіального устрою України, яка потребує великого соціального діалогу і завершення в цьому році, - будуть продовжені, будуть рухатись вперед. Радий і маю честь приєднатись до команди Кабінету Міністрів під керівництвом Олексія Гончарука. Дякую за довіру Президенту. Дякую народу України. Дякую вам. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, необхідно обговорення, правильно я розумію? Прошу записатись по фракціям: два – за, два – проти. Лабунська Анжела Вікторівна. Анжела Вікторівна Лабунська.
11:13:34 ЛАБУНСЬКА А.В. Власенко. Будь ласка, передайте слово Сергію Власенку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Володимирович Власенко. А?
11:13:49 ВЛАСЕНКО С.В. Шановні колеги, когнітивний дисонанс в парламенті продовжується. Тільки що виступав Прем'єр-міністр, який сказав: попередній міністр молодець, значить, вона проводила реформи, вона робила все правильно і гарно, але ми її звільняємо. Ну, логічна, логічна заява абсолютно, тут немає жодних проблем. Напевно, для пана Прем'єр-міністра логічна заява. Оскільки, як він сам каже, він профан в економіці, я думаю, що він профан і в логіці, і в юриспруденції. При цьому, я не знаю шановного пана кандидата абсолютно. Я не знаю, наскільки це фахова людина. Але я хотів почути від пана кандидата, що він конкретно буде робити. Тому що загальні фрази "за все хороше, проти всього поганого" ми постійно чуємо з цієї трибуни від представників виконавчої гілки влади. Натомість хотілося би почути конкретні кроки і конкретні пріоритети в роботі цього надважливого міністерства. Я би хотів звернути увагу ще на один момент, на який, напевно, мало хто звертає увагу. Це перший кандидат, який кандидує на посаду віце-прем'єр – міністр. Тобто це продовження мавпування структури уряду попередньої влади. Так давайте скажемо чесно, що цей уряд нічого нового не робить, що він продовжує робити все те, що робив попередній уряд і попередній попередній уряд. Що цей Президент продовжує робити те, що робив попередній Президент. Ніякої зміни політичної стратегії в державі не відбулось. І ця влада продовжує хибну стратегію попередньої влади, нічого не змінилось. Тому як опозиційна фракція "Батьківщина" не буде підтримувати цього кандидата, не буде за нього голосувати. І закликаємо всі інші опозиційні фракції за це не голосувати. Бо декілька опозиційних фракцій сказали, що голосувати за це не будуть, але на табло висвітилось, що вони підтримали і саме їхніми голосами була знята Альона Бабак. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Батенко Тарас Іванович
11:16:07 БАТЕНКО Т.І. Шановні друзі, користуючись нагодою присутності в цьому залі Прем'єр-міністра України, ми хочемо нагадати про те, що Президент України давав доручення Прем'єр-міністру до 4 лютого візитувати по питаннях платіжок по газу, по теплу – це перше, по реформуванню міністерств – це друге. І в цілому по тих драконівських заробітних платах, які мають топ-чиновники і окремі міністри. Тому четверте число сьогодні, пане Прем'єр-міністре, ви маєте слушну нагоду парламенту як вищому законодавчому органу про це розповісти. Це перше. Друге. Ми особисто так само знайомі і знаємо добре пана Дениса Шмигаля як професіонала своєї справи. Я вважаю, що це правильне підвищення для категорійності процесу завершення адмінтериторіальної реформи. Ми сподіваємося на те, що з його керівництвом цього напрямку адмінтериторіальна реформа буде якісно продовжена і завершена, що ніхто із малих містечок, сіл, ОТГ - об'єднаних територіальних громад не буде опосліджений, а, навпаки, буде більша захищеність територіальних громад на місцях. Хочу просити так само майбутнього віце-прем'єр-міністра України звернути на таку інституцію, як Фонд енергоефективності, в бюджеті якого закладено порядку 4 мільярдів гривень, і посприяти в тому, щоб малі містечка отримали належні кошти щодо утеплення своїх будинків. Тому що, якщо ми такі кошти віддамо на великі міста-монстри, а малі міста не дочекаються, я вважаю, що це буде великим мінусом для збереження нам потенціалу наших малих міст. Я вважаю, що достойна кандидатура, ми можемо його підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Піпа. Лозинський? Лозинський Роман Михайлович.
11:17:59 ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Шановні колеги, ми сьогодні розпочинаємо третю сесію роботи нашого скликання, дев'ятого скликання роботи Верховної Ради. І ми всі маємо розуміти, що одним з ключових пріоритетів впродовж всього скликання і цієї сесії має бути завершення реформи місцевого самоврядування і остаточний підсумок ефективний всього процесу децентралізації, який був в країні. Фракція "Голос" відзначає позитивом те, що серед пріоритетів уряду зараз визначено завершення реформи місцевого самоврядування і ефективне завершення децентралізації. Очевидно, що статус віце-прем'єра буде в цьому випадку допомагати і буде корисним, тому цю частину цього призначення і цього рішення ми абсолютно підтримуємо. Фракція "Голос" не голосувала за призначення цього уряду, ми не входимо в коаліцію, за це призначення голосувати фракція "Голос" теж не буде. Але ми розуміємо важливість завершення реформи місцевого самоврядування. Тому, незважаючи на фракційну приналежність, незважаючи на ті чи інші фракційні дебати, ми будемо співпрацювати з новопризначеним міністром, віце-прем'єр-міністром. Ми будемо всіма силами нашої фракції і всіх опозиційних фракцій впливати на те, щоб у нас була дискусія про децентралізацію, що всі громади, які мають конструктивні пропозиції, мають бути враховані і відображені в новому Законі про адміністративно територіальний устрій. Мають бути змінені і чітко встановлені перспективні плани з дотриманням всіх консультацій, які зараз проводяться. І, очевидно, що це прокляття, яке було зі змінами до Конституції щодо децентралізації, має бути розв'язано впродовж цієї сесії. Фракція "Голос" сподівається на те, що міністр і весь Кабмін буде тут платформою для дискусії, аби не було таких казусів, як було минулого місяця. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колтунович Олександр Сергійович.
11:20:18 КОЛТУНОВИЧ О.С. Колтунович, "Опозиційна платформа – За життя". Ну, зважаючи на призначення міністра в таке важливе відомство, яке стосується без виключення усіх регіонів України , маємо звернути увагу на дуже важливі речі. Перше, і найважливіше Програма, яка була затверджена і проголосована Верховною Радою України, передбачала такі дуже цікаві моменти, як подолання регіональної диференціації. Про що йде мова? В одному регіоні заробітна плата середня - 12 тисяч, в іншому - 8, вирівнювання цих показників визначалося як пріоритет діяльності цього Кабінету Міністрів. Я щось за рік не побачив, чи за півроку, результатів цієї діяльності. Інший дуже важливий момент - питання тарифної політики. Ми знаємо, що є регіони, де тариф на опалення становить, наприклад, 38,55 за метр квадратний, у інших значно вищий, іноді він перевищує у півтора-два рази. Цього не може бути! Ще один дуже важливий момент – що стосується зайнятості. Ми бачимо внутрішню трудову міграцію, яка також має бути подолана, і це проблеми регіональної економічної політики. Тепер що стосується житлово-комунального господарства і питань будівництва. Ми знаємо, що в нас в аварійному стані знаходиться значна кількість об'єктів житлової нерухомості, в критичному стані так само знаходиться і транспортна інфраструктура. Але що найважливіше: понад 80 відсотків водопровідно-каналізаційного господарства знаходиться у критично зношеному стані. А це означає, що профільне міністерство має запропонувати відповідні профільні галузеві регіональні програми щодо подолання цих наслідків. І ще один дуже важливий момент: щодо стимулювання економічного розвитку регіонів. Мають бути пріоритетні визначені галузі для розвитку регіонів, і тоді ми побачимо не примітивну бюджетну децентралізацію, а реальне економічне піднесення регіонів, а не те, що ми сьогодні бачимо зменшення доходів місцевих бюджетів і міжбюджетних трансфертів у бюджеті України на 2020 рік. Дякую. Наша фракція не буде голосувати за дану постанову. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Сергійович. Шановні колеги, переходимо до голосування. Всі бажаючі виступили? Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтеся до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови (реєстраційний номер 2768) про призначення Шмигаля Дениса Анатолійовича Віце-прем'єр-міністром України – Міністром розвитку громад та територій України. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 11:23:38 За-278 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Шановні народні депутати, відповідно до статті 10 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" особа, призначена на посаду члена Кабінету Міністрів України, у день свого призначення перед вступом на посаду складає на пленарному засіданні Верховної Ради України присягу. Для складання присяги на трибуну запрошується Денис Анатолійович Шмигаль, Віце-прем'єр-міністр України - Міністр розвитку громад та територій.
11:24:31 ШМИГАЛЬ Д.А. Присяга члена Кабінету Міністрів України. "Я, Шмигаль Денис Анатолійович, усвідомлюючи високу відповідальність члена Кабінету Міністрів України, урочисто присягаю на вірність Українському народові. Зобов'язуюсь додержуватися Конституції України та законів України, зміцнювати суверенітет і незалежність України, обстоювати права і свободи людини та громадянина, дбати про добробут Українського народу, сталий демократичний розвиток суспільства". Четверте лютого 2020 року, особистий підпис ставлю в присутності народних депутатів. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановний Віце-прем'єр-міністр, я вас вітаю! Бажаю вам плідної, успішної роботи! Дякую. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні народні депутати, на ваш розгляд вноситься питання про попереднє схвалення законопроекту (реєстраційний номер 1017) про внесення змін до статті 76 та 77 Конституції України (щодо зменшення конституційного складу Верховної Ради України та закріплення пропорційної виборчої системи). Згідно зі статтею 149 Регламенту Верховної Ради України питання про попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до Конституції України розглядається за процедурою повного обговорення. Слово для доповіді надається заступнику голови Комітету з питань правової політики Ользі Володимирівні Совгирі.
11:26:14 СОВГИРЯ О.В. Шановні колеги, відповідно до частини п'ятої статті 44 Закону України про комітети Верховної Ради Комітет з питань правової політики повторно розглянув на своєму засіданні 13 січня 2020 року (протокол номер 18) поданий Президентом як невідкладний проект Закону про внесення змін до статей 76 та 77 Конституції України (щодо зменшення конституційного складу Верховної Ради та закріплення пропорційної виборчої системи) (реєстраційний номер 1017) (від 29 серпня 2019 року) і висновок Конституційного Суду України від 16 грудня 2019 року номер 8-в/2019 та встановив наступне. Метою запропонованих законопроектом змін є реформування окремих аспектів статусу парламенту з метою оптимізації загальних засад статусу єдиного органу законодавчої влади. Пропонована законодавча ініціатива має на меті внесення необхідних змін до статей 76 та 77 Конституції України. Постановою Верховної Ради від 3 вересня 2019 року законопроект включено до порядку денного сесії Верховної Ради дев'ятого скликання та направлено до Конституційного Суду для одержання висновку щодо відповідності вимогам статей 157 і 158. У своєму висновку від 16 грудня 2019 року номер 8-в/2019 Конституційний Суд визнав законопроект таким, що відповідає вимогам статей 157, 158 Конституції. Враховуючи викладене, а також положення статті 155 Конституції Комітет з питань правової політики вирішив переглянути свій висновок від 18 грудня 2019 року та за результатами повторного розгляду рекомендувати Верховній Раді попередньо схвалити поданий Президентом як невідкладний проект Закону про внесення змін до статей 76, 77 Конституції України. Доповідачем від комітету з цього питання на пленарному засіданні визначено заступника голови комітету Совгирю О.В. Додаємо відповідні матеріали та просимо розглянути. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
11:28:30 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ольго Володимирівно. Шановні колеги, чи будуть запитання до доповідача? Прошу тоді записатися. В нас відводиться за Регламентом до 3 хвилин. Будь ласка, я надаю слово народному депутату Власенку Сергію Володимировичу.
11:28:53 ВЛАСЕНКО С.В. Шановна пані Совгиря, ви так полум'яно розказували, який правильний висновок Конституційного Суду, але висновок Конституційного Суду містить прямі і жорсткі застереження, а відтак згідно з процедурою цей законопроект треба передавати в комітет. І насправді профільний комітет таке рішення і прийняв. Єдине, що потім, як я думаю, під політичним тиском комітет зненацька передумав і виніс цей законопроект на розгляд сесійної зали Верховної Ради. У мене просте питання. Навіщо ви правильні речі робите в неправильний і незаконний спосіб, даючи можливість потім це оскаржувати в Конституційному Суді, який з великою долею ймовірності змушений буде прийняти рішення про очевидне порушення процедури під час розгляду цього законопроекту про внесення змін до Конституції? І чому абсолютно аналогічний висновок Конституційного Суду у справі щодо законодавчої ініціативи народу ми відправляємо в комітет, а цей висновок передаємо на розгляд Верховної Ради? Дякую.
11:29:57 СОВГИРЯ О.В. Шановний Сергій Володимирович, по-перше, право комітету переглянути своє попереднє рішення передбачено частиною п'ятою статті 44 Закону про комітети Верховної Ради, і ви про це чудово знаєте. По-друге, ми виходимо із того, що вичерпний перелік повноважень Конституційного Суду України визначений в цьому документі – називається "Конституція України". Тут немає такого повноваження Конституційного Суду як робити застереження. Тут є виключно повноваження Конституційного Суду – визначати відповідність законопроектів вимогам статей 157, 158 Конституції. Згідно з висновком… Можна я закінчу, секунду. ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка. СОВГИРЯ О.В. Згідно з висновком Конституційного Суду України законопроект відповідає вимогам статей 157, 158 Конституції. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово надається народному депутату Осадчуку Андрію Петровичу, фракція політичної партії "Голос".
11:30:46 ОСАДЧУК А.П. Прошу передати слово Олегу Макарову. ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Макаров.
11:30:55 МАКАРОВ О.А. Шановна Ольга Володимирівна, ви тільки що показали всім Конституцію, от показую вам її у відповідь. А ще є Закон під назвою "Регламент Верховної Ради". В Регламенті, в статті 149 і 150, чітко вказано, що має робити Верховна Рада в разі, якщо Верховний Суд дав застереження. Верховний, Конституційний Суд, вибачте, дав застереження. В даному випадку п'ять застережень, які були вказані в рішенні Конституційного Суду, були розглянуті комітетом. Комітет виніс рішення, прийняв висновок відповідно до статті 149 і 50. Що змінилося після цього? Чому ви представили на комітеті пропозицію щодо скасування законного рішення комітету, прийняття незаконного рішення щодо подальшої роботи і вашої доповіді сьогодні? Яка причина? Яка причина, скажіть, процесуально, процедурно і по суті, яка причина відходу від закону? Порушення...
11:32:00 СОВГИРЯ О.В. Шановний Олег Анатолійович, по-перше, рішення комітету не скасовувалося, а переглядалось. Це дві різні підстави. Це, по-перше. По-друге, крім... Регламент ви показали, в Регламенті є перша стаття, яка визначає, що організація роботи Верховної Ради визначається все-таки оцією книжечкою в першу чергу, яка називається "Конституція України". І тут сказано, повторюю, що Конституційний Суд України не має право робити застереження. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я запрошую до слова народного депутата Колтуновича Олександра Сергійовича, фракція політичної партії "Опозиційна платформа – За життя".
11:32:34 КОЛТУНОВИЧ О.С. Прошу передати слово Німченку Василю Івановичу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Німченко Василь Іванович.
11:32:37 НІМЧЕНКО В.І. Німченко Василь Іванович, "Опозиційна платформа – За життя". Шановний пане доповідачу, ми на цьому зупинялись, і я хотів би, щоб ви дали відповідь, на якій підставі ви ігноруєте положення 149-ї і 150-ї Регламенту, яка зобов'язує розглядати застереження Конституційного Суду. І з цього приводу було рішення комітету. На якій підставі ви пішли, по суті, на змішування понять і прийняття необґрунтованого рішення комітету щодо внесення на розгляд законопроекту, а не прийняття постанови внесення змін та доповнень до цього законопроекту? Ви ж розумієте, що це виникне в майбутньому і може бути питанням перегляду і ревізії на предмет…
11:33:46 СОВГИРЯ О.В. Шановний Василь Іванович, ще раз повторюю, пункт 3 частини першої статті 150 Конституції України чітко визначає, що повноваження Конституційного Суду України вичерпно визначаються Конституцією України. Тому Конституційний Суд дає висновок на відповідність законопроекту про внесення змін до Конституції України тільки вимогам статей 157 і 158, що Конституційний Суд і зробив. У нас є позитивний висновок Конституційного Суду: законопроект відповідає вимогам статей 157-158. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ольга Володимирівна. Прошу сідати на місце. До слова запрошується народний депутат України, Представник Президента в Конституційному Суді України Федір Володимирович Веніславський. Будь ласка, Федоре Володимировичу.
11:34:43 ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В. Шановна президія, шановні народні депутати! Сьогодні ми з вами маємо попередньо схвалити законопроект під реєстраційним номером 1017 про внесення змін до статей 76 та 77 Конституції України. І вже звучало неодноразово в цьому залі, Конституційний Суд України у повній відповідності до своїх повноважень дав висновок про те, що законопроект, запропонований Президентом України, відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Все решта, про що йдеться у висновку Конституційного Суду, це є його юридична позиція, яку Верховна Рада України як єдиний орган законодавчої влади, як єдиний орган, який має право розглядати і ухвалювати або не ухвалювати законопроект про внесення змін до Конституції України, може врахувати, може не врахувати. Комітет Верховної Ради з правової політики рекомендував Верховній Раді України розглянути цей законопроект. Я хочу звернути увагу всіх народних депутатів України на той момент, що багато політичних сил, які сьогодні представлені в українському парламенті, йдучи на вибори, декларували наміри щодо скорочення кількості народних депутатів України. Багато політичних сил критикували існуючу в Україні мажоритарно-пропорційну змішану виборчу систему саме в частині мажоритарної складової. Тому що, як свідчить практика проведення виборів, саме мажоритарна складова виборчої системи є найбільш корупційно небезпечною, саме через факти масового підкупу виборців окремі кандидати дуже часто ставали депутатами. На сьогоднішній день, шановні народні депутати, я хочу нагадати, що нашим парламентом цього скликання було ухвалено Виборчий кодекс, в якому вже і так закріплена пропорційна виборча система. Тобто повернення до мажоритарної складової вже і так без внесення змін до Виборчого кодексу бути не може. Але для того, щоб унеможливити будь-які спокуси у майбутньому ставити під сумнів ефективність або неефективність саме пропорційної виборчої системи, Президент України Володимир Зеленський як суб'єкт права законодавчої ініціативи у повній відповідності до своїх конституційних повноважень вніс на розгляд парламенту законопроект, якраз який і закріплює, який ми сьогодні розглядаємо, і який закріплює на конституційному рівні пропорційний тип виборчої системи. Закріплення пропорційного типу виборчої системи на рівні Конституції унеможливить будь-які майбутні наміри будь-яких політичних сил повернутися з метою політичної доцільності до мажоритарної складовою. А ми з вами чудово знаємо історію українського парламентаризму і історію неодноразового змінення типів виборчої системи через законодавче регулювання. Коли провладна політична сила розуміє, що недостатньо голосів виборців для того, щоб отримати більшість в парламенті, починається задіювання адміністративного ресурсу і задіювання мажоритарної складової для того, щоб потім отримати необхідну більшість в парламенті. Тобто на сьогоднішній день, шановні колеги, ми з вами маємо унікальну ситуацію, унікальний приклад, коли Президент України, який має небачений рівень довіри у суспільстві, парламент України, в якому більшість належить саме політичній партії, яка завдячує багато в чому своїми успіхами саме Президенту України, намагається зробити неможливим ревізію в майбутньому виборчого законодавства і повернення до мажоритарної складової. Тому я закликаю усіх народних депутатів України попередньо підтримати цей законопроект для того, щоб ми мали гарантії від неможливості повернення до тих негативних практик, які мали місце в попередній історії українського парламентаризму. Що стосується скорочення кількості народних депутатів до 300, то це також, як я вже говорив, було неодноразово заявлено різними політичними силами, і, більше того, можна по-різному відноситися до всеукраїнського референдуму за народною ініціативою 16 квітня 2000 року, але народ України сказав своє слово, що він хоче бачити в парламенті саме 300 народних депутатів. І тому ухваленням цього закону ми фактично імплементуємо волю українського народу, яка була висловлена на вільному всеукраїнському референдумі і яку ніхто на сьогоднішній день не поставив під сумнів. Що стосується правових позицій Конституційного Суду України, висловлених в цьому висновку щодо законопроекту, який ми сьогодні розглядаємо за реєстраційним номером 1017, я хочу зауважити, що Президентом України Володимиром Зеленським в серпні місяці 2019 року указом утворена конституційна… утворена Комісія з питань правової реформи. І, звичайно, ця комісія плідно працює, різні підгрупи, в тому числі підгрупа з конституційної реформи, систематично проводить свої засідання. Метою роботи цієї комісії є напрацювання системних змін до Конституції України, які мають на меті якісно оновити чинний текст нашого Основного Закону. І, поза всяким сумнівом, позиція Президента України, позиція Комісії з правової реформи полягає в тому, що застереження, про які говорять наші політичні опоненти, які, по суті, є правовою позицією Конституційного Суду України, але які мають певне правове підґрунтя, вони будуть враховані у майбутньому проекті Основного Закону. Я хочу звернути увагу на той момент, що одним із моментів правової позиції Конституційного Суду України є те, що скорочення кількості народних депутатів України має бути приведено у пропорційну відповідність до кількості суб'єктів, до кількості народних депутатів України, які є суб'єктами звернення до Конституційного Суду України. Президент України погоджується, що треба зменшити кількість народних депутатів, які мають право ініціювати конституційне подання до Конституційного Суду. І в майбутньому процесі оновлення Основного Закону ці положення знайдуть своє відображення. Що стосується інших застережень, то я хотів би ще раз на завершення звернути увагу шановних народних депутатів України на той момент, що Конституційний Суд України сказав, що законопроект реєстраційний номер 1017 відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України. Парламент України в своїй діяльності має керуватися нормами Конституції України, які, більше того, є нормами прямої дії. І парламент має на підставі позитивного висновку Конституційного Суду України про відповідність законопроекту вимогам статей 157 і 158 Конституції України попередньо схвалити цей законопроект. Тому я звертаюся до усіх народних депутатів з проханням попередньо підтримати цей законопроект. І нагадую, що для попередньої підтримки нам необхідно 226 і більше голосів народних депутатів. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, Федоре Володимировичу. Шановні народні депутати… Я перепрошую, чи є запитання до Федора Володимировича? Будь ласка, прохання записатися. 3 хвилини буде. Я запрошую до слова народну депутатку Бєлькову Ольгу Валентинівну, фракція політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина". Будь ласка.
11:43:18 БЄЛЬКОВА О.В. Шановні колеги, прошу передати слово Власенку Сергію. ГОЛОВУЮЧИЙ. Власенко Сергій Володимирович.
11:43:26 ВЛАСЕНКО С.В. Дякую, шановний пане головуючий. Шановний пане Представник Президента в Конституційному Суді! У мене питання дуже просте. Ми сьогодні розглядаємо низку змін до Конституції, по яких є висновки Конституційного Суду. Зокрема, окрім висновку щодо зменшення конституційного складу Верховної Ради і запровадження пропорційної системи виборів, ми будемо розглядати зміни до Конституції щодо законодавчої ініціативи народу. Там теж позитивний висновок КС по 157-158, але там є застереження. І ви законно відправили цей законопроект по процедурі, передбаченій статтею 150. Чому продовжується в залі Верховної Ради когнітивний дисонанс, роздвоєння особистості? Абсолютно такий самий висновок – ви зараз розказуєте, що його треба схвалювати. А висновок інший – ви говорите, що треба відправити за іншою процедурою. Чому так?
11:44:25 ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В. Дякую за ваше запитання, шановний Сергій Володимирович. Але я хочу нагадати, що саме ви є членом Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, які дали відповідні рекомендації Верховній Раді України. Рішення комітету приймається більшістю голосів, якщо комітет вважає рекомендувати за правильне Верховній Раді України саме таким чином ухвалювати рішення, то це право комітету. А право Верховної Ради України, право народних депутатів дослухатися до висновку комітету або ухвалити інше рішення. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Федоре Володимировичу. Я запрошую до слова народного депутата Князевича Руслана Петровича, фракція політичної партії "Європейська солідарність".
11:44:58 КНЯЗЕВИЧ Р.П. Дякую, шановний доповідачу. Федір Володимирович, я теж член Комітету з питань правової політики. І я на комітеті, як і депутат Власенко, голосував проти, і депутат Макаров, і ніші народні депутати. Просто до сих пір ми не зрозуміли мотиви. Оскільки в нас, справді, ідентичні висновки Конституційного Суду, і правильними були рішення комітету щодо продовження роботи над відповідними законопроектами, які датовані груднем 2019 року, однак на початку січня 20-го року один із законопроектів чомусь за доцільне вважав комітет переглянути. Ми поставили питання доповідачу на комітеті, і доповідач сказав, що оскільки змінилась політична позиція і інша політична воля по цьому законопроекту, то його треба переглядати. А по 1015 позиція не змінилась і ніякої політичної волі іншої немає. Тому його треба залишати так, як це відповідно передбачено Законом про Регламент. Скажіть, будь ласка, в чому суть цієї політичної волі? Чия це політична воля? І чому вона так вибірково діє? Дякую.
11:46:04 ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В. Я дякую за запитання. Хочу ще раз наголосити, що комітет Верховної Ради України рекомендував розглянути цей законопроект. Висновок Конституційного Суду України є позитивний, і у Верховної Ради України з точки зору конституційної процедури розгляду законопроекту про внесення змін до Конституції України жодних перепон для того, щоб розглянути цей законопроект і попередньо схвалити, на даний момент немає. Що стосується політичної складової, то звичайно, громадяни України дуже хочуть, щоб в парламенті було 300 народних депутатів. І громадяни України хочуть, щоб діяла пропорційна виборча система на постійній основі. Саме тому Президент України Зеленський вніс цей законопроект на розгляд парламенту. Саме тому я і закликаю всіх народних депутатів України підтримати позицію Президента, підтримати позицію комітету і проголосувати за цей законопроект. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Федоре Володимировичу. Прошу, займайте своє місце. Шановні колеги, переходимо до обговорення від депутатських фракцій і груп. Я попрошу записатися на виступи представників депутатських фракцій і груп. Запрошую до слова народного депутата Шуфрича Нестора Івановича, фракція політичної партії "Опозиційна платформа – За життя".
11:47:38 ШУФРИЧ Н.І. Василь Іванович. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Німченко Василь Іванович.
11:47:44 НІМЧЕНКО В.І. Шановні колеги! Німченко Василь Іванович, "Опозиційна платформа – За життя". Я хотів закцентувати увагу на те, що знову в залу Верховної Ради зайшла турбулентність застосування процедур прийняття законів, тим більше законів, пов'язаних з внесенням змін в Конституцію. Скажіть, будь ласка, знайдіть де-небудь приклад такий, щоб ми за 4 місяці по суті видозмінили нашу Конституцію по предмету її діяння. Друге питання. Я хотів би, щоб те, що доповідач тут проголошував про наявність волі у Президента, то він повинен доповнити тим, що ця воля повинна базуватися на законі і на процедурах, а не на політичній доцільності. Я хочу проінформувати, що "Опозиційна платформа" за те, щоб була скорочена кількість народних депутатів. І інформую молодих своїх колег, що якщо в 2000-х роках ставилось питання нашою політичною силою і проводився референдум, де вказувалось щодо необхідності 300 народних депутатів, і тому посилатись на ці обставини, на "Опозиційну платформу" за те, що ми якусь переслідуємо ціль, це неетично, і це незаконно, і аморально. Друге питання. Якщо ми ведемо мову про те, що вносяться зміни до Конституції, то я хотів би тут повернути своїх колег з Комітету правової політики, які вважають про те, що рішення Конституційного Суду не мають по суті юридичної сили. Почитайте, хто такий Конституційний Суд. Він не захищає права і свободи громадян - він забезпечує верховенство Конституції, верховенство. І якщо було вказано в рішенні, висновку, вірніше, Конституційного Суду про те, що є застереження до цього законопроекту, то, навєрно, є проблеми. І вони є. По-перше, подивіться, у нас випало із 76 статті питання принципів виборів - це основоположний фундамент демократії. Друге. Подивіться, чому неправ Конституційний Суд, викладаючи застереження, що, а як же бути з тим, що ви добавили в статтю… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Василь Іванович. Надається слово народній депутатці Софії Романівні Федині. Будь ласка. Олексій Гончаренко. 11:51:05 ГОНЧАРЕНКО О.О. Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність", Одещина. Шановні друзі, ми зараз з вами розглядаємо надзвичайно важливе питання – зміна Конституції держави. Ще раз: зміна Конституції держави – Основного Закону нашої держави. Що ж нам пропонують? Нам пропонують, давайте зменшимо кількість народних депутатів, бо люди це підтримують. Щоб було не 450, а 300. А чому? Бо це дозволить заощадити кошти, і взагалі менше депутатів – краще буде. Шановні друзі, так треба… А чого 300? Я пропоную рухатися далі: правильна цифра, яку має запропонувати "Слуга народу", – це 95, щоб був же "Квартал 95" тут в залі, щоб повністю відповідала і кількість депутатів суті того, що тут відбувається, і реальність урівнює до того, що тут відбувається. Може, проблема не в кількості депутатів, а в якості? Може, проблема в тому, що серед депутатів від "Слуги народу" є людина, яка ґвалтувала неповнолітню? І нам Зеленський обіцяв, що цієї людини не буде в парламенті, заберуть мандат. Покажіть мені парламент, де чи на 300, чи на 500 людей в залі сидить ґвалтівник неповнолітньої? А в українському парламенті – будь ласка. І це ви його сюди завели, "слуги народу" і Зеленський. В нашому парламенті депутат, який пропонує продати собаку за газ, в нашому парламенті депутат, який пропонує, щоби знімати дівчат прямо із сесійної зали Верховної Ради. І все це ми маємо від однієї фракції, ця фракція називається "Слуга народу". Всіх вас привів сюди Зеленський! І зараз нам кажуть: а давайте зменшимо на 300! Якщо реально ви хочете зменшити видатки держави на цей орган, куди ви зараз позаводили ґвалтівників, "догсейлерів" і інших хлопців, то будь ласка, давайте, підтримайте мій законопроект про зменшення зарплат народним депутатам. Я вніс законопроект – середня зарплата по державі. Давайте, підтримайте! І зараз зменшимо видатки. Зараз! Не колись там, для наступного парламенту, а тут і сьогодні зменшимо видатки на Верховну Раду. Чому ви не кажете, що Конституційний Суд висловив заперечення щодо того законопроекту, який ви внесли, що Комітет з питань правової політики спочатку підтримав ці заперечення, а потім... своїм рішенням, а потім його нагнули, як завжди, з Банкової - і він проголосував знову про те, що "ні, ні, ні, заперечень ми не бачимо"? Парламентаризму в Україні немає, ви перетворили парламент на нотаріальну контору, яка штампує все, що заносять "Шарікови" з Банкової. Все, що б вам не занесли, ви ставите штамп. В такому випадку нам і 300 непотрібно, і, може, навіть і 95 непотрібно. А потрібна одна людина, одна, яка буде просто ставити печатку на всі рішення Зеленського: чи це буде Разумков, чи це, може, буде Юзік, - я не знаю, кого ви там оберете. В такий парламент достатньо однієї людини. Тож це популістський законопроект, займайтесь якістю своїх депутатів, виженіть ґвалтівників, наведіть порядок… ГОЛОВУЮЧИЙ. Запрошую до слова народного депутата Бакунця Павла Андрійовича, депутатська група "Довіра". Будь ласка.
11:54:22 БАКУНЕЦЬ П.А. Шановний головуючий. шановні народні депутати, шановний український народе! Павло Бакунець, Жовківський, Яворівський район, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, коли мова іде про Конституцію, а особливо про зміни до Основного Закону, то це дуже відповідально. Наша Україна славилася і Конституцією Пилипа Орлика 1710 року. Наша Україна славиться і цією Конституцією 96-го року як однією з найдемократичніших. І за весь час незалежності в цю Конституцію, в Основний Закон, вносилися зміни шість разів. Сьогодні на порядку денному третьої сесії дев'ятого скликання Верховної Ради України стоїть вже аж 5 законопроектів про внесення змін в Основний Закон нашої країни, зокрема, і проект Закону про внесення змін до статей 76 та 77 Конституції України (щодо зменшення конституційного складу Верховної Ради). Мовляв, менше депутатів – менше витрат на утримання Верховної Ради. Насправді ж всі країни Європи, які мають і меншу кількість населення, мають більшу чисельність народних депутатів у їхніх парламентах. Так, у сусідній Польщі в Сеймі є 460 депутатів і ще 100 – в Сенаті в Польщі. Чому ж ці розвинуті країни не зменшують кількості представників народу в їхніх парламентах? А це тому, що скорочення кількості депутатів означатиме насамперед те, що звичайному громадянину буде в півтора – в два рази важче достукатися до свого обранця в парламенті. Після скорочення кількості народних депутатів людям без великих коштів або без підтримки влади буде важче пробитися до цього основного парламенту нашої країни. Також зменшення кількості депутатів і погіршить якісну роботу наших комітетів. Наголошую, якщо ми скоротимо кількість народних депутатів, тим самим ми обмежимо наших мешканців можливості звертатися до свого представника в парламенті. Тому депутатська група "Довіра", яка складається з мажоритарників від Львівщини, від Закарпаття і аж до Луганщини, не підтримує ці зміни в даному законопроекті. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, слово надається народному депутату Бондарю Віктору Васильовичу, депутатська група "За майбутнє". Перепрошую. Тарас Іванович Батенко.
11:57:25 БАТЕНКО Т.І. Знаєте, друзі, один із класиків сказав, що демократія – це найгірша форма правління, якщо не брати до уваги всі інші, – Вінстон Черчилль. Демократія – найкраща форма правління, і тому ми у Конституції прописали, що ми є соціальною, правовою, демократичною країною. Але жоден політичний закон не довів, яка виборча система є найкраща. Українська держава за свій період історії тричі міняла виборчу систему: у нас була мажоритарна, у нас була пропорційна, у нас була змішана. Тепер ми знову повернулися до пропорційної нібито з відкритими списками. Ми прийняли Виборчий кодекс буквально кілька тижнів назад. Уже зараз ми хочемо його міняти, цей Виборчий кодекс, тому що ми розуміємо, що багато технічних неточностей, і ми розуміємо, що він настільки складний, що толком в ньому ніхто не розібрався. В мене питання: навіщо ми недосконалість будь-якої виборчої системи переписуємо в Конституцію, в тіло вищого закону України? Давайте апробуємо пропорційну систему: чи вона реально працює як відкриті списки, чи вона все-таки є з закритими списками, чи вона буде дієвою з точки зору представництва громадян, а ми зменшуємо представництво громадян, скорочуючи Верховну Раду України до 300. Тому ці зміни до Конституції не витримують критики. І я би не казав, я би застерігав людей підходити до цього з гумором. Не можна до таких серйозних речей підходити з таким апломбом, гумором. Я вважаю, що це дуже серйозно. Фактично ми розриваємо контакт, прямий контакт із виборцем. І сьогодні ми прийняттям таких змін до Конституції погіршуємо політичну конкуренцію. Я більш ніж вважаю, що громадяни хочуть будь-якого результату, який буде ефективно відбиватися на представництві їхніх інтересів, щоб вони могли достукатися до конкретного депутата Верховної Ради. Що сьогодні відбувається в залі? Відбувається маніпуляція і політичне загравання з виборцями, коли нам кажуть про 300 депутатів. Давайте ми краще будемо зменшувати комуналку і зменшувати зарплати топ-чиновникам, і будемо відповідально представляти інтереси громад, а не вдаватися до популістичних настроїв, які є сьогодні в окремих фракціях і групах в цьому залі. Дякую. Наша депутатська група не голосує за зміни до Конституції в цьому плані. Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
11:59:43 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тарас Іванович. Шановні колеги, 12:00. Оголошую перерву на 30 хвилин. Розпочинаємо нашу роботу о 12:30. Будь ласка, не запізнюйтесь. (Після перерви)
12:33:18 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, продовжуємо нашу роботу. Васильченко Галина Іванівна. Немає? Добре. Переходимо до... Є? А є Васильченко в залі? (Шум у залі) Є? Де? А, є. Так, а хто буде виступати? Макаров? Шановні колеги! Олег Анатолійович, давайте якось визначайтесь, а то час іде.
12:34:29 МАКАРОВ О.А. Шановні колеги, я хотів би продовжити дискусію стосовно оцих двох книжок. Нам неодноразово протягом сьогоднішнього обговорення пред'являли Конституцію і натякали на те, що Конституція має виконуватись, в тому числі під час прийняття рішення про внесення змін до Конституції. Хочу сказати, що повноваження Конституційного Суду чітко вказані в Конституції, так само як і повноваження Верховної Ради, Президента України і народних депутатів. В жодній статті в Конституції не вказано, що народний депутат - представник Верховної Ради в Конституційному Суді, так само як і народний депутат - представник Президента в Конституційному Суді, має право тлумачити Конституцію, має право тлумачити рішення Конституційного Суду. Жодного слова в Конституції про це немає. З іншого боку, є інша книжечка, яку так само дуже важливо читати, називається "Регламент Верховної Ради України", де чітко вказано, яким чином, у який спосіб працює Верховна Рада. В главі 26, зокрема в статті 150, чітко вказано: якщо у висновку Конституційного Суду України законопроект про внесення змін до Конституції в цілому або окремі його положення визнано такими, що не відповідають вимогам статей 147, 158 Конституції, а також у разі, якщо у висновку Конституційного Суду є застереження до положень такого законопроекту, Верховна Рада вирішує питання про подальшу роботу над законопроектом і визначає: строк подання відповідними суб'єктами пропозицій, правок до законопроекту, і далі по тексту. Що відбулося? Комітет Верховної Ради з питань правової політики зібрався на своє засідання і прийняв висновок, діяв згідно статті 150. Після цього, без пояснення причин, 13 січня комітет скасував чи відмінив своє рішення і прийняв нове рішення. Яка причина? Давайте ж подивимось на суть тих застережень, які подав Конституційний Суд. Зокрема Конституційний Суд вказав, що з тексту Конституції в частині виборів народних депутатів пропадає фраза, що вибори проводяться на підставі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Чому це відбулося, колеги? Такі приписи є в статтях, які регулюють вибори Президента, вибори органів місцевого самоврядування. Чому пропала ця теза з виборів Верховної Ради? Так само Конституційний Суд вказав на багато помилок, неряшливості, неузгодженості, які потрібно вирішити Верховній Раді. Сподіваюсь, ми так і зробимо. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Власенко Сергій Володимирович.
12:37:44 ВЛАСЕНКО С.В. Дякую, дякую, пане Голово. Перше, що я хотів би сказати. Що партія "Батьківщина" завжди ідеологічно підтримувала перехід на пропорційну систему виборів. Ми за це голосували багато-багато разів і в попередньому, і в попередньому-попередньому складі парламенту. Це наша політична позиція. І ми з цією політичною позицією йшли на вибори. Але, шановні колеги, не можна правильні речі робити в неправильний спосіб. Тому що насправді диявол в деталях і диявол в процедурах. Насправді свято когнітивного дисонансу у Верховній Раді продовжується. У мене в руках два висновки Конституційного Суду, два: один – по законопроекту про зміни до Конституції, який ми зараз розглядаємо (це щодо зменшення конституційного складу Верховної Ради і закріплення пропорційної системи виборів); а другий – щодо законодавчої ініціативи народу. І один висновок, і другий говорять про те, що зазначені законопроекти відповідають статтям 157 і 158 Конституції. Але і в одному, і в другому висновку є застереження Конституційного Суду України. Зокрема, у висновку щодо цього законопроекту, який ми розглядаємо, пункт 2 абзац сім: разом із тим Конституційний Суд як застереження наголошує... І далі іде текст застережень. В абзаці дванадцятому пункті 2.2.: Конституційний Суд як застереження констатує. Нам тут розказують якісь, пробачте, при всій повазі до посади Представника Президента в Конституційному Суді і при всій повазі до посади Представника Верховної Ради в Конституційному Суді, але нам розказують якусь юридичну абракадабру, якийсь набір юридичних слів. Як діяти Верховній Раді у випадку, коли Конституційний Суд висловив застереження до відповідного проекту змін до Конституції, містяться в Регламенті Верховної Ради, це і пункт 11 статті 47, і вже згадувана тут стаття 149 і 150. У мене просте питання. Чому два однакових висновки по змінах до Конституції розглядаються в різний спосіб: один – законно і коректно, тобто передаються матеріали назад в комітет Верховної Ради, дається строк на внесення змін і доповнень до цього законопроекту, потім знов цей законопроект буде відправлений до Конституційного Суду, а чому другий законопроект про зміни до Конституції нам пропонують проголосувати в неправильний спосіб? У мене є одна підозра: в такій спосіб хочуть надати можливість оскаржити, законно оскаржити це рішення в Конституційному Суді, щоб Конституційний Суд скасував зменшення складу Верховної Ради і перехід до пропорційної системи. Це єдина мета, яка може бути, чому нам пропонують зробити це в такий спосіб. І ще раз нагадую, колеги, у нас є час, наступне голосування лише у вересні. Давайте діяти по закону. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Веніславський Федір Володимирович.
12:41:01 ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В. Шановна президія, шановні народні депутати, багато з виступаючих демонструють якраз приклад того, як можна по-різному інтерпретувати одні й ті самі положення Конституції України. Насправді, дійсно, Основним Законом України є Конституція, вона є обов'язковою і для Верховної Ради, і для Конституційного Суду, і для народних депутатів. Шановні колеги, я хочу звернути увагу на хрестоматійні для юристів поняття, такі як "обмежувальний принцип діяльності органів державної влади". Давайте відкриємо базову статтю 6 Конституції України і звернемо свою увагу на частину другу, яка чітко говорить, що Верховна Рада діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією. Жодного розширення повноважень Верховної Ради через… Жодного розширення, шановні колеги, повноважень Верховної Ради через Закон про Регламент, через закон будь-який інший Конституція не дозволяє. Тому давайте поважати Конституцію, керуватися Конституцією і приймати рішення відповідно до Конституції. Що стосується цього законопроекту, то Конституційний Суд України, ще раз підкреслюю на завершення, дав чіткий, однозначний висновок: законопроект відповідає вимогам статей 157, 158 Конституції України. Єдиним органом, який має вирішити питання про те, ухвалювати чи не ухвалювати законопроект про внесення змін до Конституції, окрім розділів І, ІІІ, ХІІІ, є Верховна Рада. І тому саме ми з вами маємо вирішити питання зменшення кількості народних депутатів до 300 і закріплення пропорційної виборчої системи - це відповідає інтересам українського народу чи не відповідає. На глибоке переконання Президента Зеленського, команди Президента, це те, що відповідає інтересам українського народу. Тому ми закликаємо всіх підтримати цей законопроект попередньо і віддати свої голоси за законопроект 1017. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Бойко Юрій Анатолійович.
12:43:25 БОЙКО Ю.А. Шановний пане спікер, шановні присутні, 3 тижні тому ми були свідками, як в цьому залі "Слуга народу" просто знехтувала рішенням Конституційного Суду, коли було 4 рішення по відновленню соціальних виплат людям, позбавлених їх в 2014-2015 роках. А відповідно постанова парламенту по підтримці рішення Конституційного Суду не була підтримана, і люди залишились без підтримки, без державної підтримки. І це було використання Конституційного Суду: коли він потрібен, його рішення приймається; а коли він не потрібен, то вони ігноруються. Ми категорично проти цього. Ми повинні надавати приклад людям в країні, що ми законопослушні, і виконувати рішення Конституційного Суду. Що стосується сьогоднішнього проекту закону. Наша фракція вирішила підтримати цей законопроект, виходячи з двох причин. Перша: ми вважаємо, що пропорційна система повинна припинити політичну корупцію, в яку перетворилась мажоритарна система. Тому що внаслідок дій, в тому числі сьогоднішньої влади, люди доведені до зубожіння. І будь-який кандидат, який пропонує матеріальну допомогу, вони його вимушені підтримувати. І це прямий шлях до політичної корупції. Це не провина людей, це провина сьогоднішньої в тому числі влади, цих самих "слуг народу", які довели до сьогоднішнього стану. А друга причина, чому ми підтримуємо цей законопроект. Ми підтримуємо законопроект, тому що ми вважаємо, що те, що сьогодні діється на законодавчому рівні, це пряме порушення Конституції. Ми вважаємо, що люди і сьогоднішня влада вона повинна відійти, тому що вона обманула людей. Вони всі обіцяли поліпшення життя, зменшення тарифів. Вони обіцяли, що люди будуть жити краще і прийде мир в країну, вони це порушили. І ми вважаємо, що цей законопроект приблизить нас до зміни влади, і ми будемо за те, щоб він був прийнятий, а люди обрали нову владу, яка не буде їх обманювати. Дякую за увагу. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
12:45:58 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, переходимо до виступів від народних депутатів. Прошу записатися. Шановні колеги, до слова запрошується народна депутатка Піпа Наталія Романівна, фракція політичної партії "Голос".
12:46:37 ПІПА Н.Р. Прошу передати слово Макарову Олегу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пане Олег Макаров.
12:46:47 МАКАРОВ О.А. Колеги, я хотів би ще раз повернутись до застережень, які не дозволяють фракції "Голос" підтримати цей законопроект. Хочу нагадати, що саме фракція "Голос" була ініціатором таких змін, в своїй виборчій програмі неодноразово казала про необхідність зменшення кількості народних депутатів. На жаль, неякісне виконання, неякісний законопроект не дозволяє нам підтримати цей законопроект. Зверніть увагу на застереження, на яких наполягав Конституційний Суд. Вилучення з частини першої статті 76 Конституції України положення "на основі загального, рівного і прямого виборчого права, шляхом таємного голосування" може надати можливість на законодавчому рівні закріпити будь-які засади виборів народних депутатів України, крім тих, які зараз вказані. В шести статтях Конституції вказано, щодо виборів, вказано, що "вибори проводяться на основі загально, рівного, прямого виборчого права, шляхом таємного голосування". Це стосується і виборів Президента, це стосується виборів парламенту Криму, це стосується місцевих виборів. І саме зі статті про вибори до Верховної Ради це положення вилучається. Яка підстава? Це просто неакуратно підійшли до цього, неохайно підійшли, це просто двійка команді, яка готувала цей законопроект, чи це який таємний смисл є, який закладений в змінах до Конституції? Далі. Зверніть увагу, що в статті 17 "Перехідних положень": після набрання чинності Верховна Рада, обрана до набрання чинності зазначеним законом, продовжує виконувати свої повноваження до наступних виборів народних депутатів України. Що це значить? Що згідно Конституції, статті 90, повноваження Верховної Ради припиняються в день відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання. А згідно змін до Конституції, які нам пропонуються, повноваження Верховної Ради продовжуються до нових виборів. Скажіть мені, будь ласка, до оголошення виборів, до першого туру голосування чи до якоїсь іншої дати? Це може спричинити… це є загрозою щодо безперервності влади в Україні. В ситуації, в якій знаходиться зараз Україна, ми не можемо ризикувати таким положенням, ми не можемо допускати перервність влади, ми повинні виконувати статтю 90 Конституції. Верховний Суд наголосив, що проект, який поданий від команди Президента, він суперечить статті 90 Конституції України. Так само ще є три застереження, на які вказав Верховний Суд. Що нам треба зробити? Нам треба зараз відправити цей законопроект в комітет на доопрацювання, запропонувати Президенту або 150 народним депутатам як суб'єкту подання виправити ці застереження і вже на цій сесії проголосувати ці зміни. Я пропоную зупинити цю конституційну вакханалію, яка продовжується у семи законопроектах, поданих командою Президента. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народному депутату Чорному Дмитру Сергійовичу, фракція політичної партії "Слуга народу".
12:50:08 ЧОРНИЙ Д.С. Прошу передати слово Максиму Бужанському. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Максим Бужанський. 12:50:23 БУЖАНСЬКИЙ М.А. Шановні колеги, шановна президія. Народні депутати України - це, по-перше, представники громадян. І, звужуючи їх чисельність з 450 до 300, ми звужуємо представництво наших громадян у Верховній Раді. Я пропоную вам не підтримати це і цього не робити. Вибачте, але коли уряд вирішує завдання, як не подвоювати платіжки на газ, які надходять нашим громадянам, доручити в цих умовах щось більш складніше, як зміни до Конституції, як на мене, це хибна позиція. У нас не стало менше складнощів, у нас не стало менше проблем, які мають вирішувати народні депутати України. Я хочу, щоб тут були присутні представники наших громадян, які будуть представляти всю нашу країну в цілому, таку різну, як різні ми є. Тож я пропоную залишити склад Верховної Ради на рівні 450 народних депутатів, нам буде коштувати дорожче скорочення народних депутатів до 300, буде коштувати дорожче для країни, це не буде дешевше, це буде дорожче. Не надо йти легким шляхом, це хибний путь. Дякую. Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О. ГОЛОВУЮЧИЙ. Бондар Михайло Леонтійович.
12:51:55 БОНДАР М.Л. Бондар Михайло, "Європейська солідарність". Передайте, будь ласка, слово Руслану Князевичу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Князевич Руслан Петрович. З місця включіть, будь ласка, мікрофон.
12:52:06 КНЯЗЕВИЧ Р.П. Дякую. Шановний пане Голово, шановні колеги! Я хочу вам нагадати історію нашого вже скликання. У перший день розгляду порядку денного на першій сесії ми розглядали законопроект про внесення змін до Конституції, що стосується 80 статті Конституції. І тоді ми мали тривалу дискусію, а що ж робити з застереженнями Конституційного Суду. Я конкретно наполягав на тому, щоб без того, щоб ми врахували відповідні застереження, ми не можемо дальше рухатися і приймати відповідні зміни. Те, що ми просто закрили очі і відповідний законопроект без застережень Конституційного Суду було прийнято, отримало, м'яко кажучи, несхвальне сприйняття серед суддів Конституційного Суду. Я вам рекомендую почитати окремі думки суддів, чи збіжні думки, де вони прямо пишуть, що такого роду відношення до Конституційного Суду означає просто нехтуванням органом конституційної юрисдикції в Україні. Зважаючи на ці обставини і на те, що тоді, виявляється, на заваді того, щоб застереження були враховані, було те, що вони не виписані були в резолютивній частині, а тільки в мотивувальній, і не були спеціально означені як застереження, в цей раз Конституційний Суд і в мотивувальній, і вже в резолютивній частині чітко виписав їх як застереження. І в комітету не було іншого варіанту, як справді погодитися з такого роду підходом. Тому що говорити про те, що є в Конституції тільки відповідність 157-й, 158-й – це звужувати конституційне регулювання Конституційного Суду, оскільки 157-а, 158-а стосується тільки порушення прав людини, зазіхання на територіальну цілісність, воєнний стан тощо, і все! А в тому випадку, якщо ці зміни суперечать іншим статтям Конституції чи висновкам Конституційного Суду, які вони попередньо вже висловлювали, вони якраз і мають цей інструмент застережень. І цей інструмент застережень неодноразово був предметом розгляду Конституційного Суду, і є рішення від січня 2016 року Конституційного Суду, де чітко виписано, що конституційна процедура – це порядок виконання 13 статті… глави Конституції та 26 глави Закону про Регламент Верховної Ради. Це єдина конституційна процедура, яка встановлена Конституційним Судом. Зважаючи на ці обставини, такого роду повторне нехтування застереженнями Конституційного Суду означало би повне ігнорування Конституції, де чітко виписана роль Конституційного Суду як єдиного органу конституційної юрисдикції. Цього допускати не можна, оскільки це вже, вибачте мене, не просто порушення конституційної процедури, це вже попахує узурпацією влади. Такого роду діяння можуть кваліфікуватися, в тому числі, як кримінальні. Тому я просив би вас зараз перед тим, як ми голосуватимемо, все ж таки повернутися до попереднього висновку нашого комітету і в даному випадку не порушувати так грубо Конституцію України. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Гончаренко Олексій Олексійович.
12:55:06 ГОНЧАРЕНКО О.О. Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність", Одещина. Шановні друзі, ну давайте тепер розберемо спокійно, знаєте, як по цифрах. Бо ідея, чому пропонується 300, зрозуміло, це суцільний піар, більш нічого. Про те ж, скільки треба зробити замість цього, я вже сказав, що краще вже або 95, або 1, це теж зрозуміло. Але давайте подивимося на досвід інших країн. Нам кажуть, забагато депутатів. Ну, давайте, Франція – 900 депутатів у двох палатах на 60 мільйонів населення, 900. Це погано живе ця країна? Мені здається, ні. Великобританія: в Палаті общин – 650 депутатів, а ще є Палата лордів. Ну, зрозуміло, що в нас з лордами не очень, ну, якось не складається. Ми навіть не будемо рахувати Палату лордів. Палата общин – 650 депутатів. А нам що пропонується? Польща – наш сусід, країна схожа за розмірами, за населенням: 560 депутатів, ще раз, 560 депутатів. Скажіть мені, будь ласка, ці країни живуть погано? Якось їм заважають ці депутати? Ні. А давайте подивимося, а де ж така пропорція, як нам пропонують зараз: десь у нас 150-200 тисяч жителів – один депутат. Я скажу вам: Російська Федерація - да, там 450 – Держдума, а 170 – Рада Федерації. Да, це точно як зараз пропонує Зеленський. Ще одна країна класна – Венесуела: там 167 депутатів на 30 мільйонів. Рівно, рівно на 200 тисяч жителів 1 депутат, все нормально. Що ми, який висновок можемо з цього зробити? Проблема не в кількості депутатів - проблема в їхній якості. Якщо би депутати були, які їздять на округи, вирішують проблеми людей, а не пропонують їм продати собаку за газ, які... щоб депутати були, які допомагають людям і пишуть закони, то люди би попросили: дайте нам тисячу депутатів, нам мало 450. А коли депутати – ґвалтівники, коли депутати – корупціонери, кнопкодави чи ще хтось, та це не вирішується проблема кількістю депутатів, ніяк не вирішується. Від цього стане тільки гірше, доступ людини до депутата зменшиться, можливості достукатися хоч до когось зменшаться. Бо в нас єдиний щасливий – це "Шарик", його зараз долею займається особисто Зеленський і уряд. А інші 40 мільйонів мешканців України, як жити їм? Тож це є абсолютно дурний закон, який нічого не дасть нікому, який не зменшить жодних видатків насправді. Ще раз повторююсь, хочемо зменшити видатки – давайте зарплату собі зменшувати, відповідний закон я подав. Тож, шановні друзі, не голосуйте за це, бо це є дурня і, крім дурні, це назвати ніяк не можна. Дякую. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О. ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народному депутату Шахову Сергію Володимировичу, депутатська група "Довіра".
12:58:15 ШАХОВ С.В. Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Слово передаю Рудику Сергію. ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Рудик, будь ласка.
12:58:33 РУДИК С.Я. Шановні колеги, впродовж останніх півтори години кожен з вас, хто хотів почути, можливо, хтось із телеглядачів, чули, як наші колеги рвуть собі горло, намагаючись навести логічні аргументи недоцільності прийняття зазначеного законопроекту. В статті Конституції, Регламенту логіка, але вона в цьому залі не працює. Подивіться, переднім рядам у більшості до лампочки все, що ви говорите. Я представляю Черкаський регіон і місто Смілу, це центральне місто мого виборчого округу. В цьому місті є дві приймальні: одна – народного депутата-списочника, одна – народного депутата-мажоритарника, вони через стінку. Запитайте у смілян, скільки прийомів громадян провів у цьому році чи в минулому, можливо, в грудні народний депутат-списочник; і скільки прийомів провів депутат-мажоритарник. Аналогічна ситуація по всій країні. Представникам політичних партій вигідне: новий Виборчий кодекс, представникам політичних партій, які хочуть іти не за мажоритарною, пропорційною системою, вигідні нинішні зміни, їм вигідно, коли буде менше депутатів. Я не здивуюся, якщо згодом вони взагалі запропонують перевести народних депутатів на громадські заходи, щоб народні депутати працювали по бажанню, без зарплат. Усе це робиться з однією метою: щоби не їздити в регіони, не їздити в глибинку, не спілкуватися з людьми, закривати очі, коли закривають ФАПи, школи, відділення, коли об'єднані територіальні громади робляться через, не хочу матюкатися, а інших слів немає, не питаючи думку людей. А який смисл їм їхати? Новий же ж виборчий закон, менша кількість народних депутатів, більша кількість виборців. Вони не будуть приїжджати до вас, шановні українці. Все будуть вирішувати в одному владному кабінеті, а вони будуть тиснути тільки кнопочки. Я з етичних міркувань свідомо не назвав прізвище жодного депутата, жодної політичної сили. Але ви, шановні українці, розумієте, про кого йде мова. Голосуйте за тих людей, кого ви знаєте, кого ви бачите, кого ви бачите і в радості, і в болі, а не тільки тих, хто класно виступає по телеку. Не голосуйте за цю мурню. Я розумію, що мало шансів, тому що 226 за це у них буде. Але, знайте, завтра до вас ніхто не приїде, тільки приїдуть на виборах в ОТГ, в районні… Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шуфрич Нестор Іванович.
13:01:48 ШУФРИЧ Н.І. Дякую, шановний головуючий. Бачу, досвід відвідування Савіка Шустера, він таки сказався. Шановні колеги, безумовно, зараз ми стоїмо в одному кроці від прийняття історичного рішення щодо введення пропорційної системи як норми Конституції в нашій країні. Це дуже відповідально і дуже важливо. Ви знаєте, я два рази обирався на мажоритарних округах, 4 рази обирався по пропорційній системі і можу вам сказати, відповідальність щодо присутності в політичній силі в рази, в сотні разів більше ніж відповідальність за свої дії на мажоритарних округах як мажоритарний народний депутат України. Тому, безумовно, ми сьогодні підтримуємо цю ініціативу. Я зараз не хочу говорити, ображати інститут мажоритарних народних депутатів України, але всі прикрі випадки, які мали місце за останні 20 років в Верховній Раді України, на жаль, були пов'язані саме з позицією мажоритарних народних депутатів України. Їх десятки, але зараз я не буду згадувати цей сумний досвід. Що стосується зменшення кількості народних депутатів України, якщо ми скорочуємо мажоритарну систему, по якій обиралася половина Верховної Ради України, то логічно, що народних депутатів України має бути в два рази менше. А 450 ділити на два – це ніяк не 300. Я розумію, що, мабуть, наші колеги із "Зе-команди", із фракції "Слуги народу" скористалися досвідом референдуму 2000 року, під час якого народ України висловився за позицію саме 300 народних депутатів України, які мають працювати у Верховній Раді України. Будемо сподіватися, що сьогодні ми приймемо попереднє рішення, а не пізніше як у вересні проголосуємо як зміни до Конституції. Хоча, якби було, дійсно, бажання спрацювати в турборежимі, то ми сьогодні вже могли би проголосувати за остаточне ухвалення цих змін до Конституції України. І вже сьогодні могли би прийняти цей закон. Я ще раз наголошую, що пропорційна система робить Верховну Раду України більш відповідальною, відповідальність стає прозорою і такою, яка зрозуміла для народу України. Тоді не буде необхідності ховатися за таких недобрих корумпованих мажоритарних депутатів, як ховатися за поганий уряд при доброму Президенті. Сьогодні у нас все "Зе-команда", все у нас Зеленський. Дякую за ... 13:04:59 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Заключне слово від комітету – Совгиря Ольга Володимирівна.
13:05:23 СОВГИРЯ О.В. Шановні колеги, ми тут чули... ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачаюсь, Ольга Володимирівна. Шановні колеги, після цього переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Дякую. Ольга Володимирівна. СОВГИРЯ О.В. Шановні колеги, ми тут чули багато аргументів про собак і невідомо про що. Але послухайте, будь ласка, аргументи, які є дійсно науковими і обґрунтованими. Перше. Що дозволило Конституційному Суду України дати висновок про те, що законопроект відповідає Конституції України? Можливо, мало хто присутніх в залі про це чув, але є науково доведена формула, вона називається формула Таагепера і Шугарта, або "кубічного кореня", відповідно до якої при кількості населення в державі, яка на сьогодні приблизно дорівнює 37 мільйонів громадян, кількість народних депутатів, кількість парламентарів має становити 300, максимум 320 народних депутатів. Це теорія конституційного права. Це базові речі. Друге. Фракції посилаються на позицію Венеційської комісії. Так от, я вам зачитую висновок Венеційської комісії номер 662/2012: кількість членів парламенту не регулюється жодним чином на рівні міжнародних стандартів. Не передбачено жодної загальноприйнятної формули співвідношення між кількістю мандатів та чисельністю населення. Таким чином, все, що говориться зараз в залі, це маніпуляція. Третє. Досвід зарубіжних країн. В минулому році Італія при зростанні кількості населення за останні 10 років на 8 мільйонів зменшила кількість своїх парламентарів з 945 до 600. Чи може вважатися досвід Італії досвідом демократичної країни? Думаю, так. Те ж саме в Литві. В минулому році Литва зменшила кількість депутатів, порівняно з тим, яка існувала до того. Щодо пропорційної виборчої системи. Шановні колеги, пропорційна виборча система, дійсно, існує в меншій кількості держав. Бо якщо порівнювати в абсолютному співвідношенні, але, якщо брати держави Європейського Союзу, які, я думаю, для України є непохитним взірцем та прикладом, то практично у всіх державах Європейського Союзу саме пропорційну виборчу систему закріплено на загальнонаціональному рівні для виборів парламентарів. Наступний аргумент. Я вже його озвучувала, коли ми голосували за недоторканність. Я думаю, що цей аргумент є важливим і визначальним. Я закінчую, 10 секунд. В 2000 році 90 відсотків громадян України висловилася за скорочення кількості парламентарів до 300. Давайте виконаємо, шановні депутати, волю українського народу і цього разу. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ольго Володимирівно. Шановні народні депутати, підготуйтесь до голосування, запросіть народних депутатів до зали та займіть свої місця. Шановні народні депутати, відповідно до статті 155 Конституції України, частини восьмої статті 149 Регламенту Верховної Ради України ставлю на голосування проект Постанови (реєстраційний номер 1017/П1) про попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до статей 76 та 77 Конституції України (щодо зменшення конституційного складу Верховної Ради України та закріплення пропорційної виборчої системи) для прийняття в цілому. Прошу народних депутатів підготуватись до голосування. Я ще раз наголошую: це попереднє схвалення. Приймається постанова, шановні колеги. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 13:10:07 За-236 Рішення прийнято. Постанова прийнята. Покажіть, по фракціях, будь ласка. (Шум у залі) Ви ж бачите. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 106 Конституції України (щодо закріплення повноважень Президента України утворювати незалежні регуляторні органи, Національне антикорупційне бюро України, призначати на посади та звільняти з посад… Шановні колеги, трохи тиші в залі, будь ласка! З процедури? Зараз я зачитаю, одну хвилинку. …Директора Національного антикорупційного бюро України і Директора Державного бюро розслідувань). Корнієнко - з процедури.
13:11:04 КОРНІЄНКО О.С. Колеги, пропонується за скороченою процедурою там, де висновок Конституційного Суду негативний. Чи можемо ми таке поставити на голосування? ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, дивіться, це рішення, постанова комітету про направлення на доопрацювання. Чи є сенс йти по повній процедурі? Давайте по скороченій і зразу направимо на комітет. (Шум у залі) Ні, дивіться, обговорити - да. Виступимо від… Як по скороченій процедурі: виступи від фракцій, але менше часу, щоб витрачати. Нормально? Щоб не витрачати час. Шановні колеги, готові розглядати за скороченою процедурою? Прошу підтримати та проголосувати. 13:12:13 За-232 Рішення прийнято. Шановні колеги, слово для доповіді надається голові Комітету з питань правової політики Костіну Андрію Євгеновичу. (Шум у залі) Покажіть по фракціях.
13:12:35 КОСТІН А.Є. Шановний Голово, шановні колеги, за дорученням Голови Верховної Ради України 18 грудня 2019 року Комітет з питань правової політики розглянув на своєму засіданні поданий Президентом як невідкладний законопроект про внесення змін до статті 106 Конституції України (щодо закріплення повноважень Президента утворювати незалежні регуляторні органи, Національне антикорупційне бюро України, призначати на посади та звільняти з посад Директора Національного антикорупційного бюро України і Директора Державного бюро розслідувань) (реєстраційний номер 1014), а також висновок Конституційного Суду України від 16 грудня 2019 року номер 7-в/2019 та встановив наступне. В своєму висновку від 16 грудня 2019 року Конституційний Суд визнав законопроект про внесення змін до статті 106 Конституції України таким, що не відповідає вимогам частини першої статті 157 Конституції України, та таким, що відповідає вимогам частини другої статті 157, статті 158 Конституції Україні. Відповідно до частини першої статті 150 Регламенту Верховної Ради України, якщо у висновку Конституційного Суду України законопроект про внесення змін до Конституції України в цілому або окремі його положення визнані такими, що не відповідають вимогам статей 157, 158 Конституції України, Верховна Рада вирішує питання про подальшу роботу над законопроектом. Враховуючи викладене, Комітет з питань правової політики рекомендує Верховній Раді України: перше - установити 30-денний строк для подання пропозицій та поправок до законопроекту про внесення змін до статті 106 Конституції України; доручити комітетам Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності, антикорупційної політики, бюджету, інтеграції України з Європейським Союзом опрацювати пропозиції та надати висновок Комітету Верховної Ради з питань правової політики в 15-денний строк; доручити Комітету Верховної Ради з питань правової політики опрацювати пропозиції та поправки у 15-денний строк; провести розгляд законопроекту на пленарному засіданні Верховної Ради протягом 7 днів. Прошу підтримати відповідну постанову. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Андрій Євгенович. Слово для доповіді надається Представнику Президента України у Конституційному Суді України Веніславському Федору Володимировичу.
13:14:55 ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В. Шановна президія, шановні народні депутати, ми зараз з вами маємо якраз приклад того, що в деяких наших колег від нинішніх опозиційних політичних сил має виникнути той самий когнітивний дисонанс, про який вони багато разів заявляли в цій залі, звинувачуючи в тому, що багато законопроектів Президента спрямовані на посилення його влади і на узурпацію влади. Мені дуже складно уявити, щоб Конституційний Суд України в умовах іншої політичної реальності, яка була ще декілька років тому назад, давав негативні висновки на законопроекти, які подає Президент України. Більше того, я хочу звернути увагу шановних народних депутатів України на те, що висновок Конституційного Суду України, який ми поважаємо і будемо виконувати, він не містить конкретних прикладів того, що цей законопроект призводить до звуження або обмеження конституційних прав і свобод. Він лише гіпотетично робить передбачення, що при певних обставинах це може гіпотетично призвести до обмеження конституційних прав і свобод. Але наша політична сила послідовно виступає за дотримання в своїй діяльності в тому числі конституційного принципу поділу державної влади. Ми поважаємо рішення Конституційного Суду, який ухвалив висновок. І ми його будемо виконувати. Що стосується позиції Президента – вона залишається незмінною: Директора ДБР, Директора НАБУ має призначати незалежний від виконавчої гілки влади інститут. Так само незалежні регуляторні органи мають бути утворені відповідно до цілої низки директив Європейського Союзу і вони будуть утворені. Тому ми закликаємо всіх небайдужих народних депутатів долучитися до удосконалення цього законопроекту, ми його доопрацюємо і, я переконаний, в наступному, в цій сесії Верховної Ради ми… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Федоре Володимировичу. Шановні колеги, прошу записатись: два – за, два – проти, від фракцій. Крулько Іван Іванович. Власенко. Соболєв Сергій Владиславович.
13:17:48 СОБОЛЄВ С.В. Шановні колеги, ви знаєте, от слава Богу, хоч тут ми йдемо по конституційній процедурі. Те, чого не сталося при попередньому законопроекті. Я не мав можливості висловитись, у мене одне питання. Скажіть, будь ласка, а за яку виборчу систему народ проголосував на референдумі тоді, багато років назад? За пропорційну, змішану, чи мажоритарну? Тому, коли на це посилаються, це неможливо робити, тут ми ввійшли в конституційне русло. Але чи можна виправити цей законопроект? На погляд нашої фракції, це зробити неможливо, бо порушені ключові принципи парламентсько-президентської республіки. Порушені ключові рекомендації Європейської комісії, коли ми ухвалювали в свій час Закон "Про Державне бюро розслідувань". Порушені ключові принципи розподілу влад в парламентсько-президентській республіці. І чи можна тепер щось зробити через подання якихось поправок, навіть через 30 днів? Наша фракція глибоко переконана, це зробити неможливо. Саме тому наша пропозиція є: якщо хтось бажає визначити конституційний, саме конституційний порядок призначення голови НАБУ, голови ДБР, треба відкрити діючу Конституцію і чітко зрозуміти - це неможливо зробити через призначення голів ДБР, НАБУ Президентом країни. І те, що відбулося зараз, коли через тимчасовий закон, тимчасову процедуру ми це зробили, ви втратили голову комітету, але не отримали голову ДБР. Оце висновок, який ми отримали в результаті таких пропозицій. Наша фракція буде голосувати проти, оскільки цей законопроект доопрацювати неможливо. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Цабаль Володимир Володимирович.
13:19:59 ЦАБАЛЬ В.В. Макаров Олег.
13:20:11 МАКАРОВ О.А. Шановні колеги, давайте знову повернемося до Регламенту, до цього документу, який ми маємо виконувати. Стаття 146 називається: "Розгляд Верховною Радою питання про включення законопроекту про внесення змін до Конституції до порядку денного сесії Верховної Ради та про порядок продовження роботи над ним". У цій статті вказано, звертаю увагу і Голови Верховної Ради: "Обговорення питання про включення законопроекту про внесення змін до Конституції до порядку денного сесії Верховної Ради, про порядок продовження роботи над ним проводиться відповідно до статті 30 цього Регламенту". Увага! "Скорочена процедура обговорення в такому випадку не може бути застосована". Я пропоную Голові Верховної Ради терміново запропонувати провести нараду представників фракцій стосовно систематичного порушення Головою Верховної Ради Регламенту. На жаль, сесійна зала підтримує пропозиції, які ставить Голова Верховної Ради щодо розгляду питання внесення змін до Конституції з порушенням Регламенту. Це не перше порушення, яке ми допускаємо. Я вважаю, що нам потрібно зібратися, намалювати "червоні лінії", які ми ніколи не будемо перетинати, і чітко виконувати приписи Регламенту стосовно внесення змін до Конституції і подальшої роботи над законопроектом. Конституційний Суд чітко вказав, що цей законопроект є неконституційним, він суперечить статтям 157, 158 Конституції. У нас, колеги, є два шляхи відповідно до статті 150 Регламенту: або направити цей законопроект до комітету, як запропонував Комітет Верховної Ради з правової політики, або зараз визначитися, що робота з цього законопроекту має припинитися. В разі, якщо ми не підтримаємо, а проголосуємо проти, цей законопроект буде відхилений, повернутий Президенту. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Лубінець Дмитро Валерійович.
13:22:32 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Шановні колеги, депутатська група "За майбутнє" не буде підтримувати, голосувати за даний законопроект. Знову ж таки, ми пояснюємо вам свою позицію. Ми живемо в парламентсько-президентській республіці, кандидата на Службу безпеки України подає Президент, затверджує Верховна Рада; кандидата на Генерального прокурора подає Президент, затверджує Верховна Рада. Звільняє цих так само Верховна Рада. Чому ви тоді хочете внести зміни в Конституцію і надати право одноосібно Президенту призначати і звільняти керівників НАБУ та ДБР? А де Верховна Рада? Тоді прямо скажіть виборцям, що ми не хочемо жити в умовах парламентсько-президентської республіки, нам достатньо президентської, надати всі повноваження, щоб Президент був головою виконавчої гілки влади, і тоді все стане на свої місця. Кожен раз у нас кожен Президент міряється повноваженнями з керівником уряду. І ви так само продовжуєте робити цю ж помилку, знову стаєте на такі "українські граблі". І звертаючись до представника Президента в Конституційному Суді, він зараз мене не чує, але я йому особисто зачитаю. Коли він сказав, що гіпотетично не може бути жодних перевищень повноважень з боку Президента, зачитую рішення Конституційного Суду, де прямо написали "запропоновані законопроектом зміни передбачають однобічне, незбалансоване розширення компетенції Президента України шляхом наділення його невластивими повноваженнями, що суперечить засадничим положенням Конституції України". Не гіпотетично, а прямо суперечить Конституції! Тому закликаємо всіх колег не голосувати, не підтримувати, бо виправити навіть по процедурі – у 30-денний строк надати зміни до даного тексту законопроекту, неможливо. Просимо не підтримувати, не голосувати за цей законопроект. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дмитро Валерійович, так ми не будемо голосувати за цей законопроект. Ми голосуємо лише за постанову. І якщо буде… І постанова направлена на те, щоб направити в комітет на доопрацювання. Шановні колеги, ну, давайте теж не вводити ж в оману ні себе, ні колег. Так, як інші наші колеги кажуть, що Конституційний Суд визнав цей законопроект неконституційним. Це теж маніпуляція, тому що там прописано зовсім по-іншому. Кожен може взяти і подивитися, що там написано, що може… (Шум у залі) Я нічого поганого про вас не сказав. Шановні колеги, Шуфрич Нестор… Папієв Михайло Миколайович.
13:25:28 ПАПІЄВ М.М. Михайло Папієв, "Опозиційна платформа – За життя". Наша фракція і народні депутати України послідовно, вже багато скликань Верховної Ради, України чітко дотримуються 6 статті Конституції України, що у нас влада має бути поділена чітко: законодавча, виконавча і судова. До речі, ми першими ініціювали ще в 2004 році якраз відхід від президентсько-парламентської республіки, і голосування саме за проект Конституції України, який би повертав в європейське лоно взагалі побудову влади в Україні і щоби Україна була парламентсько-президентською республікою. При цьому ми чітко і ясно усвідомлюємо, що Верховна Рада України – це вищий законодавчій орган. Верховна Рада відмовилася від функції призначення суддів і багато інших функцій. Єдиний, хто за цей час набув ознак якраз виконавчої влади, - це є Президент України. Президент України за Конституцією є гарантом конституційних прав та свобод громадян та дотримання Конституції України. Ви зараз хочете надати Президенту України якраз виконавчі функції призначень, звільнень, воно абсолютно нелогічно і не відповідає європейським саме традиціям чіткого поділу влади і функцій влади. Ми послідовно дотримувалися того, що народні депутати України мають бути позбавлені недоторканності. Це була наша обіцянка громадянам, і ми про це чітко проголосували. Сьогодні є єдина посадова особа в державі, хто є недоторканною, – це є Президент України. Так давайте ми все ж таки будемо підходити якось логічно, і виходячи з тих обіцянок, які ми давали людям. Давайте ми чітко встановимо якісь правила в цій країні, не будемо… і зробимо так, щоби у нас були бар'єри до того, щоби країна ставала як в попередні роки авторитарною, деспотичною, якоюсь іншою. Нам не можна голосувати такі зміни і такі постанови. І ще одне до тих людей, які... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Миколайович. ПАПІЄВ М.М. 10 секунд. ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Миколайович, при всій повазі, але в мене... Михайло Миколайович, дякую. Шановні колеги, а хто ще бажає виступити? Князевич. (Шум у залі) Я включу. Князевич і… Зараз Руслан Петрович – з мотивів, і після цього переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали.
13:28:09 КНЯЗЕВИЧ Р.П. Дякую, шановний пане Голово. Я не знаю, хто що тут говорить. От перед нами текст висновку Конституційного Суду. Я собі дозволю зачитати. Даний законопроект не відповідає вимогам частини першої статті 157 Конституції України. Отут дефініція всього висновку Конституційного Суду України. Шановні друзі, тут насправді серйозна дилема: що далі робити. Закон про Регламент говорить, що у такому випадку комітет має запропонувати парламенту вихід із ситуації, а парламент має своїм рішенням або прийняти такого роду вихід, або відмовитись від подальшої роботи над законопроектом. Мені здається, що це той випадок, коли нам треба відмовитись від подальшої роботи над законопроектом, оскільки весь законопроект визнаний таким, що суперечить Конституції України, і жодного його положення вже не можна міняти. Можна тільки новий законопроект, який не стосуватиметься цих положень. То сенсу в подальшій роботі просто немає, оскільки цей законопроект, він апріорі був неконституційний. Я вам нагадаю, що під час дискусії в залі ми наголошували на цих речах. Якщо ви подивитесь висновок, там фактично наші всі дефініції відтворені іншими просто словами. Тому, друзі, ми не можемо… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Руслан Петрович. Шановні колеги, будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Шановні народні депутати, я нагадую, що ми зараз не голосуємо за закон, ми зараз не голосуємо навіть про попереднє схвалення, за попереднє схвалення. Ми зараз голосуємо постанову щодо направлення цього законопроекту на доопрацювання в комітет. І вони повинні це зробити в 30-денний термін. Він направляється на подальшу роботу, на доопрацювання та внесення правок та пропозицій. Шановні колеги, сталю на голосування пропозицію про прийняття проекту Закону про внесення… проекту Постанови №1014/П1 в цілому щодо закріплення повноважень Президента України утворювати незалежні регуляторні органи, Національне антикорупційне бюро України, призначати на посади та звільняти з посад Директора Національного антикорупційного бюро України і Директора Державного бюро розслідувань. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 13:32:19 За-214 Рішення не прийнято. По фракціям покажіть, будь ласка. Рішення не прийнято. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, оскільки… Оскільки, шановні колеги, оскільки законопроекти, пов'язані зі змінами до Конституції, займають багато часу, колеги про це говорять, що, ну, необхідно... (Шум у залі) Шановні колеги, будь ласка, тиша в залі! Шановні колеги! Ні, я думаю, що ми змінимо порядок розгляду. Дивіться, це ж не я вирішую, це зал. Зараз я дам слово, тому що надійшла заява від двох фракцій з заміною на виступ, а після цього є пропозиція... "Батьківщина" і "Голос". Хто буде виступати? Будь ласка, Піпа Наталія Романівна.
13:34:01 ПІПА Н.Р. Наталія Піпа, 115 округ, Львів. Дорогі українці, шановні колеги, я як українка і львів'янка не можу мовчати. В Україні, зокрема у Львові, відбувається наступ до свободу слова. В нашій країні склалась загрозлива традиція, у нас системно відбуваються напади на журналістів, громадських активістів і всіх інших людей, які не бояться публічно називати речі своїми іменами. І щоразу, попри обіцянки, розслідування затягується на роки. Виходить, що свобода слова в Україні дороге задоволення. Ніколи не знаєш, що з тобою станеться завтра. 30 січня у Львові посеред ночі спалили машину відомої журналістки Радіо Свобода Галини Терещук. Ні, злочинець не втікав з місця злочину, а спокійно і зухвало пішов собі далі, а на запитання свідка, чи ви хочете всю вулицю спалити цинічно відповів: "Ні, лише це авто", - наче знав, що не буде покараний, і це не 90-ті. Звертаюсь до Національної поліції та особисто до міністра внутрішніх справ Арсена Авакова з вимогою якнайшвидше розслідувати цю справу і покарати винних. Свобода слова – це те, що відрізняє нас від країни-агресора. Я хочу нарешті забути, що в моїй країні можуть знищити майно, побити чи навіть вбити за те, що маєш власну думку і не боїшся її висловити. Прошу вважати мій виступ депутатським зверненням до правоохоронних органів. Кожен злочин проти свободи слова в Україні має бути покараний. Так – свободі слова в Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Сергійович Корнієнко з процедури.
13:36:08 КОРНІЄНКО О.С. Є пропозиція переставити питання порядку денного так, щоб розгляд змін до Конституції останніми розглядати, після розгляду інших питань. Тому що вони займають багато часу. У нас є багато цікавих і корисних законів. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Шановні колеги, є пропозиція, ми її зараз обговоримо. Однак, якщо розглядати зміни до Конституції згідно статті 150… Це до того, що казав пан Макаров. Якщо висновки Конституційного Суду України… Законопроект про внесення змін до Конституції України в цілому або його окремих положень визнано таким, що не відповідає вимогам 157 і 158 статей Конституції України, а також у разі, якщо у висновку Конституційного Суду є застереження до положень такого законопроекту, Верховна Рада вирішує питання про подальшу роботу над законопроектом. І тут насправді не визначено строки. Тому це дискусійне питання. Однак, я думаю, що ми… 146 стаття, шановні колеги. Вона… Обговорення питання про включення законопроекту про внесення змін до Конституції України до порядку денного сесії Верховної Ради України та порядку продовження роботи над проведенням відповідно до статті 30 цього Регламенту. Шановні колеги, ну, мабуть, нам треба тоді врегулювати Регламент, і це правильна пропозиція, слушна. Ми до цього теж повернемось. Шановні колеги, була пропозиція Корнієнка Олександра Сергійовича щодо зміни розгляду питань порядку денного. Шановні колеги, будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Шановні колеги, оголошую перерву на 30 хвилин. Прошу голів фракцій зібратися тут. Шановні колеги, оскільки перерва закінчується після 14:00, я закриваю ранкове засідання Верховної Ради України. ЗАСІДАННЯ ДРУГЕ Зал засідань Верховної Ради України 04 лютого 2020 року, 16 година Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
16:05:51 ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий вечір, шановні народні депутати. Будь ласка, займіть свої місця і підготуйтесь до голосування. Шановні народні депутати, будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до реєстрації. Шановні народні депутати, готові реєструватись? Прошу реєструватись. 16:08:18 Шановні колеги, в залі зареєстровано 320 народних депутатів України. З мотивів… З процедури - Арахамія.
16:08:38 АРАХАМІЯ Д.Г. Шановні колеги, у мене є до вас пропозиція. Враховуючи те, що згідно з Регламентом ми не можемо визначитись по розгляду конституційних питань, хочу запропонувати, щоб ми цей порядок денний змінили і конституційне питання перенесли наостанок. 1015, 1016, 1027 та 2590 розглянули в кінці нашого порядку денного, а зараз почали розглядати інші законопроекти, які у нас є в порядку денному. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. З процедури... Я бачу, що з процедури. Шановні колеги, малось на увазі, я так розумію, якщо я правильно зрозумів Давида Георгійовича, те, що була дискусія щодо строків розгляду, моя дискусія з народним депутатом Олегом Анатолійовичем. З процедури - Артур Володимирович.
16:09:44 ГЕРАСИМОВ А.В. Шановний пане головуючий, шановні колеги, ви знаєте, вчора проходили засідання майже усіх фракцій, груп парламенту. Всі готувалися до цього порядку денного. Наскільки я чув від вашої фракції, це питання великої ваги. Сьогодні вони поставлені на порядок денний, на голосування. Тому я вважаю, що нам потрібно продовжувати розглядати ці законопроекти прямо зараз. І якщо ви хочете приймати це рішення, ви будете змушений поставити це питання на голосування. Хоча ми щиро вважаємо, що ми вже розглянули два питання і маємо продовжувати іти по тій самій процедурі, не порушуючи Регламент, що дуже часто наводилося як приклад президією Верховної Ради нинішнього скликання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Звісно. І рішення щодо зміни черговості розгляду питань приймає Верховна Рада України. Ви це знаєте добре. Згідно Регламенту. Сергій Володимирович Власенко.
16:10:44 ВЛАСЕНКО С.В. Дякую, шановний пане Голово. Ви праві в тому, що дійсно Верховна Рада може змінити черговість розгляду питань, і це ніхто не ставить під сумнів. Але, шановні колеги, ми розглядаємо зміни до Конституції. Ми не розглядаємо рядовий закон. Ми не розглядаємо якісь постанови Верховної Ради, важливі, але трошки нижчі за своїм статусом. Ми розглядаємо зміни до Конституції, ініційовані Президентом України, тобто це не жарти і не іграшки. При цьому регламент тут абсолютно чіткий і зрозумілий. Тим більше, що ми два законопроекти таких уже, про зміни до Конституції, згідно з Регламентом розглянули. Тому абсолютно незрозуміла позиція пропрезидентської фракції, яка зараз трошки ховає голову в пісок і каже: "А інші давайте ми розглядати не будемо". Тому є пропозиція не підтримувати шановного голову найбільшої фракції, тим більше, що його ще повинен перекладати Голова Верховної Ради, в цьому, а продовжити розгляд питань згідно з порядком денним. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сергію Володимировичу, я якось не завжди розумію: розглядаємо конституційне питання – погано, не розглядаємо – знову погано. Тут якось треба визначитись. Михайло Миколайович Папієв.
16:12:07 ПАПІЄВ М.М. Дякую. Шановні народні депутати України, шановні громадяни України, які спостерігають за перебігом подій по телебаченню! Ви знаєте, сьогодні дуже серйозний порядок денний Верховної Ради України. І наша фракція вона налаштована серйозно працювати над змінами до Основного Закону – до Конституції України, тому що "Опозиційна платформа – За життя" завжди буде відстоювати інтереси громадян, їх захищеність і соціальні права. Але при цьому всьому ми – найбільш демократична політична сила в цьому парламенті. Тому, якщо ви зможете проголосувати, якщо ви за доцільним рахуєте інші законопроекти, і рахуєте, що ще не підготовлені до розгляду таких важливих законів і постанов як внесення змін до Конституції України, то ми з розумінням до цього віднесемося. Тому що нас цікавить ще й якість законотворчого процесу з тим, щоби всі закони, які приймалися, вони приймалися зважено. І головне – коли включається ще й верхня частина тіла. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Михайло Миколайович, я згоден і дуже вдячний вам за позицію, що треба вдумливо приймати рішення. І верхня частина тіла - я розумію, що ви мали на увазі все ж таки голову. Дякую. Шановні колеги, шановні, ви вже виступали з процедури, два рази з процедури я думаю, що це забагато, це буде багато процедур. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. (Шум у залі) Народні депутати, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Артур Володимирович, ви погано подивились порядок денний. Ми не голосуємо за закони, ви ж як людина, яка знає Регламент, повинні були це побачити. Ми голосуємо за постанову для того, щоб направити законопроект на доопрацювання. (Шум у залі) Правильно, всього законодавчого процесу. Я сподіваюсь, саме так і буде. Дякую. Шановні колеги, готові голосувати? Ставлю на голосування пропозицію про зміну черговості розгляду питань порядку денного, а саме перенесення на кінець порядку денного 4 лютого 2020 року питань: 1015, 1016, 1027 і 2590. Звернувся… за конституційні законопроекти підніміть, будь ласка… Я розумію, я ще раз вам кажу, можете підняти стенограму, що казав Давид Георгійович. І 2590. Шановні колеги, готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 16:15:23 За-246 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Партія "Слуга народу" – 221, "Опозиційна платформа – За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 5, "Голос" – 0, "Довіра" – 14, позафракційні – 6. Шановні колеги, переходимо до розгляду питань порядку денного. Вам запропонований до розгляду проект закону реєстраційний номер 2513 – проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою. Доповідає голова комітету Денис Анатолійович Монастирський.
16:16:16 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Доброго дня, шановні колеги! Комітет з питань правоохоронної діяльності розглянув на своєму засіданні законопроект 2513 до другого читання. Всього внесено 96 поправок та пропозицій, з яких 43 комітетом враховано, а 53 – відхилено. Комітет рекомендує прийняти законопроект за номером 2513 в другому читанні та в цілому як закон. Проте напередодні нашого з вами голосування в залі було обговорення між фракціями, і була пропозиція, пролунала пропозиція про те, щоб… узгоджена пропозиція направити цей законопроект на повторне друге читання. Тому рішення комітету - про прийняття в другому читанні, але є пропозиція на повторне друге читання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, було рішення комітету, однак ми зараз почули позицію і голови комітету, і, наскільки мені відомо, таку позицію розділяють майже всі політичні партії, фракції та групи, які представлені в стінах Верховної Ради України. Я пропоную без обговорення. І якщо ви не заперечуєте, я відразу поставлю на голосування пропозицію про направлення на повторне друге читання. Немає заперечень у залі? Добре. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про повернення до комітету на доопрацювання з наступним поданням на повторне друге читання проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою (реєстраційний номер 2513). Готові голосувати? Будь ласка, займіть свої місця. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 16:19:08 За-268 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 252 Податкового кодексу України щодо впорядкування розміру ставки рентної плати за користування надрами для видобування бурштину (реєстраційний номер 2241). Слово для доповіді надається заступнику голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Ковальчуку Олександру Володимировичу.
16:19:49 КОВАЛЬЧУК О.В. Шановний пане Голово, шановні колеги! Комітет Верховної Ради з питань фінансів, податкової та митної політики на своєму засіданні 13 січня 2020 року розглянув прийнятий Верховною Радою України 19 грудня 2019 року за основу проект Закону України про внесення зміни до статті 252 Податкового кодексу України щодо впорядкування розміру ставки рентної плати за користування надрами для видобування бурштину (реєстраційний номер 2241) (внесений Кабінетом Міністрів України). Ним пропонується внести зміни до пункту 252.20 статті 252 Податкового кодексу України щодо розміру ставки рентної плати за видобування бурштину для стимулювання законного видобування бурштину. До законопроекту надійшло 10 пропозицій, з них враховано у повному обсязі – 5, враховано по суті – 1 та 4 пропозиції відхилено. Так, комітет на своєму засіданні прийняв рішення врахувати подані народними депутатами пропозиції щодо зменшення розміру ставки рентної плати за користування надрами до 10 відсотків… на видобування бурштину – до 10 відсотків та тимчасово встановити ставку рентної плати за користування надрами для видобування бурштину до 31 грудня 2020 року включно у розмірі 5 відсотків, до 31 грудня 21-го року включно – у розмірі 8 відсотків. Таким чином, ставка 10 відсотків буде діяти лише з 1 січня 2022 року. Варто зазначити, що підвищення ставки рентної плати з 5 до 25 відсотків, яке відбулося з 1 січня 2016 року, призвело до значного зниження надходжень цієї плати до бюджету. Тому запропонований підхід має стимулюючий характер для легалізації видобутку бурштину, який в результаті сприятиме зростанню надходжень до бюджету та знизить податкове навантаження добросовісних платників податків. Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики рекомендує прийняти законопроект про внесення зміни до статті 252 Податкового кодексу України щодо упорядкування розміру ставки рентної плати за користування надрами для видобування бурштину (реєстраційний номер 2241), внесений Кабінетом Міністрів України в другому читанні та в цілому як Закон України. Прошу підтримати та проголосувати. Дякую, колеги, за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до розгляду правок. Правка номер 1, Заблоцький. Не наполягає. Тут дуже небагато правок, тому прошу запросити народних депутатів до зали. Правка номер 8, Батенко. Включіть, будь ласка, мікрофон.
16:22:43 БАТЕНКО Т.І. Шановні друзі, як ми знаємо, як ми бачимо, цим законопроектом, що обговорюється, ми пропонуємо зменшити розмір ставки рентної плати за користування надрами для видобування бурштину для стимулювання виходу цієї галузі з тіні. Проте, з іншого боку, така законодавча ініціатива призведе до скорочення надходжень до загального фонду місцевих бюджетів. І фактично в рамках децентралізації, яку ми хочемо завершити цього року, це погіршить фінансовий стан місцевих бюджетів, поставить під загрозу саму децентралізацію в Україні. Даною поправкою, друзі, ми хочемо доручити уряду протягом місяця після прийняття цього закону винести на розгляд парламенту пропозиції щодо компенсаторного механізму місцевим бюджетам втрат, які вони понесуть від цього закону. Прошу проголосувати за дану поправку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні? Правка номер 8 народного депутата Батенка. Позиція комітету.
16:23:41 КОВАЛЬЧУК О.В. Позиція комітету: відхилити, тому що надходження як такі не відповідали тим плановим надходженням, які були заплановані. Вони були меншими в декілька разів, і ми бачимо з вами динаміку до зменшення надходжень від рентної сплати. Надходжень не було, тому і компенсувати фактично нема що. Тому правка була відхилена. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 8 народного депутата Батенка. Вона не була підтримана комітетом. Прошу визначатись та голосувати. 16:24:29 За-105 Рішення не прийнято. Правка номер 9, Заблоцький. Не наполягає. Стефанчук, 10 правка. Не наполягає. Шановні колеги, ми пройшли по всім правкам. Будь ласка, підготуйтесь до голосування, запросіть народних депутатів до зали. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення зміни до статті 252 Податкового кодексу України щодо упорядкування розміру ставки рентної плати за користування надрами для видобування бурштину (реєстраційний номер 2241). Готові? Прошу підтримати та проголосувати. 16:26:14 За-290 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Покажіть, будь ласка, по фракціям. "Слуга народу" – 226, "Опозиційна платформа - За життя" – 27, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 13, "Голос" – 0, "Довіра" – 14, позафракційні – 10. Дякую. Шановні колеги, наступне питання порядку денного – це проект Закону про фінансовий лізинг (реєстраційний номер 1111). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 16:27:05 За-234 Рішення прийнято. Шановні колеги, слово для доповіді надається голові Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцеву Данилу Олександровичу.
16:27:19 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Шановні колеги, на ваш розгляд запропонований законопроект про фінансовий лізинг №1111. Насправді у нас в країні сталася ситуація, за якою цей, дуже корисний для економіки держави інструмент є недорозвинутим. В структурі ВВП він займає лише 0,69 відсотка, хоча в розвинутих країнах він займає від 2 до 5 відсотків. Чому так сталося? Можливо, тому, що з 2005 року до Закону "Про фінансовий лізинг" не вносилися зміни, а судова практика, що є суперечливою та не на користь лізингодавців, не сприяє розвитку цього ринку. Ми пропонуємо дуже потрібний для галузі законопроект, який визначає єдиний порядок врегулювання відносин у сфері фінансового лізингу та окремих його форм. При цьому ми пропонуємо деталізувати права та обов'язки сторін, визначити форму договору фінансового лізингу, визначитись з таким поняттям, як сублізинг, врегулювати різні нюанси відмови від договору фінансового лізингу, а також відновити справедливість щодо використання фінансового лізингу у порівняні з іншими фінансовими інструментами, наприклад банківською заставою. На сьогодні мито за вчинення цих договорів в 100 разів вище, ніж мито для банківських договорів. При цьому усувається підґрунтя для безплатного користування предметом, що було безпрецедентним, ганебним явищем, і на сьогодні воно, на жаль, існує. Зазначений законопроект, що запропонований Верховній Раді, розроблено разом з європейською Федерацією асоціацій лізингових компаній та схвалено цією асоціацією, і передбачає собою сучасний, реальний документ, який дозволить розвинути цю дуже важливу галузь фінансових відносин. Комітетом Верховної Ради з питань фінансів, податкової та митної політики розглянуто цей законопроект та рекомендовано Верховній Раді прийняти за основу. Прошу підтримати зеленою кнопкою. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, прошу записатись по фракціям: два – за, два – проти. Железняк Ярослав Іванович. 16:30:24 ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Шановні колеги, за останніми даними ринок лізингу в усьому світі складає більше ніж 360 мільярдів євро. Навіть такий популярний, в тому числі і в Україні, сервіс, як Uber , запроваджує можливості для лізингу. А це не тільки нові можливості для нашого фінансового сектору, це в першу чергу можливості для наших людей швидше отримувати ресурси, обладнання, в тому числі і автівки. Цей законопроект не є досконалим, але точно він робить один з перших кроків для того, щоб владнати ситуацію на ринку, яка, на жаль, багато років до цього не була урегульована. Саме тому наша фракція буде підтримувати цей законопроект в першому читанні і разом з колегами з комітету і з парламентом доопрацьовувати його для того, щоб він став ще покращеним, ще краще допомагав нашому бізнесу. Ми будемо підтримувати цей законопроект в першому читанні. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Данило Олександрович Гетманцев.
16:31:32 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Прошу передати слово Смаглюк-Василевській. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Смаглюк-Василевська, будь ласка. Передайте, будь ласка, слово Василевській-Смаглюк. Будь ласка.
16:31:47 ВАСИЛЕВСЬКА-СМАГЛЮК О.М. Нарешті, завдяки ухваленню цього законопроекту стане можливою ліквідація прогалин законодавства, які існували між лізингодавцями і тими, хто брав речі або послуги у лізинг, і це призводило до виникнення спорів між ними. В Україні є широка перспектива використання лізингу і в сільському господарстві, що стане більш актуальним під час відкриття ринку землі, і в сфері ІТ, і в транспорті. Ухвалення закону сприятиме доступу до довгострокових ресурсів і дасть альтернативу традиційним видам кредитування. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Тарута Сергій Олексійович. Будь ласка.
16:32:32 ТАРУТА С.О. …Ніколаєнку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Іванович, прошу.
16:32:45 НІКОЛАЄНКО А.І. Шановні колеги! Фракція "Батьківщина", Ніколаєнко. "Батьківщина" не буде підтримувати зазначений законопроект про фінансовий лізинг в теперішньому стані, тому що в цьому законопроекті, який ще поспіхом, нагадаю, був внесений 29 серпня, переплутані причинно-наслідкові зв'язки. Тому що у нас, так, фінансовий лізинг знаходиться у коматозному стані, але не тому, що в нас поганий закон, хоча дійсно закон недосконалий, його треба покращувати, а, мабуть, тому що у нас вся економіка, особливо за такого керівництва фінансовим сектором уряду, знаходиться в коматозному стані. Тому цей закон потрібно суттєво доопрацьовувати і я про це казав на комітеті. Окрім того, там присутня певна термінологічна плутанина. Наприклад, лізинг у нас визначається як... Лізинг, взагалі нагадую, що це вид найманого майна, а не володіння ним. А у нас там значиться саме, що це володіння. Потім цим законопроектом ми значно звужуємо сферу застосування лізингу лише однією фактично формою транзакцій між лізингодавцем та лізингоотримувачем. І, окрім того, цим законопроектом вноситься ряд змін, які регулюють оперативний лізинг, що не є предметом саме цього закону. Окрім того, цим законопроектом передбачені посилання на податкове законодавство, що створює теж перекручування, тому що лізинг – це цивільно-правові, а не податкові відносини. Я можу ще продовжувати. Я хочу просто сказати, що є велика кількість, вибачте за слово, але недоопрацювань і дурниць. Краще було б доопрацювати і вносити все-таки більш підготовлені законопроекти. Такий законопроект ми не можемо підтримувати. Дякую. Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ніна Петрівна Южаніна.
16:34:44 ЮЖАНІНА Н.П. Шановний пане Голово, шановні колеги! Насправді сьогодні діє Закон "Про фінансовий лізинг", прийнятий ще в 1998 році. І всі ці питання потребують точного удосконалення і взагалі такого нового викладення, яке б відповідало сучасним умовам життя. Але ви знаєте, як під час обговорення в комітеті, так і потім, спілкуючись з людьми, які практично працювали над текстом цього законопроекту, ми з експертами з USAID прийшли до висновку, що нам дуже треба буде багато чого змінити до другого читання. Я просто, шановні колеги, я вас закликаю не робіть помилок в законах до першого читання, які потім ви ж самі не сприймаєте і не приймаєте ті поправки, які треба вносити. Можливо, треба було доопрацювати цей законопроект. Мене найбільше дивує, що все ж таки у висновках, які нам додані, тут є лист Національного банку України, який говорить, що вони в цілому підтримують внесення поправок і змін до такого вкрай необхідного фінансового інструменту, як фінансовий лізинг, але вони ще не визначилися з моделлю майбутнього регулювання окремих сегментів ринків небанківських фінансових послуг, і, зокрема, з регулювання послуг фінансового лізингу. Тому вони будуть долучатися до роботи до другого читання. Мені здається, що в таких важливих законах точно поспішати було не варто. Треба було все-таки їх доопрацювати для того, щоб ми зараз приймали виважене рішення, крім тих всіх зауважень, які щойно зробили мої колеги. Я не хотіла їх повторювати, тому сказала загальну характеристику цього законопроекту. Прошу бути уважними. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ніна Петрівна. Всі бажаючі виступили? З мотивів нікого немає? Підготуйтесь, будь ласка, до голосування. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про фінансовий лізинг (реєстраційний номер 1111). Будь ласка, займіть свої місця. Готові голосувати? Готові? Прошу підтримати та проголосувати. 16:37:54 За-313 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Партія "Слуга народу" – 217, "Опозиційна платформа – За життя" – 26, "Європейська солідарність" – 22, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 6, "Голос" – 17, "Довіра" – 15, позафракційні – 10. Шановні колеги, наступне питання порядку денного - це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (щодо усунення дискримінації за колом платників) (реєстраційний номер 2166). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 16:38:47 За-246 Рішення прийнято. Шановні колеги, слово для доповіді надається народному депутату України Петруняку Євгену Васильовичу.
16:39:00 ПЕТРУНЯК Є.В. Шановний Голово, шановні колеги, законопроект реєстраційний номер 2166 розроблений з метою удосконалення норм чинного законодавства України щодо нарахування та сплати ЄСВ особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність, а також усунення проявів дискримінації законом платників ЄСВ. Зазначу, що на даний час у Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" містяться суперечливі положення щодо окремого кола платників єдиного соціального внеску. Так, відповідно до пунктів 4-5 частини першої статті 4 зазначеного закону платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, а також особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме: наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну, місіонерську діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності. Тобто платники єдиного внеску законом розмежовані на фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність. Проте наразі на практиці податкові органи часто демонструють негативний системний досвід безпідставного встановлення фізичним особам-підприємцям ознак незалежної професійної діяльності та зобов'язують їх два рази сплачувати ЄСВ. Перший раз – як суб’єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, а другий раз – як самозайнятих осіб. Дискримінаційним, на нашу думку, є також обов’язок оплати ЄСВ пенсіонерами, які здійснюють незалежну професійну діяльність. Адже пенсіонери – суб’єкти підприємницької діяльності звільнені законодавством від сплати такого внеску. Обов'язок сплати ЄСВ без отримання доходу не відповідає загальній меті державного регулювання такого виду відносин та є непослідовним в контексті самого Закону "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування", який визначає об’єктом нарахування ЄСВ саме отриманий дохід. Зважаючи на викладене… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. На жаль, ні. Слово для співдоповіді надається голові підкомітету Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Діденко Юлії Олександрівні.
16:41:31 ДІДЕНКО Ю.О. Шановний Голово, колеги! Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політки на своєму засіданні 2 грудня 2019 року розглянув законопроект 2166. Головною метою законопроекту, як зазначив доповідач, є удосконалення норм чинного законодавства України щодо нарахування та сплати єдиного соціального внеску особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність. З цією метою пропонується внесення змін до статей 4 та 7 Закону "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування". Перелік осіб, які звільнені від сплати єдиного соціального внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, пропонується до поповнити особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність. Також пропонується звільнити осіб, які провадять незалежну професійну діяльність від сплати єдиного соціального внеску за себе, за умови взяття їх на облік як фізичних осіб-підприємців та провадження ними одного виду діяльності одночасно в якості фізичних осіб-підприємців та осіб, що здійснюють незалежну профдіяльність. З урахуванням того, що норми чинного законодавства щодо нарахування та сплати єдиного соціального внеску особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність, потребують удосконалення, комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (щодо усунення дискримінації за колом платників) (реєстраційний номер 2166), прийняти за основу. Просимо підтримати рішення комітету. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, на обговорення запишіться: два – за, два – проти від фракцій. Королевська Наталія Юріївна.
16:44:05 КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Шановні колеги, присутні, ідея є слушною, і "Опозиційна платформа – За життя" підтримує цю ідею як за основу. Але ж ми все ж таки звертаємо увагу на одну важливу річ, що база нарахування ЄСВ для цих осіб є різною, тому відповідно вони сплачують різні внески. І треба тут підхід давати, щоб люди самі обирали, за якою системою сплачувати. Але я хочу звернути вашу увагу на те, що треба сьогодні вирішити, говорити про ЄСВ, в першу чергу нам потрібно скасувати експеримент ваших попередників, які в 2016 році скасували сплату внеску для найманих робітників, знизили ставку. І до чого це все призвело? Пам'ятаєте, пані Яресько така була? Так от, її реформа сьогодні коштує Пенсійному фонду 172 мільярди дефіциту. Послухайте, 172 мільярди сьогодні з державного бюджету фінансується на покриття дефіциту та розривів касових Пенсійного фонду України. І треба це питання терміново вирішувати, тому що це кризисна ситуація, за рахунок цього людям не індексують пенсії, не сплачують вчасно пенсії. І це призведе до того, що буде дефолтне состояніє. Тому ми звертаємо вашу увагу, і наполягаємо, на тому, щоб терміново ми заслухали Пенсійний фонд, Міністерство фінансів та розробили антикризовий план виходу Пенсійного фонду з того сьогодні положення, до якого довів попередній уряд. І також ми сьогодні вимагаємо, щоб було вирішено питання оподаткування всіх заробітних плат єдиним внеском. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Крулько Іван Іванович.
16:46:11 КРУЛЬКО І.І. Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Прошу передати слово колезі Бєльковій. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ольга Валентинівна Бєлькова.
16:46:21 БЄЛЬКОВА О.В. Дуже дякую. Шановні колеги, шановна президія! Ми розглядаємо дуже важливий законопроект сьогодні. Насправді автори законопроекту вирішили вирішити лише одну частину проблеми, яка стосується так званих внесків ЄСВ. На сьогодні ми говоримо про ту категорію людей, яка фактично є самозайнятими особами, з одного боку, оформлені як ФОПи, разом з тим, є так званими професіональними діячами, які там – адвокати, нотаріуси і так далі. Але є цілий пласт проблем, пов'язаних з ЄСВ, які стосуються працівників, які одночасно сплачують ЄСВ на місці свого основного трудового контракту і, разом з тим, є оформлені як ФОПи. Я би закликала наш комітет наступним разом підходити до цих питань дуже так, комплексно, щоб ми одним законопроектом вирішили питання всіх категорій громадян України, які сьогодні потребують вирішення цих питань. На сьогодні навіть при виїзді з України, щоб ви розуміли, дуже багато людей опинилися у свята в ситуації, коли їх служба ДФС вносила як боржників, і вони лишилися фактично в ситуації, коли не могли змінити нічого в ніч перед Новим роком для того, щоб виїхати, не маючи фактично будь-якої заборгованості, і це стосувалося ЄСВ. Разом з тим, я хочу привернути увагу, що в Україні є величезна демографічна криза. І сьогодні скільки б ми не підвищували внески, в нас є реальна проблема з молоддю, і нам треба комплексно підійти і запропонувати молоді щось. Вони виїжджають, і не буде кому платити ЄСВ взагалі. Дуже дякую. Ми підтримуємо цей законопроект сьогодні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Герасимов Артур Володимирович. Ніна Петрівна Южаніна?
16:48:30 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, мені здається, що ви маєте зараз всі подумати над тим, що, вносячи зміни щодо сплати єдиного соціального внеску, саме ви, правляча партія, маєте… і фракція, маєте відноситися дуже акуратно. Тому що ми нещодавно прийняли Закон про відміну сплати ЄСВ "сплячими" ФОПами. Дуже добре! Тільки він не підписаний, тому що це насправді питання, які потребують комплексного вирішення. І зараз, коли я дивлюся знову висновок бюджетного комітету, я хочу наголосити, що вони написали, що Міністерство фінансів рахує, що бюджет… Пенсійний фонд недоотримає значні кошти. Я розумію, що сплата кожною особою має відбуватися один раз, бо вона не отримує двічі… чи подвійний розмір пенсії, але всі питання щодо ЄСВ - будьте обережні, в нас дуже велика проблема з дефіцитом Пенсійного фонду. Зараз, роблячи такі зміни, ви виштовхуєте цей законопроект, і далі відповідальність буде нести Президент. Розуміючи, що він попередній закон ще не підписав, я бачу в цьому певні загрози. Ми будемо підтримувати в першому читанні даний законопроект, але сподіваємося на тісну співпрацю з вами, і що ви будете в цьому питанні, до засідання комітету і до розгляду його до другого читання ви нам скажете правду, чи взагалі такі законопроекти зможе підписати - "зможе" – слово – Президент чи ні. Чи просто оце тільки закінчиться популізмом в залі? Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ніна Петрівна. Бакунець Павло Андрійович. Після цього - Дмитро Валерійович, Ярослав Іванович. Шановні колеги, три виступи з мотивів, після цього переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Павло Андрійович.
16:50:34 БАКУНЕЦЬ П.А. Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Павло Бакунець, Жовківщина, Яворівщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, відповідно до статті 24 Конституції України всі громадяни мають рівні конституційні права і є рівними перед законом. Попри те Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" містить суперечливі положення щодо окремого кола платників ЄСВ. І тому депутатська група "Довіра" пропонує підтримати даний законопроект, який врегульовує сплату єдиного соціального внеску особами, які проводять незалежну професійну діяльність, якщо вони беруться на облік як ФОПи. Депутатська група "Довіра" закликає вас підтримати даний законопроект, який допоможе особам, які займаються незалежною професійною діяльністю, бути більш захищеними. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Лубінець Дмитро Валерійович.
16:51:53 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Шановний головуючий! Лубінець Дмитро, депутатська група "За майбутнє". Ми будемо голосувати і підтримувати даний законопроект в першому читанні. Водночас хочу звернути увагу всіх шановних народних депутатів, що висновок ГНЕУ - повернути на доопрацювання. Але ми, безумовно, вважаємо, що до другого читання можна внести зміни, на які звертає увагу ГНЕУ. Ми, дійсно, підтримуємо усунення обов'язковості для ФОПів, членів фермерських господарств і осіб, що займаються незалежною професійною діяльністю, сплачувати ЄСВ, якщо вони не отримують доходу. Водночас я зараз звертаюсь до всіх громадян України: якщо буде прийнятий цей законопроект – у вас буде право не сплачувати ЄСВ, але за цей час у вас не буде нараховуватися трудовий стаж. І згідно пенсійної реформи вам за цей час, може бути, і не будуть нараховані пенсійні виплати. Я хочу, щоб це ви чітко розуміли. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Іванович Железняк. І після цього переходимо до голосування.
16:53:04 ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Шановні колеги, давайте ще раз. Про що цей законопроект? Цей законопроект говорить про те, що якщо ви – фізична особа-підприємець і проводите професійну діяльність, то, на жаль, ви зараз повинні двічі сплачувати ЄСВ, але це не враховується в подальших ваших пенсійних виплатах. Це несправедливо, і саме це пропонується прибрати цим законопроектом. Більш того, є норми, які врегульовують питання "сплячих" ФОПів. У нас ця норма існувала до 2017 року, і зараз напевне буде дуже справедливо з нашого боку це теж врегулювати. І останнє, про що говорили мої колеги з комітету. Насправді до цього законопроекту є не дуже позитивний висновок Міністерства фінансів. Ми розуміємо, що в цьому випадку це не так страшно і можемо приймати цей законопроект за перше читання, і ми будемо голосувати за нього. Але дуже бажано б, щоб і по цьому законопроекту, і по інших законопроектах уряд давав нам чітку позицію, тому що кожне наше рішення може повпливати на бюджет. І враховуючи, які ми результати отримали… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ярослав Іванович. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (щодо усунення дискримінації за колом платників) (реєстраційний номер 2166). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 16:55:09 За-366 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціях. "Слуга народу" – 226, "Опозиційна платформа – За життя" – 31, "Європейська солідарність" – 23, "Батьківщина" – 18, "За майбутнє" – 15, "Голос" – 19, "Довіра" – 17, позафракційні – 17. Шановні колеги, наступне питання порядку денного – це проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо розширення переліку кредитних договорів, на які поширюється дія Закону України "Про споживче кредитування" (реєстраційний номер 1109). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 16:56:02 За-258 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається голові Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцеву Данилу Олександровичу.
16:56:14 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Дякую. Шановні колеги, на ваш розгляд запропонований законопроект 1109, що стосується внесення змін до Закону "Про споживче кредитування". Все дуже просто. Невеликий законопроект, який усуває несправедливість. На сьогодні Закон "Про споживче кредитування" не розповсюджується на так звані мікрокредити – кредити, які надані на суму до 1 мінімальної заробітної плати і на строк до 1 місяця. Таким чином, позичальники не захищені, оскільки на них не поширюється цей закон. З іншого боку ми пропонуємо шляхом внесення змін до Закону "Про споживче кредитування" та про бюро кредитних історій, ми пропонуємо встановити максимальну суму стягнення з боржника кредиту – це подвійна сума взятого кредиту незалежно від домовленості сторін. Це забезпечить права і кредитора, і позичальника. Крім цього, ми пропонуємо згоду на передання інформації до бюро кредитних історій зробити передумовою для укладення відповідного договору. Закон дуже невеликий. Був розглянутий комітетом та рекомендовано прийняти Верховною Радою за основу. Він повністю спрямований на захист прав споживачів кредитних послуг чи фінансових послуг. Прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу записатись по фракціям: два – за, два – проти. Васильченко Галина Іванівна.
16:58:08 ВАСИЛЬЧЕНКО Г.І. Прошу передати слово Ярославу Железняку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Іванович Железняк.
16:58:15 ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Шановні колеги, дуже простий насправді і дуже потрібний законопроект. Він говорить про те, як захистити людей від тих оманливих кредитів, рекламу яких ми дуже часто бачимо, і, напевно, вони можуть конкурувати з рекламою незаконного грального бізнесу, поки що, в Україні. Вони говорять про те, що ви взяли маленький кредит, по ньому не можуть нараховуватись вам потім відсотки і штрафи, 600, 400 відсотків і інші речі, які вводять в оману наших громадян. Ми за те, щоб захистити всіх наших споживачів фінансових послуг, в тому числі і таких невеликих кредитів, від зловживання і відвертого шахрайства. Саме тому ми будемо підтримувати цей законопроект. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Микиша Дмитро Сергійович.
16:59:10 МИКИША Д.С. Прошу передати слово Ользі Василевській-Смаглюк. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ольга Смаглюк.
16:59:15 ВАСИЛЕВСЬКА-СМАГЛЮК О.М. Шановні колеги, прошу підтримати цей дуже потрібний законопроект. Ми знаємо, що ринок мікрокредитування, він мільярдний. В той же час, за статистикою, яку нам надала кіберполіція, щомісяця відбувається близько 400 зловживань з тим, що отримують мікрокредити ті, хто робить це за підробленими документами, і в результаті ми маємо телефонний тероризм тих людей, які взагалі не беруть участь в мікрокредитуванні. Ми мусимо захистити їх, і цей закон, законопроект і буде полягати в тому, щоб очистити і врегулювати бюро кредитних історій і зробити цей ринок більш прозорий. І захистити також і тих, хто взагалі не бере участь в мікрокредитуванні, а за його рахунок наживаються різні злочинці. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Гнатенко Валерій Сергійович.
17:00:14 ГНАТЕНКО В.С. Прошу слово передати депутату Колтуновичу Олександру. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колтунович Олександр Сергійович.
17:00:21 КОЛТУНОВИЧ О.С. Шановний пане Голово, шановні народні депутати України, "Опозиційна платформа – За життя" буде підтримувати дану ініціативу. Вона, на наш погляд, є корисною з точки зору врегулювання багатьох кредитних спорів, які є і які можуть виникнути в перспективі. Але хочемо звернути увагу на дуже важливі моменти. Якщо вже ми обговорюємо і так активно беремося за це питання, ми маємо звернути увагу на ті питання кредитні, які у нас були починаючи з 2008 року. Ми знаємо, що люди брали кредити по 5 гривень, потім у них були перераховані кредити по 8 гривень, особливо валютні. І всі це відчувають. І ще одна ситуація, яка склалась, це була у 2013-2014 роках, коли люди, які брали кредити по курсу 8, мають на сьогоднішній день повертати по 25. І ці всі речі, вони є актуальними. І вони якраз лягли на кишені позичальників і аж ніяк не на банки. І ще один дуже важливий нюанс: що стосується облікової ставки і взагалі вартості кредитів. Безумовно, на сьогоднішній день 11 відсотків – це менше, ніж було на початок року. Але я хочу звернути увагу, що у наших сусідів, наприклад у Білорусі, облікова ставка там 9 відсотків, в Росії – 6,25, Європейський центробанк установив 0,25 за кредитами. Ми мусимо знижувати облікову ставку для того, щоб зменшувати вартість кредитів. Ну, і, безумовно, до другого читання будемо подавати пропозиції щодо того, що норма, яка стосується, що "підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його зобов'язань неустойки, штрафи не можуть перевищувати подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором", нам здається, що ця цифра має бути зменшена до 100 відсотків суми, а не до подвійної. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Соболєв Сергій Владиславович. Ніколаєнко Андрій Іванович.
17:02:17 НІКОЛАЄНКО А.І. Колеги, "Батьківщина" буде підтримувати цей проект. Він, на нашу думку, пропонує цивілізовані правила взаємовідносин кредиторів та позичальників, особливо з невеликим розміром кредитів. При цьому, як вже було зазначено, багато зловживань, які сьогодні існують, буде прибрано. З іншого боку, він дає можливість, в тому числі і кредитним установам, перевіряти кредитні історії позичальників, щоб убезпечити від шахрайства. І в продовження того, що сказав щойно мій колега - стосовно взагалі кредитування в Україні, - потрібно розуміти, що ми зараз робимо точечні зміни, як і щойно проголосований законопроект про фінансовий лізинг. Зазначений законопроект – це точкові зміни. Головні зміни мають виходити за ініціативи Міністерства фінансів, яке нарешті має зрозуміти, що вони мають стимулювати кредитування разом з Національним банком української економіки під інші ставки, ніж ті, що ми маємо сьогодні. Тому я пропоную всіх до п'ятниці готувати запитання до уряду саме із зазначеного питання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Бачу, Ніна Петрівна. Шановні колеги, Ніна Петрівна Южаніна, після цього Лубінець Дмитро Валерійович, після цього переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Включіть, будь ласка, мікрофон Ніні Петрівні.
17:03:43 ЮЖАНІНА Н.П. Шановні колеги, ми зараз говоримо про регулювання мінімальних споживчих кредитів, це сума до 4723 гривні. Саме ці зараз кредити у нас випали із дії, із-під контролю по основному закону. І тому щодо такого кредитування також буде вноситися інформація до єдиного реєстру Бюро кредитних історій, і це дуже добре. І я сподіваюся, що всю інформацію щодо таких людей, до таких осіб будуть збирати якісно, і це не дозволить потім по підставним документам вимагати з людей повернення споживчих кредитів, яких ніхто ніколи не брав. Тобто сума, яка може бути стягнена з такого позичальника, також не може перевищувати, чим 4723 помножити на 2, це також дуже добре. Але мені здається, до другого читання нам треба обов'язково внести такі норми, які б однозначно говорили про те, що інформація має бути внесена точною і та, яка перепровірена. ГОЛОВУЮЧИЙ. Лубкович... Вибачте, Лубінець Дмитро Валерійович.
17:04:57 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Шановні народні депутати, я хочу підтримати Ніну Петрівну. Вона сказала абсолютно точно і правильно, що, дійсно, маленькі кредити вони випали з дії великого Закону "Про споживче кредитування". І саме головне, що ми зобов'язуємо цим законом надавати всю інформацію до Бюро кредитних історій, при тому, що ми тут захищаємо не тільки людей, які беруть кредити, а ми захищаємо і фінансові установи, бо таким чином ми захищаємо від того, що по підробних паперах або другий раз, чи третій, чи п'ятий одна й та сама людина буде брати такі маленькі кредити. Водночас хочу звернути увагу, що висновок ГНЕУ - прийняти за основу з урахуванням викладених зауважень. Зауваження, ми надеемся, що до другого читання будуть виправлені. І депутатська група "За майбутнє" буде голосувати як в першому читанні, так і в другому. Дякую. Прошу всіх підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, Бакунець Павло Андрійович. І після цього переходимо до голосування. Будь ласка, займіть свої місця.
17:06:14 БАКУНЕЦЬ П.А. Шановний пане Голово, шановні колеги, бачимо в залі однакову думку усіх політичних сил. Депутатська група "Довіра" також підтримує даний законопроект, який дозволить все ж таки захистити тих споживачів мікрокредитування, адже, проаналізувавши ситуацію, ми бачимо, що за останні роки на ринку мікрокредитування стаються бурхливі зміни, і це пов'язано з тим, що кредити люди можуть отримати через Інтернет протягом 5 хвилин. І часто такі споживачі в міру своєї необізнаності або відсутності можливості прорахувати свої фінансові можливості, вони не повертають такі кредити і попадають в так звані боргові ями. В ласне, даний законопроект хоча б дозволяє створити одне Бюро кредитних історій для цих всіх споживачів мікрокредитування. І прийняття даного законопроекту, напевно, захистить цю верству населення від того, щоб вони знову і знову не попадали в боргові ями. Тому депутатська група "Довіра"… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, всі бажаючі виступити вже виступили, переходимо до голосування. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо розширення переліку кредитних договорів, на які поширюється дія Закону України "Про споживче кредитування" (реєстраційний номер 1109). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 17:08:15 За-369 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціям. "Слуга народу" – 230, "Опозиційна платформа – За життя" – 30, "Європейська солідарність" – 24, "Батьківщина " – 16, "За майбутнє" – 17, "Голос" – 18, "Довіра" – 17, позафракційні – 17. Дякую ще раз. Рішення прийнято. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
17:08:41 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, зараз пропонується вашій увазі проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження єдиного рахунку для сплати податків і зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування реєстраційний номер законопроекту, проекту постанови, я перепрошую, 1049-П. Це так звані блокуючі постанови. Відповідно до частини дев'ятої статті 48 Регламенту України вона розглядається за скороченою процедурою та без голосування про включення до порядку денного пленарного засідання. Шановні колеги, я з вашого дозволу запрошую до слова народного депутата України… Щось сталось? Запрошую народного депутата України Гончаренка Олексія Олексійовича. Олексій Олексійович! Воно ставиться без порядку. Це ви блокували оцей закон. 1048-П. 1049-П. Да, зараз його винесли, бачите? Давайте. 17:10:19 ГОНЧАРЕНКО О.О. Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність", північ Одещини. Сьогодні ми розглядаємо законопроект, проект постанови, який я вніс, для того, щоб зупинити підписання спікером Разумковим, а надалі Президентом Зеленським законопроекту про єдиний рахунок для сплати податків підприємцями. Чому? Начебто ж хороша ідея. І дійсно ідея хороша. І законопроект дуже хороший. Технічний, нормальний законопроект. Але увечері, перед другим читанням розгляду цього законопроекту, народні депутати від "Слуги народу" внесли туди правку, якою перерозподілили ринок цигарок в усій Україні, маржу від того, хто що має отримувати. Як в Північній Кореї прописали, що скільки має отримувати маржу виробник цигарок, скільки має отримувати оптовий продаж, скільки має роздрібний продаж цигарок. І все це розписали у відсотках. Ціна питання – десятки мільйонів доларів США. Просто малесенькою правочкою в закон, який жодного відношення не має до ринку цигарок в Україні. Я хочу одразу сказати, я – за здоровий спосіб життя, давайте всі бігати, плавати, не палити. Але в Україні, на жаль, люди палять. І Україна сьогодні експортер цигарок. Що сталося після цього? Після цього найбільші виробники цигарок в Україні зупинили виробництво. Втрати державного бюджету – декілька мільярдів гривень. Я повторююсь, декілька мільярдів гривень. А все для чого це робилося? Бо в складі фракції "Слуга народу" є люди, які володіють роздрібною торгівлею цигарок, в тому числі в місті Києві – все склалося. Це абсолютно лобістський, корупційний був законопроект і корупційна річ. Ми зупинили це. І в мене одне питання. Де той самий "большой брат", про якого розповідав лідер вашої фракції? Чи він вже в долі? Це ганьба, я прошу вас проголосувати не приймати цей закон. Зеленський уже особисто пообіцяв бізнесу, що цього… ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ми домовились, ми не даємо 10 секунд. Ні, все. Все, Олексій Олексійович. (Шум у залі) Ми і так про нього все добре знаємо. Олексій Олексійович, давайте… Олексій Олексійович, дивіться, ми не будемо наші домовленості по Регламенту псувати. Можна мені повернути папірчик, який ви у мене забрали? Артур Володимирович, дякую. Дякую. Шановні колеги, я запрошую, як співдоповідача по цьому проекту постанови голову Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченка Сергія Віталійовича.
17:13:10 КАЛЬЧЕНКО С.В. Шановна президія, шановні народні депутати! Регламентний комітет на своєму засіданні розглянув питання щодо проекту постанови 1048-П. Керуючись положеннями статті 48 Регламенту Верховної Ради України, комітет своїм рішенням ухвалив рекомендувати парламенту визначитись шляхом голосування щодо прийняття або відхилення цього проекту постанови. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, оскільки… Є необхідність обговорювати цю постанову? Є. Прошу записатись: два – за, два – проти. Шановні колеги, Олексій Олексійович Гончаренко, фракція політичної партії "Європейська солідарність". Будь ласка, Олексій Олексійович.
17:14:04 ГОНЧАРЕНКО О.О. Як ви бачите, шановні друзі, правдиве слово не спинити. І все-таки я зможу договорити, дякую вам. Ще раз, Зеленський особисто пообіцяв на зустрічі з бізнесом, що цього закону і цієї правки не буде, це обіцянка Зеленського. Ви зараз можете, підтримавши мій проект постанови, навіть не доводити цю ганьбу до Президента, щоб Президент не мав це ветувати. Бо точно буде на це вето, бо це є ганьба. І я дуже просив би вас розібратися всередині вашої фракції, як такі речі можуть відбуватися. Ще раз, чи ви всі в долі? Я не хочу в це вірити. Справа десятків мільйонів доларів, яку просунули ось так, тишком-нишком, щоб ніхто не бачив. І ви знаєте чудово прізвища цих людей, дуже легко відкрити ці правки, подивитись, хто є автор, хто як один з керівників фінансового комітету це проводив, в кого є роздрібна торгівля цигарками в місті Києві. Все це легко перевірити. Тому друзі, я закликаю вас всіх, зараз підтримати мою постанову, не доводити цю ганьбу до Президента, і спитати, спитати, хто поверне державному бюджету декілька мільярдів гривень втрачених. Тільки від того, що зупинилась фабрика в Прилуках, державний бюджет втрачав по 50 мільйонів гривень на день. На день! Ви тут розповідаєте про те, що як там треба скоротити. Мільярди викинули, тому що хтось хотів набити свої кишені. І я ще раз ставлю питання: де той "большой брат", про якого казали, що він дивиться за голосуванням і за діями депутатів "Слуги народу"? Я не хочу вірити, що "большой брат" уже в долі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Запрошую до слова народного депутата Мамояна Суто Чолоєвича, фракція політичної партії "Опозиційна платформа – За життя". А, він передає. Прошу.
17:16:12 ВОЛОШИН О.А. Шановні колеги, я дуже радий, що, нарешті, дійшло питання до цієї постанови, яка висить вже три місяці, якщо я не помиляюся, чи більше. Ну, в принципі, пан Гончаренко вже сказав абсолютно аргументовано: це просто якийсь хрестоматійний приклад лобізму, настільки такого, знаєте, один з найперших прикладів у Верховній Раді нової каденції. Я причому переконаний, що навіть більшість представників більшості, вибачте за каламбур, не усвідомлює взагалі, про що мова йде. Я дуже сподіваюсь, що тут є професіонали, які потім окремо на фракції ще пояснять, коли абсолютно якісний, правильний, необхідний законопроект руйнується включенням туди однієї правки ввечері через лобіювання конкретних інтересів власників конкретної мережі реалізації цигарок, і через це, дійсно, зупиняються підприємства. Європейська Бізнес Асоціація приходила до Зеленського, Американська торгова палата приходила до Зеленського, зверталися абсолютно до всіх фракцій, тому що ніхто не зрозумів, як таке може бути, якісний законопроект, за який я також в тому числі голосував, тому що не міг собі уявити, що в останній момент там може з'явитися правка про цигарки. Причому тут соціальний внесок і цигарки? Якщо ми сьогодні це не виправимо, то ми дамо якраз… ніяких інвестицій, про які так часто говорить Президент не буде, тому що встановлювати маржу, тобто це чистий комуністичний дирижизм – втручатися в те, скільки має заробляти на конкретному товарі виробник, а скільки має реалізатор. Це має бути предметом їх внутрішніх домовленостей. Тому я закликаю всіх підтримати скасування цього закону. Закон доведеться переголосувати ще раз, тому що він якісний. Я впевнений, що пан Гетманцев знайде механізм, щоб, власне, питання соціального внеску було реалізовано, тому що він став жертвою цього лобізму, цей закон. Але в цілому, я сподіваюсь, що в майбутньому це буде для всіх уроком, що не можна настільки нахабно включати вузькі партикулярні особисті інтереси в законодавство державної ваги. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олеже Анатолійовичу. Я запрошую до слова народного депутата Яценка Антона Володимировича, депутатська група "За майбутнє".
17:18:25 ЯЦЕНКО А.В. Шановний головуючий, шановні колеги! Ну, тут, хто не знає, такі депутати молоді, да, це називається "паровоз" на парламентській такій лексиці, коли річ, яка не стосується тіла законопроекту, туди включається. І т я хочу сказати, що такий законопроект, він не може пройти кимось одним. Це візує його голова комітету. Дуже, до речі, цікаво запитати пана Гетманцева, як це взагалі цей "паровозік" з'явився в тілі соціального закону фактично. І коли ми зараз спостерігаємо, коли дійсно завдано великі збитки і бюджету України, й іміджу України, й інвестиційному клімату, то дуже цікаво, як такі "паровози" попадають в тіло закону. Тому дуже хотілось би почути позицію профільного комітету, що у вас там взагалі проходить і хто там в темі і в долі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще, будь ласка… Оскільки було згадано ім'я Данила Олександровича Гетманцева, право на репліку. Будь ласка, Данило Олександровичу.
17:19:32 ГЕТМАНЦЕВ Д.О. Хочу подякувати представникам старої команди політичної за те, що вони вчать нас термінології, яка була в минулому парламенті. Я переконаний в тому, що в цьому парламенті цієї термінології не буде і ми дійсно будемо приймати чесні рішення для країни. Щодо конкретної поправки. На жаль, в тютюновій галузі склалася ситуація, коли існувала монополія на ринку роздрібного продажу. Чи правильна ця поправка, чи ні, є дискусія і ми її проводимо. Будьте переконані, що ми жодним чином не порушимо права галузі, і всі права будуть відновлені, і всі будуть працювати відповідно до Конституції та законів України. Але сама по собі ця правка підняла таку тему, яку ви намагалися не піднімати всі 10 років існування цієї монополії. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. І останнє з мотивів – народний депутат Качура.
17:20:44 КАЧУРА О.А. Олександр Качура, фракція "Слуга народу". От я слухав виступ представника прекрасної півночі Одещини. І я хотів би сказати, шановний, будь ласка, якщо у вас такі голослівні звинувачення, ви в себе у фракції розберіться, ви розберіться краще із заводами по виробництву цукерок, у вас заводів і пароходів більше, ніж у всіх представників парламенту, а ви маєте совість щось розказувати. Ви в себе розберіться, хто в темі і долі, а потім будете мати право говорити про щось нам. Думайте і совість майте, на вас дивляться зараз мільйони людей. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, якщо немає більше бажаючих з мотивів, тоді я ставлю на голосування проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо запровадження єдиного рахунку для сплати податків і зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (реєстраційний номер 1049), від 29 серпня 2019 року, реєстраційний номер проекту 1049-П. Шановні колеги, ви готові голосувати? Прошу визначатися та голосувати. 17:22:22 За-145 Рішення не прийнято. Дякую. Покажіть по фракціям. Дякую. Ми переходимо далі. Наступний законопроект… Секундочку! Оголошується розгляд проекту Закону про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою. Номер законопроекту - 2315. Доповідає голова Комітету з питань правоохоронної діяльності… перепрошую. Ми повинні проголосувати за скорочену процедуру, да? Шановні колеги, є пропозиція підтримати розгляд цього питання за скороченою процедурою. Готові проголосувати? Шановні колеги, скорочена процедура. Прошу підтримати та голосувати. 17:23:30 За-238 Рішення прийнято. Тепер я запрошую до слова голову Комітету з питань правоохоронної діяльності Монастирського Дениса Анатолійовича. Будь ласка, Денис Анатолійович.
17:23:41 МОНАСТИРСЬКИЙ Д.А. Доброго дня, шановні колеги. Законопроект, який я представляю, це технічний, але дуже і вкрай важливий законопроект, який має фактично подолати прогалину, яка утворилася в законодавстві після рішення Конституційного Суду від 13 червня 2019 року. Власне, цим рішенням визнано неконституційним положення частини другої статті 392, статті Кримінального процесуального кодексу, якою унеможливлювалося окреме апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлене під час провадження у суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Фактично це означає, що цим законопроектом ми надаємо можливість оскаржувати такий запобіжний захід як тримання під вартою, а також продовження строку тримання під вартою також у суді першої інстанції. Фактично апеляційна скарга на такі ухвали може подаватися в тому числі безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Цей законопроект є технічний, на нього є позитивний висновок Головного науково-експертного управління. Комітет з питань правоохоронної діяльності підтримав даний законопроект. Тому я також прошу підтримати цей законопроект у першому читанні. Дякую вам за увагу. Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
17:25:15 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, запишіться: два – за, два – проти. Алєксєєв Сергій Олегович.
17:25:42 АЛЄКСЄЄВ С.О. Шановні колеги, це той поки що, на жаль, нечастий випадок, але це дуже позитивний закон, коли Верховна Рада виконує рішення Конституційного Суду і приводить у відповідність положення закону до Конституції. Так, вноситься зміна в 392 статтю КПК, якою передбачається оскарження, зараз передбачається оскарження строків тримання під вартою в тому разі, коли справу розглядає суд. Це дуже позитивний закон. Фракція "Європейська солідарність" буде його підтримувати і це закріплює і надає нові права громадянам саме на… закріплені Конституцією, саме на оскарження рішення суду. Тобто у захисту буде додаткове право оскаржувати ухвали про продовження строку тримання під вартою в тому разі, коли справа розглядається судом. Дякую за увагу. Прошу проголосувати і підтримати цей законопроект. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Власенко Сергій Володимирович.
17:26:54 ВЛАСЕНКО С.В. Дякую, шановний пане Голово. Я дозволю собі не зовсім погодитися із висновком голови комітету, який презентував цей законопроект. Це не технічний законопроект. Насправді цей законопроект, який прийнятий не просто на… буде прийнятий не просто на виконання рішення Конституційного Суду. Це закон, який може стати законом в тому числі в частині виконання Україною міжнародно-правових зобов'язань. Низка рішень Конституційного Суду неодноразово вказувала на те, що в Україні відсутній такий механізм захисту прав людини як оскарження постанови про продовження тримання під вартою. Я хочу нагадати абсолютно непересічне рішення Європейського суду з прав людини у справі Юлії Тимошенко, в якій, окрім того, що було встановлено політичні мотиви переслідування Юлії Володимирівни, також зазначалося, що Україна зобов'язана вирішити це питання. Тому фракція "Батьківщина" буде підтримувати цей законопроект. Ми сподіваємось, що до другого читання там не з'являться те, що попередній колега називав "паровозами". Ми сподіваємось, що там не з'являться якісь підводні камені і течії, тому що в такому вигляді, як цей закон є, його і треба приймати. Треба надати можливість апеляційній інстанції без розгляду справи, без винесення вироку, відмінно від вироку розглядати апеляційні скарги на ухвали, і в тому числі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому я погоджуюсь з паном головою комітету, що це абсолютно позитивний закон, але, ще раз підкреслюю, це закон не технічний, це закон про права людини, про права людини, яку звинувачують у скоєнні злочину і тримають під вартою. Тому закликаю всіх цей законопроект в першому читанні прийняти. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Арешонков Володимир Юрійович.
17:28:59 АРЕШОНКОВ В.Ю. Володимир Арешонков, група "Довіра". Я абсолютно погоджуюсь із своїми колегами, і, власне, таку детальну характеристику законопроекту дав голова комітету пан Монастирський. І я теж хочу підкреслити, що права учасників судового процесу, справедливе досудове розслідування на всіх етапах забезпечення прав, в тому числі і реалізація справедливих рішень суду першої інстанції, право на оскарження – це надзвичайно важливі елементи змагального процесу. Тому необхідно виконати рішення Конституційного Суду і внести зміни до частини другої статті 392 Кримінально-процесуального кодексу України. Тому депутатська група "Довіра" буде голосувати за даний законопроект. І закликаю своїх колег підтримати нас. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шуфрич Нестор Іванович.
17:30:02 ШУФРИЧ Н.І. Дякую, шановний головуючий. Прошу передати слово за наполяганням Суркісу Григорію Михайловичу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Суркіс Григорій Михайлович.
17:30:13 СУРКІС Г.М. Жартує Нестор Іванович. Прошу передати слово Мамці. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, шановні колеги, два рази слово не передається. Вибачте. Шановні колеги, Лубінець – з мотивів. І після цього переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Лубінець Дмитро Валерійович.
17:30:36 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Шановні колеги, депутатська група "За майбутнє" підтримує всіх виступаючих і буде теж підтримувати даний законопроект в першому читанні. Водночас хочу звернути увагу на висновок ГНЕУ прийняти за основу з урахуванням висловлених зауважень. А саме… Звертаюсь до всіх юристів, особливо, які працювали адвокатами до обрання народними депутатами. Як ви вважаєте, що "надати судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, право брати участь у перегляді в апеляційному порядку ухвал щодо обрання заміни, продовження запобіжного заходу"? Адже суддя, який вже брав участь в розгляді досудовому цієї справи, вже сформував свою точку зору. Тому, безумовно, цей законопроект потрібен і його потрібно приймати. Але не надавати право брати участь в апеляційній інстанції судді, який приймав вже участь і розглядав дану справу. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування. Будь ласка, займіть свої місця. Шановні колеги, є достатньо серйозна підтримка в залі, наскільки я бачу, цього законопроекту. Комітет рекомендував за основу. Голова комітету звертався з пропозицією… Може, в цілому? За основу? І строки скорочено, я зрозумів, добре. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою (реєстраційний номер 2315). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 17:32:55 За-361 Рішення прийнято. Шановні колеги... (Шум у залі) Ні, в цілому... дві фракції кажуть, що ні. Може в цілому? Три фракції. (Шум у залі) Готові в цілому? Ні. Добре. Шановні колеги, згідно частини другої статті 116 Регламенту Верховної Ради України ставлю на голосування пропозицію про скорочення наполовину строків підготовки до другого читання та надання пропозицій та правок до законопроекту реєстраційний номер 2315. Прошу підтримати та проголосувати. 17:34:00 За-339 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, наступне питання порядку денного – це проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності (реєстраційні номери 2255, 2255-1). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 17:34:41 За-247 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається народному депутату України Стефанчуку Руслану Олексійовичу.
17:34:55 СТЕФАНЧУК Р.О. Шановний пане Голово, шановні колеги! Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності (№ 2255) розроблений з метою завершення інституційної реформи державного управління у сфері інтелектуальної власності та спрямований на запровадження дворівневої системи замість трирівневої. Необхідність створення національного органу інтелектуальної власності передбачено у проекті Національної стратегії розвитку інтелектуальної власності України на період з 2020 по 2025 рік, а також розроблено в рамках Меморандуму про співпрацю між Всесвітньою організацією інтелектуальної власності та Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Проект передбачає створення національного органу інтелектуальної власності України як юридичної особи публічного права, що належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства. Прийняття закону до зволить запровадити в Україні ефективну і якісну, і оптимальну модель державної системи правової охорони інтелектуальної власності, що здатна, працюючи на прозорих та публічних принципах, запропонувати дієві інструменти сфери інтелектуальної власності як стимули для розвитку споріднених економічних та суспільних чинників. Завершення інституційної реформи також сприятиме усуненню умов для корупційних ризиків в результаті мінімізації суб'єктивного чинника у прийнятті рішень: ухвалення рішень в результаті широкого соціального діалогу та з урахуванням громадської думки, проведення громадського та професійного моніторингу тощо. В цілому прийняття законопроекту призведе до поліпшення якості та підвищення ефективності роботи органів управління державної системи правової охорони інтелектуальної власності. В цілому я хотів би ще декілька слів від себе, що якраз даний законопроект розроблявся в повній співпраці з Всесвітньою організацією інтелектуальної власності, і в нас є порозуміння з авторами альтернативного законопроекту про подальше доопрацювання його з метою винесення хорошого єдиного законопроекту. Тому прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарасенко Тарас Петрович, народний депутат України.
17:37:02 ТАРАСЕНКО Т.П. Проект закону визначає правові, організаційні і фінансові засади функціонування і розвитку державної системи правової охорони інтелектуальної власності в Україні та її суб'єктів і спрямований на забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності. Проект розроблено з метою запровадження дворівневої державної системи охоронної інтелектуальної власності, за якої Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері інтелектуальної власності та створює національний орган інтелектуальної власності, який виконує окремі повноваження з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності. Проект закону розроблений із урахуванням принципів державної політики у сфері інтелектуальної власності, а зокрема: гарантування державою створення сприятливих умов для інтелектуальної творчої діяльності; використання об'єктів права інтелектуальної власності у господарській інноваційній діяльності, охорони і захисту прав інтелектуальної власності; справедливого збалансування приватних та публічних інтересів у сфері інтелектуальної власності; економічної обґрунтованості встановлення плати за надання послуг національного органу інтелектуальної власності; недопущення проявів необґрунтованого ускладнення та затримання процедур захисту прав інтелектуальної власності іншими державними органами. Основними перевагами законопроекту є: ним створюється чітка, прозора дворівнева система органів, як це передбачено концепцією. Проект закону містить склад, структуру НОІВ, функції основних органів, порядок їх формування, а також порядок створення наглядової ради як інструмент громадського та професійного контролю за діяльністю національного органу інтелектуальної власності. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово для співдоповіді надається заступнику голови Комітету з питань економічного розвитку Підласій Роксолані Андріївні.
17:39:07 ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, доброго дня. За даними глобального індексу конкурентоспроможності в 2019 році Україна посідає 118 місце у світі за рівнем захисту прав інтелектуальної власності. Права на інтелектуальний продукт в Україні захищені значно гірше, ніж в країнах-сусідах, наприклад в тій же Росії чи Молдові. Правовласники у всіх сферах вимагають від уряду і парламенту завершення реформи у сфері захисту прав інтелектуальної власності. Ця реформа, без перебільшення, триває вже 5 років. В основі реформи, як вже сказали попередні доповідачі, лежить створення дворівневої структури системи захисту прав інтелектуальної власності. На першому рівні орган - який формує політику (це Міністерство економіки), на другому рівні - орган, який реалізує політику. Зараз функції реалізації політики у сфері інтелектуальної власності розкидані по різним структурам. Це і Мінекономіки, і Укрпатент, і Національний офіс з питань інтелектуальної власності. Обидва законопроекти, і оригінальний, і альтернативний, пропонують впорядкувати цю сферу і створити єдиний національний орган інтелектуальної власності. Комітет економічного розвитку рекомендував до ухвалення в першому читанні законопроект 2255, оскільки він є більш системним і вносить зміни до чинних законів, а не створює ще один галузевий закон. Це питання кодифікації законодавства у сфері інтелектуальної власності, яке в експертних та наукових колах обговорюється вже не перший рік. Разом з тим, я хочу підтвердити, що Комітет економічного розвитку дійшов принципової згоди врахувати низку пропозицій законопроекту 2255-1 в оригінальному тексті до другого читання. Ми про це говоримо публічно і відкрито вже зараз. Наразі прошу підтримати законопроект 2255. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Необхідно обговорення? Будь ласка, запишіться: два – за, два – проти, по фракціям. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О. ГОЛОВУЮЧИЙ. Чийгоз Артем Зейтуллайович, будь ласка, фракція політичної партії "Європейська солідарність".
17:41:37 ЧИЙГОЗ А.З. Кубіву, будь ласка. ГОЛОВУЮЧИЙ. А, Степан Іванович, будь ласка. Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О. ГОЛОВУЮЧИЙ. Степан Іванович Кубів.
17:41:43 КУБІВ С.І. Шановні колеги, доброго дня! Хочу сказати, що фракція політичної партії "Європейська солідарність" буде підтримувати прийняття законопроекту 2255 за основу. Друге. Хочу сказати, що цей законопроект, де і співавтором є я, пропонує створити, як говорилося тут, дворівневу систему управління інтелектуальною власністю в державі. Це не є щось надзвичайне, тому що така система, сьогодні не можна оцінити її як ноу-хау, вона розроблена з врахуванням досвіду Німеччини, Японії, Польщі, Естонії, Данії, Сінгапуру, Фінляндії, Південної Кореї і Франції. Цей законопроект пропонує максимально прозору публічну модель функціонування національного органу інтелектуальної власності. На нашому комітеті була, дійсно, дискусія, і даний законопроект став результатом, підсумком, результатом кількарічної фундаментальної спільної роботи фахівців і Міністерства економічного розвитку, за що я хочу подякувати, тому що з 2018 року цей законопроект був базовим. Ми розуміємо, що функціонування і переваги на світовому рівні дані принципи законопроекту грають дуже важливу роль. Україна зараз відстає від провідних європейських країн, і тут було озвучено - 118 місце, яке сьогодні не може бути для нас перемогою, а навпаки. Разом з тим, прийняття сьогоднішнього законопроекту стане переломом проведення реформи у сфері захисту інтелектуальної власності за новими, світовими зразками. Це дозволить нам в повній мірі інтеграцію з європейськими країнами, європейськими принципами. І ми можемо гарантувати Україні преференції співпраці з Сполученими Штатами Америки. І зауваження ГНЕУ ми повинні врахувати між першим і другим читанням законопроекту 2255-1. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Батенко Тарас Іванович.
17:44:02 БАТЕНКО Т.І. Прошу передати слово Лубінцю, народному депутату. ГОЛОВУЮЧИЙ. Лубінець Дмитро Валерійович.
17:44:15 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Шановний головуючий, шановні народні депутати! Депутатська група "За майбутнє" підтримує прийняття даного законопроекту, ми будемо голосувати в першому читанні. Всі ми за те, щоб створювався якісний національний український продукт: національні фільми, національні пісні. І, дійсно, потрібно, щоб ми захистили виробників такого продукту. Тому створення національного органу інтелектуальної власності ми підтримуємо, він повинен запрацювати. І я підтримую попереднього виступаючого, який сказав, що Україна практично на останніх місцях в світі по захисту прав власності, інтелектуальної власності. Якщо ми хочемо, щоб наші виконавці, творці залишались і працювали на території України, ми повинні їх захистити. Тому, безумовно, голосуємо – за. І думаю, що тут точно весь парламент, який до цього голосував практично в повному складі присутніх народних депутатів, і цей законопроект підтримають. Дякую. Всі голосуємо "за". ГОЛОВУЮЧИЙ. Нестор Іванович Шуфрич. Папієв Михайло Михайлович.
17:45:28 ПАПІЄВ М.М. Дякую. Шановні народні депутати України, шановні колеги! Здавалося би, закон такий, знаєте, з першого погляду, простий. Але якщо дуже уважно і прискіпливо подивитися і прочитати його, то він ставить дуже серйозні питання, на які мають дати відповідь народні депутати України. Тобто сама ідея створення державної дворівневої системи захисту інтелектуальної власності - це абсолютно правильний підхід. Але при цьому всьому і наша фракція "Політична платформа – За життя" наполягає на тому, щоб ми вирішили для себе два питання. Перше питання. Для того, щоб закони діяли, вони мають бути збалансовані. Тобто я знаю, що деякі люди, які представляють інтереси різних грантових організацій, вони сьогодні відстоюють основне – це захист інтелектуальної власності, яка належить іншим державам, на території України. І при цьому їх абсолютно не цікавить захист нашої, української, інтелектуальної власності не тільки в межах території України, а й за межами території України. І ще одне питання, на яке нам треба дати відповідь, - це представники громадськості, які діють або в наглядових радах, або в комісіях. У нас зараз настала необхідність взагалі-то внести зміни до Закону України "Про громадські об'єднання", тому що у нас сьогодні представниками громадськості і інститутів громадянського суспільства всюди стали "грантоїди", оці експерти так звані. Нам треба чітко і ясно відокремити експертів від громадських організацій, ввести репрезентативність цих громадських організацій, щоб вони не представляли якісь гранти чи фінансові фонди, а щоб вони саме представляли об'єднання українських громадян. Саме тому наша фракція "Політичної платформи - За життя" наполягає на тому, що нам треба голосувати "тире один" закон, хоча вони обидва нормальні, в принципі, і поставити… ГОЛОВУЮЧИЙ. Соболєв Сергій Владиславович. Тарута Сергій Олексійович.
17:47:47 ТАРУТА С.О. Шановні депутати, це дуже важливий проект закону, який направлено як на формування політики, так і реалізацію цієї політики відносно інтелектуальної власності. Тому просимо підтримати цей дуже важливий проект закону. Фракція "Батьківщина" буде підтримувати. Відносно 2255-1, там є гарні новації. І домовилися, що в другому… між першим і другим читанням ми доопрацюємо, і все те, що покращує проект закону, візьмемо за основу і проголосуємо в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Железняк. Після цього переходимо до голосування. Ярослав Іванович Железняк.
17:48:39 ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Шановні колеги, нам, безумовно, болить питання врегулювання інтелектуальної власності, і це дуже погано, коли ми в цій сфері на рівні з Угандою і Парагваєм, при всій повазі до цих країн. Нам треба рухатися швидше в цьому питанні. Але ми вважаємо, що законопроект 2255-1, він є більш комплексний. І якщо ми почитаємо дуже уважно висновки Головного науково-експертного управління, то там є суттєві зауваження до обох законопроектів. Ми вдячні комітету за те, що вони вже зараз погоджуються з тим, що певні норми треба перенести з нашого законопроекту у законопроект 2255, але, тим не менш, будемо підтримувати саме альтернативний законопроект. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування. Будь ласка, займіть свої місця. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу з пропозиціями комітету щодо врахування законопроектних уточнень при підготовці до другого читання, згідно зі статтею 116 Регламенту, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності (реєстраційний номер 2255). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 17:50:35 За-307 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Шановні колеги, вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення охорони і захисту прав на торговельні марки і промислові зразки та боротьби з патентним тролінгом (реєстраційний номер 2258). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 17:51:23 За-265 Рішення прийнято. Шановні колеги, продовжую засідання на 15 хвилин, до розгляду цього питання. Слово для доповіді надається заступнику голови Комітету з питань економічного розвитку Підласій Роксолані Андріївні.
17:51:42 ПІДЛАСА Р.А. Шановні колеги, законопроект 2258 має дві основні складові – захист права інтелектуальної власності на торгівельні марки та боротьба з патентним тролінгом. Мені особисто соромно за те, що в Україні досі патентні тролі можуть реєструвати патенти на усім відомі... відомі в усьому світі вироби. Це можуть бути сірники, зубочистки, запальнички, рух залізницею по колу та багато інших абсурдних прикладів. І робиться це для того, щоби шантажувати добросовісний бізнес. Оскаржувати фейкові патенти довго, дорого і складно, а відповідальність за тролінг майже символічна. Якщо хтось використовує вашу торгівельну марку або дуже схожу на неї, у правовласника сьогодні немає можливості це оскаржити, окрім як в судовому порядку. І на жаль, я мушу визнати, що з чинною судовою системою таке оскарження – це теж довго, дорого і складно. Ці проблеми вирішує законопроект 2258. Ми пропонуємо закріпити перелік підстав для відмови у реєстрації торговельної марки чи промислового зразка. Більше не буде в Україні патентів на рух залізниці по колу. Якщо виявиться, що торговельна марка чи промисловий зразок порушують чиїсь права, це можна буде швидко оскаржити в Апеляційній палаті – колективному органі при Міністерстві економічного розвитку. Цей механізм відомий в усьому світі як пост-грант опозиція. Він суттєво розвантажить як судову систему, так і прискорить оскарження в питаннях реєстрації торгівельних марок, стане потужною зброєю проти тролінгу. Ми також повністю відкриваємо бази даних заявок на торговельні марки, щоб забезпечити механізм дореєстраційного захисту, так званий pre-grant opposition, що дуже важливо для доброчесного бізнесу. Нарешті, ми встановлюємо суворі санкції до порушників прав на інтелектуальну власність, грошове стягнення у розмірі до 2 мільйонів гривень. Разом ці інструменти роблять маніпуляцію з торговельними марками та промисловими зразками дуже складними, економічно невигідними і ризиковими. Додам, що прийняття законопроекту 2258 забезпечить узгодження українського законодавства з європейським, а також виконання зобов'язань, взятих Україною в рамках Угоди про асоціацію. Я пропоную нам сьогодні нарешті зробити перший крок до того, що ми позбудемося такого ганебного явища, як патентний тролінг, та забезпечимо гідний захист інтелектуальної власності в Україні. За результатами обговорення Комітет економічного розвитку ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти за основу законопроект 2258. Прошу підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, необхідне обговорення цього питання? Да, чи можемо голосувати? Запишіться: два – за, два – проти. Три фракції наполягають. Устінова Олександра Юріївна.
17:55:07 УСТІНОВА О.Ю. Железняку передайте слово, будь ласка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Железняк Ярослав Іванович.
17:55:23 ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Звичайно, з питань тролінгу виступає депутат з півночі Одещини, але, якщо перейти до цього питання, то я повністю згоден з доповідачами, це дуже важливо для українського бізнесу. Ви знаєте, у нас є приклад, коли реєстрували компанію Go Ogle, а потім компанія Google довше судилася за свій домен. У нас є приклади, коли спеціально реєструють домен Starbucks і після цього дуже багато йде судових процесів для того, щоб нарешті можна було справедливо використовувати цю торгову марку. І не пов'язуючи з політикою, але у нас є і питання патентного тролінгу щодо марки "Київського торту". Тому ми вважаємо, що це питання вже назріло. Я тут хотів би бути вдячним і минулому складу Міністерства економічного розвитку, яке теж доопрацьовувало цей законопроект. І ми вважаємо, що в першому читанні ми просто зобов'язані його прийняти. Тому – ні патентному тролінгу в українському бізнесі! І трішки можемо дозволити тролінгу в українському парламенті. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Іонова Марія Миколаївна. Кубів Степан Іванович.
17:56:37 КУБІВ С.І. Шановний пане Голово, шановна президія, колеги, дані законопроекти три: 2255, 2258 і 2559 – це дуже важлива зміна, яку ми, дякую вам, підтримуємо сьогодні на засіданні Верховної Ради. Друге. Цей законопроект є необхідним кроком для виконання євроінтеграційних зобов'язань нашої держави. Він готувався дійсно професійним середовищем Міністерства економічного розвитку декілька років, і сьогодні завдяки тому, що ми розглядаємо, реформа системи охорони прав інтелектуальної власності забезпечує не лише більш вдосконалену процедуру реєстрації, захисту прав на промислові зразки чи торгівельні марки, але й дає механізм, за допомогою якого можна буде боротися, як реєстрація інтелектуального права прозоро. А зникне таке питання, як недобросовісне заробляння коштів, так званий патентний тролінг. Водночас хочу звернути увагу, що ГНЕУ підкреслює неузгодженість законопроекту в окремих директивах ЄС від 2015 року. Ми обов'язкового доопрацюємо, так як ми розглядали його на засіданні комітету і знайшли спільний знаменник щодо вирішення даної проблематики, для того щоб виконати в повній мірі завдання перед нашою країною щодо реформування. Фракція політичної партії "Європейська солідарність" буде підтримувати даний законопроект і буде підтримувати за основу в першому читанні. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Колтунович Олександр Сергійович.
17:58:23 КОЛТУНОВИЧ О.С. Колтунович, "Опозиційна платформа – За життя". Наша фракція буде підтримувати у першому читанні даний проект закону, а саме 2258, щодо боротьби з патентним тролінгом. І, безумовно, важлива норма в ньому полягає в тому, що тут імплементується важлива Директива Європейського Союзу, а саме 9871, про правову охорону промислових зразків і Регламенту Ради ЄС номер 6/2002 цього ж напрямку. Однак це вже другий йде проект закону, який стосується захисту так чи інакше питань інтелектуальної власності. Але я хотів би звернути увагу правлячої більшості на більш глибшу проблему, тому що таке складається відчуття, що ми продукуємо унікальний інтелектуальний продукт і тут тільки залишається питання в тому, щоб його захистити. Я хотів би звернути увагу на те, що тут згадували сьогодні попередні виступаючі рейтинги. Так от, у нас 56 місце з 60 країн світу за рейтингом Bloomberg інноваційних економік. Вдумайтесь: 5 місце з кінця. Ще один дуже важливий рейтинг. 85 місце в глобальному рейтингу конкурентоспроможності, і ми постійно падаємо. Це в тому числі свідчення того, що у нас неефективна інноваційна політика і відсутність реальних інноваційних розробок. Ще один вирок для економіки України, її технологічної відсталості – це менше 1 відсотка інноваційної продукції у виробленій промисловій і так далі, і так далі, і тому подібне. Тому технологічна відсталість України, відсутність реальних інноваційних продуктів, унікальних інноваційних проектів насамперед має на перше місце виносити питання стимулювання розробки науково-дослідних і дослідно-конструкторських розробок, технологій 5-го і 6 технологічних укладів. І тоді, безумовно, питання захисту інноваційних цих проектів буде актуальним. І питання інтелектуальної власності буде тоді захищати національну економічну систему і суб'єктів, які створюють відповідні унікальні інтелектуальні розробки. Дякую. Повторюсь, будемо підтримувати у першому читанні. ГОЛОВУЮЧИЙ. Лубінець Дмитро Валерійович.
18:00:38 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Шановний головуючий, шановні колеги, депутатська група "За майбутнє" буде підтримувати даний законопроект, буде голосувати. Водночас звертаємо вашу увагу на висновок ГНЕУ, що є зауваження. До другого читання закликаємо профільний комітет їх виправити. Водночас, безумовно, сама ідея прибрати таке явище, як тролінг в промисловості, є дуже позитивним. І ми дуже багато приймаємо законопроектів, а саме, напевно, ось ці два законопроекти, які ми прийняли попередні, і цей законопроект, дійсно, захистить виробників, які працюють на території України або які хочуть зайти інвестори на територію України. Маючи захищену торговельну марку і маючи механізм захисту від держави, дійсно, повинні зайти і працювати на території України. Тому дякую колегам за те, що проголосували за попередній законопроект. І закликаємо всіх підтримати і проголосувати за даний законопроект. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Іонушас Сергій Костянтинович – з мотивів, "Слуга народу". Після цього переходимо до голосування. Будь ласка, підготуйтесь до голосування. 18:02:03 ІОНУШАС С.К. Шановна президія, колеги народні депутати! Наприкінці минулого року Єврокомісія опублікувала свою доповідь щодо захисту та забезпечення прав інтелектуальної власності. Наразі, за результатом моніторингу експертами ЄС, Україна потрапила до списку країн, які не дотримуються прав інтелектуальної власності і наносять шкоду бізнесу. За кількістю порушень ми поступились лише Китаю, який посідає першу позицію. На моє переконання як патентного повіреного, в питаннях захисту прав на торгівельні марки і промислові зразки в Україні, а також боротьба з так званим патентним тролінгом, потребує негайного законодавчого врегулювання. Хочу повідомити колегам, що в Україні існує недобросовісна практика щодо реєстрації дуже винахідливим способом загальновідомих торгівельних марок або таких в якості промислових зразків. Отже, такий стан потребує негайної і послідовної зміни чинного законодавства України. Тому, звісно, законопроект має хоча і певні недоліки, але, як сказано у висновку ГНЕУ, його потрібно підтримати. Дякую вам за увагу. Та прошу підтримати законопроект, захистивши галузь інтелектуальної власності від неправомірних посягань. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, готові голосувати? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення охорони і захисту прав на торговельні марки і промислові зразки та боротьби з патентним тролінгом (реєстраційний номер 2258). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 18:03:52 За-350 Рішення прийнято. Шановні колеги, Федієнко Олександр Павлович - з процедури. На 15 хвилин продовжуємо.
18:04:05 ФЕДІЄНКО О.П. Дякую, Дмитре Олександровичу, за надане слово. Дивіться, у нас тут вже заплановані парламентські слухання... ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, хвилинку уваги! Будь ласка, послухайте. ФЕДІЄНКО О.П. ... парламентські слухання і дати вже визначені. Нам по процедурі їх потрібно проголосувати, щоб ми почали готуватися, бо дати вже визначені. Тут три, одна, перепрошую, чи три постанови про проведення парламентських слухань. Я пропоную їх проголосувати зараз, час є, і підемо готувати вже парламентські слухання далі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, мова йде про проекти постанов реєстраційні номери: 2748, 2760, 2622 і 2777 – це парламентські слухання. Подивіться, будь ласка, у вас розклад є. Якщо зал буде згоден їх проголосувати без обговорення, можемо це зробити зараз. Готові? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Захист інвестицій в житлову нерухомість та шляхи вирішення проблем постраждалих інвесторів" (8 квітня 2020 року) (реєстраційний номер 2748). Прошу підтримати та проголосувати. 18:05:41 За-340 Рішення прийнято. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Стратегія деокупації та реінтеграції в Україну тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополь" (18 березня 2020 року) (реєстраційний номер 2760). Прошу підтримати та проголосувати. 18:06:23 За-343 Рішення прийнято. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Чорнобильська катастрофа. Стан соціальної захищеності постраждалих осіб та актуальні завдання подолання наслідків" (18 травня 2020 року) (реєстраційний номер 2622). Прошу підтримати та проголосувати. 18:07:01 За-341 Рішення прийнято. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Кібербезпека, критична інфраструктура, електронні комунікації в Україні: стан, проблеми, шляхи їх вирішення" (15 квітня 2020 року) (реєстраційний номер 2777). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 18:07:39 За-342 Ще одна, шановні колеги. Рішення прийнято. Все, ні. Там рекомендації. Там не парламентські слухання. Не буду. Все. Все. Оголошення.
18:07:56 СТЕФАНЧУК Р.О. Шановні колеги, створено міжфракційне депутатське об'єднання "Жінки. Мир. Безпека". Співголовами цього об'єднання обрано народних депутатів України: Королевську Наталію Юріївну, Білозір Ларису Миколаївну, Констанкевич Ірину Мирославівну, Забуранну Лесю Валентинівну, Верещук Ірину Андріївну, Дмитрієву Оксану Олександрівну та Бєлькову Ольгу Валентинівну. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Всім дякую. До завтра.
| |||
|
Верховна Рада України/ Законотворчість/ Електронний протокол/ 04.02.2020
| |||
