|
Верховна Рада України/ Законотворчість/ Електронний протокол/ 31.10.2019
ЗАСІДАННЯ ТРИДЦЯТЕ Зал засідань Верховної Ради України 31 жовтня 2019 року, 10 година Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О. 10:14:26 ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні колеги, шановні народні депутати, Апарат, представники ЗМІ, гості Верховної Ради! Прохання підготуватись до реєстрації. Шановні колеги, прошу підготуватись до реєстрації. Прошу реєструватись. 10:15:20 В залі зареєстровано 394 народних депутата України. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, перелік питань, що потребують обговорення та внесення в порядок денний, ви всі отримали. Переходимо до першого питання порядку денного. Питання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України Дубневича Ярослава Васильовича. Відповідно до частини третьої статті 80 Конституції України… Шановні колеги, будь ласка, тиша в залі, шановні колеги. Дякую. Відповідно до частини третьої статті 80 Конституції України, статті 27 Закону України "Про статус народного депутата України" Верховна Рада України надає згоду на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата. Колеги, будь ласка, ну, вас тут дуже чутно. Дякую. До Верховної Ради України надійшло подання Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України Дубневича Ярослава Васильовича. Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізована антикорупційна прокуратура, Генеральна прокуратура України – процесуальне керівництво у кримінальному провадженні від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27 та частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України. Відповідно до вимог Регламенту Верховної Ради України Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України на своєму засіданні від 30 жовтня за участю Генерального прокурора України розглянув подання про надання згоди про притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата Дубневича Ярослава Васильовича. Висновок комітету, пояснення народного депутата Дубневича та подання Генерального прокурора України вам були роздані на столах реєстрації у паперових копіях. Шановні народні депутати, слово для відповідей на запитання представників депутатських фракцій та груп, народних депутатів України надається Генеральному прокурору України Рябошапці Руслану Георгійовичу. Регламент до 15 хвилин. Включіть, будь ласка, мікрофон.
10:18:17 РЯБОШАПКА Р.Г. Дякую. Доброго ранку, шановний пане Голово, шановна президія, шановні народні депутати! Я як Генеральний прокурор України підтримав клопотання Національного антикорупційного бюро України, органу досудового розслідування, та керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо внесення трьох подань до парламенту щодо зняття депутатської недоторканності, затримання та щодо застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо народного депутата Дубневича Ярослава Васильовича. В чому, на думку слідства та обвинувачення, є підстави вважати, що Дубневич Ярослав Васильович причетний до вчинення низки злочинів. Дубневич Ярослав Васильович, будучи народним депутатом України сьомого та восьмого скликань, обіймаючи посаду голови Комітету Верховної Ради України з питань транспорту, будучи обізнаним про фінансовий стан публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", її потреби при проведенні державних закупівель, маючи повний контроль, я зверну увагу тут шановних народних депутатів, над двома суб'єктами господарювання: над тим суб'єктом, який виробляв стрілочні переходи, запчастини для залізниці, і над тим суб'єктом, який ці запчастини закупав, - організував схему, за якою дві компанії, одна з яких підконтрольна народному депутатові, отримала незаконний дохід у розмірі 93 мільйони гривень. В чому, власне, полягала ця схема. Дубневич Ярослав Васильович, будучи народним депутатом і маючи можливість впливати на процеси, які відбувалися в цих двох суб'єктах господарювання, що підтверджується як стенограмами засідань, так і показаннями свідків, призначив на громадських засадах двох помічників, один із яких був керівник підприємства, яке виробляє всі стрілочні переходи - це "Дніпропетровський стрілочний завод", іншим помічником Ярослава Васильовича Дубневича був перший заступник керівника підприємства, яке закупало ці стрілочні переходи. В результаті своєї діяльності було організовано схему, в яку включено ще 2 компанії, які були абсолютно зайвими. І в результаті ці 2 компанії отримали дохід в розмірі 93 мільйона гривень. Яка є доказова база для цього. Я хотів би звернути увагу перш за все на те, що це провадження розслідується вже майже 3 роки і щодо 8 фігурантів розслідування в цій справі закінчено. Тобто доказів для того, щоб притягнути до кримінальної відповідальності 8 фігурантів цієї схеми, є достатньо. Підозри пред'явлені, розслідування закінчено і зараз фігуранти знайомляться з матеріалами справи. Після цього справа буде готова для передачі до суду. Відповідно є достатньо доказів для того, щоб притягнути до відповідальності і народного депутата Дубневича, і заради цього ми звернулися до вас із клопотанням. Яка є ще доказова база, про яку я хотів сказати. Дубневич Ярослав Васильович, будучи головою Комітету Верховної Ради з питань транспорту, постійно на засіданнях цього комітету вивчав та аналізував фінансовий стан "Укрзалізниці", а також вказував посадовим особам "Укрзалізниці" та Мінінфраструктури на необхідність проведення відповідних закупівель та проведення відповідних робіт. В одній із стенограм зазначено, що Дубневич Ярослав Васильович, заслуховуючи представників Мінінфраструктури та "Укрзалізниці", висловлює незадоволення розподіленням коштів щодо закупівель матеріалів верхньої будови колії. Власне, це ті матеріали, які фігурують у цій схемі. Таким чином, Дубневич лобіював виділення грошових коштів з бюджету "Укрзалізниці" саме на закупівлю товарів у підконтрольних йому підприємств. Показання свідків - це колишнє керівництво Мінінфраструктури, - підтверджують, що Дубневич Ярослав Васильович впливав на діяльність ПАТ "Укрзалізниця", його філій та підприємств через підконтрольних йому службових осіб вказаних суб'єктів господарювання. Компанія, одна із компаній-посередників, безпосереднім бенефіціаром цієї компанії є Дубневич Ярослав Васильович, і, власне, ця компанія залишила у себе 86 мільйонів державних коштів, які могли залишитися в бюджеті "Укрзалізниці". Підтвердженням цього є витяги із державного реєстру, де Дубневич вважається бенефіціарним власником цієї компанії. Дубневич Ярослав Васильович дуже добре знайомий із родиною керівництва підприємства "Укрзалізниці", яке, власне, закупало ці запчастини для "Укрзалізниці". Зокрема, дружина керівника цієї філії "Укрзалізниці" працює в Комітеті транспорту. Вона була влаштована туди Дубневичем. Вона представляла інтереси цієї компанії, бенефіціаром якої є Дубневич, і це підтверджується протоколом засідання комітету та рішенням відповідних судів, які є у відкритому доступі. Як я говорив раніше, Дубневич призначив своїми помічниками на громадських засадах: Тараненка - це директор ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод", це підприємство, яке, власне, продавало запчастини; та Пушкаренка – це перший заступник начальника філії "Центр забезпечення виробництва" "Укрзалізниці", яке закупало ці запчастини для залізниці. Пушкаренко відповідно залучив до виконання свого злочинного замислу декількох осіб, що підтверджується листуванням, яке вилучено. І це є в протоколах негласних слідчих розшукових дій. Матеріалами аудіоконтролю Пушкаренка - це, я нагадаю, керівник підприємства "Укрзалізниці", яке закупало запчастини, - було, зокрема, зазначено такі деталі, які мають значення для слідства. 24 листопада 2016 року в ході розмови Пушкаренко підтверджує, що декілька компаній, щодо яких ведеться розслідування детективами НАБУ, в тому числі "Корпорація КРТ" - це, власне, те підприємство, яке отримало 86 мільйонів гривень незаконно, - належить Дубневичу, а також називає себе по відношенню до цієї компанії, як "ми виробники продукції і нас документують". Пушкаренко також вказує, що якщо компанія КРТ, яка належить Дубневичу, визнає та сплатить завдані збитки, то для Дубневича Ярослава Васильовича це буде недопустимо. Крім того, Пушкаренко в цих розмовах дає зрозуміти, що Дубневич особисто зацікавлений у вирішенні питань, пов'язаних із компанією КРТ - це, власне, та, яка була частиною схеми. Пушкаренко в розмові, які зафіксовані в протоколах негласних слідчих розшукових дій, постійно вказує на необхідність погодити дії з Дубневичем, що він може організувати з ним зустріч, а також вказує на факти їх пов'язаності та підпорядкування Пушкаренка Дубневичу. За результатами судової експертизи, яка проведена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено: перше - що заподіяно збитків "Укрзалізниці" у розмірі 93 мільйони гривень, і що, власне, ці 93 мільйони гривень, які є збитками, заподіяні внаслідок схеми, яка організована через закупівлі запчастин для залізниці, і через те, що в цій схемі з'явилося дві компанії, які не мали жодного відношення для цього процесу. Таким чином, збитки підтверджені у судовій експертизі. І у зв'язку з цим ми вважаємо, що доказів для притягнення до кримінальної відповідальності Дубневича Ярослава Васильовича є достатньо. Клопотання є обґрунтованим, і ми звертаємося до парламенту України із клопотанням щодо надання згоди на притягнення Дубневича Ярослава Васильовича до кримінальної відповідальності, а також на його затримання та на його арешт. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Запитання до Генерального прокурора. Запишіться, будь ласка. Краще буде, якщо все ж таки з трибуни, якщо ви не заперечуєте, то матеріали можуть вам подадуть. Жупанин Андрій Вікторович, партія "Слуга народу".
10:27:44 ЖУПАНИН А.В. Шановний пане Генеральний прокурор, дякую вам за доповідь. Я би хотів у вас спитати. Ви говорили за те розслідування, яке ведеться проти восьми осіб, що вручені підозри. Як ви оцінюєте доказову базу і, по суті, справу, яку ви нам сьогодні презентуєте, щодо її можливого представництва і відстоювання в суді? Дякую.
10:28:11 РЯБОШАПКА Р.Г. Як я говорив раніше, щодо восьми фігурантів, серед них - це керівництво компанії, які продавали, які закупали запчастини для "Укрзалізниці", щодо них зібрано достатньо доказів для того, щоб, перше, пред'явити підозру, тобто притягнути до кримінальної відповідальності. І для того, щоб завершити розслідування щодо цих осіб. Тобто ця справа фактично готова для передачі до суду, і ми оцінюємо перспективи цієї справи з точки зору обвинувачення як позитивні. Наразі йде стадія ознайомлення з матеріалами справи, тільки це нас стримує від передачі справи до суду. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Чийгоз Ахтем.
10:28:52 ЧИЙГОЗ А.З. Прошу передати Ар'єву. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ар'єв.
10:28:55 АР’ЄВ В.І. Пане Руслане, а у мене до вас дуже просте питання. Ми всі знаємо, що в регламентному комітеті більшість належить монофракції, монобільшості у Верховній Раді. Я читаю зараз висновок комітету з цього приводу: докази відсутні, не надані, жодна з форм організації злочину не підтверджена жодним доказом, відсутні будь-які докази про розроблення Дубневичем плану вчинення злочину і так далі. Прокоментуйте, будь ласка, рішення комітету.
10:29:32 РЯБОШАПКА Р.Г. Я не можу коментувати рішення комітету, оскільки це є органом українського парламенту, його рішення. І рішення українського парламенту ми не коментуємо, але доказів для того, щоб обґрунтувати вину Дубневича у вчиненні цього злочину є достатньо. Матеріали, які я приніс з собою, вони додаються до клопотання, вони містять в собі, зокрема, всі документи, всі показання свідків, навіть деякі розшифровані протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, вони підтверджують все те, на що ми посилаємося. Якщо ви звернули увагу… (якщо можливо, я закінчу). Клопотання складається з двох частин. Перша частина – це, власне, те, на що ми… те, що ми стверджуємо як сторона обвинувачення. Друга частина – це ті докази, які додавалися і які підтверджують вину. Чому комітет таке прийняв рішення, я говорю ще раз, ми цього не можемо коментувати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово надається Соболєву Сергію Владиславовичу.
10:30:28 СОБОЛЄВ С.В. Шановний Генеральний прокурор! У мене питання пов'язані. Я так розумію, що ключове обвинувачення пана Дубневича в тому, що він, користуючись своїм службовим становищем як голова транспортного комітету, створював умови для незаконного отримання коштів. Чи знаєте ви, що сьогодні парламент, якщо я не помиляюсь, шостим питанням буде розглядати питання про те, що членам транспортного комітету дають право ділити мільярдні кошти і встановлювати, куди їх направляти в регіонах безпосередньо на будівництво доріг. Автором цього законопроекту є член фракції "Слуга народу". Чи не вбачаєте ви чергові десятки справ стосовно цього? Дякую.
10:31:30 РЯБОШАПКА Р.Г. Шановний Сергію Владиславовичу, шановні народні депутати! Слідство, очевидно, що може дати оцінку і всім іншим законопроектам. Але хотів би звернути увагу, що далеко не в кожного депутата транспортного комітету помічниками на громадських засадах є керівник підприємства, яке продає, і керівник підприємства, яке закупає запчастини для "Укрзалізниці". І не кожен із цих помічників є прямо підконтрольний народному депутатові. Але якщо такі обставини мають такі ознаки, очевидно, що тут є ознаки злочину. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги. Час вичерпано. На відповіді не буде часу, на жаль. Ну, тобто ви можете задати питання... (Шум в залі) Голосувати поки що рано. (Шум у залі) Так не ви ж виступаєте, що ви так бентежитесь? Шановні колеги, будуть ще виступи від фракцій, ви ж знаєте процедуру, ви ж не перший раз, ви ж не перший раз в залі. Да, і Генеральний прокурор теж. Шановні колеги, давайте надамо слово народному депутату Дубневичу. Дякую. (Шум у залі) Вам принципово? Ні, ні. Тоді все, час закінчено. Переходимо... Буде питання від фракцій, ще окремо час на запитання від фракцій, да, на виступи від фракцій. (Шум у залі) В межах фракції ви виступите, я впевнений... (Шум у залі) До цього підійшов заступник вашого голови, сказав, що більше бажаючих виступати немає. (Шум у залі) Дякую. Переходимо до... (Шум у залі) Дякую. Дякую, Руслане Георгійовичу. Дякую. Руслане Георгійовичу, сядьте, будь ласка, на місце. Слово для пояснення надається народному депутату України Ярославу Васильовичу Дубневичу. Дякую, Руслан Георгійович. Ярослав Васильович, час – до 15 хвилин.
10:34:14 ДУБНЕВИЧ Я.В. Добрий день, шановний пане Голово, шановні народні депутати! Ми тільки що всі почули, в чому мене намагаються звинуватити слідчі НАБУ та Генеральний прокурор, а саме: розглядав на засіданнях Комітету з питань транспорту, будучи його головою, проблемні питання діяльності "Укрзалізниці"; був обізнаний з фінансовим планом "Укрзалізниці", організував і керував процедурою закупівлі з метою заволодіння 93 мільйонів гривень; нібито надавав незаконні вказівки особам, використовуючи статус народного депутата та голови комітету. На моє переконання, це звучить абсурдно, особливо, коли ці твердження містять в юридичному документі, погодженого Генеральним прокурором, а не в журналістській статті, для якої головне – сенсація. Але перед тим, як дати пояснення по суті, я прошу звернути увагу на висновок профільного комітету з питань Регламенту, який вам розданий, на жаль, за декілька хвилин до початку розгляду питання, а тому не впевнений, що ви мали час з ним ознайомитися. Ми вчора більше трьох годин з'ясовували обґрунтованість, достатність та законність подання, за наслідками чого профільний комітет склав висновок, в якому зазначив, що подання не містить підтвердження того, що: перше – мною були надані вказівки та організовано проведення процедури відкритих торгів; друге – що я виконував функцію з організації злочину та надавав вказівки щодо розроблення плану з контрольованої закупівлі, розподіляв функції між особами, що вчиняли кримінальне правопорушення та впливав на організацію відкритих торгів; третє – відсутня інформація на підтвердження того, що мною було надано вказівку щодо підготовки документів для участі в торгах ТОВ "Арго"; четверте – відсутня інформація на підтвердження узгодження мною схеми використання посередником між Дніпропетровським заводом і "Арго"; п'яте – із зазначеного не зрозуміло, хто він має особисто розприділити та узгодити ціну продукції, і шосте – відсутні підтвердження того, що я заволодів коштами в розмірі 93 мільйони. У висновку комітету вказано, що кримінальна правова кваліфікація моїх діянь не підтверджена доказами, докази відсутні та не надані, фактично можливість вчинення цих діянь відсутня, відсутня об'єктивна сторона складу злочину. Вважаю, що висновки профільного комітету переконливо свідчать про реальну відсутність конкретних фактичних даних про вчинення мною злочину, в тому… і про необґрунтованість, недостатність подання та відсутність доказів. Це висновок Комітету з питань Регламенту, а не мої пояснення. Висновок: подання внесено в Раду з єдиною метою – політичний популізм, що не робить честі Генеральному прокурору, САП та НАБУ. П'ять раз подавався проект подання відносно мене на розгляд Генеральному прокурору. Чотири рази вони були повернуті, тричі попереднім Генеральним прокурором Луценком і один раз у вересні цього року діючим Генеральним прокурором Рябошапкою Русланом Георгійовичем. Знаковим є четвертий проект, внесений у вересні цього року, але повернуто Рябошапкою. Зауважу, різниці між текстом четвертого подання, яке не підтримане Рябошапкою, і п'ятим поданням, яке через тиждень вже підтримане Генпрокурором Рябошапкою, немає. Звісно, я бачу в цьому тільки політичне підґрунтя. Незважаючи на мої клопотання та вимоги Регламенту, докази на підтвердження викладеного в поданні вчора на засідання комітету не надано, вони навіть не принесені НАБУ, САП і Генпрокуратурою. Це не дало змогу пересвідчитись, чи існують вони взагалі і чи йдеться у них про те, що стверджується, чи містять вони свідчення про факти. Крім змонтованого НАБУ відеоролику, який був показаний на комітеті та продемонстрований на засіданні комітету, САП нічого не було надано. Чи було порушено моє право на захист? Було порушено. Словосполучення "обґрунтована підозра" передбачає наявність існування фактів або інформації, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа вчинила злочин - це визначення надано Європейським судом з прав людини. Докази – це свідчення про факти, а факти, які підлягають доведенню – організація, розподіл і керування мною злочином. Натомість подання насичене твердженнями та посиланнями нібито на докази, які їх підтверджує, але де в них я? Я не скоював того, в чому мене звинувачують. Зазначене в поданні є припущеннями, з чим погоджувався і Генпрокурор, діючий Генпрокурор Рябошапка, повертаючи в САП попередній проект подання, який є абсолютно ідентичним тексту цього теперішнього подання. Я коментую подання, а не відеоролик, змонтований на замовлення НАБУ, який було показано на регламентному комітеті. Тепер по суті. Перше. В поданні стверджується, що для вчинення заволодіння я використав службове становище, а саме статус народного депутата та голови комітету. У мене запитання: як? В ролику ми бачили, що 13 травня 15-го року, де я вказував на необхідні фінансування колії, так. А на це вказував… Але за яких обставин і в контексті якої розмови з заступником міністра інфраструктури? До того, як я сказав цю репліку, наголошую, це маніпулювання НАБУ, був виступ Шульмейстера, на той час заступника міністра інфраструктури, який він почав словами: "Я прошу о помощи". Він звертався до членів транспортного комітету: "Да, потому что вы чем-то… в чем находится "железка" сейчас, мы без помощи не вырулим, это точно". Стенограма засідання комітету від 13.05.15 року. Як буде у вас потреба, ви можете на комітеті, на сайті комітету її прочитати повністю. За участі тих же свідків, що свідчили про те, що всі вони наголошували на недостатності фінансування інфраструктури колії, що призводить до необхідності зменшувати швидкість пересування, тобто збільшувати час обігу вагонів, тобто зменшувати доходи "Укрзалізниці". І це є прямі втрати "Укрзалізниці", наголошую. Саме тому ми на транспортному комітеті не раз піднімали питання недолугого керівництва "Укрзалізницею". Що, це для когось є секретом, що вагони їздять, що поїзди пасажирські затримуються на годину і більше? А саме тому, що в "Укрзалізниці" засіли такі собі керівники, які замість того, щоб піднімати тягу локомотивів, які мають працювати на доходи "Укрзалізниці" та інфраструктуру, закупляють рушники, підстаканники, шампанське і створюють собі сабантуї! Те, що мені тут закидається як злочинне, є логічним та законним. Функцію комітету – вболівання проблеми "Укрзалізниці", що …… міністри і керівники із року в рік, теперішні члени транспортного комітету не раз будуть піднімати це питання на своєму профільному комітеті. Чи не є абсурдним припущення, що голова комітету має вплив на підприємства галузі, тобто може дати вказівку, яку неможливо не виконати. Тоді ми повинні прийняти за аксіому, що голова Комітету правової політики може дати вказівку Верховному Суду, міністру внутрішніх справ і так далі, яку вони мають виконувати; голова Комітету податкової та митної політики дати вказівку митниці вчинити контрабанду. І таких абсурдних прикладів, до речі, можна навести безліч. Друге. Стверджується, що я залучив співучасників, розподілив ролі та давав їм незаконні вказівки, керував злочином… У мене запитання: де докази? Подання не містить доказів, і це встановлено і висновком регламентного комітету. Такі подання, згадуються вісім співучасників, проте стверджується, що я давав вказівки трьом з них. Але ці особи не підтверджують це, відповідно їх покази відсутні. Інші докази, покази письмові та речові докази відсутні. Ви знаєте, це взагалі дуже креативна позиція слідства – всіх потенційних свідків перевести у статус підозрюваних осіб, щоб у такий спосіб виключити їх можливі показання, які б не співпадали з позицією слідства. Тобто цих людей завчасно зганьбили, їх об'єктивні свідчення судом не брались до уваги. Вся логіка слідства побудована на презумпції винуватості і намагання за будь-яких сфальшованих та надуманих фактів сфабрикувати справу. Так, я зустрічався із своїми помічниками, з якими знайомий багато років, але я не вів ті розмови, які мені приписують. А головне запитання: навіщо це мені? Слідство і Генпрокурор стверджують, що я нібито організував заволодіння грошовими коштами "Укрзалізниці" шляхом організації процедури відкритих торгів. Наголошую: відкритих торгів шляхом процедури! Проте доказами навіть тими, які зазначаються у поданні, підтверджується, що процедура ініційована у зв'язку з наявністю потреби "Укрзалізниці". "Укрзалізниця" в цій продукції, на формування потреби я не впливаю. В порядку, встановленому внутрішніми наказами "Укрзалізниці" та Законом про державні закупівлі. Є неправдою твердження, що річним планом закупівлі філії не було передбачено цієї закупівлі, сторінка 47 подання. Достовірну версію цього плану складено в грудні 2015 року, вчора я надав на засіданні комітету, і Генпрокурор його не заперечив. Четверте. Що нібито завищення ціни – це не відповідає дійсності та не підтверджено жодним доказом. В поданні є посилання на товарознавчу експертизу, яка доводить ринковість та економічну обґрунтованість ціни переможця торгів. Ціна визначена за наслідком процедури відкритих торгів. Висновки економічних експертиз, на які посилається Генпрокурор, не доводять факту завищення, також як і не доводять факту нанесення збитків. Щодо нібито незаконного обрання процедури "відкриті торги" замість переговорної. Я не буду коментувати детально, але зверну увагу лише на два факти. Перший: закупівля у одного учасника за переговорною процедурою не є конкурентною процедурою, на відміну від відкритих торгів, і не застосовується "Укрзалізницею". Другий: матеріалами підтверджується, що процедурні закупівлі разом із ТОВ "Арго" брали участь підприємства, які є дилерами іншого виробника українського - "Керченський стрілочний завод", – українське підприємства, яке на той час мало право брати в 2015-2016 роках. Третій: відсутні рішення компетентних органів АМК або суду, що "Укрзалізниця" порушила процедуру, визначену законом, закупівель. Тобто неможливо говорити про відсутність інших виробників, крім дніпропетровського заводу. Підсумовуючи, хочу звернути увагу на висновок Комітету з питань Регламенту, де сформульовано висновок, що кримінально-правова кваліфікація моїх діянь не підтверджена доказами. Докази відсутні, докази не надані, фактично можливість вчинення цих дій відсутня, відсутня об'єктивна сторона складу злочину. Вважаю, вказані вище доводи переконливо свідчать про упередженість прокурора, про реальну відсутність конкретних фактичних даних про вчинення мною будь-якого злочину. Я стверджую, що не брав участі і не вчиняв того, в чому мене підозрюють. Я стверджую та гарантую, що в ці заявлені ризики можливого мого переховування від прокурора, органу досудового розслідування, від слідчого судді чи суду є безпідставними. Я не маю намір переховуватись і не маю намір використовувати будь-які свої можливості. Я доведу свою невинуватість у встановленому законом порядку. Я сподіваюся, що Верховна Рада продемонструє дотримання принципу верховенства права, законності, презумпції невинуватості, а не буде повторювати методи, які самі засуджують і скоюють політичну розправу руками правоохоронних органів, граючись з ними в піддавки. Тому, шановні народні депутати, при прийнятті рішення прошу задуматись над якістю обґрунтованості та достатністю внесеного подання, а не керуватись медійними кліше та ярликами, які майстерно супроводжують цю подію. І ще хочу наголосити вам. Ви, шановні мої колеги-депутати, будете голосувати три постанови. Перша постанова - це зняття, щодо зняття недоторканності. Я сам буду голосувати за цю постанову, тому що я голосував і завжди наголошував, що депутати не мають мати недоторканності. Щодо другої, третьої постанов - вам, шановні колеги, визначатися. Подивіться не відео і не сюжети, інформаційні сюжети, а подивіться висновки комітету і регламентного комітету, де більшість є монобільшості вашої, де голова від монобільшості, і вже голосуйте, вже після цього голосуйте, як вам підказує совість. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ярославе. Слово для оголошення висновку комітету надається голові Комітету з питань Регламентну, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченку Сергію Віталійовичу.
10:48:43 КАЛЬЧЕНКО С.В. Шановна президія, шановні народні депутати, регламентний комітет на вчорашньому засіданні розглянув за участі Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, народного депутата Дубневича Ярослава Васильовича три подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата Дубневича Ярослава Васильовича, про надання згоди на затримання Дубневича Ярослава Васильовича і про надання згоди на обрання стосовно народного депутата Дубневича запобіжного заходу у виді тримання під вартою (арешту), які підтримані і внесені до парламенту Генеральним прокурором. Щоб не повторювати те, що вже було сказано Генеральним прокурором, висновки ви маєте, я лише скажу, що під час розгляду подань, на засіданні комітету було надано слово Генеральному прокурору та на його пропозицію переглянуто відеозапис, заслухано аудіозапис негласних розшукових дій, а також заслухано народного депутата Дубневича і його адвоката Пелюка. Після обговорення подань комітет ухвалив висновки. Висновки ті ви маєте, в яких комітет вважає, що всі три подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата Дубневича Ярослава Васильовича, про надання згоди на затримання народного депутата України Дубневича Ярослава Васильовича і про надання згоди на обрання стосовно народного депутата України Дубневича Ярослава Васильовича запобіжного заходу у виді тримання під вартою (арешту), які ініційовані заступником Генерального прокурора, керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким 11 жовтня 2019 року, підтримані і внесені до Верховної Ради України Генеральним прокурором Рябошапкою 17 жовтня 2019 року, є законними, оскільки ініційовано, підтримано і внесено належними суб'єктами з отриманням особливостей, передбачених частиною третьою статті 80 Конституції, частиною другою статті 482 Кримінально-процесуального кодексу і частиною другою статті 218 Регламенту парламенту. Комітет також висловив низку зауважень, зазначених у мотивувальній частині висновків, щодо достатності і обґрунтованості подань, законності одержання доказів, зазначених у поданнях. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до обговорення питання. Прошу записатись на виступи від фракцій та груп. Федина Софія Романівна. Герасимов Артур Володимирович.
10:51:43 ГЕРАСИМОВ А.В. Шановний пане головуючий! Шановні колеги! Шановні українці! Шановні журналісти! Ви знаєте, фракція політичної партії "Європейська солідарність" є державницька і послідовницька політична сила, тому одразу хотів би сказати, що ми будемо підтримувати зняття депутатської недоторканності. І хотів би нагадати, що Закон про зняття депутатської недоторканності, який вступить в дію за декілька тижнів, був ініційований Президентом України Петром Порошенком, якщо хтось забув про це. Але хотів би сказати, що сьогодні не всім народним депутатам, на жаль, але все ж таки було роздане рішення Комітету регламентного, в якому, хотів би нагадати, переважна більшість членів комітету представляє фракцію "Слуга народу". Цитую це рішення, цитую текст, який розданий народним депутатам: "Слід зазначити, що за змістом подання докази відсутні і не надані. Повноваження відсутні, фактична можливість відсутня, відсутня об'єктивна сторона складу злочину". Це рішення комітету проголосоване вчора, який детально вивчив всі ці речі. Але хотів би сказати, чому це все сьогодні організовано, чому це організовано як шоу, як політичне шоу. А саме тому, щоб відволікти увагу від тотальних провалів на міжнародному треку. Ви подивіться, що сталося тільки за останні дні: відступ українських військ, провали на датському напрямку, провали на напрямку Сполучених Штатів Америки, де зараз тільки завдяки неймовірним зусиллям, в тому числі представників опозиції, підтримується двопартійна підтримка і по якій завдано нищівного удару. Подивіться, що твориться з позицією Угорщини, яка програна саме зараз, в останні тижні. З позицією Чехії, подивіться заяви керівництва Чехії. Заяви керівництва країни відносно НАТО, потрібно тільки одне: підтвердити що керівництво України воно веде країну в НАТО, підтвердити це, щоб не сталося, як в 2010 році, коли Янукович розвернув країну від НАТО. Чого зараз поступають, як Янукович? Ви що, боїтеся Кремля і Путіна? Українська армія Путіна і Кремля не боїться, Українські волонтери Путіна і Кремля не бояться. Чому нинішня українська влада боїться Кремля і боїться підтвердити прагнення України стати повноправним членом НАТО? Саме про це заяви пана Кулеби, саме про це заяви вищого керівництва країни. Тому, шановні колеги, політичне шоу за декілька тижнів до скасування депутатської недоторканності, яка почне працювати з 1 січня, це є тільки спосіб відволікти увагу. А відносно рішення комітету, хотів би ще раз процитувати: "докази відсутні і не надані, відсутня об'єктивна сторона складу злочину". Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Загородній Юрій Іванович, "Опозиційна платформа – За життя".
10:54:59 ЗАГОРОДНІЙ Ю.І. Шановний Дмитре Олександровичу, шановні народні депутати! Згідно статті 218, частини третьої, Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата повинно бути вмотивованим і достатнім, містити конкретні факти й докази, що підтверджують факт вчинення зазначеного в поданні особою суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України. У поданні про затримання чи арешт повинно бути чітке обґрунтування необхідності затримання чи арешту. Ознайомившись з матеріалами, які були надані Генеральним прокурором, а нам як членам регламентного комітету, і мені особисто, ці матеріали були надані за два тижні до того, як це питання розглядалося, так от, ознайомившись з цими матеріалами, а також учора розглядаючи всі ці питання на засіданні регламентного комітету, ми не почули достатніх доказів звинувачень щодо народного депутата Дубневича Ярослава. На моє запитання, чи буде народний депутат Дубневич ухилятися від слідства, чи буде він переховуватися від слідства, під телекамери, в присутності Генерального прокурора і керівника САП народний депутат Дубневич ствердно відповів: "Ні, переховуватись не буду, буду все діяти згідно законів України". Тому, виходячи з вищесказаного, "Опозиційна платформа – За життя" не буде підтримувати подання Генерального прокурора України. Шановний Димитре Олександровичу, звертаюсь до вас із проханням зараз передати слово народному депутату Іллі Киві. ГОЛОВУЮЧИЙ. Враховуючи, що ви не встигли задати питання, 30 секунд – на запитання і хвилину – на відповіді Генеральному прокурору, 30 секунд.
10:57:13 КИВА І.В. Скільки? ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд. КИВА І.В. 30 секунд. Добре. Вельмишановний Генеральний прокурор, у мене до вас є дуже важливе питання, яке просили поставити мене мешканці міста Одеси. Людей дуже обурює ваша позиція стосовно справи вбивці Стерненка, яку ви не довели до кінця, а "злили" в Службу безпеки України, де вона ховалася на протязі двох років. Вони питають: що вас наштовхнуло на ці противоправні дії, коли вбивця, який забрав життя батька трьох дітей... ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, колеги, задавати питання в рамках теми обговорення. Руслане Георгійовичу, до хвилини відповіді. Включіть з місця мікрофон Генеральному прокурору.
10:58:03 РЯБОШАПКА Р.Г. Шановний пане Голово, я так розумію, що ми сьогодні розглядаємо подання про зняття недоторканності з народного депутата зовсім іншого, і питання Стерненка не є предметом розгляду парламенту, просто щоб не забирати час шановних народних депутатів, я думаю, що іншим часом. Я достатньо давав відповіді на це запитання і на комітеті, і публічно. Я не бачу сенсу зараз витрачати час знову на це. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Руслан Георгійович. Лозинський Роман Михайлович, фракція "Голос".
10:58:39 ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Прошу передати слово Сергію Рахманіну. ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Іванович Рахманін.
10:59:09 РАХМАНІН С.І. Шановні колеги, я думаю, що ніхто з присутніх в залі не сумнівається в тому, Верховна Рада ніколи не була, не є, не має бути і не буде адвокатом, прокурором чи судом. Для цього відповідно до Конституції й чинного законодавства є компетентні органи, які розберуться. По-друге, я нагадаю про те, що відповідно до процедури те, згоду на що ми даємо сьогодні, надає лише можливість відповідним органам клопотати у суді про певні заходи щодо людини, питання якої ми розбираємо. Третє. Я нагадаю вам, тим, хто забув, що під оплески у цій залі конституційною більшістю Верховна Рада проголосувала про скасування депутатської недоторканності і не було жодних заперечень щодо того, що ця норма є неправильною, несправедливою, образливою чи каральною. Натомість, вчора (теж нагадаю) законопроекти, які подовжували цей процес, який фактично завершували процес недоторканності, проголосовані не були, і сьогодні лунають заклики про те, що те, що сьогодні збирається робити Верховна Рада, є каральними заходами. Давайте спробуємо бути чесними з виборцями і з самими собою. Якщо ви вважаєте, що скасування депутатської недоторканності було передчасним і неправильним кроком, давайте вносити відповідний законопроект і вносити зміни до Конституції. Якщо ви вважаєте, що це було правильно, давайте будемо послідовними. І останнє, і дуже важливе. Я щиро сподіваюся, сподівається фракція "Голос", і маю надію, що сподівається вся Верховна Рада на те, що зміна підходів у роботі Генеральної прокуратури відбуватиметься не тільки з зміні назви ГПУ на ОГПУ, а ще й в зміні підходів. І тому закиди, які сьогодні лунали на адресу Генеральної прокуратури, і з боку депутатів, і вчора з боку профільного комітету, є абсолютно справедливими. І, не намагаючись підміняти собою Генеральну прокуратуру, чи як зараз прийнято говорити - Офіс Генерального прокурора, ми ще раз сподіваємося, що нарешті цей орган впорається з обов'язками, які на неї покладені. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ткаченко Максим Миколайович, депутатська фракція "Слуга народу".
11:01:52 ТКАЧЕНКО М.М. Доброго дня! Прохання передати слово колезі Андрію Мотовиловцю. ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Володимирович Мотовиловець.
11:02:06 МОТОВИЛОВЕЦЬ А.В. Шановні депутати, я Андрій Мотовиловець, партія "Слуга народу", і я є свідком політичної корупції пана Дубневича. Під час роботи в Міністерстві інфраструктури як радник Пивоварського Андрія Миколайовича за прийняття закону транспортним комітетом нам було поставлено умову про призначення людини на аеропорт "Львів". Ви можете зараз побачити, що ми відмовились від цієї вимоги, ми провели відкритий конкурс. Ви можете зараз побачити показники аеропорту "Львів". Ви можете побачити, і скільки вильотів, і як змінився він. Зараз ми кажемо не про фамілії, ми зараз кажемо про політичну корупцію. Або ми її зупинено, або вона буде продовжуватись. Ми змінили Президента, ми змінили Верховну Раду, і я прошу вас змінити монополію Дубневича в "Укрзалізниці". Дайте шанс державним підприємствам на прозорий розвиток. Дайте шанс працівникам державних підприємств побачити, що ми закінчуємо політичну корупцію. Я прошу вас, нашу партію сьогодні проголосувати за ці три питання, це дуже важливо. Це доказ того, що ми закінчуємо політичну корупцію. Це свобода нашим міністрам в прийнятті рішень. Це закінчення політичного бізнесу: йти у Верховну Раду, призначати своїх міністрів, призначати своїх людей на державні підприємства і отримувати за це кошти. Бізнес повинен бути вільним, без політики. Політики повинні приймати закони, а не впливати на державне підприємство. Я прошу вас підтримати всі три питання та надати право Генеральному прокурору виконати свої повноваження. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Андрій Вікторович. Бондар Віктор Васильович, депутатська група "За майбутнє".
11:04:19 БОНДАР В.В. Дякую, шановний Дмитро Олександровичу. Шановні колеги! Ну, про висновки Комітету з питань Регламенту знає вже вся Верховна Рада і вся країна. Що по суті по відношенню до Дубневича нема ні доказів, нема ніяких, дійсно, підстав вважати, що він здійснював злочини. Хтось, у невстановленому місці невстановлені особи щось там робили і так далі. Але я хочу звернутися до всіх мажоритарників, які тут присутні. Хто дійсно працює в окрузі, знає, що десятки підприємств розташовані в округах і постійно до вас звертаються зі своїми проблемами. Проблемами у відносинах із державою, проблемами з тендерами, які проводить держава і так далі. І ви всі звертаєтесь до підприємств, до уряду, щоб українська промисловість мала підтримку, щоб не купували іноземні промислові вироби, щоб аграрники мали підтримку і так далі. Ви всі працюєте в комітетах. То можна вас рахувати корупціонерами чи ні через те, що ви тільки звертаєтесь до державних органів? Кожен, хто працює в комітеті, знає в галузі, до якої відноситься комітет, практично всіх. І так можна всіх звинуватити, що ви корупціонери. Але що відбувається насправді? Чому така процедура сьогодні запущена? А відбувається тому, що, всього-на-всього, кілька тижнів тому наша депутатська група відмовилась голосувати за законопроект про так звану реформу судів України – Верховного Суду і інших судів. Це вже п'ята псевдореформа. Після того пішли ці терористичні речі і почали показово "розстрілювати" одного з депутатів для того, щоб всіх нас, а потім і вас, примусити бути слухняними. А чому слухняними? Бо на кону стоять подальші голосування. Голосування за вказівками МВФ щодо продажу землі української іноземцям, щодо продажу і розпродажу промисловості великої, щодо великої приватизації найпотужніших, найприбутковіших українських державних підприємств. І тут потрібно, щоб всі були ручні, щоб показати сьогодні, що можна зробити з депутатом, навіть коли комітет показує і говорить, що немає жодного складу злочину, немає доказів, немає ніяких обставин, щоб його сьогодні арештовувати і притягати до відповідальності. Він готовий зняти недоторканність, готовий ходити в суди і доказувати. Але я хочу, щоб ви зрозуміли, чому так відбувається. Бо Україну хочуть перетворити на залежну повністю, її і так перетворюють 10 років, щоб набиралося кредитів, розпродавали все, що тільки можливо і неможливо, і зробити це вашими руками, щоб ви були слухняні. І цей показовий розстріл для вас, в першу чергу для депутатів від провладної фракції. Тому думайте, думайте, що ви маєте робити – голосувати чи ні. Недоторканність можна знімати, він просить, хай іде доказує в судах. Але робити показові зразу арешти, щоб зробити всіх слухняними перед важливими голосуваннями, я не думаю, що це метод нової влади. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вікторе Васильовичу. Шановні колеги, давайте не маніпулювати тим, що прийняв комітет. Я зараз ще дам слово голові комітету, тому що те, що сьогодні відбувається в залі, та відсилка до… там не знайшли докази. Комітет – це не суд, він не знаходить докази, він лише приймає рішення щодо подання Генерального прокурора. Я зараз… Почекайте, будь ласка. Я дам зараз ще раз слово голові комітету. Прошу на це звернути увагу і шановних представників ЗМІ, які зараз є в залі, щоб чітко почути позицію комітету. Включіть, будь ласка, мікрофон Кальченко. Шановні колеги, будь ласка, послухайте всі, щоб потім не бути жертвами омани.
11:08:12 КАЛЬЧЕНКО С.В. Дякую, пане Голово. Шановні народні депутати, я, дійсно, пишаюся роботою нашого комітету: два із трьох висновків були затверджені вчора одноголосно, третій висновок був затверджений 9 голосами із 11 членів. А тепер подивіться, і мені дуже прикро, що тим текстом, який викладений, просто маніпулюють. Я привертаю вашу увагу на ті аргументи, які лунали. 11 сторінка висновку комітету, третій абзац знизу. У поясненнях народного депутата Дубневича. Народний депутат дав свої пояснення. А далі все те, що начебто приписують висновку регламентного комітету, - це є цитати із пояснень народного депутата Дубневича. І я тоді їх втретє повторю. У поясненнях народного депутата Дубневича зазначено: всі подані в поданні твердження - жодного доказу в їх обґрунтуванні, всі викладені в поданні твердження абсолютно не ґрунтуються на доказах, жодне з наведених тверджень про конкретні обставини, вчинення конкретних, абсолютно не ґрунтуються на доказах. Це не позиція регламентного комітету – це цитата із пояснень народного депутата Дубневича. Далі читайте: "Стверджую". "Стверджую", не комітет стверджує, а "стверджую", і це продовження цитати, лапки не закриті. Далі. "Висновок експерта про наявність збитків відсутні". Це позиція народного депутата Дубневича, яку він сьогодні знову озвучив. Далі. Збитки ПАТ "Укрзалізниця" не завдані, а зміст є оманливим. Це позиція народного депутата Дубневича, а не та думка, якою додержується регламентний комітет. До подання не додано жодних доказів вчинення Дубневичем перевищення наданих повноважень. Це позиція шановного народного депутата Дубневича. Щодо кримінально-правової кваліфікації діянь Дубневича. Це також позиція пана Дубневича та його адвоката, яка була вчора на засіданні комітету озвучена і була взята до відома. ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Віталійович, я прошу вибачення, мало часу. Ще раз, якщо можна, висновок комітету. КАЛЬЧЕНКО С.В. Висновок комітету є таким, що подання є законним, оскільки ініційовано, внесено належним суб'єктом. Комітет висловив деякі зауваження стосовно обґрунтованості, вони виділені по тексту. А все те, що приписують позиції комітету, – це позиція, яка викладена в письмових поясненнях депутата. От вони і є до того, як закриваються лапки. Можете перевірити і звірити з автентичним текстом подання пояснень самого депутата Дубневича. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, прошу записатись на виступи від народних депутатів. Регламент - до 9 хвилин. Бужанський Максим Аркадійович, фракція "Слуга народу".
11:11:43 БУЖАНСЬКИЙ М.А. Шановні колеги, шановна президія, ось там сидить колишній Президент України Петро Порошенко, якого три чверті громадяни України считают мародером та злочинцем. Він, який є автором Закону щодо зняття депутатської недоторканності, ганебно уникає допитів, ховаючись за залишками цієї недоторканності. Ось там сидить Генеральний прокурор Рябошапка, який обіцяв нам всім, коли ми підтримали його кандидатуру на пост Генерального прокурора, що він буде притягувати до відповідальності перших осіб держави та колишньої влади. Що ми бачимо? Ми бачимо, що спливає термін, який йому надали для того, щоб він продемонстрував якісь результати. Та він чіпляється за це діло Дубневича, яке так, воно є, але це не першої важності річ. Це спроба ввести нас в оману. Я вважаю, що зараз ми повинні зняти недоторканність з Дубневича. Але я особисто я не готовий взяти на себе функції суду та вирішити, чи можна, чи нельзя його затримати та заарештувати. Я вважаю, що доказів для цього недостатньо. І я вважаю, що все, що відбувається зараз, це спроба Генерального прокурора Рябошапки продемонструвати, що він щось робить, щоб дати змогу колишньому Президенту Петру Порошенку, ось він, надалі ховатись за депутатською недоторканністю. Я прошу вас про це не забувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Геращенко Ірина Володимирівна. Гончаренко Олексій.
11:13:53 ГОНЧАРЕНКО О.О. Олексій Гончаренко, "Європейська солідарність", північ Одещини. Шановні друзі, по-перше, ви вже півроку влада. Що ви все нарікаєте? Що вам все щось не вистачає? Півроку. Давайте, будь ласка, хочете перевірити - перевіряйте всіх, вносьте щодо всіх. Півроку ви вже, 10 відсотків свого терміну ваш Президент вже відбув. Півроку з п'яти. Все. Годі розповідати про "попередников", це вже набридло всім. Дайте якийсь результат людям. Де ці результати? Значить, по-перше, я хочу звернутись до Голови Верховної Ради. Ви вибачайте мені, але все-таки в нас є Регламент і ваше прізвище - не Регламент. Ви не можете самі по собі вирішувати, коли на табло є час, ви маєте, ви зобов'язані дати слово. Ви не можете собі думати, скільки буде тривати відповідь, це не ваша справа, це не ваша справа. І ви маєте давати слово. І так вже сьогодні це слово отримати в нашій державі не так легко, як було. Знаєте, я вам скажу, є табу, і табу – це виконувати Регламент і не порушувати його. Це я звертаюсь до вас. Тепер щодо суті подання і щодо нашого рішення нашої фракції. Фракція "Європейської солідарності" підтримує зняття депутатської недоторканності, завжди підтримувала і сьогодні ми теж проголосуємо за це рішення. Всі мають відповідати перед законом. Нема в країні поділу на панів та холопів, такого не має бути. Однак, коли ви вводите людей в оману, в тому числі щодо комітету. Ось я спеціально взяв висновок комітету, він всім вам розданий, колеги. Нам тільки що розповіли, що там нема ніяких зауважень. Ну як це? Я читаю, будь ласка. "Комітет дійшов висновку", там "поданий Рябошапкою", да-да-да, "частиною другою"… "та висловив низку зауважень, зазначених у мотивувальній частині висновку щодо достатності і обґрунтованості подання, законності одержання доказів, зазначених у поданні". Чи вже не в "Слуги народу" більшість в цьому комітеті? А тоді скажіть, будь ласка, в кого? Ви це рішення прийняли і нам це роздали. І коли сьогодні ми його цитуємо, ви кажете, що це не правда, щось вам тут не подобається. Хотів би вам нагадати, шановні друзі з нашої монобільшості: ви обіцяли людям, що за кнопкодовство будуть класти мандат. Ніхто не поклав. Ви обіцяли людям, що будуть у Верховній Раді займатися тільки справами Верховної Ради, вже знаєте, не буду навіть казати, про що тут тільки ще не займаються, і ніхто ні за що не відповідає. Ви розповідали людям, що у нас буде якась справедливість. Ви розповідаєте зараз про транспортний комітет 2015-2016 року. Я вам хочу сказати, зараз транспортний комітет під вашим керівництвом призначив позаштатним радником президента авіакомпанії МАУ… ГОЛОВУЮЧИЙ. Десять секунд, але ви тут регламент згадували. ГОНЧАРЕНКО О.О. …який 26 років відпрацював на компанії МАУ. Ви не хочете, пан Генеральний прокурор, розслідувати, чому у нас така є монополія однієї авіакомпанії і нікому… ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрчишин Ярослав Романович.
11:17:36 ЮРЧИШИН Я.Р. Доброго дня, колеги! Буквально трошки більше, ніж два місяці тому, 80 відсотків цієї зали обиралися не заради розкоші бути вищими, ніж інші громадяни України. Чи передбачено для інших громадян можливість отримання рішення Верховної Ради перед рішенням суду? Ні. Чи передбачено для інших громадян України процедура отримання дозволу слідчими органами на здійснення слідчих дій? Ні. І ми обіцяли, що ми будемо рівними перед законом, громадяни України і народні депутати, які нічим не кращі і не гірші, ніж інші громадяни України. Ми обіцяли скасувати недоторканність, так от, сьогодні три голосування - це відповідь на питання, чи ми готові скасовувати недоторканність. Не вводьте себе в оману рішеннями минулого скликання Верховної Ради, яка легко скасовувала недоторканність. І все, більше ніхто не відповідав, далі рішень не було. Не заважайте слідчим органам і судовим органам робити свою функцію, зроблять неякісно - вони політично будуть відповідати. Хочете політично відповідати ви - заважайте слідству і судовим органам. І останнє. Колеги з правоохоронного комітету, скасуйте нарешті недоторканність в цілому, перестаньте дискусію вести про те, як це робити. Це треба поставити крапку. Інакше нас примушуватимуть от такі шоу слухати кожного разу, коли депутат вчинить злочин або буде підозрюватись у вчиненні злочину. Ми не слідчі органи, щоб визначати, правий чи неправий, але ми маємо створити умови для слідчих і судових органів зробити це. Тому, голосуючи, голосуйте так, ніби ви громадяни України, а не небожителі-депутати. Не ховайтеся! Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Приходько Наталія Ігорівна.
11:19:53 ПРИХОДЬКО Н.І. Славицькій Антоніні передайте, будь ласка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Славицька.
11:20:06 СЛАВИЦЬКА А.К. Доброго дня, шановні колеги! Я думаю, що всі фракції вже мали можливість ознайомитися з документами Генеральної прокуратури і зробити для себе, власне, вибір, як хто буде голосувати? Але свій виступ я б хотіла присвяти іншій темі, яка, я вважаю, об'єднає принаймні жінок нашого парламенту. Як знаєте, вчора, всі ми були свідками ситуації: непрофесійної, ганебної поведінки чоловіка, який очолює Комітет у закордонних справах, і, власне, обурливість викликає саме не поведінка цього чоловіка, а череда брехні, яка послідувала у виправдання на рахунок цієї поведінки. Власне, я вважаю, що керівник Комітету у закордонних справах має уособлювати дипломатію і представляти нас на міжнародній арені. І, окрім цього, я вважаю, що фракція, яка делегувала його до складу цього комітету, до неї входять багато жінок, які можуть зайняти місце, професійних та гідних. Тому ми будемо ініціювати питання відкликання голови комітету, оскільки ми не бачимо жодної реакції від фракції, яку він представляє. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Час вичерпано. Час, час, час… Нуль, нуль. (Шум в залі) Колеги, в нас сьогодні буде ще Столтенберг. Я думаю, що буде краще, якщо ми до таких преній перейдемо після цього, після цього, після цього. В нас питання, в нас інше питання. Колеги, давайте далі. Шановні колеги, переходимо до наступного в порядку. Для заключного слова слово надається Генеральному прокурору України Рябошапці Руслану Георгійовичу. З місця. Включіть, будь ласка, мікрофон.
11:22:13 РЯБОШАПКА Р.Г. Дякую. Шановний пане Голово, шановні народні депутати, буквально два аспекти щодо самого злочину, дуже коротко. Є два підприємства, керівники цих підприємств – помічники народного депутата. Згідно з висновком експертизи, ці два підприємства повинні були укласти угоду закупівлі між собою, без двох прокладок, це написано у висновку судового експерта. Внаслідок того, що впхали дві прокладки, держава понесла збитки на 93 мільйони. Ці прокладки по документам, по відкритим державним реєстрам, підконтрольні народному депутату Дубневичу, це відкрита інформація. Щодо впливу народного депутата Дубневича на ці контракти, я просто ще раз зацитую протокол негласних слідчих розшукових дій, де керівник одного із підприємств, яке закупало ці запчастини, говорить, що він не може підписувати договори про пролонгацію постачання продукції заводу і говорить, що інший керівник заводу має подзвонити з цього приводу саме Дубневичу. Я не розумію, чому керівники підприємств, які незалежні від керівника транспортного комітету, мають дзвонити керівнику транспортного комітету і просити в нього згоду на укладення контракту між двома державними підприємствами. Оце, в принципі, двома словами дуже просто все, що відбувалося. І вам вирішувати, чому держава тут втратила 93 мільйони гривень, і як ми можемо швидко їх разом з вами повернути державі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ярослав Васильович, прошу. Для заключного слова запрошується Дубневич Ярослав Васильович.
11:24:13 ДУБНЕВИЧ Я.В. Шановні колеги народні депутати! Є два підприємства: НАБУ як державний орган і Білоцерківський завод, який виготовляє колеса для автомобілів. І є просте запитання: чому НАБУ в системі ProZorro купляє у дилерів колеса для своїх автомобілів і ставить, прокладки купляє на 60 відсотків дорожче, чим у Білоцерківського заводу, українського виробника? Наступне питання. Це для вас, щоб ви задумалися. Наступне. Тут виступав колега - народний депутат, який був в свій час помічником міністра фінансів… міністра інфраструктури Пивоварського. Так я от вам всім розповім, чому я показав "во!" Шульмейстеру. Бо тому що Шульмейстер, будучи першим заступником міністра інфраструктури, спочатку пролобіював, щоб виконуючим обов'язки на Львівський аеропорт був представник одеситів Кауфмана і Грановського, а потім хотів розірвати відкритий конкурс і правдами-неправдами знову затвердити. І ми разом з депутатами від Львівщини сказали: "Во тобі, чоловіче!" І саме тому відбувся відкритий конкурс, і Тетяна Романовська зараз керує аеропортом "Львів", і аеропорт "Львів" показує одні з найкращих результатів. Наступне питання, яке я показав ще Шульмейстеру і Пивоварському "во!", це коли вони хотіли, щоби коли йшли два законопроекти про спеціальний дорожній фонд, перше, це розпреділення автомобільних доріг, який розбивав, скільки буде державних доріг, а скільки місцевих доріг, а другий законопроект - це другий закон про фінансування місцевих доріг і державних. Так от, закону про місцеві дороги, про фінансування доріг місцевих і дорожніх не було, а перший закон вже був підготовлений, про розприділення доріг, вже до другого читання. І я їм сказав як голова комітету, що я відкличу цей закон до тих пір, поки не буде підготовлений закон про фінансування доріг, бо нічого передавати дороги органам місцевого самоврядування без належного фінансування. І честь, і хвала попередньому Комітету транспорту в тому, що прислухалися, і колеги попереднього скликання прислухались, і ми проголосували паралельно два закони. І Закон про спеціальний дорожній фонд зараз працює і показує добрі результати. Дякую за увагу. Прошу ще 15 секунд. ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, добавте 15 секунд, будь ласка. ДУБНЕВИЧ Я.В. Дякую вам всім за увагу. Вам визначатися. І, шановний теперішній голова транспортного комітету, я розумію, що ви залучаєте спеціалістів і експертів в транспортний комітет, я так само робив. Але, дивіться, шановні депутати, особливо мажоритарники, щоби вам не вставляли... (Шум у залі) ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ярослав Васильович. Шановні колеги, обговорення завершено. Переходимо до голосування. Прошу підготуватись до голосування. Відповідно до статті 80 Конституції України, частини сьомої статті 221 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" ставлю на голосування питання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Дубневича Ярослава Васильовича. Прошу підготуватись до голосування. До притягнення, притягнення до кримінальної відповідальності. (Шум у залі) Що "ні"? Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності. Це зняття депутатської недоторканності, шановні колеги. Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати? Готові голосувати? (Шум у залі) Ще раз озвучу, шановні колеги. Відповідно до статті… Тиша в залі тоді, тому що потім, знаєте, третій раз, п'ятий. …до статті 80 Конституції України, частини сьомої статті 221 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" ставлю на голосування питання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Дубневича Ярослава Васильовича. Це і є зняття. Я вам тільки що назвав статтю. Підніміть… Це і є зняття недоторканності. Шановні колеги, ви ж не перший раз в цій залі. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 11:30:11 За-332 Рішення прийнято. Ставлю на голосування наступне питання. Відповідно до статті 80 Конституції України, частини сьомої статті 221 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" ставлю на голосування питання про надання згоди на затримання народного депутата України Дубневича Ярослава Васильовича. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 11:30:55 За-241 Рішення прийнято. Покажіть, будь ласка, по фракціям. "Слуга народу" – 220, "Опозиційна платформа - За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "За майбутнє" – 0, "Голос" – 19, позафракційні – 2. Наступне питання ставлю на голосування. Відповідно до статті 80 Конституції України, частини сьомої статті 221 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" ставлю на голосування питання про надання згоди на обрання стосовно народного депутата України Дубневича Ярослава Васильовича запобіжного заходу у виді тримання під вартою (арешт). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 11:31:52 За-229 Рішення прийнято. По фракціях, покажіть, будь ласка. "Слуга народу" – 208, "Опозиційна платформа – За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 0, "Голос" – 19, позафракційні – 2. Переходимо до наступного питання порядку денного. Шановні колеги, я хотів би нагадати, що сьогодні у нас будуть гості у Верховній Раді, а саме Єнс Столтенберг. І він буде виступати у нас на засіданні. Це відбудеться… (Шум у залі) Я думаю, що це можливо буде в кулуарах зробити. Шановні колеги, я пропоную тоді перейти до розгляду питання. Після цього, якщо ви не будете заперечувати, ми зробимо перерву на виступ нашого гостя. Наступна пропозиція. Нам необхідно так, як ми домовлялись з керівництвом фракцій та груп, побудувати нашу роботу наступним чином: ми перерву будемо робити з 12 до 13, а після цього продовжимо нашу роботу з 13 до 14:30. У мене питання: це треба проголосувати? Да. Давайте проголосуємо, щоб не було після цього питань. Шановні колеги, пропоную проголосувати за вищезазначені зміни до нашої роботи в рамках ранкового засідання Верховної Ради України. Прошу підтримати та проголосувати. Стоп! Стоп! Почекайте Почекайте… Ще… Почекайте, зупиніть. Ще раз повторюю: ми робимо перерву з 12-ї до 13-ї, з 13-ї ми працюємо не до 14-ї, а до 14:30, а після цього з 14:30 до 16-ї перерва, а далі будемо працювати, як визначиться Верховна Рада, але це буде трошки пізніше. Шановні колеги, ставлю на голосування ту пропозицію, яку я тільки що озвучив. Прошу підтримати та проголосувати. 11:34:29 За-303 Рішення прийнято. Шановні колеги, переходимо до розгляду питання. Вам запропонований проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16.10.2019 року про прийняття в цілому як закону України проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування (реєстраційні номери: 1008-П, 1008-П1, 1008-П2). Слово для доповіді надається народному депутату України Климпуш-Цинцадзе Іванні Орестівні.
11:35:25 КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. Шановний пане Голово, шановні народні депутати, я хочу нагадати, що 16 жовтня 2019 року ця Верховна Рада ухвалила рішення про прийняття в цілому абсолютно ганебного законопроекту про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування (номер 1008). По-перше, хочу звернути вашу увагу на те, що головне управління Верховної Ради, юридичне управління Верховної Ради висловлювало до зазначеного законопроекту численні зауваження системного характеру і рекомендувало направити його на повторне друге читання. І вважаю, що законопроект не можна було голосувати за основу і в цілому, і це було грубим порушенням Регламенту Верховної Ради України. По-друге, цей законопроект порушує, наголошую колеги, нагадую, куди ми рухаємось. Ми з вами заявили, що рухаємося в Європу. Законопроект порушує право Європейського Союзу, порушує принципи Ради Європи, порушує незалежність судової гілки влади. І ми з вами як депутати і Голова Верховної Ради отримали відповідні листи від керівника Місії Європейського Союзу в Україні, від керівника представництва Європейського банку реконструкції і розвитку в Україні, від послів Канади, Великобританії і Німеччини. Законопроектом, власне кажучи, проголосувавши це рішення, ми… ні, не ми, а ви, познущалися над судовою системою України, пішли на конфронтацію з нашими європейськими колегами, з Канадою, і ви забираєте в України наше європейське майбутнє, хоча, знову ж таки нагадую, декларуєте європейську інтеграцію пріоритетом. На мою думку, є достатньо аргументів, щоб одуматися, виправити вашу помилку і проголосувати… Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
11:37:55 ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд. КЛИМПУШ-ЦИНЦАДЗЕ І.О. …і проголосувати зараз за відхилення цього ганебного законопроекту. І я пропоную зачекати висновку Венеційської комісії і тоді доопрацювати цей закон і… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, я надаю слово народному депутату України Папієву Михайлу Миколайовичу. Михайло Миколайович Папієв. Немає Михайла Миколайовича? Ну, немає доповідача. Я запрошую до слова народного депутата України Герасимова Артура Володимировича.
11:38:36 ГЕРАСИМОВ А.В. Шановний пане головуючий, шановні колеги, шановні журналісти, шановні українці! Ви знаєте, коли ми говоримо про судову реформу, то одна справа - те, що показують по телевізору, і те, що дивляться люди, які дивляться телевізор, а інша справа - це те, що думають ті, хто стикнувся з судовою системою після цієї реформи. Чи все там полагодили? Чи все там було добре? Звичайно, що ні. Тому що такі речі не робляться ні за місяць, ні за два. Але дослідження, проведені незалежними соціологічними агенціями разом з нашими закордонними партнерами, я маю на увазі не тільки USAID, а й інші, вони підтвердили, що довіра і задоволеність ефективністю судовою системою серед адвокатів і серед тих громадян України, хто особисто стикнувся з судовою системою протягом останніх років, вона значно зросла. Тому сьогодні я прошу вас підтримати цю постанову, тому що законопроект, який був проголосований монобільшістю фракцією "Слуга народу", він, дійсно, віддаляє нас від європейського майбутнього. Він, дійсно, зазіхає на незалежність судової системи. Але, крім цього, що стосується постанови, яка була внесена мною, хотів би звернути увагу на ще одне питання. Це постанова відносно поваги. Шановні колеги, от просто зараз, я пам'ятаю багато інтерв'ю представників "Слуги народу", що тут розмовляють в парламенті, я зараз дивлюся на вашу фракцію: ви взагалі не слухаєте, ви розмовляєте, ведете розмови, стоїте задами до президії, де сидять ваші представники. Але коли розглядалося питання Верховного Суду, Голові Верховного Суду навіть не дали права висловлюватися. Одна хвилина, яку дали, - це репліка, це не є виступ. Читайте Регламент, там чітко написано, що Голова Верховного Суду має право на гарантований виступ в Верховній Раді. Тому прошу підтримати постанову і зупинити ганьбу, яку ви, на жаль, проголосували. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я надаю слово голові Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Сергію Віталійовичу Кальченку.
11:40:58 КАЛЬЧЕНКО С.В. Дякую. Шановна президія, шановні народні депутати! Ще 17 жовтня регламентний комітет на своєму засіданні розглянув проект Постанови реєстраційний номер 1008-П про скасування рішення Верховної Ради від 16 жовтня про прийняття Закону 1008, яким пропонується скасувати цей закон у зв'язку з тим, що було порушення під час розгляду законопроекту в другому читанні і прийнятті відповідного рішення. І у письмовій заяві до Голови Верховної Ради автори зауважують, що проект Закону не відповідає праву Європейського Союзу, рекомендаціям Ради Європи. Але автори проекту не зверталися до головуючого на пленарному засіданні про порушення, встановленої Регламентом, процедури при розгляді і голосуванні. Наступного дня, 17 жовтня, після реєстрації проекту постанови автори звернулись з відповідною письмовою заявою, хоча проект постанови та письмова заява мають подаватися одночасно відповідно до частин п'ятої і шостої статті 48 Регламенту. Тому регламентний комітет прийняв рішення запропонувати Верховній Раді визначитись шляхом голосування щодо прийняття чи відхилення. В подальшому, відповідно після подання альтернативних проектів - це 1008-П2, 1008-П1, - регламентний комітет їх розглянув вчора на засіданні і так само прийняв рішення: запропонував парламенту визначитись шляхом голосування щодо прийняття чи відхилення зазначених законопроектів. В тому числі і стосовно 1008-П2 комітет звертав увагу, що народні депутати-ініціатори не звертались до головуючого на пленарному засіданні про порушення встановленої Регламентом процедури під час розгляду та голосування цього законопроекту. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, ми переходимо до голосування по цих трьох проектах. Я прошу зайняти ваші місця, я хочу нагадати, що позиція комітету була - визначатися залу. Тому я буду ставити по номеру надходження. Шановні народні депутати, я попрошу зайняти свої місця. І я ставлю на голосування проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16.10.2019 року про прийняття в цілому як закону України проекту Закону про внесення змін до деяких законів України про діяльність органів суддівського врядування, проект 1008-П (депутатський). Прошу голосувати та визначитись. 11:44:07 За-71 Рішення не прийнято. Другим… Покажіть по фракціях, будь ласка. "Слуга народу" – 6, "Опозиційна платформа" – 12, "Європейська солідарність" – 19, "Батьківщина" – 13, "За майбутнє" – 6, "Голос" – 12, позафракційні – 3. Дякую. Ставлю на голосування наступний за ліком проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16.10.2019 року про прийняття в цілому як закону України проекту Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування", проект 1008-П1 (депутатський). Прошу голосувати та визначатись. 11:45:03 За-64 Для тих, хто запізнився: обговорення не було, тому що не було пана Папієва в залі. (Шум у залі) Тому що не було бажання до обговорення у вас. Шановні колеги, надійшла наступна постанова… (Шум у залі) Ще раз, ви наполягаєте обговорити вашу? Добре, шановні колеги, просто у нас зараз будуть наші колеги, які підтримують напрямок НАТО. Я не хотів би, щоб ми переривали цим питанням рішення, по якому, я думаю, за попередніми двома голосуваннями ви бачите. Йдемо вперед, да? Обговорюєте? Добре, колеги. Тоді я прошу по останньому проекту, де є наполягання на обговоренні, записатися: два – за, два – проти. Будь ласка, народний депутат Федина, фракція "Європейська солідарність".
11:46:14 ФЕДИНА С.Р. Передаю слово Ірині Геращенко.
11:46:25 ГЕРАЩЕНКО І.В. Шановні колеги, ви знаєте, дійсно, ми закликаємо все ж таки зараз всіх присутніх депутатів в цьому залі почути, що обговорюється в нашій постанові, що, по суті, ми даємо шанс зараз зберегти обличчя монобільшості - єдиній фракції, яка проголосувала за цей закон, уже розкритикований Радою Європи, уже розкритикований нашими європейськими партнерами, і скасувати його нашою постановою. Дуже важливо, колеги, щоби ми усвідомлювали, що коли ми рухаємося до європейської спільноти, наше законодавство має відповідати цим нормам і стандартам. І я хочу наголосити, що вашими голосуваннями за цей закон ви і погіршили ситуацію з правами людини в країні, де ви обіцяли насправді підтримувати права людини. Сьогодні у Верховному Суді дійсно більше 70 тисяч насправді справ чекають свого розгляду. І, ви знаєте, на одній з телепрограм, де ми були із шановною колежанкою з "Слуг народу", вона заявила, що, ну, цей закон допоможе розгрузити Верховний Суд. Це було настільки смішно, тому що першокурсники юридичних вузів знають, що це остання насправді касація, яку неможливо розгрузити. І просто дивно, коли, не володіючи азами, азами в сфері юридичній, ви приймаєте рішення, яким перекреслюєте право на правосуддя мільйонів громадян України. Ми закликаємо вас, насправді так само допомогти зберегти обличчя Президентові, якого ви примусите підписати цей законопроект, а вже в грудні будуть негативні висновки Ради Європи, Венеціанської комісії. І так само, ви знаєте, ми хочемо підтримати от виступи попередніх колег відносно того, що "Слуги" в першу чергу мають дбати про міжнародну репутацію України, а не коли голова профільного комітету підігрує певними есемесками найгіршим міфам про Україну, про те, що тут за 100 доларів можна купити жінку. Це повна ганьба насправді, і нам так само здається, що голова комітету мав би подати у відставку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я хотів би також попросити, щоб всі обговорення стосувалися тільки тих проектів, які слухаються. І до вас, як до людини, яка наділена юридичними знаннями, від людини, яка не має юридичних знань, хочу звернути увагу, що вчора зайшов в комітет проект від Президента щодо фільтрів, процесуальних фільтрів щодо Верховного Суду задля його відгруження. Це я просто пояснюю, може, ви не володієте інформацією. Дякую. Я надає слово депутати Абдулліну Олександру Рафкатовичу від фракції "Батьківщина". Перепрошую, народний депутат Власенко Сергій Володимирович. Будь ласка.
11:49:02 ВЛАСЕНКО С.В. Дякую, шановний пане головуючий. Насправді, ситуація не така проста, як ви щойно зазначили. Дійсно. В комітет вчора зайшов законопроект про фільтри, який, незважаючи на те, що це було обговорення лише щодо включення в порядок денний, але був достатньо критично оцінений членами комітету як такий, що не виконує тих завдань, які містяться в заголовку цього законопроекту, який взагалі стосується трошечки інших питань. Але, повертаюсь до постанови, яку сьогодні обговорюємо. Насправді, дійсно, законопроект 1008 викликав дуже велику кількість питань і не лише всередині цієї сесійної зали. Всі ці питання були озвучені під час оголошення і обговорення поправок, але, на жаль, вони не були сприйняті ані комітетом, ані сесійною залою. До речі, на моїй пам'яті, може, мене хтось поправить, але на моїй пам'яті вперше Генеральний секретар Ради Європи за власною ініціативою скерувала цей законопроект до Венеційської комісії і, дійсно, як було зазначено, уже в грудні ми очікуємо висновок Венеційської комісії щодо цього законопроекту. Не хочу бути людиною, яка передбачає і вангує, але оскільки цей законопроект очевидно суперечить попереднім висновкам Венеційської комісії з аналогічних питань, то я думаю, що висновок буде не сильно на користь України в цьому питанні. А відтак, я би закликав всіх зараз, можливо, підтримати цю постанову, надати можливість Венеційській комісії надати свій висновок так, щоб ми розглянули цей висновок і врахували під час подальшого обговорення законопроекту 1008, повністю імплементували цей висновок в текст законопроекту 1008, щоби цей закон відповідав стандартам Ради Європи, відповідав всім іншим нашим намаганням уніфікувати наше законодавство із законодавством Європейського Союзу і з рекомендацією… з рекомендаціями Ради Європи. Прошу підтримати постанову. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергію Володимировичу. Шановні колеги, оскільки більше бажаючих не записалося, я ставлю на голосування проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 16.10.2019 року про прийняття в цілому як Закону України проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування (Постанова 1008-П2). Прошу голосувати та визначатись. 11:51:47 За-73 Рішення не прийнято. Шановні колеги, ми переходимо до розгляду проекту Закону про публічні електронні реєстри (реєстраційний номер проекту 2110) (Шум у залі) Шановні друзі, давайте все-таки, поки веду я, буду вести я. Якщо є питання, підійдіть. Ми всі питання вияснимо, не треба кричати. Все-таки парламент - це зал для дискусій, а не криків. Шановні колеги, я ставлю на розгляд проект Закону про публічні електронні реєстри (реєстраційний номер 2110), а також альтернативний 2110-1. Я запрошую до слова... А, спочатку я хочу поставити розгляд за скороченою процедурою. Прошу поставити і підтримати розгляд за скороченою процедурою. Готові? Прошу голосувати та підтримати. 11:53:00 За-175 Рішення прийнято. Я запрошую до слова голову підкомітету Комітету з питань цифрової трансформації народного депутата Романа Васильовича Соху. Будь ласка.
11:53:12 СОХА Р.В. Шановний головуючий, шановні народні депутати, Комітет з питань цифрової трансформації розглянув на своєму засіданні ці два законопроекти. Перший – це 2110, це законопроект про публічні електронні реєстри. І законопроект за номером 2110-1: про основні засади упорядкування та розбудови національного інформаційно-комунікаційного простору. Вважаю за необхідне зазначити, що законопроект 2110 про публічні електронні реєстри вже вносився в Раду для розгляду у минулому скликанні. Саме тому хочу висловити подяку від комітету його ініціаторам – народним депутатам України восьмого скликання. Законопроект 2110 розроблено з метою унормування системи публічних електронних реєстрів, визначення уніфікованої інституціональної структури функціонування публічних електронних реєстрів та єдиних вимог до їх створення, введення, взаємодії, адміністрування, модернізації, реорганізації та ліквідації, а також до створення реєстрової інформації та її використання у інших інформаційних системах при здійсненні дозвільної та іншої управлінської діяльності, надання адміністративних послуг. Альтернативний законопроект покликаний створити правові засади врегулювання суспільних відносин у сфері інформатизації. Народні депутати, члени комітету, проаналізувавши ці законопроекти, визначили, що законопроект 2110 пропонує чітко врегулювати визначене коло питань щодо відносин, які виникають у сфері функціонування публічних електронних реєстрів та має більш досконалу структуру. Перелік питань, запропонований до врегулювання альтернативним законопроектом, затрагивает такі питання, як державна підтримка розвитку галузі інформаційно-комунікаційних технологій. Державне регулювання… Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
11:55:38 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, дякую. Шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця, запросіть народних депутатів до зали. Шановні колеги! В Україні з візитом перебуває Північноатлантична рада під головуванням Генерального секретаря НАТО Єнса Столтенберга. Зараз почесні гості перебувають у залі Верховної Ради України, давайте їх привітаємо. (Оплески) Шановні депутати, шановні представники ЗМІ, гості Верховної Ради України, до слова запрошується Генеральний секретар НАТО Єнс Столтенберг. (Оплески)
11:56:31 ЄНС СТОЛТЕНБЕРГ Пане Голово Разумков, депутати Верховної Ради, для мене велика честь ще раз мати можливість звернутися до цього парламенту. Це час оновлення в Україні – новий Президент, новий парламент, нові можливості для всіх українських громадян. І це для вас також можливість, обраних представників, приймати складні рішення, які необхідні для успішності реформ, і створювати майбутнє, на яке заслуговує ваша країна. Багато з вас нещодавно обрані, нові в парламенті і нові навіть в політиці. І це ваша можливість, ваша можливість бути рішучими, щоб принести широкі зміни для просування вперед амбіційних реформ. Протягом багатьох років я сам також був депутатом парламенту. Я дуже добре розумію, наскільки це складно бути членом парламенту, а особливо в дуже важливі часи для цієї країни. І я також маю сказати, що це необхідно для майбутнього вашої країни. Сьогодні зі мною 29 представників Північноатлантичної ради і представник Північної Македонії, яка невдовзі стане 30 членом. Так що всі країни-члени Альянсу представлені сьогодні в Києві. Кожен посол представляє свою власну країну. І кожна країна підтримує вас з тим, щоб у майбутньому ви знали: НАТО буде на вашому боці. Більше 5 років тому російські солдати незаконно анексували Крим. Цей акт завдав важкого удару по Україні і він підірвав мир і стабільність в усій Європі. НАТО не сприймає і не буде сприймати незаконної і нелегітимної анексії Криму. Ми закликаємо Росію повернути контроль над півостровом Україні і припинити свої дії з дестабілізації на сході України. Всі члени Альянсу НАТО: і з Європи, і Північної Америки - єдині в своєму засудженні російської поведінки. Минулого місяця Росія і Україна обмінялись десятками в'язнів, і це був найбільший обмін з часів анексії Криму. Це був крок в правильному напрямку. Разом з зусиллями в "нормандському форматі" це допомагає повністю впроваджувати Мінські угоди. Росія несе велику відповідальність за впровадження цих угод. Росія повинна припинити свою підтримку бойовиків і найманців на сході, вона повинна вивести свої сили і озброєння з української території. І спостерігачі ОБСЄ повинні отримати повний і безперешкодний доступ до всієї території України, і має бути понесена відповідальність за знищення літака рейсу МН17, коли загинуло 298 людей. Я дуже вітаю прагнення Президента Зеленського знайти мирне розв'язання конфлікту на сході України. Протягом 5 довгих років цей конфлікт вбивав людей, більше 13 тисяч українців загинуло, і ще більше гине майже кожного тижня. Більше мільйона людей були змушені покинути свої домівки, інші не мають можливості жити нормальним життям. І цим стражданням треба покласти край. Протягом багатьох років НАТО підтримує інституції і Збройні Сили України. І останнім часом через комплексний пакет допомоги, допомагаючи вам запроваджувати важливі реформи з покращення командування і управління Збройними Силами, удосконалення системи військової освіти і підготовки, і заохочення переходу на стандарти НАТО, а також забезпечення більшої стійкості проти гібридних загроз, кібератак і кампанії з дезінформації. Ми посилили свою підтримку українським Військово-Морським Силам в Чорному морі, в тому числі через співпрацю з вашими ВМС з більшим рівнем обміну інформацією, портовими візитами і навчаннями. Окремі члени Альянсу також надають значну військову підготовку українським Збройним Силам, демонструючи важливість трансатлантичного зв'язку, а також нашого партнерства з Україною. Але наше партнерство - це не дорога з одностороннім рухом. Попри надзвичайно складні обставини вдома, Україна протягом багатьох років довела те, що вона є міцним і ефективним партнером НАТО, беручи участь в місіях і працях НАТО по всьому світі, від нашої тренувальної місії в Афганістані до розгортання військових інженерів в Косово. Вона також робить свій внесок в сили реагування НАТО і готується робити свій внесок в тренувальну місію НАТО в Іраку. Україна допомагає покращати і удосконалити євроатлантичну безпеку, і я вам за це вдячний. Пані і панове, цей новообраний парламент має історичну можливість змінити Україну на краще. І всі ви вже зробили потужний ривок вперед. І я очікую запровадження Закону про національну безпеку, який був прийнятий минулого року, з парламентським наглядом над відомствами безпеки і оборонними інституціями, а також реформування Служби безпеки. Радники НАТО будуть працювати з вами над запровадженням євроатлантичних принципів і найкращих зразків роботи для посилення верховенства права, для забезпечення прав меншин, для боротьби з корупцією і для того, щоб всі аспекти державного життя були відкритими і прозорими, з тим, щоб інституції України краще служили інтересам народу України. Це буде підтримувати прагнення України вступити до НАТО. Як суверенна держава Україна має право вибирати свої власні системи безпеки. Двері НАТО залишаються відчиненими. Дорога до членства в НАТО не є легкою. Тим, хто хоче цього, необхідно мати відданість і здійснювати значні реформи. Але, врешті-решт, членство - це є рішенням членів Альянсу НАТО і тих, хто хоче до нього приєднатися, і лише для них. Ніхто за межами країни не має права вето. Час сфер впливу пішов у минуле. Вчора Північноатлантична рада відвідала Одесу і була в Національній морській академії, яку НАТО підтримує з часу незаконної анексії Криму. Працюючи разом, академія переходить на нові етапи своєї сили. Запроваджуються нові курси з лідерства, нове обладнання, курсанти проходять практику на борту кораблів НАТО. Я можу сказати, що українські курсанти, які тренуються на борту кораблів НАТО, вони бачать можливості для модернізації своїх Збройних Сил. І вчора ми відвідали чотири кораблі НАТО в гавані Одеси, які показали результати такої роботи. Під час нашого візиту вчора ми не просто бачили будинки чи кораблі - ми бачили майбутнє. Майбутнє цієї країни, яке було втілено в молодих людях, як ці курсанти, з якими ми зустрічалися, їх розум, їх прагнення до професіоналізму, все це просто блискуче відображувалось. І, говорячи з ними, ми зрозуміли, що перед Україною стоїть чудове майбутнє і є велика надія на майбутнє. Україна пройшла значний шлях, і ще багато що треба пройти. І НАТО підтримує вас, тому що ми поділяємо одні і ті ж самі цінності: любов до свободи і демократії, повага до прав людини і верховенство права. Отже, пані і панове, коли я минулого разу мав честь виступати перед цим парламентом, перед Радою, два роки тому, я процитував Тараса Шевченка, і я хочу ще раз його процитувати, він написав: "Страшно впасти у кайдани, умирать в неволі, а ще гірше - спати, спати і спати на волі". Свобода - це не просто право, це ще і обов'язок, обов'язок діяти не просто у своїх власних інтересах, але в найкращих інтересах всіх людей. Як обрані депутати цього парламенту, ви маєте можливість працювати разом, незалежно від вашої партійної належності, заради блага всіх громадян України і скористатися можливостями, які дає вільне, відкрите демократичне суспільство. Ви не спите! Ви підтримуєте свої цінності! Україна стає за своє майбутнє, а НАТО стоїть поряд з вами. Дякую.
12:07:46 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, зараз оголошується перерва. Прошу голів депутатських фракцій і груп до конференц-зали для спільної зустрічі з представниками Північноатлантичної ради. (Після перерви)
13:46:32 ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, займайте свої місця. Я хотів би… зараз прийдуть наші колеги, які були на зустрічі з представниками Північноатлантичної ради. Я вибачаюсь, що ми затягнули цей процес, і, сподіваюсь, що ми далі будемо швидко працювати і встигнемо пройти ті питання, які передбачили сьогодні порядком денним. Дякую. Шановні колеги, починаємо свою роботу. Фролов в залі є? Є. Слово для доповіді надається народному депутату України Фролову Павлу Валерійовичу щодо альтернативного законопроекту 2110-1.
13:50:21 ФРОЛОВ П.В. Доброго дня! Вашій увазі пропонується проект Закону про основні засади упорядкування та розбудови національного інформаційно-комунікаційного простору. Цей альтернативний проект має значно ширший предмет правового регулювання і покликаний уніфікувати суспільні відносини в сфері інформатизації, що виникають між державними органами, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами при створенні, розвитку та експлуатації об'єктів інформатизації. Проектом пропонується врегулювати питання функціонування державного ІТ-сектора, "Держава в смартфоні", та електронних інформаційних ресурсів в цілому, використання ІКТ-технологій у діяльності уряду, а також удосконалити процеси захисту об'єктів інформатизації та запобігти ризикам несанкціонованого доступу. Проект орієнтований на формування системних продуктів та створення цифрових інструментів, які дозволять збільшити ефективність функціонування не лише державного ІТ-сектора, а й інших важливих галузей: фінанси, транспорт, медицина, соціальна сфера - та сприятиме соціально-економічним перетворенням. Крім цього, передбачено унормувати питання проведення цифрової експертизи та узгодження документів між задіяними міністерствами та відомствами, визначити особливості та принципи державної підтримки розвитку галузі ІКТ. В результаті ми отримаємо єдину оргструктуру державної галузі ІКТ, реалізацію державно-приватного партнерства стосовно запровадження сервісної моделі інформатизації, економії бюджетних коштів на створення нових електронних інформаційних ресурсів та підтримку існуючих. Звичайно, проект має дискусійні питання, і це зрозуміло, оскільки він містить багато новацій. Реалізація закладених у ньому ідей буде відбуватися поетапно і виважено з урахуванням потреб та інтересів всіх згаданих у ньому суб'єктів, у тому числі і тих верств населення, які, на жаль, ще на цей час не мають можливості доступу до мережі Інтернет, або через свої особисті переконання не бажають користуватися такими можливостями. Комітет запропонував прийняти… ГОЛОВУЮЧИЙ. 10 секунд дайте завершити. ФРОЛОВ П.В. Комітет запропонував прийняти в першому читанні основний проект 2110. Тому, підтримуючи це рішення, пропоную при підготовці до другого читання залучити до напрацювання… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово щодо позиції комітету надається голові підкомітету Комітету з питань цифрової трансформації. Соха Роман Васильович.
13:53:06 СОХА Р.В. Шановні колеги, є два законопроекти: 2110 і 2110-1 (альтернативний). Комітет розглянув обидва ці законопроекти і прийняв наступне рішення: комітет рекомендує Верховній Раді України у першому читанні прийняти за основу проект Закону про публічні електронні реєстри (реєстраційний номер 2110). Прошу підтримати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, прошу записатися: два – за, два – проти. По фракціях. Устінова Олександра Юріївна.
13:53:58 УСТІНОВА О.Ю. Прошу передати слово Кірі Рудик. ГОЛОВУЮЧИЙ. Кіра Рудик. 13:54:03 РУДИК К.О. Кіра Рудик, фракція "Голос". Шановні депутати, не секрет, що однією з найбільш неприємних взаємодій громадянина з державою є необхідність отримання великої кількості різноманітних довідок та витягів. Гарним прикладом є процес зміни місця реєстрації, який, я впевнена, ніхто не захотів би повторювати по своїй волі. Ці складнощі, пов'язані з неузгодженістю державних реєстрів. Наразі їх є 350, і вони можуть містити зовсім різну інформацію про вас та ваше майно. Наприклад, згадаймо нещодавню проблему рейдерства, коли через неузгодженість судових та майнових реєстрів відбувались злочинні посягання на майно громадян. Даний законопроект встановлює єдині вимоги до реєстру інформації, її юридичного статусу, порядку створення, відтворення на матеріальних носіях, тобто дозволяє створити нормальну операційну систему публічних реєстрів. Після її введення, я впевнена, ми відчуємо значне покращення в кількості і якості адмінпослуг, які нам надає держава. Фракція "Голос" підтримує законопроект. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, зараз виступає Южаніна Ніна Петрівна. Сюмар Вікторія Петрівна буде виступати. Але бажаючі виступити ще є в залі? Після цього Папієв з мотивів, і переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Будь ласка, запросіть народних депутатів.
13:55:49 СЮМАР В.П. Шановні колеги, як було вже зазначено представником комітету, ми справді працювали над цим законопроектом в парламенті минулого скликання. І, дійсно, це ті взаємовідносини, які необхідно врешті врегульовувати. Оскільки реєстри існують, існує дуже багато державних реєстрів, але існують і приватні реєстри. І ви фактично можете побачити, що приватні реєстри є значно більш ефективнішими. От наприклад, ми розглядали випадок з таким реєстром, який називається "e-control", через який ви можете інформацію про всі свої, наприклад, про все своє майно, яке на вас рахується у відповідності до всіх державних реєстрів. Але ви маєте цьому реєстрові заплатити. Це часом не подобається різним державним органам, які не хочуть давати доступ для того, щоб хтось заробляв фактично на їхніх даних. І, таким чином, нам треба унормувати цю сферу суспільних відносин. Ми будемо підтримувати у першому читанні цей законопроект. Але я хочу підкреслити, до другого читання нам дуже важливо дуже серйозно доопрацювати цей законопроект. Тому що, по-перше, там не врахована позиція по захисту приватних даних особи. І це означає, що такі приватні дані можуть стати елементом торгу. І це та річ, яка в сучасному світі цифровому має бути захищена. Друга річ. Це може мати елементи корупційних ризиків і дуже серйозних, оскільки… Ви знаєте останній скандал, пов'язаний із майданчиками оціночними. Тут теж передбачається оплата як адмінпослуга і теж можливість органу місцевого самоврядування або державної влади фактично обирати такого реєстру, який буде діяти як приватний, зокрема надавати приватні послуги. Тому це має бути чітко визначено законом. І не допустити тут дуже важливо створення нових таких майданчиків, на яких будуть заробляти великі кошти. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 10 секунд. СЮМАР В.П. Очевидно, що сферу треба зараз регулювати. Але очевидно, що законопроект потребує надзвичайно суттєвого доопрацювання. Запрошую всіх серйозно його доопрацьовувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Папієв Михайло Миколайович, "Опозиційна платформа - За життя". З місця включіть мікрофон, з мотивів.
13:58:17 ПАПІЄВ М.М. Дякую. Шановні народні депутати України, шановні колеги! Я вдячний ініціаторам цього законопроекту як людина, яка безпосередньо знає всі проблеми наших електронних реєстрів. Свого часу, навіть перебуваючи на посаді міністра праці та соціальної політики України я стикався з тим, що, от, наприклад, такий єдиний державний реєстр осіб, які мають на пільги, Пенсійного фонду вся система, ви взагалі в курсі, що вони не належать державі? Створені за державні кошти реєстри не належать державі. І програмне забезпечення цих реєстрів є у власності приватних осіб. І нам треба дуже серйозно доопрацювати цей законопроект. По-перше, повернути все в державну власність, щоб не було у нас таких, як ProZorro, там, де роялті отримують люди, які створили реєстри і системи за державні кошти, при цьому втихаря приватизували їх і мають неправомірну вигоду, і використовують прогалини в законодавстві України. Ми за те, щоб реєстри стали державними. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Шкрум – з мотивів. І переходимо до голосування. Олено Іванівно, але хвилину. Будь ласка.
13:59:47 ШКРУМ А.І. Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Колеги, я скажу за 30 секунд. Ми досконало вивчили цей законопроект у фракції і ми надаємо кредит довіри насправді цьому законопроекту, ми вирішили його підтримати в першому читанні. Але у нас є суттєві застереження такі самі, які висловили в тому числі вже наші колеги і які висловило науково-експертне управління щодо того, як держава буде адмініструвати і хто буде власником цих реєстрів, і як вони будуть чи не будуть захищені в інформації в цих реєстрах. Тому ми це будемо доопрацьовувати до другого читання. В першому читанні підтримаємо. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проект Закону про публічні електронні реєстри (реєстраційний номер 2110). Прошу підготуватись до голосування. Готові до голосування? Прошу підтримати та проголосувати. 14:01:10 За-320 Рішення прийнято. Законопроект прийнятий за основу. По фракціях покажіть. Партія "Слуга народу" – 231, "Опозиційна платформа – За життя" – 6, "Європейська солідарність" – 20, "Батьківщина" – 15, "За майбутнє" – 10, "Голос" – 19, позафракційні – 19. Рішення прийнято. Переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо формування державної політики у сфері праці, трудових відносин, зайнятості населення та трудової міграції (реєстраційний номер 2168). Пропоную розглянути його за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати. 14:02:03 За-247 Дякую. За – 247. Рішення прийнято. Слово для доповіді надається міністру розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства Милованову Тимофію Сергійовичу.
14:02:25 МИЛОВАНОВ Т.С. Добрий день. Нещодавно я виходив з дому і до мене підійшла людина, чоловік. Він не має постійного місця проживання, і він попросив дати йому роботу. Він був директором компанії, він не просив пенсію, він просив роботу, він хотів, щоб сам себе забезпечити. Для мене це важливо. На ринку зараз праці у нас є простий парадокс: якщо ви поговорите з компаніями, в них не вистачає працівників. Але одночасно, якщо ви поговорите, з людьми, у нас 8-9 відсотків безробіття, люди намагаються знайти роботу, кидаються і їдуть за кордон, і ми втрачаємо людей через це. Чому це так? Це означає, що сьогодні люди не мають тих кваліфікацій, які потрібні бізнесу, а бізнес не вміє навчати людей, щоб надати їм кваліфікації. Тобто економіка сьогодні не працює на ринку праці. Нам потрібно зрозуміти, яким чином змінити цю ситуацію. Ми пропонуємо перетворити Службу зайнятості на сучасну таргетовану та сервісну службу. Кожна людина зможе оцінювати свої навички та обрати професію, на яку є попит з боку бізнесу. Ми вже проводимо профайлінг, як це роблять розвинені країни. Ми пілотуємо це на державних службовцях, яких зараз звільняють. Ми переформатуємо те, як витрачаються кошти фонду безробіття, щоб він допомагав перекваліфікації та стимулював до пошуку роботи. Ми реформуємо трудове законодавство, щоб компаніям було легко створювати робочі місця, і вони не втрачали час на бюрократію. Ми реформуємо Держпраці, на який жаліється весь бізнес. Тому я вас прошу підтримати проект закону 2168, який надає нам такі повноваження. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тимофій Сергійович. Слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів Третьяковій Галині Миколаївні.
14:04:18 ТРЕТЬЯКОВА Г.М. Шановний головуючий, шановні народні депутати, на своєму засіданні 11 жовтня 2019 року Комітет Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів розглянув даний законопроект. По тексту законодавчих актів в цьому законопроекті пропонується замінити центральний орган виконавчої влади з питань соціальної політики (це Мінсоцполітика наразі) на центральний орган виконавчої влади у сфері зайнятості населення та трудової міграції (наразі це МЕРТ), торгівлі та сільського господарства. Хочу зазначити, що обговорення було достатньо жвавим. Соціальні партнери обговорювали те, що у назві міністерств: і Міністерства соціальної політики, і Міністерства економічного розвитку торгівлі і сільського господарства - відсутнє слово "праця". Сторони за результатами обговорення всі погодилися, що для надання ґрунтовної оцінки, як буде відбуватися передання цієї функції, потрібно буде подивитися, як це запрацює. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради в цілому підтримало цю ідею. І, враховуючи зазначене, комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти вказаний законопроект за основу і, якщо не буде заперечень в залі, то і в цілому зразу, якщо ми зможемо. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до виступів: два – за, два – проти - від фракцій. Прошу записатись. Кабаченко Володимир Вікторович.
14:05:58 КАБАЧЕНКО В.В. Прошу надати слово Цимбалюку Михайлу Михайловичу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Цимбалюк Михайло Михайлович, "Батьківщина".
14:06:15 ЦИМБАЛЮК М.М. Михайло Цимбалюк, "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина". Вельмишановний головуючий, шановна президія, колеги, всі ті, хто нас чує і бачить, дорогий український народе! Справді, коли ми кажемо, що автори законопроекту номер 2168 пропонують передати до Міністерства економіки, торгівлі і сільського господарства всі повноваження, що стосуються праці, трудових відносин, зайнятості населення та трудової міграції, це звучить дуже сміливо. Якщо ставити питання, чи справляється Мінсоцполітики з цією темою, однозначно – ні. Але є великі сумніви, що міністерство, яке перебирає ці повноваження… І дуже складно було за 2 хвилини зрозуміти позицію міністра. Чи зможе воно виробити державну, саме державну програму трудової міграції, коли вже цього року, за статисткою, більше півтора мільйони людей виїхали з України в пошуках роботи і кращого життя? Коли Чехія збільшує квоти на працезабезпечення українців вже в цьому році. Коли сусідня Польща спрощує працевлаштування лікарів українців. То ми маємо почути чітку позицію міністерства, де програма і як покроково уряд планує вирішувати саме проблему працевлаштування українців в Україні. Наша фракція Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" буде підтримувати цей законопроект в першому читанні. Але дуже важливо, щоби міністр чітко продемонстрував не тільки політичну волю, а і професійність зі своєю командою виконувати це надзвичайно важливе питання, яке стосується майже половини… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Васильченко Галина Іванівна. Ярослав Іванович Железняк.
14:08:43 ЖЕЛЕЗНЯК Я.І. Шановні колеги, якщо ми подивимося на практично будь-яке опитування бізнесу, що їм не вистачає в нашій країні, то, на жаль, на першому місці, для того, щоб зростала наша економіка, ви не побачите там або високих тарифів, або високих податкових ставок, хоче це теж важливо, ви побачите три речі: перша – це недосконала судова система, яка не забезпечує їх права; друге – це тиск правоохоронних органів на чесний бізнес і вимагання від них нечесних кроків; і третє – це дуже недосконале трудове законодавство. Ми раді тому, що нарешті робляться перші кроки для того, щоб наше трудове законодавство можна було привести до європейських норм. Ми сподіваємося, що цей технічний законопроект, а по факту його можна називати технічним, лише це ми передаємо повноваження, дасть можливість зробити нарешті ті зміни, які передбачають і зростання економіки, і одночасно захист прав всіх працівників згідно європейського законодавства. Ми дуже сподіваємося на те, що в найближчі місяці ми побачимо від уряду, від комітету і від нашого парламенту разом пропрацьований текст змін, які вже будуть по суті змінювати нашу економіку і давати, з одного боку, роботодавцям можливість забезпечити справедливі умови, а, з іншого боку, захист працівників. Але цей законопроект, як перший крок, ми будемо підтримувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Забродський Михайло Віталійович.
14:10:26 ЗАБРОДСЬКИЙ М.В. Дякую. Будь ласка… ГОЛОВУЮЧИЙ. Кубів Степан Іванович. Одну хвилинку, якщо можна. СТЕФАНЧУК Р.О. Степан Іванович Кубів, я перепрошую. Давайте привітаємо дітей з міста Суми, 10 школа. Привіт! (Оплески)
14:10:47 КУБІВ С.І. Шановний пане Голово! Шановні колеги-депутати! Зміни потрібні, цей законопроект є системний і концептуальний. Перше, що не можна робити сьогодні: його не можна приймати в цілому. Чому? Перше питання: важливо те, що цей законопроект пропонує внести зміни більше як в 20 законопроектів. Ставимо питання? чи є організаційна можливість? Ми в цій залі проголосували про об'єднання двох міністерств: МЕРТ, економічного розвитку і агробізнесу. Чи закінчена реорганізація? Чи сформована юридична структура, організація, технологія, процеси? Ми ще доєднуємо Міністерства соц… повноваження, і хочемо це зробити. Потрібно почекати, не спішити з точки зору прийняття в цілому. Друге. Міністерство економічного розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства є головним органом, і ми говоримо тут про систему органів влади. І не можна сьогодні формувати, вибачте, "мухи і котлети" і робити якісний продукт. Це повинно бути чітко побудована система. Третє. Чи потрібно це робити з точки зору і як? Перше. Треба підвищити кваліфікацію потрібно мати окрему програму, треба мати засоби, фінансування і технологічний підхід. Коли ми спілкувалися сьогодні, в тому числі із середовищем фахівців, то вони говорять, що повинен бути системний, комплексний і дуже важливий документ на перспективу. Що ми конкретно пропонуємо. Ми пропонуємо інноваційність, ми пропонуємо чітку стратегію розвитку на 5, на 10 років і формування концептуальних змін, які зачіпляють багато законодавств. Пропонуємо ми на сьогоднішній день не приймати в цілому. Друге. Врахувати вчорашню зустріч пана міністра на нашому комітеті, де побудована чітка програма співпраці щодо розвитку економіки України, в тому числі до … ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Батенко Тарас Іванович, депутатська група "За майбутнє". Лубінець Дмитро Валерійович.
14:13:15 ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Шановна президія, шановні колеги! Це дійсно технічний закон. Я хочу, щоб ви уважно послухали. Був орган, який відповідав за направлення людей на перекваліфікацію у Центр зайнятості, було Міністерство соціальної політики. Рішенням Кабінету Міністрів головним органом зробили Міністерство економрозвитку, фактично тепер міністр прийшов, щоб ми за це проголосували і просто привели у відповідність до постанови Кабміну, нічого складного. Але, пане міністре, ми від вас хотіли почути якісь конкретні кроки. Ми хотіли почути, чому саме Кабмін перерозподілив саме на ваше міністерство цей дуже важливий напрямок. Що заважало це зробити в Міністерстві соціальної політики? Що ви будете робити? Я вам відкрию таємницю, але депутатська група "За майбутнє" складається з мажоритарників, до нас теж приходять люди, вони теж просять допомогти їм знайти роботу, і ми теж займаємося цими питаннями. Ми хотіли від вас почути, що буде зроблено саме вами як профільним тепер міністром, якщо ми за це проголосуємо: перше, друге, третє. От що хотіли почути народні депутати, принаймні народні депутати групи "За майбутнє". Тому ми в першому читанні підтримаємо, ми розуміємо, що зараз це потрібно зробити. Але коли ви до нас, а ми хочемо, щоб ви знову до нас прийшли на голосування за основу і в цілому, і це точно буде не сьогодні, ми хочемо почути конкретно, що ви будете робити як міністр і що буде робити Державна служба зайнятості під вашим керівництвом як ми забезпечимо всіх українців, які хочуть працювати, гідною роботою і гідною оплатою їхньої праці. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Дмитро Валерійович. Шановні колеги, обговорення... Папієв Михайло Миколайович. Після цього переходимо до голосування.
14:15:19 ПАПІЄВ М.М. Дякую. Шановні народні депутати України, ну, дивно, що таке важливе питання, воно розглядається за скороченою процедурою. І мене дивує ще і рішення комітету, який пропонує цей законопроект прийняти не тільки за основу, але й в цілому. А для людей, які трохи розуміються в цих питаннях, немає відповіді на головне. По-перше, як буде із зобов'язаннями України в питаннях Міжнародної організації праці, в питаннях соціального діалогу, в питаннях трипартизму? Саме головне питання: якщо Державна служба зайнятості переходить до Міністерства економіки, чи передбачено в Державному бюджеті на 2020 рік фінансування? Там порядка 10 мільярдів гривень треба передбачити фінансування, а не забирати ці кошти у застрахованих осіб з єдиного соціального внеску, а кошти, які вивільняться, спрямувати на підвищення пенсій. Тому за основу його тільки можна ставити, за основу, він потребує абсолютно серйозного доопрацювання до другого читання. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Прошу підготуватися до голосування. Ставлю на голосування пропозицію прийняти за основу проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо формування державної політики у сфері праці, трудових відносин, зайнятості населення та трудової міграції (реєстраційний номер 2168). Прошу підготуватися до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 14:17:33 За-292 Рішення прийнято. Шановні колеги, пропозиція комітету була прийняти цей законопроект і в цілому. (Шум у залі) Покажіть по фракціях, будь ласка. "Слуга народу" – 231, "Опозиційна платформа – За життя" – 2, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина" – 15, "За майбутнє" – 11, "Голос" – 13, позафракційні – 20. Щодо скорочення строків підготовки до другого читання. Треба робити? Шановні колеги, тоді відповідно до частини другої статті 116 Регламенту Верховної Ради України ставлю на голосування пропозицію про скорочення наполовину строків подачі пропозицій і правок та підготовки до другого читання законопроекту (реєстраційний номер 2168) про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо формування державної політики у сфері праці, трудових відносин, зайнятості населення та трудової міграції. Прошу підтримати та проголосувати. 14:18:52 За-255 Рішення прийнято. Шановні колеги, у нас до перерви залишилось менше 10 хвилин, заходити в питання… пропоную вже це не робити. Але є пропозиція наступна: продовжити... у зв'язку з тим, що ми випали з Регламенту у зв'язку з нашими гостями, з візитом наших гостей, пропоную продовжити засідання Верховної Ради України до 19:00. Прошу підтримати. Прошу підготуватись до голосування. (Шум у залі) Ви розумієте, тут є пропозиції до 8-ї ранку, я не впевнений, що вам це сподобається. До 19:00. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію щодо продовження вечірнього засідання Верховної Ради України до 19:00. Прошу підтримати та проголосувати. 14:20:10 За-225 Рішення не прийнято. (Шум у залі) Рішення не прийнято.
14:20:36 СТЕФАНЧУК Р.О. Шановні колеги, спробую я. Шановні колеги, це процедурне питання, ми можемо ставити ще раз. Давайте попробуємо попрацювати. Шановні колеги, я ставлю питання про продовження до 19 години нашого робочого дня. Прошу. Прошу голосувати і підтримати. 14:21:05 За-232 СТЕФАНЧУК Р.О. Ви молодці!
14:21:12 ГОЛОВУЮЧИЙ. За – 232. Рішення прийнято. Вечірнє засідання Верховної Ради України продовжено до 19:00. Покажіть по фракціям. Партія "Слуга народу" – 225, опозиційні – 7. Дякую, колеги. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. ЗАСІДАННЯ ТРИДЦЯТЬ ПЕРШЕ Зал засідань Верховної Ради України 31 жовтня 2019 року, 16 година Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О. СТЕФАНЧУК Р.О. Шановні колеги, я просто хочу нагадати вам одну річ, потім ще з Дмитром Олександровичем повторимо в вечері, але це дуже важлива інформація. З завтрашнього дня вступає в силу закон, який ми прийняли з вами, щодо реєстрації народних депутатів. Ми відмовляємося від паперової реєстрації, і з завтрашнього дня реєстрація буде проводитися шляхом вставлення карточки і нажаттям кнопки "за". І тільки тоді ми будемо мати реальну кількість осіб, які знаходяться в залі. Я попрошу зважити на це завтра і, по-перше, прийти вчасно всім для того, щоб ми могли зареєструватися і побачити, врешті-решт, реальні цифри на табло, скільки людей в залі. Дякую.
16:08:29 ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий вечір, шановні колеги! Переходимо до нашої роботи. Добрий вечір, шановні ЗМІ, шановні гості! Це яка школа? А місто? Ну, ми вас вітаємо. (Оплески) Переходимо до роботи. Прошу підготуватись до реєстрації. Сергій Володимирович, вам неприємно вітати дітей? Ви просто під балконом, вони вас не бачать, якщо-що ви можете вийти, і їм буде приємно, і вам. (Шум у залі) Ми вас навпаки… (Шум у залі) Шановні колеги, прошу реєструватись. 16:09:29 В залі 377 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Слово для виступу надається з процедури… да, з процедури. Ні, почекайте я зараз слово надам Яременку Богдану Васильовичу. Звернувся депутат з виступом.
16:10:00 ЯРЕМЕНКО Б.В. Дякую, пане Голово. Шановні колеги, я скористаюся своїм правом на відповідь, оскільки сьогодні мене кілька разів з цієї трибуни згадали. Перш за все, хочу почати з вибачень, з вибачень перед тими, кому за останні пару днів я створив незручності і некомфортну ситуацію. Звичайно, перш за все, це моя родина, вони не заслужили на це. Моя дружина – єдина людина у житті, яка знає про мене все, не має до мене претензій, саме тому, що знає все. Мають інші. Я хочу вибачитися перед своєю фракцією і перед Президентом, ви стали заручниками ситуації, ви не заслужили, щоб вас втоптували в багно разом зі мною. Я вибачаюсь, друзі, я сприйму спокійно і з вдячністю будь-яке ваше рішення в моєму питанні. Дякую. Я хочу вибачитися, я хочу вибачитися також перед своїми виборцями, ви теж не заслужили дивитися на все це. Якщо в моєї дружини немає до мене претензій, у кого є претензії? Претензії є у моралістів. Так ось, дорогі друзі, якщо ви хочете поговорити про мораль і про закон – давайте. В цій країні існує закон, який захищає мою і кожного з вас особисту переписку. Оприлюднення листування є кримінальним злочином. І той, хто зробив це звідти, заробив від 3 до 7 років. Я не погрожую, я просто нагадую про закон і мораль, який для всіх один. Якщо ви хочете поговорити про мораль, то, звичайно, красти погано. У мене вкрали моє листування, але ще гірше – користуватися краденим, перепродувати його. І ті, хто обсмоктують, висміюють, перепощують крадені картинки, користуються краденим, розумієте, перепродують його. Тому, колеги, я би хотів поговорити про мораль, але не бачу з ким, і це, мені здається, розуміє навіть півень Одещини. І останнє: про зовнішню політику. Колеги, не варто переживати за... ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити, будь ласка. ЯРЕМЕНКО Б.В. Не варто переживати за зовнішню політику, її треба знати, розуміти, займатися, не треба нею піаритись на кожному кроці, по-перше. А іншим не треба їздить в Москву і здавати національні інтереси України. І все з зовнішньою політикою буде добре. Тому я приношу вибачення усім, хто на них заслужив, і прошу: не судіть. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги! Нестор Іванович Шуфрич, хвилина з процедури.
16:12:47 ШУФРИЧ Н.І. Дякую. Шановний Голово Верховної Ради України і шановні колеги! Пан Руслан, дійсно, був правий, з завтрашнього дня у нас зміниться спосіб реєстрації. Від імені народних депутатів України, які присутні зараз в залі і які вже залишили свою посаду, я абсолютно переконаний, від всіх нас з вами я хотів би подякувати працівникам відділу інформаційно-консультативного забезпечення учасників пленарних засідань, а саме: пані Ірину, Людмилу Михайлівну, Оксану Олександрівну, Ірину Гаврилівну, Лідію Антонівну, яка нещодавно пішла на пенсію, і, безумовно, керівника Євгенія Вікторовича за те, що вони допомагали нам організовувати нашу роботу. Я вважаю, так думаю, що вони заслуговують нашої подяки і наших оплесків. Дякуємо вам. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Дякую, Несторе Івановичу. Шановні колеги! Шановні колеги! Я зараз проведу зміни, запропоную зміни до порядку денного, і після цього повернемося до заяв. Добре? Шановні колеги, під час перерви у мене була можливість проговорити деякі пропозиції щодо змін розгляду питань порядку денного на нашому вечірньому засіданні Верховної Ради України. Ми трохи вибились із графіку, і у нас є важливі закони, які сьогодні… Шановні колеги! Шановні колеги, дякую. У нас були… є деякі важливі законопроекти, які треба буде розглянути в другому читанні. Я зараз запропоную зміни до порядку денного нашого засідання. І я прошу їх підтримати. Спочатку ми розглянемо з вами дві постанови: 2344 і 2312. Після цього переходимо до розгляду питань порядку денного, пов'язаних з другим читанням: це 1031, 2239-1, 2283, 1152-1, 2161, 0942, 0945, 0953. І після цього повертаємося до питання 2179, і далі вже по тим питанням, які у нас залишаться, до того часу, поки у нас не буде вичерпаний час нашого вечірнього засідання. Скажіть, будь ласка, чи є заперечення? Немає. Шановні колеги, прошу підготуватись до голосування. Шановні колеги, готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 16:16:49 За-231 Рішення прийнято. Дякую. Покажіть, будь ласка, по фракціям. "Слуга народу" – 198, "Опозиційна платформа – За життя" – 18, "Європейська солідарність" – 0, "Батьківщина – 0, "За майбутнє" – 2, "Голос" – 3, позафракційні – 10. Переходимо... Я не чую, шановні колеги. Переходимо до розгляду питань порядку денного. Надійшла заява від двох фракцій з заміною перерви на виступ. Виступає Іонова Марія Миколаївна.
16:17:33 ІОНОВА М.М. Шановні колеги, шановний головуючий, дякую за надане слово. Насправді попередній, самий перший виступаючий, на початку засідання нашого, мене шокували слова, що немає, з ким в цій залі говорити про мораль. Але я би хотіла нагадати, що в цій залі сидять представники українського народу, українського суспільства. І тому не варто так ганьбити наших виборців. І, чесно кажучи, все ж таки є такі загальновизнані норми суспільної моралі. І я є також член… членкиня Комітету з зовнішньої політики і міжпарламентських зв'язків. Хотіла би зазначити, що ви – людина, яка є головою комітету і нехтує законодавством у свій робочий час, і має такий низький моральний компас, і ставиться до інституту парламентаризму з такою неповагою, ви не можете представляти український парламент на міжнародній арені. Тому що загальновизнано, що є у світі стандарти. Є у світі стандарти етики професійного дипломата. І ви як професійний дипломат, який себе так рекомендував, мали би скласти мандат з голови комітету. А я вже не говорю про те, що скласти мандат народного депутата. Тому що в європейській країні так би зробили на наступний день. Я би хотіла сказати, що ви підриваєте все ж таки авторитет самої Верховної Ради як єдиного законодавчого органу влади в Україні. І ми звертаємось до вас, шановний пане Голово парламенту, з проханням використати ваш авторитет задля гідного вирішення цього питання. Хотіла би сказати, МФО "Рівні можливості", там, де є співголови також від усіх фракцій, крім ОПЗЖ, підписали звернення і заклик вирішити цю ситуацію. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до розгляду питань порядку денного. Шановні колеги, вам запропоновано до розгляду проект Постанови про звільнення з посад членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (реєстраційний номер 2344). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підготуватися до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 16:20:26 За-241 Рішення прийнято. Шановні колеги, доповідати з цього питання буду я. Якщо ви не заперечуєте, я буду відповідати з трибуни. Немає заперечень?
16:20:39 РАЗУМКОВ Д.О. Шановні колеги, відповідно до пункту 20 частини першої статті 85 Конституції Верховна Рада України призначає на посаду та звільняє з посади половину складу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" повноваження члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення починаються з дня його призначення і тривають 5 років, за винятком випадків, передбачених законодавством. Шановні колеги, шановні колеги, ми вам не заважаємо? Ні. Давайте, може, ви доповісте? Дякую. Відповідно до статті 208, 210 Регламенту Верховної Ради України звільнення з посади члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення має відбуватися за письмовим поданням Голови Верховної Ради України за наявності рішення комітету, до предмета відання якого належить питання телерадіомовлення. Комітет Верховної Ради з питань гуманітарної та інформаційної політики звернувся до мене з пропозицією подати відповідний проект Постанови Верховної Ради України про звільнення з посад членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Герасим'юк, Ільяшенка, Черниша, призначених Верховною Радою України, у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку їх повноважень. Відповідно до цього я зараз надаю слово для співдоповіді голові Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики Ткаченку Олександру Владиславовичу.
16:22:21 ТКАЧЕНКО О.В. Шановні колеги, у нас є всі підстави для того, щоб сьогодні провести це голосування. Термін членів Національної ради - нагадаю, це орган, який відповідає за те… контролює, власне, телерадіопростір в Україні, - сплив. Згідно постанови ми маємо проголосувати за їхнє звільнення. Але хотів би наголосити, що їхні повноваження продовжуються до моменту, поки не буде проведено нами відповідний конкурс, який триватиме впродовж 2 місяців і коли ми за рейтинговим голосуванням не оберемо нових членів Національної ради – це 4 чоловіки, власне, від Верховної Ради. У нас зараз після прийняття поправок до закону є всі підстави для того, щоб виконати наше зобов'язання. Прошу підтримати та проголосувати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Владиславович. Шановні колеги, чи потребує це питання обговорення? Прошу записатись: два – за, два – проти від фракцій. Дирдін Максим Євгенович.
16:23:36 ДИРДІН М.Є. Прошу слово передати Бужанському. ГОЛОВУЮЧИЙ. Кому? Бужанському Максиму Аркадійовичу.
16:23:42 БУЖАНСЬКИЙ М.А. Шановні колеги, шановна президія, ця Нацрада, яку ми плануємо відправити у відставку, відзначилась найбільш ганебною поведінкою за роки своєї праці: вона не виконувала функції регулятора, вона працювала псом на ланцюгу у колишнього Президента України Петра Олексійовича, який нацькував її на своїх політичних опонентів. Тому я вважаю, що ми повинні якнайшвидше відправити її у небуття та обрати нову Нацраду, яка буде сумлінно виконувати свої функції. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Максим Аркадійович. Слово надається Соболєву Сергію Владиславовичу.
16:24:43 СОБОЛЄВ С.В. Шановні колеги, шановний Голова Верховної Ради, я думаю, що всі чудово розуміють, що Національна рада може діяти в умовах, коли є абсолютно чітке, прозоре і зрозуміле законодавство. Я думаю, що це є ключовим обов'язком парламенту, і ніхто, крім нас, не може змінювати закони. Тому найважливіше - це зробити висновки із тих ситуацій, коли будь-які рішення, які може ухвалювати регулятор, можуть ухвалюватись не на підставі закону, а на підставі особистого відношення, на підставі політичних, ідеологічних або будь-яких рішень. Саме тому, я думаю, що період, коли працювали ці члени Національної ради - регулятора, який визначає найважчі питання, залишається тим періодом в історії. Мені здається, треба дивитись в майбутнє. Для нас як для парламентарів повинні бути визначальні тези: що таке безпека держави, включаючи інформаційну безпеку; що таке порушення моральних, етичних норм. І я думаю, що без цих визначень, кого б ми далі не призначили в цей орган, залишиться питань більше, ніж відповідей на ці питання. Тому я вважаю, що профільний комітет повинен негайно переглянути законодавче регулювання в цій сфері для того, щоб визначити ключові параметри і для тих членів регулятора, які зараз працюють, і які в найближчому часі будуть обрані. Ми будемо голосувати "за". Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Нестор Іванович Шуфрич "Опозиційна платформа – За життя".
16:26:43 ШУФРИЧ Н.І. Дякую, шановний головуючий. Ми запізнились з цим питанням на три пленарних тижні. І ті рішення, які приймалися за цей термін, інакше як тиском на свободу слова, зведенням рахунків, назвати не можна. Сьогодні ми маємо виконати цей конституційний обов'язок і дати оцінку тій раді, яка нам залишилась від попередньої епохи корупції, зловживання, мародерства і тиску на опонентів. А саме головне – на право говорити правду і надавати інформацію. Ви знаєте, не можу залишитись байдужим до виступу нашого, сподіваюсь, поки що, колеги, який заборонив і вимагає від мене відмовитись від мого конституційного права, як громадянина і народного депутата України, боротися за звільнення наших громадян. І якщо потрібно, навіть і в Москві. Якщо хоча б один із наших хлопців зміг повернутися завдяки тому, що мої товариші були в Москві, то це вже перемога окремих сімей і України в цілому. І ви знаєте, краще поїхати за хлопцями і за миром в Москву, ніж… Ну, блін, слов нет! І не треба, обманувши журналістів раз, потім спробувати відмазатись через всю Верховну Раду. Зробив – відповідай, если мужик. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Княжицький Микола Леонідович. Шановні колеги, всі бажаючі, я так розумію, виступили. Після цього переходимо до голосування. Прошу підготуватись до голосування.
16:28:52 КНЯЖИЦЬКИЙ М.Л. Шановні колеги, по-перше, попри всі мінуси і складнощі в роботі, і претензії, я хотів би подякувати Ользі Герасим'юк, Олександру Ільяшенку і Олегу Чернишу за роботу, яку вони робили в Національній раді з питань телебачення і радіомовлення. І ця рада, справді, зі всіх попередніх, відрізнялася разюче. Дякую. Ви зробили багато корисного, хоч і багато що не доробили. А тепер я хочу звернутися до всіх вас. До вас, пане Дмитре, бо ви це доповідали, до шановного юриста пана Стефанчука, до шановної фахівця з громадських зв'язків, фахівчині із медіа пані Олени Кондратюк, і подивитися на цю постанову. От подивіться уважно. Тут сказано: ця постанова набирає чинності з моменту призначення Верховною Радою України на вакантні посади членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Тобто не зараз, коли ми проголосуємо, а коли будуть призначені нові члени. А Закон "Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення" дає нам право оголосити конкурс на призначення цих членів через три дні після цього, як закінчилися повноваження попередніх. Таким чином, я тримаю зараз в руках повний абсурд, який, мабуть, несе за собою якісь хороші думки і помисли, я навіть не є проти них. Але я проти того, щоб ми компрометували українську державу оцими псевдозаконопроектами, які пишуться людьми, які не те що про юридичний підхід, а про звичайну логіку не мають жодного поняття. Бо кожен конкурс, який ми призначимо, після цього потім буде визнаний незаконним, як і можуть бути не визнані незаконними рішеннями, які прийме нова Національна рада. Це просто цирк, якийсь, на дроті, чесне слово! Хоча думки мабуть у авторів, були хороші. Дякую. Ми утримаємося. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Крулько Іван Іванович.
16:31:00 КРУЛЬКО І.І. Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Я повністю погоджуюсь з колегами, які сказали про те, що Нацрада не має бути політичним органом, а має бути професійним органом. В тому числі мова йде і про постанови, які повинні бути юридично грамотні, щойно про це говорив народний депутат Княжицький. Тому у мене є пропозиція, шановний Дмитро Олександрович, пропозиція наступного характеру. В цій постанові потрібно прописати наступним чином, що постанова набирає чинності з моменту її підписання Головою Верховної Ради. Але члени Нацради з питань телебачення і радіомовлення продовжують виконувати свої обов'язки до проведення конкурсу і призначення нових членів Нацради з питань телебачення, радіомовлення. Ось це буде юридично грамотно, і таким чином ми не заблокуємо роботу Нацради і дамо можливість проводити конкурси на заміщення вакантних посад. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Даю слово голові комітету ще раз.
16:32:20 ТКАЧЕНКО О.В. Шановні колеги, хотів би нагадати, що цей парламент кілька тижнів тому приймав закон, який врегульовує цю колізію: члени Національної ради, які обрані терміном на 5 років, продовжують виконувати свої зобов'язання (і це норма закону, а не постанови) до моменту обрання нових членів Національної ради. Немає жодних проблем. Якщо ми хочемо змінювати Національну раду, треба голосувати і оголошувати конкурс упродовж двох місяців. ГОЛОВУЮЧИЙ. Це відповідає закону? (Шум у залі) З мотивів Крулько.
16:33:07 КРУЛЬКО І.І. Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Все правильно, ми змінили закон, і в законі зазначено, що члени Нацради виконують свої обов'язки до обрання нових членів Нацради. Але, в той же час, у постанові треба таке саме формулювання, що постанова набирає чинності не з моменту, коли будуть обрані нові члени Нацради, як зараз записано в проекті, а постанова набирає чинності з моменту її прийняття, а члени Нацради з питань телебачення і радіомовлення продовжують виконувати свої обов'язки до обрання нових членів Нацради після відповідного конкурсу. Ось про що йде мова. Саме таке формулювання буде коректним і дасть можливість проводити конкурс і обирати нових членів Нацради. Я прошу саме з таким формулювання проголосувати цю постанову. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. У нас вже пренія пішли. Але слово Ткаченку, хвилину з мотивів дайте.
16:34:04 ТКАЧЕНКО О.В. У цій постанові написано: "Після припинення повноважень члени Національної ради продовжують виконувати обов'язки до дня призначення нового члена Національної ради Верховною Радою України". У чому питання? (Шум у залі) ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилину. (Шум у залі) Зараз, хвилину, колеги запропонують. (Шум у залі) Олександр Владиславович… (Шум у залі) Шановні колеги, перерва 5 хвилин. Прошу підійти, Микола Леонідович, вас прошу, і, Іван Іванович, підійдіть, будь ласка. Не розходьтесь, будь ласка. (Після перерви) ГОЛОВУЮЧИЙ. Бачите, у нас не тільки турборежим, але й перерва: замість п'яти хвилин – п'ять секунд. Повертаємося до роботи. Шановні колеги, повертаємося до роботи! Іван Іванович Крулько! Іван Іванович! Іван Іванович! Олександр Владиславович, будь ласка, зачитайте постанову з урахуванням правки Івана Івановича Крулька.
16:38:12 ТКАЧЕНКО О.В. Постанова набирає чинності не з моменту призначення Верховною Радою, а з моменту прийняття, власне, цієї постанови. І тоді, відповідно до закону, ми можемо приймати. (Шум у залі) Постанова набирає чинності не з моменту призначення Верховною Радою на вакантні посади, а з моменту прийняття, власне, цієї постанови. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, можемо голосувати? (Шум у залі) Прошу це врахувати в стенограмі – те, що тільки що було озвучено головою комітету. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з урахуванням правки, яка була тільки що озвучена головою комітету під стенограму, проект Постанови про звільнення з посади членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (реєстраційний номер 2344). Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 16:39:57 За-313 Рішення прийнято. Дякую. Покажіть по фракціям. Партія "Слуга народу" – 225, ""Опозиційна платформа – За життя" – 23, "Європейська солідарність" – 21, "Батьківщина" – 12, "За майбутнє" – 12, "Голос" – 0, позафракційні – 20. Дякую ще раз. Рішення прийнято. Шановні колеги, і наступного разу більш ретельно вивчайте питання. Дякую. Переходимо до наступного питання порядку денного. Вам запропонований проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування пожежі (вибухів) на складах боєприпасів в місті Ічня, Калинівка, Балаклія, Сватове, Кривий Ріг у період з 2014 по 2018 роки. Ми повинні голосувати за скороченою процедурою? Розглянути питання за скороченою процедурою, да? Прошу підтримати пропозицію та розглянути це питання за скороченою процедурою. 16:41:13 За-252 Рішення прийнято. Слово для доповіді надається народному депутату України Арахамії Давиду Георгійовичу.
16:41:28 АРАХАМІЯ Д.Г. Шановні колеги, пропонується до вашої уваги проект Постанови 2312 від 25.10.2019 року про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування пожежі та вибухів на складах боєприпасів в містах Ічня, Калинівка, Балаклія, Сватове та Кривий Ріг у період з 2014 та 2018-го року. Ну, тут дуже все просто. Всі знають, що було у нас безпосередньо в ці роки і наскільки важливе це питання. Але 4 роки пройшло, навіть майже 5 років пройшло, і не було взагалі ніякого пояснення, що ж таки трапилось: Чи це була диверсія, чи це був терористичний акт, чи це були навмисні поджоги, ніхто не знає. І навіть є, більш того, інформація щодо того, що люди, які безпосередньо відповідали за зберігання та уникнення цих процесів, отримали підвищення по службі, що взагалі не можна пояснити нічим, крім того, що це зрада державі чи службова халатність. Це питанням треба дуже уважно досліджувати. Тому ми вирішили скласти Тимчасову слідчу комісію, куди увійшли всі члени всіх фракцій без виключень, куди входять, пропоную вам: я як голова від політичної фракції "Слуга народу", заступником – народного депутата Рахманіна Сергія Івановича від політичної партії "Голос". А також всі у вас є тексти. У нас є єдине до мене подання, що від фракції "Європейська солідарність" замість Бондаря додати Забродського Михайла Віталійовича, який є членом нашого Комітету з нацбезпеки та оборони. Прошу вас підтримати та проголосувати. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Давид Георгійович. Слово для співдоповіді надається голові Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченку Сергію Віталійовичу.
16:43:52 КАЛЬЧЕНКО С.В. Шановна президія, шановні народні депутати! Регламентний комітет на своєму засіданні вчора розглянув проект цієї Постанови (реєстраційний 2312) і затвердив висновок. У висновку комітет зауважив, що згідно з пунктом 2 проекту постанови ініціатор внесення визначає такі основні завдання цієї комісії, як наприклад, проведення перевірки в ході розслідування правоохоронними органами. У зв'язку з цим ініціатору внесення варто взяти до уваги позицію Конституційного Суду, яка викладена в рішенні від 11 квітня 2000 року, щодо невтручання в діяльність прокуратури, зокрема Верховної Ради та її органів. Стосовно права тимчасової комісії ініціювати притягнення винних осіб до відповідальності, комітет зазначив, що засади цивільно-правової відповідальності, діяння які є злочинами, визначаються виключно законами. Водночас Верховна Рада при розгляді висновків пропозицій тимчасової комісії в разі необхідності вирішує питання щодо направлення матеріалів тимчасової комісії для їх вивчення та відповідного реагування. Згідно з пропозиціями, які надійшли від усіх фракцій, персональний склад має бути утворений в кількості 12 депутатів - представників всіх фракцій, за винятком депутатської групи "За майбутнє". Але щойно, наскільки я розумію, з голосу голова цієї комісії сказав, що буде заміна. Тому для стенограми, вочевидь, слід зачитати, що тоді комісія має бути утворена у складі: голова комісії – Арахамія; заступник голови комісії – Рахманін; члени тимчасової комісії: Безугла, Березін, Веніславський, Верещук, Герасименко, Завітневич, Здебський, "Батьківщина" – Наливайченко, "платформа – За життя" – Бурміч і від "Солідарності" замість Бондаря… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити, будь ласка. КАЛЬЧЕНКО С.В. Від "Солідарності" замість… Хто замість Бондаря? (Шум у залі) Забродський. ГОЛОВУЮЧИЙ. Забродський Михайло Віталійович. КАЛЬЧЕНКО С.В. От такий (для стенограми) персональний склад тимчасової комісії. Тому комітет прийняв рішення рекомендувати парламенту розглянути цей законопроект, прийняти його за основу та в цілому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,Сергію Віталійовичу. Шановні колеги, чи потребує обговорення це питання? Запишіться, будь ласка: два – за, два – проти, від фракцій бажаючі виступити. Лозинський Роман Михайлович.
16:46:53 ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М. Прошу передати слово Сергію Рахманіну. ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Іванович Рахманін.
16:46:58 РАХМАНІН С.І. Шановні колеги, я сам противник того, щоб ми зловживали з тимчасовими слідчими комісіями, бо у нас скоро кількість комісій буде перевищувати кількість депутатів в залі. Але я підтримую створення цієї комісії з тієї простої причини, що бажано вже покласти край усім спекуляціям, чуткам та іншим ласощам, які точаться навколо цих подій уже протягом 5 років. Це по-перше. А, по-друге, щоб нарешті з'явилася інформація, яка може стати надійним запобіжником проти того, щоб це відбувалося надалі. Я проти цього, щоб це був каральний орган, і проти цього, щоб це була просто чергова ТСК, яка буде піаритись. Я дуже хочу, щоб це була ефективна комісія. Я сподіваюсь, що колеги підтримають, і всі, хто ввійде до складу цієї комісії будуть працювати на те, щоб нарешті у нас була, справді, безпека і оборона. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Наливайченко Валентин Олександрович.
16:47:53 НАЛИВАЙЧЕНКО В.О. Наливайченко, фракція "Батьківщина". Ми підтримуємо, обов'язково працюватимемо в цій тимчасовій слідчій комісії. Я зразу оголошую на всю країну, що уряд вже має готувати списки громадян України, які постраждали внаслідок вибухів на військових арсеналах, і їх було далеко не 5, як згадано в цій постанові, а більше 7. Перше. Друге. Ми підготувались і по всій Україні зібрали списки постраждалих, відшкодування майна, лікування дітей і дорослих, які зазнали чи то ушкоджень, чи то інших втрат від таких вибухів. І третє. Так само ми підготуємо і будемо вимагати від уряду підготувати відшкодування військового арсеналу і військовим частинам, і військовослужбовцям, які постраждали внаслідок цих жахливих вибухів. І найголовніше. Фракція "Батьківщина" звертається до всіх до вас, шановні колеги: час настав ухвалити закон про спеціальні слідчі комісії парламенту, досить працювати тимчасово і поверхнево. Парламент має отримати право не тільки розслідувати, а і ухвалювати рішення на усунення недоліків, відшкодування витрат громадянам України, і в подальшому ргани виконавчої влади, правоохоронні органи і органи оборони мають виконувати закони, які ми з вами ухвалюємо. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Герасимов Артур Володимирович.
16:49:31 ГЕРАСИМОВ А.В. Герасимов Артур, партія "Європейська солідарність". Прошу передати слово Михайлу Забродському. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вибачаюсь, ще раз. Забродський Михайло Віталійович.
16:49:36 ЗАБРОДСЬКИЙ М.В. Шановні колеги, перш за все хотів би нагадати, ми всі знаємо, і всі пам'ятаємо дуже добре, який суцільний, негативний суспільний резонанс мали випадки підривів на базах, складах і арсеналах, особливо протягом останніх 3-х, 4-х, 5-ти років. Я вже не говорю про пряму воєнну шкоду, яка була завдана обороноздатності Збройних Сил України в першу чергу, а також інших складових сектору безпеки і оборони. Ні для кого не секрет, що в результаті цих подій ми втрачали певні найменування і номенклатури боєприпасів, які в першу чергу відносяться до категорій так званих дефіцитних і які вже створюють нові виклики і перед нашою промисловістю, і перед відповідними органами постачання. Але, користуючись нагодою я хотів би нагадати майбутнім колегам по тимчасовій слідчій комісії, що на сьогоднішній день, на жаль, ситуація на тих же самих Богданівках і Катеринівках суттєво не покращилась. І одне із питань, яке я пропоную спробувати пошукати відповідь комісії: чому стається так, що на одних і тих же арсеналах, де вже були трагічні події, пов'язані в тому числі з загибеллю людей, не говоря вже про прямі матеріальні втрати, ситуація суттєво не міняється, і не міняється вже на протязі не одного місяця, а майже року? Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Батенко Тарас Іванович, депутатська група "За майбутнє".
16:51:04 БАТЕНКО Т.І. Шановний Дмитро Олександрович, враховуючи важливість створення такої тимчасової слідчої комісії, яка має займатися розслідуванням діяльності керівництва Міністерства оборони України і неодноразових пожеж і вибухів на складах боєприпасів, які стали вже в народі притчею во язицех. Я прошу вас врахувати позицію депутатської групи "За майбутнє". Це питання погоджено з майбутнім головою ТСК Давидом Георгійовичем Арахамією, щоб було відповідне пропорційне представництво всіх депутатських фракцій і груп. І включити відповідно в комісію депутата Верховної Ради Юрчишина Петра Васильовича, який якраз представляє один з виборчих округів, де ці вибухи боєприпасів відбувалися. Під стенограму прошу зачитати так само його прізвище і врахувати. Юрчишин Петро Васильович. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас Іванович, при всій повазі, але з голосу ми не вносимо правки. Я ще раз кажу, не вносимо ми правки з голосу. Нехай пройде… Я розумію, що ви погодили. Але було засідання комітету, де був перелік людей. Нехай пройде комітет, ми добавимо людину, це не є проблема. Шановні колеги, це проходило час. Вносив голова комітету зараз, зміни до постанови комітету, до рішення комітету, вибачте. Давайте наступним чином. Давайте… А де голова тимчасової слідчої комісії? Арахамія. Давид Георгійович, у мене прохання переговорити з депутатською групою "За майбутнє" для того, щоб через комітет потім долучити ще одну особу до тимчасової слідчої комісії. З голосу це не відбудеться зараз. Тарас Іванович, через комітет, обов'язково добавимо. Шахов Сергій Володимирович, з мотивів.
16:53:24 ШАХОВ С.В. Сергій Шахов, Луганщина. Шановні колеги, попередники звітували, що в місті Щастя та Сватове, в місті Сватове, коли були вибухи, всі наслідки були усунуті. Я хочу сказати, що це повна неправда і профанація. Дві тисячі будинків, які постраждали, є такі, без вікон, і без дахів. І прошу комітет, також додати правки, щоби в цю комісію увійшли люди з Луганщини: Сергій Вельможний, Олександр Лукашев з того округу, - і перевірили усунення наслідків на тій території. І чиновники, які відповідали за усунення наслідків від взривів на цих складах, також повинні нести відповідальність, не тільки військові, яких ще не покарали за п'ять років. Дякую. Сергій Шахов, Луганщина. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую Сергій Володимирович. Шановні колеги, всі бажаючі виступили, прошу підготуватись до голосування. Це важливе питання, тому прошу підготуватись. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтесь до голосування. Готові голосувати? Ставлю на голосування для прийняття за основу і в цілому проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування пожежі (вибухів) на складах боєприпасів у місті Ічня, Калинівка, Балаклія, Сватове, Кривий Ріг в період з 2014 по 2018 роки (реєстраційний номер 2312). Прошу підтримати та проголосувати. 16:56:00 За-339 239 – за… 339 – за. Покажіть, будь ласка, по фракціях. "Слуга народу" – 231, "Опозиційна платформа – За життя" – 16, "Європейська солідарність" – 23, "Батьківщина" – 18, "За майбутнє" – 15, "Голос" – 13, позафракційні – 23. Рішення прийнято. Я всім дякую за позицію. Шановні колеги, переходимо до наступного питання порядку денного: проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів (реєстраційний номер 1031) (друге читання). Доповідає голова Комітету з питань антикорупційної політики Красносільська Анастасія Олегівна.
16:56:55 КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Доброго дня, шановні колеги! Комітет з питань антикорупційної політики розглянув законопроект (№1031) про кримінальну відповідальність за незаконне збагачення і так звану цивільну конфіскацію необґрунтованих активів чиновників, і пропонує Верховній Раді ухвалити цей законопроект у другому читанні і в цілому. Ви знаєте, колеги, нікому за межами цього залу не треба пояснювати, чому цей законопроект потрібен. Усім звичайним людям зрозуміло, що ситуація, коли суддя або прокурор все життя, маючи скромну зарплату, живе у будинку на п'ять поверхів із тенісним кортом і двома басейнами, і при цьому цей будинок зареєстрований на його маму-пенсіонерку, яка за життя сплатила 10 тисяч податків, усім зрозуміло, що така ситуація ненормальна і є індикатором незаконних корупційних активів такого судді або прокурора. Відповідно, колеги, я дуже закликаю народних депутатів не маніпулювати, не брехати, не намагатися пояснити, що така ситуація з якихось причин нормальна, а нарешті показати суспільству, що ми готові боротися із незаконним збагаченням чиновників. Що саме пропонує цей законопроект до другого читання. Відповідальність за незаконне збагачення пропонується встановити в разі, якщо набутті чиновниками активи більше ніж на 6,5 мільйонів гривень перевищують його законні доходи. Механізм цивільної конфіскації так званої пропонується застосовувати, якщо сумнівні доходи чиновника дорожчі… коштують більше, ніж його законні доходи, починаючи з 1 мільйона гривень. Ці два механізми будуть працювати разом, і відповідно за найбільші крадіжки буде кримінальна відповідальність, менші – цивільна конфіскація. Я хочу наголосити, колеги, що механізм цивільної конфіскації передбачає рішення суду, передбачає, що прокуратура має збирати докази йти в суд, і тільки в тому випадку, якщо суд погоджується із поданими доказами, настає цивільна конфіскація. Механізм цивільної конфіскації, колеги, це цивілізована європейська практика, це практика, яка працює в Сполучених Штатах, в Канаді, можна далі продовжувати цей список, цілком успішно, є визнаним механізмом боротьби із корупцією. Я прошу також, колеги, не маніпулювати і не казати, що цей законопроект порушує права третіх осіб, цього не відбувається, колеги. До другого читання, колеги, комітет запропонував формулу, яка дозволяє збалансувати, з одного боку, захист прав третіх осіб, з іншого – необхідність покарати чиновників із незаконним майном. І наостанок, колеги, цей інструмент - і цивільна конфіскація, і кримінальна відповідальність - буде доступний тільки антикорупційному бюро, антикорупційній прокуратурі і антикорупційному суду. Ні про які зловживання інших нереформованих правоохоронних органів не йдеться і йтися не може. З урахуванням сказаного, колеги, прошу підтримати цей законопроект в другому читанні та в цілому з урахуванням необхідних техніко-юридичних правок. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до розгляду правок. Правка номер 1, Дубневич. Правка номер 2, Власенко. Наполягаєте, Сергій Володимирович Власенко. Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:00:23 ВЛАСЕНКО С.В. Дякую, пане Голово. Щодо 1 правки - гарний жарт. Але, ви знаєте, я би хотів, щоб ми перейшли від комсомольських гасел до реальної професійної оцінки того, що нам пропонують прийняти в другому читанні. В цьому законопроекті питання... щодо корупціонерів – питання всім зрозуміле: звичайно, корупціонерів треба притягати до відповідальності. Але у нас в цьому законопроекті з'явилися, вони були там в першому читанні і продовжують з'являтися, всякі треті особи. І тут у нас постає питання: хто ці треті особи, як доводиться їх винуватість, в який спосіб, чи слухаються справи за їх участі, чи без їх участі? При цьому я хочу сказати, що треті особи насправді – це кожен громадянин України може бути визнаний такою третьої особою, виходячи із тих формулювань, які нам пропонують. А 2 правка стосується іншого питання: з якого моменту звільняти чиновника, щодо якого є судове рішення щодо отримання ним незаконної вигоди. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на своїх правках, Сергій? Ставимо на голосування її? Правка номер 2 народного депутата Власенка. Прошу визначатися та голосувати. 17:02:00 За-87 Рішення не прийнято. Правка номер 3. Алєксєєв. Правка номер 4. Пузанов. Алєксєєв.
17:02:11 АЛЄКСЄЄВ С.О. Шановні колеги, це стосується статті 368 зі значком 2 Кримінального кодексу України. Справа в тому, що ця стаття була визнана неконституційною. Зараз ми вносимо новий законопроект 1031, яким робимо нову норму про незаконне збагачення. Це питання технічне і необхідно неконституційну норму просто прибрати з Кримінального кодексу. Зараз ми приймемо нову норму, і вона там буде. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, будь ласка, ви наполягаєте на правці? На наступних правках теж будете наполягати? Ставлю на голосування правку номер 3 народного депутата Алєксєєва. Прошу визначатися та голосувати. 17:03:10 За-77 Рішення не прийнято. Правка номер 4. Пузанов. Правка номер 5. Власенко. Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:03:18 ВЛАСЕНКО С.В. Дякую, шановний пане Голово. Я, з вашого дозволу, зараз процитую Конвенцію Організації Об'єднаних Націй проти корупції, як вона визначає "незаконне збагачення". "За умови дотримання своєї Конституції – пише стаття 20 цієї конвенції – та основоположних принципів своєї правової системи кожна держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визначення злочинним умисного незаконного збагачення, тобто значного збільшення активів державної і посадової особи, яке перевищує її законні доходи, і які вона не може раціонально обґрунтувати". Це термінологія Конвенції ООН, яку Україна ратифікувала, і я процитував це за "Відомостями Верховної Ради України", номер 49 від 2007 року. Нам же пропонують абсолютно інше визначення незаконного збагачення, включивши туди необмежену кількість осіб, тобто усіх громадян України потенційно в таке незаконне збагачення. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку номер 5 народного депутата Власенка. Прошу визначатись та голосувати. 17:04:51 За-94 Рішення не прийнято. Правка номер 9, Ляшенко. Не... Батенко.
17:05:04 БАТЕНКО Т.І. Шановний Дмитро Олександрович, відповідно до статті 120, частини три, Регламенту Верховної Ради України і права народних депутатів України прошу поставити на підтвердження, на підтвердження правку номер 6, правку номер 7, правку номер 8, номер 9 і правку номер 10 на підтвердження. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я зараз дам слово голові комітету. Анастасія Олегівна.
17:05:50 КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Колеги, поправки щойно названі комітетом, редакційно враховані, і вони стосуються порогу кримінальної відповідальності за незаконне збагачення. Це було компромісне рішення, яке врахувало поправки, запропоновані народними депутатами із різних політичних партій. Тому я дуже прошу зараз не маніпулювати і не намагатися це в залі збити, тому що ви в такий спосіб розбалансовуєте текст законопроекту. ГОЛОВУЮЧИЙ. Папієв Михайло Миколайович.
17:06:32 ПАПІЄВ М.М. Дякую. Шановні народні депутати України, я перш за все звертаю увагу Голови Верховної Ради України з тим, щоб доповідач якось дотримувалась Регламенту і діяла, і вчиняла відповідно до Регламенту. Якщо народний депутат України, це його конституційне право, вимагає поставити на підтвердження, то після цього ці поправки в переліку, який назвав народний депутат Батенко, мають поставитися почергово на підтвердження на голосування. Я прошу виконати Регламент. Інакше цей закон не може вважатися таким, що прийнятий з дотриманням норм Закону України про Регламент. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Шановні колеги, я зараз буду ставити декілька правок на підтвердження на прохання Тараса Івановича Батенка. Правки, згідно Регламенту, будуть голосуватись по одній правці, про які ви говорили. Ще, якщо можна, назвіть, будь ласка, правки. Тарасу Івановичу Батенку включіть мікрофон. І, шановні народні депутати, будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування.
17:08:10 БАТЕНКО Т.І. Дмитро Олександрович, дякую за правильне ведення Верховної Ради України, з дотриманням Регламенту Верховної Ради, відповідно до статті 120 частини три. ГОЛОВУЮЧИЙ. Вас не чутно, Тарасе Івановичу. Якщо можна, в мікрофон. БАТЕНКО Т.І. Прошу поставити на підтвердження правку номер 6, правку номер 7, правку номер 8, номер 9 і правку номер 10. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка номер 9 вже голосувалась. Ця правка не голосувалась, але це не ваша правка, вона була відхилена комітетом. Так це Ляшенко правка, вона відхилена, 9 правка. Не можна поставити правку на підтвердження, якщо вона була відхилена комітетом, правка номер 9. Включіть, будь ласка, мікрофон Батенка
17:08:58 БАТЕНКО Т.І. Дмитро Олександрович, немає значення, це моя правка чи це не моя правка. Прошу поставити на підтвердження правку народних депутатів, номери яких я назвав: номер 6, номер 7, номер 8 і номер 10. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, наскільки я пам'ятаю Регламент, може, я помиляюся, ставити на підтвердження можна правку, яка була врахована. (Шум у залі) 9, 9. 10 – добре, ні, ви просто сказали "і 9". Я тому і доповідаю, що це правка Ляшенка, її не можна ставити. Тобто 6-а, 7-а, 8-а і 10-а. Правильно? Все, так питань немає. Зараз. Шановні колеги, будь ласка, підготуйтеся до голосування. Слово надається голові комітету Красносільській. Ще раз, будь ласка, увага! Включіть мікрофон, будь ласка. 8 правка… Ні, 6 правка.
17:10:09 КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Колеги, 6 поправка комітетом врахована редакційно. 7-а врахована редакційно. 8 поправка як компромісна врахована комітетом. Тому я дуже прошу її підтвердити, колеги, якщо вже наполягають підтвердити, 8 поправку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ми ставимо й ті, що враховані редакційно, так їх і голосуємо: враховані редакційно. Ставимо на підтвердження такі як враховані редакційно за пропозицією комітету. Правильно? Готові голосувати? Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 6 народного депутата Устінової. Ставлю на голосування правку номер 6 народного депутата Устінової. Вона була врахована комітетом редакційно. Так і є, врахована редакційно. Колеги наполягають, що її треба підтвердити. Ставлю її на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати. 17:11:55 За-243 Рішення прийнято. По фракціях покажіть. Ставлю на підтвердження правку номер 7 народного депутата Чернєва, вона також комітетом врахована редакційно. Її наші колеги наполягають проголосувати та підтвердити в тій редакції, як це зазначено комітетом, тобто редакційно. Прошу підготуватись до голосування. Прошу підтримати та проголосувати. 17:12:37 За-243 Дякую. За – 243. Рішення прийнято. Правка підтверджена в редакції комітету. Покажіть, будь ласка, по фракціях. Переходимо далі. Шановні колеги, правка номер 8 народного депутата Скороход. Вона була врахована комітетом. Комітет наполягає на тому, щоб вона була підтримана. Колеги, наполягають, щоб вона підтверджувалась. Ставлю на голосування питання щодо підтвердження правки номер 8. Прошу підтримати та проголосувати. 17:13:23 За-248 Дякую. 248 – за. Рішення прийнято. Правка номер 10 народного депутата Кабаченка була врахована редакційно. Її зараз ставлять на підтвердження, Тарас Іванович Батенко. Прошу проголосувати та підтримати. Редакційно, так, як врахував її комітет. 17:13:57 За-227 Рішення прийнято. Дякую. Переходимо до розгляду інших правок. Правка номер 11, народний депутат Німченко. Не наполягає. Німченка немає, да? Дякую. Ляшенко. Не наполягає. Алєксєєв. Ви не будете наполягати на правках? На якій, скажіть, будь ласка. Включіть, будь ласка, мікрофон Ляшенко.
17:14:24 АЛЄКСЄЄВ С.О. На 50 правці, 80 правці, 109 правці, 194 поправці, 228 поправці. ГОЛОВУЮЧИЙ. Останню повторіть, будь ласка. АЛЄКСЄЄВ С.О. 228-а. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Славицька, правка номер 22. Не наполягає. 29 правка, Власенко. Сергій Володимирович, а на яких правках… Оцю правку, да? Добре. Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:15:04 ВЛАСЕНКО С.В. Дмитро Олександрович, у мене 56 правок, я прошу надати мені 5 хвилин і я… ГОЛОВУЮЧИЙ. Даю 5 хвилин, домовились. Дякую. ВЛАСЕНКО С.В. А можна таймер? Дякую, Дмитро Олександрович. Я ще раз підкреслюю, нам розказали, що це законопроект лише про корупціонерів. Це неправда, цей законопроект не лише про корупціонерів, цей законопроект про будь-кого, і я це стверджую, маючи 20-річний досвід адвокатської роботи, стверджую, що це законопроект про будь-якого громадянина України, тому що визначення, що таке незаконне збагачення, на жаль, сформульовано в такий спосіб, що під нього може потрапити будь-хто, не маючи на це ні умислу, ні бажання, ні навіть деколи і знання про те, що він потрапляє під визначення цього закону. На жаль, процедури, які запроваджені цим законом, особливо в частині так званої цивільної конфіскації, в частині третіх осіб, а читай - будь-якого громадянина України, сформульовано в такий спосіб, що дійсно, як сказала голова комітету, дійсно процедури судові, але процедури судові виписані в такий спосіб, що, припустимо, питання арешту майна у так званої третьої особи, тобто будь-якого громадянина України, може відбуватися за відсутності такого громадянина в суді і без його повідомлення. Тобто людина навіть не буде знати, що її майно арештовано. А потім за діючим законодавством України це майно передається АРМІ, а АРМА його реалізує, а потім виявиться, що корупціонер, який нібито порадив це майно придбати, не корупціонер, але майно повернути неможливо, в будь-якій спосіб неможливо. Тому кожен громадянин України потрапляє під дію цього закону. Далі. Визначення сформульоване в такий спосіб, що якщо хтось, хто обіймає державну посаду, як записано в законі, дав вказівку будь-якій особі придбати майно… Пані Красносільська, я даю вам вказівку вам придбати майно. І якщо ви, не дай Боже, ви завтра щось купите, а у мене виникнуть проблеми, хоча я не бачу для цього підстав, то ви потрапляєте під дію цього закону. Пане Разумков, я вам раджу придбати майно. Пане Стефанчук, я вам раджу придбати майно. Я вимагаю, даю вам вказівку придбати майно. Ми бачимо, що таке вказівки в тлумаченні Генеральної прокуратури. Ми сьогодні всі читали подання на народного депутата Дубневича щодо вказівок. Так от, все це потрапляє під дію цього закону. У будь-якої людини, по якій є лише підозри якісь, навіть необґрунтовані ніким і нічим, може відбуватися судовий процес в цивільному проваджені, причому цей процес може відбуватися навіть не за місцем проживання цієї людини, а невідомо де, і при цьому це майно може бути продано у цієї особи, навіть не маючи будь-яких реальних доказів зв'язку із корупціонером, і так далі. Всі правки, які ми пропонували, які я пропонував як представник фракції "Батьківщина", стосувалися встановлення запобіжників саме по третіх особах. Саме зробити так, щоб людину не можна було свавільно приклеїти, як говорять на сленгу правоохоронців, приклеїти до справи корупціонера, забрати у неї майно через судове рішення без її виклику із застосуванням АРМИ, продати його - і потім хай людина бігає роками і назад повертає своє майно. Цим законом передбачено, що людина, щодо якої є рішення суду, зверніть увагу, не вирок у кримінальній справі, а рішення суду, яке набуло законної сили, то її звільняють з роботи. А скажіть мені, будь ласка, а що буде відбуватися, якщо в подальшому це рішення суду буде скасовано касаційною інстанцією і буде визнано, що всі попередні рішення судові - це була юридична помилка? А чи буде така людина відновлена на роботі? А чи будуть поновлені її права? А чи отримає вона відшкодування, хоча би якесь? На всі ці питання, на жаль, немає відповіді в цьому законі. Цей закон, прикриваючись правильними гаслами, правильною метою, але знову-таки так само, як і Закон про викривачів корупції, прикриваючись гарною риторикою, знову протягли закон, який стосується всіх громадян України, який неправомірно забирає, який створює механізми, за якими можна неправомірно забрати у цих громадян майно, фактично навіть не повідомивши таких громадян, що щодо них відбувається. Фракція "Батьківщина" завжди підтримувала боротьбу із корупцією. Ми завжди підтримували зростання зусиль держави в цьому напрямку, але ми точно не підтримаємо профанацію, яка втягує всіх громадян України в заручники комсомольської боротьби з корупцією тих, хто навіть не розуміє, що вони роблять. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую, Сергію Володимировичу. Дякую за позицію, що об'єднали вашу позицію по всім правкам. Правка номер 50, Алєксєєв.
17:20:43 АЛЄКСЄЄВ С.О. Шановні колеги, мова йде про четверту частину статті 89 Цивільно-процесуального кодексу, яка вводиться законом 1031. Там мова йде про те, що суд надає перевагу тим аргументам, тим доказам, які є переконливіші. Натомість така норма існує лише при інституті цивільної конфіскації нововведеному. Більше такої норми ніде не існує, в жодному процесі. Є інші критерії оцінки судом доказів. Це по-перше. По-друге, законодавець не розшифровує поняття "переконливість доказів". Тобто це буде багато суперечок і призведе до численних звернень до Європейського Суду з прав людини. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку номер 50, вона не врахована комітетом. Прошу визначатись та голосувати. 17:21:54 За-81 Рішення не прийнято. Правка номер 60, Сюмар. Не наполягає. Буде наполягати Вікторія Петрівна? Дякую. Правка номер 80, Алєксєєв.
17:22:23 АЛЄКСЄЄВ С.О. Мова йдеться про арешт активів, які суд може арештовувати в провадженні цивільної конфіскації, яке передається в Нацагентство з питань управління активами. Але надається ухвалою про арешт право на реалізацію цих активів. Вдумайтесь, арешт – це запобіжний захід. Запобіжний захід до остаточного вирішення справи, коли є, наприклад, кримінальне провадження, має бути вирок, який набрав законної сили, а під арешт можуть просто реалізовувати активи. А, якщо буде виправдовувальний вирок, що далі робити з тими активами, які реалізовані, як їх потім повернути людині? Це теж грубе порушення прав людини. І прошу поставити цю правку на підтвердження. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку номер 80, Алєксєєва. Прошу визначатись та голосувати. 17:23:38 За-91 Рішення не прийнято. Правка 81, Гриб. Не наполягає. Правка 101, Гриб. Дякую. А ви не будете наполягати, да, на своїх правках? Включіть, будь ласка, мікрофон Гриб.
17:24:07 ГРИБ В.О. Ні, я не буду наполягати на правках. Але я б хотіла звернутися до народних депутатів, щоб вони дійсно подумали про цей закон і за нього не проголосували тільки тому, що спочатку треба у нас в суспільстві робити реформу прокуратури та інших силових структур, а після того вводити в дію подібні закони. Дякую всім. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Правка номер 109, Алєксєєв. Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:24:38 АЛЄКСЄЄВ С.О. Шановні колеги, моя правка стосується критерію до третіх осіб, на яких оформлено майно на начебто за вказівкою. Справа в тому, що законодавець, коли прописував цю норму, мав на увазі, що ця третя особа вона не є фактичним власником цих активів, і мав на увазі, мабуть, водіїв та інших осіб, на яких штучно оформляють активи. Моя правка стосується того, щоб задати критерій цим третім особам і не приміняти інститут цивільної конфіскації до особи, яка довела походження коштів, на які придбано це майно. Тобто показала свою декларацію, показала, що вона з цього сплатила налоги і придбала це майно. Дякую за увагу. Прошу правку поставити на підтвердження. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні? Да? Алєксєєв, наполягаєте? Ставлю на голосування правку номер 109. Прошу визначатись та голосувати. 17:25:59 За-79 За – 79. Рішення не прийнято. Правка 110, Кабаченко. Не наполягає? Славицька, 132-а. Не наполягає. А, окрім Алєксєєва, буде наполягати ще на правках хтось? Ні, дякую, не треба. Якщо немає більше... А яка правка, Вікторія Петрівна? 177-а, 143-я? (Шум у залі) Ми пройшли 77-у вже. Ні-ні, я називав точно. Яка ще наступна правка? 143-я? СЮМАР В.П. Да. ГОЛОВУЮЧИЙ. 143-я, Сюмар. Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:26:54 СЮМАР В.П. Ну, насправді по Регламенту ви не йдете по черзі, ви запитали в депутатів, на яких вони будуть наполягати правках, і ідете по депутатам, а не по правкам. Тепер що стосується безпосередньо цього законопроекту. Справді, комітет над ним дуже серйозно і багато попрацював. І я дякую комітету і за ті правки, які були внесені. Я дуже попрошу під стенограму голову комітету підтвердити, що, зокрема, таке поняття, як "вказівка", виключено із цього законопроекту. Це дуже важливо для того, щоб не було зараз різночитань у цьому залі і не було спекуляцій довкола законопроекту. Ну а правка безпосередньо моя стосується того, що не можна заарештувати те майно, яке не є сумнівним, тому що передбачається в даному випадку, що у вас, якщо не можуть арештувати те майно, яке набуте незаконним шляхом і доведено, то у вас заарештують, ну, там останнє майно. Щоби зрештою це не призвело до зловживань в цій частині, прошу поставити на підтвердження. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вікторія Петрівна. Ви наполягаєте на цій правці? Правка 143 народного депутата Сюмар. Комітет її відхилив. Прошу визначатися та голосувати. 17:28:19 За-93 Рішення не прийнято. 173 правка, Драбовський. Не наполягає. 177-а, Драбовський. 192-а. Сюмар. Не наполягає? 194-а.
17:29:05 АЛЄКСЄЄВ С.О. Шановні колеги, 62 стаття "Порядок розкриття банківської таємниці". Банківська таємниця – це свята з святих, і в усьому світі вона розкривається лише з рішенням суду. А цим законопроектом ми даємо право просто за письмовим запитом розкривати банківську таємницю в повному обсязі, за письмовим запитом детективів НАБУ і слідчих ДБР, це неприпустимо. Це по-перше. По-друге, я хочу сказати, що цим законопроектом вносяться зміни до Кримінального кодексу, Кримінально-процесуального кодексу України, а як член Комітету правоохоронної діяльності хочу заявити, що ці норми не були на експертизі в нашому комітеті. Комітет правоохоронної діяльності не надавав свого висновку, але це предмет регулювання нашого комітету, і це порушення Регламенту, я прошу на це звернути увагу. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку номер 194 Алєксєєва. Прошу визначатися та голосувати. 17:30:19 За-99 Рішення не прийнято. Правка 228. Алєксєєв. Це остання, да, ваша правка, на якій ви наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон.
17:30:27 АЛЄКСЄЄВ С.О. Шановні колеги, це остання правка, яку я вимагаю, щоб поставили на підтвердження. Справа в тому, що ну взагалі анонімні повідомлення вони неприпустимі в жодній цивілізованій країні світу. Ми це вже допустили в Кримінальному кодексі, а ще хочемо, щоби це було… застосовувалося в інституті цивільної конфіскації, тобто ми цивільний процес вже запускаємо за анонімним повідомленням. Я вважаю, що ця норма, як мінімум, неконституційна. Прошу поставити на підтвердження цю правку та проголосувати. Дякую за увагу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку 228 народного депутата Алєксєєва. Прошу позицію комітету скажіть, будь ласка, по 228 правці.
17:31:14 КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Ця поправка комітетом відхилена, колеги. ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати та визначатись. 17:31:33 За-107 Рішення не прийнято. Правка 260, Сюмар. Не наполягає. Дякую. Правка номер 291, Мейдич. Не наполягає. Правка 307, Красносільська. Не наполягає. Правка 311, Сюмар. Не наполягає. Дякую. Шановні колеги, ми пройшли по всім правкам, я зараз дам 2 хвилини для заключного слова голові комітету. І прошу народних депутатів зайти до зали і зайняти свої місця, підготуватись до голосування.
17:32:36 КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Ні, а я ж не можу поставити звідси на підтвердження. ГОЛОВУЮЧИЙ. А, можливо, треба про це сказати, чи як я повинен здогадатись, що треба? КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Я не можу звідси поставити на підтвердження, друзі. ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, займіть свої місця. Скажіть і мені це, будь ласка, хто? З місця скажіть, будь ласка, позицію. Правка 222 народного депутата Фріс. Включіть, будь ласка, мікрофон. (Шум у залі) Матусевич. Ви другий доповідач.
17:33:38 МАТУСЕВИЧ О.Б. Прошу поставити правку на підтвердження. ГОЛОВУЮЧИЙ. Вона відхилена. Тобто на врахування, мабуть, ви маєте на увазі? МАТУСЕВИЧ О.Б. Так, на врахування. Перепрошую, на врахування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка 222 народного депутата Фріса та Матусевича, так? Позиція комітету щодо цієї правки?
17:34:16 КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Колеги, комітетом ця правка відхилена, на розсуд залу може бути врахована. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка… Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування правку номер 222 народного депутата Фріса. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. Система "Рада", ми голосуємо? Прошу підтримати та проголосувати. 17:35:10 За-311 Рішення прийнято. Правка 222 народного депутата Фріса врахована. Шановні колеги, ми пройшли по всім правкам. Зараз прошу підготуватись, будемо голосувати за закон в другому читанні та цілому. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів (реєстраційний номер 1031). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. Почекайте, почекайте… Це передбачено. Це може бути, може не бути. Не наполягає комітет. Наполягає комітет? Дві хвилини, будь ласка.
17:36:24 КРАСНОСІЛЬСЬКА А.О. Колеги, я дуже прошу не маніпулювати тим, що цей законопроект порушує права третіх осіб. Комітет своїм рішенням забрав з законопроекту, в принципі, формулювання "за вказівкою". Його тут немає. Кримінальна відповідальність передбачена, якщо активи набув чиновник. Третя особа може стати фігурантом, точніше, не фігурантом, а в неї може бути конфісковано, тільки якщо слідство доведе, що це відбулося за дорученням чиновника або якщо чиновник, фактично, розпоряджається цим майном. Все, ніяких зловживань, ніяких порушень прав третіх в цьому законопроекті, колеги, не відбувається. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Можемо голосувати? Я не чую. Шановні колеги, я ставлю на голосування... Все, можемо голосувати, всі висловили свою позицію. Ще раз, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активі осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів (реєстраційний номер 1031). Прошу підтримати та проголосувати. 17:37:56 За-259 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Дякую. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Партія "Слуга народу" – 227, "Опозиційна платформа – За життя" – 0, "Європейська солідарність" – 7, "Батьківщина" – 0, "За майбутнє" – 0, "Голос" – 19, позафракційні – 6. Всім дякую, шановні колеги, хто проголосував за цей важливий для нас закон. Переходимо до наступного питання порядку денного. Ні, не бюджет. Анбандлінг. 2239-1 реєстраційний номер. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України у зв'язку з відокремленням діяльності з транспортування природного газу (реєстраційний номер (2239-1), так званий закон про анбандлінг, друге читання. Доповідає голова Комітету з питань енергетики та житлово-комунальних послуг Герус Андрій Михайлович.
17:39:13 ГЕРУС А.М. Шановний головуючий, шановні народні депутати! Проект Закону про внесення змін до деяких законів України у зв'язку з відокремленням діяльності з транспортування природного газу прийнято у першому читанні 18 жовтня поточного року. Метою законопроекту є забезпечення виконання зобов'язань України щодо відокремлення діяльності з транспортування природного газу, електричної енергії та забезпечення діяльності оператора газотранспортної системи, оператора системи передачі за Протоколом про приєднання України до Договору про заснування Енергетичного Співтовариства та з врахуванням відповідних положень Угоди про асоціацію між Україною та ЄС. Проектом Закону передбачається внести зміни до 10 законів України. При підготовці законопроекту до другого читання надійшло 169 пропозицій від 41 народного депутата. Найбільше пропозицій та правок надійшло від групи народних депутатів: Юлія Тимошенко, Олексій Кучеренко, Сергій Власенко та Анна Скороход у співавторстві з 27 народними депутатами, які багато в чому є тотожними. Під час опрацювання із 169 правок враховано 24, відхилено 145. При цьому комітетом було схвалено основну правку – номер 43. Хочу звернути увагу залу на цю правку номер 43, якою заборонено: перше – приватизація, друге – концесія, третя – оренда, четверте – управління третіми сторонами, що не є державою. І, крім того, пропонується також, щоб 100 відсотків власності компанії, яка управляє цією газотранспортною системою, було у держави. Про це було обіцяно тут 18 жовтня, коли законопроект розглядався Верховною Радою у першому читанні. Щодо відхилених правок до законопроекту, то їх можна поділити на декілька умовних блоків. Основні з них – це ті, які пропонували, щоб підземні газосховища були разом із газотранспортною системою, але концепція цього законопроекту передбачала розділення і відділення газотранспортної системи. Тому просимо врахувати правки законопроекту, і прошу проголосувати в остаточній редакції, запропонованій комітетом, які враховані у відповідному законопроекті рішенням Комітету з питань енергетики та житлово-комунальних послуг. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, переходимо до розгляду правок. Правка номер 4, Скороход. Ви не будете наполягати на своїх правках? Дякую. Правка номер… На якій? Шановні колеги, ми тоді будемо дуже довго розглядати питання. Може, ви об'єднаєте якось… Правка номер 4, Скороход, хвилину.
17:42:10 СКОРОХОД А.К. Шановні колеги, у нас відповідно до вимог Третього енергопакету ЄС, у нас іде вимога про розділення видобутку газу, продажу газу та передачі. Тому ніде не вимагається і відсутні будь-які імперативні норми щодо відокремлення газосховищ від ГТС. Тому я все-таки по тим правкам, які передбачають, що газосховища і ГТС, які є невід'ємними частинами одна від одної і не можуть функціонувати одна без одної, все-таки були враховані. ГОЛОВУЮЧИЙ. Багато правок від "Батьківщини", а саме від Юлії Володимирівни Тимошенко. Тому була досягнена і позиція комітету, да, я так розумію? Комітет не заперечує, щоб об'єднати ці правки. Юлія Володимирівна, 5 хвилин.
17:43:53 ТИМОШЕНКО Ю.В. Шановні колеги, мова іде про газотранспортну систему України, але як при вивченні закону ми зрозуміли, там ще є і лінії електропередач, там ще є і газові сховища. То, в принципі, це комплексний закон, який, коли подав уряд, передбачав, що ці об'єкти української власності будуть передані в управління невідомо яким іноземним корпораціям, але там сказано - із Європейського Союзу чи з Сполучених Штатів. Прямо було написано в самому тексті закону. І насправді, якщо б цей закон, який прийнятий за проханням уряду в першому читані, був в такій самій редакції був прийнятий в другому читанні, це означало б, що у нас більше з вами немає в системі і управління, і володіння ні газотранспортної системи, ні газових сховищ, ні магістральних ліній електропередач. Після того, як детально попрацювали всі без виключення депутати фракцій, які були уповноважені для такої роботи, я можу вам сказати, що в комітеті був знайдений консенсус по всім питанням. Що таке консенсус? Це означає, що всі люди, які працювали в Комітеті енергетичному, вони всі стали на державницькі позиції і проголосували дуже важливі речі, про які я скажу трошки пізніше. Але взагалі таке голосування комітету на боці держави і збереження для України газотранспортної системи, газових сховищ і магістральних ліній електропередач, те, що ми зберегли, це завдяки позиції депутатів фракції "Слуга народу". Я хочу вам сказати, що якщо би фракція "Слуга народу" на своїй фракції, коли ви засідали, не розібралася з цим питанням і, не дай Бог, підтримала би рішення уряду, а не зайняла державницьку позицію, для країни це була би непоправна втрата. Я хочу на цьому прикладі просто показати, яка колосальна сила є сьогодні у парламенту і окремо у фракції, яка має абсолютну більшість в парламенті - це фракція партії "Слуга народу". Я можу сказати вам, що від того, коли ви розбираєтеся і стаєте на сторону держави і на сторону людей, міняється життя країни, це дуже відповідально. І саме на цьому законопроекті, я хочу просто сказати моє відчуття, людини, яка має досвід, що наш парламент перетворюється із окремих людей, які сюди потрапили, в реальний орган парламентаризму країни. І це є прикладом того, як можна сьогодні реально красиво і успішно будувати Україну. І дякуючи "Слузі народу", і за ваше рішення в першу чергу, я хочу попросити вас про те, щоби всі законопроекти, незалежно від того, стосуються вони газотранспортної системи чи ні, щоби вони ставали особливими для кожного з вас у фракції "Слуга народу", тому що ви формуєте життя країни і ви унікальний орган парламент, який може сьогодні все. Ви вище уряду і навіть іноді вище Президента, ви реальний народ, який може в країні поміняти все. І тому хотіла зараз звернути увагу, що вчора в комітеті проголосували. Перше. Проголосували, що газотранспортна система і магістральні лінії електропередач не можуть бути приватизовані, продані, передані в управління, передані в оренду і будь-які інші маніпуляції з ними неможливі. І ми домовились про те, і за це проголосував комітет, що повністю, з усіх законів України, будуть видалені ці позиції, які передбачали такі речі, які зраджували по суті національний інтерес України. Друге. Ми проголосували в комітеті за те, що без виключення всі статті цього закону, які передбачають не державою управління, а якимись невідомими світовими корпораціями, будуть вилучені. Тому що все, що має сьогодні народ України, управляється Кабінетом Міністрів, і держава мусить управляти. Третє, що ми проголосували. Ми проголосували, в принципі, все, що потрібно для того, щоб в цьому законі видалити відносно і ліній електропередач, і газотранспортної системи, все, що порушує національний інтерес і порушує нашу власність. Це дуже серйозні рішення. І я хочу подякувати за те, що комітет консенсусом за це проголосував. Але… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити, будь ласка. ТИМОШЕНКО Ю.В. Останнє, що я хочу сказати: ми голосували в комітеті концептуально. І тому я би просила, коли ми будемо голосувати за цей закон, щоб ми голосували одночасно з техніко-юридичними правками, які враховують всі рішення, які одноголосно прийняв комітет. Я вітаю вас з цим рішенням, закликаю з таким формулюванням всіх проголосувати. Слава Україні! ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую Юлія Володимирівна. Героям слава! Скороход, не наполягає? Дякую. Шановні колеги! У мене є інформація, що буде наполягати на 126 правці Бєлькова. Скажіть, будь ласка, хто ще з народних депутатів буде наполягати на своїх правках? Яка правка, Скороход? Скороход, яка правка?
17:50:23 СКОРОХОД А.К. 47-а. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка 47. СКОРОХОД А.К. Так. Ми просили, у нас є визначення оператора газотранспортної системи, а на сьогоднішній день взагалі це редакційна правка. Для того, щоб уникнути застосування пункту 1 статті 27, тому я прошу цю правку підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету, Герус.
17:50:57 ГЕРУС А.М. Ця правка була врахована редакційно, тому у мене пропозиція залишити це у версії, затвердженій комітетом. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на голосуванні? Правка номер 47? СКОРОХОД А.К. Да. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування. Позиція комітету: залишити в тій редакції, в якій вона є. Да? Ставлю на голосування врахування правки повністю номер 47 народного депутата Скороход. Комітет її підтримав частково. Пропонується залишити в тій самій редакції. Прошу визначитись та голосувати. 17:51:45 За-98 Рішення не прийнято. Кучеренко Олексій Олексійович, яка правка? Мікрофон включіть, будь ласка, Кучеренку.
17:51:57 КУЧЕРЕНКО О.Ю. Дякую. 169 правка. ГОЛОВУЮЧИЙ. 100...? КУЧЕРЕНКО О.Ю 69-а. ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо ми розглянемо правки не в порядку надходження, не дуже велике порушення? (Шум у залі) Вже дали, ми два рази їх не будемо розглядати, але черговість можлива. Правка Кучеренка. Включіть, будь ласка, мікрофон ще раз. 17:52:19 КУЧЕРЕНКО О.Ю. Дякую. Олексій Кучеренко, фракція "Батьківщина". Шановні друзі, головним чинником безпечної роботи майбутнього оператора є його беззбитковість. Звертаю вашу увагу, що на сьогодні у нинішнього оператора "Укртрансгазу" сформовані величезні збитки завдяки так званому розбалансу: 43 мільярди гривень, які висять на ньому. Якщо ми не врегулюємо це питання для нового оператора, з 1 січня почнуть накопичуватися борги для нового оператора. Ви всі чули про так звані "морозні коефіцієнти", які сьогодні виставляють людям. Це, так само, причина цих боргів, це норми споживання, це витрати "Теплокомуненерго". Тому я пропоную і прошу вас підтримати мене: доручити уряду до 1 січня вирішити цю проблему і збалансувати всі боргові зобов'язання, щоб вийти на нуль. Інакше почнеться колапс з 1 січня. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. А ви не наполягаєте на голосуванні? КУЧЕРЕНКО О.Ю. Наполягаю. ГОЛОВУЮЧИЙ. Це 169 правка, так? Ставлю на голосування правку 169 для врахування. Комітет її не врахував. Прошу визначатися та голосувати. 17:53:56 За-90 Рішення не прийнято. Тарас Іванович Батенко, яка правка? Я бачу, Ольга Валентинівна. Батенко, яка правка?
17:54:05 БАТЕНКО Т.І. Дмитро Олександрович, правка номер 133. Я просто поясню суть питання. Розуміючи, що ГТС України займає важливе геополітичне стратегічне становище і фактично дає близько 10 відсотків доходів до державного бюджету України, дуже важливо не втратити в особі Кабінету Міністрів України контролю над складанням фінансового плану такого стратегічного підприємства. Фактично ми ж розуміємо, що відповідно до Господарського кодексу України, такі природні монополії, в тому числі як ГТС, чистий прибуток яких перевищує 50 мільйонів гривень, мають складати фінансовий план, який затверджується Кабінетом Міністрів України. Прошу врахувати цю поправку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, ви наполягаєте на голосуванні за цю правку? Наполягаєте, да? Ставлю на голосування правку 33.. 133 , вибачте. Вона була не врахована комітетом, правка Батенко. Прошу визначатися та голосувати. 17:55:14 За-86 Рішення не прийнято. Я так розумію, остання правка, Бєлькова Ольга Валентинівна, 126 правка. Прошу підготуватися до голосування. 17:55:25 БЄЛЬКОВА О.В. Дякую, пане Голово. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, будь ласка, запросіть народних депутатів. Зараз Бєлькова, правка, і треба буде послухати позицію комітету щодо цієї правки. Ольга Валентинівна. Дайте час з початку.
17:55:38 БЄЛЬКОВА О.В. Дуже дякую, пане Голово. Шановний пане голово комітету, я сподіваюсь… Я, по-перше, дякую за те, що були враховані майже всі мої правки, і в дусі цього конструктивізму я звертаю увагу на те, що вчора за палкими дебатами в комітеті була упущена одна з моїх правок, яка принципово пов'язана з іншими. Ви прийняли мою правку номер 19, в якій дається визначення, який саме тариф буде встановлено незалежному оператору газотранспортної системи. Але, на жаль, у правці 126, там, де я просила вилучити не зовсім коректне формулювання цього тарифу, але з іншого закону, який логічно пов'язаний з першим, з ринком газу, а саме в Законі про НКРЕКП, лишилась абсолютно інша редакція. Це означає, що у нас в законодавстві буде колізія. Я дуже прошу підтримати зараз мою правку 126, яка вилучає із Закону про НКРЕКП настанову, яка дослівно говорить: забезпечити тариф… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте 10 секунд завершити. БЄЛЬКОВА О.В. Дуже дякую, пане Голово. Також звертаю увагу, що моя колега пані Тимошенко подавала таку саму правку, колега Скороход і група депутатів із "Слуга народу"… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ольга Валентинівно. Регламент. Шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Позиція комітету. Я бачу, я пам'ятаю. Я все пам'ятаю. Позиція комітету щодо правки 126. Прошу підготуватися до голосування, шановні колеги.
17:57:14 ГЕРУС А.М. Вона була… ця правка була відхилена комітетом, але вона, дійсно, має зміст для того, щоби врегулювати певне різночитання, де фактично одна й та сама стаття в різних законах читається трохи по-іншому. Тому я думаю, що її прийняти було би доцільно, хоча на комітеті вона не була схвалена. СТЕФАНЧУК Р.О. Але позиція ваша: ви підтримуєте, так, це? Не заперечуєте? ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви не заперечуєте, я так розумію, да?
17:57:50 ГЕРУС А.М. Підтримую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Михайлович, ще раз, будь ласка, в мікрофон. Позиція ваша – ви не заперечуєте щодо прийняття цієї правки, врахування цієї правки? ГЕРУС А.М. Не тільки не заперечую, але й палко підтримую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую. Шановні народні депутати, прошу підготуватися до голосування. Готові голосувати? (Шум у залі) Ні, ми зараз за правку. Я дам слово. Готові голосувати? Ставлю на голосування правку 126 народного депутата Бєлькової. Позиція комітету: вважають, її необхідно підтримати. Тому ставлю на голосування, прошу підтримати та проголосувати. 17:58:32 За-325 Я вас вітаю, Ольга Валентинівна, ваша правка не тільки врахована, але і конституційною більшістю. 325 – за. Правка врахована. Шановні колеги, ми... З мотивів – Папієв Михайло Миколайович. І переходимо до голосування.
17:58:46 ПАПІЄВ М.М. Шановні народні депутати України, шановні громадяни України! Я хочу, і я перш за все звертаюся до громадян України, які дивляться перебіг подій в сесійній залі Верховної Ради України, і пояснити, що відбувається зараз. Відбувається історичний момент. В первісному вигляді цей законопроект за ініціативою "грантоїдів", "соросят" і НАКу хотіли вкрасти у народу України. І, дякуючи принциповій позиції і фракції "Батьківщина", і фракції "Опозиційна платформа – За життя", ми сьогодні маємо закон, який залишає народну власність у власності держави. Але є питання газосховищ, тому що вони лишаються на балансі НАК "Нафтогазу України", а це дуже небезпечно. І хотілося би, щоби управління нею здійснювало Міністерство фінансів, щоби оцю корупційну складову забрати у НАКа. Ми підтримуємо цей закон. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Міністр Оржель Олексій Анатолійович - з мотивів. Будь ласка, включіть мікрофон.
18:00:06 ОРЖЕЛЬ О.А. Доброго дня, шановні народні депутати! Я хочу сказати, що, дійсно, це історичний момент, але історичний момент в частині захисту українських інтересів. Дуже довго ми не могли побудувати і ту необхідну законодавчу базу, яка відповідає європейським нормам, для того щоб нас більше не шантажували, для того щоб ми забезпечили довгострокове транспортування газу територією України, використання української газотранспортної системи та для забезпечення стабільного доходу від основних фондів. Тому я дуже прошу вас, народних депутатів, підтримати цей законопроект. Він є надзвичайно важливим якраз в рамках наших перемовин з Російською Федерацією. Ми займаємо спільну позицію з Європейською комісією, і, більше того, я можу сказати, що у світі дуже здивовані від того, як разом працює Президент, Верховна Рада України і Кабінет Міністрів України. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Скороход наполягає на правках? На якій правці ви наполягаєте?
18:01:26 СКОРОХОД А.К. 161-я. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви на всіх правках своїх будете наполягати чи, може, ви підсумуєте? СКОРОХОД А.К. Ну, вы ж не называли… как я хотела. ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте, я не чую. Ви сядьте, будь ласка, і спокійно. Тому що голова фракції… СКОРОХОД А.К. Вы знаете, такое ощущение, что у нас происходит какое-то издевательство! Если я сказала, что я хочу пройти по своим правкам, значит, я хочу пройти по своим правкам! ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ще раз… СКОРОХОД А.К. А не то, что ко мне кто-то подходит и говорит: "Перестань их подавать"! (Шум у залі) ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ще раз запитую. Позиція фракції була трошки інша. Ви скажіть, по яким правкам ви хочете пройтись? Включіть, будь ласка, мікрофон.
18:02:04 СКОРОХОД А.К. Вчора на комітеті ми дійшли до якихось домовленостей. На сьогодні, коли я перечитала весь текст, ці домовленості не дотримані! ГОЛОВУЮЧИЙ. Не плачте, будь ласка, заспокойтесь. СКОРОХОД А.К. А яке відношення просто тоді?! ГОЛОВУЮЧИЙ. Заспокойтесь, будь ласка… Заспокойтесь, будь ласка. Яка правка? СКОРОХОД А.К. Я не могу… ГОЛОВУЮЧИЙ. Номер правки, яка?
18:02:35 СКОРОХОД А.К. 161. ГОЛОВУЮЧИЙ. 161, включіть, будь ласка, мікрофон. СКОРОХОД А.К. Відповідно до чинної редакції, яка пропонується, рішення Міністерства фінансів не можуть бути скасовані Кабміном. Як це так, скажіть будь ласка? Я пропоную це прибрати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету?
18:03:06 ГЕРУС А.М. Позиція комітету, що на сьогоднішній день НАК "Нафтогаз України" є в підпорядкуванні Кабміну. Відповідно для того, щоб був дійсно анбандлінг і було розглянуто конфлікт інтересів, то рішення по оператору газотранспортної системи приймає держава в особі Міністерства фінансів. Це вимога є по анбандлінгу, по Третьому енергетичному пакету. Тому рішення комітету було відхилити, щоб ми дотрималися стандартів анбандлінгу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на правці? Ставлю на голосування. 161-а? Ставлю на голосування правку 161 народного депутата Скороход. Комітет її не підтримав. Прошу визначатися та голосувати. 18:03:56 За-158 Рішення не прийнято. Шановні колеги, наступна правка. Народний депутат Скороход, яка правка наступна? СКОРОХОД А.К. Зараз, я листаю. 151-а. ГОЛОВУЮЧИЙ. 151 правка. Включіть, будь ласка, мікрофон Скороход.
18:04:04 СКОРОХОД А.К. Скажіть, будь ласка, ми передбачаємо, що оператор газотранспортної системи та оператор системи передачі, там вони мають право на те, щоб вилучали під них землю. До чого тут оператор системи передачі? Я пропоную "оператор" залишити, тільки "оператора газотранспортної системи", оскільки він здійснює управління. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету. Якщо можна, не досить розлого. Чому? В нас сьогодні ще бюджет. В нас ще шахтарі. Да, колеги, да. Да, ще бюджет. Тому, якщо можна, позиція комітету. Слухаю.
18:05:08 ГЕРУС А.М. В даному законопроекті пропонується врегулювати питання анбандлінгу в газовій системі і так само в системі електроенергії. Тобто в нас є підприємства "Укренерго", ми в цьому ж законопроекті прописали повну заборону, аналогічну до ГТС по приватизації електричних магістральних мереж, тому в даному випадку аналогічний підхід як до газових мереж, так само і до електричних мереж. Тому комітетом було цю правку відхилено. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Наполягаєте на правці? 151 правка, Скороход. Комітетом не врахована. Прошу визначатися та голосувати. 18:05:57 За-137 Рішення не прийнято. Наступна правка яка?
18:06:03 СКОРОХОД А.К. 148. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка 148, народний депутат Скороход. СКОРОХОД А.К. Якщо прийняти в такій редакції, то це призведе до підвищення тарифів на транспортування газу. Тому я пропоную все-таки цю правку прийняти і відхилити той проект, який був поданий до другого читання в цій частині. Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О. 18:06:41 ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте, так? Позиція комітету.
18:06:44 ГЕРУС А.М. Комітет відхилив цю правку. Питання тарифоутворення – це є питання регулятора НКРЕКП і Кабінету Міністрів України. Тому в даному випадку він базується на затратах, які виникають в тих підприємствах, і ми законодавством, законом не впливаємо на те, які тарифи мають встановлюватися. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні, так? Шановні колеги, голосується правка 148. Комітет запропонував відхилити. Прошу, будь ласка, голосувати та визначатись. 18:07:25 За-128 Рішення не прийнято. Яка наступна правка ваша?
18:07:30 СКОРОХОД А.К. 132-а. ГОЛОВУЮЧИЙ. 132-а. Будь ласка. СКОРОХОД А.К. Прошу підпункт 1 пункту 4 розділу I виключити. ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, так? Добре. Позиція комітету.
18:07:59 ГЕРУС А.М. Комітет відхилив дану правку і не підтримує цю правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на тому, щоб ставити правку на голосування? Наполягаєте. Ставиться на голосування правка номер 132 народного депутата Скороход. Комітет пропонує цю правку відхилити. Прошу голосувати та визначатись. 18:08:34 За-126 Рішення не прийнято. Наступна, будь ласка, правка, яка ваша?
18:08:38 СКОРОХОД А.К. 125-а. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка 125. Прошу, обґрунтування. СКОРОХОД А.К. Так. У нас тут передбачають, що тарифи включають в себе належний рівень норми прибутку і покривають витрати на погоджені регулятором інвестиції. Шановні колеги, по-перше, у нас немає визначення належного рівня прибутку. А, по-друге, як це можна включати тариф? ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
18:09:17 ГЕРУС А.М. Комітетом ця правка була відхилена. Але це є аналогічна правка, як правка 126 народного депутата Ольги Бєлькової. Тому цю правку 125 можна підтримати, вона є синхронна з тією, яку ми вже проголосували. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, будь ласка, яка позиція? ГЕРУС А.М. Комітет відхилив. Але ми сьогодні вже цю правку проголосували, це правка Ольги Бєлькової, це аналогічна правка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто вона вже підтримана сьогодні була фактично в цій самій редакції? ГЕРУС А.М. 125, 126, 127… ГОЛОВУЮЧИЙ. Так? Ви не наполягаєте тоді, так, на цьому, я так розумію? Дякую. Яка наступна правка ваша?
18:09:47 СКОРОХОД А.К. 123. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка 123 народного депутата Скороход. Будь ласка, обґрунтування. СКОРОХОД А.К. Ми пропонуємо, щоб погодження договорів не було. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
18:10:10 ГЕРУС А.М. Комітет відхилив. Мені трошки важко орієнтуватися, тому що ми йдемо в зворотньому напрямку. Мені здається, що це погодження передбачає якраз певний вплив державних органів. Тому в даному випадку ми відхилили цю правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на тому, щоб ставити на голосування? Наполягаєте. Шановні колеги, ставиться на голосування правка 123 народного депутата Скороход. Комітет пропонує відхилити цю правку. Прошу голосувати та визначатись. 18:10:47 За-118 Рішення не прийнято. Яка наступна правка ваша?
18:10:52 СКОРОХОД А.К. 11-а. ГОЛОВУЮЧИЙ. І це остання, так я розумію, ваша правка, чи ще є? СКОРОХОД А.К. Ні, ще одна буде. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще одна. Правка 11, будь ласка, народний депутат Скороход. Обґрунтування. 18:11:22 СКОРОХОД А.К. Я прошу врахувати частково в тій частині, де передбачається, що "сто відсотків корпоративних прав акцій якого належить державі", там доповнено словами. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
18:11:38 ГЕРУС А.М. Комітет відхилив цю правку. Наскільки я розумію, мова іде так само про зберігання, про підземні газосховища, але в даному… У нас в частині 100-відсоткової власності у нас теж враховано повністю в правці 143, про що говорила Юлія Володимирівна Тимошенко, тому в даному випадку комітет відхилив цю правку № 11. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви будете наполягати на голосуванні? Будете, так? Шановні колеги ставиться на голосування правка № 11 народного депутата Скороход. Комітет правку відхилив. Прошу голосувати та визначатись 18:12:25 За-128 Рішення не прийнято. Шановні колеги, можна ми підемо далі, да? Ну, для вас так принципово по фракціях? Покажіть для пані Геращенко по фракціях. "Слуга народу" – 60, "Опозиційна платформа" – 10, "Європейська солідарність" – 17, "Батьківщина" – 16, "За майбутнє" – 5, "Голос" – 6, позафракційні – 14. Повне торжество демократії. Дякую. Шановні колеги, у вас залишилася остання правка, так я розумію? Ще одна? І я попрошу зібрати в зал народних депутатів, тому що після цього ми переходимо до голосування за законопроект. Яка це правка, скажіть, будь ласка?
18:13:02 СКОРОХОД А.К. Одна секундочка, я знайду. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, але у вас одна хвилинка тільки є. СКОРОХОД А.К. Так, правка 66. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка 66. СКОРОХОД А.К. У нас стаття 45 передбачає, що може бути власність лише 51 відсотками корпоративних прав оператора газосховищ. Я прошу внести редакційну правку і "51 відсоток" замінити на "100 відсотків", для того, щоб не було потім ніяких можливих маніпуляцій із цим. Тому що, повторюся, ГТС не може працювати без газосховищ, і навпаки, це одна-єдина система. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, позиція комітету.
18:14:03 ГЕРУС А.М. В даній правці говориться, що газосховище є частиною газотранспортної системи. Але в нашій моделі анбандлінгу підземні газосховища залишаються в "Укртрансгазу", а ГТС іде під Міністерство фінансів, де буде управління здійснювати держава в особі Міністерства фінансів. Це є модель анбандлінгу - розділити. Якщо ми змінимо модель, то анбандлінг до 1 січня стане фактично неможливий. Тому ми зараз підземні газосховища не розглядаємо і цю правку ми відхилили. Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
18:14:32 ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви наполягаєте на цій правці? Не чую. Включіть, будь ласка, мікрофон Скороход. Я не чую.
18:14:37 СКОРОХОД А.К. Я прошу доповнити. Оскільки ми не робимо газосховища частиною газотранспортної системи, я прошу в статтю 45, там, де я прошу її викласти в такій редакції, там просто внести зміни і "51 відсоток". ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вибачаюсь, так не може бути. Пропозиції надаються в письмовій формі. Не може бути з голосу туди або інша пропозиція зараз надана. Скажіть, будь ласка, щодо правки номер 68, ви наполягаєте на її голосуванні, чи ні? СКОРОХОД А.К. 66. Так. ГОЛОВУЮЧИЙ. 66, вибачте. Наполягаєте? Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 66 народного депутата Скороход. Комітет її не підтримав. Прошу визначатись та голосувати. 18:15:30 За-137 Рішення не прийнято. Шановні колеги! Народний депутат Скороход, ви наполягаєте на якихось ще правках? Ні? Дякую вам. І давайте не нервувати там, де це не потрібно, я вам відверто кажу. Включіть, будь ласка, мікрофон Скороход. Мікрофон Скороход включіть, будь ласка.
18:15:53 СКОРОХОД А.К. Давайте поважати один одного і не порушувати конституційні права всіх законотворців. (Шум у залі) ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що в роботі цієї Верховної Ради точно ще не порушувалась Конституція. Але я врахую і передам вашим колегам з фракції також ці побажання. Шановні колеги, я прошу підготуватись до голосування. Ми пройшли по всім правкам, я вас вітаю. Прошу підготуватись до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до деяких законів України у зв'язку з відокремленням діяльності з транспортування природного газу (реєстраційний номер 2239-1). Поки збираються наші колеги, я хотів би зауважити, що вдячний всім політичним силам та народним депутатам, які долучились до цього процесу. І важливо, що всі витримали ті домовленості, які були досягнуті при прийнятті цього закону в першому читанні. Готові голосувати? Ставлю на голосування це питання, прошу підтримати та проголосувати. 18:17:50 За-341 Дякую. Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Партія "Слуга народу" – 238, 230 що? 238. "Опозиційна платформа – За життя" – 16, "Європейська солідарність" – 19, "Батьківщина" – 18, "За майбутнє" – 10, "Голос" – 18, позафракційні – 22. Я всім дякую за таку позицію. (Оплески) Переходимо до наступного питання порядку денного. Наступним питанням порядку денного є законопроект 2283. Це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (реєстраційний номер 2283) Слово для доповіді надається голові підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань бюджету Забуранній Лесі Вікторівні… Валентинівні, вибачте.
18:18:54 ЗАБУРАННА Л.В. Шановний Дмитре Олександровичу, шановна президія, народні депутати і запрошені! Верховна Рада 18 жовтня прийняла за основу законопроект 2283 з доопрацюваннями до другого читання за скороченою процедурою. До комітету надійшло 62 пропозиції народних депутатів до цього законопроекту, що узагальнені у порівняльній таблиці. У Комітеті з питань бюджету за участю Міністерства фінансів та голови Рахункової палати розглядалися пропозиції, за наслідками чого комітет підготував порівняльну таблицю з висновками щодо них та остаточної редакції тексту законопроекту. Водночас, через особливу структуру і значний обсяг додатків, у порівняльній таблиці технічно неможливо відобразити остаточну редакцію додатків до законопроекту за формами, затвердженими законом. Тому на даному етапі для забезпечення цілісного відображення всіх підтриманих комітетом пропозицій щодо змін бюджетних показників такі пропозиції окремо згруповані в розданому листі висновків комітету. Загалом комітетом пропонується врахувати 20 пропозицій та відхилити 42 пропозиції. При доопрацюванні законопроекту до другого читання пропонується врегулювати, зокрема такі питання: унормувати зарахування до спеціального фонду конфіскованих коштів, які на 1 жовтня надійшли в обсязі 1 мільярд 560,1 мільйонів гривень, але не передбачені у планових показниках доходів Державного бюджету, із спрямуванням у сумі 524 мільйони гривень Міноборони на облаштування військових комісаріатів та їх всебічне забезпечення, як передбачено у статті 35 закону, та у сумі 1 мільярд 36,1 мільйонів гривень – "Укравтодору" за пріоритетними напрямами розвитку доріг державного значення. Також здійснити перерозподіл окремих видатків для вирішення нагальних питань, виходячи з оцінки стану використання коштів до завершення року за деякими бюджетними програми. Йдеться про видатки Міністерства освіти і науки, Міністерства енергетики і захисту довкілля, Міністерства молоді і спорту, Національної академії медичних наук, Національної академії аграрних наук, "Укравтодору", Апарату Верховної Ради, Генеральної прокуратури. Крім того, унормувати збереження на наступний рік залишки субвенцій на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій та внести техніко-юридичні уточнення... Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте, будь ласка, завершити ще 10 секунд. Будь ласка, вкладіться. ЗАБУРАННА Л.В. Там важливо все договорити. ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд, не більше. ЗАБУРАННА Л.В. ...на узгодження з чинною редакцією Закону про Державний бюджет з урахуванням змін від 2 жовтня щодо видатків "Укравтодору", врахуванням зауважень ГНЕУ, виправлення неточностей. Однак пропонується не підтримувати ряд пропозицій депутатів, якими збільшується видатки за окремими бюджетними програмами. За результатами розгляду комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді: по-перше, законопроект 2283 прийняти у другому читанні та в цілому як закон в остаточній редакції...
18:23:00 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. І прошу на наступний раз знати, що регламент – 3 хвилини. Я перепрошую, регламент однаковий для всіх. Шановні колеги, ми переходимо до розгляду правок, які надійшли. Правка номер 1, народний депутат Тимошенко Юлія Володимирівна. Я попрошу, відійдіть, будь ласка, не видно народних депутатів. Ви наполягаєте? Шановні народні депутати, які, вибачте, розмістили свої тіла в задньому проході, розійдіться, будь ласка, в різні сторони. Хлопці, не видно, не показує доповідача. Будь ласка, правка номер 1. Юлія Володимирівно, наполягаєте? Не наполягаєте, так? Я перепрошую, шановні колеги, які стоять за народним депутатом Скороход, я не бачу людину, яка ініціює правки! То, що ви присядете, жодним чином, якщо ви думаєте, не спасає ситуацію. Відійдіть, будь ласка. А тепер я бачу, що Юлії Володимирівни немає. Будь ласка, правка номер 2. Народний депутат Давиденко. Наполягає? Не наполягає. Правка номер 3. Народний депутат Гриб. Наполягає? Не наполягає. (Шум у залі) Наполягає. Народний депутат Гриб, будь ласка.
18:24:23 ГРИБ В.О. Шановні колеги, я, дійсно, подавала багато правок тільки тому, що, на превеликий жаль, на ті проблеми Луганщини та Донеччини практично не звернули уваги. Так, нам говорять про те, що один мільярд зараз іде на шахтарів. Вони потребують набагато більше. І ми розуміємо, що це тільки погасити частину тієї заборгованості, яка є сьогодні перед шахтарями. Тому я пропоную пройти по всіх своїх правках, які я надавала, і сьогодні буду намагатися аргументувати, чому саме треба перенаправити частину коштів на Донецьку та Луганську області. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. А ми не зможемо з вами так побудувати нашу роботу, щоб ви… я дам вам декілька хвилин, ви висловитеся, і ми пропустимо ці всі правки? Чи ви будете наполягати на підтвердження кожну правку? (Шум у залі)
18:25:28 ГРИБ В.О. …просити народних депутатів їх підтримати, тобто ставити всі на голосування. ГОЛОВУЮЧИЙ. Будете всі на голосування? ГРИБ В.О. Так. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставиться на голосування правка номер 3 народного депутата Гриб. Комітет цю правку відхилив. Прошу голосувати та визначатися. 18:25:54 За-54 Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
18:25:56 ГОЛОВУЮЧИЙ. За – 54. Рішення не прийнято. Шановні колеги, тут є деякі правки, де немає зараз автора, ми до них повернемося, якщо ви не заперечуєте, трошки пізніше. Правка номер 14, Королевська. Да, Тарас Іванович? 8 правка? Тарас Іванович?
18:26:37 БАТЕНКО Т.І. Да, да, есть. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пам'ятаю, я повернусь до них, якщо можна, з 7-ї до 11-ї повернемося. Правка номер 14, Королевська. Немає. 16, Тимошенко. 17, Давиденко. Дубнов, 18. 20-а, Гриб. Включіть, будь ласка, мікрофон Гриб.
18:27:09 ГРИБ В.О. Шановні колеги, цією правкою я пропоную дати можливість містам використати кошти, які надійшли від ДФРР, щоб вони не забралися у грудні, а продовжити їх хоча б до червня 2020 року. Ця правка пов'язана з тим, що ті кошти надходили набагато вже пізніше, не з січня, а почали надходити з червня 2019 року, і дійсно деякі міста не встигли їх використати. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку 21 народного депутата Гриб. Прошу комітет, комітет... Комітету позицію скажіть, будь ласка.
18:27:59 ЗАБУРАННА Л.В. Позиція комітету – відхилено, тому що дана правка не відповідає... ГОЛОВУЮЧИЙ. В мікрофон, будь ласка, скажіть. ЗАБУРАННА Л.В. Не відповідає... Відхилено. Не відповідає вимогам Бюджетного кодексу. ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую. ЗАБУРАННА Л.В. Бюджетні призначення за цими програмами загального фонду втрачають чинність після закінчення року. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, ставлю на голосування правку номер 21 народного депутата Гриб. Вона не була підтримана комітетом. Прошу визначатись та голосувати. 18:28:40 За-59 Рішення не прийнято. Правка номер 23, Гриб. Ви наполягаєте на всіх правках? Може, все ж таки об'єднаємо? Ну, я буду вимушений тоді продовжити засідання, буду звертатись до Ради з цим проханням. Просто у нас тут шахтарі. І якщо ми сьогодні це не приймемо, ну, мені чомусь здається, що вони до когось в гості прийдуть. ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути) ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Ні, я не заперечую, у мене час є. Я пропоную тоді продовжити нашу роботу, і будемо чекати, поки вони до нас в гості надійдуть, добре? ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути) ГОЛОВУЮЧИЙ. Я обов'язково Урбанського пропозицію врахую наступного разу. Дякую. Гриб включіть, будь ласка, мікрофон.
18:29:25 ГРИБ В.О. Шановні колеги, шахтарів ми не боїмося, тому що ми захищаємо їх інтереси – це по-перше. По-друге, знову ж таки 1 мільярд сьогодні на шахтарів не вирішує питання з плати заробітної, з заробітної плати. Вже пан Шахов неодноразово казав: "Ми просто втримуємо зараз людей від забастовок". Вони прийдуть і вони запитають, де їх кошти. І треба на це буде відповідати. По-друге, я хотіла б сьогодні проговорити деякі питання, які стосуються безпосередньо знову ж таки Луганської та Донецької областей. Раніше реверсна дотація, вона взималась з тих міст, не дивлячись на те, що там була блокада, яка, ми знаємо, привела до того, що до тих міст перестали надходити надходження, податки з неконтрольованої території. І це сьогодні говорить про що? Про те, що реверсна дотація, вона нараховується… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція комітету.
18:30:45 ЗАБУРАННА Л.В. Позиція комітету – відхилено. Тому що дана пропозиція є необґрунтованою, оскільки є значне невиконання даного показника. За 9 місяців недоотримано по даній правці 31 мільярд гривень. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку номер 23 народного депутата Гриб. Комітет її не підтримав. Прошу визначатися та голосувати. 18:31:17 За-65 Рішення не прийнято. Правка номер 28, Батенко. Тарас Іванович, наполягаєте? Попередні правки, я пам'ятаю, ви будете наполягати. Наступні будете наполягати чи ні? Королевської немає в залі? Батенко, 36 правка. Включіть, будь ласка, мікрофон.
18:31:48 БАТЕНКО Т.І. Шановні друзі, я так розумію, що ми до 10 поправки ще… ГОЛОВУЮЧИЙ. Повернемося, повернемося. БАТЕНКО Т.І. Правка 36. Ну, ми так боремося за ДФРР в рамках проекту бюджету на 20-й рік. І той ДФРР, який ще в 19-му році не використаний, ну, не можна забирати 500 мільйонів і кидати незрозуміло куди. Друзі, ну, це кошти Державного фонду регіонального розвитку, передбачені на створення інфраструктури ОТГ, на інфраструктуру спортивну, інноваційні парки і так далі наших об'єднаних територіальних громад, малих містечок і так далі. Неприпустимо. І депутатська група "За майбутнє" категорично наполягає на цій правці, і ми побачимо, як голосують і відроджують регіони усі наші депутатські фракції в цьому залі. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон комітету включіть, будь ласка.
18:32:38 ЗАБУРАННА Л.В. Дякую. 36 правка стосується скасування зменшення фінансової підтримки міжнародного позитивного іміджу України у зв'язку з не… малим використанням даної програми. За 9 місяців лише 60 відсотків використано. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тарас Іванович, наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку номер 36 народного депутата Батенка. Вона не підтримана комітетом. Прошу визначатися та голосувати. 18:33:20 За-69 Рішення не прийнято. Правка номер 41, Бондар. Не наполягає. Правка номер 42, Гриб.
18:33:31 ГРИБ В.О. Я вже говорила про шахтарів, тому на цій не наполягаю, бо…. ГОЛОВУЮЧИЙ. Не наполягаєте, да? Далі. ГРИБ В.О. Тільки на цій. ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть… Ви, будь ласка, в мікрофон кажіть, бо вас не чутно.
18:33:42 ГРИБ В.О. Я кажу, що на цій правці я не наполягаю, тому що я вже її озвучувала практично, це про шахтарів знову ж таки. І я б дуже хотіла, щоб нам пояснили, керівник комітету, чому саме були відхилені ці правки. І на сьогоднішній день ми розуміємо, де можна взяти кошти. На превеликий жаль, ми цього не побачили у відповіді очільника комітету. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
18:34:12 ЗАБУРАННА Л.В. Дякую. Для того, щоб зрозуміти позицію, прошу вас ознайомитись із станом виконання тих статей доходів, на які ви посилалися для збільшення. Зокрема, якщо ми говоримо про податок на додану вартість, то за 9 місяців недовиконання складає 13 відсотків. Якщо ми говоримо про частину чистого прибутку державних унітарних підприємств, на які посилалися, то невиконання складає майже 20 відсотків. Тепер щодо вашої правки 41. Законопроектом вже збільшено на 1 мільярд гривень дана стаття, а запропоноване скорочення резервного фонду є необґрунтованим, при цьому з резервного фонду на підтримку вугільної галузі вже виділено більше ніж мільярд. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні? 42 правка, Гриб. Комітет не підтримав. Прошу визначатись та голосувати. 18:35:19 За-61 Михайле Леонтійовичу, я казав вашу правку, ви не… (Шум у залі) 42-а вже правка йде. Ні-ні, я озвучував Бондар, і ви, на жаль, не висказали позицію. Підійміть стенограму, подивіться. Шановні колеги… Рішення не прийнято. Добре. (Шум у залі) По всім я пройшов. Я потім вам покажу стенограму, добре? Добре, 41 правка, але стенограму ви підійміть і покажіть мені, що я це не казав. Добре? Михайло Леонтійович.
18:35:48 БОНДАР М.Л. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка 41. БОНДАР М.Л. Дуже дякую. Я просто хочу сказати, що, побачите, ще до кінця року ми по-любому будемо вносити закон, щоб дальше підтримувати шахтарів. Тобто, щоб цього не робити, ми пропонуємо зараз, і Гриб, і я, щоб внести поправку і збільшити кошти на покриття собівартості вугільної продукції, тобто на погашення заробітної платні. Я все-таки вимагаю підтримати мою правку. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Леонтійович, наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку 41 народного депутата Бондаря. Комітет її не підтримав. Прошу визначатись та… А? Почекайте. Що? Ставлю на голосування… Леся, я вас дуже прошу: ви або від комітету доповідайте, або не коментуйте. Дякую вам дуже. Ставлю на голосування правку 41 народного депутата Бондаря. Прошу визначатись та голосувати. 18:36:59 За-63 Рішення не прийнято. Наступна правка 44, Гриб.
18:37:08 ГРИБ В.О. Дмитро Олександрович, мабуть, я скористаюся вашою порадою і візьму 5 хвилин для того, щоб не проходитися по всіх правках. ГОЛОВУЮЧИЙ. А скільки у вас залишилось правок? ГРИБ В.О. Ну, тут ще багато, на 5 хвилин якраз і буде, а можливо, і більше. Ну, давайте 3 хвилини, добре, не… ГОЛОВУЮЧИЙ. 3 хвилини, добре. Включіть, будь ласка. 18:37:28 ГРИБ В.О. Шановні колеги, на превеликий жаль, я не змогла прийняти участі безпосередньо в засіданні комітету, але, коли розглядалися правки, але як мені розповідали помічники, що дійсно проходило на тому комітеті: ті правки, які подавалися вже після того, коли закінчився строк подачі правок, вони стали прийматися з голосу. І одна з таких правок на 200 мільйонів, вона була прийнята для будування смуги біля аеропорту у місті Дніпропетровськ. Так от, замість того, щоб спрямувати такі кошти дійсно на Луганську, Донецьку області, ті, які дуже потребують зараз, ми розуміємо, які це області, ми будемо з вами зараз підтримувати ті аеропорти, до речі, які є приватними. Я б дуже хотіла зараз почути пояснення голови комітету. Дякую вам. ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
18:38:37 ЗАБУРАННА Л.В. На комітеті розглядалися правки, і, власне кажучи, дана правка була озвучена, і є пояснення щодо підтримки комітетом даної правки: у зв'язку з тим, що смуга, вона, власне, належить державі. Може автор прокоментувати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ви наполягаєте на 44 правці? Ні? Дякую. Давид Георгійович! Шановні колеги, повертаємося до тих правок, які ми пройшли спочатку. Правка номер 11, Буймістер. Наполягаєте? Включіть, будь ласка, мікрофон.
18:39:40 БУЙМІСТЕР Л.А. Доброго дня, шановна президія, шановні народні депутати. Я хочу попросити цей зал підтримати правку номер 11. Це надважлива правка для Києва і для всіх киян. Тому, якщо ми не приймемо цю поправку, в Києві зупиниться будівництво Подільсько-Воскресенського мосту, в Києві зупиниться будівництво метро на Виноградар, і ще багато-багато інших інфраструктурних критичних проектів. Тому я дуже прошу зал сьогодні показати консолідацію навколо того міста, в якому ми всі живимо і працюємо, і дати можливість вирішувати ці проблеми Києву, а не стояти в пробках годинами. Я дуже дякую, і сподіваюся на ваше розуміння. Прошу поставити на голосування цю правку. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Людмила, ви наполягаєте на голосуванні? Ставлю на голосування правку номер 11, народний депутат Буймістер. Комітет її не підтримав. Прошу визначатись та голосувати. 18:41:13 За-108 Рішення не прийнято. Дубнов. 9 правка, Ткаченко. 9 правка, Ткаченко. Не наполягає. 8 правка, Батенко. Включіть, будь ласка, мікрофон.
18:41:32 БАТЕНКО Т.І. Шановні друзі, ви знаєте, можна критикувати мера міста Києва, можна критикувати мерію, але не можна не любити місто Київ. У нашій депутатській групі "За майбутнє" немає депутатів-мажоритарників від міста Києва, але я зараз звертаюся до киян, які присутні в цьому залі, мажоритарників із "Слуги народу", тому що партія "Слуга народу" взяла монопольно всі мажоритарні округи в місті Києві. І кияни, яких зараз захищає депутатська група "За майбутнє", повинні побачити, як забирає фракція "Слуга народу" в них кошти, які мають піти на інфраструктурні об'єкти. Покажіть, друзі, як ви любите місто Київ. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тарас Іванович. Просто ще в нас дві правки, якщо я не помиляюсь. Правка номер 10, Дубнова. І потім – 7-а.
18:42:23 ДУБНОВ А.В. Шановні колеги, ця правка стосується дуже важливої теми для киян, так як стосується капітального будівництва та інфраструктурних об'єктів. Я представляю Деснянський район міста Києва, і кожен житель нашого району 2-3 години кожного дня стоїть в корках. Тому що кожна влада, яка приходить, обіцяє вирішити проблему транспортного колапсу, що не зроблено. Шановні колеги, я прошу підтримати цю правку, так як вона, з огляду на загальну масштабність об'єктів, для мешканців столиці є дуже важлива. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування. Позиція комітету по 10 правці.
18:43:12 ЗАБУРАННА Л.В. Відхилена. Комітетом відхилена. ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка номер 10 комітетом не підтримується. Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію щодо відхилення правки номер 10. Прошу визначатись та голосувати. 18:43:46 За-126 126. Рішення не прийнято. Правка номер 7, народний депутат Бондар. Включіть, будь ласка, мікрофон Бондар.
18:43:53 БОНДАР Г.В. Дякую. Законопроектом передбачається зняття державної допомоги місту Києву. В 2019 році на будівництво великих інфраструктурних об'єктів, зокрема метро Сирецько-Печерської лінії, по-простому - метро на Виноградар. Ці об'єкти занадто важливі для столиці, і всі ми знаємо, скільки часу ми всі стоїмо в корках. Але не всі знають, що ці додаткові часові витрати на проїзд містом коштують місту приблизно 2 мільярди гривень щорічно соціально-економічних збитків. І якщо ми будемо будувати таки метро на Виноградар, ми зможемо за один рік зменшити ці збитки, налагодивши систему громадського транспорту. Думаю, що ми не можемо поставити під удар будівництво метро в Києві. І ще я хочу сказати про довіру - довіру міст до держави. Адже договір дорожче грошей, і не можна змінювати умови договору, коли місто вже витратило кошти на певні роботи. Прошу поставити на голосування мою правку, яка хоча б залишає фінансування метро на Виноградар, якого Київ чекає вже 40 років. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу підготуватись… З мотивів з приводу чого? З мотивів з приводу чого? У нас остання правка. Є позиція, є позиція комітету, він не заперечує щодо цієї правки. Яким чином з мотивів, коли виступає доповідач, це ж не ваша правка, шановні колеги? Тільки що була позиція… Шановні колеги, є позиція комітету, який не заперечує щодо цієї правки. Шановні колеги, давайте переходити до голосування за цю правку. Юлія Володимирівна, всі виступлять. Вони… Я ще раз говорю, за цю правку, я так розумію, є бажання залу підтримати її. І тоді політично будуть всі виступати щодо 7 правки. Є бажання її підтримати. Підходили представники однієї фракції, другої. Я так розумію… (Шум у залі) Замість поправки - одна хвилина. Тоді всім політичним партіям та групам, які представлені в залі. Добре. Тимошенко Юлія Володимирівна, хвилина.
18:46:36 ТИМОШЕНКО Ю.В. Шановні колеги, я хотіла би замість всіх правок, які я вносила зараз, попросити зал все-таки підтримати місто Київ. Тому що Київ – це наша столиця, від того, як вона виглядає, як працює метро, як ходить місцевий транспорт, як будуються дитячі садочки, школи, від цього залежить обличчя нашої держави. Я думаю, що питання Києва мусить виходити за межі будь-яких політичних протистоянь. І тому наша команда, фракція "Батьківщина" звертається до залу: підтримати 7 правку зараз, і повернути Києву 3,6 мільярда гривень. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово надається Арахамії Давиду Георгійовичу, фракція "Слуга народу".
18:47:32 АРАХАМІЯ Д.Г. Я передаю слово Людмилі Буймістер. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, виступають голови фракцій або співголови фракцій. Будь ласка, Давиде Георгійовичу. АРАХАМІЯ Д.Г. Він мене спеціально зараз тролить трошки. Дивіться, у нас є ситуація з бюджетною правкою щодо безпосередньо Києва: у нас є 10 поправка і є 7 поправка. ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачаюсь, ми 10-у відхилили у нас залишилась 7 поправка. Тоді по ній, якщо ви не заперечуєте. АРАХАМІЯ Д.Г. Не відхилили до кінця там. Там є.. Я вам потім… Там 11-а, фактично дублююча правка, тому я й кажу, що ще є можливість. І треба вирішити там по київському бюджету безпосередньо. Зараз є пропозиції дозволити тільки 7 правкою – метро, фінансування тільки метро, чи дозволити 11 правкою... ГОЛОВУЮЧИЙ. Вона відхилена, Давид Георгійович. Я ще раз вибачаюсь, що вас перебиваю, але вона не може бути проголосована АРАХАМІЯ Д.Г. ...відхилена, то немає більше фактично варіантів, крім голосувати за 7 правку і в цілому. ГОЛОВУЮЧИЙ. Я дякую за підтримку. Артур Володимирович Герасимов.
18:48:48 ГЕРАСИМОВ А.В. Шановний пане головуючий, шановні колеги, шановні українці і шановні кияни! От до чого приводить, коли законопроекти розглядаються в залі без належної підготовки. Тому що так зараз просто у Києва забрали гроші. Слава тобі Господи, що зараз на 7 правці нарешті дійшло, що у киян, які обрали представників "Слуги народу" в Києві, забирають гроші. І ви, як-то кажуть, тепер розумієте, що цю правку треба підтримувати. Але правильно сказав голова вашої фракції, що окрім 7-ї, яка метро на Троєщину, слава Богу, що тепер Троєщина буде з метро, так ви ще зробили правку, яка дійсно могла б допомогти розвантажувати транспортну ситуацію в місті, але ви вже не хочете повертатися. Тому в мене пропозиція: за 7 правку голосувати. Але закони завжди готувати набагато більш ретельно, щоб не допускати таких промахів, які зробили ви 10 хвилин тому. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Артур Володимирович, по-перше, я вам хотів би подякувати за підтримку політичної партії "Слуга народу" та її позиції, але давайте не штовхати ні керівництво Верховної Ради, ні народних депутатів на порушення Регламенту. Я розумію, що ви в цьому добре розумієтесь, але не треба. Дякую. "Опозиційна платформа – За життя", Папієв Михайло Миколайович. І після цього переходимо до голосування, я так розумію. А, "Голос", і все, і після цього переходимо... депутатські фракції і групи. Сергій Володимирович, вибачте. Батенко...
18:50:09
ПАПІЄВ М.М. Дякую. Шановні народні депутати України, шановні громадяни України! Я хочу, щоби кияни зрозуміли, що відбувається зараз. Кажучи спортивною термінологією, то "Слуга народу", політична сила, застосовує зараз неспортивні методи боротьби з мером Києва Віталієм Кличком, бо абсолютно неправомірно у киян забирають і вилучають кошти 3,6 мільярда гривень. Невже для "Слуги народу" зараз теза: чим гірше в Києві, тим краще для політичної сили "Слуга народу", - воно сьогодні вартує оцих 3,6 мільярди гривень? Схаменіться трошки в своїй боротьбі. Схаменіться, згадайте, що кияни – це такі ж самі громадяни України, і тут місцеве самоврядування збирає ці кошти і працює над тим, щоб бюджет Києва наповнювався. Не можна в них неправомірно забирати ті гроші, які вам не належать! Це гроші киян! Я прошу все ж таки не вилучати 3,6 мільярди гривень. Ми за цей законопроект голосували в першому читанні з огидою, а зараз… ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Батенко… Ні, Тарас Іванович Батенко, і після цього Святослав Іванович Вакарчук.
18:51:36 БАТЕНКО Т.І. Колеги, прошу передати слово представнику фракції нашої Ігорю Гузю, який представляє шахтарський регіон Волинь. ГОЛОВУЮЧИЙ. Не чутно. Ще раз. БАТЕНКО Т.І. Ігор Гузь. ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Гузь. Включіть, будь ласка.
18:51:46 ГУЗЬ І.В. Шановні друзі, без сумніву, те, що мільярд гривень надійде шахтарям, це дуже добре. Але я хотів би сказати про те, що неодноразово звертали увагу про кулуарщину, як приймаються рішення, як ділять кошти соцеконому. Чому ми сьогодні говоримо вустами представників "Слуги народу", що проблема є тільки на Донбасі?! На Волині, в інших регіонах, на Чернігівщині, зокрема там, на Одещині маса проблем. Забирають кошти з тих об'єктів, які вже є в роботі, соціальної сфери і так далі. Це неправильно, несправедливо. Наша депутатська група вчергове закликає і Міністерство фінансів, і бюджетний комітет, і уряд більш публічно питання фінансів піднімати і узгоджувати з депутатами в залі зокрема. Дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Святослав Іванович Вакарчук.
18:52:46 ВАКАРЧУК С.І. Шановні народні депутати! (Шум у залі) Щось там… секундочку. Все. Шановні народні депутати, от я дивлюся на ці правки і дивлюся на те, яка дискусія точиться, і в мене, справді, виникає абсолютне нерозуміння. Шановні колеги з фракції "Слуга народу", тут вже згадували: ви виграли всі мажоритарні округи в місті Київ. І ви зараз забираєте у киян своїми голосами гроші. Ну, як це може... Я не можу цього зрозуміти. Це наша столиця, і ми маємо її підтримати. Дуже шкода, що ми зараз б'ємося за одну тільки правку, а решта були відхилені. Я вважаю, що про Київ не те що не можна забувати, а треба пам'ятати, що це наша столиця. Дякую. І треба підтримати. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, я, по-перше, хотів би подякувати всім за підтримку правки представника політичної партії "Слуга народу", це саме їх правка. Тому… Така жвава дискусія в залі щодо 7 правки, за яку ми зараз будемо голосувати, і я, дивлячись на зал, розумію, що за неї проголосують. Ні. Дякую, все. Шановні колеги! (Шум у залі) І так само шахтарям там є. Давайте... Шановні колеги! Шановні колеги, переходимо до голосування. Ставлю на голосування правку номер 7 народного депутата Бондаря. Вона не була врахована комітетом, але, виходячи з позиції, яку ми почули від політичної партії "Слуга народу", яка, якщо я правильно все почув, підтримана всіма політичними партіями та групами, представленими в залі Верховної Ради. Ми подивимося, хто не підтримає повернення коштів в місто Київ. Це правка номер 7. Я прошу... Ставлю на голосування правку номер 7. Прошу підтримати та проголосувати. 18:55:00 За-292 Дякую. Правка врахована. 292 – за, проти – 9, утримались – 10. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Політична партія "Слуга народу" – 221, "Опозиційна платформа – За життя" – 10, "Європейська солідарність" – 18, "Батьківщина" – 15, "За майбутнє" – 3, "Голос" – 13, позафракційні – 12. Дякую. Рішення прийнято. Даю хвилину з мотивів міністру фінансів Маркаровій Оксані Сергіївні і переходимо до голосування.
18:55:32 МАРКАРОВА О.С. Шановні колеги, шановний головуючий і народні депутати, я дуже дякую вам за розгляд сьогодні змін до бюджету на 2019 рік. Він фактично складається з трьох частин: зміни, які пов'язані з Кабміном; зміни, які виділяють, найголовніше, додаткові кошти шахтарям, нашим військовим на передовій; і поповнюють резервний фонд. Тому що, якщо у міста Києва дуже багато все-таки є коштів на рахунках, і ви сьогодні дозволили їм не повертати в державний бюджет ще додаткові кошти, то про шахтарів і про військових, і про резервний фонд, крім нас з вами, немає кому подбати. Тому дякую. Прохання підтримати законопроект для того, щоб вже завтра ми могли відправити шахтарям цей мільярд, який закладений в бюджет. Дуже дякую. ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, ми дійсно зробили велику роботу. Це непроста, не завжди вдячна робота, але вона була зроблена всіма, всіма народними депутатами, які є в цій залі, комітетом, міністерством. І сподіваюсь, в подальшому ми будемо бачити таку ж плідну роботу і над іншими законопроектами. Саме тому ставлю на голосування пропозицію щодо прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (реєстраційний номер 2283). Прошу підготуватись до голосування. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати. 18:57:17 За-291 Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Я всім дякую. Покажіть, будь ласка, по фракціям. Фракція "Слуга народу" – 235, "Опозиційна платформа - За життя" – 13, "Європейська солідарність" – 1, "Батьківщина" – 12, "За майбутнє" – 10, "Голос" – 0, позафракційні – 20. Дякую. Рішення прийнято. Я хотів всім подякувати за роботу. Оголошую вечірнє засідання Верховної Ради України закритим. Завтра наша робота розпочнеться о 10-й ранку. І, як каже Руслан Олексійович Стефанчук, не забувайте, будь ласка картки. Дякую. СТЕФАНЧУК Р.О. Тому що завтра по них реєструватися.
| |||
|
Верховна Рада України/ Законотворчість/ Електронний протокол/ 31.10.2019
| |||
