ЗАСІДАННЯ ТРИДЦЯТЬ ШОСТЕ
Зал засідань Верховної Ради України
29 червня 2021 року, 10 година
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
10:04:27
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий день, шановні колеги! Добрий день, шановні представники засобів масової інформації! Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтеся до реєстрації. Як завжди, нагадую: реєстрація відбувається шляхом натискання кнопки "за", першої зліва або зеленої. (Шум у залі) Ну, це як кому буде зрозуміліше.
Готові реєструватися? Прошу реєструватися.
10:05:23
У залі зареєстровано 204 народні депутати України. Пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.
Шановні колеги, сьогодні день народження у народного депутата Абдулліна Олександра Рафкатовича. Вітаю! Бажаю успіхів, здоров'я, наснаги! (Оплески)
Відповідно до статті 25 Регламенту у вівторок ми маємо 30 хвилин для виступів уповноважених представників депутатських фракцій та груп із внесенням пропозицій, оголошенням заяв та повідомлень. Будь ласка, запишіться на виступи від депутатських фракцій та груп.
Герасимов Артур Володимирович.
Забродський? Забродський Михайло Віталійович.
10:06:53
ЗАБРОДСЬКИЙ М.В.
Шановні співвітчизники, шановні колеги! Довіра співгромадян, які на відкритих і чесних виборах наділяють керівництво держави вагомими повноваженнями і повнотою влади, - надзвичайно коштовна річ. Статус державного чиновника зі складу владної команди коштує не менше. Але лише за умови, коли влада спирається на народну довіру, яка не дає найменшого приводу для сумніву в правильності своїх дій.
Довіру легко зруйнувати зрадою. Що таке зрада? Вона може бути вигаданою і штучною, може бути і справжньою. Головна різниця між ними, що за справжню зраду на вищому державному рівні доводиться розплачуватися людськими життями і національними інтересами. Під час війни така зрада коштує особливо дорого. Особливо, якщо це зрада перших посадових осіб держави. Саме така зрада проглядається у фактичному зриві спецоперації по затриманню "вагнерівців".
Без малого рік країна живе очікуванням правди. Чи мало за цей час було написано, сказано і переказано? Особисто мене як громадянина і офіцера Збройних Сил з початку року турбує лише одне питання: невже ж ми, нація з більш ніж півторатисячолітньою історією, маємо чекати на розслідування журналістів-викривачів із світовим ім'ям і не в змозі самі розібратися в тому, що відбулося? Натомість ми напружено чекаємо анонсовану невдовзі прем'єру фільму. Щиро сподіваюся, що це не так.
Тому у справі "вагнерівців" країні потрібно знати правду перш за все від своїх представників в парламенті. Хто саме прийняв рішення про зрив спецоперації по затриманню російських вбивць? Хто віддав їх Лукашенку і зрештою Путіну? Хто дозволив їм заробляти на крові і далі в Україні або в інших державах? І нарешті, хто зруйнував довіру наших партнерів, зруйнував надовго?
Ми маємо почути правду офіційно. Ми – це родини загиблих на сході. Ми – це військові, які втрачали своїх побратимів, які були вбиті такими або подібними до них "заробітчанами". Ми – це всі українці, які і досі перебувають під прицілом в цій війні. Ми вимагаємо відповіді посадовців на тимчасовій слідчій комісії і із-за нещодавнього визнання Президентом факту проведення операції всіх відповідей і від нього.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Костенко Роман Васильович.
10:09:42
КОСТЕНКО Р.В.
Шановні колеги, пройшли свята і час повернутися до нагальних питань і до нагальних проблем, яких у нас зараз накопилося дуже багато, і, зокрема, в секторі безпеки і оборони. І перш за все зараз потрібно запустити тимчасову слідчу комісію, яка за обіцянками "слуг народу" повинна розслідувати зрив спецоперації "вагнерівців". І не просто її запустити, а зробити так, щоб там прийняли участь всі опозиційні фракції, які знаходяться в цьому парламенті. І проголосувати зміни до цієї постанови, і наголосити на тому, щоб першим питанням було якраз питання "вагнерівців".
Нещодавно в інтерв'ю Президента він особисто всупереч раніше визначеної позиції підтвердив, що операція була. Одночасно було заявлено, що це не була спецоперація України і що для нас її реалізація мала б наслідки в питаннях національної безпеки. Також він заявив, що він розмовляв з Президентом Білорусі Лукашенком. Однак після цих резонансних заяв резонанс навколо цієї справи не стих, а навпаки почав зростати. Така тактика функціонерів з Офісу Президента, які планували та реалізували… Вибачте. Така лінія йде всупереч з версією, які планували та реалізовували це в інтересах України та спільно з міжнародними партнерами.
Як тепер ми виглядаємо в очах наших союзників? Потрібні чіткі відповіді на чіткі питання, суспільство вимагає сказати правду. Розвідники повинні бути впевнені, що їх не зрадять. Партнери повинні бути впевнені, що ми надійний союзник. Тому очікуємо максимальної взаємодії від представників влади.
Другим надважливим питанням, що потребує вирішення, є проблема менеджменту в Міністерстві оборони України. На нашу думку, звільнення міністра оборони буде найкращою оцінкою результатів його діяльності.
Перелічувати провали в його роботі і скандали, в які регулярно потрапляє міністерство, можна довго, однак неможливість вчасно забезпечити нашу армію необхідною зброєю і спорядженням під час війни, відсутність стратегічного бачення розвитку армії, провал в плануванні – це просто неприпустимо в умовах війни. І як би вам не розповідали про ефективність використання ДОЗ в більш ніж на 90 відсотків, не вірте, все це просто цифри. Потрібно працювати не на показники, а на результат, а в результаті у нас зірвані постачання майже по всім параметрам в 2020-му, і ми виходимо на такі ж результати в 2021 році. Україна не може воювати укладеними контрактами, армія повинна воювати потужною сучасною зброєю, а з цим в Міністерстві оборони проблеми. Тому закликаю владу розплющити очі і негайно прийняти рішення.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Павленко Юрій Олексійович.
Бойко Юрій Анатолійович.
10:13:02
БОЙКО Ю.А.
Шановний пане спікер, шановні народні депутати! Вчора наша країна святкувала День Конституції, і було сказано багато гарних слів, яка у нас добра і соціально орієнтована Конституція. І це правда, тому що наша Конституція має повагу в усьому світі. Але зовсім інші реалії по її виконанню.
Де вся ця соціальна орієнтованість, коли кожен місяць в країні піднімаються комунальні тарифи і більшість громадян України опиняється за чертою бідності? Де продовжується так звана медична реформа, яка насправді ліквідує безоплатну медицину, про що прописано в Конституції. Коли порушуються права громадян рішеннями так званої Ради національної безпеки, яка давно вже перетворилась в "тайну канцелярію" і накладає санкції на громадян України всупереч законодавству і закриває опозиційні телеканали. Коли півмільйона наших громадян з міст Донецької і Луганської областей одним рішенням Центральної виборчої комісії були позбавлені права голосувати за місцеву владу, при тому, що гарант Конституції, діючий Президент, мовчав, а насправді він і організував це ганебне явище – позбавлення наших людей конституційних прав голосувати.
Попередня влада створила політичне ноу-хау, коли стало можливим не виконувати рішення Конституційного Суду. Сьогоднішня влада "з успіхом" (в лапках) взяла це на озброєння, я маю на увазі рішення Конституційного Суду 2018 року, згідно з яким повинні бути відновлені виплати ліквідаторам Чорнобильської аварії. Сьогоднішня влада не виконує, і це вже кримінальний злочин сьогоднішніх урядовців, які пішли на пряме порушення Конституції. І цей сумний перелік можна продовжувати далі.
Позиція нашої політичної сили "Опозиційна платформа - За життя" абсолютно чітка: будь-яка влада повинна неуклінно вирішувати і дотримуватися питань Конституції, захисту людей. Інше породжує хаос і невпевненість. І якщо діюча влада це не виконує, вона повинна бути переобрана, і чим скоріше це буде, тим краще це буде для країни, тим скоріше буде наведений лад, стабільність і порядок у державі.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бондар Віктор Васильович.
10:16:07
БОНДАР В.В.
Шановний Дмитре Олександровичу, шановні колеги! Я хочу ще раз звернути увагу те, що я сьогодні говорив на Погоджувальній раді, і зараз в цій залі Верховної Ради хочу підняти це питання ще раз. Наш Президент України неодноразово давав доручення і заявляв про те, що необхідно зробити аудити і тарифів, і багатоквартирних будинків, і ЖКГ, і все, що тільки можливо. І перелік цих заяв Президента я можу підняти і дати, от в мене тут є роздруківка, скільки разів він давав ці доручення, озвучував. Насправді нічого не відбулося, нічого не помінялося за цей рік. Більше того, ми бачимо, що тематика тарифів на електроенергію, на газ, на опалення замовчується і в залі Верховної Ради, і урядом, і відбувається так, наче нічого не міняється, наче все спокійно і країна успішно долає цю проблему, і населення сплачує, і все начебто все не погано.
Насправді що відбулося? Насправді ми маємо майже 100 мільярдів боргів населення по тарифах за опалення, за комунальні платежі. Ми списали за цей місяць 55,5 мільярда гривень тільки з підприємств теплокомуненерго по всій країні. І більше того, ми зробили аналіз, наша депутатська група політичної партії "За майбутнє", того, що відбулося в європейських країнах з тарифами на газ за останній рік.
Так я вам хочу показати цю табличку на всю країну. 33 країни європейські: єдина країна - Україна, яка піднімала тарифи і майже в два рази зростила тарифи на газ в Європі. Всі інші країні, як ви бачите, стоять мінуси, і навіть наші такі партнери найближчі, які нам постійно радять, допомагають, як Литва, майже на 30 відсотків скоротили тарифи на газ в себе всередині країни.
Про що це говорить? Що на відміну від того, що доручає Президент і заявляє про аудити діяльності державних підприємств, житлово-комунального господарства і так далі, ніхто нічого реально не робить. "Нафтогаз Україна", всі державні підприємства, Укргазвидобування і так далі по суті обклали кожну людину в країні додатковими податками. Десятки мільярдів гривень викачуються з цих компаній у вигляді податків, десятки мільярдів гривень викачують офшорні компанії, які постачають газ невідомо звідки, а по суті посередницьки, і заробляють на тому мільярди доларів, які залишаються в офшорних країнах. Я про це говорив неодноразово. Якби наша країна, якби уряд, якби Президент реально хотіли переглянути тарифи, ось табличка, яка показує, що насправді відбувалося з газом з Європі: по всій Європі вартість газу знижувалась - у нас збільшувалась.
Більш того, ми очікуємо з 1 серпня підняття тарифів на електроенергію. Те, що уряд планує, це підняття тарифів і вирівнювання тарифів для населення в рівень з промисловістю. Це ще один удар по наших домогосподарствах. Більше того, міста вже почали піднімати тарифи на опалення на наступний сезон. Ми закликаємо зупинити цей процес і заслухати міністра енергетики в п'ятницю по цьому питанню.
Дякуємо.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України
СТЕФАНЧУК Р.О.
10:19:22
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народному депутату Шахову Сергію Володимировичу, депутатська група "Довіра".
10:19:27
ШАХОВ С.В.
Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, вчора ми відзначили День Конституції. Конституційні права кожний день порушуються і парламентом, і всіма чиновниками, і Кабміном.
Скажіть, будь ласка - перше, - група "Довіра" відстояла все ж таки і натиснув Кабмін стоп-кран на підвищення тарифів по електроенергії. Але вони знову біснуються і хочуть зробити підвищення цін і на газ, і на електроенергію. Хто буде відповідати в державі за те, що, статистика говорить, 86 відсотків людей сьогодні в країні знаходяться за межею бідності? Хто буде сплачувати ці тарифи, 80 мільярдів гривень заборгованості по комунальних сплатах? Ми вимагаємо негайного мораторію на підвищення тарифів газу і електроенергії, води і всіх енергоресурсів.
Друге. Скажіть, будь ласка, Конституція України для чиновника існує чи ні? Чому забрали дві голови, очільники військово-цивільної адміністрації, право конституційне у людей у Луганській і Донецькій областях, у мільйона людей двоє забрали право голосувати? Ми зареєстрували постанову про вибори. "Велика сімка" звернулася до ЦВК. ЦВК вже звернулося до парламенту, щоб провести вибори у Луганській і Донецькій областях. У місті Лисичанську та Сєвєродонецьку, де двоє голів цивільної адміністрації грабують, 465 мільйонів гривень, 267 мільйонів гривень вкрадено, хто буде відповідати?
По-третє, шановні колеги, 1 липня ми проголосували за звіт постанови тимчасової слідчої комісії. Вперше завершена і підведена риска (319 депутатів - це більшість конституційна) про негайне відсторонення губернатора Луганської військово-цивільної адміністрації Гайдая, про негайне звернення до Генеральної прокуратури, МВС та всіх антикорупційних органів. Було вбито 16 людей, це доведено тимчасовою слідчою комісією, було згоріло 800 будинків, і люди бідкаються. Один чоловік повісився в себе в городі, тому що не було чим платити і побудувати хату. Скажіть, будь ласка, хто буде відповідати за це, хто буде нести відповідальність? І губернатор досі працює в своєму кріслі. Як бородавка засів! Коли вже видеруть звідти, скажіть, будь ласка?
І головне сьогодні знову-таки про COVID. Вакциновано всього-на-всього 3 відсотки людей з усієї країни. Ми знаходимося на п'ятому місці в світі по смертності, на 18 місці по щепленню. Скажіть, будь ласка, чому сьогодні парламент чиновникам Pfizer сьогодні щепляться, а люди старі, які приходять до мене, які сьогодні страждають від того, що бояться вийти на вулицю, хто буде відповідати за те, що сьогодні країна знаходиться на нижчому рівні і летить у прірву по цим щепленням?
Дякую. Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра".
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
10:22:40
ГОЛОВУЮЧИЙ. Власенко Сергій Володимирович.
10:22:48
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане Голово. Влада вчора пафосно відсвяткувала День української Конституції, але одна справа знімати красиві і гарні "відосики", а друга справа – цю Конституцію виконувати і виконувати її щоденно. Єдиною перевагою вчорашнього святкування було те, що влада не працювала і не могла вчиняти неконституційних дій і приймати неконституційні закони.
Ну, зокрема, стаття 5 української Конституції говорить про те, що народ є єдиним джерелом суверенітету і влади, і народ здійснює, може здійснювати свою владу безпосередньо і за допомогою представницьких органів. Але знову-таки прийняли Закон про таке зване народовладдя, Закон про референдум, який неможливо реалізувати звичайним громадянам України. Так зареєстрували фейкову неправдиву ініціативну групу з 60 людей в Дніпропетровщині за допомогою місцевої ОДА, яка… пройшло вже два місяці – не зібрали жодного підпису. Натомість ЦВК відмовила 11 тисячам людей, які прийшли і зібралися для того, щоб провести референдум і довести українській владі те, що і так очевидно, що 70 відсотків українських громадян проти того, що запроваджено сьогодні як ринок землі. До речі, і сам Закон про так званий ринок землі не відповідає українській Конституції. Статті 13, 14 української Конституції говорять про те, що Український народ є єдиним власником української землі. Український народ. Не банки за іноземної участі, як це передбачено у вашому законі, який ви затвердили, а Український народ. Натомість закон прийнято в такій редакції, і народу не дають можливість висловитися з цього питання.
"Батьківщина" буде продовжувати свою роботу по проведенню референдуму, ми проведемо цей референдум і доведемо діючій українській владі те, що і так очевидно. Люди проти такого ринку землі. Цей ринок землі не має нічого спільного із реальним ринком землі на користь українських фермерів, який би допомагав створювати нові робочі місця. Натомість збагачуються на цьому лише великі аграрні холдинги і банки за іноземної участі, які можуть акумулювати у себе величезні обсяги української землі.
До речі, і сьогодні буде розглядатися Закон 3711, який порушує 1 статтю української Конституції, яка говорить про те, що Україна – суверенна держава. Ми передаємо право контролювати судову гілку влади іноземцям – це є порушення українського суверенітету.
Я хочу нагадати українській владі, що вже був в Україні період, коли влада повністю була в одних руках, повністю вся влада: і більшість в парламенті, і Кабмін, і Президент. Це був період, коли при владі в 2010-2014 роках був Віктор Янукович і Партія регіонів. Але я хочу ще раз сказати: хлопці, думайте над долею Януковича. Насправді він теж думав, що тримає Бога за бороду і може робити з Конституцією все, що завгодно.
"Батьківщина" буде захищати Конституцію, буде захищати права громадян і робити все, щоб Конституція не паплюжилася.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Час для виступів вичерпаний, переходимо до нашої роботи. Повертаємося до законопроекту 3711-д.
До трибуни запрошується голова Комітету з питань правової політики Костін Андрій Євгенович. Будь ласка.
Правка номер 14, Пузійчук. Не наполягає. Наполягає, включіть мікрофон Пузійчуку.
10:26:22
ПУЗІЙЧУК А.В.
Дякую, шановний головуючий. Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина.
Шановні колеги! Шановні громадяни України! Те, що ми зараз розглядаємо, це абсолютно ніяка не реформа – це спроба виправити реформу, яку провела монобільшість. Це, ви знаєте, приклад "якості" роботи монобільшості, тільки "якість" це в лапках.
16 жовтня 2019 року Верховна Рада ухвалила президентський Закон "Про внесення змін до Закону "Про судоустрій та статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування". Цим законом були створені умови для двох речей - це руйнування Верховного Суду і нівелювання Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Зменшили з 200 до 100 кількість суддів Верховного Суду, урізали повноваження ВККС та підмінили нормальні суддівські інституції псевдоорганом - Комісією з питань доброчесності та етики.
Прошу підтримати мою поправку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 14. Прошу визначатися та голосувати.
10:27:49
За-58
Рішення не прийнято.
16 правка. Пузійчук.
10:27:54
ПУЗІЙЧУК А.В.
Дякую, шановний головуючий. Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина.
Дмитро Олександрович, ми на минулому планерному засіданні намагалися почути позицію голови комітету, але почути голову комітету може тільки наш колега, який зараз біля трибуни. То, можливо, голова комітету й нам пояснить стосовно позитивних речей, які є в цьому законопроекті.
Ще раз, шановні громадяни, вдруге монобільшість намагається знищити судову систему. Згадайте, будь ласка, жовтень 19-го року, коли ви зменшили кількість суддів з 200 до 100. Навіть Голові Верховного Суду не надали можливості виступити з трибуни Верховної Ради. На сьогоднішній день відбувається дежавю, тобто відбуваються схожі процедури, коли немає відповіді на питання, немає аргументації стосовно законопроекту від монобільшості. Прошу підтримати мою поправку.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 16. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
10:29:23
За-70
Рішення не прийнято.
Наступна правка 17, Пузійчук.
10:29:30
ПУЗІЙЧУК А.В.
Дякую, шановний головуючий. Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина.
Шановні колеги, Конституційний Суд визнав проведену вами реформу неконституційною, і тепер ви намагаєтесь виправити цю вашу чергову "перемогу".
Дмитро Олександрович, однією з підстав для скасування закону, прийнятого Верховною Радою, є прийняття його у невідповідності до Регламенту Верховної Ради. На сьогоднішній день відбувається порушення Регламенту Верховної Ради, ви обмежуєте право виступу, я вимушений його відстоювати для голови профільного комітету.
Шановні колеги, давайте розглядати правильно, фахово законопроекти, які дійсно приведуть до правильної судової реформи, на яку очікують громадяни України. Прошу підтримати мою поправку.
Дякую.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України
СТЕФАНЧУК Р.О.
10:30:36
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це 16 поправка.
Ставлю на голосування… 17-а. Ставлю на голосування 17 поправку народного депутата Пузійчука. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатися та голосувати.
10:31:01
За-71
Рішення не прийнято.
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
10:31:05
ГОЛОВУЮЧИЙ. 19 правка, Пузійчук.
10:31:07
ПУЗІЙЧУК А.В.
Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина.
Шановні колеги, шановні українці, реальна та ефективна судова реформа, верховенство права, справедливе правосуддя - це те, чого чекає і очікує українське суспільство. Скажіть, через два пленарні тижні закінчиться другий рік вашої монобільшості, ви про це говорите постійно, повсякчас, але що ви зробили? Чи дійсно цей законопроект, який ми розглядаємо, про реальну судову реформу? Ні. І депутати, і громадяни України розуміють, що те, що декларує монобільшість, по факту не відповідає дійсності. Не йде мова на сьогоднішній день... він не відповідає Конституції, і це визнав Конституційний Суд. Цей закон і законопроект, який ми сьогодні розглядаємо, порушує Конституцію.
Прошу підтримати мою поправку. Дякую.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України
СТЕФАНЧУК Р.О.
10:32:15
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 19 поправку народного депутата Пузійчука. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатися та голосувати.
10:32:31
За-74
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 20. Пузійчук, будь ласка.
10:32:37
ПУЗІЙЧУК А.В.
Дякую. Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина. Руслан Олексійович, і до вас звертаюся. Скажіть, будь ласка, чому не надаєте можливість виступити, пояснити позицію комітету голові комітету? Адже цей законопроект, він точно не відповідає рішенню Конституційного Суду стосовно аналогічного закону, який ви прийняли. Цей закон не відповідає вимогам Венеційської комісії.
Послухайте, та це не закон про чесний і справедливий суд. Ви знаєте, про що це? Ви намагаєтесь як монобільшість протягнути закон про можливості контролю за добором суддів та безперешкодного контролю за всією судовою системою – ось про що цей законопроект. Колеги, ми не можемо з вами підтримувати такі забаганки влади. Це точно не те, для чого нас делегував український народ до цього парламенту.
Прошу підтримати мою поправку. Дякую.
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
10:33:43
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ставлю на голосування правку номер 20 народного депутата Пузійчука. Комітет не підтримав. Прошу визначатись та голосувати.
10:34:02
За-72
Рішення не прийнято.
21 правка, Власенко.
10:34:07
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане Голово. На жаль, вчергове слід констатувати, що зазначений законопроект не відповідає ані українській Конституції, ані висновкам Венеційської комісії, що би тут вам хто не розповідав. Насправді щодо цього законопроекту абсолютно чітко висловився президент Венеційської комісії Джанні Букіккіо, я цитую: "На жаль, Закон 3711-д в тому вигляді, що схвалений до другого читання, не відповідає рекомендаціям Венеційської комісії. Ми його не підтримуємо". І те, що зараз роздали народним депутатам папірці, на яких написано, що треба лише три правки там підтримати і все буде добре, це абсолютна неправда, маніпуляція, я би сказав, брехня. Цим законопроектом надаються додаткові повноваження Вищій раді правосуддя. Зокрема, надається можливість, щоб Вища рада правосуддя визначала кількість суддів у судах замість судової адміністрації. Це повністю протирічить, зокрема, 52 пункту рекомендацій Венеційської комісії, а відтак прошу не підтримувати це.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 21 правку. Комітет не підтримав. Прошу визначатися та голосувати.
10:35:35
За-76
Рішення не прийнято.
22 правка, Німченко. Не наполягає.
23-я, Дубінський. Не наполягає.
Соболєв, 24 правка.
Цимбалюк, 24 правка.
10:35:52
ЦИМБАЛЮК М.М.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Ми за суддівську реформу, але чи таким чином? Дуже погано, що в ці дні відзначення 25-ї річниці з дня прийняття української Конституції монобільшість пішла таким шляхом, розглядаючи цей законопроект.
Ми своєю правкою з Сергієм Соболєвим пропонуємо, що кількість суддів, крім Верховного Суду України, визначає Державна судова адміністрація за погодженням з Вищою радою правосуддя з урахуванням судового навантаження та в межах видатків, визначених казначейством України відносно бюджету.
Шановні колеги, ще раз про суддівську реформу. Нині ухвалення цього… чи розгляд цього законопроекту є результатом турборежиму, коли в 19-му році таким самим чином практично ліквідували Верховний Суд України. Нині пожинаємо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 24 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
10:37:18
За-77
Рішення не прийнято.
Фролов. Не наполягає.
Пузійчук, 27 правка.
10:37:26
ПУЗІЙЧУК А.В.
Дякую, шановний головуючий. Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина.
Звертаюся в черговий раз до голови комітету. Поясніть, будь ласка, от чому ви проти збереження чинного порядку визначення кількості суддів у суді Державною судовою адміністрацією за погодженням з Вищою радою правосуддя? Саме Державна судова адміністрація забезпечує належні умови діяльності судів, вивчає практику організації діяльності судів, кадрові потреби. Організаційні питання роботи судової системи віднесені до повноважень Державної судової адміністрації, а не Вищої ради правосуддя. Ну, дайте фахову відповідь, чому ви так викривляєте всупереч Конституції цей законопроект?
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 27 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
10:38:38
За-77
Рішення не прийнято.
28 правка, Власенко.
10:38:43
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане Голово.
Я знову повертаюсь до позиції президента Венеційської комісії Джанні Букіккіо, який зазначив, що підготовлені Верховною Радою зміни до Закону "Про судоустрій і статус суддів" у разі їхнього ухвалення вб'ють судову реформу. Це по-перше.
По-друге, 52 пункт висновку Венеційської комісії говорить про те, що закон повинен обмежуватись лише відновленням роботи ВККС, жодних нових повноважень ВРП надаватись не повинно. Це цитата. На жаль, закон не відповідає цій позиції і висновку Венеційської комісії. Натомість нам пропонують абсолютно нелогічні, абсолютно незаконні і неконституційні перетворення, пов'язані в тому числі із передачею нових повноважень до Вищої ради правосуддя, які їй не властиві згідно з українською Конституцією.
Ви вчора святкували День Конституції, розповідаючи, як ви її поважаєте, але цей закон не відповідає цілій низці статей української Конституції. Тому є пропозиція і прохання...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 28 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
10:40:05
За-80
Рішення не прийнято.
29-а, Демченко. Не наполягає.
Соболєв, 30 правка.
10:40:20
СОБОЛЄВ С.В.
Соболєв, "Батьківщина". Шановні колеги, це, до речі, правки, які повинні врегулювати ключове питання: так який орган далі буде регулювати фактично і давати поради, виходячи із бюджетного фінансування, виходячи з того, скільки справ розглядається у Верховному суді? Це буде все-таки Державна судова адміністрація чи це буде регулюватися безпосередньо органом, якому не притаманні ці функції? Я маю на увазі фактично Вищу раду правосуддя. Цілий ряд правок саме на це і направлені, щоб Вища судова адміністрація фактично визначала ключові параметри, а вже Вища рада правосуддя реалізовувала їх. Логіка абсолютна. І з цього випливають рекомендації Венеційської комісії. Саме це стало підставою, чому цей закон так і не запрацював, і ми це виправляємо.
Тому прохання підтримати в цій частині цю правку, правка номер 30.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 30 Соболєва. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
10:41:43
За-88
Рішення не прийнято.
Наступна правка 31, Наливайченко.
10:41:53
НАЛИВАЙЧЕНКО В.О.
Валентин Наливайченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, я наполягаю на цій поправці, і поясню всім громадянам України чому. Сьогодні перший день 26-го року чинної української Конституції. І всі 26-й рік громадяни України чекаємо і вимагаємо чесних, незалежних судів. Шановні друзі, де здійснюється правосуддя? Згідно з нашою Конституцією виключно в судах. А де ми хочемо бачити справедливість? Так само в наших українських судах. Не в британських, не в новозеландських, а в Україні.
Тому ми і хочемо захистити, щоб у Верховному Суді працювали люди, які, по-перше, мають фах; по-друге, поважаються в суддівському середовищі; і третє - були незалежними і самостійними в здійсненні правосуддя в Україні. Прошу врахувати мою правку.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 31 правку Наливайченка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
10:43:11
За-84
Рішення не прийнято.
Наступна правка. Пузійчук, 34-а.
10:43:18
ПУЗІЙЧУК А.В.
Дякую, шановний головуючий. Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина. Колеги, ви знаєте, ви намагаєтесь виправити свої помилки, які ви зробили у жовтні 2019 року, знову створюючи помилки. Ну, як можна помилки виправляти помилками? Дозвольте, закони потрібно виправляти фахово, правильно, у законний спосіб. А це не про цей законопроект. Невже не можна цей законопроект повернути на повторне друге читання, його опрацювати, зібрати тих самих представників Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів, експертів і напрацювати той законопроект, який дійсно призведе до довгоочікуваної судової реформи? А мою поправку прошу підтримати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 34 правку Пузійчука. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
10:44:36
За-80
Рішення не прийнято.
Наступна правка 36. Пузійчук.
10:44:42
ПУЗІЙЧУК А.В.
Дякую. Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина. Колеги, ще раз, цей законопроект потребує суттєвого доопрацювання. Повинні буту усунуті всі недолугості та "хотєлки" монобільшості, як це не звучить. Не можна приймати законопроекти, які суперечать Конституції України, які суперечать висновкам Венеціанської комісії. Послухайте, ви будете знову ходити по колу і блокувати реальну судову реформу. Знову буде подання до Конституційного Суду. Можна очікувати, що буде таке ж саме рішення Конституційного Суду, тому що воно стосується тих норм, які вже були вами прийняті в жовтні 2019 року. Але українські громадяни не можуть 30 років отримати, дійсно, справедливий, чесний суд, який буде захищати їхні інтереси. Давайте разом підготуємо правильний, дієвий закон.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 36 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
10:46:06
За-82
Рішення не прийнято.
Наступна правка 38. Пузійчук.
10:46:11
ПУЗІЙЧУК А.В.
Дякую. Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина.
Шановні громадяни, зверніть увагу, ті законопроекти, де порушують ваші конституційні права, приймаються в такий спосіб: без будь-яких коментарів, без будь-якого обговорення. Фактично монобільшість в черговий раз намагається протягнути свої "хотєлки" для того, щоб підпорядкувати собі всю судову систему. Йде не реформа, а відбувається знищення і підпорядкування монобільшості судової системи. Скажіть, хто в цій країні після таких законів може розраховувати на чесний і справедливий суд, на захист своїх інтересів? Це не направлено на забезпечення ваших прав і свобод. Тому прошу відправити цей законопроект на повторне друге читання, а мою поправку підтримати.
Дякую.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України
СТЕФАНЧУК Р.О.
10:47:18
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 38 поправку народного депутата Пузійчука. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
10:47:36
За-80
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 40. Власенко, будь ласка.
10:47:43
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане головуючий. Я ще раз хочу підкреслити, що лише вчора всі пафосно відзначали День Конституції, а сьогодні приймається закон, який цій Конституції прямо протирічить, про що, до речі, дуже обережно, але написала Венеційська комісія в частині того, що представники іноземних організацій впливають на формування суддівської гілки влади в Україні. Я хочу нагадати, що в нас іноземці сидяться в наглядовій раді НАК "Нафтогазу". Що, від цього зменшились тарифи? Ні. У нас іноземці сидять в наглядовій раді Укрзалізниці. Що, від цього стало краще? Ні. У нас іноземці сидять в наглядовій раді і керують Укрпоштою. Що, від цього вона почала краще працювати? Ні. У нас іноземці обирали керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури і Національного антикорупційного бюро. Ми що, вже подолали корупцію? Ні, нічого не змінилось. І нам далі пропонують, щоб це продовжувало відбуватись. Це не відповідає 1 статті української Конституції і висновку Венеційської комісії.
Прошу це не підтримувати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 40 поправку народного депутата Власенка. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
10:49:05
За-79
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 41, Соболєв. Будь ласка.
10:49:10
СОБОЛЄВ С.В.
Моя поправка стосується фактично ключових положень статті 31, які пропонується виключити, оскільки, на наш погляд, вони абсолютно протирічать логіці, хто повинен встановлювати ключовий порядок і яким чином це буде відбуватися.
Ми наполягаємо на тому, що це все-таки повинно бути в обов'язковому порядку визначено органом, який має ці функціональні повноваження. А фактично так, як це записано зараз в цій редакції, ми віддаємо політичному органу визначення того, яким чином будуть відбуватися ключові параметри фінансування, кількісного складу. Це ми передали повноваженнями, і закон, і Конституція це визначає саме за судовою адміністрацією.
У мене прохання, цей пункт статті 31 четверту частину виключити. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 41 поправку народного депутата Соболєва, Цимбалюка. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
10:50:31
За-78
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 43. Крулько є. Я перепрошую.
42-а, Крулько Іван Іванович.
10:50:42
КРУЛЬКО І.І.
Дякую, шановний головуючий. Шановні колеги, моя поправка 42 стосується того, що органом, який забезпечує організаційне і фінансове забезпечення діяльності судової влади, є Державна судова адміністрація. Внесення запропонованих проектом змін нівелює значення Державної судової адміністрації як елемент реструктурованої системи органів державної влади, що забезпечує функціонування суддів в Україні. Адже, по суті, Вища рада правосуддя перебирає на себе частину функцій, відводячи Державній судовій адміністрації другорядну роль.
Тому моя пропозиція підтримати цю поправку і не віддавати Вищій раді правосуддя ті повноваження, які їй не властиві. Якщо у нас створена Державна судова адміністрація, нехай вона виконує повністю свій функціонал і справляється з тими задачами, які передбачені законом.
Прошу підтримати поправку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 42 поправку народних депутатів Тимошенко і Крулька. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатися і голосувати.
10:51:59
За-84
Рішення не прийнято.
Наступна 43-я, Власенко. Будь ласка.
10:52:05
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане головуючий. Ще раз вітаю всіх з Днем Конституції! Давайте далі жати кнопки за антиконституційний закон.
Мені, знаєте, нинішня ситуація повністю… у мене таке враження дежавю, ця ситуація повністю нагадує мені, як приймався в цій залі в жовтні-листопаді 19-го року законопроект 1008 про так звану судову реформу. Розумієте, так само стояв на трибуні мовчки тодішнє керівництво комітету, деколи коментуючи, не зовсім долуго, але коментуючи. Ми так само із опозиції говорили якісь поправки, говорили, що це неконституційно. Нам казали: ні, ми так розуміємо верховенство право, це таке у нас життя, це так все буде добре. Повне дежавю, колеги. І я переконаний, що через якийсь період часу, коли буде розблокована робота Конституційного Суду, яку ви заблокували лише для того, щоб не визначити очевидно неконституційним Закон про землю, цей закон також буде визнано неконституційним.
А відтак прошу підтримати поправку…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 43 поправку народного депутата Власенка. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
10:53:29
За-82
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 44-а, Німченко, Шуфрич. Хто буде? Не бажають.
Далі 45-а, Соболєв. Будь ласка.
10:53:43
СОБОЛЄВ С.В.
Цимбалюк.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Цимбалюк. Цимбалюк, будь ласка.
10:53:49
ЦИМБАЛЮК М.М.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановний український народе, через 2 роки теперішня влада зрозуміла, що потрібно проводити суддівську реформу. Але чи таким чином? Однозначно ні. І суддівська гілка влади згідно Конституції має функціонувати незалежно, в ній створена Державна адміністрація, суддівська адміністрація. Які в неї сьогодні повноваження? Згідно цим проектом вона позбавляється будь-яких функцій, які наділені вже діючими законами.
Ми з Сергієм Соболєвим 45 правкою саме пропонуємо внормувати діяльність суддівської адміністрації, яка має повноваження визначати кількість фінансування стосовно державного бюджету і контролювати діяльність судів згідно…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 45 поправку народних депутатів Соболєва та Цимбалюка. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
10:55:16
За-80
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 49-а, Власенко. Будь ласка.
10:55:28
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане головуючий. Я вчергове всіх вітаю з Днем Конституції і нагадую про те, що неможливо, не можна, не треба голосувати за закони, які є сумнівними з точки зору української Конституції. Я ще раз підкреслюю, це не позиція Сергія Власенка лише, ця позиція прослідковується і у висновку Венеційської комісії, яка говорить про те, що так званий міжнародний компонент є сумнівним з точки зору української Конституції і може бути лише дуже і дуже тимчасовим, оскільки це є зазіхання на державний суверенітет. Якщо ми себе поважаємо, то ми знайдемо на 40-мільйонну країну шестеро людей до складу комісії, які оберуть ВККС і ВРП. Якщо вам треба прізвища, я назву вам прізвища незалежних людей, які не залежать від політичних сил, які мають достатній життєвий і професійний досвід і можуть бути тими, кому довірить українське суспільство, на відміну від нікому невідомих міжнародних експертів, які вже себе…
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
10:56:40
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 49 Власенка, комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
10:56:56
За-80
Рішення не прийнято.
Наступна правка, Соболєв, 50.
10:57:04
СОБОЛЄВ С.В.
Шановні колеги, у мене таке відчуття, що правки, які ми робили, коли це рішення ухвалювалося ще тоді до визначення і Конституційного Суду, і коли це рішення фактично було не підтримано Венеційською комісією, яке голосував зал, от фактично нічого не змінилося.
Велике прохання, прислухайтеся до тих, хто пережив вже шосту судову реформу, всі, з яких провалилися, чергова спроба наступати на ті самі граблі ні до чого доброго не приведе. У нас прохання: нам треба чітко встановити, який орган безпосередньо відповідає функціонально за які позиції. Якщо судова державна адміністрація – це орган, який регулює фінансування, організаційне забезпечення, це природньо, що саме вони і повинні встановлювати ключові параметри.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 50. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
10:58:27
За-82
Рішення не прийнято.
Наступна правка, Князевич. Не наполягає.
Крулько, 51 правка.
10:58:41
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, от подивіться, знову ж таки поправка, яка забирає частину функцій і повноважень від Державної судової адміністрації і передаються Вищій раді правосуддя. На наше переконання, є спеціально створений державний орган, який здійснює організаційне і фінансове забезпечення діяльності органів судової влади. Очевидно, що Державна судова адміністрація, яка по закону є таким органом, вона і повинна забезпечувати ті функції, які передбачені законом.
Ми не вважаємо, що можливість передання частини функцій від Державної судової адміністрації до Вищої ради правосуддя – це і є та судова реформа, якої чекають люди. Бо насправді судова реформа повинна полягати в тому, щоб люди мали доступ до судочинства, могли захистити свої права і суди сьогодні виносили рішення не по команді зверху, а щоб суди виносили рішення відповідно до закону. Ось, чого вимагають люди. Тому ми проти цієї псевдореформи, тут нічого…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 51 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати.
11:00:06
За-79
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
Наступна правка Ткаченка. Не наполягає.
Німченко. Не наполягає.
Власенко, 68 правка.
11:00:30
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане Голово. Поки ми зараз… до речі, з Днем Конституції вас також і всіх, і закликаю не голосувати за неконституційні закони.
Поки ми зараз голосуємо наші поправки, з'явилась новина про те, що без будь-яких конкурсних процедур наглядова рада Укрпошти, яка складається з іноземних громадян, в тому числі з іноземних громадян, продовжила контракт керівнику Укрпошти, який теж є громадянином Сполучених Штатів Америки, ще на 2 роки. У нас що, Укрпошта працює абсолютно суперкласно, всі громадяни мають можливість без черг, без будь-яких проблем здійснити все, що вони хочуть за допомогою Укрпошти, зокрема отримати пенсію чи сплатити за комунальні тарифи? Ні. Тобто просто нам мантру про нові обличчя, яка себе повністю вичерпала, зараз підміняють мантрою про іноземців. Але, я ще раз підкреслюю, це, по-перше, не відповідає висновку Венеційської комісії, а, по-друге, є прямим порушенням статті 1 Конституції України, яка говорить про те, що Україна є суверенною державою.
Тому прошу не підтримувати це, а підтримати правку 68.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 68. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:01:57
За-82
Рішення не прийнято.
Наступна правка Наливайченка, 70 правка.
11:02:03
НАЛИВАЙЧЕНКО В.О.
Валентин Наливайченко, фракція "Батьківщина". Шановні громадяни України, я наполягаю на цій поправці для того, щоб ви всі нарешті побачили в себе суддів у ваших судах у районах, у селах, у містах. Зараз, вдумайтесь, за останні роки з 8 тисяч суддів, які мають захищати вас, мають захищати ваші права, 2 тисячі вакансій, 2 тисячі людей відсутні, немає 2 тисяч суддів, а ви є, а життя у вас є кожний день. Коли нарешті зміниться ситуація?
"Батьківщина" пропонує професійний вихід: зробити і наповнити від Вищої кваліфікаційної комісії суддів можливості призначати вам у суди фахівців, призначати вам у суди людей, які мають досвід і яких знаєте і поважаєте ви. Ось на чому ми наполягаємо. Це і є реформа правосуддя, бо вона належить вам, вона спрямована до вас, шановні громадяни.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 70 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:03:26
За-81
Рішення не прийнято.
69 правка, Макаров. Але вона врахована редакційно, тому на ній не зупинялися.
11:03:37
МАКАРОВ О.А.
Я хотів би подякувати, що хоч редакційно врахували мою правку. Але окремо мова йде про те, що… Суть правки полягає в тому, що ми наполягаємо, що не тільки вісім членів Вищої кваліфікаційної комісії були від суддів, а вісім, інших вісім членів Вищої кваліфікаційної комісії були представниками інших професій. Тобто щоб не було такого, що судді заповнили всю Вищу кваліфікаційну комісію суддів. Ми, мабуть, маємо забезпечити представництво юристів, фахівців інших правничих професій.
Я абсолютно переконаний, що така робота, об'єднана, із суддями і фахівцями інших юридичних професій приведе до більшого, більш об'єктивного результату при доборі суддів і при проведенні кваліфікаційного оцінювання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 69 правку Макарова. Комітетом не підтримана, була врахована редакційно. Автор наполягає на повному врахуванні. Ставлю на голосування пропозицію автора. Прошу визначатися та голосувати.
11:05:06
За-104
Рішення не прийнято, правка залишається врахована редакційно.
Осадчук. Не наполягає.
Соболєв, 80 правка.
11:05:21
СОБОЛЄВ С.В.
Шановні колеги, у нас була в історії ситуація, коли голова Вищого господарського суду виконував повноваження голови Вищого господарського суду 2 роки, коли в нього закінчилися повноваження судді. Оце щось таке ви пропонуєте фактично зараз. Ну, як це? У людини закінчились повноваження, а вона 6 місяців далі виконує повноваження представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Ну, вдумайтесь, як таке може бути, її ніхто не обирав на новий термін. Ну, хоча б зробіть запис, який приблизно відповідає загальним кваліфікаційним вимогам: 2 місяці. В цьому і полягає моя пропозиція. Ну, не може особа 6 місяців, ніким не обрана, не призначена, далі виконувати такі відповідальні повноваження. На що ми штовхаємо країну? Хто далі буде відповідати за неправосудні рішення?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 80 Соболєва. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:06:45
За-82
Рішення не прийнято.
Кулініч. Не наполягає.
Соболєв, 88 правка. (Шум у залі) Вона врахована. Ну, можемо її ще поставити.
88 правка.
11:06:58
СОБОЛЄВ С.В.
88 правка. Безпосередньо по цій правці ми пропонуємо затверджувати за погодженням з Вищою радою правосуддя форму і зміст заяви про участь в доборі кандидатів на посади суддів. Фактично в тій редакції, яка зараз є, це фактично повноваження безпосередньо Вищої кваліфікаційної комісії суддів. І це знову підміняє конституційні принципи того, яким чином це визначено було при конституційній реформі, записаній в Конституції, а не в цих безпосередніх поправках, змінах, які відбуваються кожні 2-3 роки. Саме тому я переконаний, що якщо ми не вносимо цю правку, це рішення буде скасоване Конституційним Судом як таке, яке не відповідає Конституції. Прошу врахувати...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 88 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:08:20
За-78
Рішення не прийнято.
Крулько, 89 правка.
11:08:25
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Відповідно до Закону України "Про Вищу раду правосуддя" Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним органом державної влади і суддівського врядування, який діє для забезпечення незалежності судової влади, формування доброчесного ,високопрофесійного корпусу суддів і додержання норм Конституції і законів, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.
Враховуючи цю норму Закону "Про Вищу раду правосуддя", моя поправка стосується того, щоб Вища кваліфікаційна комісія суддів погоджувала з Вищою радою правосуддя всі ті питання, які стосуються порядку відбору суддів. Саме тому в пункті… в абзаці третьому підпункту 7 пропонується викласти нову редакцію, відповідно до якої погодження з Вищою радою правосуддя, яке стосується питання добору суддів.
Будь ласка, підтримайте мою поправку. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 89 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:09:42
За-79
Рішення не прийнято.
Наступна правка. Соболєв, 93-я.
11:09:48
СОБОЛЄВ С.В.
Ну, якщо ви не підтримали поправку Івана Крулька, яка абсолютно логічна, вам зацитували норму закону діючого, ви її не змінюєте, яким чином ви потім врегулюєте абсолютно різні читання законів, які діють в той же час? Хто буде встановлювати, яка норма коли діє?
Аналогічна моя правка. Обов'язково такі рішення, як Регламент, повинні погоджуватися з Вищою радою правосуддя. Без цього ми порушимо закон, який визначає повноваження Вищої ради правосуддя і повноваження Вищою кваліфікаційної комісії суддів. Або закон тоді змінюйте. Ну, не можуть існувати паралельно дві норми, які відносяться до тіла різних законів!
У мене прохання підтримати мою правку. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 93 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:11:10
За-93
Рішення не прийнято.
Наступна правка Крулька, 94-а.
11:11:15
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". От у мене деколи виникає запитання: а для чого нам друге читання, якщо ми як депутати, які обговорюємо і йдемо чітко по поправках, а доповідач на трибуні не коментує жодну поправку депутатів? Слухайте, може ж бути якась позиція, може, ми щось не так говоримо? Тому що насправді, якщо ми кажемо про судову реформу, то вона мусить бути в першу чергу логічною.
Якщо ми дивимося той законопроект, то, з одного боку, забирають повноваження у Державної судової адміністрації і передають у ВРП, а, з іншого боку, те, що належить по закону до Вищої ради правосуддя, це забирають від неї і це тепер буде навіть без погодження з ВРП робити самостійну Вищу кваліфкомісію суддів. Ніяких систем стримувань і противаг, ніяких балансів влад, повне йде розбалансування.
Саме тому я хочу сказати, що ніякої реальної судової реформи цими законами не відбудеться. Мова йде про одне: як взяти контроль над судовою гілкою влади і щоб далі телефонне право вирішувало які мають бути рішення. І ми як "Батьківщина" проти такого підходу.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України
СТЕФАНЧУК Р.О.
11:12:22
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 94 поправку. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
11:12:39
За-89
Рішення не прийнято.
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
11:12:45
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наступна правка, Власенко, 103-я.
11:12:53
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане головуючий. Вітаю вчергове всіх з Днем Конституції.
Яка, до біса, це судова реформа, якщо у нас членами ВККС пропонується, щоб були люди, які не мають повної юридичної освіти? Тобто згідно з запропонованим текстом нам говорять про те, щоб бакалаври мали можливість ставати членами ВККС. Я розумію, що в провладній фракції є і кандидати наук, які пропонують, щоб у Кримінальний кодекс внесли політико-правові рішення Президента. Але уявіть собі, що бакалаври такі будуть, знаєте, обирати потім суддів, їх переводити і так далі. Додайте слово "повна юридична освіта", тобто люди з магістратурою повинні бути як мінімум, які мають відповідний стаж роботи в галузі права і в судах, мають право бути членами ВККС.
Тут логіки немає жодної, це абсолютно технічна, безглузда помилка, яку просто недогледіли, а потім через два місяці будуть виправляти, вносячи зміни до цього закону. А потім через півтора року цей закон буде визнано неконституційним Конституційним Судом...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 103 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:14:18
За-117
Рішення не прийнято.
Наступна правка 105, Макаров.
11:14:27
МАКАРОВ О.А.
Будь ласка, повторіть номер поправки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 105 правка.
МАКАРОВ О.А. В тексті, який затверджено зараз, пишеться про те, що кандидат до Вищої кваліфікаційної комісії суддів має мати стаж 15 років роботи професійної діяльності. Якщо до дати отримання адвокатського свідоцтва, наприклад, чи статусу судді додати 15 років, у нас виходить, що всі члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів будуть люди старші за 40 років.
Моя поправка полягає в тому, два варіанти є. Я дві хвилини буду говорити з цього приводу. Зараз ми можемо проголосувати про те, щоб вимога до цього стажу була змінена до 12 років. Я пропоную це проголосувати, і ми дамо можливість молодим прогресивним суддям також взяти...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 105 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:15:49
За-104
Рішення не прийнято.
Наступна правка 106, Макаров.
11:15:56
МАКАРОВ О.А.
Я переконаний, що ця поправка не була підтримана тільки тому, що наступна йде поправка, яка пропонує знизити стаж, юридичний стаж до 10 років для кандидатів в Вищу кваліфікаційну комісію суддів. Якщо порахувати, якого віку будуть такі кандидати, у нас виходить, що це кандидати з 37 років можуть претендувати на таку посаду. Я переконаний, що в залі знаходиться 40 відсотків людей зараз, які не мають ще 37 років і вони прекрасно виконують функцію депутатів.
Я думаю, що ми можемо собі дозволити знизити стаж юридичної роботи до 10 років, і таким чином молоді прогресивні юристи і судді змогли би взяти участь у конкурсі, а конкурсна комісія визначала би, чи достойний він, чи недостойний. Оцей 15-річний стаж – це одна з форм ейджизму, де ми не допустимо людей менше 40 років до роботи в…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 106 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:17:18
За-112
Рішення не прийнято.
Наступна правка 107, Юрчишин.
11:17:29
ЮРЧИШИН Я.Р.
Шановні колеги, спочатку хотів би приєднатися до подяки до роботи комітету, бо насправді законопроект став набагато кращим, ніж всі попередні версії, які ми бачили.
Є кілька критичних речей, про які би хотілося сказати, і зокрема про те, що вже говорив колега Макаров, про, скажімо так, ми до нашого кандидата в Президенти ставимо менші вимоги вікові, ніж до фактично члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів. І це створює величезні проблеми. Чому? Тому що, чим вужчу ми робимо можливість подаватись на конкурс, тим ми зменшуємо вибірку і маємо гірший варіант. Якби такі обмеження були на виборах народних депутатів, десь третина фракції монобільшості банально би не попала в парламент.
Тому моя пропозиція не бавитися в ейджизм і таки поставити вимогу 10 років юридичного стажу. Голосуйте за себе. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 107. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:18:54
За-110
Рішення не прийнято.
110 правка, Демченко.
11:19:06
ДЕМЧЕНКО С.О.
Дякую, пане Голово. Шановні колеги, я хотів звернути увагу, що деякі питання повторюються декілька разів. Тим паче, що питання повторюються з різних сторін декількома фракціями. Фракція БЮТ, фракція "Голос", а тепер і я, представник фракції "Слуга народу", вказую на те, що в відповідному законопроекті ми маємо зазначити, що вимога до майбутніх членів кваліфкомісії щодо повної вищої юридичної освіти не є дещо незрозумілою. Колеги, я вважаю, що вимога щодо моральних якостей відповідних майбутніх членів Вищої кваліфкомісії не є дещо незрозумілою. Якщо ми з вами обираємо в Вищу кваліфкомісію суддів і до них не використовуємо найбільші по якості вимоги, то ми отримаємо Вищу кваліфкомісію з заниженими вимогами.
Колеги, якщо це є майбутній склад Вищої кваліфкомісії, який ми бажаємо отримати, то які вимоги…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 110, Демченко. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:20:33
За-129
Рішення не прийнято.
Наступна правка. Соболєв, 111-а.
Цимбалюк, 111 правка.
11:20:41
ЦИМБАЛЮК М.М.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановні колеги, складається враження, що закон уже майже ухвалений і наші суттєві фахові поправки ніхто не бере до уваги. 111 поправкою я пропоную, вдумайтеся: "Членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може бути громадянин держави Україна, який володіє державною мовою, має повну вищу юридичну освіту та стаж професійної діяльності у сфері права не менше 15 років, відповідає критеріям доброчесності, професійної компетентності, а також за своїми моральними якостями здатний виконувати повноваження члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України має дотримуватися політичної нейтральності, не може належати до політичних партій, професійних спілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності".
Підтримайте цю правку...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 111 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:22:04
За-93
Рішення не прийнято.
Наступна правка 112-а, Крулько.
11:22:09
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановний Дмитро Олександрович, я до вас як до головуючого, послухайте, що зараз змінюють в законі. В діючій нормі закону кандидат на посаду Вищої кваліфікаційної комісії суддів повинен мати повну вищу освіту юридичну – повну. Зараз слово "повну" намагаються прибрати. Таким чином, за логікою авторів цього закону, з ступенем молодший бакалавр можна стати членом Вищої кваліфкомісії суддів. Слухайте, до чого ми докотимося? Ну, ладно вже, люди вже зрозуміли, що депутатів можна обирати і без освіти, без будь-якої, аби тільки школу закінчив, можна записувати в списки на депутати. Так давайте хоч подумаємо, що це орган, який стосується добору всієї судової системи, добору суддів.
Тому моя пропозиція доповнити одне слово: "повну" вищу юридичну освіту, щоб мала особа, яка претендує на члена ВККС. Що тут не так? Тому я вас прошу, скажіть: прошу підтримати і проголосувати. І тоді ми наберемо необхідну кількість голосів і хоч цю дурню змінимо в законі.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
11:23:17
КОСТІН А.Є.
Шановні колеги, в цьому законі на початку є визначення терміну "вища юридична освіта" для цілей цього закону, де передбачено саме те, що ви намагаєтесь тут внести в цю статтю. Тобто немає потреби. Комітет в цьому розбирався. Не може бути бакалавр членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ставлю на голосування правку номер 112, комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:24:03
За-94
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
Наступна правка. Кабаченко, 113-а.
11:24:11
КАБАЧЕНКО В.В.
Володимир Кабаченко, фракція "Батьківщина". Андрій Євгенович, невже ви вважаєте, що ступеня бакалавра при перезавантаженні ВККС достатньо для нових членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів? Керуючись нормами… керуючись статтею 120 Регламенту Верховної Ради України, я вас прошу надати дуже чітке пояснення, чому саме цим законопроектом пропонується виключити необхідний критерій мати вищу юридичну освіту та, на думку ініціаторів цього законопроекту, саме неповна вища юридична освіта також підійде для членів ВККС? Якщо ви погоджуєтесь, що цим законопроектом передбачена саме повна освіта юридична, то тоді, будь ласка, змініть слово "неповна" на "повна". І тоді до вас не буде жодних запитань. Я дуже вас прошу надати відповідь на моє питання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Нове актуальне питання, тому обов'язкова відповідь комітету. Позиція комітету. Андрій, повторіть, будь ласка, минулий свій виступ.
11:25:22
КОСТІН А.Є.
По-перше, діюча редакція закону не змінюється в цій частині. Там також є фраза "має юридичну освіту". Сам закон на початку, там, де визначаються поняття, передбачає, що таке є вища юридична освіта для цілей цього закону. Тобто бакалавр, ще раз, не може бути членом ВККСУ.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 113 Кабаченка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:26:11
За-91
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
Наступна правка Власенка, 117-а.
11:26:20
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане Голово. Єдиним поясненням того, про що говорить пан голова комітету, це те, що, як казав "класик", "закон немножко по-дебильному написан". От і все пояснення, розумієте.
За логікою пана голови комітету, повна юридична освіта – це юридична освіта. Ви розумієте, це повний колапс і шизофренія. Замість того, щоб зробити просто і поставити всюди слово "повна" перед юридичною освітою, нам розповідають якусь юридичну абракадабру і пояснюють, чому цей закон протирічить Закону про юридичну освіту.
Але нам тут розповідали, знаєте, про молодих прогресивних можливих членів ВККС. Я хочу нагадати, що у нас тут півзалу молодих прогресивних кандидатів юридичних наук, які вносять закон про політико-правові рішення Президента до Кримінального кодексу України. Тому те, що старші люди з досвідом зможуть бути членами ВККС, це нормально.
Але я ще раз... Я пропоную в своїй правці поставити, що члени ВККС не можуть бути депутатами і не можуть суміщати свою посаду з іншими посадами. Я не розумію, чому це не підтримано.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 117 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:27:43
За-95
Рішення не прийнято.
120 правка. Власенко.
11:27:49
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане Голово. На жаль, весь закон написаний в такий спосіб, я ще раз підкреслюю, що виникають абсолютно обґрунтовані сумніви в конституційності цього законопроекту. І, на жаль, я щиро переконаний, я би цього не хотів, але я в цьому переконаний, що так буде, що через якийсь час Конституційний Суд визнає цей закон неконституційним так само, як було визнано неконституційним Закон 1008. Після того, як припиняться атаки влади на Конституційний Суд, після того, як "Батьківщина" звернулася до цього суду з проханням визнати неконституційним Закон про ринок землі, як тільки ці атаки на Конституційний Суд закінчаться, як тільки Конституційний Суд зможе приймати рішення, я переконаний, що аналогічні законопроекти, так само, як і законопроект 1008, будуть визнані неконституційними, тому що низка положень цього законопроекту є очевидно сумнівною з конституційної точки зору. А відтак прошу законопроект не підтримувати, а мою поправку 120 підтримати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 120 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:29:08
За-85
Рішення не прийнято.
Соболєв, 123 правка.
11:29:13
СОБОЛЄВ С.В.
Шановні колеги, от мені не зрозуміла логіка. Якщо ви переконані в тому, що рівень освіти повинен бути належним, то чому тоді ви відхиляєте всі правки, які стосуються безпосередньо статті закону, яка визначає кваліфікаційні вимоги даних осіб? Те, що потім може бути змінена стаття про загальні записи, що таке вища юридична освіта, спеціалізована вища юридична освіта, це ж змінить взагалі суть цілого ряду законів. А в цій частині ми не можемо з цим бавитись, бо в руках цих осіб буде доля майбутньої суддівської влади.
І саме тому всі попередні правки - це були правки, чітке визначення того, які кваліфікаційні вимоги повинні бути до відповідної особи. І чому це не вноситься, нам не зрозуміло.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України
СТЕФАНЧУК Р.О.
11:30:22
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування 123 поправка народних депутатів Соболєва і Цимбалюка. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
11:30:37
За-84
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 124. Крулько, будь ласка.
11:30:44
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Ну, от дивіться, яку плутаницю пропонують в законодавство українське вводити. Для кожного закону, за логікою авторів, має бути свій понятійний апарат. Тобто вища юридична освіта для цілей цього закону – це одне, для цілей Закону "Про освіту" – це інше, для цілей іншого якогось закону - це ще буде третє, для цілей спеціалізованих освіт - це буде ще четверте. Послухайте, ми так можемо дійти до повного маразму.
Має бути одне розуміння. Якщо людина має повну вищу юридичну освіту, то ця повна юридична освіта включає ступінь спеціаліста або магістра, так, як є це за Законом "Про вищу освіту". Якщо це мова йде про цей закон, спеціальний, так давайте вже слідувати спеціальному Закону "Про вищу освіту", який і передбачає, що означає повна вища освіта. І я вважаю, що ми такими речами гратися не повинні.
А ця поправка 124-а, я прошу лишити стару редакцію закону…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 124 поправку народного депутата Тимошенко і Крулько. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
11:32:09
За-82
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 125, народний депутат Власенко Сергій Володимирович. Будь ласка.
11:32:16
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане головуючий. Вітаю всіх вчергове з Днем Конституції. Закликаю не голосувати за сумнівні з конституційної точки зору закони, в тому числі і за законопроект, який зараз розглядається.
Ще раз підкреслюю, на жаль, все це мені нагадує процедуру прийняття законопроекту 1008, який потім став Законом 193, яким влада робила спробу почати здійснювати контроль над судовою системою, починаючи з Верховного Суду України, що в подальшому призвело до абсолютно нищівного висновку Венеційської комісії і, як наслідок цього, визнання цього закону неконституційним.
Ми отримаємо все те саме. Зараз відбувається все те саме. І мені дуже цікаво, що будуть говорити всі ті самі доповідачі з тих самих трибун через 2 роки, коли цей закон буде визнано неконституційним, і вчергове нам будуть розповідати, що це проблема Конституційного Суду, а не проблема недолугої законотворчості, яка здійснюється на сьогоднішній день монобільшістю.
А відтак я ще раз закликаю підтримати поправку 125.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування поправку номер 125 народного депутата Власенка. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
11:33:40
За-85
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 128. Соболєв або Цимбалюк. Я перепрошую, перепрошую, я перепрошую, бачу.
127-а, Юрчишин, будь ласка.
11:33:54
ЮРЧИШИН Я.Р.
Шановні колеги, дуже важлива і нетехнічна поправка. Справа в тому, що однією з найкритичніших точок, власне, провалу судової реформи – це робота Вищої ради правосуддя. Це зазначили не лише ми, це зазначила і Венеційська комісія. І ми зараз робимо дивну ситуацію, коли ми цілком логічно забороняємо попередньому, дискредитованому, складу ВККС і Вищої ради юстиції приймати участь у конкурсі, в той же час дозволяємо таким діячам, як Гречківський, Маловацький, фігурантам "плівок Вовка", який зараз є у Вищій раді правосуддя, прийняти участь у цьому конкурсі і знову-таки займатися відбором суддів. Я вас дуже прошу додати, що члени, діючі члени чи минулі члени Вищої ради правосуддя теж не мають права брати участі в цьому конкурсі.
Підтримайте, будь ласка, цю правку. Конкурс має бути на якість. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 127 поправку народних депутатів Юрчишина та Устінової. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
11:35:14
За-77
За - 127, рішення… За-77, перепрошую. Рішення не прийнято.
Наступна поправка 128, Соболєв, Цимбалюк. Хто буде? Соболєв Сергій Владиславович, будь ласка.
11:35:25
СОБОЛЄВ С.В.
Шановні колеги, мене завжди дивують люди, які судять по інших, виходячи з того, хто які посади обіймав. Ну, давайте за цією логікою перекреслимо всі 30 років держави: ті, хто обіймав будь-які посади в цій державі, не мають права їх обіймати. Тільки це повинно стосуватися і нинішнього складу Верховної Ради, і нинішнього Кабінету Міністрів, нинішнього складу президентського оточення. Чим це відрізняється?
Яке ви маєте право, порушуючи Конституцію, вносити правки, які забороняють людям, професійні їх ознаки підміняють тим, чи працювали, чи не працювали? Якщо у вас є конкретні претензії, якщо це стосувалося диктаторського режиму, будь ласка, вносьте це, ніяких питань немає. Але як ви перекреслюєте досвід людей, які можуть далі…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 128 поправку народних депутатів Соболєва і Цимбалюка. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
11:36:50
За-84
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 129-а, Наливайченко, будь ласка.
11:36:57
НАЛИВАЙЧЕНКО В.О.
Дякую, шановний пане головуючий. Шановні громадяни України, чому Україна потребує, щоб з'явилося правосуддя як незалежна діяльність держави? Тому що ви цього потребуєте. Чому "Батьківщина" так б'ється за кожну свою поправку? Тому що ми вимагаємо, щоб справедливість почала діяти. Так ми розуміємо правосуддя, саме так: не для чиновників, не для багатіїв, навіть не для депутатів, нас тут в залі, а для вас, для людей. Тут і зараз дайте справедливість, тут і зараз дайте чесні суди, дайте гідність людям, передбачте оновлення Вищої кваліфікаційної комісії суддів та Вищої ради правосуддя. Без оновлення немає руху вперед. Ось чому я наполягаю на своїй поправці. Вилучте норму, яка консервує тих, хто не має бути в таких комісіях і в Раді правосуддя.
Дякую.
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
11:37:56
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 129 правку. Прошу визначатися та голосувати.
11:38:12
За-78
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
Наступна правка Кабаченка 131-а.
11:38:24
КАБАЧЕНКО В.В.
Кабаченко Володимир, фракція "Батьківщина". Андрій Євгенович, знову ж таки, керуючись статтею 120 Регламенту Верховної Ради України, дуже вас прошу надати пояснення стосовно наступного питання.
Наразі законопроектом встановлено, що не можуть бути членами ВККС особи, які були членами ВККС та Вищої ради юстиції. Я ж пропоную, щоб до цього переліку, окрім ВККС та ВРЮ, додати ще ВРП, членів Вищої ради правосуддя. Бо наразі є потенційна можливість конфлікту інтересів у разі, якщо особа, яка є членом ВРП, стане членом ВККС. Тобто ця поправка націлена на те, щоб вдосконалити перелік осіб, які не можуть бути членами ВККС. Дуже прошу надати пояснення стосовно того, чому ви відхилили мою поправку?
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 131 правку. Прошу визначатися та голосувати.
11:39:36
За-80
Рішення не прийнято.
133 правка. Власенко.
11:39:42
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане головуючий. Насправді дуже цікаво чути критику про те, що хтось десь не може бути, від людей, які працювали у попередніх урядах заступниками міністрів, дуже цікаво, і проводили те, що зараз називається геноцидом українського народу або реформами "доктора смерть".
Але, повертаючись до своєї поправки, на жаль, законопроект заповнений дуже великою кількістю дуже суб'єктивних критеріїв, які застосовуються до людей. Тобто є багато речей, які носять суб'єктивний характер, які будуть абсолютно точно використовуватися для того, щоб неугодних кандидатів просто знімати з конкурсу. Я переконаний, що про це знає пан голова комітету, який на своїй шкурі відчув таку історію і розуміє, що всі ці критерії є абсолютно штучними і абсолютно незрозумілими. Тому я пропоную прибрати певні суб'єктивні критерії із відповідних статей закону.
Прошу підтримати поправку…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 133-ю. Прошу визначатись та голосувати.
11:41:04
За-77
Рішення не прийнято.
134 правка.
11:41:11
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане Голово. А давайте чесно поговоримо про конкурси. Давайте чесно один одному скажемо, що конкурси в такому вигляді, як вони є, на жаль, не виконують тої функції, яка закладалась в низку законопроектів, і приймалася ця процедура для того, щоб забезпечити добір найбільш професійних, найбільш чесних, найбільш порядних представників до відповідних органів.
Я просто хочу нагадати всім конкурсну комісію по САП, я хочу всім нагадати інші комісії, які створювались, і говорили, що там будуть люди із беззаперечною репутацією, беззаперечними моральними якостями і так далі, і так далі. Але, на жаль, на практиці ми потім отримуємо, по-перше, людей, не зовсім які відповідають цим критеріям у комісіях, і, як наслідок, ми отримуємо потім обраних людей, які не зовсім відповідають тим критеріям, які закладені.
Тому, може, є сенс або…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 134 правку. Прошу визначатись та голосувати.
11:42:33
За-88
Рішення не прийнято. Правка не підтримана.
Макаров… Вибачте, Власенко, 137-а.
11:42:47
ВЛАСЕНКО С.В.
Так от, можливо, є… Я продовжу свою думку. По-перше, ще раз привітаю всіх з Днем Конституції. Буду закликати не голосувати за сумнівні з конституційної точки законопроекти, такий як законопроект 3711-д, який зараза розглядаються. І продовжу свою думку.
Так от, можливо, нам є сенс або серйозно переглянути, або відмовитися від конкурсів у такому вигляді, у такому вигляді, я підкреслюю, як вони зараз проводяться. Саме тому, що, на жаль, ідея конкурсів, яка сама по собі є непоганою, на жаль, діями влади дискредитована повністю. Ми зазвичай заздалегідь знаємо прізвище переможця, ми зазвичай заздалегідь розуміємо, де ці процедури фальшуються, ми зазвичай заздалегідь розуміємо, де працює суб'єктивний фактор. Насправді це велика засаднича стратегічна політична дискусія, яка потребує дискусії, а не голосування зеленими або червоними кнопками "за" чи "проти". На жаль, дискусія в цьому залі нікому не потрібна. Всім потрібно прийняти щось...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 137 правку. Комітет не підтримав. Прошу визначатися та голосувати.
11:44:09
За-88
Рішення не прийнято.
Наступна правка, Макаров, 139-а.
11:44:15
МАКАРОВ О.А.
Я хочу сказати, що коли монобільшість разом з Офісом Президента останню редакцію погоджувала, то забули запитати у представників інших опозиційних фракцій, груп, а чи будете ви голосувати за таку редакцію.
Так от, я вам хочу сказати, що є принципові поправки, на яких ми будемо наполягати. І в разі, якщо ці поправки не будуть прийняті, то голосувати ми за цей законопроект не будемо. І цей законопроект або не буде прийнятий, і повна відповідальність буде лежати саме на монобільшості разом з Офісом Президента, яке працює кулуарно, що на першому читанні, що на другому, або цей законопроект буде відправлений на повторне друге читання.
Я пропоную зараз уважно дивитися на ті поправки, які пропонують представники не фракції монобільшості, для того, щоб потім на себе не брати відповідальність за відсутність вчасного нормального добору суддівського корпусу...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 139 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:45:37
За-97
Рішення не прийнято.
Наступна правка Власенка, 143-я. Немає Власенка. Далі. (Шум у залі). Дякую.
Наступна правка Власенка теж, 147-а.
11:45:44
ВЛАСЕНКО С.В.
Пане Голово, 143 правка, я на місці.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 147-а.
11:45:59
ВЛАСЕНКО С.В.
143-я, пане Голово. Те, що ви мене не побачили, це, пробачте, не мої проблеми.
Але я ще раз переходжу до дискусії по питанню конкурсів. Насправді нам треба повертатися до цієї дискусії. Те, що в парламенті немає дискусії з цього питання, це величезна проблема нашого парламентаризму. Хтось згори спускає якісь нам повідомлення, в парламент, я маю на увазі, монобільшість повідомлення сприймає, голосує як завгодно, і нічого ми не робимо.
На жаль, я ще раз підкреслюю, не зважаючи на гарну ідею проведення конкурсу, але в такому вигляді, як у нас конкурси проводяться, вони неефективні, вони профанують обрання людей на конкурсних засадах, вони не забезпечують обрання якісних фахових людей, вони лише забезпечують під прикриттям нібито конкурсної процедури можливість обирати тих, кого треба, але при цьому говорити: от дивіться, такий конкурс.
Тому, на жаль, на жаль, я ще раз підкреслюю, дискусії у парламенті нема, але я прошу підтримати…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Володимирович, не можна побачити депутата, який стоїть за дверима. А, за колоною. Ну, там теж погана історія, там були приклади: за колоною депутати стояли – погано закінчувалося.
Ставлю на голосування 147 правку Власенка. Комітетом не підтримано. Прошу визначатися та голосувати.
11:47:35
За-83
Рішення не прийнято, правка не врахована.
Наливайченко, 149 правка.
11:47:40
НАЛИВАЙЧЕНКО В.О.
Дякую, шановний пане Голово. Шановні громадяни України! Зараз, розглядаючи цей законопроект, ми чомусь так замовчуємо, що в Україні і поза межами України є українці, які змогли і стали незалежними і серйозними суддями, яких визнають і поважають навіть в інших державах.
Вчора був День народження нашої Конституції і вчора був день народження Богдана Футея – видатного українця, який став федеральним суддею в Сполучених Штатах Америки. Ми знаємо і поважаємо цю людину. І ми знаємо і поважаємо систему правосуддя, яку ми хочемо щоб була на нашій землі, з нашими українськими суддями, справді незалежними, справді захищеними, для яких має існувати тільки одне правило: справедливість в дії – це і є правосуддя. Ось чому так важливо, щоб нарешті припинили знищувати суддівську систему, підтримали і дали можливість справжнім українським суддям чинити правосуддя.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 149 правку Наливайченка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:49:10
За-88
Рішення не прийнято.
Наступна правка, Макаров, 153-я.
11:49:18
МАКАРОВ О.А.
Ще раз хотів би звернути увагу, що основні питання, які регулюються цим законопроектом, винесені в перехідні питання. Саме там йдеться про те, яким чином формується Вища кваліфікаційна комісія суддів для обрання саме цієї Вищої кваліфікаційної комісії, яку рішенням монобільшості розігнали 18 місяців назад. І саме 18 місяців зараз не проходить добір до суддів і не проходить оцінювання.
Звертаю увагу, що відбір має відбуватися за участю міжнародних експертів, і звертаю увагу, що голосування цих міжнародних експертів і представників суддівської системи мають здійснюватися відповідно до погодженої кількості 4: 2 плюс 2.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 153. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:50:40
За-101
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
Наступна правка. Макаров, 155.
11:50:47
МАКАРОВ О.А.
На жаль, в цьому законі закладені надмірні повноваження Вищої ради правосуддя, яка не є реформована. В нашій моделі ми пропонували, щоб конкурсна комісія, яка має бути допоміжним органом Вищої ради правосуддя, проводила добір 16 кандидатів в члени Вищої кваліфікаційної комісії, а Вища рада правосуддя затверджувала цей список.
В цьому законопроекті передбачено, що комісія подає 32 кандидати. З цих 32 кандидатів Вища рада правосуддя повинна обрати 16. Скажіть мені, будь ласка, за яким критерієм? Хто ці критерії буде затверджувати? Повірте мені, що з 32 кандидатів будуть обрані найгірші. Це буде добір найгірших з кращих.
Я пропоную піти по моделі…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 155 правку. Прошу визначатися та голосувати.
11:52:10
За-98
Рішення не прийнято.
Я пропустив. Пузійчук, 152 правка.
11:52:17
ПУЗІЙЧУК А.В.
Дякую, шановний головуючий. Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина.
Колеги, суть моєї поправки заключається в тому, що замість відбору Конкурсною комісією з питань доброчесності кандидатів, які проходять у другий етап конкурсу, я пропоную уповноважити конкурсну комісію надавати висновки Вищій раді правосуддя щодо відповідності або невідповідності кандидата критерію доброчесності. Рішення повинна приймати Вища рада правосуддя, і такий підхід відповідатиме позиції Конституційного Суду України, висловленій у Рішенні № 4/2020 від 11.03.2020 року, щодо недопущення наділення установи, утвореної при конституційному органі, контрольною функцією щодо конституційного органу. Тобто ви створюєте установу, яка буде контролювати конституційний орган, - це нонсенс.
Прошу підтримати мою поправку. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 152 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:53:37
За-86
Рішення не прийнято.
154 правка, Пузійчук.
11:53:45
ПУЗІЙЧУК А.В.
Дякую, шановний головуючий. Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина.
Дмитро Олександрович, я дуже прошу, щоб все-таки голова комітету пояснив, чому на сьогоднішній день наділяють консультативний орган функціями контролю над конституційною інституцією. Як таке може бути? Тобто можуть бути рекомендації, але не контроль. От поясніть.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Поясніть.
11:54:21
КОСТІН А.Є.
Конкурсна комісія по відбору членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка передбачена цим законопроектом, вона проводить як допоміжний орган Вищої ради правосуддя, проводить конкурсний відбір та перевіряє всіх кандидатів на доброчесність, професійну етику та професійну компетентність. Після цього вона видає 32 кандидати, а за законом 2 кандидати на одну посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів, найкращих, тільки доброчесних, тільки етичних і тільки тих, які є професійно компетентними. І саме з цих ідеальних кандидатів Вища рада правосуддя приймає остаточне рішення, саме тому, що орган державної влади в Україні може формуватися або народом України, або іншими органами державної влади. Не може сама конкурсна комісія цього робити, але і конкурсна комісія сама не призначає цих членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Це саме той запобіжник конституційний, який важливий для того, щоб закон не переходив червоні лінії Конституції.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 154 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:55:46
За-85
Рішення не прийнято.
Наступна правка 158, Власенко.
11:55:52
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане головуючий. На ваш закид про тих, хто за колоною. Просто із мого досвіду: люди із президії Верховної Ради закінчували значно гірше деколи, ніж ті люди, які за колонами. Тому при всій повазі до вас, пане Голово.
Але ви знаєте, це така дуже... те, що зараз сказав пан голова комітету, я б теж хотів, щоб він говорив більше, бо це виглядає як нісенітниця. Бо якщо я, пане голово комітету, пропоную вам обрати когось із двох кандидатів, то це не ви обираєте – це я обираю для вас, а ви обираєте із того, що я вам дав.
Тому це і є, в цьому і є порушення конституційного принципу. Саме тому, саме тому Венеційська комісія про це написала. Саме тому Венеційська комісія зазначила, що вибори мають відбуватися по-іншому. Саме тому Венеційська комісія написала, що в такій комісії повинні працювати тимчасово і так далі, і так далі, і так далі.
Тому я ще раз вітаю всіх з Днем Конституції, закликаю не голосувати за неконституційний закон.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 158 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:57:16
За-82
Рішення не прийнято. Правка не підтримана.
160 правка, Власенко.
11:57:22
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане головуючий. Насправді у нас не було широкої дискусії, тому що, я ще раз підкреслюю, ключові засадничі позиції цього законопроекту спустилися до Верховної Ради зверху. Ніхто їх не обговорював, не було реальної дискусії. Єдине, що була можливість, впродовж 3-4 хвилин висловити свою позицію і все. Реальної глибокої дискусії по цьому законопроекту не було.
Я ще раз підкреслюю, Венеційська комісія неодноразово зазначала, що, по-перше, механізм з іноземними учасниками цієї комісії по відбору повинен бути сильно тимчасовий. На жаль, закон сформульований так, що його можна тлумачити двояко, це по-перше.
По-друге, я вважаю особисто, що членів ВККС повинні обирати ті, хто зазначаються в іншому висновку Венеційської комісії, а саме: більшість членів ВККС формуються із складу суддів самими суддями або суддями у відставці. Це позиція Венеційської комісії, висловлена в неодноразових їхніх висновках, а, на жаль, запропонована редакція…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 160 правку Власенка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
11:58:46
За-79
Рішення не прийнято.
Наступна правка вже після перерви.
Руслан Олексійович, оголошення?
11:58:55
СТЕФАНЧУК Р.О.
Да. Вельмишановні колеги, невеличке оголошення. На третьому поверсі кулуарів парламенту відкрилася виставка, присвячена 30-літтю Курултаю кримськотатарського народу. Всіх бажаючих просимо долучитися до цієї виставки.
Дякую.
11:59:12
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Оголошується перерва до 12:30.
(Після перерви)
12:29:45
ГОЛОВУЮЧИЙ. Повертаємося до нашої роботи, шановні колеги.
161 правка, Юрчишин. Не наполягає.
Наливайченко. Не наполягає.
Соболєв. Не наполягає.
А, Цимбалюк, 178 правка.
12:30:19
ЦИМБАЛЮК М.М.
Дякую, пане Голово. Михайло Цимбалюк, "Батьківщина".
Шановні колеги, взагалі законопроект однозначно потрібно, потрібно розблоковувати суддівську реформу. І команда "Батьківщини" – за. Але, як на мене, цей законопроект порушує головне це юридичну техніку написання законопроектів.
Є вихід. Є вихід повернути його на повторне друге читання. Створити робочу групу з числа фахівців різних фракцій, щоб все-таки ми виписали той законопроект, який розблокує і роботу Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів і буде формувати суддівський корпус на місцях.
Моя правка стосується, що не пізніше наступного дня після завершення прийому документів секретаріат Вищої ради правосуддя формує перелік кандидатів, який невідкладно оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.
Прошу підтримати цю поправку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 178 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
12:31:41
За-29
Рішення не прийнято.
179 правка, Цимбалюк.
12:31:47
ЦИМБАЛЮК М.М.
Дякую. Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановні колеги, моя наступна правка стосується того ж питання щодо Вищої ради правосуддя. Формулюється вона таким чином: "Повідомлення про час і місце проведення конкурсу публікується в газеті "Голос України" та оприлюднюється на веб-сайті Вищої ради правосуддя не пізніше ніж за 10 днів до початку конкурсу". Така правка дасть можливість – перше - створити рівні умови для всіх учасників цього конкурсу, і в іншому плані вона створить ситуацію, коли буде чітко регламентовано про повідомити через засоби масової інформації, зважаючи, що "Голос України" є офіційним виданням Верховної Ради нашої держави.
Прошу підтримати мою поправку.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України
СТЕФАНЧУК Р.О.
12:32:54
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 179 поправку народних депутатів Соболєва, Цимбалюка. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
12:33:10
За-42
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 180. Власенко Сергій Володимирович, будь ласка.
12:33:24
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане головуючий. Щось була затримка із включенням мікрофона.
Я ще раз підкреслюю, все те, що відбувається сьогодні в сесійній залі, мені сильно нагадує попереднє прийняття цією Верховною Радою законопроекту 1008, який в подальшому був розкритикований Венеційською комісією і, як наслідок, визнаний неконституційним Конституційним Судом України. Тому в день після Дня Конституції України хочу сказати, на жаль, те саме про цей законопроект.
Насправді громадяни України внаслідок прийняття цього закону не отримають ані чесного, справедливого суду, ані професійної Вищої кваліфікаційної комісії суддів, ані можливості прийти в нормальний суд, подати документи і отримати рішення, яке буде відповідати закону. На жаль, цей законопроект - така сама профанація, як і судова реформа 10-го року, як і подальші всі судові реформи, і нічим воно не відрізняється. Але поправку 180 прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 180 поправку народного депутата Власенка. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
12:34:49
За-57
Рішення не прийнято.
Наступна поправка. 181 поправка, народний депутат Макаров. Будь ласка, Олег Анатолійович. Не наполягаєте. Добре, дякую.
186-а, Власенко Сергій Володимирович, будь ласка.
12:35:10
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане головуючий. Моя позиція полягає в тому, що конкурсна комісія, навіть якщо вона була б створена, вона повинна бути реально допоміжним органом, який допомагає проводити роботу по обранню. І її рішення повинні носити рекомендаційний характер. І абсолютно точно не повинно бути ніякого вирішального голосу неконституційного органу, який потім передає свої обов'язкові до виконання рішення Вищій раді правосуддя, тобто конституційному українському органу.
Але, оскільки в цей законопроект закладена, як я вважаю, помилкова концепція, яка руйнує насправді конституційний баланс органів, які відповідають за добір суддів, яка створює якісь непередбачені Конституцією органи, яка насправді перебирає на себе, я маю на увазі конкурсну комісію, перебирає на себе повноваження конституційних органів, оскільки пропонується такий підхід, такий концепт, я пропоную підтримати поправку 186 і не підтримувати….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування поправку 186 народного депутата Власенка. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатися та голосувати.
12:36:34
За-64
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 194. Соболєв чи Цимбалюк, хто? Цимбалюк Михайло Михайлович, будь ласка.
12:36:48
ЦИМБАЛЮК М.М.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановні колеги, немає логіки в цьому законопроекті. То попередніми статтями вважається, що саме Вища рада правосуддя формує саме кваліфікацію судді, а тут написано, що вже оцінювання та розгляд документів, поданих кандидатом на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії, здійснюється в порядку, встановленому Конкурсною комісією з питань доброчесності. Тобто ця комісія набуває надзвичайних повноважень.
Ми вважаємо своєю правкою, що оцінювання викласти в наступній редакції: "Оцінювання та розгляд документів, поданих кандидатом на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, здійснюється в порядку, встановленому Вищою радою правосуддя".
Давайте вже будемо послідовними. Прошу підтримати мою поправку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 194 поправку народного депутата Соболєва, Цимбалюка. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатися та голосувати.
12:38:11
За-71
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 195. Тимошенко, Крулько. Крулько, будь ласка. Не наполягає. Чи наполягає? Прошу, Іван Іванович.
12:38:19
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, подивіться, що планується зробити в змінах до закону. Планується ввести так звану Конкурсну комісію з питань доброчесності. І таким чином від Вищої ради правосуддя забрати компетенцію, яка передбачена нині діючим законом.
Своєю поправкою я пропоную: не потрібно створювати зайві незрозумілі комісії. Якщо у Вищої ради правосуддя є відповідна компетенція, і Вища рада правосуддя по закону є колегіальним незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, і саме вони забезпечують питання формування доброчесного і високопрофесійного корпусу суддів, то прохання: не дублюйте повноваження і врахуйте мою поправку, за якою Вищою радою правосуддя передбачена ця компетенція.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ставлю на голосування 195 поправку народних депутатів Тимошенко та Крулька. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатися та голосувати.
12:39:42
За-66
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 197, Макаров.
12:39:51
МАКАРОВ О.А.
Я прошу поправки 197, 203, 204, 213 і 219 (п'ять поправок) 2 хвилини дати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, 2 хвилини.
12:40:08
МАКАРОВ О.А.
Шановні колеги, власне, в чому полягає суть моєї моделі, яку я обстоюю і наша команда. Ми наполягаємо на тому, що конкурсна комісія створюється як допоміжний орган Вищої ради правосуддя, вона і є частиною Вищої ради правосуддя. Її функції полягають в тому, щоб провести конкурс і відібрати 16 членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Ця комісія має складатися з 3 представників, призначених Радою суддів і 3 представників призначених міжнародними іноземними організаціями, які співпрацюють з Україною в сфері запобігання корупції і верховенства права, і судової реформи.
Власне, коли ця комісія відпрацювала і надала 16 кандидатів, тобто одну кандидатуру на одну вакансію Вищій раді правосуддя, Вища рада правосуддя має перевірити, чи конкурс проходив по методиці, чи конкурс проходив згідно положення, чи не було процедурних порушень, і, власне, отримати цей результат, який має затвердити.
Ми наполягаємо на тому, що в разі, якщо конкурсна комісія буде подавати кількість кандидатів більше ніж 16, наприклад, 32, то потім Вища рада правосуддя буде проводити фактично другий конкурс, і з цих 32-х буде вибирати, мабуть, найгірших або якихось інших, і смисл роботи конкурсної комісії втрачається. Не кажіть, що вони будуть самі найнекорупційніші, самі найдоброчесніші, ми не знаємо, які вони будуть. Дуже багато людей ще себе не проявили. Але ми маємо довіритись роботі конкурсної комісії, яка має обрати одного кандидата на одну вакансію. І саме таким чином ми можемо забезпечити, щоб Вища рада правосуддя вже зараз в тому складі, яка є, не втручалась в цей конкурс в своєму…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олеже Анатолійовичу, я правильно зрозумів, оцих п'ять поправок, ви наполягаєте, щоб ставити, чи не наполягаєте? Ви назвали п'ять: 197-а, 203-я, 206-а, 210-а, 213-а. Одну тільки ставити? Дякую.
Я ставлю на голосування 197 поправку народного депутата Макарова. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
12:42:53
За-94
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 201, Пузійчук. Будь ласка.
12:43:07
ПУЗІЙЧУК А.В.
Руслан Олексійович, а я прошу 2 хвилини: 201-а, 211-а і 217-а.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
12:43:20
ПУЗІЙЧУК А.В.
Оновіть час, будь ласка. Дякую. Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина.
Шановні колеги, ми розглядали і ми чули відповідь голови комітету стосовно поняття, що таке вища освіта. От я зараз відкрив Закон України "Про вищу освіту", розділ ІІ "Рівні, ступені та кваліфікації вищої освіти". Стаття 5 "Рівні та ступені вищої освіти": "Підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: перший (бакалаврський рівень)…".
Частина друга. "Здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти: молодший бакалавр, бакалавр і магістр…".
Вельмишановний голово комітету, ту інформацію, яку ви дали, вона не відповідає Закону України "Про вищу освіту". І бакалавр – це також вища освіта. І моя поправка стосується того, щоб з метою забезпечення належного фахового рівня членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів пропоную встановити кваліфікаційну вимогу до члена ВККС щодо наявності повної вищої освіти. Це перше питання. Давайте все-таки обговоримо: бакалавр - вища чи ні? Читайте діюче законодавство.
І друге питання. Давайте визначимося, що таке доброчесність. В законі повинні бути чітко прописані критерії доброчесності для того, щоб був додержаний принцип правової визначеності, а не було вільного трактування доброчесності в залежності від того, будете давати допуск кандидату чи не будете.
Прошу підтримати мої поправки і надати відповідь. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Одразу три поправки, так, я ставлю? Відповідь уже була. Якщо… Андрій Євгенович, якщо ви бажаєте ще додати до своєї відповіді, будь ласка. Ні, то переходимо до голосування.
Ставлю на голосування 201 поправку народного депутата Пузійчука. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
12:46:00
За-82
Рішення не прийнято.
По решті поправок треба голосувати? Немає потреби. Далі йдемо.
Наступна поправка 205. Власенко Сергій Володимирович, будь ласка.
12:46:15
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане головуючий. Один із колег, щойно виступаючи, зазначив, що ідеологія цього закону дуже проста, що оця комісія з виборів і є ВРП, сказав він. Це цитата дослівна.
Насправді я хочу нагадати, що вчора пафосно влада відзначила День Конституції. Так от, 131 стаття Конституції, яка регламентує, що таке Вища рада правосуддя, вона точно не містить там ніяких комісій і вона точно не містить в переліку повноважень Вищої ради правосуддя можливість обирати ВККС. Насправді згідно з діючим законом ці повноваження належали до низки вищих органів, таких як з'їзд суддів, з'їзд адвокатів і так далі. Оце все прибирається і, на жаль, нам пропонується механізм, який не відповідає українській Конституції.
А відтак, я ще раз закликаю всіх в день після Дня Конституції не голосувати за неконституційні пропозиції. Поправку 205 підтримати, а закон не голосувати, тому що він є сумнівним з точки зору української Конституції.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 205 поправку народного депутата Власенка. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
12:47:38
За-84
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 212, Власенко, будь ласка.
12:47:48
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане головуючий. Для апологетів Венеційської комісії я цитую пункт 52 спільного висновку Венеційської комісії і Генерального директорату з прав людини і верховенства права Ради Європи. Цей пункт 52 звучить наступним чином: "З урахуванням невідкладності проекту Закону № 3711 та перспективами проведення більш широкої реформи проект Закону 3711 повинен обмежуватись лише відновленням роботи ВККС". Жодних нових повноважень ВРП надаватись не повинно.
Оце позиція Венеційської комісії по цьому законопроекту: лише ВККС, лише відновлення, саме "відновлення" використала слово Венеційська комісія, роботи ВККС, яку монобільшість зруйнувала в листопаді 2019 року. Ніяких нових повноважень до ВРП. Оце всім тим, хто розповідає, що законопроект відповідає висновкам Венеційської комісії. До того ж він є неконституційним…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 212 поправку народного депутата Власенка. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
12:49:12
За-82
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 218-а. Власенко, будь ласка.
12:49:20
ВЛАСЕНКО С.В. Дякую, шановний пане головуючий. У відповідності до пункту 52 висновку Венеційської комісії мною була підготовлена низка поправок, які стосуються того, що цей закон повинен регулювати лише одне питання: відновлення роботи ВККС, Вищої кваліфікаційної комісії суддів, яка дійсно "завдяки" (в лапках) "мудрому" (в лапках) "рішенню" (в лапках) монобільшості (без лапок) створила ситуацію, при якій вони розігнали попередній склад ВККС, а новий вже 2 роки не можуть запустити.
Так от, ще раз я підкреслюю, цього вимагає Венеційська комісія, це правильна… це рекомендує Венеційська комісія, і це правильна рекомендація, її треба беззаперечно дотримуватися. Ніяких нових повноважень ВРП, ніяких комісій висновками Венеційської комісії не передбачено. Треба лише відновити роботу Вищої кваліфкомісії, що і пропонується поправкою 218.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 218 поправку народного депутата Власенка, комітет пропонує відхилити. Прошу визначатися та голосувати.
12:50:36
За-81
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 226. Власенко, будь ласка.
12:50:48
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане головуючий. Натомість Венеційська комісія наполегливо рекомендує вирішувати у законопроекті лише одне питання. Нам пропонують низку питань впхати в один законопроект. Причому неодноразово на прості запитання, чи хтось розуміє взагалі стратегію судової реформи, ніхто цю стратегію не розуміє, незважаючи на те, що було нещодавно затверджено документ, який називається "Стратегія", "Стратегія судової реформи", але, напевно, цей документ писали ті самі люди, які внесли до Верховної Ради законопроект про політико-правове рішення Президента. Тому насправді цей документ такої самої якості.
І хочу зазначити, що, як казав професор Преображенський у відомому романі, то, знаєте, стратегії вони в головах, а не в документах, треба розуміти, про що ти пишеш, треба розуміти, що ти говориш, і треба розуміти, що ти відстоюєш. На жаль, жодної дискусії по законопроекту, який ми розглядаємо, реальної дискусії, в парламенті не відбувалося. А тому в день після дня Конституції…
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
12:51:56
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 226 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
12:52:12
За-85
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
Власенко, 246-а.
12:52:26
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане Голово. Я вважаю, що запропонована модель і концепція цього законопроекту не відповідає низці статей і Конституції України, зокрема, я називав статтю 131.
На жаль, замість того, щоб конституційні органи в конституційний спосіб обирали або призначали членів Вищої кваліфікаційної комісії, нам вчергове пропонують створити якийсь невідомий орган, який у нас називається Конкурсна комісія з питань доброчесності. Існування і функціонування якого вже визначалось Конституційним Судом сумнівним з точки зору Конституції, нам знову пропихують цей орган для того, щоб він здійснював те, що повинно здійснювати держава, а саме формування органів, які відповідають за відбір суддів, і в першу чергу Вищої кваліфікаційної комісії суддів. З цим в такому вигляді не погоджується і Венеційська комісія, про що я неодноразово зазначав.
Тому прошу підтримати мою поправку і не підтримувати неконституційний законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 246 правка, комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
12:53:48
За-79
Рішення не прийнято.
Соболєв, 263-я.
12:53:59
СОБОЛЄВ С.В.
Цимбалюк.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Цимбалюк.
12:54:02
ЦИМБАЛЮК М.М.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановні колеги, в продовження попередніх виступів. Насправді законопроект потрібен. Чи в такому варіанті? Однозначно ні. То зруйнували Верховний Суд України, тепер думають, як відновити його роботу в конституційному руслі, те саме сталося з Вищою радою правосуддя.
Наша правка стосується наступного: щодо формування Конкурсної комісії з питань доброчесності. "У разі якщо будь-який суб'єкт формування Конкурсної комісії з питань доброчесності у встановлений абзацом другим цієї частини строк не надасть своїх кандидатів, таких кандидатів пропонує Національна академія правових наук України в особі Президії за зверненням Вищої ради правосуддя в строк, що не перевищує 10 днів..."
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 263 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
12:55:26
За-78
Рішення не прийнято.
Макаров 275-а. Не наполягає. Бачу.
Яка? Пузійчук, 278-а.
12:55:54
ПУЗІЙЧУК А.В.
Дякую, шановний головуючий. Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина.
Колеги, от послухайте ще раз дуже уважно. Конкурсна комісія наділяється надмірними повноваженнями, замість консультативної функції, вона фактично назначатиме склад ВККС. У законопроекті застосовано, ну, об'єктивно хибний підхід до проведення конкурсу до формування складу ВККС. У нас є конституційний орган – Вища рада правосуддя, яка має відповідні повноваження, а фактично цим законопроектом пропонують підмінити Вищу раду правосуддя конкурсною комісією. Куди цей шлях? Це знову шлях до того, щоб було звернення до Конституційного Суду? І після того, як Конституційний Суд запрацює, цей законопроект був визнаний антиконституційним?
Прошу підтримати мою поправку. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 278 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
12:57:06
За-76
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
Цимбалюк, 310 правка.
12:57:28
ЦИМБАЛЮК М.М.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". 310 правка стосується роботи конкурсної комісії стосовно засідання: режим відеоконференції, віддаленої роботи конкурсної комісії. Насправді конкурсна комісія в даній редакції, вона вже має повноваження вищі, ніж Вища рада правосуддя.
Через те, шановні колеги, ще раз повертаємося до цього важливого питання. Законопроект порушує юридичну техніку написання. Його підтримувати не можна. Є варіант повернення на повторне друге читання.
Правку прошу підтримати, а закон не підтримувати і голосувати проти. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 310 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
12:58:45
За-78
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
314 правка, Пузійчук.
12:58:51
ПУЗІЙЧУК А.В.
Дякую, шановний головуючий. Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина.
Андрій Євгенович, от ви чуєте дуже багато схожих поправок, які пропонують депутати від різних фракцій, в тому числі від вашої монобільшості. От скажіть, чому не відправити цей законопроект на повторне друге читання, не доопрацювати його і не створити дійсно той закон, який буде працювати, той закон, який надасть можливість громадянам України отримати доступ до справедливого правосуддя, де їхні інтереси будуть захищені? От ви зараз витрачаєте час, замість того щоб дійсно фахово попрацювати. Ви сьогодні всупереч Регламенту, Конституції знову намагаєтеся протягнути законопроект, який вже один раз був визнаний Конституційним Судом таким, який протирічить Конституції. Прошу цей законопроект не підтримувати, а підтримати мою поправку.
Дякую.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України
СТЕФАНЧУК Р.О.
12:59:56
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 314 поправку народного депутата Пузійчука. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатися та голосувати.
13:00:14
За-73
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
13:00:18
ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не прийнято. Правка не врахована.
311 правка, Крулько.
13:00:25
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, ну, ви бачите, що цей, по суті, законопроект він спрямований не на те, щоби громадяни України мали більший доступ до правосуддя, щоби наші суди українські стали чесними, щоби припинило існувати телефонне право, щоби кожна влада не намагалася під себе підлаштувати судову систему. Цей законопроект насправді, оте, що ми бачимо як фракція "Батьківщина", направлений на одне – створити ще більший правовий хаос.
Тому ця поправка 311, що я пропоную? З огляду на важливість та значення конкурсу на зайняття посади члена Вищої кваліфкомісії суддів, важливо є особиста участь члена Вищої кваліфкомісії... члена конкурсної комісії при ухваленні рішень. Бо якщо ми навіть в цьому питанні будемо іти, що вони, ці члени конкурсної комісії, а там плануються і іноземці, будуть працювати онлайн, це буде повна профанація.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 311 правку Крулька. Комітет не підтримав. Прошу визначатися та голосувати.
13:01:48
За-72
Рішення не прийнято.
Кабаченко, 322-а. Не наполягає. Дякую.
346-а, Цимбалюк.
13:02:15
ЦИМБАЛЮК М.М.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановні колеги, ця поправка стосується саме формування Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бо насправді потрібно створити конкурентне середовище, щоб до цієї кваліфікаційної комісії суддів увійшли фахові люди. Через те цією поправкою я пропоную, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України відбирає шляхом відкритого голосування з числа кандидатів, які пройшли співбесіду, на кожна вакантну посаду не менше 5 кандидатів, які найбільше відповідають критерію доброчесності, необхідному для виконання обов'язків члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Шановні колеги, прошу підтримати мою поправку, а за закон в цілому не голосувати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 346 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:03:35
За-74
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
370 правка. Пузійчук.
13:04:08
ПУЗІЙЧУК А.В.
Дякую, шановний головуючий. Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина. На превеликий жаль, те, що відбувається в сесійній залі, не має ніякого відношення до парламентаризму. Це є чергова спроба монобільшості протягнути законопроект тільки для забезпечення і задоволення своїх власних інтересів, а саме спроби влади в черговий раз підпорядкувати собі, монобільшість намагається підпорядкувати собі судову гілку влади. І ще це спроба виправити оту недолугу судову реформу, яка була проведена вами, вельмишановна монобільшість, в жовтні 2019 року, яку Конституційний Суд визнав неконституційною. І знову, я ще раз повторюю, ви помилками намагаєтесь виправити помилки, які знову будуть виявлені завтра.
Не підтримуйте цей законопроект. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ставлю на голосування 370 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:05:31
За-73
Рішення не прийнято.
395 правка, Власенко.
13:05:38
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане головуючий. Ще раз вітаю всіх з Днем Конституції. Всіх закликаю не голосувати за сумнівні, з точки зору конституційності, законопроекти. Хоча я розумію, що налаштованість є і всім байдуже, всім, хто сидить в цьому залі.
Я єдине, що хочу нагадати, я нагадував про це сьогодні з трибуни Верховної Ради, що був період України, в незалежності України вже був період, коли влада належала одній політичній групі по всіх точках: і Президент, і уряд, і Верховна Рада була під контролем Віктора Януковича і Партії регіонів. Чим вони закінчили, ви всі добре знаєте. Хоча вони так само, як і ви (я звертаюсь до монобільшості), були переконані в тому, що вони прийшли назавжди. І вони так само ґвалтували судову систему, вони так само ґвалтували Конституцію, як це зараз робите ви.
На жаль, запропонований законопроект не є нормальним, він є таким, що є сумнівним з точки зору Конституції. А відтак прошу підтримати поправку 395, а закон в цілому не підтримувати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 395 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:07:02
За-78
Рішення не прийнято.
396 правка, Соболєв.
13:07:08
СОБОЛЄВ С.В.
Шановні колеги, давайте відкриємо діючу Конституцію України, яку ніхто не змінював і змінити не може, крім нас. Там чітко визначено - перше, що таке Вища рада правосуддя, які особи входять за посадою, які особи обираються відповідними з'їздами або зібраннями. Як можна йти на порушення Конституції в такий зухвалий спосіб?
Друге. Покажіть мені, будь ласка, де повноваження Вищої ради правосуддя формувати якісь комісії. Якщо ви хочете формувати комісію, робіть це в законний спосіб, в конституційний спосіб. Хто робить таке? Навіщо це робиться, для того, щоб потім це скасовувалось? Для того, щоб цей орган взагалі був визнаний неконституційним?
Тому наша пропозиція є чітка: випишіть це у відповідних повноваженнях тих органів, які мають право це робити. Вища рада правосуддя не має права це робити, тому це...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 396 правку Соболєва. Комітет не підтримав. Прошу визначатися та голосувати.
13:08:34
За-79
Рішення не прийнято.
397 правка Тимошенко.
Крулько.
13:08:43
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". От знаєте, коли я дивлюся на цей законопроект, то в мене таке враження, що скоро дійде справа до того, що орган, який здійснює організаційне і фінансове забезпечення діяльності органів судової влади, тобто Державну судову адміністрацію, по суті, треба буде ліквідувати як непотрібний орган.
От я вже втретє задаю запитання під час своїх поправок: чому ті повноваження, які належать Державній судовій адміністрації, пропонується цим проектом передати, по суті, до Вищої ради правосуддя? І Вища рада правосуддя набирає на себе частину невластивих їй функцій, а Державна судова адміністрація почне відігравати другорядну роль. Так в мене виникає запитання, навіщо тут пороти гарячку, називаючи все те, що ми зараз розглядаємо, судовою реформою, якою вона по суті не є? Мабуть, треба було би краще, щоб ті органи, які вже створені, якісно виконували функції відповідно до діючого закону.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 397 правку Крулька. Комітет не підтримав. Прошу визначатися та голосувати.
13:10:07
За-80
Рішення не прийнято.
398 правка, Соболєв.
13:10:12
СОБОЛЄВ С.В.
Правка аналогічна. Правка, яка стосується непритаманних, неконституційних повноважень ВРП – Вищої ради правосуддя. Відкрийте розділ Конституції, подивіться, як формуються які повноваження. Не може наділятися орган іншими повноваженнями, ніж конституційні повноваження, виписані в Конституції.
Хочете змінювати? Вносьте безпосередньо зміни в Конституцію, надавайте такі функції, вичерпний перелік повноважень, - і тоді робіть їх. Ну, як ви можете формувати будь-які конкурсні, позаконкурсні, будь-які комісії, якщо цього немає в повноваженнях ВРП, якщо цей орган формується в абсолютно інший спосіб, ніж ви тут виписали це?
Ну, такого… я взагалі не пам'ятаю за 30 років української держави такого беспредела правового. Що ви робите? Пропозиція цю частину виключити, вона не відповідає Конституції.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 398 правку Соболєва. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:11:36
За-84
Рішення не прийнято.
Наступна правка 401, Власенко.
13:11:46
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане Голово. Ви знаєте, за наслідками сьогоднішнього так би мовити обговорення, яке не є обговоренням насправді, яке є просто імітацією парламентської роботи, і точно не є за духом ані парламентаризмом, ані нічим, і в мене народилася така пропозиція. Знаєте, давайте ми всім органам нашим, які у нас є в Конституції, запишемо, що вони всі можуть приймати політико-правові рішення, втручатися в компетенцію один одного, нехтувати всіма іншими положеннями Конституції. І це тоді буде відображати оцей законопроект 3711-д, який ми зараз розглядаємо.
Ви знаєте, на жаль, отакого рівня пропозиції і паплюжать парламентаризм як такий. І абсолютно цинічно, знаєте, з одного боку, вітати українську Конституцію, а з другого боку, забирати у конституційного органу функції,передбачені Конституцією, і наділяти його повноваженнями інший неконституційний орган в день одразу після дня…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 401 правку Власенка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:13:10
За-84
Рішення не прийнято.
404 правка, Власенко.
13:13:15
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане Голово. Я продовжую вітальне слово в зв'язку з Днем Конституції. І зазначу ще раз, 131 стаття, про яку говорять мої колеги із фракції і Сергій Соболєв, і Іван Крулько, 131 стаття Конституції абсолютно чітко визначає повноваження Вищої ради правосуддя. Дійсно, є останній пункт, який говорить, що ВРП може мати інші повноваження, передбачені законами. Але з точки зору конституціоналізму ці повноваження не повинні бути іншими. Давайте тоді законами надамо можливість Вищій раді правосуддя приймати закони замість Верховної Ради. І така логіка буде теж нібито мати право на існування, але це логіка не зовсім здорова.
Тому я би запропонував все-таки в день, коли ми ще вчора святкували 25-річчя української Конституції, повернутись в русло Конституції, дотримуватись вимоги всіх її статей, в тому числі і 131 статті Конституції, не наділяти Вищу раду правосуддя невластивими функціями, як нам цього не рекомендує робити Венеційська комісія, а навпаки…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 404 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:14:42
За-83
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
407-а, Власенко.
13:14:49
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую. Я продовжую вітання з Днем Конституції. Я ще раз підкреслюю, нам треба припинити наділяти конституційні органи абсолютно невластивими повноваженнями. Це стосується не лише ВРП, це стосується і Президента, якому весь час роблять спробу напхати повноваження, які йому не властиві, це стосується і інших конституційних органів. Тут уже згадували РНБО і інші конституційні органи. Нам треба припинити займатися цією конституційною вакханалією і конституційним маразмом.
Я ще раз підкреслюю, на жаль, запропонований законопроект, і про це чітко зазначає Венеційська комісія, є сумнівним з точки зору української Конституції. Венеційська комісія просить і рекомендує не торкатися будь-яких інших питань, окрім відновлення. Я ще раз підкреслюю, відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів - і все, ніяких ВРП. Не торкатися цих повноважень, з цим нічого не треба робити. Не треба влізати в конституційне регулювання законами і так далі, і так далі, і так далі.
Тому прошу не підтримувати...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 407 Власенка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:16:15
За-83
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
Власенко, 410-а.
13:16:22
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане Голово. Низка поправок моїх була розроблена, базуючись на рекомендаціях Венеційської комісії не торкатися інших питань у цьому законопроекті, окрім як негайного, нагального, швидкого запуску Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Та пропозиція, яка на сьогоднішній день є, вона з точки зору таймінгу, я вже не кажу про те, що вона неконституційна, я про це казав вже багато разів, але з точки зору таймінгу вона забере у нас декілька місяців для того, щоб… це як мінімум, для того, щоб запустити Вищу кваліфікаційну комісію суддів.
З урахуванням того, що Вища кваліфікаційна комісія не працює з листопада 2019 року, буде створена ситуація, за якою ВККС не буде працювати впродовж 2 років. І оцей недобір суддів у 2 тисячі, який уже є сьогодні, він ще збільшиться. А відтак, я ще раз підкреслю, люди не отримають доступного, якісного, швидкого, справедливого правосуддя. А цей закон скерований на навпаки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 410 правку Власенка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:17:46
За-87
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
Наступна правка 417-а, Цимбалюк.
13:17:56
ЦИМБАЛЮК М.М.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановні колеги, саме цією правкою ми хочемо відновити ту справедливість стосовно формування Вищої кваліфікаційної комісії, Вищої ради правосуддя, про яке говорили наші колеги, в тому числі і Сергій Власенко, Соболєв, Крулько, також Пузійчук.
Шановні колеги, давайте ще раз повернемось до того, що формування вищих органів суддівської влади має відбуватися, перше, на конкурсній основі. Друге, з числа кваліфікованих українських кадрів, з числа правоохоронців, правників і суддів, коли мова йде про Вищу раду правосуддя, а також їхніми органами, тобто з'їзд суддів. І також що вимагається…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 417 Цимбалюка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:19:21
За-85
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
Наступна правка. Власенко. 436-а.
13:19:31
ВЛАСЕНКО С.В.
Пане Голово, 422-а.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте, 422-а.
13:19:44
ВЛАСЕНКО С.В.
Якщо можна, мені таймер назад повернути.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Час включіть.
ВЛАСЕНКО С.В. Дякую, пане Голово.
Насправді оця шалена спроба підмінити конституційний орган Вищу раду правосуддя якоюсь незрозумілою Комісією з питань доброчесності в той час, коли аналогічній комісії вже давалася оцінка Конституційним Судом України, виглядає... Звичайно, можна це списати на непрофесіоналізм, але це виглядає як спроба свідомо підмінити роботу конституційного органу, що є, в принципі, неприпустимим. А відтак у своїх поправках я пропоную повернутися в конституційне русло все-таки, щоб ця конкурсна комісія, навіть якщо вона буде і створена, щоб вона дійсно носила, її діяльність носила рекомендаційний характер. Але щоб уже, якщо вирішили, що ці функції передаються Вищій раді правосуддя, щоб саме Вища рада правосуддя була суб'єктом, яка приймає рішення. Бо я ще раз підтверджую, коли я пану Костіну раджу щось обрати і він...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 422 правку Власенка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:21:11
За-87
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
Наступна правка 436. Власенко.
13:21:19
ВЛАСЕНКО С.В.
Я хочу всіх нас повернути до статті 1 Конституції України, де зазначається, що Україна є суверенною державою. Я ще раз підкреслюю: суверенітет – це здатність держави самостійно (ключове слово в цьому реченні), самостійно визначати свою зовнішню і внутрішню політику. За порадами, але без рішень будь-яких іноземних суб'єктів, включаючи міжнародні організації. Тобто поради, будь ласка, так, звичайно, ми все сприймаємо, Венеційська комісія - це дуже поважний, припустимо, консультаційний орган, але точно створювати конкурсу комісію за участі міжнародних експертів є неконституційно і абсолютно невиправдано.
Я ще раз підкреслюю, іноземці працюють в наглядовій раді НАК "Нафтогазу". Хіба це зменшило тарифи? Ні. Іноземці працюють в наглядові раді Укрзалізниці. Хіба Укрзалізниця почала краще працювати? Ні. Іноземці обирали керівника САП і керівника НАБУ. Керівник НАБУ взагалі в реєстрі корупціонерів, але обирали його іноземці. Тому це неефективний спосіб.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю 436 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:22:42
За-80
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
441 правка, Цимбалюк.
13:22:49
ЦИМБАЛЮК М.М.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановні колеги, моя правка стосується тієї теми, яку озвучив Сергій Власенко, і я пропоную викласти її в наступній редакції: "У разі, якщо міжнародні та іноземці організації, з якими Україна співпрацює в сфері запобігання та протидії корупції відповідно до міжнародних договорів України, в строк, визначений в абзаці другому цього пункту, не запропонували осіб до складу Конкурсної комісії з питань доброчесності або запропонували недостатню кількість осіб для формування повноважень складу Конкурсної комісії з питань доброчесності, таких осіб пропонують: Рада прокурорів України, Рада адвокатів України, Національна академія правових наук України в особі Президії протягом 15 діб". Дайте хоча б альтернативу, шановні колеги.
Прошу підтримати правку, а за закон не голосувати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 441-у. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:24:09
За-86
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
Наступна правка 443, Крулько.
13:24:20
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні колеги і доповідач, ось подивіться, чого домагається наша фракція. До речі, єдина в цьому залі, яка системно опрацювала цей законопроект. Ми домагаємося одного, щоб всі процедури, які стосуються добору суддів - надзвичайно важливе питання, - відповідали Конституції України. Уявіть собі, ви створите конкурсні комісії у спосіб, який не передбачений Конституцією України, в результаті поставите під сумнів усіх тих суддів, які будуть обрані в результаті роботи цих конкурсних комісій. До чого ми докотимося? Це питання роботи Вищої кваліфкомісії суддів. Це питання діяльності Вищої ради правосуддя. Це питання діяльності Державної судової адміністрації. Не плодіть і не створюйте хаос в судовій системі, в правовій системі України.
Тому ми вважаємо, дослухайтеся до наших поправок і відповідно до Конституції прийміть закон, а не…
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України
СТЕФАНЧУК Р.О.
13:25:29
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 443 поправку народної депутатки Тимошенко і Крулько. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
13:25:46
За-81
Рішення не прийнято.
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
13:26:07
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наступна правка, Радіна, 453-я.
13:26:19
РАДІНА А.О.
Доброго дня, шановні колеги! Прошу підтримати 453 поправку. Вона спрямована на врахування ключової рекомендації Венеційської комісії. Це саме та поправка, яка дозволить сформувати незалежну Вищу кваліфікаційну комісію суддів і показати людям, що наступні судді будуть добрані незалежно і оцінені також будуть незалежно, і нарешті дадуть людям правосуддя.
Дякую дуже. Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
13:26:52
КОСТІН А.Є.
Шановні колеги, комітетом ця правка не була врахована. Але, зважаючи на позицію Венеційської комісії, я особисто прошу вас підтримати саме цю модель голосування конкурсної комісії, яка буде обирати новий склад ВККСУ, яка передбачає можливість вирішального голосу міжнародних експертів задля формування дійсно нової та незалежної Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 453 Радіної. Комітетом не підтримана. Позицію комітету ви чули. Прошу голосувати. 453 правка.
13:27:56
За-255
Рішення прийнято. Покажіть по фракціях.
Наступна правка, Соболєв, 459-а.
13:28:13
СОБОЛЄВ С.В.
Шановні колеги, ситуація тепер є наступна. Все, що ви до цього голосували по порядку формування комісії, тепер є недійсним, тому що весь порядок формування комісії взагалі був в іншому, в тому, щоб було рівне представництво: порядок погодження кандидатур, порядок погодження думок.
Тому наша позиція і наші правки полягали в наступному: виключити норми, які безпосередньо дають перевагу одній із сторін. Саме тому наша правка фактично відповідає тому, що попередньо було проголосовано і було відхилено. Зараз ви вирішили робити абсолютно іншу модель, яким чином це відбувається. Тому наша правка повертає в конституційне русло те, що повинно відбуватись при формуванні такої комісії, але призначення в обов'язковому порядку повинно бути конституційним органом, а не…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 459 правку, Соболєв. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:29:39
За-86
Рішення не прийнято. Правка не підтримана.
462 правка, Крулько.
13:29:46
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Ну, от дивіться, от що мені дуже цікаво, враховуючи ці поправки, які ми зараз розглядаємо. З одного боку, в законі скасовується вимога про обов'язковість формування Конкурсної комісії з питань доброчесності з міжнародних експертів, а водночас пропонується перший її склад формувати 3 на 3, і зараз от поправкою колеги Радіної це підтвердили. Це якась абсолютно, на мою думку, є непослідовна позиція, і закон повинен враховувати і передбачати чіткі формулювання, щоб не було двочитання і не можна було поставити під сумнів питання дійсності закону і діяльності конкурсної комісії.
Тому я пропоную підтримати мою пропозицію і визначити, чи буде особливий порядок формування першого складу конкурсної комісії, чи все-таки такого особливого порядку не буде. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 462 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:31:04
За-83
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
468 правка, Власенко.
13:31:11
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане Голово. Черговий образчик цинізму і подвійних стандартів. Коли Венеційська комісія пише: жодних нових повноважень ВРП надаватись не потрібно, ми плюємо, монобільшість плює на рішення Венеційської комісії. Коли Венеційська комісія, навіть Венеційська комісія говорить про те, що так званий міжнародний компонент повинен бути тимчасовий, монобільшість плює на позицію Венеційської комісії. Але коли треба прикрити здачу національних інтересів, то тут одразу піднімаються на щит якісь позиції Венеційської комісії. Я ще раз підкреслюю, Президент Венеційської комісії Джанні Букіккіо зазначив, що в такому вигляді законопроект 3711-д повністю руйнує судову систему. Це цитата із Джанні Букіккіо. Тому не треба прикриватися Венеційською комісією, коли ви здаєте, нарізаєте національний суверенітет всупереч 1 статті Конституції, як салямі. Тому продовжуйте здавати, але відповідальність буде, як у Януковича.
Дякую.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України
СТЕФАНЧУК Р.О.
13:32:19
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 468 правку народного депутата Власенка. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатися та голосувати.
13:32:34
За-86
Рішення не прийнято.
Наступна поправка 469, Пузанов. Не наполягає.
472-а, Соболєв, Цимбалюк.
Хто буде? Цимбалюк Михайло Михайлович, будь ласка.
13:32:58
ЦИМБАЛЮК М.М.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановні колеги, я звертаюся до тих, що проголосували цю поправку. Ми всі прекрасно розуміємо, технічна та інша фінансова допомога, але ж хоча б були зберегли паритет, паритет українців і наших іноземних партнерів. Виявляється, переважає для монобільшості друге – міжнародні партнери. Це ж треба так не поважати наших національних фахівців, самі себе, щоб віддати в руки формування суддівської влади нашим міжнародним партнерам.
Через те, шановні колеги, я думаю, що після цього цей законопроект однозначно буде оскаржений, і я впевнений, що знайдуться фахові судді у напівзруйнованому Конституційному Суді, які стануть на сторону держави Україна і українського народу. Мою правку прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 472 поправку. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
13:34:20
За-79
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
13:34:23
ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не прийнято.
Наступна правка 474, Крулько.
13:34:26
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Я зараз хотів би звернутися до українських громадян, які, можливо, дивляться трансляцію через телеканал "Рада" нашого засідання. От зверніть увагу, фракція "Батьківщина" пропонує кілька сотень поправок до цього закону. Яка мета цих поправок? Дуже проста. Щоби закон, який стосується діяльності Вищої ради правосуддя, добору суддів, формування Вищої кваліфкомісії суддів, щоб ці всі нормативні акти відповідали Конституції України. І коли ви, українські громадяни, приходите на вибори і голосуєте, і даєте безмежні повноваження якійсь одній партії, тоді в парламенті зникає дискусія. Тому що будь-які розумні пропозиції, які тут будуть лунати від меншості, автоматично не будуть враховуватися. Тільки те, що буде приходити в партійних чатиках, буде голосуватися, а те, що потрібно, щоб українські закони відповідали Конституції, це буде ігноруватися. Робіть висновки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 474 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:35:51
За-81
Рішення не прийнято.
І 484 правка, Соболєв.
13:35:56
СОБОЛЄВ С.В.
Принцип ухвалення рішень, які пропонуються цим законопроектом, фактично є таким, який протирічить Конституції. Будь-які експертні ради, які можуть складатися з будь-кого, як визначить законодавець, повинні лише надавати можливість для офіційного визначення кандидатів конституційним органом. Ніхто інший, ніж конституційний орган, не може встановлювати правила гри, які визначені навіть не цією сесійною залою, а визначені Конституцією України. В цьому і полягають наші поправки. Рішення повинні ухвалюватися конституційним органом, а рекомендації, які надаються, це лише рекомендації, які враховуються або ні. І ми чудово бачили, коли Антикорупційний суд формувався без врахування таких…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 484 правку Соболєва. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:37:21
За-86
Рішення не прийнято.
485 правка Тимошенко.
Крулько.
13:37:30
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, от знаєте, ми з вами, чесно кажучи, дограємося, коли конкурсні комісії у нас будуть не тільки суддів добирати, вони у нас почнуть добирати народних депутатів, потім міністрів, потім будуть Президента конкурсна комісія добирати, тільки не народ України, тільки не той, хто відповідно до Конституції має виключні повноваження формувати державну владу.
Тому я вважаю, що той шлях, яким сьогодні, на жаль, йдуть і який почався не зараз, він уже йде кілька років, на жаль. Ми, "Батьківщина", пояснюємо, що Україна потихеньку втрачає свій державний суверенітет, ми перетворюємося з країни, яка декларує в Конституції незалежність і суверенітет, на країну, яка не має ні незалежності, ні суверенітету справжнього, того, який повинен бути в українського народу. Ми мусимо бути господарями тут на українській землі, тоді і порядок буде. А такі закони вони руйнують цей порядок і руйнують Конституцію. На жаль.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 485 правку Крулька. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:38:53
За-85
Рішення не прийнято.
492 правка, Соболєв.
13:39:00
СОБОЛЄВ С.В.
В чому суть цієї правки? Фактично конкурсна комісія, вибори в цю конкурсну комісію будуть оголошуватися Вищою радою правосуддя. Покажіть, будь ласка, де в переліку повноважень Вищої ради правосуддя є такі речі, які записані в Конституції.
Тому наша позиція є наступна: ми пропонуємо цей пункт виключити і цими повноваженнями наділити той орган, який буде в конституційний спосіб оголошувати такий конкурс.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 492 правку. Комітетом не підтримано. Прошу визначатися та голосувати.
13:39:59
За-85
Рішення не прийнято.
493 правка, Тимошенко.
Крулько.
13:40:06
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Ну, от дивіться, що в законі написано, от просто вам такий яскравий приклад: в законі визначається порядок формування конкурсної комісії, а от перший склад конкурсної комісії формується в особливому порядку. Отакі винятки норм закону.
Так насправді ми формуємо з вами тут універсальні закони, як це записано і передбачено, в принципі, законодавчою технікою? Ми парламент чи ми орган, який може робити там, де треба, там чуть-чуть робити на так?
Тому я вважаю, що якщо вже формується конкурсна комісія, вона мусить формуватися, виходячи з принципу суверенітету, який має Україна. Це має бути орган, який формується універсально не для першого разу, а для всіх випадків. І давайте, щоби такі конкурсні комісії діяли в межах повноважень Вищої ради правосуддя, який визначений, в першу чергу, Конституцією України. Тоді ми не будемо плодити зайвих органів, які не мають…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 493 правку. Комітетом не підтримано. Прошу визначатися та голосувати.
13:41:30
За-87
Рішення не прийнято.
497 правка, Соболєв.
13:41:36
СОБОЛЄВ С.В.
Шановні колеги, коли ми думаємо, що виключно будь-яка конкурсна комісія може визначити чесних, добропорядних суддів, я думаю, ми глибоко помиляємося. Тому що і зараз в судах, де 5, 7, 20 чоловік працює, є достатня кількість цих чесних суддів. Питання в іншому. Чому зараз є недокомплект? Він вигідний. Тому що при так званому електронному розподілі справ справа потрапляє до одного-двох "поганих овець", які сидять в тому чи іншому суді і які вершать правосуддя іменем України, а, точніше, по дзвінку зверху.
Чи прибирає ці питання той порядок призначення, який закладений в цьому законі? Ні. Саме тому наша пропозиція докорінно змінити порядок призначення, робити його згідно з Конституцією. Тому наша...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 497 правку. Комітетом не підтримана. Прощу визначатися та голосувати.
13:43:03
За-83
Рішення не прийнято.
Наступна правка 498, Крулько.
13:43:12
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, ми системно опрацювали цей законопроект як фракція "Батьківщина" і наша позиція незмінна. Ми вважаємо, що в такому вигляді цей законопроект не просто не можна прийняти, він є абсолютно шкідливий для правової системи України. Він створить хаос, він мнимо... комусь здається, що він запустить нормальну роботу Вищої кваліфікаційної комісії суддів, але це не так.
Я вважаю, що судова реформа, на яку сьогодні сподівається весь український народ, мусить бути забезпечена на одне: українські громадяни, коли йдуть до суду, мають бути впевнені, що вони зможуть захистити свої законні права. Ця так звана реформа не привнесе жодних змін до того, щоби люди могли захистити себе в чесному суді. Нечесний суд створюється цією реформою.
Ми виступаємо за те, щоби всі закони відповідали Конституції, а не суперечили їй. А вчора ми відзначали 25 річницю прийняття…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 498 правку Крулька. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:44:36
За-87
Рішення не прийнято. правка не врахована.
Наступна правка 500, Власенко.
13:44:44
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане Голово. Я вчергове хочу всіх привітати з Днем Конституції і закликати не голосувати за сумнівний з точки зору конституційності законопроект.
Хочу також нагадати монобільшості, що у нас уже працюють так звані конкурсні комісії за участі іноземців. Вони обирали нам керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Що, у нас налагодилася боротьба антикорупційна в прокуратурі? Ні. Вони нам обрали керівника Національного антикорупційного бюро, якого в подальшому український суд визнав корупціонером. Що, у нас це подолало корупцію? Ні.
Тому це насправді все профанація. Це профанація і здача національного суверенітету, нічого більше за цим не стоїть. Ніякий суд не буде, ніяка ВККС не буде чесна, порядна і справедлива, я тут погоджуюся з колегою Сергієм Владиславовичем Соболєвим, не буде нічого створено, допоки не буде докорінно змінена процедура відбору суддів, процедура відбору, а не члени комісії, які, точно, нічого нормального не зроблять для України.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 500 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:46:09
За-87
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
505 правка. Власенко.
13:46:17
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане Голово. Я думаю, що ми повернемося до цієї дискусії десь через рік, через півтора, коли або Конституційний Суд визнає цей закон абсолютно, очевидно, неконституційним, або коли вчергове будуть вноситися поправки в усі ці процедури для того, щоб знову пояснити суспільству, а чому це за наслідками прийняття цього закону люди не отримали чесний і справедливий суд.
Люди не отримають чесний і справедливий суд після прийняття цього закону. Ми отримаємо перерозподіл впливу в бік іноземних держав і суб'єктів на формування суддівського корпусу. Нічого більшого, на жаль, українські громадяни не отримають. Суди не стануть чесними, ВККС не стане доброчесним, члени ВККС не стануть кращої якості, ніж вони були, і так далі, і так далі, і так далі.
А ми з вами вчергове будемо дискутувати про те, ми вам будемо говорити про те, що не можна порушувати Конституцію, а ви будете дивитися в Конституцію і казати: ні, ми так її розуміємо, ми так голосуємо і так далі.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 505 правка, Власенко.
Прошу визначатися та голосувати.
13:47:39
За-87
Рішення не прийнято.
Цимбалюк, 506 правка.
13:47:45
ЦИМБАЛЮК М.М.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановні колеги, ця поправка пройшла. А запитання: а яка відповідальність міжнародних партнерів, якщо ця реформа не вдасться? Яка відповідальність? А, можливо, внести правку, щоб міжнародні партнери прийняли громадянство України, переїхали сюди на постійне місце проживання, щоб цей закон, який ухвалить монобільшість, поширювався і на них, щоб вони на собі відчули, яку реформу суддівську вони запроваджують? Тоді зрозуміло буде, що всі в рівних умовах.
В іншому разі ми приречені знову на експеримент, який може не вдатись. А український народ потерпить втрати моральні, що нарешті, вибачте, нам вказали, що ми не здатні з 40-мільйонної нації обрати суддівські органи влади і самоврядування, нам потрібно знову міжнародні…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 506 правку Цимбалюка. Комітет не підтримав. Прошу визначатись та голосувати.
13:49:08
За-85
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
510 правка, Крулько.
13:49:15
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Це, по суті, чергова поправка, якою ми як "Батьківщина" намагаємося виправити хаос у законодавстві, який закладається цим законопроектом, який полягає в тому, що від Державної судової адміністрації, яка є органом, який здійснює організаційне і фінансове забезпечення діяльності органів судової влади, забираються повноваження і передаються, незрозуміло чому і незрозуміло навіщо, до Вищої ради правосуддя. І по суті, ВРП перебирає на себе функції, які їй не притаманні, а Державна судова адміністрація буде здійснювати другорядну роль.
Ми вважаємо, що такі зміни до законодавства є абсолютно невиправдані. Ми виступаємо проти таких змін і саме через те закликаємо колег у залі не підтримувати в цілому законопроект, який нічого доброго для судової системи України не принесе, приведе хаос і ще зменшить суверенітет України на власній території.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 510 правку. Комітет не підтримав. Прошу визначатись та голосувати.
13:50:37
За-82
Рішення не прийнято.
516 правка, Власенко.
13:50:41
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане Голово. Що нам кажуть цим законом? Нам кажуть, що ми, українці, меншоварті, нам кажуть, що ми, українці, на 40 мільйонів не здатні самі знайти шестеро людей, які увійдуть до конкурсної комісії. Нам кажуть, що хтось повинен нам це робити замість нас. Нам говорять, що українці не можуть цього зробити самі, українці всі – хабарники, українці всі – ворюги, українці всі – злодюги.
Я категорично проти такого підходу. Я за те, що ми – велика і горда нація, яка може і має можливість сама визначати, хто у нас буде суддями. Ми зможемо знайти 6 людей серед українців своїми силами, ми зможемо потім набрати 16 членів ВККС, чесних і порядних, із українців, які будуть доброчесними, які зможуть відбудовувати судову систему, які зможуть зробити її незалежною, відкритою для людей і доступною для людей. А те, що нам пропонують, це повна і тотальна меншовартість.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 516 правку. Комітет не підтримав. Прошу визначатись та голосувати.
13:52:05
За-86
Рішення не прийнято.
519 правка, Цимбалюк.
13:52:12
ЦИМБАЛЮК М.М.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". В продовження виступу Сергія Власенка. А я переживаю за монобільшість, тому що таким шляхом хтось може внести зміну до Закону про Раду національної безпеки і оборони і наділити цей дорадчо-консультативний орган повноваженнями правоохоронного і суддівського, і до нього внести міжнародних партнерів.
Шановні колеги, давайте все-таки подумаємо, чи варто цей законопроект відправити на повторне друге читання, його доопрацювати, щоби, вибачте, з нас кури не сміялися.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 519 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:53:18
За-84
Рішення не прийнято.
Наступна правка 521, Крулько.
13:53:25
КРУЛЬКО І.І.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Шановні українці, я до вас звертаюся. По суті зараз відбудеться голосування за законопроект, який не принесе для судової системи жодних позитивних наслідків, жодних. І якби ж то закони приймалися виключно на каденцію цього складу, то, можливо, ми б так не боролися.
Але я хочу сказати в першу чергу монобільшості. Пам'ятайте, що ви кожен є народним депутатом, обраним українським народом. І закони, які приймаються в цій сесійній залі, вони будуть діяти і після вас. І після вас будуть діяти. Тому той хаос, який зараз робиться в законодавстві, його прийдеться роками потім виправляти. Задумаємося над тим, що ми робимо і яку систему правову ми залишаємо наступним поколінням.
Я все-таки вважаю, що Україна мусить бути сильною. А сильною буде тоді, коли закони будуть відповідати її національним інтересам, а не суперечити їм.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 521 правку Крулька. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:54:49
За-83
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
522 правка, Пузійчук.
13:54:58
ПУЗІЙЧУК А.В.
Дякую, шановний головуючий. Андрій Пузійчук, фракція "Батьківщина", Житомирщина.
Шановні колеги, дійсно, український народ вас делегував для того, щоб ви відстоювали інтереси громадян України, відстоювали інтереси держави. І український народ вимагає від вас і чекає, щоб в Україні запрацювала судова система, де люди можуть розраховувати на чесний, неупереджений суд, який буде відстоювати їхні інтереси. Цей законопроект нічого схожого з цим не має.
І, ви знаєте, у мене є таке дуже риторичне питання. Скажіть, шановні представники монобільшості, а ви не плануєте створити конкурсну комісію Верховної Ради, де ви будете відбирати представників міністерств? Можливо, конкурсна комісія буде вибирати і затверджувати міністрів і Кабінет Міністрів, а не Верховна Рада - конституційний орган? Те ж саме ви зараз підмінюєте поняття. Ви рушите конституційний устрій.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 522 правку. Комітет не підтримав. Прошу визначатись та голосувати.
13:56:21
За-84
Рішення не прийнято.
523 правка, Власенко.
13:56:26
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане Голово. У мене буде низка правок ще на підтвердження, щоб потім не говорили, що про це не говорили. Я одразу попереджаю вас про це.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна тоді перелік правок на підтвердження?
ВЛАСЕНКО С.В. Якщо ви мені скажете норму Регламенту, яка передбачає будь-який перелік по поправках, я з радістю вам віддам всі переліки.
Але повертаючись до законопроекту. На жаль, буде проголосовано законопроект, який сумнівний з точки зору Конституції. На жаль, буде проголосовано законопроект, який буде прийнятий всупереч засадничим базовим інтересам українців. Цей закон не принесе ніякого покращення в судовій системі.
Я хочу посперечатися зі своїм колегою Михайлом Михайловичем Цимбалюком. Шановний Михайло Михайлович, два слова "думати" і "монобільшість" в одному реченні ніколи не вживайте, будь ласка. Слово "думати" і "монобільшість" в одному реченні не вживаються. Це оксиморон. Вони маленькі зелені кнопочки, які жмуть кнопочки, і нічого більше не роблять, не думають.
Ще раз підкреслюю, закликаю не голосувати за неконституційний законопроект. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 523 правку Власенка. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:57:50
За-84
Рішення не прийнято.
524 правка Цимбалюка.
Соболєв Сергій Владиславович.
13:58:04
СОБОЛЄВ С.В.
Соболєв, "Батьківщина". Цей законопроект дуже легко виправити, там треба прибрати дві ключові норми. Перші норми, які стосуються неконституційних органів і повноважень, які наділяють органи, які прямо записані в Конституції. І друге – це статус тих, хто буде робити оцінювання. Цей статус повинен бути визначений згідно із законодавством України і Конституції України. Так, вони мають право дорадчого голосу, вони мають право визначати це, але ні в якому разі ми не можемо передавати комусь ці повноваження. Де зараз керівник Укрзалізниці? Не хочу називати громадянин якої він держави, але не України. У в'язниці в Польщі. Чого ви всі мовчите?! Чому не несене відповідальність за те, що було зроблено вами?
Друге. Де на сьогоднішній день алогічні керівники? Саме тому…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 524 правку. Комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
13:59:28
За-85
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
Наступна правка Крулько, 525-а. Крулька немає.
Цимбалюк, 526-а.
13:59:56
ЦИМБАЛЮК М.М.
Михайло Цимбалюк, "Батьківщина". Шановні колеги, ми підходимо до завершення наших поправок. І дивує насправді цинізм, з яким підходять до парламентської роботи і комітет, доповідач, і представники монобільшості та тих фракцій, які планують голосувати за цей законопроект.
Ще раз підкреслюю, команда "Батьківщини" за суддівську реформу. Бо нині десятки тисяч громадян очікують судових рішень, справи яких лежать мертвим вантажем роками із-за відсутності тих суддів, які уповноважені ухвалювати рішення. Велика кількість суддів сьогодні без повноважень просто ходять на роботу. Адміністративно-територіальна реформа… а судді не здійснюють свої повноваження. Ми вважаємо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 526 правку. Комітет не підтримав. Прошу визначатись та голосувати.
14:01:21
За-73
Рішення не прийнято.
500... А, ні, все. Всі правки ми пройшли, залишилися правки на підтвердження. Не дивлячись на те, що Регламентом не передбачено, дякую, Сергію Володимировичу, за десять правок.
Правка 104, Власенко
14:01:46
ВЛАСЕНКО С.В.
Це лише з поваги до вас, пане Голово, незважаючи на те, що Регламентом таки не передбачено.
Колеги, я прошу поставити на підтвердження 104 поправку, яка встановлює критерії до членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів, включаючи і оцей критерій, про який говорило багато моїх колег, щодо повної юридичної освіти. Насправді це повна колізія, це невідповідність законодавства одне одному, і відтак, напевно, треба цю поправочку збити, не підтримати її.
Я ще раз підкреслюю: не може бути такої можливості тлумачити цей закон у такий спосіб, щоб бакалаври, тобто люди, які не отримали повну і так звану повну юридичну освіту, щоб вони могли кандидувати на посаду членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів. А відтак прошу не голосувати, не підтримувати 104 поправку, залишити це все в редакції, як це було в першому читанні. І далі діяти по обставинах.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
14:02:56
КОСТІН А.Є.
Як я вже зазначав, стаття 69 Закону України про судоустрій, частина шоста: "Для цілей цього закону вважається: вищою юридичною освітою – вища юридична освіта ступеня магістра (або прирівняна до неї вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста), здобута в Україні, а також вища юридична освіта відповідного ступеня, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку".
Тому підтримуємо, підтверджуємо цю правку для того, щоб не розбалансувати закон.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 104 правку. Комітетом була підтримана, вона була врахована. Ставиться на голосування. Прошу підтримати та проголосувати.
14:03:53
За-264
Рішення прийнято.
135 правка була врахована частково. Власенко.
14:03:59
ВЛАСЕНКО С.В.
Шановний пане Голово, я прошу поставити на підтвердження 135 правку. Знову-таки це те, про що неодноразово говорили мої колеги. Насправді не можна підміняти діяльність конституційного органу – Вищої ради правосуддя, не можна прибирати в неї повноваження. Я ще раз підкреслюю, якщо хтось обирає замість мене, а потім каже, ти вибери з того, що я обрав, то це не означає, що я обираю. Так само якась конкурсна комісія, яка проводить попередній відбір для Вищої ради правосуддя, - це не допоміжний орган, це по факту орган, який частково підміняє Вищу раду правосуддя, який виконує неконституційні функції. Зараз мова не йде про склад цієї комісії, тому що склад комісії буде далі розглядатися. Мова йде про те, що не можна неконституційним органам передавати частину повноважень конституційного органу по так званому первинному відбору. Це все придумав Янукович в 2010 році. Ви зараз наслідуєте Януковича абсолютно повністю.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 135 правка вона врахована комітетом частково. Комітет, я правильно розумію, наполягає на тому, щоб вона залишилась врахованою частково, так?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться вона на підтвердження в тій редакції, яка була запропонована комітетом. Прошу підтримати та проголосувати.
14:05:36
За-290
Рішення прийнято.
150 правка. Власенко.
14:05:43
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, шановний пане Голово. Насправді в цій правці зазначається, що конкурс проводить конкурсна комісія. Не може конкурсна комісія замість конституційного органу проводити конкурс. Навіть, якщо ви хочете запровадити цю модель, то тоді ви повинні додати, що конкурс проводиться Вищою радою правосуддя, але за її дорученням відповідною комісією. Хоча би так, хоча би щоб воно зовні виглядало як конституційне. Зараз це виглядає як абсолютно неконституційна річ, коли створюються якісь органи, які формують у нас судову систему, які діють не відомо як, які призначаються невідомо ким, які потім в подальшому ні за що відповідати не будуть.
Я готовий подискутувати з будь-ким із колег монобільшості це питання через один рік, коли ви з трибуни будете верещати вчергове, що у вас не спрацювала судова реформа, давайте щось по-новому робити, бо будуть вибори і нам треба доповісти, що ми провели судову реформу. Це не проводить ніякої судової реформи, це узурпація влади.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 150 правку. Комітетом вона була врахована. Ставиться на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати.
14:07:07
За-291
Рішення прийнято.
174 правка.
14:07:13
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане Голово. Ми далі продовжуємо дискусію про конституційність на день, наступний після Дня Конституції. Я ще раз підкреслюю, ніяка конкурсна комісія не може підміняти діяльність конституційного органу. Якщо ви вже вирішили повноваження по добору Вищої кваліфікаційної комісії відібрати від органів суддівського самоврядування, що само по собі є по суті порушенням Конституції, що само по собі є порушенням рекомендацій Венеційської комісії, і якщо ви пропонуєте це передати до ВРП, то відтак це повинен здійснювати сам цей конституційний орган, а ніяка не конкурсна комісія.
Я розумію апологетів передачі суверенітету України в управління іншим суб'єктам, але я ще раз підкреслюю, українці не меншоварті. Не робіть українців меншовартими. Ми маємо 6 достойних людей на 40 мільйонів населення, які є чесними і могли би обрати членів ВККС.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 174 правку. Комітетом вона підтримана, врахована. Ставиться на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати.
14:08:40
За-288
Рішення прийнято.
239 правка.
14:08:49
ВЛАСЕНКО С.В.
239 правка встановлює процедуру, за якою конкурсна комісія проводить добір кандидатів, і ця процедура має дві частини. Ця процедура повністю дублює ту процедуру, по якій попередній склад ВККС відбирав суддів. І ви всі знаєте, що недоброчесні судді потрапили в тому числі і до Верховного Суду. Тобто ця процедура не те, що не убезпечує, ця процедура є абсолютно суб'єктивною, вона вводить масу суб'єктивних критеріїв і дозволяє конкурсній комісії на абсолютно власну суб'єктивну думку добирати тих, кого ця комісія вважає за потрібне, а не тих людей, які відповідають запропонованим критеріям. Я ще раз підкреслюю, такий підхід до відбору членів ВККС не створить нової якісної Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Нічого не буде, не буде створено чесного, незалежного, неупередженого суду, близького до громадян. Це подальша профанація судової так званої реформи, це подальша профанація і здача державного суверенітету України.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 239 правку. Комітетом вона була врахована. Ставиться на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати.
14:10:17
За-292
Рішення прийнято.
245 правка, врахована частково. Власенко.
14:10:24
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую, пане Голово. В цій поправці говориться справедлива річ, але в подальшому вона абсолютно неправильно розшивається в тексті закону. Тут говориться, що конкурсна комісія є допоміжним органом Вищої ради правосуддя, який утворюється для проведення конкурсу на зайняття посад членів ВККС. Але надалі в цій поправці всупереч оцій першій частині… Якби була лише перша частина, я би перший був, хто запропонував би підтримати цю поправку, але, на жаль, в подальших частинах цієї поправки до цієї конкурсної комісії передаються абсолютно не властиві для неї повноваження, які перетворюють її із допоміжного органу, по суті, як сказав один мій колега в залі, в частину Вищої ради правосуддя.
Так ви визначіться: ви з мудрими чи з красивими, ви за те, що це допоміжний орган, чи це частина Вищої ради правосуддя. Якщо це частина Вищої ради правосуддя, то тоді там ніяких експертів бути не може, тоді лише члени ВРП можуть туди входити відповідно до статті 131 Конституції. Вітаю з Днем Конституції.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка 245-а. Врахована комітетом частково. Ставиться на підтвердження в тій редакції, яка була запропонована комітетом.
Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
14:11:54
За-289
Рішення прийнято.
360 правка.
14:11:59
ВЛАСЕНКО С.В.
Одну секунду, пане Голово, з вашого дозволу. 360 правка стосується процедури звільнення членів ВККС із займаної посади. Насправді в чинному законодавстві це питання абсолютно чітко врегульовано, регламентовано і воно не потребує додаткової регламентації.
Я ще раз підкреслюю, Венеційська комісія абсолютно чітко рекомендувала розглянути в цьому законопроекті одне єдине питання – це сам запуск ВККС. Це реанімація ВККС, яка була зруйнована рішенням монобільшості в листопаді 2019 року. Венеційська комісія не рекомендує розглядати будь-яких інших питань, а відтак прошу цю правку не підтримувати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 360 правка. Комітетом була підтримана, ставиться зараз на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати.
14:13:27
За-289
Рішення прийнято.
403 правка.
14:13:32
ВЛАСЕНКО С.В.
Пане Голово, 405-а. Ставлю на підтвердження правку 405, яка говорить про оголошення і початок проведення першого конкурсу на зайняття посади членів конкурсної комісії. Тобто процедура, яка нам пропонується, нам говорить про те, що спочатку ми формуємо конкурсну комісію, потім конкурсна комісія у два етапи проводить відбір до ВККС, потім вони передають ці кандидатури до ВРП. У мене просте питання, а коли ми створимо за такою процедурою ВККС? Через який строк буде у нас ВККС? І так вже ВККС не працює майже 2 роки. Пропозиції, які ми робили під час розгляду цього законопроекту, вони були абсолютно швидкими і дозволяли запустити ВККС рівно через один місяць, для того щоб нівелювати ту помилку, яка була допущена монобільшістю під час прийняття Закону 1008. Тому прошу не підтримувати цю поправку.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 405 поправку. Комітетом була вона врахована. Ставиться на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати.
14:14:51
За-289
Рішення прийнято.
І крайня правка - 409.
14:14:57
ВЛАСЕНКО С.В.
Так, пане Голово, прошу поставити на підтвердження 409 правку, яка регламентує порядок створення першого складу конкурсної комісії. Я перепрошую, пане Голово, це 408 правка, не 409-а.
Прошу поставити її на підтвердження, це правка, яка регламентує перший склад конкурсної комісії. Я ще раз підкреслю, я вважаю, що такий порядок формування не відповідає 1 статті української Конституції, яка говорить про те, що Україна є суверенною державою. Якби були дотримані ті пропозиції, які відстоювала фракція "Батьківщина", то така конкурсна комісія була б дорадчим органом, вона могла б формуватися як завгодно, вносити будь-які пропозиції на розгляд Вищої ради правосуддя або тих з'їздів, які до цього формували Вищу кваліфікаційну комісію, тоді б все було коректно. На жаль, запропонована пропозиція є не конституційною.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Володимирович, ви, мабуть, помилились, тому що не 408-а, а 409-а. Ні, 408-а - вона відхилена.
Ставлю на голосування… І ви писали 409-у. Ставлю на голосування правку номер 409. Комітетом була врахована. Ставиться зараз на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати. 409 правка.
14:16:41
За-291
Рішення прийнято.
Переходимо до голосування за закон в цілому. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо відновлення роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (реєстраційний номер 3711-д).
Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
14:17:34
За-293
Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому. Дякую.
По фракціях покажіть.
Шановні колеги, наступне питання – це проект Постанови про внесення змін до порядку денного п'ятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання.
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому проекту Постанови реєстраційний номер 4690-17. 4690-17. Прошу підтримати та проголосувати.
14:18:15
За-244
Рішення прийнято. Дякую.
По фракціях покажіть.
Вам запропонований до розгляду Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України щодо вдосконалення відповідальності за декларування недостовірної інформації та неподання суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" з пропозиціями Президента України (реєстраційний номер 4651).
До слова запрошується міністр юстиції Малюська Денис Леонтійович.
14:19:05
МАЛЮСЬКА Д.Л.
Доброго дня колеги! Президент наклав вето на законопроект, прийнятий Верховною Радою України, з двох ключових міркувань.
Перше ключове міркування полягає у недоліку оновленої і запропонованої редакції статті 366-3 Кримінального кодексу України. Оскільки із Кримінального кодексу України було вилучено "покарання у вигляді позбавлення волі", даний злочин, а саме недекларування, неподання декларації, став кримінальним проступком. З огляду на зазначене це має наслідки, що жоден орган досудового розслідування не має права проводити таке розслідування з огляду на те, що НАБУ не є органом дізнання. Відповідно Президент пропонує статтю 366-3 скорегувати, передбачивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, не 2 роки, як це пропонувалось законопроектом, з огляду на дотримання пропорційності.
Що стосується статті 366-2, так само вето Президента полягає в тому, щоб прибрати можливість уникнення відповідальності та недекларування активів, які оформлені на родичів, оскільки закон, прийнятий у версії, яка була подана на підпис Президенту, залишав можливість залишити майно чи оформити майно на родичів і відповідно посилатися на те, що родичі не надали інформацію про наявність такого майна, відповідно суб'єкт декларування може не декларувати таке майно і не нести відповідальність, передбачену статтею 366-2.
Це два ключові зауваження, які Президент запропонував виправити, які були підтримані профільним комітетом. Прошу вето врахувати і так само прийняти закон з урахуванням зауважень Президента.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, запишіться на… Залишіться, будь ласка, пане міністре, на запитання до доповідача. Регламент – до 15 хвилин.
Лерос Гео Багратович.
14:21:21
ЛЕРОС Г.Б.
Пане міністре, доброго дня! Вчора ми всі, ну, деякі депутати, українці дивилися випуск Bihus.Info про кума секретарки Президента, і ми дізналися, що в нього є там досить велике майно: незадекларований будинок, квартира. Чи може парламент розраховувати, що ви як міністр юстиції звернетесь до НАЗК, щоб вони зробили перевірку кума секретарки Президента за неправдиве декларування?
Дякую.
14:22:00
МАЛЮСЬКА Д.Л.
Дякую за запитання. Насправді не дивився Bihus.Info, шкодую. Одразу після закінчення робочого дня перегляну і зможу тоді відповісти на ваше запитання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Забродський Михайло Віталійович далі.
Качура Олександр Анатолійович.
14:22:21
КАЧУРА О.А.
Олександр Качура, фракція "Слуга народу". Шановний пане міністре, скажіть, будь ласка, скільки ви вважаєте, тому що… яка ваша точка зору, тому що є дуже багато думок, дискусій, от в наших реаліях українських, наскільки співмірна відповідальність і наскільки співмірне покарання за недостовірне декларування? Ваша точка зору.
Дякую.
14:22:48
МАЛЮСЬКА Д.Л.
Дякую за запитання. Воно дійсно складне, важливе, і дійсно воно постало під час розгляду відповідно конституційності положень Кримінального кодексу, який встановлює відповідальність за недекларування, недостовірне декларування Конституційним Судом України, і відповідні положення Кримінального кодексу були визнані неконституційними, в тому числі з огляду на неспівмірність, на думку суддів Конституційного Суду, покарання та відповідно вчиненого злочину.
Хочу нагадати, що відповідний законопроект був поданий на розгляд і аналіз Венеційської комісії, яка в тому числі аналізувала конституційність та відповідність законопроекту кращим світовим практикам, в тому числі з огляду на принцип пропорційності покарання.
З огляду на аргументацію, викладену Венеційською комісією, а також з огляду на те, що питання покарання, його розмір є питанням дискреції Верховної Ради України і це не... будь-які положення, які врегульовують покарання за відповідний злочин, передбачений Кримінальним кодексом України, і відповідно адекватність реакції держави має визначатися парламентом, а не Конституційним Судом України. Це позиція, яка підтримується і урядом, і Президентом, і Венеційською комісією.
Тому в цілому вважаю, що принцип пропорційності покарання дотриманий з огляду на те, що суд може застосовувати також і покарання, не пов'язані з позбавленням волі, в тому числі за злочини, вчинені, відповідно передбачені статтею 366-2 Кримінального кодексу України. Якщо ви подивитесь на практику імплементації цієї статті Кримінального кодексу, то жодна особа, навіть за час існування покарання у вигляді позбавлення волі, таке покарання не понесла.
Дякую за запитання ще раз.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бондар Михайло Леонтійович.
14:24:57
БОНДАР М.Л.
Дякую. Передайте, будь ласка, слово Гео Леросу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Гео Багратович Лерос.
14:25:04
ЛЕРОС Г.Б.
Пане міністре, доброго дня ще раз! Є ще одне запитання до вас. Півтора року тому ми дізналися, як корупціонери - брати Єрмаки торгували державними посадами. І минуло десь півроку, і деякі депутати намагалися внести правку, спрятать цю правку в деякі законопроекти, щоб вивести співробітників Офісу Президента України із зони декларування. Як ви до цього відноситесь? І чи взагалі, ваша думка, чи повинні такі народні депутати сидіти в Раді, які намагаються прикрити співробітників Офісу Президента?
Дякую.
14:25:52
МАЛЮСЬКА Д.Л.
Дякую за питання.
Позиція і Президента, і уряду полягає в тому, що суб'єкти декларування повинні нести відповідальність за недостовірне декларування, і така відповідальність повинна бути суворою. Це відображено у вето Президента, яке не передбачає виключення якогось кола осіб з кримінальної відповідальності за недекларування або недостовірне декларування, а, навпаки, позиція спрямована на посилення кримінальної відповідальності за недекларування і недостовірне декларування.
Тому позиція залишається жорсткою: в деклараціях повинні бути відображені усі активи, декларації повинні бути детальними і за неподання або недостовірне подання, подання недостовірної інформації повинна бути сувора відповідальність.
Більше того, хочу звернути вашу увагу, що Президентом подано, зареєстровано ще один законопроект, який розширює коло суб'єктів, які нестимуть кримінальну відповідальність за недекларування і недостовірне декларування. Мова йде про олігархів, але це залишається поза межами сьогоднішнього питання і, наскільки я розумію, буде розглянуто пізніше, протягом цього тижня Верховною Радою України. Тобто позиція і Президента, і уряду: не зменшувати коло топ-посадовців, які несуть відповідальність, які повинні подавати електронні декларації, а, навпаки, розширити таке коло, що стосується топ-посадовців української держави.
Дякую ще раз за запитання.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України
СТЕФАНЧУК Р.О.
14:27:25
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається Южаніній Ніні Петрівні, фракція політичної партії "Європейська солідарність".
14:27:27
ЮЖАНІНА Н.П.
Шановний пане міністре, скажіть, будь ласка, крім… вето по суті полягає у суворості відповідальності, а чи не вбачаєте ви взагалі ризиків при виконанні норм цього закону? Адже у нас антикорупційна інфраструктура і НАЗК діють уже певний час. Чи думали ви про те, чи достатньо інструментів, щоби якісно аналізувати декларації і саме знаходити ті критерії ризику, випрацьовувати ті критерії ризику, які насправді допоможуть боротися з корупціонерами і з іншими задекларованими активами корупціонерів, а не, знаєте, так винятково перевіряти тих, хто політично невигідний в якийсь певний період часу, а все ж таки якісь фундаментальні підходи знайти до перевірки декларацій і декларантів.
14:28:29
МАЛЮСЬКА Д.Л.
Дякую за питання, воно дійсно важливе. Але давайте подивимося на роботу, яку демонструє НАЗК як орган, який відповідає за адміністрування системи декларування і перевіряє, власне, які декларації подані і наскільки вони відображають реальність.
Я думаю, що ні в кого у нашій державі зараз не виникає сумнівів у аполітичності цього органу, який притягає до відповідальності і ініціює притягнення до відповідальності, контролює і застосовує санкції, в тому числі і засоби реагування, незалежно від партійної приналежності чи незалежно від того, чи це політичні, чи чиновники належать до табору більшості, чи до опозиційного табору. Зокрема, знову ж таки один з яскравих прикладів. НАЗК як орган виконавчої влади, який знаходиться і координується Кабінетом Міністрів України, незважаючи на це, абсолютно спокійно виносить приписи Кабінету Міністрів і Прем'єру. Тому я спокійний за те, що НАЗК не здійснює вибіркову перевірку чи якимось чином не переслідує опозицію в нашій державі. Це з одного боку.
З іншого боку, безумовно, система декларування потребує вдосконалення. Зокрема, чимало можна зробити на рівні вдосконалення програмного забезпечення системи декларування. Тому що зараз, по суті, і суб'єкти декларування, і НАЗК звертаються до одних і тих самих реєстрів, і, по суті, ми як суб'єкти декларування подаємо інформацію і звертаємось до реєстрів, щоб з'ясувати, які параметри нашої власності, і те саме робить НАЗК. Можливо, частина інформації може підтягуватися в декларації автоматично за допомогою програмного забезпечення, що і підвищить достовірність декларування, і полегшить процес для суб'єктів декларування, оскільки таких десятки і сотні тисяч.
Але знову ж таки це не предмет законопроекту. Предмет законопроекту – це відповідальність за недостовірне декларування та недекларування.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Величкович Микола Романович, фракція політичної партії "Європейська солідарність".
14:30:31
ВЕЛИЧКОВИЧ М.Р.
Прошу передати слово Гео Леросу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Гео Багратович Лерос, будь ласка.
14:30:35
ЛЕРОС Г.Б.
Пане міністре, у мене до вас прохання від імені народних депутатів України. Ми всі бачимо дуже тісні стосунки пана Єрмака і Зеленського. Чи можна розробити якийсь законопроект, який дозволить зрозуміти тісну їх природу стосунків? Бо ми не можемо зрозуміти, чому пан Єрмак, як та ревнива дівчина, постійно ходить за Президентом, не дає йому кудись піти. Ось ми бачили, вчора вони тут були.
Чи можете ви розробити такий законопроект? Дякую.
14:31:12
МАЛЮСЬКА Д.Л.
Дякую за запитання. Ми тісно співпрацюємо і з Президентом, і з Офісом Президента, а також з незалежними антикорупційними органами у тому, щоб удосконалювати антикорупційне законодавство. Результатом такої тісної співпраці, яка призводить до поліпшення законодавства та приведення у відповідність до міжнародних стандартів, а також приведення у відповідність до висновків Венеційської комісії, є законопроект, який був внесений Президентом України, і зараз перебуває на розгляді його вето.
Цей законопроект дозволить ефективно відреагувати на будь-які незаконні дії державних службовців та політиків, а також осіб, статус яких прирівняний до державних службовців та політиків, які є суб'єктами декларування. І підвищить прозорість у взаємодії діяльності всіх топ-чиновників у нашій державі, в тому числі і тих топ-чиновників, яких ви вказуєте у своєму запитанні.
Тому дуже дякую за питання. Ми завжди раді співпраці і з парламентом, і з Президентом, і з представниками регіонів. Дякую.
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
14:32:25
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шуфрич Нестор Іванович.
14:32:26
ШУФРИЧ Н.І.
Дякую, шановний головуючий. Шановний доповідачу, в мене до вас буде запитання наступного характеру. Дуже багато говорили щодо прийняття закону, на який Президент України наклав вето і вніс свої пропозиції.
Багато було дискусій з самого закону, про необхідність його прийняття. Ми зразу пропонували, що не треба затягувати це питання, а треба шукати вихід із тої ситуації, яка мала місце. І мені дуже дивно, що монобільшість, фактично проголосувавши за цей закон, він був підтриманий іншими народними депутатами, але 226 було забезпечено саме монобільшістю.
І поясніть, будь ласка, як так могло статися, що Президент України фактично ветує закон власної монобільшості.
Дякую за увагу.
14:33:25
МАЛЮСЬКА Д.Л.
Дякую за питання, Нестор Іванович. Дійсно, погоджуюсь з вами, законопроект вкрай важливий і був підтриманий усіма фракціями. З огляду на те, що законопроект і, власне, вето Президента було погоджене і пройшло успішно засідання комітету, профільний комітет, нагадаю, підтримав пропозиції Президента і рекомендує Верховній Раді прийняти законопроект з врахуванням зауважень Президента України.Цце демонструє єдність і монобільшості, і позиції Президента, і уряду.
Наша позиція є єдиною: кримінальна відповідальність має бути невідворотною, і така кримінальна відповідальність, наслідки застосування її, санкції повинні бути достатньо жорсткими, щоб знівелювати будь-які намагання топ-чиновників і політиків приховати свої активи від контролю громадськості та контролю держави.
Тому знову ж таки я розраховую на підтримку усіх фракцій щодо пропозицій Президента, і щоб Верховна Рада проголосувала законопроект з правками Президента, з його пропозиціями у кількості, яка відкине будь-який сумнів у тому, що ми усі відкриті для виборців, ми усі відкриті для громадськості, нам усім, і міністрам, і народним депутатам, немає чого приховувати незалежно від того в опозиції ми чи при владі.
Дякую ще раз за запитання і розраховую на ваш голос під час голосування. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Фріс. Ні, час вичерпаний.
Дякую, сідайте, пане… (Шум у залі) Нуль хвилин, бачите? Шановні колеги!
До слова запрошується голова підкомітету Комітету з питань правоохоронної діяльності Бакумов Олександр Сергійович.
14:35:15
БАКУМОВ О.С.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, Верховною Радою України 3 червня 2021 року був прийнятий Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адмінправопорушення, Кримінального кодексу щодо вдосконалення відповідальності за декларування недостовірної інформації та неподання суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування". Під час голосування за зазначений закон парламентом були підтримані три окремі правки наших колег. І саме ці три окремі правки наших колег стали підставою застосування Президентом права вето із внесенням відповідних пропозицій до парламенту.
Профільний Комітет Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності не підтримував ці правки. І наша позиція була однозначною: не враховувати ці правки. Однак зала висловилась по-іншому.
Президент зазначив, що прийняття закону передбачає доповнення суперечливими положеннями, згідно з якими відомості про об'єкти декларування, які перебувають у володінні або користуванні членів сім'ї суб'єкта декларування, зазначається лише у тому випадку, якщо член сім'ї подав такі відомості суб'єкту декларування у будь-якому вигляді. Це створює підґрунтя для штучного уникнення суб'єктом декларування належного виконання обов'язку щодо декларування об'єктів, які перебувають у володінні чи користуванні членів сім'ї суб'єкта декларування, а відтак легітимної можливості неналежного виконання вимог Закону "Про запобігання корупції".
З огляду на зазначене Президент України пропонує абзац десятий підпункту 9 пункту 2 розділу І та пункт 2 розділу ІІ закону виключити.
Крім того, Президент зазначає, що покарання із заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду щодо особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відтак покарання за вчинені кримінальні правопорушення має досягти такого рівня, який би дав змогу забезпечити його пропорційність, стримуючий ефект для інших осіб та у такий спосіб запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, Президент пропонує підпункт 10 пункту 2 розділу І закону викласти в новій редакції, а саме: абзац другий статті 366 з позначкою 3 після слів "від 150 до 240 годин" доповнити словами "або обмеженням волі на строк до 2 років, або позбавлення волі строком на 1 рік". Це стосується тієї правки, коли ми прибрали позбавлення волі як вид покарання стосовно неподачі декларації.
Профільний комітет Верховної Ради 16 червня 2021 року на своєму засіданні розглянув пропозиції Президента України, внесені відповідно їм. І відповідно до частини четвертої, п'ятої статті 135 Регламенту Верховної Ради України пропонує Верховній Раді прийняти пропозиції Президента України до зазначеного закону України та ухвалити закон в цілому.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександре Сергійовичу.
Шановні колеги, нагадую: ми спочатку ставимо дві правки на... (Шум у залі) Я не чую, не кричіть. Покажіть по Регламенту. Покажіть, підійдіть і покажіть по Регламенту.
Будь ласка, переходимо до голосування. Я можу поставити... Це лише через 150 голосів.
Готові голосувати? Ставиться на голосування перша пропозиція Президента України. Комітетом вона була врахована. Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
Ні, це перша пропозиція. Спочатку дві пропозиції, після цього голосування за закон.
Прошу підтримати та проголосувати.
14:39:58
За-309
Рішення прийнято.
Ставлю на голосування другу пропозицію Президента України. Комітетом була врахована. Прошу підтримати та проголосувати.
14:40:19
За-316
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з урахуванням пропозицій Президента України Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України щодо вдосконалення відповідальності за декларування недостовірної інформації та неподання суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" з пропозиціями Президента України (реєстраційний номер 4651). Прошу підтримати та проголосувати.
14:41:08
За-315
Рішення прийнято.
Шановні колеги, наступні питання порядку денного - це проекти постанов 5153, 5156 і 4107, - ми сьогодні не можемо розглянути, вони ще не підготовлені комітетом. Тому вони знімаються сьогодні. Немає заперечень? Немає.
Наступне питання порядку денного – це проект Постанови про утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань захисту прав інвесторів (реєстраційний номер 5659). Необхідно обговорити? Можемо голосувати? Ніна Петрівна, хвилини вам достатньо буде?
Ставлю на голосування пропозицію про розгляд цього питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати.
14:42:27
За-264
Рішення прийнято.
До слова запрошується народний депутат України Янченко Галина Ігорівна.
14:42:42
ЯНЧЕНКО Г.І.
Шановні колеги, доброго дня! Доброго дня, шановні громадяни! Я постараюсь дуже коротко виступити. Тому що в принципі насправді така Тимчасова спеціальна комісія Верховної Ради України з питань захисту прав інвесторів вже відпрацювала успішно рік у Верховній Раді, і наші справи самі за себе говорять. За цей рік нам вдалося вирішити повністю шість надзвичайно резонансних справ, які не могли вирішити ні правоохоронні органи, ні прем'єри, ні будь-хто інший. Нам це вдалося. Ми врятували інвестиційних проектів на суму 5,5 мільярда гривень лише за рік роботи.
Але розгляд скарг і звернень від бізнесу не є самоціллю спеціальної комісії. Наша ціль є законодавчі зміни. Тому на прикладі цих заяв ми вивчаємо, що не працює в державі і як це полагодити. Чи необхідні законодавчі зміни, як ми, наприклад, подали законопроект антирейдерський 3764? Чи необхідно змінювати підзаконку, чи питання є суто в людському факторі, як, наприклад, в Агентстві з питань розшуку і управління активами?
Тому, шановні колеги, враховуючи, що ця спеціальна комісія є аполітичною, до неї входять всі представники парламентських фракцій, які подали своїх представників, прохання підтримати і дати можливість парламенту зробити свій внесок в захист прав інвесторів і в покращення інвестиційного клімату в Україні.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошується голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України Кальченко Сергій Віталійович.
14:44:29
КАЛЬЧЕНКО С.В.
Шановна президія, шановні народні депутати! Регламентний комітет на своєму засіданні розглянув проект Постанови про утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань захисту прав інвесторів (реєстраційний номер 5659).
У підсумку регламентний комітет рекомендує Верховній Раді розглянути цей проект постанови, але з врахуванням зауважень комітету, і прийняти рішення відповідно до частини третьої статті 138 Регламенту.
Серед іншого висновку комітет відзначив, що у підпунктах 1, 2 пункту 2 проекту постанови ініціатор внесення визначає основними завдання цієї комісії: підготовка та надання на розгляд Верховної Ради в установленому порядку законодавчих ініціатив щодо захисту прав інвесторів та визначення пріоритетних напрямів вдосконалення законодавства щодо створення умов для інвестиційної діяльності.
З огляду на це слід відзначити, що тимчасова спеціальна комісія утворюється для підготовки і попереднього розгляду питань, для підготовки і доопрацювання проектів законів та інших актів парламенту на правах головного комітету, якщо предмет правового регулювання таких проектів не належить до предмету відання комітетів, утворених Верховною Радою. Але відповідно до пункту 6 додатку до Постанови Верховної Ради від 29 серпня 19-го року № 19-9 питання, зокрема інвестиційної діяльності, належить до предмету відання Комітету з питань економічного розвитку.
Також комітет зауважив, що пункти 4 і 5 проекту постанови потребують редакційного уточнення, зокрема неузгодженості в назвах депутатських фракцій, депутатської групи, представники яких запропоновані до персонального складу тимчасової спеціальної комісії, а також прізвища, імена, по батькові тих народних депутатів слід розмістити в алфавітному порядку. Крім того, в пункті 7 проекту постанови слід замінити слово "строки" словом "строк".
Отже, в підсумку просимо прийняти рішення відповідно до частини третьої статті 138 Регламенту. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, запишіться: два – за, два – проти на виступи від депутатських фракцій та груп.
Євтушок Сергій Миколайович.
Ніколаєнко Андрій Іванович.
14:47:03
НІКОЛАЄНКО А.І.
Ніколаєнко, фракція "Батьківщина". Щоб зекономити час, як секретар зазначеної ТСК і представляючи фракцію "Батьківщина", хочу сказати, підтвердити, що робота комісії була поза політикою, дуже принципова, і багато реальних кейсів вирішених, і багато кейсів, які очікують на розгляд. Тому прошу підтримати і продовжити, фактично створивши заново, зазначену комісію.
Дякую за увагу. Прошу проголосувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Железняк Ярослав Іванович.
14:47:43
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І.
Шановні колеги, я мав честь бути в цій комісії і дякую всім колегам. Справді, це була комісія, яка, по-перше, показала, що тимчасові спеціальні комісії працюють у Верховній Раді, а, по-друге, вона справді була поза політикою. І справді було багато кейсів, коли всі депутати незалежно від партійної приналежності допомагали вирішити інвесторам питання. І справді комісія працювала настільки плідно, що, на жаль, не завжди у мене особисто був час до неї доєднуватись.
Тому від нашої фракції я уступаю місце Олегу Анатолійовичу Макарову, який далі продовжує працювати в цій комісії від фракції "Голос", і сподіваюся, що результати комісії від цього стануть ще краще.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бакунець Павло Андрійович.
14:48:30
БАКУНЕЦЬ П.А.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Павло Бакунець, депутатська група "Довіра", Львівщина. Однозначно, що створення цієї тимчасової слідчої комісії - це не про політику, це про надходження до бюджетів, до різних рівнів бюджетів. Адже сьогодні кожна новостворена громада по всій території України шукає і хлібом, і сіллю зустріне будь-якого інвестора, а, власне, комісія тут в законодавчому органі влади, яка допоможе відстоювати права цих інвесторів, цих людей, які готові інвестувати в наші громади, які готові робити нові робочі місця, які готові платити податки, а тобто розвивати наші громади, їх потрібно, звичайно, що підтримувати в усіх рівнях, і особливо на такому високому рівні, як Верховна Рада України.
Тому пропоную проголосувати за створення такої комісії, яка допоможе розвитку наших територій. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зінкевич Яна Вадимівна.
Ніна Петрівна Южаніна.
14:49:50
ЮЖАНІНА Н.П.
Шановні колеги, шановні українці, за даними Національного банку України чистий відтік прямих інвестицій в 2020 році склав 868 мільйонів доларів, що спостерігалось вперше з 2015 року. За даними НБУ, протягом січня-березня 2021 року відтік інвестицій оцінено в 301 мільйон доларів. За даними статистики, за січень-березень 21-го року капітальні інвестиції в економіку зменшились на 9,5 відсотка. Зниження спостерігається майже у всіх галузях. У галузі інформації, телекомунікації – мінус 29 відсотків, у галузі фінансів та страхової діяльності – мінус 24 відсотки, торгівля – мінус 21,9, будівництво – мінус 19,2, у промисловості – мінус 12,4. А далі: інвестняні, індустріальні парки, вільні економічні зони, Дія Сіті. І цей перелік можна продовжувати. Але якщо відсутній захист прав власності, прогресує свавілля в правоохоронних органах, податкова продовжує здійснювати економічне рейдерство, чекати інвестора марно.
Що ще треба для інвестпривабливості? Прийміть 5600 - і цей цвях в знищення бізнесу і економіки запишіть на рахунок своїх досягнень, шановна монобільшість.
А насправді тимчасова спеціальна комісія, яка працює за ініціативою декількох народних депутатів, намагається допомогти бізнесу, замість того щоб всі ці питання розглядалися в профільних комітетах за участю людей, які знають і професійно підготовлені, всі блоки питань, які залежать і приймаються в комітетах.
Натомість ми бачимо, ще раз, 5600 – це цвях в кришку економіки і бізнесу в Україні. Тому ТСК – це тимчасове вирішення питання, і то тільки декількох інвесторів, а ці кейси мають бути значно більше розглядатися в комітетах і прийматися якраз законодавчі ініціативи в комітетах.
Тому ми будемо утримуватися від створення тимчасової спеціальної комісії задля того, щоб спонукати цю роботу в комітетах, у віданні яких знаходяться ці питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шуфрич Нестор Іванович, Устенко, Лабазюк, після цього переходимо до голосування.
Шуфрич Нестор Іванович.
14:52:29
ШУФРИЧ Н.І.
Дякую, шановний головуючий. Спочатку я хочу сказати, що повідомив і написав відповідну заяву Голові Верховної Ради України щодо уточнення мого голосування з поправки 453 під час розгляду законопроекту 3711-д. Вибачаюсь, я просив врахувати голос "проти", а під час голосування просто захопився відео з'ясування стосунків боротьби за права моряків серед депутатів монобільшості. Прізвища із зрозумілих причин я не називаю, щоб не було відповідних реплік.
А щодо цього законопроекту, то наша фракція підтримує. Ми вважаємо, що треба зробити усе, щоби наші інвестори приходили в Україну, щоби дійсно інвестування було реальним. Тому що іншого шляху щодо подолання кризи в Україні нема, ми маємо відновлювати економіку. Але перш за все нам треба встановити мир на Донбасі – це головна запорука інвестиціям.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Устенко Олексій Олегович.
14:53:38
УСТЕНКО О.О.
Олексій Устенко, фракція "Слуга народу". Ну, я хочу ще зазначити, з минулим роком, з приводу відтоку інвестицій, так об'єктивно був коронавірус, і відтік інвестицій був у всіх країнах, тому що інвестори переходили, як правило, і хранили гроші у золоті.
Але давайте зазначимо, які у нас були до цього іноземні інвестиції, від кого. Вони, як правило, були від Кіпру і Британських Віргінських Островів, і Російської Федерації. Тому казати про системні… ми маємо боротися за системні іноземні інвестиції, бо це створення робочих місць. На п'ять з половиною мільярдів гривень врятувала тимчасова слідча комісія інвестпроектів. І чи добре це, чи погано? Так, безумовно, це добре. Шість законопроектів, які були подані до цього від тимчасової слідчої комісії, які зроблять наш інвестклімат більш привабливішим і які створять нові робочі місця, тому що ми маємо розуміти, ми маємо бути конкурентними у світі.
Реформа ДАБІ - також законопроект, який буде проголосований на цьому тижні, абсолютно корумпована організація, яка фактично не давала не тільки ввести в експлуатацію багато об'єктів, а ще й рубала багато інвестпроектів на етапі старту.
Тому, колеги, підтримуємо, і закликаю всіх підтримати покращення нашого інвестклімату. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Лабазюк Сергій Петрович. Після цього переходимо до голосування, запросіть народних депутатів до зали.
14:55:02
ЛАБАЗЮК С.П.
Шановні колеги, Хмельниччина, Лабазюк Сергій. Ми маємо з вами сьогодні чітко усвідомити, що розвиток територій, розвиток нашої економіки і створення робочих місць – це не теоретичний інвестиційний клімат, а практичний. І ми повинні перейти від теорії до практики, і саме без політики, в цій сесійній залі ми можемо і маємо створити от всі можливості для того, щоб інвестиції приходили в Україну. І не тільки за межі України, я переконаний, що є кошти і у нас, але ми повинні забезпечити можливості і безпеку.
У минулому скликанні народні депутати спільно з громадськими організаціями створили "Бізнес-Варту", ми боролися, захищали бізнес, не завжди вдавалося. Але сьогодні ми маємо можливість створити ту площадку, яка дасть можливість ефективно працювати. Тому однозначно підтримуємо створення тимчасової комісії.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Переходимо до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з урахуванням пропозицій комітету та необхідними техніко-юридичними правками проект Постанови про утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань захисту прав інвесторів (реєстраційний номер 5659).
Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
14:56:43
За-312
14:56:48
ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято. Постанова прийнята в цілому. Дякую.
Пленарне засідання Верховної Ради оголошую закритим. Чекаю вас, шановні колеги, о 16:00 на позачерговому засіданні Верховної Ради України.
ПОЗАЧЕРГОВЕ ЗАСІДАННЯ
Зал засідань Верховної Ради України
29 червня 2021 року, 16 година
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
16:00:37
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий день, шановні колеги! Давно не бачились, да. Будь ласка, підготуйтесь до реєстрації.
Шановні колеги, запросіть народних депутатів, будь ласка, до зали.
Готові реєструватись? Нагадувати, як реєструватись не треба? Власенка немає, тому не буду.
Готові реєструватись? Прошу реєструватись.
16:02:38
В залі зареєстровано 231 народний депутат України. Пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Позачергове пленарне засідання Верховної Ради оголошую відкритим.
Шановні колеги, перелік питань, які передбачені до розгляду на позачерговому засіданні вам розданий. Нагадую, що, у зв'язку з вимогою Президента України та відповідно до частини восьмої статті 19 Регламенту Верховної Ради України, ми сьогодні проводимо позачергове пленарне засідання Верховної Ради України.
Переходимо до першого питання порядку денного: вам запропонований до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 51 Кодексу торговельного мореплавства України щодо вимог до кваліфікації членів екіпажу (реєстраційний номер 3944). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою.
Прошу підтримати та проголосувати.
16:03:59
За-221
Рішення прийнято.
До слова запрошується народний депутат України Шинкаренко Іван Анатолійович.
16:04:17
ШИНКАРЕНКО І.А.
Шановні колеги, добрий день, шановна президія! Законопроект 3944 впроваджує міжнародні норми автоматичної пролонгації атестації моряків. В Україні на сьогоднішній день існує величезна проблема, а саме: у нас проблема з екзаменацією, у нас проблема з підготовкою моряків та видачею кваліфікаційних документів. Уже тривалий період відбуваються побори моряків з цих питань, обсяг корупційних здирань з моряків складає приблизно 100 мільйонів доларів на рік. Тобто кожного місяця родини моряків сплачують приблизно 10 мільйонів доларів на цю корупційну схему.
Основні нововведення законопроекту 3944 говорять про те, що якщо ти, моряк, маєш підтвердження своєї кваліфікації, якщо ти маєш досвід підтвердженої роботи моряком, твої документи кваліфікаційні продовжуються автоматично, вони пролонгуються, і немає необхідності повторно складати іспити та проходити навчання задля того, аби отримати документи на той самий ранг роботи, якою ти займався.
Прошу підтримати вас цей законопроект, це позбавить сотні тисяч моряків цієї проблеми.
Дякую.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
16:06:01
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, Іване Анатолійовичу.
До слова запрошується голова Комітету з питань транспорту та інфраструктури народний депутат Кісєль Юрій Григорович. Будь ласка, Юрій Григорович.
16:06:20
КІСЄЛЬ Ю.Г.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Комітет з питань транспорту та інфраструктури на своєму засіданні 16 червня розглянув проект Закону України про внесення змін до статті 51 Кодексу торговельного мореплавства України щодо вимог до кваліфікації членів екіпажу (реєстраційний номер 3944) від 29.07.2020 року, внесений народними депутатами України Шинкаренком та іншими народними депутатами України.
Комітет Верховної Ради з питань антикорупційної політики повідомив, що законопроект відповідає вимогам антикорупційного законодавства, разом з тим звертає увагу на наявність у законопроекті окремих норм, що дозволяють довільне тлумачення.
Комітет Верховної Ради України з питань інтеграції України до Європейського Союзу повідомив, що законопроект за своєю метою не суперечить міжнародно-правовим обов'язкам України.
Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України надало ряд зауважень до законопроекту, зокрема відзначило, що окремі положення законопроекту не відповідають принципу правової визначеності, що може призвести до їх довільного тлумачення при застосуванні та виникнення ризиків корупційних правопорушень.
Міністерство інфраструктури України вважає, що законопроект потребує доопрацювання. Міністерство фінансів України надало експертний висновок до законопроекту, у якому зазначило, що законопроект потребує доопрацювання.
За результатами розгляду комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України законопроект України про внесення змін до статті 51 Кодексу торговельного мореплавства України щодо вимог до кваліфікації членів екіпажу (реєстраційний номер 3944) від 29.07.2020 року за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, Юрію Григоровичу.
Шановні колеги, є необхідність обговорювати цей законопроект? Є, тоді прошу записатися: два – за, два – проти.
Слово надається Бурмічу Анатолію Петровичу, фракція Політичної партії "Опозиційна платформа – За життя".
16:08:54
БУРМІЧ А.П.
Скорику.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Скорик, будь ласка, Микола Леонідович. Народний депутат Скорик Микола Леонідович.
16:09:14
СКОРИК М.Л.
Шановний пане головуючий, шановні колеги, шановні громадяни України! Ви знаєте, є такий сталий вислів, який полюбляють наші керівники держави, що Україна начебто морська держава. Насправді ми досить давно втратили всі атрибути майже морської держави. Наш флот знищений ще в 90-ті роки, і людина, яка його знищувала, тепер допомагає знищувати Мінський мирний процес. Ми фактично знищуємо нашу портову галузь і завдяки політиці попереднього міністра Криклія наші порти приватизуються навіть не за копійки, а задарма, і багато інших питань стосовно нашої морської галузі, яка є бюджетоутворюючою галуззю. Це тема окремого, мабуть, засідання мала б бути для Верховної Ради. Але наші моряки на сьогоднішній день є одними з найкращих в світі. Дійсно попит на них дуже і дуже високий у світі. І ці люди приносять в Україну мільярди доларів. Тому цей законопроект, дійсно, вирішує серйозне питання зниження корупційних ризиків щодо наших моряків.
Наша фракція не просто буде підтримувати цей законопроект, наша колега по фракції Антоніна Керимівна Славицька є співавтором цього законопроекту. Ми закликаємо зал проголосувати в першому читанні. Якщо будуть питання, доопрацювати цей закон між першим і другим читанням, якісь моменти, які мають бути, і прийняти його в цілому. Тому що це дуже і дуже важливо для наших моряків, для мого рідного одеського регіону, де таких людей дуже і дуже багато, які віддають своє життя, свої сили, свою душу морю, і є символами того, що все ж таки Україна є морською державою.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо.
Слово надається народному депутату Рудику Сергію Ярославовичу, депутатська група "Партія"За майбутнє".
16:11:10
РУДИК С.Я.
Прошу передати слово Анатолію Урбанському.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Анатолій Урбанський, будь ласка.
16:11:21
УРБАНСЬКИЙ А.І.
Доброго дня, шановні колеги! Хочу звернути вагу увагу на важливість даного законопроекту. Я роками боровся за приведення українського законодавства до норм Конвенції ПДНВ і неодноразово звертався з цим питанням з цього приводу до попереднього керівництва Міністерства інфраструктури. Але, на жаль, проблема моряків показала… показово ігнорувалася. І мова не лише про корупцію, коли без хабара навіть професіонали не могли отримувати необхідні сертифікати, мова про ризики. Адже відомі випадки купівлі дипломів перукарями, які виходять в море через відсутність навіть маленьких знань безпеки. Гинуть самі і… людей, які знаходяться на тому пароплаві.
Ми також говоримо про престиж українських моряків. Сьогодні вони користуються повагою, попитом на світовому ринку, і ми повинні берегти їхню репутацію, щоб вони мали роботу, могли годувати свої родини та забезпечувати надходження до бюджету. Це питання національного масштабу. Сьогодні нарешті ми можемо показати морякам, які вже майже втратили хоть якусь надію, що ми їх чуємо і робимо крок назустріч.
Я хочу щиро подякувати пану Кубракову, котрий за реальну готовність позбавити корупцію у цій важливій сфері.
А вас закликаю проголосувати за цей законопроект за основу і разом доробити цей законопроект до другого читання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прекрасно.
Слово надається народному депутату Величковичу Миколі Романовичу.
Я бачу, передає Сюмар, будь ласка, народний депутат.
16:13:44
СЮМАР В.П.
Я поділяю ці бурхливі аплодисменти щодо колеги і сказане ним.
Тому що, знаєте, от послухайте зараз, це одна з найцинічніших і найпростіших корупційних схем, які в цій країні існують не тільки в останні два, а, на жаль, останні сім років.
Що відбувається? От ви можете уявити собі 10 мільйонів доларів кешем в місяць? Ці гроші збирають з моряків і везуть в Київ чиновнику категорії "А". Про це нам сказали на засіданні комітету, яке відбувалося в Одесі.
А знаєте за що їх забирають у моряків? За те, що вони змушені щоп'ять років перепідтверджувати свої дипломи.
Ми з вами тут юристи, лікарі, журналісти. Хто з вас змушений підтверджувати дипломи ще? Ніхто. А моряки, які ходять в море, приїжджають сюди і щоп'ять років це роблять.
І, ви знаєте, міжнародні угоди всі говорять, що цього робити не потрібно. Але українські чиновники, які збирають ці бабки, просто по 10 мільйонів доларів кешем в місяці, вони, звичайно, залишають цю норму.
У мене є питання до комітету. Чому рік цей законопроект лежав у вас і поки антикорупційний комітет не взявся за це, його ніхто не рухав? Але водночас у мене є подяка зараз до керівництва Верховної Ради: спасибі, що оперативно його винесли. Бо достатньо подивитися в очі тим морякам, яких сім'я не бачить по півроку, а потім він приїжджає, щоб знайти чиновника, якому 5-10 тисяч доларів треба дати, щоб знову піти у море і годувати свою сім'ю.
Тому насправді закон треба приймати і за основу, і в цілому. Нічого там нема складного, це один абзац: забрати оце перепідтвердження диплома. Але якщо ми приймаємо тільки за основу, то давайте його вже влітку приймемо в цілому і вибачимося за цю корупційну схему у наших моряків.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народному депутату України Чорному Дмитру Сергійовичу, фракція політичної партії "Слуга народу".
16:15:57
ЧОРНИЙ Д.С.
Прошу передати слово Олександру Куницькому. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Куницький, будь ласка.
16:16:09
КУНИЦЬКИЙ О.О.
Колеги, дуже прикро, що ми наразі розглядаємо цей законопроект, який мав бути ще розглянутий рік тому.
Поряд зі мною сидить автор цього законопроекту, який рік намагався розглянути його у профільному комітеті. Це ганьба транспортного комітету, котрий рік не міг розглянути навіть у підкомітеті цей законопроект. І тільки деякі колеги мої, які підтримали цей законопроект, дотисли його, щоб профільний комітет розглянув його.
Ми маємо голосувати його сьогодні обов'язково. Тому що моряки – це єдині люди, які, мабуть, єдині наразі люди, які в країну привозять валюту, гроші. І це єдині люди, які наразі потерпають від того свавілля, яке зараз твориться у нас в країні.
Тому я підтримую, я вас дуже прошу підтримати це. І навіть ті колеги, які з моєї фракції тормозили цей законопроект у комітеті, мають його підтримати. Бо це ганьба – ганьба не вирішувати рік питання, яке ініціював ваш колега зі "Слуги народу", це ганьба.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, в нас ще двоє виступаючих. Чи буде ще хтось з мотивів. Я бачу, Сергій Владиславович. З вашої фракції Кабаченко.
Будь ласка, Кабаченко Володимир Вікторович, фракція "Батьківщина".
Після цього Клименко.
16:17:52
КАБАЧЕНКО В.В.
Кабаченко Володимир, фракція "Батьківщина". Колеги, перш за все хочу віддячити профільному комітету, а саме Комітету з питань транспорту, інфраструктури за те, що вони більшістю своїх голосів підтримали цей законопроект, і тому сьогодні ми маємо змогу його розглядати у першому читанні. Якщо б не було цих голосів, це означало би, що автоматом розгляд цього питання було би перенесено на рік, а це означає в свою чергу, що саме моряки ще б рік страждали від корупції, ще рік продовжували заносити хабарі чиновникам та державним органам.
Коротко про моряків мовою цифр. 150 тисяч громадян України – це 3 мільярди доларів, які щорічно отримує саме український бюджет і це десятки мільйонів доларів щомісячних хабарів, які моряки залишають у кишенях чиновників. Тому ми сьогодні зобов'язані з вами одностайно підтримати цей законопроект для того, щоб моряки змогли отримати нову якість життя.
Дуже дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Юлія Клименко, "Голос". Ще буде хтось виступати чи після цього переходимо до… Бачу.
16:19:03
КЛИМЕНКО Ю.Л.
Шановні колеги, я хочу звернути увагу на цифри. Перше, в Україні 150 тисяч моряків, вони щороку привозять 1-2 мільярди доларів в Україну. Вони не везуть в іншу країну, вони привозять їх до нас, сюди. Вони витрачають в Україні, вони годують свої сім'ї, вони не вимагають нічого від держави.
Натомість держава вимагає від них майже 200 мільйонів хабарів щорічно. Вона фактично перетворила моряків українських в рабів, які не мають ні на міжнародній арені прав, вони також не мають в Україні прав.
Тому, колеги, голосуємо "за" і хочу звернути увагу, якщо ми до 15 липня не проголосуємо це в двох читаннях, цей закон вступить в силу аж з 1 січня 23-го року, тому давайте все-таки розглянемо до 15 липня цієї сесії.
Дякую.
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
16:20:01
Хто ще бажає виступити?
Вацак Геннадій Анатолійович. Після цього…
Всі виступили бажаючі? Після цього переходимо до голосування.
Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали.
Включіть мікрофон Вацаку.
16:20:12
ВАЦАК Г.А.
Геннадій Вацак, 16 виборчий округ, депутатська група "Довіра".
Кожен із нас в передвиборчій програмі обіцяв громадянам України покращення життя, спрощення державних процедур, полегшення життя українців. Що на сьогодні? Українці змушені виборювати ці свої права, які ми обіцяли їм під час виборів. Страйкують моряки, розглядаємо проблему моряків. Страйкують ФОПи, розглядаємо проблеми ФОПів. Це добре, що парламент реагує на ці проблеми. Але давайте працювати так, щоб ці проблеми не усувати, а попереджати.
Звичайно законопроект дуже потрібний та актуальний. Депутатська група "Довіра" підтримує законопроект та буде голосувати – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, готові голосувати?
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 51 Кодексу торговельного мореплавства України щодо вимог до кваліфікації членів екіпажу (реєстраційний номер 3944).
Готові голосувати? 3944. Прошу підтримати та проголосувати.
16:21:57
За-330
Рішення прийнято.
(Шум у залі)
В цілому? Немає заперечень?
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому…
(Шум у залі)
Чому ні?
(Шум у залі)
З техніко-юридичними правками.
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до статті 51 Кодексу торговельного мореплавства України щодо вимог до кваліфікації членів екіпажу (реєстраційний номер 3944).
Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
16:23:03
За-333
Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому.
Надійшла заява про перерву із заміною на виступ. Шараськін Андрій Андрійович.
16:23:21
ШАРАСЬКІН А.А.
Дай, Боже, здоров'я, шановні народні депутати, шановний Голово і наші співгромадяни! Зараз ми будемо розглядати проект Закону 5557, який поданий Президентом України і визначений як невідкладний. І це добре, тому що нарешті ми на сьомому році, по сьомому році війни дібралися до питання територіальної оборони і будемо його розглядати.
Я хотів би сказати, що в Законі про національну безпеку вже визначено навіть деякі положення, і однією із складових, критично важливих складових нашої національної безпеки і оборони визначено громадян, які добровільно беруть на себе таку місію і функцію, громадяни, які можуть об'єднуватися спільно.
Так от, про що я би хотів вам сказати. Закон дуже потрібен. Мені дуже шкода, що ми не змогли досягнути єдності в Комітеті нацбезпеки і оборони, тому що пропонували двома авторськими колективами допрацювати суттєво, аби Президент подавав допрацьований варіант. Але дуже сподіваюся, що ми матимемо змогу зробити це в комітеті профільному і правками до другого читання його суттєво покращити, адже зараз законопроект 5557, він, і найголовніше – не містить жодного балансу між повноваженнями і обов'язками місцевих адміністрацій, місцевого самоврядування, на які покладено дуже багато обов'язків. Натомість, щоб ви розуміли, ні зовнішнього, ні внутрішнього, ні громадського контролю за використанням коштів не існує і не передбачено.
Також цей проект закону не передбачає і не вирішує більшість процедур, передаючи ці повноваження Кабінету Міністрів. А найголовніше, він не передбачає масовості. І є великі загрози про те, чи зможе він працювати. Тому я закликаю до того, аби ми між першим і другим читанням усунули всі невідповідності і таки на виході отримали справді дієвий Закон про територіальну оборону і інші елементи, які закладені в президентський проект Закону 5557. Дуже сподіваюсь, що нам вдасться ефективно попрацювати. Слава Україні!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, наступне питання порядку денного – це проект Закону про основи національного спротиву (реєстраційний номер 5557). Пропонується розглянути його за скороченою процедурою.
Прошу підтримати та проголосувати.
16:26:56
За-227
Рішення прийнято.
До слова запрошується міністр оборони Таран Андрій Васильович.
16:27:22
ТАРАН А.В.
Шановний Дмитре Олександровичу, шановні народні депутати України, проект Закону реєстраційний номер 5557, внесений на розгляд Президентом України, Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України як невідкладний для необхідності реалізації положень Закону "Про національну безпеку України", положень Стратегії воєнної безпеки, затвердженої Указом Президента України від 25 березня 21-го року з метою визначення організаційно-правових засад національного спротиву, його підготовки та ведення, завдань сил безпеки та сил оборони, відповідних повноважень державних органів та органів місцевого самоврядування.
Прийняття законопроекту надасть можливість для розбудови системи територіальної оборони та руху опору, які разом з підготовкою населення до захисту держави створять надійне підґрунтя для протидії агресії ворога.
Визначення основних засад організації територіальної оборони та руху опору на законодавчому рівні сприятиме консолідації зусиль населення, а також нарощування спроможності сил безпеки та оборони з відновлення державного суверенітету і територіальної цілісності України.
Реалізацію положень законопроекту планується здійснити з 1 січня 2022 року. Прошу підтримати.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
До слова запрошується член Комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки Веніславський Федір Володимирович.
16:29:06
ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В.
Шановний Голово Верховної Ради, шановні народні депутати, громадяни України! Комітет Верховної Ради з питань національної безпеки, оборони та розвідки на своєму засіданні 9 червня цього року розглянув законопроект, поданий Президентом України як невідкладний, з реєстраційним номером 5557 про основи національного спротиву.
Цей законопроект передбачає створення дуже потужної системи територіальної оборони, руху опору, які мають в своєму комплексному системному вигляді забезпечити формування повноцінної системи національного спротиву, яка стане потужним стримуючим чинником для будь-якого потенційного агресора, який має недружні наміри щодо нашої держави Україна.
Хочу зауважити, що Комітет з питань національної безпеки, оборони і розвідки на своєму засіданні, розглядаючи цей законопроект, прийшов до висновку, що він більш системно та комплексно регулює питання, пов'язані з створенням системи національного опору, спротиву ніж ті законодавчі ініціативи, які також надходили до Верховної Ради України.
Хочу зауважити, що до цього законопроекту є деякі зауваження Головного науково-експертного управління Верховної Ради України, але ці зауваження можуть бути усунені між першим і другим читанням.
Тому Комітет з питань національної безпеки, оборони і розвідки рекомендував Верховній Раді за результатами розгляду ухвалити цей законопроект за основу і до другого читання він буде доопрацьований.
Я також хочу добавити від себе особисто, що сьогодні, за великим рахунком, ми можемо мати унікальний шанс створити дієву систему територіальної оборони. Цей день має стати історичним, тому що за 7 років війни ми не створили відповідну правову базу.
Партія "Слуга народу" буде голосувати за цей законопроекту і я закликаю всіх подати свої голоси "за". Я думаю, що проти цього законопроекту можуть голосувати лише вороги України.
Дякую. Слава Україні!
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
16:31:23
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, Федоре Володимировичу.
Шановні колеги, є необхідність обговорювати цей законопроект? Тоді прошу записатися: два – за, два - проти.
Слово надається народному депутату Лозинському Роману Михайловичу, фракція політичної партії "Голос".
16:31:54
ЛОЗИНСЬКИЙ Р.М.
Прошу передати слово Костенку Роману.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Роман Костенко, будь ласка.
16:32:05
КОСТЕНКО Р.В.
Шановні колеги, створення дієвої територіальної оборони сьогодні в умовах війни, в умовах російської агресії є обов'язковим. І фракція "Голос" буде підтримувати ці законодавчі ініціативи за умови їх подальшого доопрацювання.
Дуже показовим є те, що майже в кожному місці, куди ми приїжджаємо працювати з громадянами нам задавали питання, що стосується територіальної оборони. І особливо це питання цікавить людей, які є ветеранами російсько-української війни. І це також важливо, враховуючи створення руху опору, який буде діяти на тимчасово окупованій території України. Територія України, яка захоплена противником під час збройної агресії проти нашої держави. Є громадяни, які готові зустрітися обличчям до обличчя з ворогом, а є і ті, хто готові боротися з ним навіть після захоплення наших територій. Тому важливо узаконити таку діяльність.
Закликаю колег підтримати даний законопроект та доопрацювати його до другого читання. Зробимо ще один крок до посилення нашої обороноздатності.
Слава Україні!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народному депутату Кубіву Степану Івановичу, фракція політичної партії "Європейська солідарність".
16:33:35
КУБІВ С.І.
Слово прошу передати, пане головуючий, Забродському Михайлу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Забродський, будь ласка.
16:33:48
ЗАБРОДСЬКИЙ М.В.
Шановні колеги, шановні співвітчизники, законопроект з розряду як-то кажуть… Хотів спитати. Коли він був потрібен? Він потрібен був ще вчора. Територіальна оборона формально існує. Рух опору існує, і навіть неформально. Більш того, успішно виконує поставлене завдання, в тому числі і на тимчасово окупованих територіях. Наш з вами обов'язок як парламентарів надати відповідну законодавчу базу нашим Збройним Силам для того, щоб ці дві важливі складові системи безпеки держави продовжували ефективно працювати.
Стосовно самого законопроекту. Беззаперечно, кроком вперед є те, що в ньому введений потужний понятійний апарат. Це саме те, чого зазвичай не вистачало для нормального процесу планування, забезпечення і формування відповідних структур. Чітко визначене завдання ТрО бездемонізація цією складовою з зазначенням чітко, що вона лише бере участь в цілих комплексних заходах з оборони держави. Чітко розподілені обов'язки всіх складових, всіх державних інституцій і в першу чергу Міністерства оборони, де решта може бути зразком для подальшого опрацювання в комітеті моделі з розподілу функцій, наприклад, між Міноборони і Збройними Силами. І врешті-решт введено чітко поняття і надані рамочні поняття стосовно підготовки відповідного особового складу або громадян до захисту своєї країни. Сказати, що закон ідеальний, не можна. В ньому, звісно, є свої недоліки і він небезгрішний. Чого лише варте, наприклад, кількість батальйонів в бригаді ТрО. Тому що бригаду із 4 батальйонів, наприклад, на Волині і Житомирщині уявити ще можна, складніше уявити бригаду із 7 батальйонів на Дніпропетровщині або Київщині. І таких питань в законі залишається чимало.
Фракція "ЄС", беззаперечно, буде підтримувати закон в першому читанні, до чого і закликає весь зал.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народному депутату України Євтушку Сергію Миколайовичу, фракція політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".
Михайло Михайлович Цимбалюк, будь ласка.
16:35:54
ЦИМБАЛЮК М.М.
Дякую.
Шановний головуючий, президія, шановні народні депутати! Насправді законопроект за номером 5557 є вкрай необхідним але занадто запізнілим. Ми справді очікували, що законопроект, який зареєстрований ще у грудні минулого року за авторством колеги з фракції "Голос" пана Шараськіна, що він все-таки буде розглядатися і в комітеті, і в сесійній залі. Але, звичайно, цей законопроект, який запропонував глава держави, він містить багато важливих речей, але потребує доопрацювання до другого читання. Держава, яка воює, і кожен її громадянин має знати місце, своє місце в будь-яку ситуацію і не слід чекати оголошення надзвичайного стану.
Цим законопроектом передбачається, що територіальна оборона формується зверху донизу, і органи місцевої влади і самоврядування задіяні в цьому процесі. Дуже важливо, щоб до другого читання ми врахували ті аспекти законопроекту пана Шараськіна, які носили все-таки досвід європейських держав стосовно територіальної оборони.
Наступна річ. Ми маємо вважати, щоби таким законопроектом ми не скинули відповідальність на органи місцевої влади і самоврядування, щоб вони змогли ефективно управляти силами і засобами.
Є дискусійне питання щодо збереження зброї тих учасників руху опору – це теж важливе питання, яке слід доопрацювати до другого читання.
Фінансування, шановні колеги, це наступний буде законопроект, а я хочу висловитися вже. Дуже важливо, що звідки піде стаття фінансування цього процесу, чи за рахунок перерозподілу коштів на Міністерство оборони, чи це додаткові кошти. Якщо додаткові, то скажіть, де їх брати?
Команда "Батьківщини" проголосує – за в першому читанні. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
До слова запрошується народний депутат Поляков Антон Едуардович, депутатська група "Партія "За майбутнє".
16:38:10
ПОЛЯКОВ А.Е. Прошу передати слово Сергію Рудику.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Ярославович Рудик, будь ласка.
16:38:17
РУДИК С.Я. Шановні українці, 7 років тому почалася українсько-російська війна, по суті рух опору українців російській агресії, яку пан Веніславський назвав недружнім якимось там утворенням, не знаю, державою, це я про Росію. Чотирнадцять тисяч кращих синів і доньок загинули, 30 тисяч поранених, півтора мільйони українців змушені стати переселенцями і з'їхати від своєї землі, від своїх домівок. І 44 тисячі квадратних кілометрів окуповано отою недружньою якоюсь там абстрактною країною, як сказав знову ж таки пан Веніславський представник Президента, до речі, в тому самому Конституційному Суді.
І я задаю собі запитання, а чи могли би ми зробити якось по-іншому і не було би цих жертв, не було би окупанта на нашій території, якби у нас була нормальна територіальна оборона, а не та, яка була при Януковичу 2013 року. Так, саме згідно указом Януковича до сьогоднішнього дня існує та тероборона, яка в нас є.
Як би наші хлопці, які там борються по сьогоднішній день на окупованій території не переживали, що потім, повернувшись сюди в Україну, їх не будуть в цих наших справедливих судах судити за дії, які вони зробили як невійськові, я не знаю і мабуть ніхто в цьому світі не може відповісти не може відповісти на це запитання. Але я знаю, що треба зробити, щоби це не повторилося, щоб відвоювати українську землю і не допустити окупанта на решту української території – це прийняти в першому читанні цей законопроект. Голосуємо "за" і наша депутатська група закликає всіх його підтримати, незважаючи на дійсно, я погоджуюся, з недоопрацюваннями. Їх треба зняти до другого читання і раз, і назавжди сказати, український народ завжди буде готовий до протидії будь-яким зайдам на нашу землю, а хто буде говорити на москалів, вибачте мені, які топчуть цю землю, ні дружественным там народам, не обирати, як мінімум, до цього залу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ще я надам слово Скорику Миколі Леонідовичу. Хтось ще бажає? Бакунець після цього і після цього переходимо до голосування, будь ласка.
16:40:36
СКОРИК М.Л.
Фракція "Опозиційна платформа - За життя", народний депутат Скорик. Наша фракція пропонує колегам утриматися від голосування за зазначений законопроект. Ви знаєте, колеги, є таке вчення, автором якого є академік Вернадський, великий український академік, вчення про ноосферу, там говориться про те, що думка і слово є матеріальними. Якщо постійно повторювати про те, що війна, війна, війна, то ми дійсно можемо накликати війну, а якщо ми будемо говорити про мир, якщо ми дійсно повернемося до реалізації Мінських угод, і якщо ми дійсно будемо вирішувати питання тарифів, якщо ми дійсно будемо вирішувати питання соціального захисту, то це буде дійсно справжнім захистом української держави, а не псевдомілітариські, псевдопатріотичні закони, якими ви намагаєтеся підмінити власність гасла, з яким ви йшли на вибори. Ви йшли на вибори, я звертаюся до більшості, з мирними гаслами, що ви робите, ви намагаєтеся бути, як ті сили, які пішли в минуле з минулого скликання, схаменіться і зупиніться.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хотілося б, щоб ми всі жили в одній реальності.
Будь ласка, до слова запрошується народний депутат Бакунець і після цього переходимо до голосування.
Шановні народні депутати, закличне колег до залу.
Будь ласка, народний депутат.
16:41:56
БАКУНЕЦЬ П.А.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, шановний міністре оборони України, дякуємо вам за цю ініціативу. Україна – успішна демократична держава. Вже сам цей факт однозначно не задовольняє імперські амбіції Москви і тому загроза з боку Російської Федерації ніколи не зникне, і ці провокації будуть продовжуватися. Ви повинні розуміти, агресор не спить і кожен наступний місяць може бути небезпечним не лише на сході, але в інших областях нашої країни. І єдиний вихід – це збільшення обороноздатності України. Це створення основ національного спротиву, аби в кожному місті, в кожному селі була організація територіальної оборони. І, коли на місцях будуть навчені люди, які готові, вміють і зможуть взяти зброю в руки від цього буде справжня міць нашої України. Тому закликаю вас в залі проголосувати за цей законопроект.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я запрошую народних депутатів до зали і приготуватися до голосування.
Відповідно до пропозиції комітету я ставлю пропозицію прийняти за основу законопроект (реєстраційний номер 5557) – це проект Закону про основи національного спротиву.
Готові голосувати? Шановні колеги, прошу швидше до зали заходьте. Ще раз повторюю, я ставлю на голосування законопроект (реєстраційний номер 5557) – це Закон про основи національного спротиву. Готові голосувати?
Прошу підтримати та проголосувати.
16:43:59
За-318
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
ГОЛОВУЮЧИЙ.
За-318. Рішення прийнято.
Відповідно до частини другої статті 116 Регламенту Верховної Ради України ставлю на голосування пропозицію про скорочення наполовину строків подачі правок та пропозицій, та підготовки до другого читання законопроекту (реєстраційний номер 5557). Готові голосувати?
Прошу підтримати та проголосувати.
16:44:39
За-292
Рішення прийнято. Дякую.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
16:44:49
ГОЛОВУЮЧИЙ. Надійшла заява народного депутата Качури, що він просить зарахувати його голос "за" в цілому по законопроекту 3944, оскільки не спрацювала кнопка. Дякую.
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
16:45:01
ГОЛОВУЮЧИЙ. Та там вистачало.
Наступний законопроект про внесення змін до статті 1 Закону України "Про чисельність Збройних Сил України" щодо збільшення чисельності Збройних Сил України у зв'язку із прийняттям Закону України "Про основи національного спротиву" (реєстраційний номер 5558). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою.
Прошу підтримати та проголосувати.
16:45:37
За-261
Рішення прийнято.
До слова запрошується міністр оборони Таран Андрій Васильович.
Ну, підіть до колег і домовтесь, щоб без обговорення.
16:46:02
ТАРАН А.В.
Шановний Дмитре Олександровичу, шановні народні депутати України! Проект Закону реєстраційний номер 5558, внесений на розгляд Президентом України Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України як невідкладний, у зв'язку з необхідністю реалізацій положень Закону України "Про національну безпеку України", положень стратегій воєнної безпеки, затвердженої Указом Президента України від 25 березня 21-го року. Метою законопроекту є створення та забезпечення функціонування окремого роду сил – Сил територіальної оброни Збройних Сил, а також розвитку Сил спеціальних операцій Збройних Сил в інтересах формування руху опору. Для цього пропонується на законодавчому рівні збільшити чисельність Збройних Сил України на 11 тисяч військовослужбовців, з яких 10 тисяч передається для Сил територіальної оброни і 1 тисяча – для Сил спеціальних операцій.
Таким чином після прийняття законопроекту чисельність Збройних Сил не перевищуватиме 261 тисячі осіб, в тому числі 215 військовослужбовців. Це дасть змогу реалізувати положення проекту Закону про основи національного спротиву (реєстраційний номер 5557) та підвищити рівень обороноздатності держави.
Реалізація законопроекту потребуватиме додаткових витрат з держбюджету, починаючи з 2022 року, та врахування при формуванні бюджету оборони на наступні роки.
Прошу підтримати.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошується член Комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки Веніславський Федір Володимирович.
16:48:02
ВЕНІСЛАВСЬКИЙ Ф.В.
Шановний Голово Верховної Ради, шановні народні депутати! Законопроект 5558 є невід'ємною складовою того законопроекту, який ми щойно ухвалити в першому читанні за основу.
Оскільки за Конституцією України чисельність Збройних Сил України визначається Законом України, Президент ініціював цей законопроект, визначивши його як невідкладний для того, щоби збільшити граничну чисельність Збройних Сил України на 11 тисяч чоловік.
Комітет з питань національної безпеки, оборони та розвідки на своєму засіданні 9 червня 2021 року розглянув цей законопроект і рекомендує Верховній Раді України ухвалити його за основу в першому читанні. Його можна було б ухвалити в цілому, проте без попереднього закону, який ми ухвалимо в цілому, цей законопроект є передчасним.
Тому прошу всіх підтримати цей законопроект. На 11 тисяч чоловік збільшуємо граничну чисельність Збройних Сил: 10 тисяч – для військ територіальної оборони і 1 тисяча – для Сил спеціальних операцій.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, запишіться на виступи: два – за, два – проти, від депутатських фракцій та груп. Хто не наполягає, може не записуватися.
Кулініч Олег Іванович.
16:49:27
КУЛІНІЧ О.І.
Прошу передати слово Павлу Бакунцю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз?
Бакунець Павло Андрійович.
16:49:39
БАКУНЕЦЬ П.А.
Дякую вам, пане голово, дякую вам, пане міністре оборони України, дякую вам, шановні народні депутати, за це ваше попереднє голосування. Ми вже змінили однозначно хід нашої історії. Ви своїм голосуванням доказали ворогу, що ми не боїмося і ніколи не боялися його, навпаки ми готові дати відсіч агресору не лише силами наших збройних формувань регулярної армії України, але і також в скорому часі створеними добровільними формуваннями на місцях. Ми дали можливість тим людям, котрі хочу взяти до рук зброю, пройти вишкіл і в разі необхідності стати на обороні наших з вами населених пунктів – сіл, селищ, містечок і міст, це дуже важливо. Вважаю, що до другого читання законопроект буде підготовлений дуже швидко і система національного спротиву буде запущена і працюватиме якісно по всій території нашої країни. Але щоб, звичайно, це стало реальністю, ми з вами повинні проголосувати і цей законопроект, який збільшує кількість і чисельність Збройних Сил України, щоб десятки тисяч цивільних героїв на всіх територіях країни могли цілком законно брати до рук зброю і захищати свої території. Тому закликаю всіх вас і цей законопроект проголосувати за основу "за". Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бондар Михайло Леонтійович.
Забродський?
16:51:21
БОНДАР М.Л.
Так, передайте, будь ласка...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Забродський Михайло Віталійович.
16:51:36
ЗАБРОДСЬКИЙ М.В.
Шановні колеги, дозволю собі не погодитися з авторами того довідкового матеріалу, який нам був розданий, стосовно того, що прийняття закону, зокрема, 5557 – це максимально швидкий шлях швидко зміцнити нашу державу в умовах зростаючої російської агресії. З чим не погоджуюсь - з тим, що шлях швидкий. Повірте мені, шлях формування повноцінної структури територіальної оборони, зокрема, буде непростим, нешвидким і точно нелегким. Але для того, щоб забезпечити і вже зараз закласти відповідні основи для розгортання цієї системи, зокрема, військових частин і підрозділів Сил територіальної оброни, не говорячи вже про формування відповідних структур у складі сил спеціальних операцій, вже зараз потрібно прийняти відповідне рішення про збільшення чисельності Збройних Сил.
Мета законопроекту цілком зрозуміла: для того, щоб закон, який запрацює з 1 січня наступного року, можна вже імплементувати, розробляти відповідні штати, утримувати на певних посадах певну кількість особового складу, а саме головне – повноцінно спланувати розгортання цієї системи, наприклад, в особливий період або з настанням певного періоду, для цього потрібно збільшити чисельність Збройних Сил.
Фракція "Європейська солідарність" буде підтримувати даний закон і закликає до цього всіх.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
16:52:56
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Слово надається народному депутату Євтушку Сергію Миколайовичу, фракція "Батьківщина".
16:52:59
ЄВТУШОК С.М.
Дякую, пане головуючий.
Сергій Євтушок, фракція "Батьківщина", Рівненщина. Сьогодні буквально при розгляді цих законопроектів, виступаючи, наші генерали, які є народними депутатами України, чітко зафіксували і зазначили, що рішення про створення територіальної оборони вже є реально запізнілим.
Очевидно, той, хто пам'ятає, що у нас вже 7 років кровоточить Донбас, анексований Крим, той, хто пам'ятає, як створювались перші добробати, особливо коли не було ні засобів захисту (шоломів, я маю на увазі) і інших засобів захисту, і ми змушені були проводити перші мобілізації, перші хвилі, відправляти своїх хлопців боронити власні кордони, очевидно, на допомогу в той час прийшли наші добробати. Добробати, які, на жаль, ще до сьогоднішнього дня окремі з них не можуть отримати посвідчення учасника бойових дій.
Мені також приємно, що наші колеги, особливо жінки, до прикладу Соломія Бобровська буквально недавно, нещодавно прийняла присягу і вступила до резерву Збройних Сил України. Це наша землячка. Вітаємо. І я гордий цим.
Я також хочу сказати, шановні колеги, поруч з нашими доблесними жінками є інші органи, які готові проводити на базі своїх установ різні навчання. Це "Товариство сприяння обороні України", яке очолює Сергій Кошин, який зараз вже разом в комунікації з центральними органами влади готовий надати всі свої плацдарми, а це і тири, це і навчання по бронетехніці і всіх інших напрямках для того, аби зміцнити нашу обороноздатність.
Фракція "Батьківщина" буде підтримувати цей похідний законопроект про збільшення чисельності, а також наполягає, щоб уряд збільшив заробітні плати не тільки добробатам і тим солдатам, бо 10 тисяч, це замало для солдата нині.
Дякую за увагу.
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
16:55:09
ГОЛОВУЮЧИЙ. Клименко Юлія Леонідівна.
Бобровська Соломія Анатоліївна
16:55:21
БОБРОВСЬКА С.А.
Соломія Бобровська, фракція "Голос".
Ви знаєте, я з жахом слухала виступаючого з "п'ятої колони", представника ОПЗЖ в цьому залі. Тому що дуже добре пам'ятаю березень 2014 року, коли в Києві все стало спокійно – в Крим почали заходити "зелені чоловічки", а на початку березня в Одесі був перший піднятий на даху Одеської обласної державної адміністрації російський триколор.
І, ви знаєте, я думаю, що якби… І ця людина відповідно займала відповідну посаду.
І мені прикро, що не було тих хлопців озброєних, які би могли зупинити створення так званої "Одеської народної республіки", "Донецької", "Луганської" і так далі.
Цей законопроект давно перезрів і мені, звичайно, приємно, що ми говоримо сьогодні про національний спротив від малого до старого. Бо в тому числі він нас впорядковує разом з державами країнами-членами НАТО, де говориться про всеохоплюючу оборону, коли починається зі школи з національно-патріотичного виховання, яке, до речі, навіть у всіх областях є прийнято, всі готуються і розуміють що це таке. Це театр, потенційний театр дій поза межами бойових буквальних дій.
Це прекрасно, що ми говоримо не лише про тероборону, куди кожен може піти вступити. Я закликаю органи місцевого самоврядування, державних службовців, просто громадян, які є свідомими – іти і вчитися, і розуміти, що в критичний момент бути до цього готовими.
І ще одна річ, про яку ми тут не вказали, це про рух опору, це про фактично максимальну підготовку для роботи громадян в умовах окупації, це те, до чого ми теж не були свого часу готові.
І, безперечно, хочу сказати одну річ. Військова присяга – це не страшно, страшно, коли її приймають двічі.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Рудик.
Після цього переходимо до голосування.
Рудик з мотивів, включіть, будь ласка, мікрофон. Сергій Ярославович.
16:57:19
РУДИК С.Я.
Шановні друзі, давним-давно відомий генералісимус Наполеон сказав сакраментальні слова, які варто пам'ятати всім по сьогоднішній день, у тому числі в цьому залі: "Народ, який не хоче годувати свою армію, буде змушений годувати чужу".
Ми зараз маємо прийняти рішення про збільшення Збройних Сил нашої держави на 11 тисяч людей. Ціна питання – 2,5 мільярда гривень в цінах 22-го року. Нам треба дуже поспішити, щоб ми базовий законопроект, який ми щойно прийняли, ухвалили до кінця липня. Тоді ми зможемо це робити, починаючи з 1 січня 22-го року, а не 1 січня 23-го – згідно з Бюджетним кодексом.
І третє. Якби тут не було норми, мабуть, технічної, яку треба виправити, про те, що цей закон, який, я дуже сподіваюсь, ми зараз схвалимо, має вступити в силу на другий день після публікації, а це, можливо, станеться в липні, а базовий законопроект – з 1 січня, ми б голосували за нього і за основу...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Переходимо до голосування. Будь ласка, займіть свої місця.
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення зміни до статті 1 Закону України "Про чисельність Збройних Сил України" щодо збільшення чисельності Збройних Сил України у зв'язку із прийняттям Закону України "Про основи національного спротиву" (реєстраційний номер 5558). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
16:59:21
За-320
Рішення прийнято.
Ставлю на голосування пропозицію згідно частини другої статті 116 Регламенту Верховної Ради України про скорочення наполовину строків подачу правок та пропозицій і підготовки до другого читання законопроекту (реєстраційний номер 5558). Прошу підтримати та проголосувати.
17:00:00
За-311
Рішення прийнято.
Наступне питання порядку денного – це проект Закону про критичну інфраструктуру (реєстраційні номери 5219, 5219-1). Пропонується розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу підтримати та проголосувати.
17:00:32
За-264
Рішення прийнято.
До слова запрошується народний депутат України Федієнко Олександр Павлович.
17:00:49
ФЕДІЄНКО О.П.
Колеги, реформування системи забезпечення національної безпеки сьогодні стало одним із найактуальніших питань для української держави. Це пов'язано не тільки з розв'язанням гібридної війни проти України, але і динамікою соціально-економічних і технологічних процесів, що відбуваються в світі.
Світові тенденції до посилення загроз природного та техногенного характеру, підвищення рівня терористичних загроз, збільшення кількості та підвищення складності кібератак, а також пошкодження інфраструктурних об'єктів у східних та південних регіонах України внаслідок збройної агресії Російської Федерації зумовили актуалізувати питання захисту систем, об'єктів і ресурсів, які є критично важливими для функціонування суспільства та забезпечення національної безпеки.
Упродовж останніх кількох років Україна здійснила ряд позитивних кроків до вдосконалення нормативно-правової бази в сфері кібербезпеки. Однак у цьому відношенні все ще потрібні значні зусилля.
Сьогодні один з таких кроків – проект Закону про критичну інфраструктуру (реєстраційний номер 5219). Проектом пропонується врегулювати правовідносини, пов'язані з функціонуванням та захистом критичної інфраструктури. Цей законопроект має стати складовою законодавства України у сфері національної безпеки.
Прийняття проекту закону забезпечує створення державної системи захисту критичної інфраструктури, запроваджує єдині підходи до організації управління об'єктами системи на державному та місцевому рівнях, визначає засади взаємодії, залучення до захисту критичної інфраструктури державних органів та суб'єктів господарювання суспільства та громадян.
Друзі, законопроектом 5219 передбачено проведення незалежного аудиту у діяльності національних систем захисту критичної інфраструктури, парламентський та громадський контроль у сфері захисту критичної інфраструктури.
Комітет національної безпеки, оборони та розвідки одноголосно підтримав рішення рекомендувати Верховній Раді України підтримати в першому читанні законопроект 5219.
Вважаю, що законопроект потрібно приймати в першому читанні. Та всім разом доопрацювати його до другого читання. Тому пропоную підтримати рішення щодо прийняття законопроекту 5219 про критичну інфраструктуру авторства Олександра Федієнка та інших народних депутатів.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошується заступник міністра економіки Лев Михайло Олександрович.
17:03:14
ЛЕВ М.О.
Шановний пане Голово! Шановні народні депутати України! Проект закону розроблено з метою визначення основних засад державної політики у сфері захисту критичної інфраструктури, врегулювання правових і господарських відносин, що виникають під час такої діяльності, повноважень державних органів у відповідній сфері.
Проектом Закону, між іншим, передбачається створення та забезпечення функціонування державної системи захисту критичної інфраструктури. Визначення прав, обов'язків та відповідальності власників об'єктів критичної інфраструктури. Забезпечення ефективної координації між суб'єктами державної системи захисту критичної інфраструктури та визначення їх повноважень. Створення реєстру об'єктів критичної інфраструктури.
Законопроект має рамковий характер. Прийняття законопроекту дозволить підвищити безпеку та стійкість критичної інфраструктури до загроз будь-якого походження, що у свою чергу сприятиме захисту життя та здоров'я громадян, забезпечить безперервність функціонування життєво важливих елементів національної економіки.
Зазначаємо, що прийняття проекту закону не потребує створення окремого центрального органу виконавчої влади. А передбачає покладення відповідної функції на центральний орган визначений Кабінетом Міністрів України серед існуючих, що не призведе до вагомого збільшення видатків з державного бюджету та чисельності державних службовців.
Враховуючи зазначене прошу підтримати законопроект 5219-1.
Щодо законопроекту 5219, який є основним. Міністерство економіки загалом підтримує зазначений законопроект адже і 5219, і 5219-1 направлені на забезпечення безпеки та стійкості критичної інфраструктури. Водночас, на нашу думку, він потребує доопрацювання між першим і другим читанням, зокрема, в частині покладення функцій уповноваженого органу в сфері захисту критичної інфраструктури на вже існуючий центральний орган виконавчої влади, щоб не створювати нового.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, до слова запрошується голова підкомітету Комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки Верещук Ірина Андріївна.
17:05:23
ВЕРЕЩУК І.А.
Шановний пане Голово, шановні колеги, Комітет з національної безпеки, оборони та розвідки на своєму засіданні розглянув проекти законів України про критичну інфраструктуру (реєстраційні номери 5219, 5219-1). 5219 відповідно був поданий депутатом України Федієнком О.П. та іншими народними депутатами і альтернативний до нього – про критичну інфраструктуру та її захист, поданий Кабінетом Міністрів України.
Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України, проаналізувавши законопроект про критичну інфраструктуру, поданий народним депутатом України Федієнком та іншими депутатами, висловило щодо його змісту ряд зауважень, звернувши увагу на те, що законопроект потребує суттєвого доопрацювання, узгодження з іншими законодавчими актами, усунення внутрішніх суперечностей та конкретизації деяких положень.
Міністерство оборони України підтримує законопроект із зауваженнями.
Натомість проект Закону України про критичну інфраструктуру та її захист, який був розроблений Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, комітет пропонує відхилити.
Отже, за результатами обговорення комітет ухвалив рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду в першому читанні прийняти за основу проект Закону про критичну інфраструктуру (реєстраційний номер 5219), поданий народним депутатом України Федієнком О.П. та іншими народними депутатами, та відхилити альтернативний проект Закону про критичну інфраструктуру, поданий Кабінетом Міністрів України.
Дякую. Друзі, прошу підтримати.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
17:07:17
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, є необхідність обговорювати цей законопроект, ці законопроекти? Тоді прошу записатися: два – за, два – проти, будь ласка.
Слово надається народному депутату України Юрчишину Ярославу Романовичу, фракція політичної партії "Голос".
17:07:40
ЮРЧИШИН Я.Р.
Прошу передати слово Сергію Рахманіну.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Рахманін, будь ласка.
17:07:47
РАХМАНІН С.І.
Шановні колеги, чи потрібний цей закон? Так, потрібний. Але диявол криється в деталях. І для того, щоб цей закон став Божим промислом, а не диявольською витівкою, над ним ще треба дуже і дуже сильно працювати.
Зокрема в цьому законопроекті пропонується надати необмежені права Службі безпеки України щодо використання оперативно-розшукової діяльності. Що виглядає щонайменше дивно з точки зору реформи Служби безпеки України і загрозливо з точки зору національної безпеки.
Друге. Колега Федієнко, виступаючи на профільному комітеті, так, на жаль, притомно і не пояснив, яка є потреба створювати ще одну структуру, а не покласти виконання цих обов'язків на будь-який вже існуючий орган? Це три.
І чотири. Я вважаю, що цей законопроект має право на існування за умови, якщо в ньому буде дотримано принцип правової визначеності, і буде дуже чітко прописано все, що має відповідати Конституції і чинному законодавству. Тому в першому читанні фракція "Голос" підтримає цей законопроект. Але в другому – буде залежати від того, наскільки загрозливими будуть ті речі, які там намагаються просунути під виглядом національної безпеки.
Дякую.
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
ГОЛОВУЮЧИЙ.
Гетманцев Данило Олександрович.
17:09:09
ГЕТМАНЦЕВ Д.О.
Дякую. Прошу передати слово щодо цього прекрасного законопроекту Олександру Федієнку. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Федієнко Олександр Павлович.
17:09:19
ФЕДІЄНКО О.П.
Шановні колеги, хочу зазначити, що те, про що сказав попередній виступаючий, там жодним чином немає ніяких там забаганок відповідної служби, там не закладено. Причому, на відміну від урядового в проекті депутатів більш чітко визначена система захисту механізму взаємодії та функції уповноваженого органу, який має бути нейтральним по відношенню до сектору безпеки та оборони інших державних органів. Тому прошу ще раз звернути на це увагу та підтримати цей законопроект, бо вважаю, що ми, країна, яка знаходиться в стані війни останні роки, не має відповідного профільного законопроекту по захисту критичної інфраструктури і критичної інформаційної інфраструктури.
Прошу підтримати. Дякую.
17:10:10
ГОЛОВУЮЧИЙ. Арешонков Володимир Юрійович.
17:10:13
АРЕШОНКОВ В.Ю.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Безперечно, депутатська група "Довіра" вітає ті законопроекти, які розглядались і прийняті зараз у сесійній залі, які стосуються зміцнення нашої обороноздатності, питання національної безпеки і оборони. Ми говоримо про те, що давно вже потрібно було їх приймати. Тому даний законопроект теж відноситься до категорії тих, хто може сприяти тому, що важливі об'єкти інфраструктури будуть більш захищеними, а відповідно це буде сприяти зміцненню, як економічної безпеки держави, так і в цілому обороноздатності.
Про позитивні моменти, пов'язані із законопроектом, уже говорили. Але я хотів би звернути вашу увагу, що Головне науково-експертне управління підкреслило декілька моментів, які потрібно або бажано врегулювати до другого читання.
Таким чином, в законопроекті не конкретизовано достатньою мірою повноваження Уповноваженого органу у сфері захисту критичної інфраструктури та Національної комісії як головного регулятора. Тобто більш чітко потрібно виписати, як саме мають діяти дані органи. Тому що відсутність чіткого формулювання повноважень може призвести до зловживань.
І відповідно, хоча проектом закону передбачається юридична відповідальність суб'єктів бізнесу за невиконання вимог цього закону у вигляді штрафів, зборів і таке інше, однак не конкретизуються ані чіткі підстави для такої відповідальності, ані порядок притягнення до неї, що також може слугувати причиною зловживань.
І є ще цілий ряд моментів такого технічного характеру, які також можна і потрібно врегулювати.
Тому депутатська група "Довіра" буде голосувати за даний законопроект і закликає колег це зробити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Величкович Микола Романович.
17:12:26
ВЕЛИЧКОВИЧ М.Р.
Прошу передати слово Михайлу Забродському.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Забродський Михайло Віталійович.
17:12:36
ЗАБРОДСЬКИЙ М.В.
Шановні колеги, наразі в нашій державі, на жаль, відсутній єдиний підхід до захисту об'єктів критичної інфраструктури, що суттєво ускладнює забезпечення національної безпеки, особливо в умовах гібридної війни проти нашої України. Оперативне реагування на ймовірні кібератаки та інші глобальні виклики сьогодення залишається вкрай ускладненим. Законопроектом пропонується врегулювати правові відносини, пов'язані з функціонуванням та захистом критичної інфраструктури.
Задля єдиного підходу в правовому регулюванні автори вперше сформулювали низку базових понять, мету і основні принципи функціонування національної системи для захисту об'єктів критичної інфраструктури. Крім того, запропоновані критерії, за якими об'єкт можна віднести, наприклад підприємство, до переліку таких об'єктів та створити реєстр таких об'єктів.
Крім того, даний законопроект – це спроба структурувати систему органів захисту критичної інфраструктури з визначенням функцій і визначенням засад парламентського і громадського контролю у відповідній сфері.
Попри низку слушних зауважень до окремих положень законопроекту, яка була висловлена експертним середовищем і громадськістю, ми вважаємо за потрібне схвалити даний законопроект в першому читанні, щоб здійснити реальний крок назустріч появі галузевого закону у відповідному секторі національної безпеки України і прискорити його подальше реформування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Всі бажаючі виступили? Лубінець. Після цього переходимо до голосування.
Лубінець Дмитро Валерійович.
17:14:13
ЛУБІНЕЦЬ Д.В.
Шановні колеги, депутатська група "Партія "За майбутнє" буде голосувати, підтримувати в першому читанні даний законопроект. Ми поділяємо логіку, що потрібно в умовах військової агресії з боку Російської Федерації до нашої держави розробити і прийняти подібний законопроект, який би… направлений на функціонування та захист критичної інфраструктури в Україні, тому тут все добре.
Але звертаємо вашу увагу, що законопроект дуже поверхневий. Тут якраз я не поділяю думку авторів, які виступали і казали, що у нас там все визначено. Якраз законопроект, таке враження, що ви дали загальні тези, а правове регулювання потрібно буде визначати постановами Кабінету Міністрів України. Причому потрібно їх приймати дуже багато.
Для чого приймати такий закон? Якщо він важливий то прописуйте, виписуйте всі норми зразу. Для чого ви залишаєте Кабінету Міністрів України робити за нас нашу роботу? Дякую.
А так, ми голосуємо "за".
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, переходимо до голосування за закон. Будь ласка, займіть свої місця, підготуйтесь до голосування. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону критичну інфраструктуру (реєстраційний номер 5219).
Готові голосувати? Ставлю на голосування. Вже поставив. Вибачте. Прошу підтримати та проголосувати.
17:16:55
За-318
Рішення прийнято. Законопроект 5219 прийнятий за основу.
Наступне питання порядку денного це проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю (реєстраційний номер 3743). На трибуну запрошується голова підкомітету Комітету з питань правоохоронної діяльності Медяник В'ячеслав Анатолійович.
Хто буде наполягати на правках?
Арешонков Володимир Юрійович, правка номер 60 і 81. Правка номер 60, будь ласка, включіть мікрофон Арешонкову.
17:17:54
АРЕШОНКОВ В.Ю.
Шановні колеги, законопроект, зрозуміло, важливий, він є продовженням попереднього, який врегульовує питання перевищення габаритів перевезення, грузов і таке інше.
Дивіться, про що говорить поправка, на якій ми наполягаємо? Враховуючи можливі похибки, пов'язані, наприклад, з обладнанням для вимірювання ваги або характером товарів, які перевозяться, незначне перевищення габаритних норм не повинно призводити до настання якихось наслідків. І у першому варіанті було, якщо до 2 відсотків є перевищення груза, а він може бути або з перевищенням вологості, якщо це зернові, або маса інших моментів: недосконалість вагових пристроїв і таке інше, тому до двох відсотків пропонується не штрафувати, а починати ці санкції від 2 відсотків перевезення, переваги.
Прошу поставити дану поправку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку номер 60. Комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати.
17:19:22
За-98
Рішення не прийнято.
Правка номер 81, Арешонков.
17:19:30
АРЕШОНКОВ В.Ю.
Шановні колеги, і ще одна ситуація з реального життя, яку я вам змальовую. Якщо аграрні виробники, які не мають можливості в місцях відправки вантажу, тобто конкретно на полях під час збору врожаю зважити точно вантаж. І зобов'язані будуть сплатити штрафи величезні, оскільки апріорі вони не зможуть внести фактичну інформацію про вагу вантажу, а штрафні санкції 51 тисяча гривень. Тому ми пропонуємо, щоб була відповідність за перевезення вантажу, зменшити відповідно штрафні санкції.
Прошу правку 81 поставити на підтвердження.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю правку номер 81 народного депутата Арешонкова. Комітетом не підтримана. Прошу визначатись та голосувати.
17:20:48
За-97
Рішення не прийнято.
Правка народного депутата Івченка, правка номер 6. Відхилена комітетом.
17:20:56
ІВЧЕНКО В.Є.
Івченко, "Батьківщина". Шановні колеги, отут є одна проблема в цьому законопроекті – це стаття 132-2 КУпАП. Вона передбачає відповідальність вантажовідправника за перевищення вагових норм, в тому числі і перевізника, але вона має бути співмірна. Тобто, якщо вантажовідправник відправив нормальний вантаж, і водій десь погрузився там на дорозі і так далі, то вантажовідправник має платити 51 тисячу, а водій, згідно норм, 5, 10, 15 відсотків. Потрібна рівномірно відповідальність і одного, і другого, тоді це буде вірно.
Навіть порушення Конституції, ми з вами говоримо про Основний Закон, 25-річчя, порушення 61 статті Конституції говорить, що не можна за одне і те саме правопорушення різними штрафами накладати. Колеги, в цьому і є проблема, неграмотно підготовлена саме стаття 132-2 КУпАП. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 6 правку, комітетом не підтримана. Прошу визначатися та голосувати.
17:22:24
За-82
Рішення не прийнято.
Наступна правка 55. Івченко.
17:22:30
ІВЧЕНКО В.Є.
Шановні колеги, цей законопроект, він ускладнить роботу під час зборки врожаю, особливо для сільгосптоваровиробників. Багато машин зараз поїдуть у порти, я розумію, що ми маємо піклуватися про наше дорожнє покриття. Але, колеги, давайте це зробимо правильно, щоб відповідальність і вантажовідправника, і перевізника була однакова, згідно того, наскільки він перевищив, тут є відповідні норми – на 5, на 10, на 15 і на 20 відсотків. Не може людина, яка не контролює і не отримує ТТН, отримувати найбільший штраф, колеги, 51 тисячу. Це фактично говоримо про те, що він не буде основним відповідачем, згідно цього закону.
Дякую.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
17:23:22
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 55 поправку народного депутата Івченка, комітет пропонує відхилити. Прошу визначатися та голосувати.
17:23:37
За-84
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
17:23:40
ГОЛОВУЮЧИЙ.
За-84. Рішення не прийнято.
65 правка. Івченко.
17:23:43
ІВЧЕНКО В.Є.
Шановні колеги, а тепер я вам приведу приклад. Якщо, наприклад, до 5 відсотків буде перевищення вантажу, то вантажовідправник буде оштрафований на 51 тисячу, а перевізник – на нуль, якщо від 5 до 10 відсотків, вантажовідправник – на 51 тисячу, а перевізник – на 8500, якщо від 10 до 20 відсотків, вантажовідправник – 51 тисячу, а перевізник – 17. В цьому є, колеги, і неграмотність відповідного законопроекту.
Тому, на моє велике переконання, поки ми не виправимо статтю 132-2 КУпАП, я пропоную утриматися за даний законопроект або відправити його на доопрацювання саме з цими позиціями, про які я тільки що говорив.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 65 правку, комітетом не підтримана.
Прошу визначатись та голосувати.
17:24:49
За-74
Рішення не прийнято.
Хто ще буде наполягати, Устінова? Бачу. Клименко, Устінова. Давайте підемо по… Клименко тоді, менше правок у Клименко? Я не чую, включіть мікрофон Устінової. Не машіть руками – це ж не плавання.
17:25:21
УСТІНОВА О.Ю.
Моя 11 правка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 11 правка?
УСТІНОВА О.Ю. Шановні колеги! Я просто хочу, щоб ви почули за що вас зараз будуть змушувати голосувати. Цей законопроект вводить нереальні штрафи для перевізників. І те, що вам зараз розказують, що це буде в автоматичному режимі – це не так. Тому що після того, як в автоматичному режимі фіксується штраф він попадає в спеціальний центр, де вручну інспектор вирішує відправляти цей штраф чи ні.
Враховуючи, що ці штрафи будуть по 51 тисячі, я вже бачу, як оптом будуть скуповувати, чиї перевізники будуть платити штрафи, а чиї ні. І замість того, щоб нормально доопрацювати цей законопроект нам в останню секунду "втулили" туди 23 правки, яких ми не розглядали на комітеті.
І я вам скажу, що висновок юридичного управління з'явився о 17:05, 20 хвилин тому. Тому що ніхто не бачив цього законопроекту фінальної таблиці.
Тому, якщо ви зараз хочете "нагинати" бізнес – ви на правильному шляху.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
17:26:34
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 11 поправку, народної депутатки Устінової та Клименко. Комітет пропонує відхилити.
Прошу визначатись та голосувати.
17:26:52
За-98
Рішення не прийнято.
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
17:26:56
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наступна правка… Давайте по людям. Яка у вас наступна правка?
17:27:03
УСТІНОВА О.Ю.
82-га.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 52?
УСТІНОВА О.Ю. Вісім два – 82-а
ГОЛОВУЮЧИЙ. 82 правка.
УСТІНОВА О.Ю. Шановні колеги, якщо ви почитаєте висновок юридичного управління там чітко написано, що це порушує Конституцію України і принцип верховенства права, вказується на те, що зараз людям будуть виписувати нереальні штрафи по 51 тисячі гривень за неправильно заповнені документи. Але ніхто не вказує як ці документи мають бути заповнені і як вони будуть перевірятися?
Якщо ви відкриєте і подивитесь декларації керівників Укртрансбезпеки їх підлеглих, я можу сказати за останній місяць двох керівників регіональних управлінь заарештували, то ви зрозумієте, як будуть "кошмарити" бізнес.
Я дуже прошу підтримати цю правку і надати можливість все ж таки за неправильно заповнені документи, які, хтось на полі буде оформлювати, коли пшеницю відсипають, за це паяти штрафи по 50 тисяч гривень, досить вже душити бізнес.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 82 правку Устінової. Комітетом не підтримано.
Прошу визначатися та голосувати.
17:28:23
За-105
Рішення не прийнято.
Наступна правка Устінова.
17:28:29
УСТІНОВА О.Ю.
Шановні колеги…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Номер правки скажіть, будь ласка.
УСТІНОВА О.Ю. 83 правка.
Ще раз наголошую, що ця правка ще вранці була під іншим номером, але чомусь у нас з'явилася нова таблиця і у нас змістилися всі правки, і ті колеги, які подавали правки до цього законопроекту це підтвердять, і юридичне управління, яке тільки 20 хвилин тому надіслало свій висновок.
Ви знаєте, спочатку у нас було "велике крадівництво", коли у нас забрали з ковідного фонду гроші і закатали в асфальт, а тепер хочуть забрати гроші з бізнесу, тому що зараз будуть в ручному режимі, по-перше, не зрозуміло як перевіряти накладні і за будь-яку накладну направлено, кимось заповнено, кимось, не вами будуть паяти штраф 51 тисячу гривень, а, якщо ще й плюс перенавантаження, то ще 50 тисяч. Тобто 100 тисяч гривень – це подвійний штраф за одне порушення.
Колеги, я дуже прошу підтримати цю правку, тому що навіть юридичне управління говорить, що це порушення Конституції, що не може все ж таки власник нести за не те, що він…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 83 правку Устінової. Комітетом не підтримано.
Прошу визначатися та голосувати.
17:29:54
За-98
Рішення не прийнято, правка не врахована.
85-а, Устінова.
Клименко? Клименко, 85 правка.
17:30:06
КЛИМЕНКО Ю.Л.
Шановні колеги, я хочу підтвердити, що об 11 годині ранку на сайті Верховної Ради була зовсім інша таблиця. Зараз номер моїх правок не відповідає тим, що були об 11 ранку. Там були за цей період між 11-ю і 16-ю були внесені додаткові правки, це можна абсолютно чітко відслідкувати.
Правка стосується конкретно того, що було вже названо – про драконівські штрафи для, наприклад, сільського бухгалтера, який випадково неправильно заповнив ТТН (товарно-транспортну накладну), 51 тисяча гривень. Як ви собі уявляєте, це буде працювати, наприклад, сільськогосподарський бізнес? Як взагалі малі і середні підприємства будуть працювати? Як це все взагалі? Чи це просто додаткова корупційна годівниця замість моряків?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 85 правку Клименко. Комітет не підтримав.
Прошу визначатися та голосувати.
17:31:17
За-105
За – 104, рішення не прийнято.
88 правка, Устінова.
17:31:23
УСТІНОВА О.Ю.
Колеги, зачитаю вам, що написало Головне юридичне управління про нову драконівську статтю окрему, яку вводять зараз в адміністративний кодекс, де будуть штрафи по 51 тисячі гривень, що зважаючи на характер порушення, передбаченого у запропонованій новій статті (порушення вимог оформлення ТТН, тобто це накладних) та невизначений проектом спосіб фіксації такого порушення, пропозиція про незастосування до зазначеної статті, оновленої частини другої статті Кодексу про адміністративні правопорушення, видається неприйнятною з точки зору її практичної реалізації, а отже у проекті законопроекту не враховано вимогу юридичної визначеності закону як елементу принципу верховенства права, а це порушення статті 8 Конституції України. Проект потребує суттєвого техніко-редакційного доопрацювання – це висновок Головного юридичного управління.
Колеги, ви зараз створюєте чергову корупційну годівницю, коли в нас будуть сидіти, в ручному режимі вирішувати кому ми виписуємо штрафи по 50, по 100 тисяч гривень, а хто їде на фурі в 100 тонн.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 88 правку. Комітет не підтримав. Прошу визначатися та голосувати.
17:32:47
За-88
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
Наступна правка 117, Клименко.
17:33:03
КЛИМЕНКО Ю.Л.
Колеги, правка стосується того, що ми вже багато обговорюємо, а саме, неспівмірності штрафів до порушення. Якщо за виписаний папірець – штраф 51 тисяч гривень, то за перевантаження – штраф 8,5 тисяч гривень. Скажіть, будь ласка, що ми зберігаємо? Цей законопроект повинен бути направлений на збереження доріг, куди держава інвестувала сотні мільярдів гривень замість цього щоби зберігати дороги і дійсно штрафи виписувати за перевантаження, фактично цей закон робить штрафи основні за папірці. Коли є великі штрафи за папірці – є корупція і постійна годівниця для окремих людей. Тому, будь ласка, подумайте 10 раз перед тим, як голосувати за цей законопроект.
Дякую. Правку на підтвердження, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ.
117 правка, ставлю її на підтвердження... на врахування, вибачте. Прошу визначатися та голосувати.
17:34:14
За-87
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
123 правка, Устінова.
17:34:20
УСТІНОВА О.Ю.
123 правка, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 123-я, я і сказав.
УСТІНОВА О.Ю.
Шановні колеги, я ще раз хочу щоб всі почули, в нас немає так званої автоматичної фіксації.
Вам автоматично та камера, яка фіксує порушення вашої швидкості ПДР, а тут буде фіксувати порушення і перевантаження фури, не буде присилати автоматично штраф. І в цьому проблема, тому що як тільки тут з'являється людина, яка буде сидіти в спеціальному центрі і вирішувати, кому піде штраф 50 тисяч, а кому ні, тут з'являється величезна корупція.
Я вам хочу нагадати, що у нас постійно заарештовують керівництво Укртрансбезпеки. У нас за останній місяць було вже два затримання керівників регіональних відділів: Північного, потім Південного (це там, де їдуть всі в порти). Тому, якщо ви хочете далі розширювати можливість тиску на бізнес, якщо ви хочете розширювати можливість того, що знову будуть "доїти" бізнес, бо комусь будуть виписувати штрафи, а хтось буде оптом відкуплятися…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 123 правку. Комітет не підтримав. Прошу визначатися та голосувати.
17:35:46
За-90
Рішення не прийнято. Правка не врахована.
133 правка. Клименко.
17:35:53
КЛИМЕНКО Ю.Л.
Колеги, правки так само, вони одна одну доповнюють. Ці правки стосуються одного – не співмірності штрафів до здійсненого порушення, а також виписування штрафів і фактично їх оцінка в ручному режимі. Вся суть законопроекту полягає у встановленні автоматичних вагових комплексів, виписування штрафів без участі людини будь-яких і оплата без участі інспекторів. Це таким чином відбувається нівеляція корупції. Те, що запропоновано, це нова корупція, яка буде фактично вбивати і малих фермерів, і великих фермерів, і всіх. Тобто зараз це чітка є установка на "видоювання" агробізнесу.
Тому прошу поставити на врахування мою правку, а також не голосувати за цей законопроект.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 133 правку. Комітет не підтримав. Прошу визначатися та голосувати.
17:37:09
За-81
Рішення не прийнято.
142 правка, Устінова.
17:37:14
УСТІНОВА О.Ю.
Колеги, моїми правками пропонується, що якщо камера фіксує перенавантаження, то тоді зупиняє інспектор, відбувається ще раз зважування і тоді можна виписувати штраф. А не це буде відбуватися незрозуміло де і незрозуміло ким.
Ми вже знаємо, що у нас вже є недоторканні ті, які ганяють по 200 зараз по Києву і по області, і потім не платять штрафи.
Так само у нас будуть недоторканні фури, які по 100 тонн будуть їздити, але їм штрафи не будуть виписувати, а будуть виписувати тим, хто не хоче піти на корупційні договорняки.
Тому я дуже прошу підтримати ці правки, і якщо вони не будуть враховані, я поставлю на підтвердження ті правки, які з'явилися раптом у нас в комітеті і які ми всі сьогодні в залі раптом побачили, буду ставити їх на підтвердження і просити не підтримувати. Тому що тоді ви створите чергову корупційну годівничку.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 142 правку Устінової. Комітетом не підтримана.
Прошу визначатися та голосувати.
17:38:27
За-87
Рішення не прийнято.
155 правка, Устінова.
17:38:33
УСТІНОВА О.Ю.
Шановні колеги, ви знаєте, я сьогодні коли зрозуміла, що у нас з'явилося додатково 23 правки, яке шулерство відбувається, враховуючи, що цей законопроект вже майже півроку знаходиться в комітеті, і у нас кожен раз, коли ви вносили на розгляд комітету цей законопроект і його на самому ж комітеті знімали, я так розумію, не могли домовитися – хто, що і скільки буде контролювати. То мені було просто огидно, тому що у мене таке враження, що у нас тут у Верховній Раді гірше, ніж на базарі обманюють. Тому що там хоч якісь ваги є, а тут в тебе камера і сидить якийсь інспектор, а у інспектора є свій керівник, який декларує, я вам тут можу розказати, по 187 тисяч доларів дружини, по 100 тисяч доларів дружини. Один з регіонального керівник недавно купив за 1,5 мільйона дружині і написав, що це вона, але вона вже в декреті два роки, машину. І потім якраз такі люди будуть збирати цю данину, а вас зараз "нагинають" за це проголосувати обманом, тому що ці правки були дописані.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 155 правку. Комітет не підтримав. Прошу визначатись та голосувати.
17:39:56
За-78
Рішення не прийнято.
Наступна правка 178, Устінова.
Клименко. Ще крайня ваша правка?
17:40:07
КЛИМЕНКО Ю.Л.
Шановні колеги, ми з вами проголосували в попередньому місяці Закон про габаритно-ваговий контроль. Вся ідея була: збереження доріг, де здійснюється автоматичний контроль без участі інспекторів Укртрансбезпеки, зарплата середня яких складає 6 тисяч гривень, а спокуса отримати 200 тисяч гривень на одному посту кожний день є.
Тому, шановні колеги, не можна приймати законопроекти, які розширюють існуючу корупцію, а не зменшують її. Наша з вами мета: збереження доріг, збереження державних інвестицій, зменшення корупції. Цей законопроект фактично робить абсолютно все навпаки: збільшує корупцію, буде збільшувати перевантаження і знищення грошей платників податків.
Прошу поставити на врахування. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 178 правку. Комітет не підтримав. Прошу визначатись та голосувати.
17:41:19
За-80
Рішення не прийнято.
Кучер Микола Іванович. Номер правки скажіть.
17:41:28
КУЧЕР М.І.
Номер правки 89. Шановні колеги, всі проблеми законопроекту стосуються статті 132-2. Проблеми дві: це подвійна відповідальність за одне й те саме правопорушення і неспівмірність тої відповідальності, яку несуть перевізник і вантажовідправник.
Чому подвійна відповідальність? По-перше, якщо підприємство своїм транспортом везе, припустімо, зерно, воно являється і перевізником, і вантажовідправником.
І воно повинно платити 2 рази штраф.
Друге – неспівмірність. Вантажовідправник, який не має ніякого відношення до того як загружена машина, при малейшем, при 1 відсотку перевантаження платить 51 тисячу гривень штрафу. Перевізник до 5 відсотків не платить ні копійки. Від 5 до 10 відсотків перевізник платить 8,5 тисячі, вантажовідправник платить 51 тисячу, 10-20 відсотків – 17 тисяч. То есть складається враження, що зроблено так, щоб наказати, а тим більше наближаються жнива…
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
17:42:42
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 89 поправку народних депутатів Кучера, Кулініча та Білозір. Комітет пропонує відхилити. Прошу визначатись та голосувати.
17:43:03
За-65
Рішення не прийнято.
Все? Переходимо до голосування, так? Дякую, колеги.
Шановні колеги, я так розумію, що переходимо до голосування, так? Дякую.
Устінова, будь ласка. Яка поправка?
17:43:41
УСТІНОВА О.Ю.
Хочу поставити на підтвердження 15-у, 31-у, 40-у, 75-у, 91-у, 99-у, 100-у, 120-у, 121-у, 122-у, 136-у, 137-у, 146-у, 170-у, 194-у, 195-у, 196-у, 198-у, 199-у, 200-у, 201-у, 202-у і 203-ю правки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 1-а і 15-а, так я розумію? Можна тоді попросити у вас списочок, якщо можна, щоб ми могли йти по ньому?
15 поправка народних депутатів Медяника, Монастирського. Вона комітетом врахована. Шановні колеги, комітет пропонує врахувати цю поправку, тому прошу підтримати та проголосувати. Підтримати та проголосувати.
17:44:48
За-240
Рішення прийнято.
Наступна поправка, яка? Скажіть, будь ласка.
17:44:53
УСТІНОВА О.Ю.
Наступна поправка 31. Це я хочу сказати, що це всі ті поправки, які ми сьогодні буквально за кілька годин до голосування, випадково знайшли в таблиці. І, які поміняли текст закону.
Тому, колеги, у мене велике прохання не підтримувати ці правки, тому що вони якраз вводять ту можливу корупційну складову, про яку ми вже сьогодні з колегами, всі з різних фракцій, говоримо вам. І штрафи, які не потягне жоден бізнес.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я ставлю на підтвердження поправку 31. Яка комітетом врахована. Прошу підтримати та проголосувати.
17:45:42
За-243
Рішення прийнято.
Яка наступна поправка? Будь ласка. У вас горить червона лампочка.
17:45:47
УСТІНОВА О.Ю.
75 поправка, яка теж з'явилася в останній момент. Яка, ще раз, повертає все від того, що мало бути зважування фур до того, що це буде автоматична фіксація, коли потім хтось буде вирішувати кому присилати штрафи, а кому ні.
Колеги, вам всім доведеться потім їхати до себе на округи і пояснювати людям як вони тепер мають з такими штрафами жити. Тому що тепер це проблема не в тому, що перевантажені фури, а в тому, що ти не правильно папірець заповнив, а тобі 50 тисяч треба платити. Або, якщо ти, скажімо, не поставив на полі і в тебе неправильно зважило щось, в тебе вже немає відсотка, 1-2 відсотків, які можна потім перевантажити, нормально заїхати. А будуть тобі дзвонити і казати або порішаємо, або давай плати всі штрафи.
Тому прошу не підтримувати цю правку – це корупційна складова.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 75 поправку. Комітетом вона врахована. Прошу підтримати та проголосувати.
17:47:09
За-245
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
17:47:12
ГОЛОВУЮЧИЙ.
За – 245. Рішення прийнято. Правка підтверджена.
Наступна правка – Олександра Юріївна. Клименко.
17:47:21
КЛИМЕНКО Ю.Л.
Правка 91.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 91-а.
КЛИМЕНКО Ю.Л. 91-а стосується всього того, що уже проговорено, неправомірна і неспіврозмірні штрафи до вчиненого злочину, не захист доріг, відсутність захисту від перевантаження. Тобто 100 мільярдів, які були витрачені на дороги минулого року, фактично підуть впусту, тому що всі області: Одеська, Херсонська, ті, що мають порти, прекрасно знають, як виглядають дороги після сезону агро.
Тому, будь ласка, давайте займемося тим, щоб боротися з перевантажем, а не боротися з бухгалтером, який працює за 6 тисяч гривень, і випадково зробив помилку в товарно-транспортній накладній і отримав штраф 51 тисячу гривень.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 91 правку. Вона врахована редакційно. Ставиться на голосування редакція комітету на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати.
17:48:37
За-246
Рішення прийнято. Правка підтверджена. Залишається врахованою редакційно.
Наступна правка – Устінова.
17:48:45
УСТІНОВА О.Ю.
Шановні колеги, ви знаєте, в нас країна кривих дзеркал. Ми замість того, щоб боротися з коронавірусом, почали вводити, пам'ятаєте, сумасшедшие штрафи, коли в нас одного хлопця 11, по-моєму, чи скільки поліцейських ловили, щоб 17 тисяч гривень штрафу виплатити. Тепер, а я хочу наголосити, що ми голосували за основний законопроект про габаритно-ваговий контроль, тому що він потрібен, і потрібно зараз зберегти наші дороги. Але цей законопроект, ці штрафи не мають нічого спільного з тим, що голосувалося на початку, тому що цей законопроект вводить не штрафи за перевантаження фур, а вводить можливість корупційної годівнички для Укртрансбезпеки.
Мало того, настільки розмито прописано в законопроекті, і про це юридичне управління теж говорить, як будуть перевірятися документи. Що будь-кого можна буде зупинити і накласти штраф у 51 тисячу гривень. Тому я дуже прошу, це законопроект не про збереження доріг. Ми якраз цей законопроект підтримували. А це про корупцію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 99 правку. Комітетом не підтримана… Підтримана і врахована. Ставиться на підтвердження. Готові голосувати?
Прошу підтримати та проголосувати.
17:50:15
За-249
Рішення прийнято.
120 правка, Клименко.
17:50:20
КЛИМЕНКО Ю.Л.
Колеги, зараз іде дискусія про те, щоб віддати функції… частково віддати функції Укртрансбезпеки поліції. Тобто штрафи, а також виписування, оцінка, кому надсилати, кому не надсилати, важливо, буде теж в компетенції поліції. Тому ми з вами зараз робимо ситуацію, при якій не тільки Укртрансбезпека, 6 тисяч гривень буде "пастися" на перевізниках, а також на вантажовідправниках, а також буде "пастися" поліція.
Тому, колеги, я розумію, що гроші потрібно якось… Знаєте, з моряків грошей стало менше, тепер треба якось грошей більше. Але давайте все ж таки будемо дивитися правді в очі і зберігати дороги, а не займатися корупцією.
Дякую. Прошу поставити правку на підтвердження.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на підтвердження 120 правку. Комітетом вона підтримана.
Ставиться на голосування. Прошу підтримати та проголосувати.
17:51:32
За-242
Рішення прийнято.
121 правка. Хто, Устінова чи Клименко?
Клименко.
17:51:41
КЛИМЕНКО Ю.Л.
Також, колеги, хочу сказати, що за рік, щоб ви розуміли… Що, наприклад, в бюджеті Укртрансбезпеки на минулий рік і на цей рік немає достатньо коштів навіть для того, щоб виписувати будь-які документи.
Вони обмежені в своєму бюджеті. Як ви думаєте, як вони доповнюють свій бюджет і де вони беруть гроші на існування Укртрансбезпеки, а також на додаткові "плюшки", які є у них в деклараціях, які ми можемо побачити в деклараціях їх родичів? Мабуть, з перевізників, а також з бізнесу. Тому ви вирішили обкласти бізнес ще додатковим податком непрямим. Я розумію, що треба в бюджет... не в бюджет, вірніше, а в касу здавати. Але все ж таки майте совість, перестаньте людей штрафувати, особливо в сільській місцевості, на 51 тисячу гривень. Це вже переходить всякі рамки!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 121 правку. Комітетом підтримана і врахована. Ставиться на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати.
17:53:00
За-248
Рішення прийнято.
122 правка.
17:53:08
КЛИМЕНКО Ю.Л.
Колеги, правка номер 136. Вона знову ж таки про одне і теж: про те, що цей законопроект не зберігає наші дороги. Вона фактично... Цей законопроект призведе до того, що гроші платників податків, українських громадян, які були витрачені на ремонт, а також на побудову інфраструктури і доріг, в кінці кінців будуть фактично трансформовані в корупційні доходи окремих осіб, у тому числі і через Укртрансбезпеку, не знаю, поліцію, ще якісь додаткові органи, які будуть стояти.
Будь ласка, зосередьтеся, зробіть автоматичні станції зважування біля портів, на дорогах національних, щоб не розбивали, замість того, щоб протягувати законопроекти, які будуть класти вам сотні мільйонів, а може й мільярди гривень в кишені. Майте совість! Витратьте ці гроші на те, щоб встановлювати, як у будь-яких європейських цивілізованих країнах, автоматичне зважування, а не інспектори, які на свій погляд...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 136 правку. Вона врахована комітетом редакційно. Ставиться на підтвердження в редакції комітету. Прошу підтримати та проголосувати.
17:54:40
За-244
Рішення прийнято. Правка залишається врахованою редакційно.
137 правка, Клименко.
17:54:45
КЛИМЕНКО Ю.Л.
Правка знову ж таки 137-а стосується одного й того ж – фактично несправедливого стягування штрафів з абсолютно невинних людей, які, можливо, помилилися, а можливо – не помилилися. В цьому законопроекті немає навіть можливості оскарження, немає можливості дискреції, коли, наприклад, людина випадково, не знаю, дописала 3 кілограми.
Більш того, давайте подумаємо чи є на кожному полі зважувальний комплекс для того, щоб туди заїжджали машини, зважувалися, перевірялися і відповідно заповнювались документи товарно-транспортних накладних. Ні, немає. Україна не може зараз на даний момент собі дозволити робити зважувальні комплекси на кожному полі. Можливо, для великих фермерських господарств, для великих агрохолдингів це ще можливо, та, зробити зважувальні комплекси. Для середнього, малого фермера, який хоче вивезти однією машиною свій урожай, це неможливо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 137 правку. Комітетом була врахована. Ставиться на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати.
17:56:13
За-244
Рішення прийнято.
146 правка, Устінова.
17:56:18
УСТІНОВА О.Ю.
Шановні колеги, всі вчора святкували свято, правда, День Конституції, а сьогодні ви хочете цю Конституцію порушити і про це прямо говорить юридичне управління Верховної Ради України. Це порушення правил верховенства права. Те, що зараз вводиться окрема стаття… Вас ще не дістало те, що ми фактично голосуємо постійно введення нових статей чи в Кримінальний процесуальний кодекс, чи в Кодекс про адміністративні правопорушення і постійно голосуємо або підвищення штрафів, або підвищення відповідальності? Ви пам'ятаєте, коли всі приходили і говорили, що турборежим і треба приймати закони, які допоможуть працювати бізнесу. Так у мене таке враження, що у нас зараз гальмарежим, яким фактично зупиняють роботу будь-якого бізнесу. Тому що тепер ми займаємося тільки тим, що підвищуємо штрафи і підвищуємо відповідальність. І вам про це говорить навіть юридичне управління Верховної Ради. І згадайте, коли ви вчора дивились на Конституцію, і коли святкували День Конституції, сьогодні ви будете її порушувати, голосуючи за цей закон.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 146 правку. Комітетом вона врахована. Ставиться на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати.
17:57:46
За-249
Рішення прийнято.
170 правка. Хто, Устінова?
17:57:58
УСТІНОВА О.Ю.
Шановні колеги, я пам'ятаю, коли був у нас обраний новим Президентом Зеленський, то одне з перших що він зробив, це відсторонив керівника Укртрансбезпеки. Це якраз ті, які будуть зараз займатися оцим всім ваговим контролем і виписуванням штрафів за неправильно заповнені накладні. Так ви знаєте, після того прийшли інші. І після цього не зменшилась кількість відсторонень, а ще краще, не зменшилась кількість затримань керівників. От у нас два тижні тому ДБР затримало виконуючого обов'язків керівника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, тому що він вимагав, дослівно цитую Державне бюро розслідувань, "данину". Тобто ви собі уявляєте, яку ви зараз даєте можливість додаткової данини для всіх цих керівників управлінь, які зараз будуть мати повний контроль над центрами, які будуть виписувати штрафи, і які будуть вирішувати, хто заплатив данину, не знаю, там 10, 20, 50 відсотків, тим ми штрафи не виписуємо. А ті, хто не заплатили, тим ми штрафи будемо виписувати.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
17:59:09
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 170 поправку. Комітет її врахував. Тому прошу підтримати та проголосувати.
17:59:25
За-252
Рішення прийнято.
Яка наступна поправка?
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
17:59:35
ГОЛОВУЮЧИЙ. 194 правка, Клименко.
17:59:39
КЛИМЕНКО Ю.Л.
195 правка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 195 правка.
КЛИМЕНКО Ю.Л. 195 правка. Колеги, держава існує для того, щоб робити нормальні умови роботи для бізнесу, а також життя громадян. І держава не існує для того, щоб підвищувати, основна ціль – підвищувати штрафи і фактично заганяти людей постійно в корупційні ловушки. Для цього фактично це те, з чим ми повинні боротися. А ми з вами днями розглядаємо те, як збільшити штрафи, як стягнути додаткові хабарі, як накласти адміністративні… данину, вибачте, ДБР написало, з бізнесу. Для того, щоб в бюджеті стало більше коштів, треба розвивати і дати умови для бізнесу, а не починати з того, що штрафувати не реформувавши ні Укртрансбезпеку, ні поліцію, ні всі інші органи, середня зарплати яких складає 6 тисяч гривень. Як ви думаєте, що вони будуть робити на своїх постах? Правильно, брати хабарі. Тому що прогодувати…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування правку 195. Комітетом вона врахована, ставиться на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати.
18:01:07
За-249
Рішення прийнято.
196 правка, Устінова.
18:01:14
УСТІНОВА О.Ю.
Колеги, тут кажуть, що на комітеті фракція "Голос" підтримала всі правки. Так от, можу вам сказати, що на комітеті було на 23 правки менше так само як і сьогодні вранці в тій таблиці, яка була роздана.
Тому у мене величезне прохання зараз не маніпулювати. І я вам хочу сказати, що якраз ці 23 правки змінюють суть законопроекту, тому що ми говорили про те, що буде зважування, а тепер говориться про автоматичну фіксацію, це абсолютно різні речі. Так само як і частина правок, які стосуються накладних і штрафування людей за неправильно заповнені документи була врахована, а тепер – ні, тому я прошу дуже цим не маніпулювати.
Ще я хочу вам нагадати, як минулого року, пам'ятаєте, нас всіх просили проголосувати Закон про "ворів в законі" і сказали, що ні одного не буде в Україні через рік, а через рік 550 санкцій наклали, таке враження, що їх сюди всіх звезли і тут санкціями обкладали. Так от з цим законопроектом буде те саме, у вас через рік стане набагато більше корупції і набагато гірші будуть дороги, бо будуть їздити як хочуть і просто…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція комітету.
18:02:25
МЕДЯНИК В.А.
Я хотів би сказати, що доповідач, яка є представником нашого комітету, вона може отримати "кубок брехні і маніпуляцій" після всього, що ми сьогодні почули, бо ви особисто голосували на комітеті за цей законопроект.
По-друге, кожен підкомітет і робочу групу, яку я особисто проводив з іншими депутатами, ви не були присутні, ви зараз обманюєте усіх.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 196 правку. Комітетом була врахована. Ставиться на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати.
18:03:20
За-251
Рішення прийнято.
198, Устінова.
18:03:25
УСТІНОВА О.Ю.
Шановні колеги, я наголошую на тому, що законопроект і таблиця, які обговорювалися на комітеті, а це було рівно 5 хвилин, і коли за нього голосували – це була інша кількість правок. І я хочу сказати, що цей законопроект заходив на комітет велику кількість разів і кожного разу його знімали і доопрацьовували. І саме тому, що більшість моїх правок була врахована на той момент, ми і підтримували цей законопроект.
Після того, як я сьогодні зрозуміла в обід, що кількість правок змінилася, і це підтвердять колеги, які мають правки, з інших фракцій, ми зрозуміли, що правки були змінені. І таким чином зараз ми зрозуміли, що був повністю переписаний законопроект і в такому вигляді, який він є зараз, його голосувати не можна.
А вам, пане Медяник, дуже раджу, все ж таки, гарно напрацьовувати правки, а не вписувати їх в останню секунду в таблицю. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 198 правку, комітетом була врахована, ставиться на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати.
18:04:40
За-249
Рішення прийнято.
199 правка. Клименко.
18:04:48
КЛИМЕНКО Ю.Л.
Я хочу сказати пану доповідачу, що я просто принципово зроблю і звірю правки, які були викладені об 11 годині, а також ті, що запропоновані зараз, і ми подивимося, і подам це на регламентний комітет або в ДБР, якщо там виявиться хоч одна правка, яка не була в таблиці, яка в мене була об 11 годині.
Також я хочу вам сказати, я автор законопроекту і правок, жодного запрошення на ваш комітет і підгрупи не отримувала. Правки розглядалися в закритому режимі абсолютно під полою.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 199 правку, комітетом була підтримана, врахована, ставиться на голосування на підтвердження. Прошу підтримати та проголосувати.
18:05:48
За-250
Рішення прийнято.
200 правка, врахована редакційно.
18:05:57
КЛИМЕНКО Ю.Л.
Я розумію, що всім хочеться сьогодні на футбол, але мабуть ми не закінчимо до десятої вечора, бо у нас ще багато законопроектів і правок.
Одним словом, колеги, повертаючись до предмету нашого закону і регулювання. Я вам хочу сказати, що ви при владі 2 роки, 2 роки, жодної реформи, жодного центрального органу владу, включаючи Укртрансбезпеки, на даний момент немає, так само, як немає реформи зважування і збереження наших доріг. Тому, будь ласка, ніякі закони вам і драконівські штрафи не допоможуть, тому що рано чи пізно це все рівно вилізе і все рівно буде поставлено на порядок денний, в тому числі зміна цього закону. Тому займіться, будь ласка, реформою державного управління центральних органів влади. І перестаньте, будь ласка, думати, що, якщо ви приймете цей драконівський законопроект, то хтось буде платити ці штрафи або хтось буде…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка номер 200. Вона врахована редакційно. Ставиться на підтвердження в редакції комітету.
Прошу підтримати та проголосувати.
18:07:26
За-257
Рішення прийнято.
201 правка. 202-а? 202 правка, Устінова.
18:07:39
УСТІНОВА О.Ю.
Шановні колеги, ми вже побороли COVID великими штрафами. Побороли весь криміналітет тим, що Закон про "ворів в законі" ухвалили. Підняли штрафи за все, що можна було тільки підняти, за останній рік в цій країні. Єдине, що лишилося це людям підняти штрафи за те, що вони не правильно накладні виписують.
У мене величезне прохання, почитайте висновок юридичного управління – це порушення принципу верховенства права, вони про це відкрито говорять. Вони говорять, що законопроект потребує доопрацювання. Ми не можемо виписувати такі великі драконівські штрафи. Я для порівняння вам скажу, що у нас за водіння в нетверезому стані такий самий штраф, а то і менший ніж за виписання неправильної накладної.
Це не має бути так в державі і ви зараз фактично створюєте корупційну годівничку для того, щоб можна було знову заробляти з бізнесу гроші.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 202 правку. Комітетом вона врахована. Ставиться на підтвердження.
Прошу підтримати та проголосувати.
18:08:54
За-259
Рішення прийнято. Правка підтверджена.
І крайня правка, 203.
Клименко.
18:09:09
КЛИМЕНКО Ю.Л.
Колеги, за два роки, повертаючись до тези, не було зроблено жодної глибинної реформи в жодному органі державному. То вони працюють абсолютно неефективно і навіть санкції РНБО не допомагають працювати цим органам краще. Давайте згадаємо 47 митників, які були названі контрабандистами і були РНБО відсторонені від своїх обов'язків. І що? Пройшло розслідування, всі 47 контрабандистів повернулися на свою роботу. Починайте вже робити санкції на Укртрансбезпеку і на інспекторів, які "обілечують" бізнес, в тому числі малий, середній і фермерів, тому що, а далі вони повернуться, і ви фактично їх оббілите . От так працює держава – замість глибинних реформ займається профанацією, в тому числі і цим законом.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 203 правку комітетом була врахована. Ставиться на підтвердження.
Прошу підтримати та проголосувати.
18:10:21
За-251
Рішення прийнято.
Переходимо до голосування за закон у цілому.
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому з необхідними техніко-юридичними правками проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю (реєстраційний номер 3743).
Готові голосувати?
Прошу підтримати та проголосувати.
18:11:05
За-257
Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому.
Переходимо до наступного питання порядку денного це проект Закону про внесення зміни до розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" щодо тимчасових підстав незастосування заходів адміністративного впливу за порушення порядку в’їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї (реєстраційний номер 5478). Без обговорення.
Ставлю на голосування пропозицію про розгляд цього питання за скороченою процедурою.
18:12:08
За-261
Рішення прийнято.
До слова запрошується голова Комітету з питань прав людини, деокупації та реінтеграції тимчасово окупованих територій у Донецькій, Луганській областях та Автономної Республіки Крим, міста Севастополя, національних меншин і міжнаціональних відносин Лубінець Дмитро Валерійович.
Дайте 4 хвилини від авторів і від комітету.
18:12:29
ЛУБІНЕЦЬ Д.В.
Шановна президія, шановні народні депутати, громадяни України! На ваш розгляд пропонується законопроект (реєстраційний номер 5478), спрямований на незастосування до громадян України, які проживають на тимчасово окупованих територіях України на період дії карантину або на час блокування діяльності контрольно-пропускних пунктів в'їзду-виїзду, у тому числі з підстав запровадження обмежувальних протиепідеміологічних заходів, штрафів за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, якщо такі порушення настали з підстав гуманітарного характеру, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідні зміни пропонується внести до розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Шановні народні депутати, цей законопроект є дуже важливий. Він буде показувати політичний крок наш для людей, які проживають на тимчасово окупованих територіях. Зараз через те, що окупаційна влада перекрила КПВВ, люди вимушено, не через власну волю виїжджають до території Російської Федерації і заїжджають знову на територію України.
Згідно нашого законодавства Державна прикордонна служба накладає на них адміністративне стягнення від 1 тисячі 700 до 5 тисяч 100. Зрозуміло, що потрібно це прибрати, чому ми просимо, і на комітеті ми, розглядаючи це питання, ми вийшли з пропозицією проголосувати за основу і в цілому і будемо просити щоб парламент саме сьогодні це зробив, саме в редакції комітету. Бо зараз починається вступна кампанія, ми дуже хочемо, щоб наш діти, які проживають на тимчасово окупованих територіях, вступали до українських вишів. І саме цей крок дозволить їм та їхнім батькам, приїжджаючи на нашу територію, не отримувати додаткові адміністративні стягнення.
Також звертаю вашу увагу, що цей законопроект підтримується Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Мінінтеграції, Державною прикордонною службою, Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством фінансів України, Моніторинговою місією ООН з прав людини, Коаліцією громадських організацій, Офісом Ради Європи в Україні.
Головне науково-експертне управління у своєму висновку зазначило, що використовується єдиний некоректний термін, але під час розгляду ми просимо, щоб техніко-юридичні зауваження від комітету були враховані. Це єдине ми добавили: "адміністративні стягнення та заходи впливу за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї", це в назві закону.
І абзац другий пункту 1 законопроекту викласти в такій редакції, також добавити термін "адміністративних стягнень та заходи впливу за адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію".
Шановні колеги, це є дуже важливий закон, він є невеликий технічний, всього-на-всього 2 абзаци невеличкі, тому ми від всього комітету просимо щоб сьогодні Верховна Рада проголосували за основу і в цілому, якомога швидше це стало законом України.
Дякую.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
18:16:26
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Шановні колеги, є необхідність обговорювати? Прошу записатися. Ну, от є, Артур Володимирович наполягає. Тому прошу записатися: два – за, два – проти. (Шум у залі)
Ні. Я до вас звернувся, якщо вас по-іншому звати, я ж... може, щось змінилося за останній день.
Слово надається народному депутату України Качурі Олександру Анатолійовичу, фракція політичної партії "Слуга народу".
18:17:10
КАЧУРА О.А.
Олександр Качура, фракція "Слуга народу". Шановні колеги, я вважаю, що це один з таких перших законопроектів, які чекають зараз мешканці окупованих територій. Це сигнал зараз для всіх українських громадян – те, що вони, дійсно, українські громадяни, те, що влада і парламент, і всі в цілому про них піклуються. Тому що це питання, дійсно, було не вирішено дуже довго. Тому що люди не винні в тому, що до них прийшли, на їхню територію, де вони проживають зараз, представники окупаційних адміністрацій всяких. Люди не винні в тому, що зараз Російська Федерація не виконує гуманітарні пункти і не відкриває зараз КПВВ зі сторони окупаційних… окупованих зараз територій, люди не можуть пройти через ці контрольно-пропускні пункти, хоча зі сторони України вони відкриті, і ми зараз вимагаємо від Російської Федерації, щоб вона виконувала гуманітарні пункти. Зараз люди не можуть перетнути, на жаль, кордон з непідконтрольною територією.
Тому я вважаю особисто, що це, дійсно, величезний сигнал для українських громадян, які знаходяться зараз на окупованих територіях, і це сигнал для всього світу – те, що ми хочемо врегулювати цю ситуацію, те, що Донбас, Луганськ, Крим – це все Україна.
Я вас прошу підтримати законопроект. Повірте, люди це оцінять.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народній депутатці України Шкрум Альоні Іванівні, фракція політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".
18:18:48
ШКРУМ А.І.
Доброго дня, шановні українці, шановні колеги! Шкрум Альона, фракція "Батьківщина". Насправді, ви знаєте, десь раз на рік, раз на два роки у Верховній Раді з'являються законопроекти, які допомагають і переміщеним громадянам, і тим, хто залишився на окупованій території, і тим українцям, які залишилися або вимушені були залишитися в Автономній Республіці Крим, анексованій Росією. І тут я хочу, насправді, подякувати комітету за оперативну реакцію, тому що я знаю, що до комітету звернулася коаліція громадських організацій, які займаються питаннями гуманітарного характеру вимушено переміщених осіб, осіб на окупованій території. І сказали про те, що на сьогодні, на жаль, окупаційна влада, незаконна окупаційна влада в Луганській та Донецькій області не… блокує ті КПВВ, навіть які залишися, у нас їх залишилося два. Один з них фактично блокується системно і не дають можливості в'їжджати ні дітям, ні громадянам українським, які хочуть виїжджати на територію України.
Управління Верховного комісара ООН з питань біженців порахували, що кількість перетинів КПВВ з окупованих територій на Україну зменшилося зараз, вдумайтеся, в 35 разів. Це означає, що наші українські громадяни не можуть сюди приїхати за пенсіями, не можуть приїхати за охороною здоров'я, не можуть відправити дітей навчатися в школах сюди на територію України або в університети.
Особливо зараз починається вступна кампанія і жахливо буде, якщо дитина, приїжджаючи вчитися в Україну, буде першим враженням отримувати протокол про адміністративне правопорушення і штраф в 5 тисяч гривень, тому що вона порушила порядок перетину кордону КПВВ або приїхала з Російської Федерації, бо в'їхати з окупованої території на Україну вона не може.
Саме тому цей законопроект важливо підтримати. Можливо, і є у нас зауваження техніко-юридичного характеру, вони є, але я думаю, що ми готові його підтримати за основу і в цілому, тому що для дітей вступної кампанії це потужний сигнал і це дуже потрібна зараз річ. І хотілося, щоб ми більше саме таких законопроектів розглядали у цій залі і не один раз на рік.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається народному депутату України Величковичу Миколі Романовичу, фракція політичної партії "Європейська солідарність".
18:20:56
ВЕЛИЧКОВИЧ М.Р.
Прошу передати слово співголові фракції "Європейська солідарність" Артуру Володимировичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вже боюся називати прізвище, але, Артур Володимирович, будь ласка.
18:21:13
ГЕРАСИМОВ А.В.
Шановні колеги, дійсно проблема існує, її треба вирішувати і "Європейська солідарність" підтримує цей законопроект.
Але, ви знаєте, у мене інше питання виникає. А чому ж цей законопроект не подав пан Зеленський і не опікується цією проблемою?
А я вам поясню. Тому що ця проблема його не цікавить на фоні багатьох інших. Та і взагалі таке враження виникає, що його українці не цікавлять.
Це стосується і тоді, коли говорить він про стіну навколо українського Донбасу, це стосується і трагічної ситуації з загибеллю сержанта-розвідника Ярослава Журавля, це і стосується ситуації зі зривом операції по "вагнерівцям". Бо чесно скажу, справжнім шоком стало оце зізнання пана Зеленського у причетності до державної зради під час інтерв'ю каналу свого бізнес-партнера Коломойського.
Вперше пан Зеленський особисто визнав існування операції українських спецслужб із затримання російських терористів з ПВК "Вагнер", зірвану через витік секретної інформації з його кабінету. Хоча до цього, нагадаю вам, майже рік він брехав про цю операцію так само, як Путін відхрещувався від "зелених чоловічків" у Криму.
Також Зеленський визнав, що особисто дзвонив Лукашенку, попередити по "вагнерівців". Більше того, висловив задоволення від провалу операції, через що 3 десятки вбивць українців уникли покарання.
Ви просто вдумайтесь, ви уявіть собі: Зеленський радіє, що вбивці українців не арештовані і не сидять у в'язниці. Він взагалі в якій державі живе?
Тому законопроект підтримуємо. А що стосується влади нинішньої, то нехай кожного вечора читають статтю 111 Конституції України і статтю 111 Кримінального кодексу України.
Дякую.
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
18:22:54
ГОЛОВУЮЧИЙ. Железняк Ярослав Іванович.
18:22:58
ЖЕЛЕЗНЯК Я.І.
Прошу передати слово Соломії Бобровській.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бобровська Соломія Анатоліївна.
18:23:04
БОБРОВСЬКА С.А.
Соломія Бобровська, фракція "Голос". Всі ті, хто працює з Луганською, Донецькою областю або з переселенцями, дуже добре і давно знає цю історію. І насправді ми, направду, затягнули з часом із прийняттям, із уваги до цих людей, які отримують системно штрафи.
Я неодноразово отримувала скарги, пропозиції. Ми це обговорювали, зокрема, з профільним віце-прем’єром про те, що ці зміни потрібно внести принаймні на період карантину і максимально розблокувати українців фактично з тюрми ОРДЛО. Більше того, всі, хто слідкує за новинами в ОРДЛО і бачить здачу цього загального всеросійського національного іспиту, добре розуміє, що почалася фактично повномасштабна інтеграція освітянська ОРДЛО і Російської Федерації.
І для нас надзвичайно важливо не дати зірватися вступній кампанії і принаймні побачити хоча би більше половини дітей, які приїхали б і поступали б в українські виші.
Тому це треба сьогодні приймати і в першому, і в цілому законопроект. Фракція "Голос" буде підтримувати. І безперечно, це лише мова про те, щоб розблокувати не тільки піший вхід, який фактично регламентується двічі на тиждень і лише в двох місцях по всій лінії розмежування, а про те, щоб люди могли заїжджати і нормально хоча б якось на період карантину функціонувати, поки ці изверги Російської Федерації закривають їх в тюрмі.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шахов Сергій Володимирович. Після цього переходимо до голосування. Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали.
18:24:43
ШАХОВ С.В.
Сергій Шахов, Луганщина, депутатська група "Довіра". Шановні колеги, я є переселенцем, я відчуваю всю біль, яка відбувається саме на тих територіях і у мирній Україні.
Як говориться в шахтарів, що ти знаєш про сонце, як в шахті ти не був? Що ми можемо знати, коли не буваємо на тих переходах? Я не один раз заявляв, коли ми виїжджаємо групою: Лукашев, Вельможний, Сухов на станично-луганський перетин, коли беруть там чиновники гроші за тест на COVID без черги, коли знущаються на переході, ніхто не звертає на це увагу. Президента по "потьомкінським селам" возили 20 разів і нічого не показували, поки міст побудували.
Безумовно, треба підтримати цей законопроект, ми будемо це робити і група "Довіра" підтримає. Але ще подивіться на тих людей, які сьогодні бідкаються, 1 мільйон 700 тисяч переселенців по всій країні – 400 гривень дають дотації. Діти не ходять в школи, не ходять в дитячі садочки, не…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до голосування. Комітет рекомендує за основу і в цілому. Немає заперечень?
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення зміни до розділу ІІ "Прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" щодо тимчасових підстав незастосування заходів адміністративного впливу за порушення порядку в’їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї (реєстраційний номер 5478). Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
18:26:56
За-290
Рішення прийнято.
Ставиться на голосування пропозиція про прийняття в цілому, з урахуванням пропозицій комітету та необхідними техніко-юридичними правками, проект закону (реєстраційний номер 5478).
Готові голосувати? Прошу підтримати та проголосувати.
18:27:29
За-292
Рішення прийнято. Дякую. Закон прийнятий в цілому.
Наступне питання порядку денного – це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб (реєстраційний номер 4555).
Можемо ставити на голосування?
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому, з необхідними техніко-юридичними правками, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб (реєстраційний номер 4555).
Прошу підтримати та проголосувати.
18:28:45
За-297
За – 294. Шановні колеги, 297, не розходьтесь. Цей закон має вступити в силу з 1.07.2021 року. Якщо немає заперечень… Якщо будуть гарантії, що не буде постанов про блокування, то можемо поставити на голосування пропозицію про надання дозволу Голові Верховної Ради підписати невідкладно цей законопроект.
Руслан Олексійович, ставте на голосування.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України СТЕФАНЧУК Р.О.
18:29:18
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, вноситься вищезазначена пропозиція і прошу підтримати та проголосувати.
18:29:38
За-293
Веде засідання Голова Верховної Ради України РАЗУМКОВ Д.О.
18:29:44
ГОЛОВУЮЧИЙ.
Рішення прийнято. Закон прийнятий в цілому.
Позачергове засідання Верховної Ради України оголошується закритим.
